От Iva
К Игорь С.
Дата 07.02.2005 12:44:06
Рубрики История; Семинар;

Re: Давайте все...

Привет

>>Предыдущий автор написал про "тихое сидение" именно Англии.
>
>Ответьте пожалуйста на поставленный мной вопрос (сравнение 14-го с 41-м) и тогда еще раз уточним про "тихое сидение".


А сравнение 14 и 41 не корректно. В 1914 и Россия и Англия вступили одновременно. А в 1941 к моменту вступления СССР Англичане понесли уже серьезные потери. Когда они смогли они начали наступать - октябрь 1942. В 1941 они тоже отбивались, как и мы.

Другое дело, что наше положение в 1914 и британское в 41 немного отличалось. НАМ в 1914 необходимо было переть в Пруссию и спасать Францию именно НАМ, без Франции мы бы не продержались бы и до 1917.
А в 1941 англичане были уверены, что они и без нас ( но с США) выстоят. Поэтому рисковать Танненбергами им было ни к чему.


Владимир

От Игорь С.
К Iva (07.02.2005 12:44:06)
Дата 08.02.2005 14:09:47

О том и речь

>А в 1941 англичане были уверены, что они и без нас ( но с США) выстоят. Поэтому рисковать Танненбергами им было ни к чему.

Тогда можно говорить только о той помощи со стороны союзников(СССР, Восточной Европе), которую можно было осуществить
без риска. ЧТД.


От Пасечник
К Игорь С. (08.02.2005 14:09:47)
Дата 08.02.2005 17:40:03

А какую помощь Англия могла осуществить с риском?

>>А в 1941 англичане были уверены, что они и без нас ( но с США) выстоят. Поэтому рисковать Танненбергами им было ни к чему.
>
>Тогда можно говорить только о той помощи со стороны союзников(СССР, Восточной Европе), которую можно было осуществить
>без риска.

В принципе какую? Начать наступление в Восточной Пруссии?
Что могла сделать Англия в качестве помощи СССР в 41 году, но не сделала?

Все фигня, кроме пчел.