каким образом у Вас "держится" государство? На чем? На страхе? На общей экономике? На чем-то еще? Что такое, по-Вашему, общество? Это механическое сложение индивидов?
>> Вот точно так же и ментально-поведенческие установки средневековых западных обществ были такими, что общество у них строилось по принципам существования "свободных городов", а не по тем принципам, на которых строилось китайское.
>- ментальные установки здесь - дело десятое. Ни один китайский город не отказался бы не платить налогов императору. Потому и мятежи возникали время от времени. Но армия у императора была большая, и он мог подавить любой мятеж.
Т.е. у Вас государство держится только на страхе, правильно я понимаю? А армия на чем держится? Тоже на страхе?
(Замечу в скобочках, что страх - это тоже в определенном смысле ментальная установка и следовательно, ментальные установки здесь очень даже при чем).
> А в Европе в период феодальной раздробленности мелкий феодал не имел такой большой армии.
А в период абсолютной монархии? :)))
> Вот и его потомкам оставалось только облизываться и ждать удобного случая. И никаких ментальных установок - одни только экономические ограничения.
Вы сам говорите в терминах ментальных установок (только очень примитивных, типа страха), но не замечаете этого.
Если одно общество живет с императором, а другое общество - в феодальной раздробленности, то это следствие как раз ментальных установок тех людей, которые составляют это общество.
Грамши Вы, конечно, не читали (хотя с работами такого известного марксиста ознакомиться было бы нелишне), но, по крайней мере, могли бы проанализировать опыт современной России. Почему не прижились в ней западные институты? Ну что помешало России построить западную демократию с западным же гражданским обществом? В чем причина того, что не удалось механически перевести одно общество на рельсы жизни другого? Почему западная демократия в России просто выродилась? Ведь ответ-то очевиден: дело именно в ментальных установках людей. Психология людей такова, что не способны они жить так, как живет западное общество.
>> Тем не менее, она в его становлении сыграла громаднейшую роль.
>- вот с этого места поподробней - какую именно роль? Возможен ли был капитализм без Реформации? И если возможен, то в чём же роль Реформации?
В том, что были заданы новые ментальные установки, которые позволили протестантам-капиталистам изменить по-новому жизнь в своих странах. Легитимировали их действия и сформировали новые поколения людей, у которых капитализм был уже в "крови".
>> У Вас границы "базиса" размыты и перекрываются с "надстройкой".
>- нет, это просто вы не понимаете этих понятий.
Тогда объясните. :)
>> Надо от него отрешиться и спокойно обобщать те данные, которые имеются на сегодняшний момент.
>- мы все уже давно заинтригованы. Но что-то пока кроме каких-то странных рассуждений про солидаристские отношения в стае обезьян и про ментальные установки не слышно.
Я не удивлена нисколько. Если, читая С.Г., вы не понимаете эти идеи, то разве вы их поймете, когда напишут их те, кто выражает свои мысли существенно хуже него?
Что конкретно Вас интересует, т.к. это целостное мировоззрение? Отношение бытия и сознания? Познание? Формирование идей? Отношения человек-общество-власть? Роль идеологии в обществе? Цивилизационные отличия стран? Что конкретно, т.к. отличий от марксизма - вагон и маленькая тележка?