От Никола
К Дм. Ниткин
Дата 28.01.2005 10:16:56
Рубрики Россия-СССР; Война и мир; Теоремы, доктрины;

А нас с Вами лично никто не спрашивает.

>>Действительно, банкир (заемный капитал) - в виде процентов, предприниматель -в виде предпринимательской прибыли. И только труд (рабочий) - не получает прибыли, а получает лишь свою стоимость - рыночную цену своего труда.
>
>>Соответственно, это бесспорное отделение труда от участия в разделе прибыли и доказывает наличие капиталистической эксплуатации.
>
>>Если взять аналогию труд=заемный капитал, сумма кредита=зарплата рабочего, то почему рабочий не получает аналога процента на кредит?
>

>что рабочий не получает процентов на свой капитал - рабочую силу?

>Я вот точно знаю, что для моего простого воспроизводства надо гораздо меньше денег, чем я получаю. И также знаю, что моя цена на рынке труда гораздо выше издержек моего воспроизводства.

Аналогично. Моя зарплата ИМХО значительно завышена. Но на это есть старый ответ еще из пропагандистских книжек. Мол менеджмент и немногие высококвалифицированные сотрудники получают в зарплате часть прибавочной стоимости, созданной работягами. И это делает таких менеджеров союзниками капитлистов.
Но я хочу сказать не об этом.
Речь идет не о простом личном воспроизводстве Ниткиных и Никол, а об общественном воспроизводстве специалистов данной квалификации. ОБЩЕСТВЕННОМ. А общество путем усреднения многих личных запросов, помноженных на многие другие факторы, решило, что для того, чтобы наши профессии оставались престижными и привлекательными и чтобы люди заполняли спрос на данные профессии и должности, цена таких специалистов на рынке труда должна составлять столько-то. Если цена будет меньше, то для воспроизводства таких специалистов в обществе не будет надлежащих условий (т.е. профессии и должности потеряют привлекательность). По мере создания и укрепления необходимых условий и соответственно по мере роста предложения цена на нас (зарплата) будет падать.

>В этом отношении принципиальной разницы с капиталистом я не вижу. И цена капитала, и цена труда определяются их предельной производительностью.

Во-во. Речь идет не о простом общественном воспроизводстве рабсилы, а о ее расширенном воспроизводстве (с повышенной производительностью), чтобы промышленность развивалась и тем самым капитал больше самовозрастал.
От Игорь С.
К Никола (28.01.2005 10:16:56)
Дата 28.01.2005 11:20:50

Вот это - ключевое

>Во-во. Речь идет не о простом общественном воспроизводстве рабсилы, а о ее расширенном воспроизводстве (с повышенной производительностью), чтобы промышленность развивалась и тем самым капитал больше самовозрастал.

Речь должна идти о развитии. Развитие определяется не только капиталом в традиционном понимании, но и капиталом социальным. Можно конечно социальную составляющую капитала включить в капитал, тогда задача будет переформулирована в терминах угнетения одного сектора экономики другим.

А можно - в рамках марксова подхода, поскольку социальным капиталом владеет трудящийся.
Подходы эквивалентные и резутитаты соответственно тоже.

Т.е. эксплуатация труда = угнетение социального капитала из за его длительного периода воспроизводства.
От Товарищ Рю
К Игорь С. (28.01.2005 11:20:50)
Дата 28.01.2005 22:55:55

Но так же...

>>Во-во. Речь идет не о простом общественном воспроизводстве рабсилы, а о ее расширенном воспроизводстве (с повышенной производительностью), чтобы промышленность развивалась и тем самым капитал больше самовозрастал.
>Т.е. эксплуатация труда = угнетение социального капитала из за его длительного периода воспроизводства.

... результаты этому как бы противоречат? Современный рабочий более образован, развит и физически и духовно, чем, скажем, довоенный, и обладает большими возможностями развлечений, путешествий и т.п. - даже в т.н. "развитых" странах? Откуда это, как не из расширенного воспроизводства?
От Игорь С.
К Товарищ Рю (28.01.2005 22:55:55)
Дата 29.01.2005 20:12:34

Как бы нет

>>Т.е. эксплуатация труда = угнетение социального капитала из за его длительного периода воспроизводства.

>... результаты этому как бы противоречат? Современный рабочий более образован, развит и физически и духовно, чем, скажем, довоенный, и обладает большими возможностями развлечений, путешествий и т.п. - даже в т.н. "развитых" странах? Откуда это, как не из расширенного воспроизводства?

1.Угнетение не означает уничтожение вообще говоря. Ну, типа, угнетенное растенние - более чахлое, чем было бы без угнетения.

2. Весь Запад - социальные государства. Это они нас убеждают, что мы должны сначала дорасти до их уровня экономически а уж потом...

И вопрос - вот фирма 10% зарабытывает честно, а 90% наркотики (ну это уж совсем для гиперболы, пусть там не платит налоги, или еще что "неправильное"). А счет один. Как нибудь можно объективно показать что она именно 10% зарабатывает честно, а не 99%, как полагаете?