>>А "что такое хорошо и что такое плохо"? Опять игра слов?
>Хорошо то, что способствует прогрессу общества, плохо то, что ему препятствует.
То есть, все же капитализм. До него в России даже картошку толком внедрить не сумели - что уж говорить о травопольных оборотах, механизации и проч.
>>>рабочий вынужден идти на сделку с предпринимателем ввиду отсутствия у него средств производства
>>А предприниматель вынужден идти на сделку с рабочим ввиду отсутствия у него...
>Только вот беда-то, предпринимателей намного меньше, чем рабочих, поэтому на одну вынужденную сделку предпринимателя приходится на порядки больше вынужденных сделок рабочих.
Вот беда-то: золото гораздо более редкий материал, чем железо - тем более, речной песок, поэтому владельцы участков с россыпями всегда "почему-то" обставляют на поворотах гордых генералов песчаных карьеров. И даже в солидарном обществе Королев или Рихтер (не еврей!) ценились все же больше даже Стаханова и Злобина. Наверное, это неправильно, но это ведь только птицы небесные не жнут и не сеют, а сыты бывают...
>Плюс, у предпринимателя по сравнению с рабочим есть собственность, которая обеспечивает ему сносное существование, в то время как рабочий умирает с голоду, не заключив "свободной" сделки с предпринимателем.
Нерабочая собственность предпринимателя не дает ему ни цента на существование. Ее даже продать не удастся - в отличие от рабочей силы, которая на "самый худой конец" (в переносном смысле, понятно) может в проституцию удариться.
>Но труд процент от прибыли не получает, только возмещение авансированного капитала.
"По-моему", случаи невозврата кредита и даже банкротства куда более распространены, чем невыплаты зарплаты.
Критиковать капитализм надо со стороны будущего, а не прошлого
Привет!
>То есть, все же капитализм. До него в России даже картошку толком внедрить не сумели - что уж говорить о травопольных оборотах, механизации и проч.
Ну, у Маркса отдать дань должного капитализму получилось не в пример лучше чем у вас, более поэтично, по крайней мере. У вас грубая проза :)
>>>>рабочий вынужден идти на сделку с предпринимателем ввиду отсутствия у него средств производства
>>>А предприниматель вынужден идти на сделку с рабочим ввиду отсутствия у него...
>>Только вот беда-то, предпринимателей намного меньше, чем рабочих, поэтому на одну вынужденную сделку предпринимателя приходится на порядки больше вынужденных сделок рабочих.
>
>Вот беда-то: золото гораздо более редкий материал, чем железо - тем более, речной песок, поэтому владельцы участков с россыпями всегда "почему-то" обставляют на поворотах гордых генералов песчаных карьеров.
Да, это ловкая идея предпринимателей - объявить наиболее ценным для общества способности в области организации производства и отдать индивидам, ими обладающим законодательно закрепленное право грабить всех остальных.
Правда же состоит в том, что все способности, а не только предпринимательские одинаково ценны для общества, коль скоро участвуют в создании общественного продукта, и они должны вознаграждаться на основе равноправия.
А какими-то способностями обладает каждый человек и задача общества - помочь их ему раскрыть и поставить себе на службу.
>И даже в солидарном обществе Королев или Рихтер (не еврей!) ценились все же больше даже Стаханова и Злобина. Наверное, это неправильно, но это ведь только птицы небесные не жнут и не сеют, а сыты бывают...
И отметьте, что ценились больше, чем Берия или ЗАвенягин, т.е. предприниматели. По крайней мере, в денежном эквиваленте. ТАк что будущее за обществом, в котором ценятся разнообразные способности, а не только предпринимательские.
>>Плюс, у предпринимателя по сравнению с рабочим есть собственность, которая обеспечивает ему сносное существование, в то время как рабочий умирает с голоду, не заключив "свободной" сделки с предпринимателем.
>
>Нерабочая собственность предпринимателя не дает ему ни цента на существование. Ее даже продать не удастся - в отличие от рабочей силы, которая на "самый худой конец" (в переносном смысле, понятно) может в проституцию удариться.
Ну, уж, рабочим-то предприниматель всегда может устроиться :)
А если б собственность была такой бякой - не лилась бы из-за нее кровь. Пока-что даже штрейкбрехеров бьют с гораздо меньшим ожесточением, чем предприниматель - предпринимателя в попытке изъять у него собственность.
>>Но труд процент от прибыли не получает, только возмещение авансированного капитала.
>"По-моему", случаи невозврата кредита и даже банкротства куда более распространены, чем невыплаты зарплаты.
Предприниматели берут числом. Недоплачивают многим и постоянно, а банкротятся иногда и немногие :)