Если русло изменилось, и помнить о балансе, то можно и продолжить.
>>Разговор о религии (особенно, о Православии) с человеком неверующим практически бессмысленен.
> Баланс здесь в том, что многие религиозные люди считают себя как минимум на голову выше нерелигиозных и принимают на себя роль судьи по некоторому высшему праву. Но ладно если бы это даже такое их судейство было "на кухне, про себя", так нет, они сильнейшим и далеко не лучшим образом оказывают влияние на их жизни. Основы православия в школах скоро будет обычным уроком де факто.
- люди есть разные.
Не всякие считают себя выше.
И фраза «Разговор о религии (особенно, о Православии) с человеком верующим практически бессмысленен» в устах атеиста тоже вполне обычна. Просто слишком разные парадигмы.
Второй момент (и это уже может считаться агрессией с моей стороны:))
Многие православные в свое время были атеистами, большинство атеистов не было православными. У них нет опыта молитвы и церковной жизни. У меня есть опыт того, что такое атеизм, у атеиста нет опыта, что такое вера.
Отсюда и бессмысленность – говорят о том, что одной стороны знакомо опытно, а другой - нет.
А «основы православия» – нормальный предмет для школы.
Против «основ атеизма» я тоже, кстати, не возражаю, как-никак, самая многочисленная конфессия в современной России:).
«Основы ислама» - тоже за. Мне всегда сравнительное религиоведение было интересно. Сейчас, правда, уже времени нет:(.
>>Мое сообщение было адресовано Фрицу, в связи с тем, что он позиционирует себя православным, но мысли высказал весьма своеобразные.
> Перечитал. И до сих пор кажется, что там высказаны претензии совсем другим людям.
- в смысле, к Марксу и Энгельсу, а также к большевикам? Ну, это же тривиально, что я с ними не согласен и у меня к их позиции есть большие претензии. Тривиально также, что Вы не согласны со мной.
Нетривиальна позиция Фрица. Почему я и «возник» на эту тему.
А так бы промолчал, у меня ни благословения, ни личного рвения миссионерить марксистов нету:).
>>А также возможность моего нежелания продолжения обсуждения данной темы с этим участником. Так что сорри, это не тот разговор (и не в таком русле), который я хотел бы здесь вести, вот разве что, если марксист православным назовется - тогда да, могут быть претензии с моей стороны:).
> :-) Хорошо. Не буду настаивать на разговоре, хотя ваши правила и кажутся мне чуток подозрительными. Оставляю за собой право на претензии и небольшой миротворческий контингент в случае если атака выйдет за границы государства православных марксистов.
- ну, раз русло изменилось..
Но с границами и контингентом с моей стороны проблема тоже будет: православное мировоззрение в идеологическом плане настроено весьма наступательно.
Чужих территорий не признает.
Тоталитарная идеология, как и марксизм:).
>>А с атеистами просоветского толка я сюда больше дружить пришел:).
> :) Ну и как они?
- да нормально дружу, но в основном молча, и они об этом не знают:).
Вот, с СГКМ я во многом согласен, собственно, поэтому сюда и пришел.
>> До определенного градуса воинственности их атеизма, конечно.
> Ну, тут главное всех в Днепр не загонять.
- (отвергнув как вариант ответа напоминание, о том, что загоняли не атеистов, а перунопоклонников; решил отвергнуть также напоминание, о сроках, когда было «загоняние в Днепр», и то, кто кого куда в совсем недавней истории загонял; подумав, стоить ли уточнить адекватность термина «загоняли» …).
В общем, пока напомню, что я Вас про границы предупредил:)…