От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	27.12.2004 22:50:47
Рубрики	Тексты;

Экономика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (27.12.2004 22:50:47)
Дата	12.01.2005 00:33:32

Егор Гайдар: <Власть сделала всё, чтобы создать ситуацию неопределенности> (*+)

---

Егор Гайдар: <Власть сделала всё, чтобы создать ситуацию неопределенности>

В последние дни декабря Россия подводит итоги уходящего года. О своей оценке экономического развития страны в 2004 году
корреспонденту <Росбалта> рассказал доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики переходного периода Егор
Гайдар.


--------------------------------------------------------------------------------

- Егор Тимурович, как вы оцениваете итоги экономического развития России в 2004 году?

- Ответственная макроэкономическая политика правительства, включая и бюджетную, и денежную, была сохранена. Между тем, аномально
высокие цены на нефть провоцируют и то, что называется <голландской болезнью>, и стремление обращаться с экстремально высокими
доходами бюджета как со стабильными. А они - крайне неустойчивы в среднесрочной перспективе.

- Чем это может быть опасно для России?

- Напомню, как развивался кризис в советской экономике. Негативные тенденции в ней носили долгосрочный характер и были связаны с
самой сутью социалистической модели индустриализации. Но, если говорить о механизме краха, то важную роль сыграла убежденность
советского руководства в том, что высокие цены на нефть - навсегда. Но между 1981 и 1986 годами цены в реальном исчислении упали
почти в шесть раз.
Пока российские власти избегали повторения таких ошибок.

Теперь о том, что тревожит. Структурные реформы в 2000-2002 годах проводились достаточно успешно и дали результаты. Это проявилось в
повышении качества роста и в упрочении финансовой стабильности. Начиная с 2003 года, структурные реформы практически остановились.
Тогда это можно было объяснить предвыборным временем, тем, что в такие периоды трудно проводить серьезные преобразования. Была
надежда на возобновление реформ после завершения избирательного цикла. Она не оправдалась.

Для любой экономики неопределенность опасна. Крупные инвесторы терпимо относятся к политическому режиму тех стран, в которых
работают. Они вкладывают деньги и в странах с недемократическими, коррумпированными политическими режимами, считают это проблемами
граждан этих стран, а не собственными.
Инвесторов больше всего пугает ситуация непредсказуемости, отсутствия стабильных, понятных правил игры в экономике, особенно, когда
речь идет о серьезных проектах, стоимость которых измеряется сотнями миллионов и миллиардами долларов. Средства вкладываются на
несколько лет, а между тем неясно, что будет происходить в стране на следующий день. В такую экономику ни отечественный, ни
международный инвестор идти не хочет.

- По-вашему, это результат государственной политики?

- На протяжении последних полутора лет российская власть сделала всё возможное и невозможное, чтобы создать ситуацию
неопределенности. Не хочу приводить конкретные примеры, каждый, кто следит за развитием событий в России, может составить
собственный список.

- Будет ли дальнейший рост российской экономики?

- Экономический рост в России, начавшийся в 1997 году, прерывался один раз на год, в связи с глубоким финансовым кризисом 1998 года.
После него рост продолжился, и темпы его были достаточно высокими.
Постсоциалистический рост, который начинается после трансформационной депрессии (термин, введенный в 1994 году замечательным
венгерским экономистом Я. Корнаи), носит долговременный, динамичный и устойчивый характер. Опыт почти трех десятков
постсоциалистических стран показывает, что если рост начался, его трудно остановить. Даже в России финансовая катастрофа
притормозила его всего лишь на год. Еще один пример остановки постсоциалистического роста - в Киргизии в 2002 году, когда оползень
парализовал работу крупнейшего золотодобывающего предприятия республики. В 2003 году рост киргизской экономики возобновился.

У меня складывается впечатление, что российская власть поставила перед собой цель доказать, что невыполнимых задач для нее нет.
Конечно, опасно делать выводы на основе кратковременных колебаний важнейших экономических параметров. Надеюсь, что замедление роста
в III квартале 2004 года - кратковременная флюктуация. Сейчас нужно дождаться данных за IV квартал 2004 года, которые будут в
середине января 2005-го, тогда можно будет высказывать более определенные суждения.

- Каковы, на ваш взгляд, перспективы российской экономики на 2005 год?

- Политика правительства в 2003-2004 годах, создание ситуации, при которой правила игры всё время меняются, заставляет задуматься о
перспективах экономического роста в России. Если то, что делает государство, будет похоже на то, что происходило в последние полтора
года, то надо будет думать не об удвоении ВВП, а о том, когда Россия столкнется с серьезным экономическим кризисом.

Беседовал Дмитрий Верхотуров, ИА <Росбалт>. Москва


Версия для печати Оставить комментарий (66)
Постоянный адрес статьи:
http://www.rosbalt.ru/2004/12/30/191284.html

---

От	Георгий
К	Георгий (27.12.2004 22:50:47)
Дата	29.12.2004 21:01:55

"2004-й стал годом упущенных возможностей". Прогнозы экспертов (Вольский, Ясин, Задорнов и др.) (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=36&tek=2775&issue=84

Владимир ГУРВИЧ


Рост на излете
2004-й стал годом упущенных возможностей

Уходящий год развеял иллюзии относительно того, что Россия вышла на дорогу устойчивого экономического роста, на возможность
удвоения ВВП к 2010 г. Более того, согласно оценкам многих экспертов, мы упустили свой шанс добиться обозначенной цели. Это косвенно
признает и правительство, которое снизило прогноз темпов роста на 2005 г. по сравнению с прогнозом на 2004 г.

2003 г. страна закончила с очень хорошими показателями: по данным Госкомстата, рост экономики составил 7,4-7,5%. И набранный темп
сохранялся в течение первых месяцев 2004 г. Причем улучшались не только количественные показатели, но были видны и определенные
качественные изменения. Можно даже сказать, что в 2003 г. и в первой половине 2004 г. наметился исторический перелом, о
необходимости которого говорили давно: начался процесс трансформации сбережений и накоплений в капитал. Создавалось впечатление, что
экономика начала переходить в другую фазу. В условиях, когда рост становился все более диверсифицированным, когда спрос на деньги
рос со стороны не только традиционных экспортеров, но и со стороны предприятий перерабатывающих секторов, это делало более выгодным
вложения средств в реальный сектор. Норма прибыли в России была выше, чем во многих странах. Это принесло свои плоды, чистый отток
капитала в прошлом году был совсем небольшим - всего 2,5 млрд долл. Как следствие снижения оттока капитала начался рост инвестиций.
В первом квартале прирост инвестиций в основной капитал составлял свыше 13%. Причем более высокими темпами росли инвестиции именно в
неэнергетические сектора экономики. Одновременно заметно снизилась инфляция.

Конец российского экономического чуда?

Российское экономическое чудо начало выдыхаться уже во втором квартале. Примерно в мае-июне стали проглядывать как некоторые
количественные, так и качественные изменения. Разразился кризис в банковском секторе, который существенно дестабилизировал ситуацию.
Он совпал с возросшей активностью в <деле ЮКОСа>. Судя по всему, в правительстве тоже стали чувствовать, что не все ладно в <датском
королевстве> российской экономики. Все чаще раздавались заявления чиновников о том, что надо менять экономическую политику, но о
том, в каком направлении должны происходить перемены, говорилось крайне нечетко. Много произносилось расплывчатых фраз о социальной
ответственности бизнеса, о необходимости повышения роли государства в развитии экономических процессов, о частно-государственном
партнерстве, о перераспределении источников финансовых ресурсов:

Эти неясные сигналы свидетельствовали об одном: власть намерена изменить или существенно подкорректировать проводимый в предыдущие
четыре года курс. Совокупность этих факторов не замедлила сказаться на снижении инвестиционной активности. В итоге если в первом
квартале рост вложений в экономику был свыше 13%, то в октябре по отношению к октябрю прошлого года он составил всего 7,8%.

Если взглянуть на помесячную динамику всех других макроэкономических показателей, то мы обнаружим схожую картину. Хотя точных данных
по росту ВВП за третий квартал еще нет, но если взять динамику выпуска в пяти базовых отраслях, которые покрывают примерно 60%
экономической активности, то тенденция к затуханию темпов роста очевидна: 7,9% в начале года и порядка 3% роста в сентябре и
октябре.

Наиболее существенное снижение происходит в инвестиционной сфере, в частности - в строительном комплексе. Пока еще растет
товарооборот, но и здесь наблюдается замедление.

О последствиях этой тенденции следует сказать особо. Не исключено, что в недалеком будущем мы можем столкнуться со значительным
падением товарооборота и инвестиций. Это связано с тем, что сегодня происходит быстрый рост реальных доходов населения. Эта высокая
динамика достигнута за счет подъема в конце прошлого года, в то время как к концу 2004 г. динамика доходов стала демонстрировать
стагнацию.

Но если в таких условиях товарооборот растет, даже по инерции, то это происходит за счет сокращения сбережений. А банки сейчас
делают основную ставку по привлечению пассивов именно на вклады граждан. Значит, этот источник может оказаться не столь обильным,
что рано или поздно скажется на кредитной активности банков. К тому же этот фактор косвенно повлияет и на снижение потребительского
спроса.

Правда, пока в целом падение темпов роста экономики мало отражается на финансовой сфере. Здесь ситуация выглядит достаточно
стабильной. Существует определенный <денежный навес> - излишняя ликвидность в виде корсчетов Центрального банка и депозитов банков в
Центральном банке. Сумма этих двух показателей в последние месяцы находится примерно на уровне 550-600 млрд руб.

Какая политика хуже?

В России сложилась парадоксальная ситуация: у правительства по многим вопросам либо нет никакой экономической политики, либо она
очень невнятная. И еще неизвестно, что хуже. Бизнес так и не услышал от нового кабинета министров четких ориентиров, каких
приоритетов он намерен держаться. Наоборот, многие реформы, о которых активно говорилось раньше на высоком уровне, затормозились.

По мнению главного экономиста инвестиционной компании <Тройка-Диалог> Евгения Гавриленкова, у нас всегда были определенные
промедления в темпах реформ, не всегда они получались так, как задумывались изначально. Но до сих пор макроэкономическая политика до
какой-то степени компенсировала провалы, неуспехи и промедления в области структурных преобразований. Сейчас макроэкономическая
политика стала менее адекватной. Это связано с проблемой избыточной ликвидности, действительно стоящей перед страной, когда
среднегодовая цена российской нефти оказалась гораздо выше всех прогнозов (будет порядка 34 долл. за баррель), которые делали
правительственные аналитики в начале года. И адекватных мер реагирования на такую ситуацию у них нет.

В таких условиях наш торговый баланс достиг рекордного уровня. Объемы экспорта за август и сентябрь превысили 16 млрд долл. Это
сопоставимо с квартальным объемом экспорта России четыре-пять лет назад. Торговый профицит превысил 8 млрд долл.

После кратковременной летней нестабильности в финансовой сфере, когда наблюдался отток капитала, осенью он несколько затормозился, и
валюта стала поступать в страну. Об этом наглядно свидетельствует динамика роста золотовалютных резервов: с августа по настоящее
время они выросли более чем на 25 млрд долл.

От дефицита товаров к дефициту денег

Данные денежной статистики говорят о том, что денежная база с начала августа не растет. По сути дела, это означает конвертацию счета
текущих операций в рублевую ликвидность, которая должна была бы оседать в экономике, как это и происходило в предыдущие годы. Но
этого не происходит. Возросло налогообложение нефтяной отрасли, с октября экспортные пошлины повышены до 79 долл. за тонну, а с 1
декабря - до 101 долл. за тонну. Все это приводит к тому, что деньги действительно стерилизуются. Хотя некоторые экономисты даже
используют термин <конфискация денежных средств>.

Попытка бороться с инфляцией <революционными> методами привела к тому, что она, вопреки ожиданиям, ускорилась, и темпы роста
экономики снизились. Появился крайне тревожный признак - снижение спроса на деньги.

Российская экономика низко монетизирована, высока скорость обращения денег, а отношение денежной массы к ВВП по-прежнему невелико -
порядка 25-26%. К этому следует добавить такой незримый, но очень действенный в наших условиях фактор, как инфляционное ожидание. В
условиях потенциально нестабильной экономической и политической среды этот показатель очень значим.

Все предыдущие годы денежная масса росла со скоростью 35-50% в год. В прошлом году при 50-процентном расширении денежной массы
инфляция составила 12%. Это говорит о наличии большого разрыва между динамикой денежной массы и ростом потребительских цен, что
объясняется накоплением капитала в частной финансовой системе. В условиях экономического роста и доверия к политике властей
повышалась склонность к сбережению, депозиты в банковской системе росли опережающими темпами. Этот набор обстоятельств замедлял
скорость обращения денег, снижал инфляционные ожидания. Поэтому в предыдущие годы был большой разрыв между динамикой денежной массы
и ростом цен.

Сейчас ситуация другая. Денежная масса растет гораздо более медленными темпами, а инфляция ускорилась с середины года. Разогретая
летним солнцем инфляция была порождена не ростом денежного предложения, которого почти не было, а снижением доверия к рублевым
инструментам. Произошел отток депозитов, часть их конвертировалась в валюту, другая часть вышла на потребительский рынок, что и
привело к <незапланированному> росту цен. Осенью инфляционная спираль продолжала накаляться, из-за стагнации экономики произошло
отставание предложения товаров от платежеспособного спроса.

Мы столкнулись с самым плохим видом инфляции, которая раскручивается в условиях отсутствия значимого роста денежной массы. То есть
это не внешняя, а внутренняя болезнь организма экономики. Это лишнее подтверждение тому, что невозможно только монетарными
инструментами совладать с ростом цен. Без структурной перестройки экономики и повышения доверия к экономическому курсу правительства
инфляцию не скрутить.

То, что разворачивается тенденция торможения экономики, уже очевидно. Так, прогноз Минэкономики на 2004 г. - 6,8%, а на 2005 г. -
6,3-6,5%, то есть почти на 1% меньше, чем в 2003 г. Но чтобы лучше понять ситуацию, следует сравнить развитие экономики не с
показателями 2003 г. и не с тем, что прогнозировалось на 2004 г., а с тем, что можно было бы получить с учетом тех
внешнеэкономических факторов, от которых мы столь сильно зависим. А, как известно, они в этом году радикально улучшились: вместо 27
долл. за баррель, как в 2003 г., среднегодовая цена нефти будет 35 долл. И, как считает руководитель Экономической экспертной группы
Евсей Гурвич, такое увеличение цены должно было бы дать ускорение ВВП на 1,5%. И наш рост мог бы составить около 9%. 2,5% - это наши
реальные потери в увеличение ВВП.

Насколько же реально удвоить ВВП к 2010 г.? Евсей Гурвич полагает, что, во-первых, сама цель сформулирована не совсем правильно.
Нужно не столько пытаться любыми способами ускорять экономический рост, сколько решать структурные проблемы, даже ценой некоторого
замедления темпов развития. Но если первоначально казалось, что эта задача вообще утопична, то благоприятные внешние условия
породили иллюзию, что цель может быть достижимой. Теперь ясно, что утопии остались утопиями, а иллюзии - иллюзиями. Мы упустили свой
шанс.

АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ

Аркадий ВОЛЬСКИЙ, президент РСПП: 2004 г. Россия завершила как одна из наиболее быстрорастущих стран мира. По темпам экономического
роста мы оказались близки к среднегодовому уровню последних лет. Удалось заметно снизить темпы инфляции, хотя проектные показатели
при этом и не обеспечены, созданы значительные валютные резервы, повысился кредитный рейтинг России. Но главным следует считать тот
факт, что градус оптимизма предпринимателей оказался самым высоким за последние 11 лет. Об этом свидетельствуют результаты последних
опросов руководителей предприятий. Рекордной оказалась и оценка ожидаемой прибыли. Впервые за последние два года количество
предприятий, прогнозировавших существенный рост прибыли, превысило число тех, кто настроился на ее снижение. Однако все это
благолепие сосредоточилось в основном на предприятиях металлургии, пищевой и отчасти легкой промышленности. В других отраслях,
конечно за исключением сырьевых, их я в счет вообще не беру, увы, по-прежнему преобладают негативные настроения. Главным
экономическим пунктом повестки дня-2005 мне представляется вопрос о бюджетных инвестициях внутри страны. Средства в стране имеются
весьма значительные. Государство не должно сидеть на них как собака на сене. Бесконечно накапливать их в стабилизационном фонде -
бесперспективно. При эффективном их использовании могут быть достигнуты более существенные макроэкономические результаты. По
расчетам экспертов, естественно, не Минфина, а тех, кто непосредственно связан с реальной экономикой, за счет средств фонда можно
обеспечить дополнительный прирост ВВП, увеличить промышленное производство и экспорт высокотехнологичной продукции, финансирование
лизинга инвестиционного оборудования и обеспечить в результате сохранение нынешней траектории экономического роста. Для этого нужно
лишь отработать соответствующие организационные механизмы и необходимую нормативную правовую базу.

Евгений ЯСИН, научный руководитель Высшей школы экономики: Главный итог уходящего года - это существенное снижение темпов
экономического роста, спровоцированное политикой администрации, именно администрации, а не правительства. Снижение темпов -
исключительно результат конфликта между бизнесом и властью. Пока шла компания против ЮКОСа, все полагали, что это изолированный
случай, но сейчас мы имеем доказательства, что это не случай, а некая тенденция. Люди, располагающие властью, могут позволить себе
наказывать неугодные им компании, ну а поскольку неугодными обычно являются компании более независимые и уверенные в своей хорошей
репутации, то вторым у нас оказался <Вымпелком>. Ситуация напоминает известный анекдот: налоги мы собираем не там где надо, а <под
фонарем>. В итоге - снижение деловой активности, рост инфляции, падение производства, достижение удвоенного ВВП под вопросом. Здесь
я полностью согласен с советником президента Андреем Илларионовым, хотя это случается крайне редко. Что касается повестки-2005, я бы
сказал, что главным ее пунктом (проблемой), без решения которой мы не сможем решать все остальное, является проблема взаимоотношений
бизнеса и власти. Нужно прекратить налоговый террор и восстановить доверие между государством и бизнесом. Перед страной сейчас
дилемма: либо эффективное развитие рыночной экономики на основе частной инициативы, и для этого надо защищать право собственности,
создавать благоприятный деловой и инвестиционный климат. Либо усиление в экономике позиций государства, а это значит увеличение
государственных расходов, госинвестиций, рост налогов и т.д. Государство должно присутствовать в экономике, но надо помнить, что
частные инвестиции намного эффективнее, чем государственные. У нас много желающих спровоцировать государство на такую перемену
политики, но я полагаю, что для России в будущем это представляет колоссальную опасность.

Игорь НИКОЛАЕВ, директор департамента стратегического анализа компании ФБК: Несмотря на то давление, которое в уходящем году
испытывал бизнес со стороны государства, экономика развивалась, причем развивалась хорошими темпами (рост ВВП более 6% - это высокий
результат). Это хорошо, но это и плохо одновременно. Хорошо потому, что, значит, в России есть рыночная экономика с высоким
потенциалом ускоренного развития. Хорошо потому, что российский бизнес демонстрирует: он хочет работать здесь, в России. Хорошо
потому, что бизнес занят делом, он производит новую стоимость, политические разборки для него оказываются делом вторичным. А плохо
потому, что у государства создается впечатление, будто бы так поступать с бизнесом можно и экономика от этого не проиграет. И никого
на этом фоне, похоже, не волнует, что рост мог бы быть не 6%, а 8, а то и 9%. И задачку удвоения ВВП в требуемые сроки можно было бы
решить, а теперь дело это придется <спускать на тормозах>. Досадно. Был <коммунизм в 80-м>, было <каждой семье по отдельной квартире
в 2000-м>, а теперь вот уже можно сказать, что было и <удвоение ВВП к 2010-му>. Жаль, что о будущем приходится говорить в прошедшем
времени.Однако о будущем все-таки думать надо. Власть в 2005 г. должна решить следующие задачи. Первое. Удержаться от соблазна
разговаривать с бизнесом с помощью административно-силовых методов. Это - самая сложная задача, но совсем не надеяться на ее решение
тоже нельзя. Мы видим, сколь небезразличны для власти экономические показатели развития страны. Хотя бы это внушает определенный
оптимизм. Второе. Перестать строить новых <планов громадье>. Не актуален сейчас для России выбор сценариев экономического развития,
прописанных в проекте Программы социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2005-2008 гг.). И их можно было
бы обсуждать, если бы были решены задачи предыдущего этапа: пенсионная реформа, реформа электроэнергетики, реформа ЖКХ,
дебюрократизация экономики и т.д. Надо решать сначала то, что было намечено, а не хвататься за новое.Третье. Довести до конца
монетизацию льгот. Дело в том, что механизм монетизации был определен таким образом, что, несмотря на издержки проведения этой уже в
значительной мере дискредитированной программы, издержки от ее сворачивания будут еще выше.

Михаил ЗАДОРНОВ, депутат Госдумы, член комитета по бюджету и налогам: Главным экономическим итогом прошедшего года была чрезвычайно
удачная внешняя конъюнктура для России - высокие цены на нефть, газ, черные и цветные металлы. Это был самый удачный с точки зрения
внешних условий год для России, думаю, что второго такого года мы не скоро дождемся. Воспользоваться в полном объеме этой удачной
конъюнктурой мы не смогли, замедление темпов экономического роста ощутимо уже сейчас. К сожалению, это не случайное, а закономерное
явление, так как непонятны правила игры в новом политическом цикле, непонятны приоритеты государства. Влияние субъективного фактора
здесь велико. Конечно, первая половина года была более успешна, но хорошая динамика была обусловлена инерцией прошлых достижений.
2005 г. - первый год работы новой схемы разграничения полномочий между центром и регионами. Отладка механизма разграничения
полномочий и системы социальных выплат - это и будет главным экономическим содержанием наступающего года. Кроме того, я уверен, в
новом году будет произведена довольно крупная досрочная выплата по внешнему долгу России. Два этих момента я бы выделил, хотя и не
могу назвать их приоритетными, так как мне (и я думаю не только мне) пока неясны приоритеты экономической политики правительства.

Михаил ДМИТРИЕВ, научный руководитель Центра стратегических разработок: Главный итог года: существенное замедление темпов
экономического роста, темпов рыночных реформ, падение доверия рыночных агентов к экономической политике. И все это на фоне
чрезвычайно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, которая, казалось бы, должна была способствовать экономическому росту.
Начало года ознаменовалось переходом экономического роста в стране от восстановительного режима в режим роста, основанного на
инвестициях. При этом заметно возросла доля инвестиций предприятий, финансируемых за счет привлеченных средств, прежде всего
банковских кредитов. Такое в России происходило впервые, и это являлось признаком приближения российской экономики к экономикам
стран со сложившейся рыночной системой. Однако во второй половине года четко обозначилась тенденция к снижению динамики почти всех
основных макроэкономических показателей, в том числе и роста инвестиций. Тенденции отклонения от сложившихся траекторий существенно
вышли за рамки сезонных колебаний. Что касается замедления темпов экономических реформ, то, согласно оценкам ЕБРР, Россия оказалась
в числе стран с самыми медленными темпами рыночных преобразований по итогам 2003-2004 гг. Таким образом, экономика вступила в фазу
торможения и существенного ухудшения ситуации с инвестициями. Приоритетом повестки на 2005 г. будет преодоление негативной тенденции
в динамике экономических показателей, в противном случае темпы экономического роста могут снизиться до 3-4% (а при резком снижении
цен на нефть рост может вообще перейти в спад). Необходимо восстановить доверие со стороны участников рыночных процессов, что
требует активизации рыночных реформ и изменения политики государства в правоохранительной сфере. Эффективность судебной и
правоохранительной систем настолько низка, что дискредитирует роль государства как независимого арбитра в рыночных процессах.
Государство становится источником повышенных рисков, и если не будут предприняты действенные меры по улучшению ситуации, то ожидать
инвестиционной активности не приходится.

Руслан ГРИНБЕРГ, директор Института международных экономических и политических исследований РАН, член Экспертного совета <ПЖ>: Самый
главный итог уходящего года - это беспрецедентно быстрое наращивание валютных резервов и увеличение стабилизационного фонда. Я бы
назвал это обманчивым благополучием. Образовались ножницы между резким ростом возможностей для проведения рациональной экономической
политики и абсолютным неумением их использовать. Конечно, дыр в экономике настолько много, что правительство, с одной стороны, в
затруднении относительно выбора приоритетов, а с другой - не прилагает должных усилий для их выработки. За сложностью проблемы легко
спрятать неумение и нежелание выстроить хоть какие-то цели. К печальным итогам года отношу также решение о монетизации льгот - явно
непродуманное и асоциальное мероприятие, в результате которого пострадает не менее трех четвертей населения. К тому же в ближайшие
полтора-два года денежную прибавку съест инфляция. В каком-то смысле это грабеж средь бела дня, последствия которого мы еще будем
пожинать в будущем году. В повестке 2005 г. главным пунктом должна стать разработка приоритетов структурной политики и
соответствующее выстраивание частно-государственного партнерства. Идея правительства правильная, но она заработает только при
наличии приоритетов, что, в свою очередь, потребует очень разветвленной и продуманной системы мер. В частности, серьезные изменения
должны произойти в налоговой политике, призванной стать тонким инструментом, стимулирующим диверсификацию производства. Образно
говоря, у налоговой политики должен быть интеллектуальный облик, а не лицо Собакевича, над которым природа не долго трудилась.
Кстати, пессимизм правительства в отношении систематических госинвестиций, по сути дела, совпадает с психологией того же персонажа.
Кто же реализует эти приоритеты, если <мошенник на мошеннике сидит и мошенником погоняет>?

---

От	Георгий
К	Георгий (27.12.2004 22:50:47)
Дата	29.12.2004 21:01:51

Спасет ли экономику и президента отставка кабинета? (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=73&tek=2781&issue=84

Лидия АНДРУСЕНКО


Жертва качества
Спасет ли экономику и президента отставка кабинета?

По советской традиции в канун Нового года принято рапортовать об успешном завершении великих строек. По итогам 2004-го можно
рапортовать: в стране наконец построена грандиозная вертикаль власти. А также случилось то, что и должно было случиться: власть
отказалась от либеральных экономических идей и опять задумалась над тем, в какую сторону идти. По правде сказать, тяжкие размышления
о выборе пути длятся уже пять лет, но пока никто не может точно указать даже сам вектор движения. То ли это страшная тайна, о
которой никто не должен знать, то ли никакой стратегии движения на самом деле не существует. И вот что любопытно: за все эти годы
никто всерьез и не спрашивал президента, куда под его руководством идет страна. Всем и так было понятно, что в светлое будущее. И
главным доказательством тому до недавнего времени служили амбициозные планы удвоить ВВП к 2010 г.



Национальная идея

Несмотря на то, что персонально ответственным за удвоение ВВП был назначен министр экономического развития и торговли Герман Греф,
эта непростая, но очень четко сформулированная задача вдохновила всех российских политиков, независимо от их идеологии и партийной
принадлежности. Все что-то считали, прикидывали и постоянно ждали от правительства новых отчетов о том, на сколько процентов за
минувшую неделю, декаду или месяц приросла национальная экономика.

Показательной на этот счет была фраза депутата Госдумы генерала Валентина Варенникова, с которой он однажды публично обратился к
министру Грефу: <Почему вы, Герман Оскарович, не выполняете поручение президента удвоить ВВП к 2010 году?> У самого Варенникова по
его расчетам выходило, что российская экономика должна ежегодно увеличиваться на 12-15%, а Греф почему-то говорил о цифре в 7%.
Генерал решил, что министр просто обманывает депутатов и президента. А когда Греф заявил, что при нынешней ситуации и 7% довольно
проблематичны, многие депутаты привычно увидели в нем чуть ли не врага народа и стали требовать его добровольного ухода в отставку.
Получалось, что, если Греф покинет свое министерское кресло, этот пресловутый ВВП распрямится как сжатая пружина и мир увидит
наконец долгожданное русское чудо.

Удвоение ВВП стало восприниматься почти как национальная идея, ради которой можно даже поступиться принципами. Однако если одни
считали, что воплотить ее в жизнь можно только при условии дальнейшей либерализации экономики и ограничения роли государства, то
другие были твердо уверены в том, что именно государство имеет право вмешаться и в любой момент поменять правила игры в свою пользу.
И ничего особенного при этом не случится - как росла экономика, так и будет расти, только еще крепче и надежнее станет.

Что касается президента Путина, то он в эти политико-экономические дебаты либералов и государственников вмешался только один раз, но
точку поставил очень жирную. В начале марта глава государства отправил премьера Михаила Касьянова в отставку, а на его место
назначил Михаила Фрадкова - бывшего министра торговли в правительстве Путина, бывшего заместителя секретаря Совбеза Сергея Иванова,
бывшего главу Федеральной службы налоговой полиции, бывшего спецпредставителя президента по вопросам развития отношений с ЕС,
профессора Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, лауреата премии имени Ю.В. Андропова за выдающийся вклад в
обеспечение безопасности России.

Единомышленник Путина

Утверждают, что эту кандидатуру лоббировали в Кремле заместители главы президентской администрации (они же питерские силовики)
Виктор Иванов и Игорь Сечин, однако, судя по биографии самого Фрадкова, главным его <лоббистом>, как и прежде, был сам Путин.
Президенту явно импонировало то, что этот абсолютно неидеологичный в отличие от Касьянова человек будет неукоснительно выполнять его
указания.

Впрочем, заявление Путина о том, что теперь это будет не просто правительство, а команда единомышленников, можно считать
саркастической шуткой президента, рассчитанной прежде всего на Кудрина и Грефа. Он прекрасно понимал, что никакого <единомыслия>
между премьером-государственником и либералами быть не может, но именно это и давало возможность Путину совершить свой маневр:
либералы должны были почувствовать, что их время истекает и внутри правительства начинается жесткая конкуренция. Кто победит в этом
противостоянии, тот в конце концов и выиграет главный приз - удвоение ВВП своими методами.

Более того, президент дал Фрадкову явную фору, избавив его от главного аппаратного соперника и вечного критика - Дмитрия Козака.
После этого Фрадков явно оживился и почувствовал себя настоящим премьером, хоть и техническим, но имеющим полное право время от
времени <шпынять> нерадивых, с его точки зрения, министров. В роли мальчика для битья, конечно же, оказался Греф, и в скором времени
этот конфликт в правительстве пришлось улаживать самому президенту.

Однако назначение Фрадкова на пост главы правительства преследовало и другую, более важную политическую цель. Оно должно было
продемонстрировать обществу и бизнесу, что государство готово возвратить себе власть над экономикой. Основные игроки тут же
почувствовали, что дальнейший путь экономического развития страны может серьезно поменяться: вместо либерализации в скором времени
будет предложена промышленная политика с выбором приоритетов, которым обеспечивается государственная поддержка. И все бы хорошо было
в этих далеко идущих планах, если бы не сама экономика, которая просто не выдержала даже начала хорошо забытого старого эксперимента
над ней.

Неутешительный диагноз

Когда в начале сентября советник президента Андрей Илларионов заявил, что в России начался экономический спад и что отказ
правительства от либеральных реформ может привести страну к <страшным последствиям>, к его словам отнеслись традиционно скептически.
Все уже привыкли к тому, что функция Илларионова - критиковать, а функция правительства - не замечать этой критики. Но к концу года
неутешительный диагноз российской экономике, поставленный Илларионовым, был подтвержден практически всеми ведущими экономистами,
которые отметили, что начиная с середины 2004 г. экономический рост в стране резко замедлился на фоне высоких цен на нефть,
торможения реформ и возросших рисков.

Идет явное снижение инвестиционной активности в базовых отраслях экономики, включая строительство и промышленность. Хотя потребление
все еще продолжает расти, но доходы населения и их сбережения уже не растут, потому что экономическая активность упала, а инфляция
ускорилась. Государство между тем ведет себя довольно странно: оно активно откачивает средства из частного сектора, аккумулируя
сверхдоходы в Центробанке. Эти денежные резервы, которые не работают в экономике, сегодня вполне сопоставимы с оттоком капитала за
рубеж, они составляют около 7,5 млрд долл. Одновременно государство все чаще прибегает к перераспределению активов не рыночным, а
прямым административным путем в зависимости от предпочтений политического руководства страны.

Что касается радикальных преобразований, объявленных властью, то за четыре года только одна реформа - железнодорожной отрасли -
закончилась успешно. Вся другая реформаторская деятельность постепенно сворачивается. А поскольку в стране фактически отсутствует
реальная политическая конкуренция, то и факторов, заставляющих власть проводить необходимые реформы, уже почти не остается. В то же
время никто, кроме президента, не может объявить реформы несостоявшимися или провалившимися. И поскольку он этого не делает, то
считается, что перемены в стране идут и рано или поздно они дадут положительный результат.

Отставка неизбежна?

Стабилизация экономики, ее рост были главными козырями проводимой Путиным политики. Сегодня негативные тенденции стали настолько
очевидны, что речь идет уже не только о невыполнении задачи по удвоению ВВП, но и о возможном экономическом кризисе, который может
разразиться уже в конце 2005-го - начале 2006 г. Поэтому наступающий год станет временем непростого выбора, который предстоит
сделать президенту. Это все тот же выбор между возвращением к либеральной экономической политике и дальнейшим усилением роли
государства. А если говорить конкретно, выбор между Кудриным и Фрадковым.

Президент, вероятно, видит плюсы и минусы своего решения назначить Михаила Фрадкова руководить правительством. Фрадков обеспечил
Путину лояльность кабинета, но не стал локомотивом реформаторской <команды> министров. Это признают даже абсолютно послушные Кремлю
<единороссы>, которые обрушились с резкой критикой на правительство на своем последнем партийном съезде. Партии власти ведь тоже
есть что терять в этой ситуации.

И хотя Путин в принципе не любит признавать свою неправоту, ему, видимо, все же приходится думать об отставке кабинета или, по
крайней мере, об отставке главы правительства. Потому что от этого зависит политическая судьба и самого президента. Глава
государства не может не понимать, что разочарование народа в неудавшихся реформах не должно происходить на фоне экономической
стагнации, которая вполне может завершиться затяжным кризисом. Наложение этих двух рисков вполне может привести к серьезным
социальным потрясениям. По сведениям нашего источника, близкого к кремлевской администрации, Путин уже пообещал Кудрину и Грефу
<исправить> кадровую ситуацию в правительстве. Время отставки обговаривалось особо. Первый срок - после утверждения парламентом
бюджета на 2005 г., второй - в конце февраля-начале марта. Наш источник утверждает, что для самого Фрадкова его возможный уход из
правительства уже не новость.

Впрочем, даже гипотетическая отставка Фрадкова и назначение на должность премьера Кудрина не спасают страну от внезапно накопившихся
проблем, которые мешают нормальному развитию экономики и заводят в тупик российскую политику. Можно убрать главного дирижиста из
правительства, но как изменить дирижистские замашки самой власти? Захочет ли, а главное - сможет ли президент придать <второе
дыхание> реформам, когда за своей спиной он слышит дыхание могущественных силовиков из Кремля и не менее могущественных олигархов,
тесно связанных с этими силовиками?

В назначении Кудрина также есть свои плюсы и минусы, которые, должно быть, сегодня тщательно взвешивает Путин. Например, Кудрин
вполне мог бы вернуть правительство в работоспособное состояние, у него нет политических амбиций, но есть своя идеология. Это пугает
силовиков из Кремля. Идеальным <техническим премьером> Кудрин не станет, но тут президент должен сам разобраться, нужен ли ему в
такой непростой ситуации безропотный исполнитель высшей воли. Кудрин может вступить в партию <Единая Россия>, и тогда правительство
формально станет партийным, но Путин еще и сам не решил, насколько он доверяет этой партии. Наконец, как поведет себя Кудрин, когда
через год-полтора ему придется уступать кресло премьера президентскому преемнику? Если же этот преемник, например Сергей Иванов, уже
в 2005-м возглавит правительство, он может просто <сгореть>, не успев проявить своих лучших качеств будущего президента. У Путина
есть и еще одна <запасная> кандидатура, которую можно считать компромиссной. Это Виктор Христенко. Но очень многие вопросы, которые
возникают у президента по поводу Кудрина, он может адресовать и Христенко.

Поэтому, несмотря на очевидность сценария по отставке Фрадкова, вовсе не следует пренебрегать неожиданным и абсолютно
противоположным вариантом, когда из правительства будут тихо выдавлены либералы. Даже несмотря на то, что Путин все еще обещает им
свою поддержку и покровительство. Тем более что главный идеолог путинских реформ, министр экономического развития и торговли Герман
Греф не обладает качествами стойкого бойца, хорошо приспособленного к той жесткой аппаратной борьбе, которая ведется в нынешнем
правительстве. Иногда у Грефа, как говорят, просто портится настроение, и он тут же готов написать заявление об отставке. А у
Фрадкова, как известно, не только железные нервы, но и крепкая бульдожья хватка.

---

От	Георгий
К	Георгий (27.12.2004 22:50:47)
Дата	28.12.2004 22:10:52

Усвоит ли Россия китайскую грамоту или "Путь" подразумевает движение вперед (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/2004/12/28/190936.html

Усвоит ли Россия китайскую грамоту?

Удвоение российского валового внутреннего продукта - задача, сформулированная президентом в 2003 году - не только вполне реальная,
но и уже состоявшаяся вещь. И не просто удвоение, но даже и утроение. И не за десять лет, а за пять.

Из-за чего Греф и Кудрин так запальчиво спорили с Фрадковым? Зачем доказывали, что ни к 2010-му (по сравнению с 2000-м), ни даже к
2012-му (по сравнению с 2002-м) ВВП вдвое не вырастет? Ведь если с умом подобрать цифры, то все сойдется и пересойдется.
Считая в у.е. по текущему курсу, российский валовой продукт за годы после дефолта примерно утроился (в 2004 году будет что-то около
600 млрд. долларов, а в 1999-м, кажется, и до 200 млрд. не дотянули). Если выражаться на политико-пропагандистском языке, то светлая
цель, собственно, уже достигнута, и можно спокойно отдыхать.
Но отдохнуть не получится, и вот почему. Вышеупомянутое утроение ВВП имеет под собой три основания. Во-первых, за пять лет вчетверо
выросла мировая цена на нефть. Во-вторых, рубль за те же пять лет очень укрепился по отношению к доллару. Один и тот же товар,
который в 1999 году стоил у нас доллар, сегодня стоит два. Или больше.
И только третья из причин - это реальный рост российской экономики. За последние пять лет ее размеры увеличились на одну треть с
хвостиком. В пересчете на десять лет это, конечно, не вполне удвоение ВВП, но все равно вполне приличные темпы. Не то что увеличить,
а просто сохранить их было бы совсем неплохо для страны.
До сих пор, когда говорили об удвоении ВВП, имели в виду не формальный, а именно реальный рост. Каким он должен быть в дальнейшем? А
это - смотря о чем мечтать...
По реальному счету, то есть не по обменному курсу валют, а по паритетам покупательной способности, валовой продукт, произведенный у
нас на человека, сегодня в три-четыре раза меньше, чем в главных странах Европейского Союза, и вдвое меньше, чем в самых бедных из
<старых> стран-членов ЕС.
Если хотеть за одно поколение даже не ликвидировать этот разрыв, а просто добиться, чтобы отставание было не в разы, то
действительно - надо если не за 10 лет удвоить, так хотя бы за 20 лет утроить реальный ВВП на душу населения.
Возможно ли это? Не только возможно, но кое-где уже достигнуто. Например, в Петербурге целая отрасль, пищевая промышленность, имеет
сегодня производительность труда, близкую к среднеевропейской. Причины этого локального экономического чуда абсолютно банальны:
минимум государственного вмешательства, атмосфера реальной капиталистической конкуренции и наличие иностранных и российских
инвесторов, готовых вкладывать в этот сектор деньги и ввозить ноу-хау.
Если бы во всех секторах и регионах было то же самое, то переход к западным экономическим стандартам произошел бы сам собой уже в
текущем десятилетии. Однако в ближайшие годы этот путь явно не имеет шансов стать главным. Слишком мало отраслей и регионов, где
уважаются эти правила игры. И в самой федеральной власти слишком слабо лобби, которое ставит именно на эти правила. Да еще,
справедливости ради, надо добавить, что правила свободного капиталистического развития не особо популярны и среди рядовых граждан
России.
Есть ли другие пути к успеху? Поскольку нефтяной рынок нас давно балует, то в верхах год от года крепнет вера, что государственное
процветание можно построить на одной только торговле энергосырьем. Вера эта застенчива и обычно не прорывается в открытых
высказываниях.
И правильно делает. Не то что большие державы, но даже и маленькие нефтяные страны стратегически всё больше отстают от тех, кто
живет собственным трудом, а не распродажей природных богатств.
Самая нефтеторгующая страна Южной Америки, Венесуэла, с каждым десятилетием всё больше отстает от своих соседей. Экономический и
политический вес аравийских нефтяных монархий сегодня меньше, чем 20-25 лет назад. Нефть сначала приносит шальные деньги, затем -
атмосферу паразитизма, а следом - кризисы и войны.
Что же до таких больших, многонаселенных стран, как Россия, то даже если вообразить маловероятное - что нефтедолларов станет вдвое
больше, да еще прибавить к этому уже просто невероятное - что они будут поровну делиться между всеми гражданами, то и тогда эта
самая <нефтяная рента> будет раз в двадцать меньше, чем доход среднего американца.
Если не лукавить, то налицо всего один <незападный> путь к процветанию - китайский, который, собственно, и становится у нас чем-то
вроде официальной экономической теории.
Нашему начальству определенно нравится, что начальство китайское не стоит в стороне от экономики, а наоборот, всячески ею руководит,
не имея при этом проблем с олигархами и добиваясь вдобавок более чем высоких темпов роста.

Пригоден ли китайский путь для России? Рассуждая теоретически - пригоден, хотя далеко не во всем.

Следует помнить, что за вычетом крайне продвинутых анклавов вдоль восточного побережья, Китай - страна более бедная, чем Россия, по
многим позициям пока еще от нас отстающая. Валовые показатели у Китая, конечно, больше наших, но по реальному ВВП на душу населения
он нас пока не обогнал - на это уйдет, видимо, еще лет пять.
Поэтому идти китайским путем во многом просто невозможно, как невозможно вернуться в собственное прошлое. В России, например, в
отличие от Китая, уже нет бесчисленных деревенских жителей, которые массами переселяются в города, включаются в городскую экономику
и одним только увеличением числа рабочих рук подстегивают ее рост.
Однако есть в Китае и то, чему подражать в принципе можно, но чему как раз в России и не подражают. А именно - китайский рационализм
и китайская предсказуемость.
Действительно, китайские власти контролируют бизнес - вмешиваются и запрещают, советуют и предписывают, но все это лишь внешне
похоже на логику наших властей. Экономическая логика китайской номенклатуры давно устоялась и не меняется на памяти двух поколений:
медленное, но неуклонное усиление капиталистических начал плюс административная стабильность. Уже за несколько лет здесь известны
фамилии людей, которые при очередной смене руководящих лиц займут ключевые посты, включая высшие. В этом очень мало демократии, но
очень много предсказуемости, так ценимой бизнесом.
Не во всем благоприятны для бизнес-магнатов, но зато очень стабильны правила экономической игры. Предсказуемы и их изменения - за
очень редкими исключениями, только в сторону либерализации, в сторону реального капитализма и укрепления частной собственности.
Направление движения давно выбрано и последовательно выдерживается. Почти все споры лишь об одном - немедленно сделать очередной шаг
или отложить его на будущее.
Внезапных поворотов назад и всякого рода крутых зигзагов здесь не было без малого три десятилетия, со времен Мао Цзедуна, великого
политического экспериментатора. В таком благоприятном климате ВВП можно не только удваивать, но и утраивать каждые десять лет. Что и
происходит.
Таков путь Китая на самом деле. Неужели он так уж похож на наш сегодняшний? А может быть <китайский> путь гораздо больше похож на
<западный>? Не повторяет ли Китай экономическую траекторию Тайваня, вестернизированного общества, процветание которого вызовет
зависть у кого угодно?
Не в Россию, а в Китай потоком идут иностранные инвестиции. При всех китайских ограничениях, инвесторам там обеспечены такие
гарантии и такая предсказуемость, о которых у нас они не могут и мечтать.
А наше экономическое <ноу-хау> - это уже давно не <стабильность>, провозглашенная пять лет назад и года три осуществлявшаяся на
практике. Сегодняшняя экономическая жизнь РФ - это <споры хозяйствующих субъектов>, когда-то начатые в домашних декорациях, а
теперь, по поводу конфискации <Юганскнефтегаза>, идущие уже и в декорациях американских.
И пока наши власти отмежевываются от западных юридических и экономических правил игры, лавина китайских товаров захватывает западные
рынки, а наша страна превращается в китайский нефтяной придаток.
Всё больше отклоняясь от <западного> пути, Россия сворачивает вовсе не на <китайский> и даже не на какой-то умозрительный <особый>
путь. Поскольку <путь>, как бы он ни назывался, подразумевает движение вперед, а не топтание на месте.

...Позади пятилетие достаточно быстрого роста российской экономики. Полтора года назад, как раз тогда, когда <удвоение ВВП> стало
официальным лозунгом, продолжение этого роста выглядело реальной и даже надежной перспективой. Сегодня же окно возможностей,
открывшееся в конце 90-х годов, если еще и не совсем закрылось, то готово захлопнуться даже от легкого порыва политического ветра.

Сергей Шелин, специально для ИА <Росбалт>

---

От	константин
К	Георгий (27.12.2004 22:50:47)
Дата	28.12.2004 13:38:37

Количество недоброкачественных продуктов питания возросло в ...

---

09/12/2004 | Количество недоброкачественных продуктов питания возросло в 50 раз.

В России количество недоброкачественных продуктов питания за 9 месяцев 2004 года возросло в 50 раз по сравнению с тем же периодом 2003 года, передало РИА 'Новости'.

Как сообщил на пресс-конференции в среду глава Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, главный санитарный врач России Геннадий Онищенко, с января по сентябрь было изъято более 583 тыс. тонн недоброкачественных продуктов, тогда как в прошлом году - 9 тыс. 870 тонн.

По словам Онищенко, в этом году на первом месте среди недоброкачественных продуктов находятся овощи и бахчевые культуры (в прошлом году - хлебобулочные изделия), второе место занимает сахар и кондитерские изделия, а на третьем и четвертом месте - хлебобулочные изделия, пиво и безалкогольные напитки.

Онищенко особо подчеркнул, что количество забракованных продуктов остается высоким, а способы борьбы с этой ситуацией пока еще недостаточны.

По словам Онищенко, в связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства за 9 месяцев 2004 г. было наложено более 260 тыс. штрафов на общую сумму более 230 млн рублей, тогда как в 2003 г. эта сумма составляла 277 млн 554 тыс. рублей.

Кроме того, за 9 месяцев 2004 г. была приостановлена эксплуатация 67 тыс. 912 объектов промышленности, общественного питания и торговли, отстранено от работы более 100 тыс. человек, в следственные органы передано более трех тысяч дел.


Агентство АгроФакт

http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=17059&Page=%7BPage%7D

---