Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : (!!!) Закон Потемкина, или О всемерном тяготении образования (*+)

От	Георгий
К	Георгий
Дата	27.12.2004 23:12:16
Рубрики	Тексты;

(!!!) Закон Потемкина, или О всемерном тяготении образования (*+)

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20041224.html

Закон Потемкина, или О всемерном тяготении образования
Леонид Ашкинази, Мария Гайнер

Дата публикации: 24 Декабря 2004

Знаете, кто похоронил перестройку? Голодный учитель. Потому что десять лет он рассказывал ученикам, что перестройка - это плохо. А
чего вы хотели?! Ему самому было плохо. Сейчас об этом поздно говорить, сегодня с путем России все ясно. Но когда наши ученики через
двадцать лет задумают страну из болота доставать - вот им совет. Начните с учителей и с образования.

Наши проблемы

Первая проблема образования в ракурсе его взаимодействия с обществом - насколько унифицированным или специализированным оно должно
быть. Решение этого вопроса всегда отягощено идеологией, потому что отход от унификации влечет не только специализацию, но и
элитаризацию - появляются школы, которые лучше, потому что учат тех, кто учится лучше. Сила коммунистической идеологии состоит (в
частности) в том, что правильную вещь - равенство возможностей - она "популизовала" в равенство результатов. Разумеется, равенства
результатов не было, потому что его не бывает никогда, а равенства возможностей не было и нет, потому что его не может быть в нищей
стране.
Весь научный и технический прогресс базируется на среднем уровне и высших достижениях, а мировое господство требует прогресса хотя
бы в некоторых областях, поэтому "достижительный" сектор (например, спецшколы) в советское время существовал, но идеология равенства
позволяла властям держать этот сектор за горло и, следовательно, эффективно им управлять. Идеология, вбитая в головы - и сердца! -
умирает только с ее носителями: по сей день раздаются крики "у нас все равны" и призывы мочить тех, кто чего-то (естественно,
странного) хочет. Сегодня, впрочем, большая часть криков исходит не из сердец, а из кошельков: кричат то и про то, на чем надеются
"срубить бабок", и по-быстрому.
Власть мыслящих людей с точки зрения физики неустойчива - из гуманизма они начинают поддерживать серятину, которая в итоге их
сжирает. Власть серости устойчива - уничтожая все, что не марширует в едином строю, серость стабилизирует свою серую систему. США,
Канада и Австралия возникли искусственным путем, и в смысле поощрения индивидуальности они должны принципиально отличаться от прочих
стран. Аналог в СССР - Сибирь: если сегодня разделить РФ по Уральскому хребту, Сибирь через одно-два поколения может встать в
названный выше ряд. Несмотря на климат...
Поэтому вопросы унификации-специализации могут конструктивно обсуждаться только при четком разделении вопросов специализации и
элитаризации, при определении "долговечности" специалистов (разной степени специализации) в разных сферах деятельности и вместе с
вопросами продолжения образования. Возможно, если система непрерывного образования есть и легко доступна, то оптимальная степень
специализации возрастает. Конкретных вариантов специализации много - вариабельность программ, факультативы, деление всех школ на
типы, профилизация классов и школ. Анализировал ли кто-нибудь эти варианты, сравнивал ли их эффективность и стоимость, где
бизнес-план господ реформаторов, где его независимая экспертиза? Владелец ларька, беря у оптовика ящик колбасы, осматривает его
придирчивее, чем общество ту реформу, которая затронет каждого четвертого.
Если проблема унификации-специализации решена, то - и только после этого - можно обратиться к проблеме содержания образования: чему
учить и как делить на предметы, как должны взаимодействовать предметы между собой и с жизнью. И, наконец, проблема методики - как
учить. Соединять и разъединять можно сколько угодно и что угодно. Но еще ни одна интегративная "утка" не научила человека ни
биологии дыхания, ни физике плавания. Аргумент "в природе все вместе" - демагогия. В природе-то вместе, но человечество потратило
века, чтобы разобраться в утке, создало науки, которые ее изучают, и - дура это человечество, правда? - отделило физику от биологии.
Чтобы понять, как плавают - и утка, и "Курск", и как дышат - и утка, и человек. Создав интегративный курс, мы пытаемся заставить
школьника самого проделать тот путь, который проделала наука за века.
Что же до методики обучения, то представьте себе: приходит директор завода в цех и начинает учить токаря точить валик чертеж
такой-то. Во-во... Так какому гению пришла в голову гениальная идея учить учителей учить? Послушайте, что говорят учителя о
методистах, - Барлог белым и пушистым покажется. В такой ситуации даже методист, который - ну, поверьте в чудо, пожалуйста, - может
сам провести урок в 10 Б, - даже он ничего не сможет дать учителю, кроме повода для зубовного скрежета. Максимум, что на самом деле
можно сделать в этом направлении, - издавать газеты и журналы обмена опытом и бесплатно рассылать их по школам, каждому предметнику
на стол или в почтовый ящик, и гонорары авторам платить, да побольше. Нет, это не цинизм - это реализм.

Состояние системы

Посмотрим, чем и кем мы сегодня располагаем. И - не обижаться (как сказано у Стругацких, "А я тебя не обижаю... Я тебя назвал").
Начнем с родителя.
Родителю сегодня надо, чтобы дитя не кололось и не трахалось без резины - это программа-минимум. Так что ан масс родители будут за
решетки на окнах школ и круглосуточное стойловое содержание. То, что это не решение никаких проблем, мало кто понимает (за что
отдельное спасибо телевидению; и кто возьмется утверждать, что двоемыслие советских времен хуже всего? а нынешнее безмыслие?)
Программа-максимум для родителя - нормальная работа или нормальная учеба после школы. Так что позиция родителя понятна - он за
профтех, если к станку, или за подготовку в вуз. В этой ситуации интеллигентов с двумя высшими, которые грамотно фразу с придаточным
предложением построить могут, - ласкаво просим отойти в сторонку. Вы, небось, детям Стругацких и Лема на ночь читаете, а не Слепого
с Бешеным? Ну, воля ваша. А ребеночка бы пожалеть. Ему жить...
Школьник. Ему надо, чтобы от него отстали. Училку он воспринимает немного в тумане. Учебник - да, помню, с мамкой ходили в магазин,
чего-то покупали. Где - а не помню, задевал куда-то. Может, Петьке дал, он свой потерял. Или это он мне дал? Не, не помню. Армия?
Ну, родаки чего-нибудь придумают. Работать? Ну, а чо? Можно и работать. Институт? Можно... Готовиться? Это как? Во, какие у Петьки
мокасы! Где взял? Ой, девочки, какой лак интересненький, а Таньку вчера видели с этим придурком Петькой, а вчера по телеку...
пацаны, я игруху новую добыл, айда за пивом, а слышали... Петька... ну!...а, мент приходил... а вот, в 10 Б есть такой... ага,
Дылда... ну, в сторону с ним отойдешь, он даст, у него есть... не, первую бесплатно... Как сказано у Шварца: "Я тебе открою секрет.
Народ - он живет своей жизнью".
Этот жаждущий знаний взгляд, который ты, учитель, "видишь в своих горячечных снах землянина" - один на сто. В элитной школе (или в
школе при вузе) - один на десять. Чтобы школьники ХОТЕЛИ учиться, нужно одно из двух - или ящик должен круглые сутки не про памперс
с добавкой шолдерса рассказывать, а про советских ученых, которые атомный щит куют. И не тупые рыла и лживые глазенки политиков и
этих... как его... юмористов с затейником показывать, а хрупких девушек, которые на мужественных плечах этих ученых виснут. Или
чтобы простой кандидат наук зарабатывал вдвое больше, чем простой слесарь. Первое - коммунистический способ, второе -
капиталистический. Оба работают не идеально, но лучших не придумано. А пока школьник не хочет, он не будет. "Лошадь можно привести к
водопою, но нельзя заставить ее пить". Если ты этого не понимаешь, ты не учитель, а методист.
Теперь учитель. В норме он урок проводит на автомате, как квалифицированный алкаш. Вы что думаете, может нормальный человек одно и
то же годами повторять? Мысль одна - дожить до вечера. Директриса не вздрючила - хорошо. С проверкой не приперлись - отлично.
Зарплату дали - совсем здорово. Глядишь, а к зиме и ботинки будут, ага! Интерес к работе? Про-о-очитать? Это как? У меня еще вон -
стопа тетрадей. Регулярно читают что-то, имеющее отношение к педагогике, не более одной пятой. Написать об опыте? Да что это вы,
голубчик, говорите, вы, наверное, так шутите? Ну что, хватит о страшном на ночь или дальше пойдем? Не, бывают отклонения. Как это
криминалисты ласково называют - "отклоняющееся поведение". Или сумасшедший, ну то есть маньяк. Или молодая дурочка из педвуза с
горящими глазами - ее слушают. И горят у нее глаза до того черного дня, когда бестолочь на голову выше, разя понятно чем, внятно
объяснит, где и на чем он это все видал. А класс не кидается любимую учительницу от урода грудью закрыть, класс живет себе своей
жизнью (см. выше).
Из всех персоналий образования только родитель может хотя бы потенциально рассматриваться как двигатель реформы. Не надо пугаться,
родитель! Двигатель реформ вы потому, что реформаторам надо было объяснить народу, зачем все это затевать. И реформаторы не без
логики сказали - смотрите, у родителей деньги появились. Раз они их репетиторам несут, значит, деньги есть. А это нехорошо, что
кому-то там несут, и вообще, миллионные, миллиардные взятки - и все мимо государственного кармана. На этом логика кончилась, да так
внезапно, что никто и не заметил. Потому что сказать: "Лучше несите нам" - этого сказать нельзя. Да и правда, та реформа, что
предлагается, деньги родителей никак не использует. Так что дело не в логике - деньги государству все равно не достанутся, - а в
простой зависти. Лучше никому, чем не мне. Российская традиция, даже в анекдотах отражена. Теперь давайте разбираться с реформой.

Этого не надо

Насчет того, что ЕГЭ - это для бедных детей из провинции, которые не могут приехать в город на экзамен, - сказки для телезрителей.
На что этот ребенок будет жить в городе, если он в него на экзамен приехать не может? На стипендию? Попробуйте. С подработками для
студентов нынче и в Москве не просто.
Деньги есть, денег нет - пустые слова. У одного на билет в автобус денег нет, а на водку есть. У другого на водку нет, а на книгу
ребенку есть. И у многих так, заметьте, - детские издательства очень неплохо живут и книги издают не дешевенькие. Раз взятки в
военкоматы и вузы несут и репетиторам платят (суммы, и это естественно, одного порядка) - значит, жизнь ребенка для родителей именно
столько и стоит. Разумеется, есть масса дополнительных факторов, но их вы сами назовете. Предположим даже, что мы затеяли реформу -
только не смейтесь - для того, чтобы эти деньги родителям сэкономить. Не выйдет. Если люди уже готовы это отдать - отдадут. Спрос
рождает предложение, предложение - спрос. Или в военкомате суммы возрастут, или репетиторам, которые будут на ЕГЭ натаскивать,
деньги перейдут, или в вузы. Ну, если я пять способов придумать могу, то родители придумают пятнадцать. Многие уже и на практике
обкатаны, то есть проверены.
Можно ли деньги родителей легально в образование вложить? Можно. Вариант один - завтра делаем школы платными. Не получается, человек
не будет добровольно платить организации, которая не решает свою задачу. Чтобы родитель понес свои деньги в школу, надо, чтобы она
решала проблему "колес", резины и свободного времени. Решетки на окнах, обыск при входе, пояс верности не с замком, а титановый,
сварной, поголовное тестирование на наркотики, фургон наркодиспансера у крылечка, под парами. Для внутришкольного порядка ментов из
Америки выпишем. Для тех, кто хочет поступать в вуз, - такое обучение, чтобы надежно, с первой попытки, поступал. Первое - вполне
реально, нужна, как говорится, политическая воля. Судя по тому, что некоторые политики обещают с 2005 года принудительно школьников
на наркотики тестировать, - воля появилась. Как эту волю называть - каждый сообразит сам. Что до поступления в вуз - это нереально:
пока школьник не хочет учиться, он учиться не будет.
Вариант два - завтра делаем все вузы платными. Вузу родитель деньги отдаст скорее, чем школе, - вуз свое дело делает. Но это плохо
по двум причинам. Школьные деньги забрать в бюджет легко, вузовские - сложнее. Кроме того, школ много, вузов меньше. Даже если
школьные деньги частично в школе останутся, это не очень страшно. Если у вуза много денег будет - плохо. Концентрация денег - это
вообще плохо. Деньги - это власть, а в России "нет, не было и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем
власть императора Тиверия".
Вариант три - создать систему государственных, не вузовских, подготовительных курсов. Вдруг преподавать туда пойдут люди из вузов -
кушать-то хочется. И начнется правильное соревнование между этими центрами и вузами. Один такой центр недавно возник, заманивает
родителей обещанием "организации экзамена". Обтекаемо написали, мастера пиара, понимают, на что перепуганный родитель клюнет. Но
если говорить по делу - дохлая идея. Доцент и профессор своему ректору поверят много скорее, чем государству.
Почему вообще школа и вуз не стыкуются? Потому что школа единая, а вуз - нет. Массовая школа учит всех и одинаково, а вузу нужны
далеко не все. Так что надо не только вариабельность, но и элитарность в школу допускать. Тогда кого-то, того, кто хочет и кто
может, - того школа к вузу в принципе сможет подготовить. Правда, дорого обойдется, а репетиторы и подготовительные отделения стоят
дешевле и финансируются родителями. На реформу школы нормальный родитель денег не даст. Для этого надо школам полную
самостоятельность предоставить, разрешить им какие угодно и у кого угодно деньги брать и с кем угодно работать. Тогда директор сам
рысцой в вуз и на фирму побежит и спросит: "Кого я должон вам выпускать? Так, понял. А теперь ты, вуз, помоги с преподами и
лаборатории мне оборудуй, а ты, фирма, дай денег". В принципе на этом пути что-то осмысленное получиться может...
... но сначала надо все реформы образования прекратить, реформаторов с почетом на Канары бессрочно (ой, дешевле обойдется), деньги,
которые на школьное образование выделены, школам отдать - все и сразу. Это наверняка не лучшее решение, но намного лучше всего, что
делается. Потом будильник отключить, выспаться, позавтракать, кофе попить и сесть подумать.

Нужна ли реформа

Не раз, не два и даже не три мы публично вещали на тему реформ образования вообще и ЕГЭ в частности. Нет такого яда, который мы бы
не излили. И как-то нам сказали, что мы ничего не предлагаем позитивного. А наш призыв раздать деньги, выделенные на реформу школы,
школам, а реформаторов отправить с почетом на Канары ("дешевле выйдет") - это призыв типа "отнять и поделить". Странно и обидно.
Отдать деньги школам - это не "отнять", это - прекратить отнимать. Бюджетные деньги - то есть наши с вами - уж скорее принадлежат не
реформаторам, а школам, где учатся наши же дети и где мы же работаем. Но если собеседник просит позитива - отчего не дать?
Под реформой мы понимаем относительно быстрые и серьезные изменения какой-то системы, выполняемые сознательно и по какому-то плану.
Более быстрые и серьезные, чем происходящие с этой системой сами по себе. Реформы требуют дополнительных усилий, работы или - в
нормальном обществе это то же самое - денег. То есть или увеличения налогов, или экономии на чем-то ином, или рисования денег
Центробанком - то есть инфляции, сиречь, опять же увеличенных налогов, разве что в слегка припудренном виде. Поэтому первый вопрос
разумного гражданина - "как тратятся деньги налогоплательщиков?". Различие позиций кандидатов в президенты в цивилизованной стране -
это различия в проекте бюджета. А первый вопрос реформы образования - за счет чего? Что нам нужнее - чтобы в районной поликлинике
сверлили зубы с анестезией? Или чтобы тюрьмы перестали быть рассадником туберкулеза? Или чтобы суды рассматривали дело о банке
огурцов не пять лет? Или изменить систему экзаменов в школах?
Пятая часть населения связана со школой. В образовании занято больше, чем в армии, больше, чем в медицине, больше - наконец-то, -
чем в тюрьмах и лагерях. Может быть, имеет смысл начать с чего-то менее глобального? Реформа, охватывающая пятую часть населения, не
может быть дешевой (если это не просто способ немного это... ну вы понимаете... положить в карман). Нужна ли она - за те деньги,
которых стоит? Чего она нужнее? Что нужнее ее? Беда в том, что большинство разговоров начинается и кончается вопросом "как делать?".
В крайнем случае - "надо ли?". Вопрос идиота, потому что ответ известен - да, надо. Все надо, все и сразу. Но что вместо чего и что
почем? По уровню понимания природы мы еще не доросли ни до Лавуазье, ни до Ломоносова. Потому что не верим в законы сохранения.
Лучшая в мире школа не смогла научить нас основам физики.
Причина проста и вполне материальна - в России было мало капитализма. Потому что именно капитализм учит считать, а рабовладельческий
строй, как и социализм, считать отучает. Зачем считать, если работаешь на хозяина, и хозяин дает, сколько "считает" нужным? Любимая
советская поговорка - "государство дало тебе... " И никакая физика - ни Краевича, ни Перышкина - не смогла переломить этого
идеализма. В закон сохранения энергии бывший советский человек в глубине души не верит и сегодня. И про что угодно готов сказать,
что это надо, немедля впадая в ступор от вопроса - вместо чего?
Вернемся к выбору точки приложения сил. Что в России сегодня в большем пролете - медицина или образование? Кажется, что уж никак не
образование. Не "лучшее в мире" - оставимте. Но в целом "на уровне" - что доказывается легко, и вовсе не успехами на олимпиадах. А
военным паритетом. Разумеется, при больших относительных затратах, и при заимствованиях (ну, скажем так...) с Запада, но ведь и при
несравненно худшей общей базе, при лени и раздолбайстве, при социализме, что вообще к стихийному бедствию спокойно приравнять
можно... С медициной куда как хуже. Данные о продолжительности жизни известны? В больнице лежать приходилось? Что даже в лучших
больницах сегодня в России заставляют подписывать перед операцией отказ от претензий, слышали? А есть сегодня в советской медицине
такие вещи, о которых ни одна газета писать не станет - потому что за это не печатный орган закроют, а просто убьют. Когда "цена
вопроса" превосходит тридцать-пятьдесят тысяч, киллеры сами являются к заказчику. "Опыт обязателен, рекомендации желательны".
Ситуацию в школе и в армии сравнивать будем? Армия за два года преподает урок жестокости такой, что школа за десять лет не может. А
по числу суицидов кто впереди? Про боеспособность не будем - уже и на показуху не способны (не Потемкина гнезда дети).
Так что давайте честно скажем - люди, похоже, не реформа школы нужна в первую очередь.
И вопрос общего, скажем так, онтологического плана. Не слишком ли много мы вообще разговариваем о реформах? Откуда эта идея, что все
надо реформировать и немедля? Не от желания ли изобразить бурную деятельность, поощрение начальства заслужить, бюджет на "проект"
подоить? Беда нашей (да и не только нашей) системы в том, что кипучая деятельность, все эти почины и все это делание сказок былью
поощрялись лучше, чем нормальная методичная работа. По той причине, что когда поощряет не жизнь, не законы экономики, а начальство,
то система неминуемо сползает к показухе. Закон Потемкина - близкий родственник закона всемирного тяготения: уровень показухи
обратно пропорционален квадрату расстояния от начальства (другую степень брать нельзя, не будет финитных орбит).

От	Михайлов А.
К	Георгий (27.12.2004 23:12:16)
Дата	30.12.2004 23:13:44

Попробуем поискать бриллианты в куче навоза.

От	Георгий
К	Георгий (27.12.2004 23:12:16)
Дата	28.12.2004 11:15:55

Я не шучу - комментарии "быдловедов" и марксистов здесь необходимы. Для ...

... выяснения их позиции.
Где они с авторами согласны, где нет.
Стиль у статьи доступный, тон развязный, так что...

От	Dmitgu
К	Георгий (28.12.2004 11:15:55)
Дата	28.12.2004 22:58:35

Хамите, "матьвашувед", Георгий :)

==== Десакрализаторы - в бой! ==== :-)

От	Георгий
К	Dmitgu (28.12.2004 22:58:35)
Дата	28.12.2004 23:21:10

Что - хамите? Я совершенно серьезно.

Что - хамите?

Мне кажется, ряд высказываний этой статьи близки к Вашим.

>Власть мыслящих людей с точки зрения физики неустойчива - из гуманизма они начинают поддерживать серятину, которая в итоге их
сжирает. Власть серости устойчива - уничтожая все, что не марширует в едином строю, серость стабилизирует свою серую систему.

Вот это, например. Под этим подпишетесь и Вы, и Скептик - нет?

А это?

>Но что вместо чего и что почем? По уровню понимания природы мы еще не доросли ни до Лавуазье, ни до Ломоносова. Потому что не верим
в законы сохранения.
>Лучшая в мире школа не смогла научить нас основам физики.
>Причина проста и вполне материальна - в России было мало капитализма. Потому что именно капитализм учит считать, а
рабовладельческий строй, как и социализм, считать отучает. Зачем считать, если работаешь на хозяина, и хозяин дает, сколько
"считает" нужным? Любимая советская поговорка - "государство дало тебе... " И никакая физика - ни Краевича, ни Перышкина - не смогла
переломить этого идеализма. В закон сохранения энергии бывший советский человек в глубине души не верит и сегодня. И про что угодно
готов сказать, что это надо, немедля впадая в ступор от вопроса - вместо чего?

От	И.Л.П.
К	Георгий (28.12.2004 11:15:55)
Дата	28.12.2004 13:57:24

Re: Зачем? Это за гранью разума

Что там комментировать? Зачем время терять? Это же действительно бред. Там и позиции нет никакой - сплошные противоречия. После первого абзаца это просто не имеет смысла дальше читать - надо экономить время.

От	alex~1
К	Георгий (28.12.2004 11:15:55)
Дата	28.12.2004 11:46:45

Re: Я не

Георгий, Вы же уже должны знать участников форума как облупленных. :)
Пожалуйста, вот моя (уверен, вполне предстказуемая) реакция.
Статья - типичный бред полоумной русской интеллигенции, к тому же находящейся в стадии безвозвратного вырождения.

Довольны Вы или желаете подробностей? :)

От	Георгий
К	alex~1 (28.12.2004 11:46:45)
Дата	28.12.2004 12:20:03

желаю подробностей.

Почему бред, где бред - если "счистить" развязность тона.
Вообще-то интереснее было бы, что Dmitgu и Скептик скажут.

От	alex~1
К	Георгий (28.12.2004 12:20:03)
Дата	30.12.2004 13:22:20

Re: желаю подробностей.

Привет!

Георгий, звиняйте. Попробовал изложить Вам подробности, но бросил - ужасно не хочется перед Новым Годом копаться в г...е для того, чтобы доказать со всей убедительностью, что это именно г...о. :(

От	Георгий
К	Георгий (27.12.2004 23:12:16)
Дата	27.12.2004 23:15:17