От alex~1
К Сепулька
Дата 30.12.2004 14:28:01
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины;

Да неужели?

http://phys.web.ru/db/msg.html?mid=1185347&s=260000024

Принцип запрета Паули: почему мы не взрываемся?
Авторы: Andrew Truscott и Randall Hulet (Райский Университет (Rice U.))

Пояснение: Почему материя находится в разреженном состоянии? Один и тот же принцип лежит в основе строения нейтронных звезд и белых карликов, а также людей, предохраняя их от взрыва. Благодаря этому принципу нормальное вещество находится практически в пустом пространстве. Это так называемый принцип запрета Паули. Принцип Паули утверждает, что идентичные фермионы -- тип элементарных частиц, образующих фундаментальную материю -- не могут находиться в одном месте в одно и то же время и иметь при этом одинаковую ориентацию. Другой тип элементарных частиц, бозоны, не обладают таким свойством. Это было ясно продемонстрировано, когда был создан конденсат Бозе-Эйнштейна. Недавно удалось получить графическое представление принципа запрета Паули. На рисунке изображены "облака" двух изотопов лития. Левое "облако" состоит из бозонов, правое -- из фермионов. При падении температуры бозоны начинают "кучковаться", а расстояние между фермионами практически не меняется . До сих пор неясно, почему выполняется принцип запрета Паули и каковы физические границы его применимости (выделено мной - Alex_1).

>а об области применимости закона отрицания отрицания и тем паче его доказательстве нам ни один марксист ничего сказать не может.

Это только на Вашем уровне знакомства с философией. Да и с наукой в целом - это о доказательствах.

>Совершенно обычный, нормальный здравый смысл, который позволяет одинаково оперировать одними и теми же понятиями в разных ситуациях, делать логические и непротиворечивые умозаключения.

Вы, как я вижу, не знаете, что такое идеальный газ. Если бы знали, задумались бы, как этим понятием с точки здравого смысла можно "оперировать в разных ситуациях".

>>Потому, что развитие капитализма, дошедшее до своего отрицания, уже разрушило эту общинную культуру к чертовой матери.
>
>Да ни черта оно ни разрушило!

Ваше мнение по этому вопросу необыкновенно ценно и убедительно.

От Сепулька
К alex~1 (30.12.2004 14:28:01)
Дата 30.12.2004 17:27:50

Re: Да неужели?

>Принцип запрета Паули: почему мы не взрываемся?
>Авторы: Andrew Truscott и Randall Hulet (Райский Университет (Rice U.))

>Пояснение: Почему материя находится в разреженном состоянии? Один и тот же принцип лежит в основе строения нейтронных звезд и белых карликов, а также людей, предохраняя их от взрыва. Благодаря этому принципу нормальное вещество находится практически в пустом пространстве. Это так называемый принцип запрета Паули. Принцип Паули утверждает, что идентичные фермионы -- тип элементарных частиц, образующих фундаментальную материю -- не могут находиться в одном месте в одно и то же время и иметь при этом одинаковую ориентацию. Другой тип элементарных частиц, бозоны, не обладают таким свойством. Это было ясно продемонстрировано, когда был создан конденсат Бозе-Эйнштейна. Недавно удалось получить графическое представление принципа запрета Паули. На рисунке изображены "облака" двух изотопов лития. Левое "облако" состоит из бозонов, правое -- из фермионов. При падении температуры бозоны начинают "кучковаться", а расстояние между фермионами практически не меняется . До сих пор неясно, почему выполняется принцип запрета Паули и каковы физические границы его применимости (выделено мной - Alex_1).

Вы только показываете свое непонимание.
Принцип не был доказан теоретически. Тем не менее, уже давным-давно принцип запрета Паули был подтвержден практикой и его физические границы как раз определены - это фермионы. Поэтому Хокинз и основывается на этом принципе. А вот если будет опровергнуто, что этот принцип не действует для фермионов или действует для бозонов, Хокинз без всяких на то сомнений пересмотрит свои теории.

>>а об области применимости закона отрицания отрицания и тем паче его доказательстве нам ни один марксист ничего сказать не может.
>
>Это только на Вашем уровне знакомства с философией.

Да изложите же, наконец, область применимости закона отрицания отрицания. Вот когда его следует применять? А то кроме туманных намеков и обвинений в непонимании, ничего не видно.

> Да и с наукой в целом - это о доказательствах.

Списываю на то, что Вы не учили принцип Паули.

>>Совершенно обычный, нормальный здравый смысл, который позволяет одинаково оперировать одними и теми же понятиями в разных ситуациях, делать логические и непротиворечивые умозаключения.
>Вы, как я вижу, не знаете, что такое идеальный газ. Если бы знали, задумались бы, как этим понятием с точки здравого смысла можно "оперировать в разных ситуациях".

Вам про Фому, Вы про Ерему. Идеальный газ - это абстракция. Но и эта абстракция вполне позволяет применять здравый смысл к своему рассмотрению. Если в модели идеального газа предполагается, что там молекулы сталкиваются как шарики друг с другом, то все выводы и будут из этого исходить совершенно по здравому смыслу.

>>Да ни черта оно ни разрушило!
>Ваше мнение по этому вопросу необыкновенно ценно и убедительно.

Больше сказать нечего? Хоть бы для убедительности приводили какие-то аргументы. А то все, как в рецензии на Мигеля с Мироном - одни эмоции, но ничего существенного.
Я Вам лично могу привести сотню аргументов в пользу того, что ни черта оно не разрушило. Например, опросы общественного мнения Левады. Или, например, построение трудовой ячейки в Японии.
От alex~1
К Сепулька (30.12.2004 17:27:50)
Дата 30.12.2004 17:54:39

Re: Да неужели?

Сепулька,
я Вас прошу к мне не обращаться. Мне абсолютно нечего Вам сказать.

С уважением

PS Вы все-таки посмотрите, что такое идеальный газ и какие шарики там сталкиваются. Вы, как-никак, физик.
От Сепулька
К alex~1 (30.12.2004 17:54:39)
Дата 30.12.2004 19:17:35

Я вижу, что сказать абсолютно нечего

>PS Вы все-таки посмотрите, что такое идеальный газ и какие шарики там сталкиваются. Вы, как-никак, физик.

Слова: "Если в модели идеального газа предполагается" видели? Или не понимаете, что означает слово "если" или слово "предполагается"? Я могу с тем же успехом написать: "Если предполагается, что Алекс-1 умеет понимать читаемое, то все выводы будут исходить из этого по здравому смыслу". При этом Алекс-1 может как не уметь читать, так и не уметь понимать прочитанное, и при том все дальнейшее тоже будет следовать из здравого смысла.

Теперь насчет модели идеального газа. Привожу, пусть и упрощенное, но определение:
"Идеальный газ - модель газа, в которой:
- между молекулами отсутствуют силы взаимного притяжения;
- сами молекулы принимаются за материальные точки; а
- взаимодействия между молекулами сводится к их абсолютно упругим ударам. "

Что такое "абсолютно упругие удары" знаете? И чем они отличаются от абсолютно упругих соударений шаров?