От И.Л.П.
К alex~1
Дата 27.12.2004 10:33:28
Рубрики Россия-СССР; Теоремы, доктрины;

Re: Беда марксизма в том, что он не подтверждается практикой

которая, по словам самих же марксистов, является критерием истины.

Сколько уже бродит по Европе "призрак коммунизма"? И когда же материализуется? Только не надо говорить, что Маркс и Энгельс выпустили свой манифест в расчете на 500-летнюю перспективу. Манифест не Библия, а политический памфлет, и историческая роль его гораздо уже. Никому бы и в голову ни пришло создавать компартию и целый Интернационал ради гипотетической "революции 2200-го года". Все это ожидалось в гораздо более близкой перспективе.

"Высшая стадия" - империализм начался уже не менее 100 лет назад. Но "обострившиеся противоречия" капитализм так и не разрушили. Две мировые войны прошли + холодная война, а капитализм все не рухнул.

В общем, не отвечает марксизм своему ключевому философскому положению. Гегель был хитрее. Он мог заявить "тем хуже для фактов", если они не соответствовали его теории. А вот марксисты себя такой возможности лишили в силу самонадеянности или еще каких-то причин.
От Pout
К И.Л.П. (27.12.2004 10:33:28)
Дата 27.12.2004 11:43:30

угу, веберовская подтверждается

http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/134766.htm

Вы не митингуйте , дядя. На поставленные вопросы отвечают Вам по
ученому,корректно, а Вы переводите стрелки на идеологизированный
обвинительный стиль и клеете ярлыки. Мы не на митинге .
Почитайте вон,кто и на чем основывается,когда "строит капитализм в
России"

И.Л.П. сообщил в новостях
следующее:134756@kmf...


От Gera
К Pout (27.12.2004 11:43:30)
Дата 27.12.2004 11:51:15

И веберовская не подтверждается.

От этого марксистам легче?
От C.КАРА-МУРЗА
К Gera (27.12.2004 11:51:15)
Дата 27.12.2004 12:14:43

Re: Историки решили, что веберовская подтверждается.

Были большие дискуссии в середине 90-х. По веберовской методологии изучали и "конфуцианский капитализм" - вполне правдоподобные выводы.
От Gera
К C.КАРА-МУРЗА (27.12.2004 12:14:43)
Дата 27.12.2004 14:40:34

Так за чем же дело стало?

Почему забросили работающее обществоведение, кое нам так сейчас необходимо?
От C.КАРА-МУРЗА
К Gera (27.12.2004 14:40:34)
Дата 27.12.2004 17:14:03

Re: Кому это "нам"?

Те, кому надо, не забросили. А многим не надо.
От Gera
К C.КАРА-МУРЗА (27.12.2004 17:14:03)
Дата 27.12.2004 18:05:13

Если я не ошибаюсь, Сепулька – ваш единомышленник.

В сообщении - http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/134452.htm она явно говорит об отсутствующей (в её представлении) работоспособной теории общества : ….Единственная возможность сейчас избежать всего этого - понять и советское общество, и общество вообще. Т.е. построить адекватную теорию общества, в которой будет учитываться та реальность, которая не была учтена в марксизме. Если Вам, Сергей Георгиевич, такая теория известна (где всё учтено), то почему Вы не просветите на сей счёт своих ближайших соратников? Или я что-то не так понимаю? Может один из вас шутит?
От Сепулька
К Gera (27.12.2004 18:05:13)
Дата 30.12.2004 13:01:09

Re: Если я...

>В сообщении - http://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/134452.htm она явно говорит об отсутствующей (в её представлении) работоспособной теории общества : ….Единственная возможность сейчас избежать всего этого - понять и советское общество, и общество вообще. Т.е. построить адекватную теорию общества, в которой будет учитываться та реальность, которая не была учтена в марксизме. Если Вам, Сергей Георгиевич, такая теория известна (где всё учтено), то почему Вы не просветите на сей счёт своих ближайших соратников? Или я что-то не так понимаю? Может один из вас шутит?

Теории советского общества действительно не существует. А теория общества в целом пока далека до завершения (т.к. это вещь действительно сложная), хотя западные социологи в этом отношении сильно продвинулись, в отличие от советских обществоведов, поэтому и необходимо использовать их наработки.
От Pout
К Gera (27.12.2004 11:51:15)
Дата 27.12.2004 12:05:49

"чукча не читатель. Чукча писатель"(-)
От Gera
К Pout (27.12.2004 12:05:49)
Дата 27.12.2004 14:41:47

Экий ты ехидный.

А по-подробнее - в лом?
От Pout
К Gera (27.12.2004 14:41:47)
Дата 30.12.2004 11:29:33

Про веберовские схемки тут


целая ветка в академическом стиле
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/134305.htm

я ж не могу так шустрить, как самопальщики, марксоеды , коммунодавы,
гумилевцы, православствующие,имперцы, етс етс

Вы пока сформулируйте свои принципиальные претензии к веберианцам -
шкаратанцам, к академикам завлавским, инженерам истории найшулям и
администраторам кордонским. Это деловые люди, а не сосущие лапу
мечтатели.Что там у них не так?что не получается?
(у меня претензии есть)


Gera сообщил в новостях
следующее:134804@kmf...
> А по-подробнее - в лом?