От И.Л.П.
К Фриц
Дата 23.12.2004 12:25:27
Рубрики Тексты;

Re: Тогда совершенно неясно, что такое коммунизм

И о чем, собственно, разговор. Определение коммунизму и обоснование его возможности дали именно "классики".

Можно говорить о каком-то другом "коммунизме", но тогда надо дать ему свое определение, и "классиков" оставить в покое.
От Игорь С.
К И.Л.П. (23.12.2004 12:25:27)
Дата 23.12.2004 12:45:57

А что такое автомобиль - вам ясно?

Или что такое атом?

>И о чем, собственно, разговор. Определение коммунизму и обоснование его возможности дали именно "классики".

Классики дали определение "коммунизму вообще".
Причем дали чисто абстрактно, без какой-либо экспериментальной проверки.

Соответственно можем рассматривать определение коммунизма Марксом и Энгельсом как аналог определения атома Бором. Так же как "автомобиль вообще" был определен сто с лишним лет назад.

>Можно говорить о каком-то другом "коммунизме", но тогда надо дать ему свое определение, и "классиков" оставить в покое.

Можно личный вопрос, как у вас с физикой? Вы как развивались физические идеи, как от чего отказывались и что развивали представляете? Только не обижайтесь бога ради. Просто просматривается четкая корреляция между знанием физики и формой постановки вопросов о классиках, которых "надо оставить в покое". Ответить можете приватом, если посчитаете удобным.

Успехов.
От И.Л.П.
К Игорь С. (23.12.2004 12:45:57)
Дата 23.12.2004 13:09:00

Re: Автомобиль я вижу у себя во дворе

А на коммунизм где поглядеть?

Вдруг "лажу" подсунут?

Возможность автомобиля доказана практически - вот он едет. А как доказать возможность коммунизма?

Никакой аналогии здесь не вижу.

Уподоблять социальные процессы физическим и вообще природным - большая натяжка. Такой радикальный "позитивизм" многих завел в тупик.
От Игорь С.
К И.Л.П. (23.12.2004 13:09:00)
Дата 24.12.2004 00:13:51

Можно отсутствие ответа считать за ответ?

я вас правильно понял насчет физики?

>Возможность автомобиля доказана практически - вот он едет. А как доказать возможность коммунизма?

У нас с вами разный стиль мышления. Вы пропустили ключевые слова (автомобиль) сто лет назад, вы их посчитали непонятным и несущественным. Выбросили и пошли дальше. Между тем как без них смысл меняется на 180 градусов. Ну, не будем об этом.

>Никакой аналогии здесь не вижу.

поэтому и не видите. Сто лет назад большинство считала автомобиль абсолютно бесполезным изобретением с точки зрения экономики и войны.
Так же как и атом Бора был абсолютно далек от реальности.

>Уподоблять социальные процессы физическим и вообще природным - большая натяжка. Такой радикальный "позитивизм" многих завел в тупик.

Так вариантов только два - или уподоблять естественным наукам, или наукобразить мистику.
От И.Л.П.
К Игорь С. (24.12.2004 00:13:51)
Дата 24.12.2004 12:10:41

Re: Разный стиль мышления - это верно

>У нас с вами разный стиль мышления. Вы пропустили ключевые слова (автомобиль) сто лет назад, вы их посчитали непонятным и несущественным. Выбросили и пошли дальше. Между тем как без них смысл меняется на 180 градусов. Ну, не будем об этом.

Да, сто лет назад немногие верили в автомобиль, пока он не поехал. И не стал возить людей и грузы, в чем каждый мог убедиться. Тот, кто изобрел автомобиль, на практике доказал его полезность.

Я считаю, что это вопрос практический. Если вместо автомобиля мне предложат газонокосилку, я пойму, что меня обманывают. А если народу вместо коммунизма предложат какой-то кошмар - как разобраться? Вот и подскажите критерии, если они у Вас есть.
От Игорь С.
К И.Л.П. (24.12.2004 12:10:41)
Дата 24.12.2004 23:45:57

идти, падать и подниматься и снова идти

>Да, сто лет назад немногие верили в автомобиль, пока он не поехал. И не стал возить людей и грузы, в чем каждый мог убедиться. Тот, кто изобрел автомобиль, на практике доказал его полезность.

кто изобрел автомобиль ничего не смог никому доказать. Автомобиль длительное время был роскошью, причудой - для подавляющего большинства населения и для практически всех людей с практичным складом ума. И он не мог быть ничем иным пока не появились более качественные дороги.

Т.е. был длительный процесс, десятилетия, когда автомобиль развивался вопреки экономической полезности и мнению "практичных людей".

>Я считаю, что это вопрос практический. Если вместо автомобиля мне предложат газонокосилку, я пойму, что меня обманывают. А если народу вместо коммунизма предложат какой-то кошмар - как разобраться? Вот и подскажите критерии, если они у Вас есть.

Нет таких критериев и быть не может, чтоб с гарантированной точностью. Иначе гораздо более простая задача - посторить наиболее эфективную машину, станок, самолет, телевизор решалась бы не методом исследований, проб, ошибок, а применением этого самого критерия - универсального ответчика.

Есть только один путь - идти и падать, подниматься и снова идти. Можно идти наобум, а можно составлять карту-теорию, сначала с ошибками, потом ошибки исправлять, потом снова ошибаться. Практика вроде показывает что лучше с картой, хотя это и дополнительные усилия.

От Георгий
К И.Л.П. (23.12.2004 13:09:00)
Дата 23.12.2004 13:15:51

Ведь самое-то главное...

... - нигде не обеспечил "марксизм" искомого "прогресса" (может, на Западе?)
А "человеческие" успехи соцстран все чаще объясняются как раз "отступлениями" от марксизма - в нужное время.

(Вот как, например, это происходило на Кубе? Кто знает? Как там сумели избежать крупных столкновений с попами, например - и не восстановить против себя столь могущественную организацию, как Ватикан? Или не сумели - да только пропаганда помалкивает?)


==========Десакрализаторам - бой!=======