От	Добрыня
К	All
Дата	21.12.2004 11:40:11
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Всех со 125-летием Сталина!

---

Доброго времени суток!
Необычайный был человек, великий - как и его эпоха. Его самого и его дела всегда будут оценивать по-разному - от яростной ненависти до восхищения. Но в любом случае, как бы мы ни относились к этому человеку, он - наша история, наша неотъемлемая часть и никому чужому над ней глумиться недозволено.
Dura lex, sed lex.

---

От	Сергей Вадов
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	28.12.2004 19:45:40

А вот как поздравляли И.В.Сталина с юбилеем при жизни.

---

Газета "Правда" от 21 декабря 1939 года, страница 1, автор не указан.

Сегодня нашему родному, любимому Иосифу Виссарионовичу Сталину исполняется шестьдесят лет.

Сталин! Нет более дорогого, более близкого имени для нас, его современников, для десятков миллионов советских людей, которые под водительством великого продолжателя дела Ленина, вдохновленные его идеями, лозунгами, грандиозными планами социалистического преобразования, воздвигли впервые в истории величественное здание социалистического общества. Сегодняшний день, день 21 декабря, торжественно и радостно отмечают все советские люди. 183-миллионный народ, населяющий города и села необъятного нашего государства, восторженно и громко славит величайшего человека современности, гениального вождя и мыслителя, творца и зодчего новой жизни, любимого отца трудящихся и угнетенных всех стран.

Сталин! Это имя стало для трудящихся земного шара символом действительной свободы и человеческого счастья. Это имя — знамя победоносной борьбы за социальное и национальное раскрепощение всех народов Европы, Азии, Африки, Америки, всех пролетариев и угнетенных, которые еще сегодня изнемогают под пятой капитала, под сапогом империалистов. Металлист Детройта и судостроитель Сиднея, текстильщица Шанхая и моряк Марселя, феллах Египта и индусский крестьянин с берегов Ганга, — все они с любовью говорят о Сталине. Взоры рабочих и крестьян всего мира обращены к Сталину, он — их надежда, он — их будущее!

В истории человечества XIX и XX веков высятся четыре величественные фигуры гениальных мыслителей и величайших революционеров — Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, освещая своим учением путь борьбы миллионных масс трудящихся всего мира против капитализма, за социализм.

Сталин! Вместе с Лениным создал он великую партию большевиков и свыше сорока лет кует и множит ее силу и славу.

С 90-х годов прошлого столетия Ленин и Сталин неустанно строили самую сильную крепость рабочего класса — большевистскую партию —сначала в России, а после победы пролетарской революции в СССР мировую партию рабочего класса — Коммунистический Интернационал.

Силу, славу нашей партии товарищ Сталин ковал и множил в жестокие годы царского подполья, и в дни Великой Октябрьской революции, и в годы гражданской войны, и в незабываемые пятилетия социалистического строительства. Во все эти времена он заряжал рабочий класс и разил всех его врагов стальной волей к победе коммунизма, изумительным знанием законов хода истории, бесстрашием ума и личным мужеством. Временем закрыты пути человечества, но Сталин подобно Марксу и Ленину, Сталин вместе с Лениным высоко поднял завесу времени, показывая партии и рабочему классу на каждом повороте истории единственно верную дорогу. Чтобы обеспечить победу Великой Социалистической революции в России, необходимо было разработать в новой обстановке, в эпоху империализма, вопросы марксистского учения, разработать боевую теорию и тактику пролетарской революции. Ленин и Сталин берут на себя эту задачу. Ленинизм — это то новое, что дали Ленин и Сталин рабочему классу всего мира, — самое сильное и острое оружие борьбы. Идейное содружество Маркса и Энгельса в новую эпоху воскрешается в идейном содружестве Ленина и Сталина.

Ленин и Сталин руководят октябрьскими боями, и под их водительством рабочий класс России открывает новую эру человечества, эру социализма.

История не дала рабочему классу России, свергнувшему ненавистную власть капиталистов и помещиков, готовых образцов строительства социалистического государства. Все надо было строить заново, — в первые годы с винтовкой в руках обороняя нашу родину от белогвардейцев и интервентов. Ленин и Сталин неустанно учили партию, рабочий класс, народ—преодолевать на своем пути крутизну гор, брать любые препятствия, распознавать и побеждать всех врагов партии, врагов народа и коммунизма.

Почти 16 лет прошло со смерти Ленина, когда огромную работу, которую выполнял Ленин, партия возложила на товарища Сталина. Великую клятву дал от имени партии, от имени всего народа товарищ Сталин 26 января 1924 года: держать высоко и хранить в чистоте великое звание члена партии, хранить единство партии, как зеницу ока, хранить и укреплять диктатуру пролетариата, укреплять всеми силами союз рабочих и крестьян, укреплять и расширять Союз Советских Социалистических Республик, укреплять и расширять союз трудящихся всего мира—Коммунистический Интернационал.

Эту великую клятву товарищ Сталин вместе со всей партией большевиков, со всеми трудящимися страны Советов выполняет с честью.

Социалистическая индустриализация страны коллективизация сельского хозяйства, создание могущественной обороны страны социализма, создание многочисленных кадров высококвалифицированной советской интеллигенции—всеми этими победами советский народ обязан товарищу Сталину.

Благодаря мудрому сталинскому руководству, партия одержала блестящие победы над сонмами врагов — оппортунистов всех мастей, меньшевиков, троцкистов, бухаринцев, буржуазных националистов и прочей сволочи, пытавшейся преградить нам путь и сметенной нами в мусорную яму истории.

Наша страна, ранее нищая и убогая, — стала страной мошной, богатой и все более крепнущей, стала мошной социалистической державой. Создана и ширится первоклассная социалистическая индустрия. Созданы и расцветают в деревне десятки тысяч крупных коллективных хозяйств, тысячи совхозов и МТС. Великим сталинским плугом социализма перепахана вся наша советская земля, и всё множит земля дары свои, и рождает наша земля всё новые и новые миллионы богатырей.

Невозможен был бы огромный рост индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, необходимый рост науки, культуры, укрепление обороны страны, если бы под руководством товарища Сталина не разрешена была блестяще проблема кадров. Товарищ Сталин с присущей ему энергией, настойчивостью поставил и разрешил вопросы о кадрах, о людях.

С горным орлом, не знающим страха в борьбе и смело ведущим партию по неизведанным путям революционного движения, сравнил Сталин нашего незабвенного вождя Ленина. Это изумительно верное сравнение с полным правом относит народ и к Сталину. Великий ученый, он обогатил науку всех наук — марксизм-ленинизм — открытиями колоссального исторического значения: о строительстве в нашей стране коммунизма при наличии капиталистического окружения, о государстве при социализме и коммунизме, о колхозном движении и многими, многими другими, и эти величайшие открытия претворяет в жизнь.

Десятилетиями идеологи и слуги буржуазии уверяли, что социализм — это утопия. Гением Сталина, в эпоху Сталина, социализм победил. Призрак коммунизма, о которой в прошлом столетии писали Маркс и Энгельс, ныне, в эпоху Сталина, облекся в кровь и в плоть наших социалистических заводов и фабрик, колхозов и совхозов, он вошел в быт людей, новых, никогда ранее невиданных людей. Это сделал Сталин, это сделала руководимая им героическая партия!

Товарищ Сталин показывает нам пример партийного вождя, великого государственного строителя, в основе деятельности которого лежит наука из наук—учение марксизма-ленинизма. Он сам выступает как глубокий теоретик и мыслитель. Он находит время для составления истории ВКП(б), являющейся образцом марксистско-ленинского освещения истории большевистской партии, энциклопедией марксизма-ленинизма.

Большой мастер слова, человек большой культуры, глубоко любивший страну социализма, Анри Барбюс сказал: “Ни в ком так не воплощены мысль и слово Ленина, как в Сталине. Сталин—это Ленин сегодня”. Оттого так велика любовь народа к товарищу Сталину, оттого имя товарища Сталина стало символом морально-политического единства народов СССР.

Заботливым садовником называет в своих песнях товарища Сталина народ. Самые яркие и самые нежные образы, самые сильные, идущие из глубины сердца слова находят народные певцы для своих песен о Сталине. И всегда в этих песнях Сталин рядом с Лениным, вместе с народом.

“Можете не сомневаться, товарищи, что я готов и впредь отдать делу рабочего класса, делу пролетарской революции и мирового коммунизма все свои силы, все свои способности и, если понадобится, всю свою кровь, каплю за каплей”. Так ответил товарищ Сталин десять лет тому назад на многочисленные приветствия ему в день пятидесятилетия. Сегодня страна Советов, миллионы трудящихся во всем мире приветствуют вождя народов, великого основоположника коммунизма. Лучшие мысли, чувства и пожелания народов СССР и угнетенных всего мира обращены к Сталину, величайшему человеку нашего времени, у которого нет другой жизни, кроме жизни для народа.

Сталин — наше знамя!

Сталин — наше счастье!

Пусть живет, здравствует долгие годы на радость и благо трудящихся всего мира, на страх врагам наш Вождь, Учитель, товарищ и друг Иосиф Виссарионович Сталин!

-------------------------------


В копилке - песня "Живи наш Вождь, живи на радость нам" (к 70-летию И.В.Сталина)
http://www.vif2ne.org/nvz/forum/files/Sergei_vadow/birthday.mp3

Прими Великий Сталин, наш Отец
Любовь отчизне преданных сердец,
Прими поклон народа твоего
В счастливый день рожденья своего!

Припев:

Все мы поем хвалу твоим делам,
Живи наш Вождь, живи на радость нам!

Ты ясным светом озарил наш век,
Ты всем нам самый близкий человек,
С тобой мы славный, трудный путь прошли,
Борясь за честь родной своей земли.

Припев.

Ты нас дорогой ленинской ведешь,
Ты всех нас к новым подвигам зовешь,
С тобой вошли мы в солнечную жизнь,
Борясь за мир и строя коммунизм!

Припев:

Все мы поем хвалу твоим делам,
Живи наш Вождь, живи на радость нам!

---

От	Георгий
К	Сергей Вадов (28.12.2004 19:45:40)
Дата	28.12.2004 21:57:24

Возмущенная статья в "Русском журнале": "Нельзя верить мифам, которые вожди создают о себе" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20041228_hist.html

Сталин как зеркало
Нельзя верить мифам, которые вожди создают о себе

Геннадий Красухин

Дата публикации: 28 Декабря 2004

Но сперва о Карамзине. Точнее, о связанной с ним цитате из статьи Андрея Тарасенко "Обычный управленец" ("РЖ", 20.12.2004): "Если бы
Сталина не было в нашей истории, его бы все равно выдумали. Совсем как Карамзин придумал драматический образ Ивана Грозного в
поучение будущим государям". Придумал! - от этого слова за версту несет фоменковщиной.

Читаем у Карамзина:

":Добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старинные предания затмились
новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех Царств Могольских: доказательства дел ужасных лежали
в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя; чтил в нем
знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему
современниками, и по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так
названным древнею Россиею более в хвалу нежели в укоризну. История злопамятнее народа!"

Уж не потому ли Тарасенко возводит напраслину на Карамзина, что чуть ли не совершает плагиат: приведенная мною концовка из
карамзинской главы о Грозном смотрится как конспект статьи Тарасенко.

Беспристрастный историк Карамзин больше упирал на прижизненные деяния царя Мучителя, нежели на посмертную его славу Грозного. И
добился своего: русская интеллигенция XIX века с ужасом взирала на древнего царя-тирана. Перо, по признанию автора романа "Князь
Серебряный" А.К. Толстого, выпадало из его рук, когда доходило до необходимости описывать изощренные художества, на которые так
изобретателен был мясник на троне, изгаляясь над своими жертвами. Через век другой Толстой, Алексей Николаевич, напишет дилогию, где
будет действовать совершенно иной Грозный - мудрый государственник, устремленный ко благу страны, которой правит. Что ж, "красный
граф", как назвал А.Н. Толстого Молотов, исполнял сталинский заказ И, судя по реакции Сталина, исполнил его более успешно, чем
Эйзенштейн, которого советский вождь лично инструктировал, каким хотел бы видеть Грозного на экране.

А видеть Грозного, читать о Грозном, слышать о Грозном Сталин хотел в соответствии с тем мифом, который сам же и создал, - мифом о
таком русском царе, которому мог подражать. Вот так же, как Грозный ненавистную народу боярщину, истребил Сталин ненавистную народу
оппозицию. Так же, как Грозный верных своих опричников, поставил Сталин над страной верных своих чекистов, которых наделил той же
властью, что опричников Грозный: жечь, мучить, убивать, не останавливаясь не перед какими правовыми нормами. А для того, чтобы не
останавливались, уничтожил, как и Грозный, всякие правовые нормы, заменив их личным желанием, собственными своими указаниями.

Как легко стало в последнее время выдавать себя за неангажированного аналитика, указывающего на амбивалентность явления и
посмеивающегося над теми, кто не видит этой амбивалентности!

"Вот уж кто оказался живее всех живых! Мало того, он еще и размножился. Теперь живут два Сталина - плохой и хороший" (А.Тарасенко).
Почему же именно "теперь"? Настоящий Сталин и Сталин-миф, который он же и внедрял в сознание народа, который поддерживали его
соратники, жили и при правлении диктатора. Не был хорошим Сталин для тех миллионов, кто погиб от голодомора на Украине, устроенного
для того, чтобы новое крепостное право, названное коллективизацией, было введено в определенные Сталиным сроки. Не был хорошим
Сталин и для величайшего множества узников ГУЛАГа, и для тех, кто в начале войны попал в окружение, или оказался в плену, или просто
на территории, оккупированной гитлеровцами.

Ах, каким заботливым предстает у Тарасенко Сталин, приказавшим "не отбирать у остающегося на оккупированной территории населения
необходимый сельскохозяйственный инвентарь, запасы продовольствия, личный скот и птицу"! И что он потом сделал с этим населением?
Лично я знаю братьев-близнецов из Новозыбкова Брянской области, которым было по шесть лет, когда в Новозыбково пришли немцы и
которые сумели вместе с матерью уйти в лес к партизанам. И что же? Во всех анкетах до определенного времени они обязаны были
указывать: "находился на оккупированной территории". Надо ли объяснять Тарасенко, сколько крови им попортили такие анкеты?

Грозный, как известно, утомленный казнями, в которых иногда и сам принимал участие, приходил в церкви или монастыри, каяться:
согрешил, дескать, Господи! Что ж, и эти формы проявления власти, перенял у царя Сталин: сперва выступил за ускорение
коллективизации, а потом написал статью "Головокружение от успехов", создавая впечатление, что не он, а нерадивые исполнители хотят
погибели крестьянину-собственнику. Упразднил Коминтерн ("полностью отказался от "мировой революции", - пишет по этому поводу
А.Тарасенко), чтобы не раздражать союзников по антигитлеровской коалиции, а после войны учредил Коминформбюро, возродившее основные
коминтерновские функции: создавать и материально поддерживать просоветские партии в других странах, оплачивать "дезу" в
респектабельных буржуазных газетах, отслеживать оппозиционеров сталинскому режиму и ликвидировать их. Да и война в Корее, куда
Сталин послал часть своих войск и которую не успел завершить, никак не свидетельствует об отказе от мировой революции. Что же до
альтернативных выборов в Верховный Совет, которые "готовил" Сталин, то есть ли уверенность у Тарасенко, что всем этим
"альтернативным" депутатам не была уготовлена участь делегатов партийного съезда победителей?

Ах, не зря члены пленума ЦК, собравшегося после XIX съезда, только что на колени не упали, умоляя вождя не подавать в отставку, о
которой он им объявил! Каждый знал, что может сделать Сталин с ним, принявшим такое предложение!

Помню, когда распался Советский Союз и в Туркмении стали возводить памятники бывшему партийному секретарю Ниязову и переименовывать
в его честь улицы, он охотно давал интервью журналистам, в которых объяснял это традицией: ему, дескать, такое не нужно, но народ
хочет.

Поэтому для меня было совсем не удивительно прочитать у Тарасенко: "Сталин в какой-то степени жертва собственного культа, созданного
не им, а народом, всегда желающим видеть на вершине власти сосредоточие всех добродетелей. <:> Культ личности Сталина - продукт
мифотворчества народа, причём мифотворчества чистосердечного, детски наивного, прекрасного в душевной простоте своей".

На моей книжной полке стоит книга "Иосиф Виссарионович СТАЛИН. Краткая биография". Указаны ее составители: Александров Г.Ф.,
Галактионов М.Р., Кружков В.С., Митин М.Б., Мочалов В.Д., Поспелов П.Н. Тираж - 3 миллиона экземпляров.

Читал ли ее Сталин? Думаю, что даже Тарасенко в этом не усомнится. Редактировал ли её Сталин? А почему бы и нет. Вписывал же он
комплиментарные для себя куски в "Краткий курс истории ВКП(б)", заодно отбирая чужие заслуги и вменяя их себе!

Еще одна книга на моей полке: "Фольклор народов СССР об Октябрьской Революции". Большое количество её материалов посвящено Сталину.
Если Тарасенко воскликнет: "Ну вот, я же говорил!", я ему укажу на декады разных народов, устраиваемые в Москве, с обязательной
публикацией в "Правде" стихотворного письма товарищу Сталина от данного народа.

Разумеется, народ этого письма не писал. Звонили из "Правды", допустим, С.Липкину (от которого я это слышал), или А.Тарковскому, или
кому-то другому из крупных переводчиков и просили такое письмо написать. В стихах, разумеется, и учитывая национальную эмблематику.

Надо ли Тарасенко угадывать с трех раз, читал ли это письмо в гранках сам Сталин? Не просто читал, нередко правил или указывал
места, которые требуют правки.

Так что давайте оставим народ в покое. Сталин знал, как сотворить миф о себе, умел творить о себе миф и лично следил за его
непорочностью.

А вот что до фразы Тарасенко: "Обывательская иллюзия - будто вождь огромной страны имеет огромные же возможности влиять на
ситуацию", то она заставляет меня признаться в подобной обывательщине: да, я питаю такую иллюзию и не могу согласиться с тем, что
"воля лидера искажается ровно столько раз, сколько атомов-человекоединиц ее выполняют". Особенно когда речь идет о воле ничем и
никем не ограниченного диктатора. У него есть возможность провести ее неискаженной сквозь сколь угодно
исполнителей-"человекоединиц"! А с непонимающими или искажающими сделать всё, что ему заблагорассудиться.

Возможно, я не стал бы замечать статьи, подобные "Обычному управленцу", если б в последнее время мысли, выраженные в ней, не
доминировали в прессе. Вон даже спикер Госдумы Грызлов высказался в том смысле, что пора изменить наше отношение к деятельности
Сталина. Стало быть, кому-то очень хочется, чтобы иные черты диктатора оказались обществом востребованы! Мне скажут, что этого, судя
по социологическим опросам, хочется самому обществу. А я отвечу на это, что, стало быть, мы имеем дело с несчастным обществом, где
Сталин в таком случае выступает в роли зеркала, чаще всего отражающего лица, искаженные кошмаром, страхом перед жизнью, завистью,
болезненным соперничеством, горячечной неудовлетворенностью. Всем тем, что мы видим в немецкой кинохронике накануне прихода Гитлера.

---

От	Георгий
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	24.12.2004 00:57:32

Что значит для Вас имя и дело Сталина? (Бондарев, Кара-Мурза, Хренников, Зиновьев и др.) (*+)

---

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=4434

ЧТО ЗНАЧИТ ДЛЯ ВАС ИМЯ И ДЕЛО СТАЛИНА?
22-12-2004

Юрий БОНДАРЕВ,
писатель, Герой Социалистического Труда:
- Были в истории сильные, гигантские государства, талантливейшие полководцы, удачливые завоеватели (Греция, Рим, Орда, дошедшая
через всю Европу до Венеции), однако не было божественного соединения в одном лице мирового политика, полководца и строителя.
Отметая в сторону всю вселенскую глупость, патологическую зависть, весь грязный мусор наветов, лжи, скверных анекдотов,
нагромождаемых на память гения его врагами с укороченной психикой, тупыми особями людского звания с искаженными ненавистью лицами,-
отметая все это в сточную канаву истории, я хочу твердо сказать, что это был не сравнимый ни с одним государственным деятелем
великий строитель еще небывалого доселе, невиданного в истории социалистического общества, о котором будут вспоминать и друзья, и
враги до тех пор, пока человечество не утратит разумения вместе с живым дыханием.
Сергей КАРА-МУРЗА,
профессор:
- Я недавно вернулся из Китая, где делал большой доклад о причинах краха советского строя. Удивительно, что важное место в вопросах
занимал именно этот - об отношении к Сталину и о состоянии изучения его роли. Мое мнение таково: Сталин обладал уникальной
способностью к обучению и к познанию реальности - без догм, иллюзий и страха. Столь же уникальны были его работоспособность и умение
найти и организовать людей. Благодаря этому СССР вырвался из исторической ловушки. Сталин знал страну и чаяния народа так, как может
знать только беззаветно любящий человек. Поэтому он нашел слова, позволившие партии вырваться из-под контроля космополитов и
преодолеть важные догмы и утопии раннего большевизма. Поэтому Сталина так ненавидят западники любой окраски.
Сталин был единственным в нашей истории государем, который любил человека-труженика самой простой, почти "биологической" любовью.
Человек-труженик это понял и ответил ему тем же. Без этого СССР не выстоял бы. Поэтому Сталина так ненавидят многие из тех, кто
считает себя "белой костью".
Жанна БОЛОТОВА,
народная артистка России:
- Сегодня мы как никогда далеки от правдивой и объективной оценки роли Сталина в истории нашей страны. Но даже по той ярости,
ненависти и лжи, с которой говорится сегодня о Сталине, ясно, как велика была эта роль. Те полярные суждения, которые вот уже
несколько веков вызывает личность Петра Первого, в последующей истории России будет вызывать и личность Сталина.
Особенно подлым представляется мне в эти дни, накануне года 60-летия Победы, стремление отделить Сталина от нашего народа, от нашей
армии, от нашей страны. Всей душой надеюсь, что на одной шестой части суши разум все-таки победит и, вспоминая ХХ век России,
деятелей революции и Сталина, в частности, потомки наши невольно подумают: да, были люди в это время - БО-ГА-ТЫ-РИ!
Вечная им слава!
Юрий АФОНИН,
первый секретарь ЦК Союза коммунистической молодежи России, секретарь ЦК КПРФ:
- Для всей молодежи, которая в сегодняшней России исповедует коммунистические идеалы, имя Сталина приобрело за последнее время еще
большее значение. Молодые своими глазами увидели тот беспредел, который творится в стране, принудительно возвращенной в капитализм.
Молодежь желает возвратиться в страну, где были бы установлены жесткие, но справедливые правила жизни для всего населения. К
сожалению, сегодня ощущается попытка установить жесткую власть, но не в интересах народа, а в интересах узкой группы олигархических
структур, желающих во что бы то ни стало сохранить присвоенное народное достояние.
Леонид ИВАШОВ,
генерал-полковник, вице-президент Академии геополитических проблем:
- Если рассматривать деятельность Сталина в системе геополитических координат, то это, безусловно, великая личность. Именно под его
руководством впервые в человеческой истории был в полной мере реализован фундаментальный закон геополитики - закон дуализма. На
глобальном уровне возникла новая цивилизация, альтернативная прежней. И это был не только военно-силовой и экономический паритет, но
также и иная философия жизни, иная модель человеческого бытия. Причем модель более справедливая, нежели капиталистическая, модель,
учитывающая интересы самых различных слоев населения и обеспечивающая реальные равные права всем нациям и народностям. Я убежден,
что именно подобная модель со временем будет востребована как философия жизни всего человечества.
Тихон ХРЕННИКОВ,
композитор, народный артист СССР:
- Сталин очень внимательно относился к культуре. Интересовался музыкой. Так, в 1935 году, когда Ленинградский Малый оперный театр
привез в Москву постановку новой оперы Ивана Дзержинского "Тихий Дон", Сталин прослушал ее, а потом высказал свои соображения
дирижеру Самосуду и композитору. Был он также на премьере моей оперы "В бурю" - вместе с Молотовым и Ворошиловым.
Надо сказать, что он вообще был в курсе всех событий в области культуры. Читал новые произведения советских писателей, смотрел все
кинокартины, выходившие на экран. Особенно любил ходить в Большой театр, и были у него там любимые певцы. Например, великолепный бас
Максим Дормидонтович Михайлов. Иногда Сталин специально приезжал на оперу "Иван Сусанин", чтобы послушать центральную арию героя. А
иногда приводил с собой и всех членов Политбюро.
Он стал инициатором создания некоторых фильмов. "Иван Грозный", поставленный Эйзенштейном,- это была его идея. Благодаря созданию
этой картины мы имеем гениальную музыку Сергея Прокофьева для кино.
Словом, Сталин не только с большим интересом относился к явлениям культуры, но и сам во многом способствовал ее развитию. И при нем
создавалась великая советская культура.
Александр ЗИНОВЬЕВ,
доктор философских наук:
- Ленин и Сталин - это, безусловно, две крупнейшие личности ХХ столетия. Сталин начал свою великую миссию по построению реального
коммунистического общества с решительного отрицания общепринятой догмы классического марксизма, будто коммунизм можно построить
только во многих передовых западных странах одновременно, и с провозглашения лозунга построения коммунизма в одной отдельно взятой
стране. И это намерение он осуществил. Более того, он сознательно встал на путь использования достижений коммунизма в одной стране
для распространения его по всей планете. К концу сталинского правления коммунизм действительно стал стремительно завоевывать
планету. Лозунг коммунизма как светлого будущего всего человечества стал выглядеть как никогда реальным. И как бы кто ни относился к
коммунизму и к Сталину, бесспорным остается тот факт, что никакой другой политический деятель в истории не добивался такого успеха,
как Сталин. И ненависть к нему до сих пор не угасает не столько из-за причиненного им зла (многие в этом отношении превзошли его),
сколько из-за этого беспримерного его успеха.
Война 1941-1945 годов против гитлеровской Германии была величайшим испытанием для сталинизма и лично для самого Сталина. И надо
признать как бесспорный факт, что они это испытание выдержали: величайшая в истории человечества война против сильнейшего и
страшнейшего в военном и во всех прочих аспектах врага завершилась триумфальной победой нашей страны. Причем главными факторами
победы явились, во-первых, коммунистический социальный строй, установившийся в нашей стране в результате Октябрьской революции 1917
года, и, во-вторых, Компартия как строитель этого строя и лично Сталин как руководитель этого строительства и как организатор жизни
страны в военные годы и Главнокомандующий Вооруженными Силами.
Егор ИСАЕВ,
поэт, Герой Социалистического Труда:
- Говорить о Сталине очень трудно, потому что говорено на эту тему уже много. Скажу коротко, в двух-трех вопросах.
Во-первых, обращаюсь к конъюнктурщикам. Вы определитесь, господа-товарищи: с какой стороны у вас правда - с левой или с правой?
Почему когда-то, при жизни Сталина, вы с безудержным захлебом возносили это имя и почему сейчас вы так унижаете его? Знаете ли вы,
что такое стыд? Или хотя бы по Маяковскому - что такое хорошо и что такое плохо?
Второй вопрос - ко всем, кто так безоглядно и с каким-то злорадством сегодня говорит о Сталине как о диктаторе. С этим вопросом я
обращаюсь в равной степени и к Западу, и к нашим доморощенным хулителям. Вы диктатуру Сталина ставите на одну доску с диктатурой
Гитлера. Но тогда, господа-товарищи, ответьте мне, пожалуйста, без обиняков: что бы с вами было, если бы победила диктатура Гитлера?
Для меня лично Сталин каким был в моей солдатской и студенческой юности, таким он остается и сейчас. Он больше всего думал о
государстве и меньше всего - о себе.
Анатолий ГРИБКОВ,
генерал армии:
- Я начал воевать еще во время советско-финской войны лейтенантом, командиром танкового взвода. Это была зима 1939-1940 годов. А
Великую Отечественную начал на Западном фронте командиром танковой роты, под Смоленском. Могу сказать, что лозунг "За Родину, за
Сталина!" был тогда реальностью, и он действительно не раз поднимал бойцов в атаку.
Вообще, это поистине наше счастье, что в те суровые годы нашу страну и армию возглавлял такой человек, как Сталин. Конечно, были и
ошибки, были в чем-то неправильные действия. Но, разоблачая так называемый культ личности, буквально перемешали божий дар с
яичницей. Грязь, которой облили Сталина, замазала и все его заслуги перед нашим народом. А они в полном смысле слова - великие.

---

От	Георгий
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	23.12.2004 23:45:03

Статья Зюганова в "Завтра" - по случаю (*+)

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/579/13.html

Геннадий Зюганов, Председатель ЦК КПРФ
ВЕЛИКИЙ РУССКИЙ ПАТРИОТ




Сталин полностью учитывал исторический вектор российской геополитики.
Вспомним: в XVIII-ХIХвеках на смену религиозно-мистической геополитической
доктрине пришел ее светский, имперский вариант. Так, Петр I, при поднесении
ему сенатом и синодом титула Императора Всероссийского, наименования
Великого и Отца Отечества - по случаю заключения Ништадтского мира со
Швецией в 1721 году - продемонстрировал ясное понимание преемственности
России по отношению к Византии. Принимая этот высокий титул, он сказал:
"Надлежит Бога всею крепостию благодарить; однако ж, надеясь на мир, не
надлежит ослабевать в воинском деле, дабы с нами не так сталось, как с
Монархиею Греческою".

Начиная с первой половины ХIХ века, внешняя политика России все
явственнее определялась типично имперскими принципами: легитимизмом и
консерватизмом. Конкуренцию имперской доктрине во второй половине ХIХв.
стала оказывать панславистская. В среде российской политической элиты
сформировались две соперничающие геополитические концепции: доктрина
славянского Большого Пространства и доктрина Имперской Самодостаточности.
Наиболее ярким представителем первой был известный ученый и философ
Н.Я.Данилевский, второй - не менее известный публицист М.Н.Катков. Между
сторонниками той и другой концепции шла острая идейная борьба. Эти две
концепции довлели над умами русской элиты вплоть до революции 1917 года,
радикально изменившей течение отечественной геополитической мысли.

Классиком русской имперской идеи можно назвать влиятельного в
правительственных кругах публициста М.Н.Каткова - многолетнего редактора
"Московских ведомостей". Имперскую геополитическую доктрину наиболее полно
изложил один из последователей Каткова - В.А.Грингмут. Он утверждал, что
Россия "должна стать великим самодовлеющим государством, не нуждающимся ни в
нравственной, ни в материальной поддержке со стороны каких бы то ни было
иноземных держав, но могущим, наоборот, оказать им, при случае, подобную
поддержку. Тогда она будет в качестве верховного, могущественного судьи в
буквальном смысле "диктовать мир вселенной"... Власть будет покоиться в
руках России, прочно и несокрушимо утвердившейся в обеих половинах своей
империи и претворившей их в одно великое, не европейское и не азиатское, а
православное, самодержавное, русское целое с богатою, своеобразною и
разнообразною культурой". В русле такой геополитической доктрины Россия и
укрепляла юго-восточные и восточные рубежи.

"Символ веры" панславизма систематично и последовательно изложил в
объемном сочинении "Россия и Европа" Н.Я.Данилевский. Задачей России
провозглашалось освобождение братских славянских народов из-под чуждой
власти Турции и Австро-Венгрии и создание Всеславянского Союза с центром в
Константинополе и во главе с Россией.

Весьма распространенной панславистская доктрина стала в 60-70-е годы
ХIX века. Пик ее популярности пришелся на годы русско-турецкой войны,
которая, по сути, и стала войной за освобождение южных славян от турецкого
владычества. Война вызвала подъем симпатий к "братушкам-славянам" в русском
обществе.

Однако приход к власти в Болгарии и Греции антирусских сил, повлекший
за собой усиление на Балканах геополитических противников России, отрезвил
многих политиков. Император Александр III выразил это разочарование
поведением славянских стран, обязанных своей независимостью России, но
предавших ее, своей знаменитой фразой, превратившейся в афоризм: "Отныне у
России есть только два надежных союзника. Это ее армия и ее флот".

Следует сказать, что имперская и панславистская геополитические
доктрины не только отражали умонастроения различных частей русской
политической элиты, их представления о месте и роли России в мировом балансе
сил, но и формулировали два необходимых элемента оптимальной модели русской
геополитики.

Впрочем, чувствуя необходимость поиска новых подходов, Петербург в
конце ХIX века постарался осуществить стратегический поворот к Востоку.
Понимая, что контроль над пространством, особенно для континентальной
державы, зависит, прежде всего, от уровня развития средств коммуникации,
русское правительство начало грандиозное строительство Транссибирской
железнодорожной магистрали. Были приняты меры по активному заселению
регионов Сибири и Дальнего Востока. Символично и то, что Александр III в
1890 году отправил наследника престола, будущего императора Николая II, в
ознакомительное путешествие именно на Восток.

И все же, в имперской концепции главный акцент неуклонно делался на
необходимости построения самодостаточного государства. Чтобы быть сильной и
могущественной, утверждали авторы концепции, Россия должна стать
самодостаточной, иметь возможность отвечать на все исторические вызовы.

Из панславистской модели Россия прочно взяла тезис о необходимости
объединения вокруг себя цивилизационно близких стран и народов для успешного
противостояния враждебным центрам силы. Пользуясь современной
геополитической терминологией, можно сказать, что панслависты предлагали
создать православно-славянское Большое Пространство. Данилевский писал: "Не
надо себя обманывать. Враждебность Европы слишком очевидна: она лежит не в
случайных комбинациях европейской политики, не в честолюбии того или другого
государственного мужа, а в самых основных ее интересах". А потому залогом
устойчивости, условием политического равновесия в мире может быть только
русско-славянский политический союз.

В этой идее тоже была своя правда, доказанная нашей историей. Так что
объективно к началу XX столетия главная задача русской политической мысли и
государственного аппарата Российской империи состояла в том, чтобы
объединить эти две геополитические доктрины. Но после революции работа в
этой области как будто пресеклась. Казалось, под напором догматичных
фанатиков "перманентной революции" геополитика в России умерла. Однако
исторические факты свидетельствуют: через тридцать лет именно Сталину
удалось воплотить в жизнь совершенно оригинальную геополитическую модель,
соединяющую преимущества обеих традиционных российских концепций.

Мне уже доводилось писать о сути сталинской геополитической доктрины.
Напомню лишь, что сталинская модель в ее полном развитии как раз и явилась
исторически выстраданным синтезом двух извечных русских геополитических
подходов. Имперского - с его идеей государственной самодостаточности. И
панславистского - с его идеей славянского Большого Пространства.

Здесь стоит сказать об одной важной особенности сталинского мышления.
Он никогда не был ни доктринером, ни догматиком. Сталин воспринимал и
творчески перерабатывал все конструктивные идеи, даже идеи своих
идеологических противников и политических врагов, если они служили делу
укрепления государства и повышению национальной безопасности СССР.

В частности, коммунист Сталин - подобно Ильину, Солоневичу и многим
другим деятелям "белой" эмиграции - прекрасно понимал, что Запад никогда не
смирится с усилением России-СССР, с ее превращением в динамично
развивающуюся, самобытную сверхдержаву. Известный югославский политик
М.Джилас вспоминал, как однажды Сталин подвел его к карте мира и уверенно
произнес, указывая на Америку и Великобританию, а затем на Советский Союз:
"Никогда они не смирятся с тем, чтобы такое пространство было красным, -
никогда, никогда!"

Сталин, как никто другой, понимал и необходимость мировоззренческого
обновления страны в рамках ее новой геополитической формы - СССР. Понимал он
и насущную потребность согласования новых реальностей со многовековой
российской традицией. Результатом такого понимания и стало резкое изменение
государственной идеологии в 1944-1953 годах.

В основе нового курса лежало стремление создать эффективную и
соответствующую требованиям современности "идеологию патриотизма", которая
могла бы стать надежным мировоззренческим основанием для функционирования
государственных механизмов огромной Советской державы и ее союзников. С этой
целью первым делом были восстановлены многие страницы подлинной российской
истории, прекращены гонения на Церковь.

Что и понятно: СССР выиграл самую страшную и кровопролитную войну за
всю историю человечества. В полном соответствии со своими интересами он
максимально расширил зоны влияния на морских и океанских направлениях,
заблокировав любую попытку создать непосредственные угрозы государственным
границам державы. В рекордно короткие сроки была преодолена послевоенная
разруха. Создана автономная, самодостаточная экономическая система,
способная при грамотном использовании колоссальных ресурсов страны
обеспечить устойчивый рост народного благосостояния. "Идеологическая
перестройка" при сохранении ее темпов не оставляла сомнений в том, что через
десять-пятнадцать лет СССР полностью преодолеет негативные духовные
последствия радикальных ломок, максимально развив при этом их конструктивные
результаты. Создание отечественного ядерного оружия исключало опасность
силового вмешательства в наши внутренние дела.

Реальную возможность противостоять западной агрессии Сталин видел в
создании мощного военно-политического союза на базе синтеза традиционных
ценностей славянской цивилизации с достижениями мировой социалистической
системы. "Если славяне будут объединены и солидарны, - говорил он, - никто в
будущем и пальцем не шевельнет".

Именно с такой точки зрения рассматривал он и нашу победу во Второй
мировой войне. Она, по мысли Сталина, стала в первую очередь крупнейшей
геополитической победой славянства. В своем историческом обращении к народу
9 мая 1945 года он сказал ясно и недвусмысленно: "Вековая борьба славянских
народов за свое существование и свою независимость окончилась победой над
немецкими захватчиками и немецкой тиранией".

Еще более показательным для характеристики геополитических воззрений
Сталина является его выступление по случаю победы над Японией, появившееся в
печати 2 сентября 1945 года, в день окончания Второй мировой войны. Главная
мысль этого выступления заключается в утверждении неразрывной
преемственности геополитических целей России на примере Дальнего Востока.
Японская агрессия против Российской империи, по его словам, началась еще в
1904 году. Потом была интервенция в ходе гражданской войны. Затем Хасан и
Халхин-Гол. И вот, наконец, наша окончательная победа. Все это, считал
Сталин, - звенья одной цепи.

Сталин говорил: "Поражение русских войск в 1904 году в период
русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Оно
легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит
день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет
ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот этот день наступил.
Сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт о безоговорочной
капитуляции". Как показательна эта демонстрация исторической преемственности
русской геополитики: от Российской империи - к Советскому Союзу!

Естественно, такие перспективы вызвали на Западе состояние, близкое к
панике. Ибо в лице СССР формировался мощнейший альтернативный центр мирового
влияния, олицетворяющий, прежде всего, справедливость и народовластие. Иные
политические, культурные и экономические принципы развития человеческой
цивилизации. Под угрозой оказались многовековые усилия торгово-финансовой
космополитической элиты по созданию "мировой системы международного
разделения труда" - основы закабаления человечества в рамках "нового
мирового порядка".

Полное драматизма глобальное столкновение двух архетипов мировой
политики, экономики и культуры персонифицировалось в противостоянии двух
сверхдержав - США и СССР, отлилось в жесткие формы "холодной войны".

При этом антикоммунистическая риторика "свободного мира" и его
лицемерная забота о "правах человека" стали идеологической ширмой, за
которой от непосвященного взора скрывались неизменные интересы Запада,
требующие ослабления, а если удастся, то и уничтожения России. Это лицемерие
стало особенно очевидным сейчас, когда открытое попрание прав миллионов
русских и русскоговорящих, оказавшихся в новых государствах СНГ на положении
людей второго сорта, не только не вызывает осуждения, но молчаливо
приветствуется "цивилизованным" Западом.

---

От	Георгий
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	23.12.2004 23:45:00

Сталин. Война и Победа (в т. ч. тост "за терпение") (*+)

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/579/21.html

Иосиф Сталин
НАШЕ ДЕЛО - ПРАВОЕ. МЫ ПОБЕДИЛИ!




Великая Победа меньше всего нуждается в каких-либо пояснениях и
комментариях - она уже навечно впечатана в генетическую память нашего
народа. Да, на пути к ней пришлось пройти через тяжелейшие поражения,
принести гигантские жертвы в ожесточенных битвах Великой Отечественной, в
тылу и на временно оккупированных врагом территориях. Да, сегодня, накануне
60-летия Победы, показное почтение к ветеранам скрывает за собой тот факт,
что Курильские острова сдаются Японии, Калининградскую область готовят к
"возврату" Германии, что итоги 1945 года преданы и проданы нынешними
властителями Кремля, над которым развевается "триколор", в годы войны
осенявший пособников "третьего рейха". Но Победа всё равно осталась и будет
оставаться величайшей вехой мировой истории, неразрывно связанной с именем
России и с именем Сталина.

ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ 3 ИЮЛЯ 1941 ГОДА

Товарищи! Граждане!

Братья и сестры!

Бойцы нашей армии и флота!

К вам обращаюсь я, друзья мои!

Вероломное военное нападение гитлеровской Германии на нашу Родину,
начатое 22 июня, - продолжается. Несмотря на героическое сопротивление
Красной Армии, несмотря на то, что лучшие дивизии врага и лучшие части его
авиации уже разбиты и нашли себе могилу на полях сражения, враг продолжает
лезть вперед, бросая на фронт новые силы. Гитлеровским войскам удалось
захватить Литву, значительную часть Латвии, западную часть Белоруссии, часть
Западной Украины. Фашистская авиация расширяет районы действия своих
бомбардировщиков, подвергая бомбардировкам Мурманск, Оршу, Могилев,
Смоленск, Киев, Одессу, Севастополь. Над нашей Родиной нависла серьезная
опасность.

Как могло случиться, что наша славная Красная Армия сдала фашистским
войскам ряд наших городов и районов? Неужели немецко-фашистские войска в
самом деле являются непобедимыми войсками, как об этом трубят неустанно
фашистские хвастливые пропагандисты?

Конечно, нет! История показывает, что непобедимых армий нет и не
бывало. Армию Наполеона считали непобедимой, но она была разбита попеременно
русскими, английскими, немецкими войсками. Немецкую армию Вильгельма в
период первой империалистической войны тоже считали непобедимой армией, но
она несколько раз терпела поражения от русских и англофранцузских войск и,
наконец, была разбита англофранцузскими войсками. То же самое нужно сказать
о нынешней немецко-фашистской армии Гитлера. Эта армия не встречала еще
серьезного сопротивления на континенте Европы. Только на нашей территории
встретила она серьезное сопротивление. И если в результате этого
сопротивления лучшие дивизии немецко-фашистской армии оказались разбитыми
нашей Красной Армией, то это значит, что гитлеровская фашистская армия так
же может быть разбита и будет разбита, как были разбиты армии Наполеона и
Вильгельма.

Что касается того, что часть нашей территории оказалась все же
захваченной немецко-фашистскими войсками, то это объясняется главным образом
тем, что война фашистской Германии против СССР началась при выгодных
условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск. Дело в том,
что войска Германии, как страны, ведущей войну, были уже целиком
отмобилизованы, и 170 дивизий, брошенных Германией против СССР и придвинутых
к границам СССР, находились в состоянии полной готовности, ожидая лишь
сигнала для выступления, тогда как советским войскам нужно было еще
отмобилизоваться и придвинуться к границам. Немалое значение имело здесь и
то обстоятельство, что фашистская Германия неожиданно и вероломно нарушила
пакт о ненападении, заключенный в 1939 году между ней и СССР, не считаясь с
тем, что она будет признана всем миром стороной нападающей. Понятно, что
наша миролюбивая страна, не желая брать на себя инициативу нарушения пакта,
не могла стать на путь вероломства.

Могут спросить: как могло случиться, что Советское правительство пошло
на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами,
как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны Советского
правительства ошибка? Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире
между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939
году. Могло ли Советское правительство отказаться от такого предложения? Я
думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного
соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят даже такие
изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном
непременном условии - если мирное соглашение не задевает ни прямо, ни
косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого
государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР
является именно таким пактом.

Что выиграли мы, заключив с Германией пакт о ненападении? Мы обеспечили
нашей стране мир в течение полутора годов и возможность подготовки своих сил
для отпора, если фашистская Германия рискнула бы напасть на нашу страну
вопреки пакту. Это определенный выигрыш для нас и проигрыш для фашистской
Германии.

Что выиграла и что проиграла фашистская Германия, вероломно разорвав
пакт и совершив нападение на СССР? Она добилась этим некоторого выигрышного
положения для своих войск в течение короткого срока, но она проиграла
политически, разоблачив себя в глазах всего мира, как кровавого агрессора.
Не может быть сомнения, что этот непродолжительный военный выигрыш для
Германии является лишь эпизодом, а громадный политический выигрыш для СССР
является серьезным и длительным фактором, на основе которого должны
развернуться решительные военные успехи Красной Армии в войне с фашистской
Германией...

Что требуется для того, чтобы ликвидировать опасность, нависшую над
нашей Родиной, и какие меры нужно принять для того, чтобы разгромить врага?

Прежде всего необходимо, чтобы наши люди, советские люди, поняли всю
глубину опасности, которая угрожает нашей стране, и отрешились от
благодушия, от беспечности, от настроений мирного строительства, вполне
понятных в довоенное время, но пагубных в настоящее время, когда война
коренным образом изменила положение. Враг жесток и неумолим. Он ставит своей
целью захват наших земель, политых нашим потом, захват нашего хлеба и нашей
нефти, добытых нашим трудом. Он ставит своей целью восстановление власти
помещиков, восстановление царизма, разрушение национальной культуры и
национальной государственности русских, украинцев, белорусов, литовцев,
латышей, эстонцев, узбеков, татар, молдаван, грузин, армян, азербайджанцев и
других свободных народов Советского Союза, их онемечение, их превращение в
рабов немецких князей и баронов. Дело идет, таким образом, о жизни и смерти
Советского государства, о жизни и смерти народов СССР, о том - быть народам
Советского Союза свободными или впасть в порабощение. Нужно, чтобы советские
люди поняли это и перестали быть беззаботными, чтобы они мобилизовали себя и
перестроили всю свою работу на новый, военный лад, не знающий пощады
врагу...

Мы должны организовать всестороннюю помощь Красной Армии, обеспечить
усиленное пополнение ее рядов, обеспечить ее снабжение всем необходимым,
организовать быстрое продвижение транспорта с войсками и военными грузами,
широкую помощь раненым.

Мы должны укрепить тыл Красной Армии, подчинив интересам этого дела всю
свою работу, обеспечить усиленную работу всех предприятий, производить
больше винтовок, пулеметов, орудий, патронов, снарядов, самолетов,
организовать охрану заводов, электростанций, телефонной и телеграфной связи,
наладить местную противовоздушную оборону.

Мы должны организовать беспощадную борьбу со всякими дезорганизаторами
тыла, дезертирами, паникерами, распространителями слухов, уничтожать
шпионов, диверсантов, вражеских парашютистов, оказывая во всем этом быстрое
содействие нашим истребительным батальонам. Нужно иметь в виду, что враг
коварен, хитер, опытен в обмане и распространении ложных слухов. Нужно
учитывать все это и не поддаваться на провокации. Нужно немедленно предавать
суду Военного Трибунала всех тех, кто своим паникерством и трусостью мешают
делу обороны невзирая на лица.

При вынужденном отходе частей Красной Армии нужно угонять весь
подвижной железнодорожный состав, не оставлять врагу ни одного паровоза, ни
одного вагона, не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра
горючего. Колхозники должны угонять весь скот, хлеб сдавать под сохранность
государственным органам для вывозки его в тыловые районы. Всё ценное
имущество, в том числе цветные металлы, хлеб и горючее, которое не может
быть вывезено, должно безусловно уничтожаться.

В занятых врагом районах нужно создавать партизанские отряды, конные и
пешие, создавать диверсионные группы для борьбы с частями вражеской армии,
для разжигания партизанской войны всюду и везде, для взрыва мостов, дорог,
порчи телефонной и телеграфной связи, поджога лесов, складов, обозов. В
захваченных районах создавать невыносимые условия для врага и всех его
пособников, преследовать и уничтожать их на каждом шагу, срывать все их
мероприятия.

Войну с фашистской Германией нельзя считать войной обычной. Она
является не только войной между двумя армиями. Она является вместе с тем
великой войной всего советского народа против немецко-фашистских войск.
Целью этой всенародной Отечественной войны против фашистских угнетателей
является не только ликвидация опасности, нависшей над нашей страной, но и
помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма. В этой
освободительной войне мы не будем одинокими. В этой великой войне мы будем
иметь верных союзников в лице народов Европы и Америки, в том числе в лице
германского народа, порабощенного гитлеровскими заправилами. Наша война за
свободу нашего Отечества сольется с борьбой народов Европы и Америки за их
независимость, за демократические свободы. Это будет единый фронт народов,
стоящих за свободу против порабощения и угрозы порабощения со стороны
фашистских армий Гитлера. В этой связи историческое выступление премьера
Великобритании г. Черчилля о помощи Советскому Союзу и декларация
правительства США о готовности оказать помощь нашей стране, которые могут
вызвать лишь чувство благодарности в сердцах народов Советского Союза,
являются вполне понятными и показательными.

Товарищи! Наши силы неисчислимы. Зазнавшийся враг должен будет скоро
убедиться в этом... Все наши силы,- на поддержку нашей героической Красной
Армии, нашего славного Красного Флота!

Все силы народа - на разгром врага!

РЕЧЬ НА КРАСНОЙ ПЛОЩАДИ 7 НОЯБРЯ 1941 ГОДА

Вперед, за нашу победу!

Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники,
рабочие и работницы, колхозники и колхозницы, работники интеллигентного
труда, братья и сестры в тылу нашего врага, временно попавшие под иго
немецких разбойников, наши славные партизаны и партизанки, разрушающие тылы
немецких захватчиков!

От имени Советского правительства и нашей большевистской партии
приветствую вас и поздравляю с 24-й годовщиной Великой Октябрьской
социалистической революции.

Товарищи! В тяжелых условиях приходится праздновать сегодня 24-ю
годовщину Октябрьской революции. Вероломное нападение немецких разбойников и
навязанная нам война создали угрозу для нашей страны. Мы потеряли временно
ряд областей, враг очутился у ворот Ленинграда и Москвы. Враг рассчитывал на
то, что после первого же удара наша армия будет рассеяна, наша страна будет
поставлена на колени. Но враг жестоко просчитался. Несмотря на временные
неуспехи, наша армия и наш флот геройски отбивают атаки врага на протяжении
всего фронта, нанося ему тяжелый урон, а наша страна - вся наша страна -
организовалась в единый боевой лагерь, чтобы вместе с нашей армией и нашим
флотом осуществить разгром немецких захватчиков.

Бывали дни, когда наша страна находилась в еще более тяжелом положении.
Вспомните 1918 год, когда мы праздновали первую годовщину Октябрьской
революции. Три четверти нашей страны находилось тогда в руках иностранных
интервентов. Украина, Кавказ, Средняя Азия, Урал, Сибирь, Дальний Восток
были временно потеряны нами. У нас не было союзников, у нас не было Красной
Армии - мы ее только начали создавать, - не хватало хлеба, не хватало
вооружения, не хватало обмундирования. 14 государств наседали тогда на нашу
страну. Но мы не унывали, не падали духом. В огне войны организовали тогда
мы Красную Армию и превратили нашу страну в военный лагерь. Дух великого
Ленина вдохновлял нас тогда на войну против интервентов. И что же? Мы
разбили интервентов, вернули все потерянные территории и добились победы.

Теперь положение нашей страны куда лучше, чем 23 года назад. Наша
страна во много раз богаче теперь и промышленностью, и продовольствием, и
сырьем, чем 23 года назад. У нас есть теперь союзники, держащие вместе с
нами единый фронт против немецких захватчиков. Мы имеем теперь сочувствие и
поддержку всех народов Европы, попавших под иго гитлеровской тирании. Мы
имеем теперь замечательную армию и замечательный флот, грудью отстаивающие
свободу и независимость нашей Родины. У нас нет серьезной нехватки ни в
продовольствии, ни в вооружении, ни в обмундировании. Вся наша страна, все
народы нашей страны подпирают нашу армию, наш флот, помогая им разбить
захватнические орды немецких фашистов. Наши людские резервы неисчерпаемы.
Дух великого Ленина и его победоносное знамя вдохновляют нас теперь на
Отечественную войну так же, как 23 года назад.

Разве можно сомневаться в том, что мы можем и должны победить немецких
захватчиков?

Враг не так силен, как изображают его некоторые перепуганные
интеллигентики. Не так страшен черт, как его малюют. Кто может отрицать, что
наша Красная Армия не раз обращала в паническое бегство хваленые немецкие
войска? Если судить не по хвастливым заявлениям немецких пропагандистов, а
по действительному положению Германии, нетрудно будет понять, что
немецко-фашистские захватчики стоят перед катастрофой. В Германии теперь
царят голод и обнищание, за 4 месяца войны Германия потеряла 4 с половиной
миллиона солдат. Германия истекает кровью, ее людские резервы иссякают, дух
возмущения овладевает не только народами Европы, подпавшими под иго немецких
захватчиков, но и самим германским народом, который не видит конца войны.
Немецкие захватчики напрягают последние силы. Нет сомнения, что Германия не
может выдержать долго такого напряжения. Еще несколько месяцев, еще полгода,
может быть, годик, - и гитлеровская Германия должна лопнуть под тяжестью
своих преступлений.

Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники,
партизаны и партизанки! На вас смотрит весь мир, как на силу, способную
уничтожить грабительские полчища немецких захватчиков. На вас смотрят
порабощенные народы Европы, подпавшие под иго немецких захватчиков, как на
своих освободителей. Великая освободительная миссия выпала на вашу долю.
Будьте же достойными этой миссии! Война, которую вы ведете, есть война
освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне
мужественный образ наших великих предков - Александра Невского, Дмитрия
Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила
Кутузова! Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!

За полный разгром немецких захватчиков!

Смерть немецким оккупантам!

Да здравствует наша славная Родина, ее свобода, ее независимость!

ИЗ ПРИКАЗА ?227 ОТ 28 ИЮЛЯ 1942 ГОДА "НИ ШАГУ НАЗАД!"

Под знаменем Ленина - вперед к победе!

Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него
потерями, лезет вперед, рвется в глубь Советского Союза, захватывает новые
районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает
советское население. Бои идут в районе Воронежа, на Дону, на юге и у ворот
Северного Кавказа. Немецкие оккупанты рвутся к Сталинграду, к Волге и хотят
любой ценой захватить Кубань, Северный Кавказ с их нефтяными и хлебными
богатствами. Враг уже захватил Ворошиловград, Старобельск, Россошь, Купянск,
Валуйки, Новочеркасск, Ростов-на-Дону, половину Воронежа. Части войск Южного
фронта, идя за паникерами, оставили Ростов и Новочеркасск без серьезного
сопротивления и без приказа-Москвы, покрыв свои знамена позором.

Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной
Армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную Армию, а
многие из них проклинают Красную Армию за то, что она отдает наш народ под
ярмо немецких угнетателей, а сама бежит на восток.

Некоторые неумные люди на фронте утешают себя разговорами о том, что мы
можем и дальше отступать на восток, так как у нас много земли, много
населения и что хлеба у нас всегда будет в избытке. Этим они хотят оправдать
свое позорное поведение на фронтах. Но такие разговоры являются насквозь
фальшивыми и лживыми, выгодными лишь нашим врагам.

Каждый командир, красноармеец и политработник должны понять, что наши
средства не безграничны. Территория Советского государства - это не пустыня,
а люди - рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы, матери, жены, братья,
дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, - это
хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для
промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и
боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики,
Донбасса и других областей у нас стало намного меньше территории, стало
быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы
потеряли более 70 миллионов населения, более 890 миллионов пудов хлеба в год
и более 10 миллионов тонн металла в год. У нас нет уже теперь преобладания
над немцами ни в людских резервах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше -
значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый
клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно
ослаблять нашу оборону, нашу Родину.

Поэтому надо в корне пресекать разговоры о том, что мы имеем
возможность без конца отступать, что у нас много территории, страна наша
велика и богата, населения много, хлеба всегда будет в избытке. Такие
разговоры являются лживыми и вредными, они ослабляют нас и усиливают врага,
ибо если не прекратим отступления, останемся без хлеба, без топлива, без
металла, без сырья, без фабрик и заводов, без железных дорог.

Из этого следует, что пора кончать отступление.

Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв.

Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую позицию, каждый
метр советской территории, цепляться за каждый клочок советской земли и
отстаивать его до последней возможности.

Наша Родина переживает тяжелые дни. Мы должны остановить, а затем
отбросить и разгромить врага, чего бы это нам ни стоило. Немцы не так
сильны, как это кажется паникерам. Они напрягают последние силы. Выдержать
их удар сейчас, в ближайшие несколько месяцев - это значит обеспечить за
нами победу.

Можем ли выдержать удар, а потом и отбросить врага на запад? Да, можем,
ибо наши фабрики и заводы в тылу работают теперь прекрасно и наш фронт
получает все больше и больше самолетов, танков, артиллерии, минометов.

Чего же у нас не хватает?

Не хватает порядка и дисциплины в ротах, батальонах, полках, дивизиях,
в танковых частях, в авиаэскадрильях. В этом теперь наш главный недостаток.
Мы должны установить в нашей армии строжайший порядок и железную дисциплину,
если мы хотим спасти положение и отстоять Родину.

Нельзя терпеть дальше командиров, комиссаров, политработников, части и
соединения которых самовольно оставляют боевые позиции. Нельзя терпеть
дальше, когда командиры, комиссары, политработники допускают, чтобы
несколько паникеров определяли положение на поле боя, чтобы они увлекали в
отступление других бойцов и открывали фронт врагу.

Паникеры и трусы должны истребляться на месте.

Отныне железным законом дисциплины для каждого командира,
красноармейца, политработника должно являться требование - ни шагу назад без
приказа высшего командования.

Командиры роты, батальона, полка, дивизии, соответствующие комиссары и
политработники, отступающие с боевой позиции без приказа свыше, являются
предателями Родины. G такими командирами и политработниками и поступать надо
как с предателями Родины.

Таков призыв нашей Родины.

Выполнить этот приказ - значит отстоять нашу землю, спасти Родину,
истребить и победить ненавистного врага...

Верховное Главнокомандование Красной Армии приказывает:

1. Военным советам фронтов, и прежде всего командующим фронтами:

а) безусловно ликвидировать отступательные настроения в войсках и
железной рукой пресекать пропаганду о том, что мы можем и должны якобы
отступать дальше на восток, что от того отступления не будет якобы вреда;

б) безусловно снимать с поста и направлять в Ставку для привлечения к
военному суду командующих армиями, допустивших самовольный отход войск с
занимаемых позиций без приказа командования фронта;

в) сформировать в пределах фронта от одного до трех (смотря по
обстановке) штрафных батальонов (по 800 человек), куда направлять средних и
старших командиров и соответствующих политработников всех родов войск,
провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и
поставить их на более трудные участки фронта, чтобы дать им возможность
искупить кровью свои преступления против Родины.

2. Военным советам армий, и прежде всего командующим армиями:

а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров корпусов и
дивизий, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций без
приказа командования армии и направлять их в военный совет фронта для
предания военному суду;

б) сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных
отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу
неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода
частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь
честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной;

в) сформировать в пределах армии от пяти до десяти (смотря по
обстановке) штрафных рот (от 150 до 200 человек в каждой), куда направлять
рядовых бойцов и младших командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по
трусости или неустойчивости, и поставить их на трудные участки армии, чтобы
дать им возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной.

3. Командирам и комиссарам корпусов и дивизий:

а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров полков и
батальонов, допустивших самовольный отход частей без приказа командира
корпуса или дивизии, отбирать у них ордена и медали и направлять их в
военные советы фронта для предания военному суду;

б) оказывать всяческую помощь и поддержку заградительным отрядам армии
в деле укрепления порядка и дисциплины в частях.

Приказ прочесть во всех ротах, эскадронах, батареях, эскадрильях,
командах, штабах.

Народный комиссар обороны И.Сталин


ТОСТ НА ПРИЕМЕ В КРЕМЛЕ 24 МАЯ 1945 ГОДА

Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.

Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде
всего, русского народа.

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он
является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав
Советского Союза.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в
этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех
народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он -
руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий
характер и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты
отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала
родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской
области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было
другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: "Вы не оправдали
наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое
заключит мир с Германией и обеспечит нам покой". Но русский народ не пошел
на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошел на
жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа
Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила
историческую победу над врагом человечества, - над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие.

За здоровье русского народа!

---

От	K
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	23.12.2004 21:55:14

Поздравлям (-)

---

---

От	Георгий
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	23.12.2004 21:43:06

"телепоиск объединяющей идеи среди советско-сталинских знаков говорит о давней болезни общества, о нечувствии зла" (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=1f61b4eeb59c193903b4e566c87ea6
df&action=Articles&dirid=55&tek=2723&issue=83

Дмитрий СТАХОВ


Сталин и теперь живее всех живых!

Сравнивать Гитлера со Сталиным теперь дурной тон. Пусть клеветники
утверждают, что Сталиным было убито больше, чем Гитлером, но знающие всегда
скажут, что цифры сталинских успехов завышены, что некоторые наркомы, типа
того, чьим именем назван знаменитый мясокомбинат, подписали расстрельных
списков тысяч на двадцать больше, чем Он. Вот только что интересно! Первый и
пока единственный германский фильм про последние дни Гитлера (снимавшийся в
Питере, не иначе по причине удивительной похожести современной Северной
Пальмиры на столицу рейха разлива 45-го) вызвал настоящий общественный
кризис в Германии из-за <человечности> гитлеровского образа. А еще немцев
шокировало первое (!) появление в их фильме образа фюрера. Сталина же в
русском кино много. И было много всегда. Теперь он не исчезает и с экрана
телевизора. В России просто другое отношение к своему прошлому. И к самим
себе.
Телезритель, пропустивший несколько серий <Московской саги>, а потом сразу
попавший на <Детей Арбата>, мог оказаться в смешной ситуации. <Сага> даже по
отечественным заниженным критериям слаба, <Дети>, наоборот, претендуют на
подлинную кинематографичность, но суть-то прежняя: уже которую неделю
телезрителя потчуют образом его горячо любимой Родины, осененной все теми же
<совиными крылами> Джугашвили И.В.
И совершенно не важно, кто исполняет роль горячо любимого вождя. То ли
профессионал Макс Суханов - в <Детях>, то ли любитель Владимир Миронов, в
миру руководитель Московско-Парижского банка, - в <Саге>. Кстати, Миронов
был не единственным снявшимся в <Саге> дилетантом. Особое удовольствие от
участия в съемках получила и супружеская чета Аркадий Дворкович (начальник
Экспертного управления президента РФ) и Зумруд Рустамова (экс-заместитель
министра имущественных отношений). Привлеченные в массовку для съемок
дипломатического приема в Кремле высокопоставленные чиновники (а также
супруги экс-госсекретаря Бурбулиса и экс-вице-премьера Шохина) с восторгом
оценивают отголосок величественности, проявившийся в этой сцене. Имперская
блистательность завораживает, гипнотизирует.
Возможно, проблемы имущественных отношений в современной России для своего
решения настоятельно требуют сталинских методов руководства. Нельзя же
отрицать, что в головах как минимум некоторых госчиновников и
политтехнологов подобные методы могут рассматриваться как единственно
верные. Но дело не в политике и не в науке управления (если только
сталинские методы можно назвать научными:), а в тенденции возрождения
советской, точнее, сталинской эстетики посредством телевидения, самого
массового из нынешних искусств.
Эстетика сталинизма передается телезрителю вовсе не через положительную
оценку искусства или архитектуры соответствующего периода. Что само по себе,
конечно же, имеет место в воссоздании имперских стилей в новых образчиках, в
частности - в московской архитектуре а-ля Лужков.
Сталинская эстетика в первую очередь передается через художественное
осмысление тех персонажей, которые были у власти в то время. Через образы
наркомов и военачальников, наконец - самого Сталина.
Посыл, или, как ныне модно выражаться, мессидж, всех этих программ и
телесериалов довольно прост. Новосталинская эстетика (назовем ее так:)
вытекает из <новой национальной идеи>, хладно и безоценочно принимающей все,
что было в истории России, все и вся оправдывающей.
Палач и жертва таким образом оказываются как бы смотрящими в одну сторону.
Их жизни подчинены неким надличностным принципам. Принципам
государственности, имперскости. Ежов и Тухачевский, Ахматова и Жданов,
Михоэлс и Берия словно близнецы-братья в деле строительства светлого
будущего для нас с вами, дорогие телезрители. Эти исторические персонажи
совершенно равны между собой в восприятии современных идеологов-творцов
новой идеи.
Более того, многие равнее других. Во всяком случае, те, кто облечен властью,
в первую очередь - Сталин, уже имеют индульгенцию. Не важно, какой канал
включит зритель: ОРТ, <Россию>, любой другой. Облеченный властью, тем более
вождь - это тот оселок, на котором правится время. Уже прошедшее и то,
которое отсчитывается сейчас. Даже биография Уинстона Черчилля, рассказанная
по ОРТ, оказывается завязанной вокруг его встречи со Сталиным в Тегеране.
Создатели настойчиво вкладывают в голову зрителю идею, что в долгой жизни
потомка герцогов Мальборо не было ничего важнее. Как в передаче Сванидзе не
было ничего важнее в жизни Петра Капицы, чем письмо Сталину, в который раз
наделяемому демоническо-провидческо-героическими чертами. Да только сдается,
что в представлении академика Капицы Сталин и вожди калибром помельче не
обладали никаким демонизмом, а были всего лишь захватившими власть и для ее
удержания готовыми на что угодно мошенниками.
Однако дедемонизации власти от телевидения не дождешься. Производство новых
мифов и утверждение старых - вот главная задача самого массового из
искусств.
Существует мнение, что современная просталинская установка коренится в
неизжитом внутреннем рабстве. Это рабство проявляется по-разному в разных,
как принято говорить, общественных стратах. На уровне обывателя - в
гипертрофированных социальных страхах и желании наблюдать процесс
закручивания гаек, будучи уверенным, что до самого этого обывателя новый
гаечный ключ не дотянется. Хотя бы потому, что - <а меня-то за что?> На
уровне более высоком - в осознанном стремлении посредством демонстрации
собственного холуйства подтвердить уже имеющийся статус и положение,
получить гарантии на повышение в будущем. Именно на представителей этих
страт и ориентируются создатели <новосталинской> телеэстетики: первые -
питательная среда, вторые - движущая сила.
Однако нельзя объяснить только рабством непреодолимое желание смотреть назад
и в прошлом видеть будущее. Тут не важны и персональные симпатии идеологов
от телевидения. Просто схема, по которой в обыденном сознании <он> (Сталин)
и <при нем> сливаются воедино, кажется наиболее продуктивной. В самом деле -
вот ведь творилось такое, но люди и любили, и открывали элементарные
частицы, и покоряли Енисей.
В сущности, <новосталинская> эстетика демонстрирует обычный механизм
склеивания личности и того режима, который эта личность (или личности)
олицетворяет. То, что телеидеологи дают зрителю картину жизни железных
наркомов и лично Сталина, не свидетельствует об их любви к наркомам и к
Иосифу Виссарионовичу. Это любовь к соответствующему режиму и идеям.
А идеи того времени привлекательны как минимум потому, что позволяли
миллионам людей переносить лишения, жертвовать всем самым ценным, даже -
собственной жизнью. По оценке некоторых аналитиков, это были не идеи, а -
крылья. Мечта <окрылиться> вновь двигает <новосталинскую> эстетику. Ведь так
хочется крыльев тогда, когда вокруг все рутинизировано и сосчитано, взвешено
и измерено. Также многие аналитики утверждают, что телепоиск объединяющей
идеи среди давно переработанных советско-сталинских знаков, символов говорит
о давней болезни общества, о нечувствии зла.
В <новосталинскую> эстетику вписывается все. И новая <пятая колонна>, якобы
угрожающая самому существованию России, и внешние враги, и новорусская мода,
и кинематограф. Телевидение лишь готовит почву. Налагать запреты на Сталина
и его наркомов поздно. Да и глупо. Мы не Германия.

---

От	Георгий
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	23.12.2004 21:43:00

И. Сталин. Социализм и равенство (*+)

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/578/21.html

Иосиф Сталин
СОЦИАЛИЗМ И РАВЕНСТВО




За XVII съездом ВКП(б) в отечественной исторической науке закрепилось
наименование "съезда победителей", в годы "перестройки" и "реформ"
дополненное параллельным наименованием "съезд расстрелянных": мол,
большинство делегатов этого съезда оказались репрессированы в ходе "Великой
Чистки" 1937-1938 годов, проведенной Сталиным ради установления режима
личной власти. Эта концепция, которую вдалбливают в общественное сознание
страны почти полвека, весьма далека от действительности. Ведь уже к 1934
году стало ясно, что выходом из глубочайшего системного кризиса капитализма
может стать только новая мировая война - и приход к власти в Германии
Гитлера, и вторжение милитаристской Японии в Китай свидетельствовали об этом
со всей очевидностью. Очевидным было и то, что первая в мире страна
социализма не сможет остаться в стороне от этой войны, что главный удар
будет нанесен именно по Советскому Союзу, - вопрос заключался только в том,
когда и в каком "формате" это произойдёт. Поэтому "съезд победителей", по
сути, решал задачу перехода страны на военное положение, что требовало не
только ускоренного роста, но и полной управляемости экономики, политики
(включая армию) и идеологии. Именно эту задачу - с разных сторон - решали и
стахановское движение, и пресловутые "репрессии", и множество других
инструментов управления, задействованных в СССР второй половины 30-х годов.
В противном случае "41-й год" мог наступить для нашей страны гораздо раньше,
а "45-й" - не наступить совсем.

"Съезд победителей" действительно заложил фундамент будущей Победы, на
нем была поставлена и затем решена важнейшая для того времени задача
превращения страны в мощный монолит, способный отразить любую агрессию.
Сегодня, когда Путин продолжает сдавать сталинское наследство: хоть на
Дальнем Востоке, хоть в Абхазии, хоть на Украине, - в стремлении удержаться
у власти, когда заявленная им борьба с бедностью оказывается на поверку
войной против бедных, а съезды патриотов вместо реальной политической работы
занимаются в основном бессмысленным сведением личных и групповых счетов и
сотрясением воздуха, сталинское время всё отчётливее видится торжеством
реального исторического творчества и социальной справедливости. Конечно, от
нынешних "хозяев Кремля" и их сторонников не приходится ждать воплощения
этих принципов на практике: там давно признали, что политика - исключительно
"грязное дело", а "мыться" политикам вообще противопоказано. Но нам
необходимо хотя бы знать, что иная политика возможна и осуществима.

------------------------
Из политического отчёта Центрального Комитета XVII Съезду ВКП(б), 26 января
1934 года


Партию нельзя рассматривать, как нечто оторванное от окружающих людей.
Она живет и подвизается внутри окружающей ее среды. Неудивительно, что в
партию проникают нередко извне нездоровые настроения. А почва для таких
настроений, несомненно, имеется в нашей стране хотя бы потому, что у нас всё
ещё существуют некоторые промежуточные слои населения как в городе, так и в
деревне, представляющие питательную среду для таких настроений.

XVII конференция нашей партии сказала, что одна из основных
политических задач при осуществлении второй пятилетки состоит в "преодолении
пережитков капитализма в экономике и сознании людей". Это совершенно
правильная мысль. Но можно ли сказать, что мы уже преодолели все пережитки
капитализма в экономике? Нет, нельзя этого сказать. Тем более нельзя
сказать, что мы преодолели пережитки капитализма в сознании людей. Нельзя
этого сказать не только потому, что сознание людей в его развитии отстает от
их экономического положения, но и потому, что всё ещё существует
капиталистическое окружение, которое старается оживлять и поддерживать
пережитки капитализма в экономике и сознании людей в СССР и против которого
мы, большевики, должны всё время держать порох сухим.

Понятно, что эти пережитки не могут не являться благоприятной почвой
для оживления идеологии разбитых антиленинских групп в головах отдельных
членов нашей партии. Добавьте к этому не очень высокий теоретический уровень
большинства членов нашей партии, слабую идеологическую работу партийных
органов, загруженность наших партийных работников чисто практической
работой, отнимающей у них возможность пополнить свой теоретический багаж, -
и вы поймёте, откуда берется та путаница по ряду вопросов ленинизма в
головах отдельных членов партии, которая нередко проникает в нашу печать и
которая облегчает дело оживления остатков идеологии разбитых антиленинских
групп.

Вот почему нельзя говорить, что борьба кончена и нет больше
необходимости в политике наступления социализма.

Можно было бы взять ряд вопросов ленинизма и продемонстрировать на них,
насколько еще живучи среди некоторых членов партии остатки идеологии
разбитых антиленинских групп.

Взять, например, вопрос о построении бесклассового социалистического
общества. XVII конференция партии сказала, что мы идем к созданию
бесклассового, социалистического общества. Понятно, что бесклассовое
общество не может прийти в порядке, так сказать, самотёка. Его надо
завоевать и построить усилиями всех трудящихся - путем усиления органов
диктатуры пролетариата, путем развертывания классовой борьбы, путем
уничтожения классов, путем ликвидации остатков капиталистических классов, в
боях с врагами как внутренними, так и внешними.

Дело, кажется, ясное.

А между тем, кому не известно, что провозглашение этого ясного и
элементарного тезиса ленинизма породило немалую путаницу в головах и
нездоровые настроения среди одной части членов партии? Тезис о нашем
продвижении к бесклассовому обществу, данный, как лозунг, они поняли, как
стихийный процесс. И они прикидывали: ежели бесклассовое общество, то значит
можно ослабить классовую борьбу, можно ослабить диктатуру пролетариата и
вообще покончить с государством, которое всё равно должно отмереть в
ближайшее время. И они приходили в телячий восторг в ожидании того, что
скоро не будет никаких классов, - значит, не будет классовой борьбы, значит,
не будет забот и треволнений, значит, можно сложить оружие и пойти на
боковую - спать в ожидании пришествия бесклассового общества.

Не может быть сомнения, что эта путаница в головах и эти настроения как
две капли воды похожи на известные взгляды правых уклонистов, в силу которых
старое должно самотеком врасти в новое, и в один прекрасный день мы
незаметно должны оказаться в социалистическом обществе.

Как видите, остатки идеологии разбитых антиленинских групп вполне
способны к оживлению и далеко еще не потеряли своей живучести.

Понятно, что, если бы эта путаница во взглядах и эти небольшевистские
настроения овладели большинством нашей партии, партия оказалась бы
демобилизованной и разоружённой.

Возьмем далее вопрос о сельскохозяйственной артели и
сельскохозяйственной коммуне. Теперь все признают, что артель является при
нынешних условиях единственно правильной формой колхозного движения. И это
вполне понятно: а) артель правильно сочетает личные, бытовые интересы
колхозников с их общественными интересами; б) артель удачно приспособляет
личные, бытовые интересы к общественным интересам, облегчая тем самым
воспитание вчерашних единоличников в духе коллективизма.

В отличие от артели, где обобществлены только средства производства, в
коммунах до последнего времени были обобществлены не только средства
производства, но и быт каждого члена коммуны, т.е. члены коммуны в отличие
от членов артели не имели в личном владении домашнюю птицу, мелкий скот,
корову, зерно, приусадебную землю. Это значит, что в коммунах личные,
бытовые интересы членов не столько учитывались и сочетались с интересами
общественными, сколько заглушались последними в интересах мелкобуржуазной
уравниловки. Понятно, что это обстоятельство является самой слабой стороной
коммун. Этим, собственно, и объясняется, что коммуны не имеют большого
распространения и попадаются лишь единицами и десятками. По этой же причине
коммуны, чтобы отстоять свое существование и не развалиться, оказались
вынужденными отказаться от обобществления быта, начинают работать по
трудодням, стали выдавать зерно на дом, допускают личное владение домашней
птицей, мелким скотом, коровой и т.д., но из этого следует, что коммуны
фактически перешли на положение артелей. И в этом нет ничего плохого, ибо
этого требуют интересы здорового развития массового колхозного движения.

Это не значит, конечно, что коммуна вообще не нужна, что она не
является больше высшей формой колхозного движения. Нет, коммуна нужна, и
она, конечно, является высшей формой колхозного движения, но не нынешняя
коммуна, которая возникла на базе неразвитой техники и недостатка продуктов
и которая сама переходит на положение артели, а - будущая коммуна, которая
возникает на базе более развитой техники и обилия продуктов. Нынешняя
сельскохозяйственная коммуна возникла на основе малоразвитой техники и
недостатка продуктов. Этим, собственно, и объясняется, что она практиковала
уравниловку и мало считалась с личными, бытовыми интересами своих членов,
ввиду чего она вынуждена теперь перейти на положение артели, где разумно
сочетаются личные и общественные интересы колхозников. Будущая коммуна
вырастет из развитой и зажиточной артели. Будущая сельскохозяйственная
коммуна возникнет тогда, когда на полях и в фермах артели будет обилие
зерна, скота, птицы, овощей и всяких других продуктов, когда при артелях
заведутся механизированные прачечные, современные кухни-столовые,
хлебозаводы и т.д., когда колхозник увидит, что ему выгоднее получать мясо и
молоко с фермы, чем заводить свою корову и мелкий скот, когда колхозница
увидит, что ей выгоднее обедать в столовой, брать хлеб с хлебозавода и
получать стираное белье из общественной прачечной, чем самой заниматься этим
делом. Будущая коммуна возникнет на базе более развитой техники и более
развитой артели, на базе обилия продуктов. Когда это будет? Конечно, не
скоро. Но это будет. Было бы преступлением искусственно ускорять процесс
перерастания артели в будущую коммуну. Это спутало бы все карты и облегчило
бы дело наших врагов. Процесс перерастания артели в будущую коммуну должен
происходить постепенно, по мере того как все колхозники будут убеждаться в
необходимости такого перерастания.

Так обстоит дело с вопросом об артели и коммуне.

Дело, казалось бы, ясное и почти что элементарное.

А между тем среди одной части членов партии имеется изрядная путаница
по этому вопросу. Считают, что, объявив артель основной формой колхозного
движения, партия отдалилась от социализма, отступила назад от коммуны, от
высшей формы колхозного движения - к низшей. Почему, спрашивается? Потому,
оказывается, что в артели нет равенства, так как там сохраняется разница в
потребностях и в личном быту членов артели, тогда как в коммуне есть
равенство, так как там уравнены и потребности и личное бытовое положение ее
членов. Но, во-первых, у нас нет больше таких коммун, где бы существовали
поравнение, уравниловка в области потребностей и личного быта. Практика
показала, что коммуны наверняка погибли бы, если бы они не отказались от
уравниловки и не перешли на деле на положение артели. Стало быть, нечего
ссылаться на то, чего нет уже в природе. Во-вторых, всякому ленинцу
известно, если он только настоящий ленинец, что уравниловка в области
потребностей и личного быта есть реакционная мелкобуржуазная нелепость,
достойная какой-нибудь первобытной секты аскетов, но не социалистического
общества, организованного по-марксистски, ибо нельзя требовать, чтобы у всех
людей были одинаковые потребности и вкусы, чтобы все люди в своем личном
быту жили по одному образцу. И наконец: разве среди рабочих не сохраняется
разница как в потребностях, так и в их личном быту? Значит ли это, что
рабочие стоят дальше от социализма, чем члены сельскохозяйственных коммун?

Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки,
уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и
говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом,
ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных
потребностей и быта, а уничтожение классов, т. с. а) равное освобождение
всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и
экспроприированы; б) равную отмену для всех частной собственности на
средства производства после того, как они переданы в собственность всего
общества; в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и
равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое
общество); г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и
равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям
(коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и
потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по
качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.

Вот вам марксистское понимание равенства.

Никакого другого равенства марксизм не признавал и не признает.

Делать отсюда вывод, что социализм требует уравниловки, уравнения,
нивелировки потребностей членов общества, нивелировки их вкусов и личного
быта, что по плану марксистов все должны ходить в одинаковых костюмах и есть
одни и те же блюда, в одном и том же количестве, - значит, говорить пошлости
и клеветать на марксизм.

Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки. Еще в
"Манифесте Коммунистической партии" бичевали Маркс и Энгельс примитивный
утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь "всеобщего
аскетизма и грубой уравнительности". Энгельс в своем "Анти-Дюринге" посвятил
целую главу бичующей критике "радикального уравнительного социализма",
выдвинутого Дюрингом, как противовес против марксистского социализма.

"Реальное содержание пролетарского требования равенства, - говорил
Энгельс, - сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование
равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости".

То же самое говорит Ленин: "Энгельс был тысячу раз прав, когда писал:
понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный
предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас
изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В
этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить
социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты - и именно
основатели современного научного социализма Маркс и Энгельс - говорили:
равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения
классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство.
Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это
пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента". (Речь Ленина "Об обмане
народа лозунгами свободы и равенства", т. XXIV, стр. 293-294.)

Кажется, ясно.

Буржуазные писатели охотно изображают марксистский социализм, как
старую царскую казарму, где всё подчинено "принципу" уравниловки. Но
марксисты не могут быть ответственными за невежество и тупость буржуазных
писателей.

Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов
партии насчет марксистского социализма и увлечение уравниловскими
тенденциями сельскохозяйственных коммун похожи, как две капли воды, на
мелкобуржуазные взгляды наших левацких головотяпов, у которых идеализация
сельскохозяйственных коммун доходила одно время до того, что они пытались
насадить коммуны даже на заводах и фабриках, где квалифицированные и
неквалифицированные рабочие, работая каждый по своей профессии, должны были
отдавать зарплату в общий котел и делить ее потом поровну. Известно, какой
вред причинили нашей промышленности эти уравниловско-мальчишеские упражнения
"левых" головотяпов.

Как видите, остатки идеологии разбитых антипартийных групп имеют
довольно большую живучесть.

Понятно, что, если бы эти левацкие взгляды восторжествовали в партии,
партия перестала бы быть марксистской, а колхозное движение было бы вконец
дезорганизовано.

Или, например, возьмем вопрос о лозунге "Сделать всех колхозников
зажиточными". Этот лозунг касается не только колхозников. Он еще больше
касается рабочих, так как мы хотим сделать всех рабочих зажиточными, -
людьми, ведущими зажиточную и вполне культурную жизнь.

Казалось бы, дело ясное. Незачем было свергать капитализм в октябре
1917 года и строить социализм на протяжении ряда лет, если не добьемся того,
чтобы люди жили у нас в довольстве. Социализм означает не нищету и лишения,
а уничтожение нищеты и лишений, организацию зажиточной и культурной жизни
для всех членов общества.

А между тем этот ясный и, по сути дела, элементарный лозунг вызвал
целый ряд недоумений, путаницу и неразбериху среди одной части членов
партии. Не есть ли, говорят они, этот лозунг возвращение к старому,
отвергнутому партией лозунгу "обогащайтесь"? Ежели все станут зажиточными,
продолжают они, и беднота перестанет существовать, на кого же нам,
большевикам, опираться в своей работе, как же мы будем работать без бедноты?

Может быть, это и смешно, но существование таких наивных и
антиленинских взглядов среди части членов партии является несомненным
фактом, с которым нельзя не считаться.

Эти люди, очевидно, не понимают, что между лозунгом "обогащайтесь" и
лозунгом "сделать всех колхозников зажиточными" лежит целая пропасть.
Во-первых, обогащаться могут только отдельные лица или группы, тогда как
лозунг о зажиточной жизни касается не отдельных лиц или групп, а всех
колхозников. Во-вторых, обогащаются отдельные лица или группы для того,
чтобы подчинить себе остальных людей и эксплуатировать их, тогда как лозунг
о зажиточной жизни всех колхозников при наличии обобществления средств
производства в колхозах исключает всякую возможность эксплуатации одних
другими. В-третьих, лозунг "обогащайтесь" был дан в период начальной стадии
НЭПа, когда капитализм частично восстанавливался, когда кулаки были в силе,
в стране преобладало единоличное крестьянское хозяйство, а колхозное
хозяйство находилось в зачаточном состоянии, тогда как лозунг "сделать всех
колхозников зажиточными" дан в последней стадии НЭПа, когда
капиталистические элементы в промышленности уничтожены, кулаки в деревне
разгромлены, индивидуальное крестьянское хозяйство оттеснено на задний план,
а колхозы превращены в господствующую форму сельского хозяйства. Я уже не
говорю о том, что лозунг "сделать всех колхозников зажиточными" дан не
изолированно, а в неразрывной связи с лозунгом "сделать колхозы
большевистскими".

Не ясно ли, что лозунг "обогащайтесь" означал, по сути дела, призыв -
восстановить капитализм, тогда как лозунг "сделать всех колхозников
зажиточными" означает призыв - добить последние остатки капитализма путем
усиления экономической мощи колхозов и превращения всех колхозников в
зажиточных тружеников?

Не ясно ли, что между этими лозунгами нет и не может быть ничего
общего?

Что касается того, что без существования бедноты немыслимы будто бы ни
большевистская работа, ни социализм, то это такая глупость, о которой
неловко даже говорить. Ленинцы опираются на бедноту, когда есть
капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют
капиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота
освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы
закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых
уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до
зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на
базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения
уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет
больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен
такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а
карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного
роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на
базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо
социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных
потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ
от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение
всех потребностей культурно развитых трудящихся людей.

Не может быть сомнения, что эта путаница во взглядах у отдельных членов
партии насчет бедноты и зажиточности есть отражение взглядов наших левацких
головотяпов, идеализирующих бедноту, как извечную опору большевизма при всех
и всяких условиях, и рассматривающих колхозы, как арену ожесточенной
классовой борьбы.

Как видите, и здесь, в этом вопросе, остатки идеологии разбитых
антипартийных групп всё ещё не теряют своей живучести.

---

От	И.Пыхалов
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	23.12.2004 05:43:15

Александр Харчиков. «Товарищу Сталину»

---

Глядит на меня с портрета пронзительно-мудрый Сталин:
Родную Страну Советов он всех уважать заставил!
За Сталина мы сражались, при Сталине ярко жили,
Со Сталиным не сдавались и духом русские были!

Иосиф Виссарионович, ты вождь мой и друг бесценный,
Сегодня я твёрдо знаю, что всё, что ты делал, верно!
Громил ты врагов проклятых, давил сионистских гадов,
И в том твоей правды сила, что всё ты отдал России!

Тебя я на «Ты» называю, советский мой император,
Достойнейший из достойных, бич Божий для ренегатов.
В едином нашем Союзе тебя мы отцом считали,
Мудрейший, славный, честнейший, суровый и добрый Сталин!

В земной истории, Сталин, ты — воин и гений века,
Хозяин супердержавы, синоним сверхчеловека!
Тебя подняв на знамёна, мы снова иуд достанем,
И вновь в борьбе непреклонной душою русскими станем!

С тобою, товарищ Сталин, мы вновь обретём свободу,
Москву от воров избавим, прихлопнем демоуродов!
С тобою, великий Сталин, наш русский грузин любимый,
Пройдём сквозь все испытанья и в битвах спасём Россию!

Декабрь 2002 г.

---

От	Лом
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	23.12.2004 01:44:51

Тяжелые решения не для слабых людей. Спасибо ему и Ура! (-)

---

---

От	Георгий
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	22.12.2004 23:04:28

(сверхважно!!!) "Эхо Москвы". О Сталине: Хакамада, Проханов, Доренко, Н. Леонов (*+)

---

http://echo.msk.ru/programs/exit/33602/

Ведущие: Ксения Ларина

Гости: Ирина Хакамада
Александр Проханов
Сергей Доренко
Николай Леонов





Понедельник, 20 Декабря 2004


К 125-летию рождения Иосифа Сталина: Секрет бессмертия Сталина

К.ЛАРИНА: 20 часов и 17 минут, добрый вечер, вы слушаете <Эхо Москвы>, у
микрофона Ксения Ларина, и наша традиционная программа "Ищем выход" сегодня
посвящена памяти и бессмертию Иосифа Сталина, поскольку завтра, 21 числа,
исполняется 125 лет со дня его рождения, а он вот до сих пор никому не дает
покоя, - как выразился один из наших гостей до начала программы. Итак,
представляю участников нашего сегодняшнего разговора. Ирина Хакамада, лидер
партии <Наш выбор>, добрый вечер, Ирина.

И.ХАКАМАДА: Добрый вечер.

К.ЛАРИНА: Александр Проханов, писатель, главный редактор газеты <Завтра>,
здравствуйте, Александр Андреевич.

А.ПРОХАНОВ: Здравствуйте.

К.ЛАРИНА: Николай Леонов, депутат Госдумы, представляющий фракцию <Родина>,
член думского Комитета по безопасности, и добавлю, генерал-лейтенант Службы
внешней разведки в отставке, добрый вечер, Николай Сергеевич.

Н.ЛЕОНОВ: Добрый вечер.

К.ЛАРИНА: С праздником вас профессиональным.

Н.ЛЕОНОВ: Спасибо.

К.ЛАРИНА: И Сергей Доренко, как и обещал, остался в нашей студии, добрый
вечер, Сергей.

С.ДОРЕНКО: Добрый вечер.

К.ЛАРИНА: Напомню нашим слушателям, что программа наша продлится до половины
десятого, и вы сможете принять участие в нашей передаче во время программы
<Рикошет>, в 20.55 мы зададим вам вопрос, и вы на него ответите с помощью
электронного голосования, телефон я вам обязательно напомню. Значит,
смотрите, что я принесла с собой. Вот эти две книжечки. Одна книжечка
вообще - посмотрите какая красота: смотрите, какая. Это книжечка 1947 года,
<И.В.Сталин. Краткая биография>. Издал эту книжечку Институт Маркса,
Энгельса и Ленина при ЦК ВКПБ.

А.ПРОХАНОВ: Вернем эти книжки на книжные полки россиянам?

К.ЛАРИНА: Вот посмотрите, на моей книжной полке она стоит. И каждый раз,
когда мы производим санацию в доме, в библиотеке, есть книжки, которые
отдаешь, выкидываешь, допустим, полное собрание сочинения В.И.Ленина я не
пожалела, выгнала его из квартиры. А вот эту книжку я почему-то оставила.
Вот почему - на этот вопрос, наверное, тоже стоит подумать. Не потому, что я
буду ее изучать. Вот оставила - понимала, что пригодится. А эта книжечка
года издания 2004, вышла буквально сейчас, совсем свежачок - Л.Фейхтвангер,
<Москва-1937>. Думаю, всем присутствующим эта книга известна. И здесь -
полностью текст этой книжки, когда писатель побывал, напомню слушателям, в
СССР, поразился масштабом, познакомился с вождем, и вышел просто
просветленный после общения с ним. И написал эту книжку впечатлений о СССР.
Так почему же все-таки И.Сталин до сих пор не дает покоя никому - не только
гражданам РФ, но и гражданам мира? На этот вопрос, наверное, стоит ответить
каждому по-своему. Не знаю, Николай Сергеевич, вот вы сказали до начала
программы - не дает покоя. Почему, на ваш взгляд?

Н.ЛЕОНОВ: Не дает покоя, потому что дольше всех, наверное, из чистых
коммунистических руководителей, возглавлял страну и партию. И, конечно, при
нем были достигнуты самые великие высоты страной. И при нем, наверное, мы
познали самые низкие падения - кроме тех, конечно, которые мы сейчас
переживаем. И в этом отношении человек великий, и в великом, и в плохом.
Поэтому равных политиков ему в этом отношении нет, и не было. Поэтому часть
России вздыхает о нем как о своем славном прошлом, и видит вариант
возвращения в сталинизм какой-то рецепт возрождения Отечества, а другие с
ужасом боятся его возвращения. Потому что десница у Иосифа Виссарионовича
была тяжкая, карающая, и беспощадная.

К.ЛАРИНА: Ирина, на ваш взгляд, почему?

И.ХАКАМАДА: Ну, я бы, во-первых, не стала впадать в заблуждение, что дух и
энергия Сталина - она не дает покоя никому. Выросло новое поколение, и даже
при очень несправедливых реформах демократических, выросло поколение людей
более свободных, которые или ничего не знают о Сталине, или знают настолько,
чтобы дух по этому поводу не волновался. Кстати, в этом есть опасность.
Потому что если мы все это забудем, то очень легко будет потом возродиться в
совершенно другом облике. А почему другому поколению, более старшему не дает
покоя - думаю, это связано с тем, о чем писал еще Иосиф Бродский, что в
России всегда в каждом человеке есть и палач, и жертва, и каждая жертва
мечтает быть палачом, а каждый палач боится стать жертвой. Сталин был
великим палачом.

К.ЛАРИНА: Ира, по поводу молодого поколения, просто рояль в кустах:
сенсационными можно назвать итоги конкурса <Герой нашего времени>, который
муниципальная библиотека Великого Новгорода провела среди школьников города.
Участникам конкурса в возрасте от 11 до 17 лет было предложено назвать
героя, и дать мотивировку своего выбора. Чаще всего, по данным жюри,
новгородцы называли президента России В.Путина, депутата Госдумы - в ту пору
еще депутата - Ирину Хакамаду, и Иосифа Сталина. Причем, про последних один
из конкурсантов написал буквально: <Они очень похожи, - сообщают
<Известия>, - целеустремленность, доминирующая черта их характеров - Ирины
Хакамады и Иосифа Сталина>. Вот новгородская молодежь.

И.ХАКАМАДА: Я боюсь, что это просто телевизор. Сталин из учебников и
Хакамада из телевизоров. А потом есть слово <великий>. Но это шутка,
конечно.

К.ЛАРИНА: Это не шутка, это вот:

И.ХАКАМАДА: Нет, ну это ухмылка пиара телевизионного - так бывает. Если
ничего не показывать, а только что-нибудь: нет, на самом деле, вопрос очень
серьезный, потому что я считаю Сталина великим "оформителем" - знаете, был
такой фильм? Он на самом деле оформил ту систему, по которой до сих пор мы
живем. При нем была создана и система политических репрессий, и система
вознаграждений, и ликвидация фактически денежной формы оплаты высших
чиновников, и замена их на соответствующие услуги, которые держали этого
чиновника как бы в коммунистической системе - когда денег действительно не
было. Когда и квартиры, и столовые, и спецраспределители - все зависело от
главного: от которого зависело все на свете. Он фактически создал реальную
тоталитарную диктаторскую систему, которая по духу, наверное, была близка
людям. Потому что необходим вождь, необходим лидер, и рабство, и холопство,
которые существуют в человеке, в такой системе отношений находило удобную
нишу. Мне не надо думать, за меня все придумали, но если я нарушу правила,
то меня накажут. И люди с именем Сталина умирали, погибали, и так далее.
Поэтому это была целая система.

К.ЛАРИНА: Александр Андреевич, попробуйте начать.

А.ПРОХАНОВ: У меня такое впечатление, что уважаемая И.Хакамада, она как
слепая, держала только хлястик шинели Сталина, и по ощущению этого хлястика
создала портрет вот этого великого, божественного человека. Думаю, что
величие Сталина и его бессмертие заключаются в том, что он, по-видимому,
первый из всех живущих на земле людей, взял на себя страшную, космическую,
сакральную смелость и ответственность, реализовать вот эту альтернативную
историю, альтернативную утопию, о которой говорили: ну, правда, ценой жизни,
Томас Мор, Кампанелла, Платон, Фурье, отчасти, может быть, и Христос. И он
взял на себя вот этот страшный, по-существу, нечеловеческий груз ее
реализовать. Причем, он ее реализовал таким образом, что в результате этой
реализации Советский Союз разгромил самого страшного для человечества врага.
Он одержал величайшую во все времена и эры победу, равной которой не будет,
наверное, еще лет 700. И вот это ощущение грандиозных свершений, грандиозных
задач, трагических, но космических одновременно, сделало Сталина вождем
человечества в целом. То, что о нем говорят сейчас, отчасти объясняется вот
этим, но и еще, конечно, все, чем мы живем сейчас - это остатки недоеденного
либералами сталинского наследия. Вот дом, в котором мы живем, бензин, на
котором летают наши самолеты, остатки истребителей-перехватчиков, часть
интеллигенции, которая еще не смотрит мыльные оперы, а занимается
открытиями - это все остатки сталинизма, о котором Солженицын, ненавидящий
Сталина, сказал: "Ну вот теперь... - он критиковал, наконец, ельцинизм, -
теперь при Ельцине Россия окончательно потеряла тот разгон, который дал ей
Сталин". Сталин еще велик и потому сегодня, - спросите, - потому что
единственным рецептом, единственным откликом на этот кошмар - деградация
страны, вымирание населения, полное падение нравов, полное отсутствие идей
развития - у людей, стоящих у власти, какими бы они ни были, маленького
роста, или большие, с длинным носиком, или с огромными ноздрями, носищами, у
них единственный рецепт - возвращение к сталинизму. Мы сейчас переживаем эру
неосталинизма, усеченного, глупого, беспомощного, может быть,
бесперспективного, но сталинизма. И, конечно, Сталин - он перестал быть
явлением социальным. Он утратил свои черты, портрет, у него исчезли,
по-существу, усы, хлястик, звезда генералиссимуса. Он превратился в
гигантский миф, и он живет по законам мифа, а не по законам портрета, не по
законам литературного персонажа. А миф переламывает в себе все, что в него
ни выстрели. Вот бей в Сталина из установки <Град> залпового огня, он
пропустит сквозь себя эти снаряды, и останется таким же светоносным и
мистическим.

К.ЛАРИНА: Ну что, у нас остается две минуты до конца первой части. Сереж,
заключительное слово пролога?

С.ДОРЕНКО: Я думаю, что Сталин, конечно, не был коммунистическим лидером -
это очень важное для меня, например, понимание. Потому что если Сталин был
коммунистом - это спор о терминах, то тогда Ленин уж точно не был
коммунистом. Потому что Ленин говорил о строительстве государства снизу, и
он говорил не об укреплении, а об отмирании государства - последовательно и
философски точно говорил об этом. Это не сказка, это ему не приснилось, он
точно обосновывал. Я не могу просто сейчас эти все обоснования вам
повторить. Сталин же строил государство сверху, Сталин был, я бы сказал,
таким крепостническим отцом крепостных детей, которые стремились к этому
крепостному рабству, которые вожделели этого крепостного рабства. Сталин
создал великие вещи, но когда вы смотрите на сталинскую архитектуру великую,
вы разве не вспоминаете о великой архитектуре Франко и Муссолини? Когда вы
смотрите на масштабные, гигантские полотна в сфере искусства - вы не
вспоминаете о подобных же в Италии и Испании, например, франкистской? Это
эпоха, да. Он платил миллионами жизней - я сейчас говорю не о политических
репрессиях, а, скажем, о голоде, и миллионах жизней, которых стоила покупка
станков в Германии, и не только в Германии: Каннибализм на Украине,
каннибализм на Кубани, да? То есть дикие жертвы. Он бросал своих детей в
топку, чтобы другим своим детям делать прививки, побороть туберкулез. Но это
был, безусловно, правый, этатист, в этом смысле, хороший лидер для <Родины>,
для вашего движения <Родина>, но точно никакой не коммунист вообще.

К.ЛАРИНА: Вот пока мы прервемся. Напомню, что это передача <Ищем выход>, и
еще раз напомню нашим слушателям, что без пяти 9 мы вам вопрос предложим, на
который вы будете отвечать. Сейчас у нас новости, а потом продолжим
программу.

НОВОСТИ

К.ЛАРИНА: Вот пока шли новости, мы проболтали все, а на самом деле там
интересную информацию А.Климов зачитал, я хочу просто еще раз ее повторить,
и нашим гостям, в том числе. Естественно, опрос проходил сегодня, в
преддверии 125-летия со дня рождения Сталина, центр Юрия Левады нам сообщил
свои результаты. 31% россиян считают Сталина тираном, виновным в уничтожении
миллионов людей, 21% называют его мудрым руководителем, и 16% уверены, что
наш народ никогда не сможет обойтись без жесткого правителя такого типа. Вот
на эту тему мы обязательно и вам вопрос предложим. И все-таки, продолжая
перечислять заслуги и преступления этого человека перед страной, перед
гражданами страны, может быть, даже и перед человечеством, я хочу понять
все-таки, на чем держалась власть. Я вот человек, который родился в эпоху
Н.С.Хрущева. Но естественно, как в любом нормальном советском человеке, это
ощущение Сталина - оно присутствует постоянно, всегда, и сегодня, наверное,
тоже - если мы говорим о вере и страхе. Неужели только вот эти две вещи
способны держать огромную такую страну в подчинении, Александр Андреевич?

А.ПРОХАНОВ: Сталин получил страну, расколотую, по крайней мере, на две
части. А может быть, даже на большее количество частей, как теперь. И эти
части между собой все время враждовали, изъедали, ненавидели друг друга. Вот
в этом хаосе, который представляет из себя сегодня вся Россия, нельзя
строить, нельзя программировать, нельзя действовать и развиваться. Он
вынужден был одну из этих двух частей подавить. Он долго выбирал, какую из
этих частей подавить. Он подавил одну, а другой дал гигантские преимущества.
Говоря языком старомодным, он вдохновил ее, он поставил ей сверхзадачи и
назвал их небожителями. И за счет подавления одной части и взвинчивания,
накачки второй, он добился единства общества. Потом в это единое,
сцементированное общество он вложил супер-структуру, партийную структуру,
гигантскую структуру, которая позволила в 41-42 гг. вытащить из-под носа
немцев промышленность и станки, перевезти их за Урал, и создать оборонную
ВПК, второе ВПК. Кроме этого, конечно, Сталин умел инициировать в подкорках,
подсознании народа - не только русского, но русского главным образом -
стереотипы, архетипы советского народа, которые позволяли народу стать
народом-героем, народом-мучеником, народом-жертвой, народом богоносным. И в
результате этого, в результате, повторю, супер-организации, супер-интуиции,
супер-жестокости и супер-веры и любви, он бросил гигантский потенциал
Евразии российской в огонь современной ему истории. И он выиграл эту
историю.

К.ЛАРИНА: Ирина?

И.ХАКАМАДА: Да ну, я не понимаю: то есть я понимаю, что Сталин это уже некий
миф, я понимаю, что это некий символ.

К.ЛАРИНА: Но миф, который людьми создается, и покоряется людьми.

И.ХАКАМАДА: Да. И создается такими людьми, как господин Проханов. Но здесь
очень много неправды. Потому что кроме идеологии и репрессий, то есть
власти, которая зиждется на:

К.ЛАРИНА: Страх и вера:

И.ХАКАМАДА: На промывании мозгов, на страхе и на вере, внутренним мотивом,
мне кажется, Сталина, как и любого диктатора, все-таки была не забота о
великом народе-богоносце, а забота о том, чтобы быть самым великим в
истории, единственным правителем. Стремление к личной власти и подавление
всего на свете.

К.ЛАРИНА: Но страна-то великая была:

И.ХАКАМАДА: Нет, подождите. Я не знаю, что такое великая. Вот была страна:

К.ЛАРИНА: Большая.

И.ХАКАМАДА: Не знаю. До сих пор не знаю, потому что критерии разные. Вот для
меня великая страна - это там, где всегда комфортно, уютно и хорошо
чувствует себя маленький человек.

А.ПРОХАНОВ: Но это мещанская:

И.ХАКАМАДА: Да, мещанство такое нормальное - когда человек знает, что он
может здесь, в своей стране, дать детям хорошее образование, защитить свою
собственность, что его труд не является чем-то грешным, а совершенно
естественным и нормальным. И ему не надо будет уезжать из страны из-за
репрессий, и он не боится, что он не защищен. И вот через этого
маленького-маленького человека реализуется большая, великая страна, где
каждый отдельный человек чувствует себя счастливым. В России, в истории
России, великость всегда подразумевала какой-то глобальный проект вне
отдельного маленького человека.

С.ДОРЕНКО: Даже у Америки есть миссия.

И.ХАКАМАДА: Меня совершенно не интересует Америка.

С.ДОРЕНКО: Нет, просто должна быть миссия.

И.ХАКАМАДА: Не надо. А вот меня интересует маленький человек. И ничего не
должно быть. Есть разные мнения. И вот это и есть психология маленького
человека - что его должны выслушивать другие, со своими миссиями. И Сталин
обеспечивал, как обеспечивает и сегодняшняя власть, и всегда в России, не
только на двух китах, на страхе и на репрессиях, а еще на третьем, очень
важном. Ресурс - весь ресурс страны огромной был сосредоточен в руках только
одного клана. И даже внутри этого клана никто самостоятельно не владел этим
ресурсом. Именно поэтому я говорю - был уничтожен даже фактически денежный
оборот внутри верхушки власти. То есть, у вас не было на руках денег. У вас
был фарфор, у вас были платья, у вас была еда, дачи, дворцы, у вас были
поездки. А вот денег - не было. Потому что деньги:

А.ПРОХАНОВ: Это ужасно.

И.ХАКАМАДА: Свободное распоряжение деньгами:

С.ДОРЕНКО: И безумное количество собраний сочинений.

И.ХАКАМАДА: Подождите. Это была уже часть свободы. И поэтому сегодня, до сих
пор сегодня, и мы не смогли этого добиться, и я: за сколько там? За 7 лет
или 10 в парламенте - мы никак не можем заставить эту якобы демократическую
власть перейти на то, чтобы чиновнику платить зарплату, достойную его труда,
уменьшать или увеличивать ее в зависимости от того, как он работает, но
перестать ему давать машины, дачи, пайки, всякие бесплатные путевки за
границы. Поэтому это все никак не зависит от вашего труда, а зависит от
лояльности к высшему:

К.ЛАРИНА: Так вот на том и держатся:

И.ХАКАМАДА: Это все создал Сталин. На этом все держится.

К.ЛАРИНА: На этой зависимости потрясающей.

И.ХАКАМАДА: Конечно.

С.ДОРЕНКО: Сталин? Когда Чингисхан все это создал. Теперь сейчас выяснится,
что Сталин это создал.

Н.ЛЕОНОВ: Все-таки, какая это мелочевка, когда говорят об этих кусочках
колбасы, об этой машине, на которой можно куда-то доехать и куда-то
приехать. Ведь Ирина не вспоминает случай, когда супруга Сталина опоздала на
занятия в Промакадемию, потому что у нее не только не было машины, но и не
было денег, чтобы такси взять. Она на трамвае ехала - это же известный факт.
Так что, что будем говорить о мелочевке?

И.ХАКАМАДА: Да, супругу это вы вовремя привели в пример.

Н.ЛЕОНОВ: Будем прямо говорить - Сталин был мудр тем, что он сумел все-таки
понять настроение всего общества. Не кланов каких-то:

И.ХАКАМАДА: Он навязал свое настроение:

Н.ЛЕОНОВ: Не так, как нынче выражает интересы определенного клана олигархов,
мы их можем перечислить, или список их можно видеть в журнале - вот тут да,
руководит клан, и выразители этого клана. А тот выражал интересы всей нации,
подавляющего большинства ее. Посмотрите, как он открыл дорогу всем людям к
образованию. Да разве это мыслимо было в каком-то ином государстве? Создана
совершенно иная научно-техническая интеллигенция, которая прославила потом
СССР.

И.ХАКАМАДА: И опозорила одновременно.

Н.ЛЕОНОВ: Выйдя в космос, куда угодно. Ведь ничего подобного же после этого
и до него не было сделано. Человек, который поставил вопрос об
индустриализации страны, четко прописав дорогу, куда пойдет страна. Ведь
нынешние, скажем, руководители - абсолютно бескрылые. Ни хвоста, ни крыльев.
Куда пойдет Россия завтра, послезавтра - никто ничего не знает. Нет даже
элементарного курса вот в этом обыкновенном политическом поле жизни. Сталин,
конечно, был великим государственником. Все, что он делал вообще, посмотрите
все его: даже те вещи, которые называем преступлениями - они были
продиктованы одним: укреплением государства.

К.ЛАРИНА: Николай Сергеевич, я все-таки вам должна задать простой вопрос -
вы считаете приемлемой эту цену - за великое государство, за
индустриализацию:

Н.ЛЕОНОВ: Дорогие мои, мы с вами:

К.ЛАРИНА: 32 миллиона, это и то цифры не уточненные - от репрессий, 27 млн.,
а может быть: не знаю, сколько миллионов во время войны, и человека,
которого превратили просто в машину, в робота. Уничтожен человек сам по
себе, человек, который не имел права свободно ничего сказать. Человек,
который берет плакат с одной стороны, а его товарищ с другой стороны, на
котором написано: <растерзать, убить, подонки, суки, сволочи>. Да?

А.ПРОХАНОВ: Вот я вот такой человек. Смотрите, какой урод сидит рядом с
вами, тупица, дебил?

К.ЛАРИНА: Это та цена - за великую страну?

Н.ЛЕОНОВ: Мы, когда говорим о цене - мы сейчас платим невероятно дорогую
цену. И вы ее знаете все - по миллиону в год нас меньше. По 2 млн. абортов
каждый год - это те же самые репрессии.

К.ЛАРИНА: Я не прошу вас сравнивать. Мы об этом еще поговорим.

Н.ЛЕОНОВ: А ради чего? Это в пустоту.

С.ДОРЕНКО: Что, в той стране не было абортов?

Н.ЛЕОНОВ: Они были запрещены, если вы вспомните.

К.ЛАРИНА: И было поэтому гораздо больше смертей, потому что аборты были
запрещены.

Н.ЛЕОНОВ: Разводы были закрыты. Или можно было добиться развода, но с
позором для самого себя - надо было опубликовать объявление в газете и
заплатить штраф:

К.ЛАРИНА: Это же мракобесие, Николай Сергеевич?

Н.ЛЕОНОВ: Никакого мракобесия особенного нет. Потому что это лучше, чем
вымирание нации. При полном безразличии руководителей государства к этому.
Даже нежелание упоминать об этом, как вот и сейчас мы чувствуем. Как сильно
сказалась вот эта пропаганда:

И.ХАКАМАДА: Один вопрос. Вы представляете партию <Родина>, и вы выступаете
при этом за сталинскую политическую систему. Но вы же сейчас и ваш лидер об
этом заявил, что вы в оппозиции даже президенту Путину. При Сталине вас бы
завтра - вот за все, что вы нам сейчас рассказали:

К.ЛАРИНА: Расстреляли.

И.ХАКАМАДА: Расстреляли.

С.ДОРЕНКО: Да может, и сегодня бы.

И.ХАКАМАДА: И когда вас расстреливали бы, то вы при этом думали бы о том,
что в результате низких зарплат вымирает народ, а мой расстрел - это чепуха.

Н.ЛЕОНОВ: Одно и то же, одно и то же - только репрессии, только репрессии.

А.ПРОХАНОВ: С криком <За родину, за Сталина>.

И.ХАКАМАДА: Ничего себе - только. А память людей:

Н.ЛЕОНОВ: Это называется в истории <куриная слепота>. Вот если бы о
Наполеоне французы говорили только бы о том, что он подавил Вандею, и
сколько при этом народа погибло, если бы говорили, ах, сколько Наполеон
водил свои армии по всему миру:

И.ХАКАМАДА: Вот этим отличается тоталитарная система - человеческая жизнь
ничто.

К.ЛАРИНА: Внимание. У нас сейчас рекламная пауза, а потом уже будет
возможность выступать по одиночке.

РЕКЛАМА

К.ЛАРИНА: Процитирую быстренько Леона Фейхтвангера, замечательная книжка
<Москва, 1937>: <Что вы, собственно говоря, хотите? - спросил меня шутливо
один советский филолог, когда мы говорили с ним на эту же тему, - к тому,
что говорил Н.Леонов, - демократия - это господство народа, диктатура -
господство одного человека. Но если этот человек является таким идеальным
выразителем народа, как у нас, разве тогда демократия и диктатура не одно и
то же?>

С.ДОРЕНКО: Вот и все. Вот я бы хотел на предыдущие вопросы ответить - в чем
секрет стабильности Сталина, и в чем секрет, что он удерживал:

К.ЛАРИНА: Стабильности?

С.ДОРЕНКО: Стабильности. Стабильности его власти. Понимаете, нужно чуть-чуть
обратиться назад во времени. Не начинайте со Сталина, начните чуть раньше.
Начните с 1861 г., когда русский крестьянин, который привык к патриархальной
заботе - почитайте об этом у Гоголя в <Выбранных местах из переписки с
друзьями>, - привык к патриархальной заботе о нем со стороны помещика, был
фактически изгнан: сирота потеряла семью - именно в тех критериях, о которых
сегодня один из звонивших говорил прежде в эфире. Потеряла отца.
Оскорбительнейшая реформа, в результате которой к 1905 г. крестьяне по 4
раза выплатили залог за землю - по 4-5 раз выплатили сумму за свою землю, и
были изгнаны. Потому что последний раз не смогли выплатить.

К.ЛАРИНА: Кстати, многие не захотели покидать своих хозяев.

С.ДОРЕНКО: Абсолютно оскорбительная реформа, в результате которой их как
детей выставили на порог, и дали пинка. И вот эти дети сделали революцию.
Элитарные воззрения интеллигенции, левой интеллигенции, в том числе,
ленинцев, Ленина, в частности и людей, которые его окружали - они не
понимали, и понять не могли, и даже до сих пор не поняли. Но когда Ленин
взял эсеровский лозунг <Землю - крестьянам>, они его поддержали, внесли во
власть, и защитили в этой власти. Сталин воплощает их идеалы возвращения к
патернализму - вот и все. Если Ленин говорит об ответственности общей, и
самоорганизации общей, и о власти снизу вверх, то Сталин возвращает им
патернализм, заботу - вот то, что писал Гоголь - что <если я напился, то
барин плохой - почему вовремя не остановил барин? Безответственный, плохой
барин. Вот ты бы по морде мне дал, я бы и не пропил, что заработал>. Вот, к
чему возвращает Сталин - патернализму. Дальше. Он делает великие дела - он
делает всем прививки, он заставляет всех мыть перед едой руки, он заставляет
всех спускать за собой воду в клозете, он выписывает: он убивает миллионами
людей, чтобы купить станки. Он - отец. И если вы почитаете Эриха Фромма - он
анализирует процессы в Германии - вы обнаружите, что человек, испытывая
страх свободы, рад передоверить, а особенно такой человек, выброшенный из
жизни ребенок, выброшенный из жизни вчерашний крепостной, ребенок
выброшенного из жизни крепостного - сын, дочь, - это же второе поколение
всего-навсего. И вот они готовы передоверить свободу, счастливы передоверить
свободу, в обмен на ответственность его перед ними. И они пойдут за него на
танки, они пойдут с гранатой под танк. И счастливы будут умереть за то, что
папа - он любит их.

И.ХАКАМАДА: А можно мне к вам один вопрос?

С.ДОРЕНКО: Поэтому ничего искусственного не было. Это абсолютно естественно.

И.ХАКАМАДА: Можно вопрос к вам?

С.ДОРЕНКО: Да.

И.ХАКАМАДА: А вот скажите, сейчас русский человек изменился?

С.ДОРЕНКО: Русский человек все также:

И.ХАКАМАДА: Он может сейчас породить Сталина?

С.ДОРЕНКО: Русский человек все также боится свободы, и каждый раз в ужасе от
того, что наша свобода, замешанная на безответственности, на воровстве,
взаимном хамстве и масштабнейших кражах, каждый раз говорит человеку - Боже,
хочу опять отца. Вот это правда.

К.ЛАРИНА: Нет, все, что связано с сильной рукой - безусловно, да.

С.ДОРЕНКО: Другое дело, что приходят псевдо: но измельчал, как говорил
Гоголь, вернемся к Гоголю - дрянь и тряпка стал всяк человек, и дрянь и
тряпка стал всяк Сталин. Нынешний Сталин - абсолютная дрянь и тряпка по
сравнению с:

А.ПРОХАНОВ: Нет, Сергей, вы заблуждаетесь.

И.ХАКАМАДА: Я не про Сталина, я про народ.

К.ЛАРИНА: Про людей.

И.ХАКАМАДА: Про людей, да.

А.ПРОХАНОВ: Русский народ - это один из самых свободных народов мира.
Русский народ, как самый православный народ, он обретает свободу не через
партии демократического выбора, а через мистерию, через фантасмагорию, через
Христа, через свободу воли, через Бога, через веру. Поэтому разговоры о том,
что русский народ самый забитый, рабский:

С.ДОРЕНКО: Нет.

А.ПРОХАНОВ: Это смешные салонные разговоры.

С.ДОРЕНКО: Я не говорю, что забитый. Но он готов передоверить
ответственность отцу, и он ее счастлив передать:

А.ПРОХАНОВ: Отцу небесному, согласен.

И.ХАКАМАДА: Подождите, а кто вам сказал, что он готов передоверить:

С.ДОРЕНКО: Он это сделал при Сталине.

И.ХАКАМАДА: Подождите, стоп, сейчас. Если он уже 15 лет никакого отца не
видит, никто ему не помогает, он брошен в эту кутерьму рыночных реформ.

С.ДОРЕНКО: Снова, да.

И.ХАКАМАДА: И взял на себя всю ответственность. Почему вы решили, что он
готов кому-то все передоверить?

С.ДОРЕНКО: А посмотрите опросы.

И.ХАКАМАДА: Он сам кормит, сам воспитывает:

С.ДОРЕНКО: Вы посмотрите голосование, посмотрите выборы, посмотрите рейтинг
доверия:

И.ХАКАМАДА: Посмотрите первый и второй канал телевидения, на все газеты,
которые запрещены. Это полощет мозги. А я говорю по сути. 15 лет человек от
бабушки, до учителя, инвалида, крутится сам.

С.ДОРЕНКО: Кувыркается, и надеется, что завтра:

И.ХАКАМАДА: Нет, уже ни на кого не надеется. И вы говорите:

С.ДОРЕНКО: Я уверен, что хотят надеяться.

И.ХАКАМАДА: Я с вами со всеми не согласна.

С.ДОРЕНКО: Вот эта вот ельцинская свистопляска, в которой мы не знали
завтра, где мы проснемся:

И.ХАКАМАДА: Да, она имеет плюсы и минусы

С.ДОРЕНКО: И плюсы, и минусы.

И.ХАКАМАДА: А вот плюс - она выбила это рабское отношение.

С.ДОРЕНКО: А минус - в том, что люди говорят - мы снова хотим в колыбельку.

И.ХАКАМАДА: Не хотят.

С.ДОРЕНКО: Многие хотят, иначе бы не голосовали.

К.ЛАРИНА: Сейчас мы запускаем наше электронное голосование, и я торжественно
передаю слово А.Проханову, который должен выступить с заявлением. Итак,
внимание:

А.ПРОХАНОВ: Уши вянут, господа, уши вянут.

К.ЛАРИНА: У нас голосование. Итак, вопрос очень простой для вас. Потому что,
чтобы понять, как аудитория <Эхо Москвы> относится к фигуре И.Сталина, и
вообще к руководителю такого типа. Итак, вопрос: хотели бы вы, чтобы
нынешней Россией руководил Сталин? Если <да>, позвоните по телефону
995-81-21. Если <нет> - 995-81-22. Голосование пошло, у вас есть возможность
дозвониться, поскольку во время новостей голосование будет идти. А я, как и
обещала, передаю слово А.Проханову. Пожалуйста.

А.ПРОХАНОВ: Я постоянно, как и все мы, действительно, думаю о репрессиях, о
крови, о страданиях, потому что в моей семье было очень много
репрессированных, много жертв, и я не являюсь человеком НКВД, и у меня нет
такой апологии к этому заведению. Но я вот думаю, что 20-й век был страшным,
жестоким, кровавым веком. Посмотрите, что было в Германии, что было в
Испании, Италии, Салазар в Португалии. Посмотрите, что делала Америка - она
сбросила атомную бомбу на Японию, то есть, она совершила преступление перед
человечеством, перед которым даже репрессии Сталина меркнут. Это была: они
интернировали японцев в свое время в концлагеря. Демократия:

И.ХАКАМАДА: Репрессии Сталина были направлены против собственного народа.

А.ПРОХАНОВ: Я понимаю, что в Японии живут не люди:

И.ХАКАМАДА: Вы занимаетесь демагогией. Просто это единственный режим, при
котором диктатор уничтожал собственный народ. Не врага придуманного, а
собственный народ.

А.ПРОХАНОВ: Позвольте, я выскажусь? У вас огромное количество будет впереди,
когда вы станете президентом, ресурса времени эфирного:

И.ХАКАМАДА: Я вас не посажу и не расстреляю.

А.ПРОХАНОВ: Японцы экспериментировали с бактериологическим оружием на людях,
на китайцах, век был страшный. Слюнявые демократии - они в первые же секунды
39-го года исчезли. Где эта вельможно-панская Польша? Она сдохла. Где
демократическая Франция? Она скисла. Британию вышвырнули с континента - она
ждала и дрожала, когда будет германский десант. Сталин был абсолютно
человеком своего века. Он был таким же человеком, как Америка, готовившая
ядерный удар. Те, кто ропщет на Сталина, во многом справедливы. Скажем, мои
друзья, еврейская интеллигенция, которая не может простить Сталину
космополитические гонения, дело врачей. Задумайтесь на минуту - если бы
Сталин не выиграл эту войну, что было бы с замечательными еврейскими
интеллигентами 45-46 года? Здесь горели бы крематории, здесь пылали бы Дахау
до самого Урала. Поэтому репрессии: никто не говорит, что это замечательно,
восхитительно. Это был страшный, жестокий, жуткий век, кромешный, в котором
Сталин сумел у этого века перегнуть ось, он сломал этот страшный век. То,
что после Сталина не было репрессий - это заслуга Сталина. Может быть, это
он нам сейчас позволяет говорить такие вещи, или Хакамаде кидать на эту
могилу, как Сталин говорил, огромное количество демократического
либерального мусора и сора. Это первая мысль. И вторая мысль - почему же
такой замечательный строй, абсолютный режим, абсолютный универсум
политический, рухнул? Если он был таким идеальным, где он теперь?

И.ХАКАМАДА: Да, развалился.

А.ПРОХАНОВ: Развалился. Я думаю, что, во-первых, ведь и человечество, скорее
всего, погибнет на земле, потому что человечество состоит из мерзавцев, из
скопидомов, из аморальных людей. Оно губит природу, оно занимается эгоизмом,
думает о маленьком человеке, который маленький, но сжирает все вокруг себя
пространство. Оно не может организоваться, и оно в этом смысле обречено. А
Христос, который пришел на землю, Христос:. Не Сталин, а Христос - разве он
победил? Разве мы живем в христианской цивилизации? Мы же не кидаем в Христа
комья грязи за то, что Христос не создал нам Эдем на земле? Поэтому,
повторяю, Сталин совершил огромную, гигантскую сверхчеловеческую попытку
установить гармонию. Она провалилась. Но это первая попытка. Следующую
попытку я прогнозирую на середину нынешнего века.

К.ЛАРИНА: У нас сейчас новости, у нас уже почти 6,5 тысяч звонков, понятно,
что эта тема волнует наших слушателей. И голосование будет еще идти во время
новостей, у вас есть возможность быть услышанными.

НОВОСТИ

К.ЛАРИНА: Внимание, господа, продолжаем программу, у нас осталось до конца
эфира 24 минуты, я могу огласить результаты нашего беспрецедентного
опроса, - говорю это без всякой иронии, поскольку впервые вижу такую цифру.
10.548 человек приняли участие в нашем интерактивном опросе. Мы спросили
вас, хотели бы вы, чтобы нынешней России руководил И.Сталин. Положительно на
этот вопрос ответили 33% наших слушателей, отрицательно - 67%. Но хочу
обратить ваше внимание, что в течение этих 5 минут видно было, как растет
динамика, количество людей, которые положительно отвечали на наш вопрос - 67
на 33. Я попросила бы все-таки прокомментировать большое число участников -
мне кажется это важно. Я знала, что эта тема будет волновать всех. Как вы
думаете, почему именно так распределились голоса, и почему так волнует эта
тема? Мы же вроде говорим не о сегодняшнем дне, говорим об исторической
фигуре, давным-давно умершей.

И.ХАКАМАДА: Я думаю, цифра достаточно высокая, тем более в аудитории <Эхо
Москвы>, и это связано с тем, что Сталин - это некий миф о сильной руке:

К.ЛАРИНА: Это образ, да?

И.ХАКАМАДА: И о стабильном, сильном, великом государстве. Дальше этого
ничего не идет. История забывается - то, о чем я говорила: новое поколение
уже не имеет этой генетической памяти, и люди, которые все это испытывали на
своей коже, они уходят, к сожалению, из этой жизни. Поэтому остался этот
миф. И не надо бояться. Самое главное посмотреть нужно другие проценты. Если
67%, даже в условиях тяжких, когда действительно о демократии - только как
обо всем ужасном, когда уже никто не скажет доброго слова о том, что люди
получили все-таки свободу и спокойно говорят и высказываются, думают,
двигаются, не только в пределах своей страны, но и за пределами. Поняли, что
такое деньги, поняли, что такое ответственность за свой стиль жизни. Даже
если и при таких условиях, когда государство фактически отвернулось от
людей, а они все равно не хотят Сталина - это позитив. Поэтому на будущее
нужно просто прекрасно понимать, что действительно - вот я с С.Доренко
согласна - нужна миссия. Но миссия демократическая, которая исправит ошибки
прошлого.

С.ДОРЕНКО: После ельцинского времени возникло такое, если позволите мне
некие сопоставления, состояние как бы похмелья. Потому что Ельцин отпустил
все. Но свобода без ответственности обернулась таким обществом чемпионов,
где чемпионы, как правило, жулики, как правило, их цель, общественная цель
их - добыть деньги. Ресурс - деньги, способ - деньги. Способ - власть.

И.ХАКАМАДА: То есть, цинизм.

С.ДОРЕНКО: Власть конвертируется в деньги, и обратно. И этот тотальный
цинизм, и общество - для чемпионов, где они ходят по головам у всех не
чемпионов, вызвало, конечно, ощущение такого понедельника, когда нам всем
захотелось стать хорошими, во-первых, во-вторых, построиться. В-третьих -
понимать, что будет во вторник, какая-то предсказуемость. Ну, там бросить
курить, начать делать зарядку, и все, что хочется делать в понедельник
всегда. И ожидание, что этот действительно красивый миф, что у нас появится
миссия как у страны. Мы поймем, кто мы, зачем мы, как это было при Сталине,
когда это диктовалось пусть сверху, но это было. И вот это странное ожидание
не воплотилось теперь - вот откуда 33%. Потому что теперешнее событие с
<Юганскнефтегазом>:

И.ХАКАМАДА: Да, еще раз:

С.ДОРЕНКО: Прошло не величественно, не с объявлением миссии - что вот,
поглядите, как, вам жулики обязаны вернуть там: и громогласные объявления,
обращения к нации: А произошло так, как если бы один жулик потырил у
другого. И вот эта несолидность нынешняя продолжает многих людей оставлять в
ожидании настоящего такого вот правильного человека, при котором все
подтянутся, перестанут краситься, и так далее - отца. Ну, ищут, ждут отца.

Н.ЛЕОНОВ: И справедливо ждут, честно вам скажу. Потому что каждый человек
желает жить в доме, хорошо ухоженном, с надежными дверями, чистом, опрятном,
желает плыть на корабле безопасном.

С.ДОРЕНКО: К сожалению, если позволите, я вам скажу, что идеал
коммунистической партии - вот у меня на партбилете написано - народовластие.
Народовластие. Все-таки, когда вы смотрите на приоритеты, вы говорите -
жизни жертвовались ради государства. Так вот - государство выше личности -
это этатизм, и крайняя форма этатизма - фашизм.

Н.ЛЕОНОВ: А личность против государства - вот это то, что есть наша
демократия, и все.

С.ДОРЕНКО: Приоритет государства над всеми остальными правами - безусловно,
это этатизм до фашизма. Приоритет нации над всеми иными интересами есть,
безусловно, нацизм. Приоритет прав личности - при компромиссе, безусловно,
есть народовластие. Или, по-гречески, это демократия.

А.ПРОХАНОВ: А анархизм?

С.ДОРЕНКО: А анархизм - это вообще самоорганизация общества.

Н.ЛЕОНОВ: Дорогие мои, человек вообще начал объединяться в государства для
того, чтобы получить защиту от внешних опасностей и от самих себя иногда.
Само формирование государственного института было формой защиты личности. А
вот когда вы перевернули пирамиду, и поставили личность над обществом и над
государством - и начала личность выделывать то, что вы говорите - и с
<Юганскнефтегазом>, и со всем остальным, что в отчете Счетной палаты
написано, как разворовывали:

С.ДОРЕНКО: Дайте нам почитать?

Н.ЛЕОНОВ: Это все был беспредел личности. Коррупция, от которой дохнет
страна. Она сдохнет, если она не прекратит это дело. При Сталине, например,
однажды кто-то сказал ему, доложил, что Папанин, величайший полярник наш,
герой, взял двух черных лебедей из зоопарка на свою дачу. Он немедленно был
вызван к Сталину, разжалован, вернул лебедей, и больше ему: никому в голову
это не приходило.

К.ЛАРИНА: Какие мифы вы нам рассказываете:

Н.ЛЕОНОВ: А что сейчас?

А.ПРОХАНОВ: Я считаю, что вот эти пропорции - 30 к 70, объясняются тем, что
все-таки <Эхо Москвы> имеет такую либерально-демократическую аудиторию.
Скажем, в моей газете <Завтра> примерно 99% были бы сталинистами. А
пропорции опроса по стране прошлогодние:

К.ЛАРИНА: 53.

А.ПРОХАНОВ: Нет, такие были - примерно 78 на все остальное в пользу Сталина.
Я думаю, что, понимаете, конечно, вот Сталин сегодня - особенно в атмосфере
доминанты демократической, потому что демократы последние 10 лет у власти,
они создают идеологию, приоритеты, характеристики задают: Он, конечно,
забросан промокашками грязными и мокрыми. Но посмотрите, что произошло в
народном сознании с образом Иоанна Грозного: казни, разгромы городов,
репрессии против собственного народа, черные мессы, сына забил жезлом
насмерть. Он в сознании народа, в былинах, остался великим государем. Что
было с Петром, который ополовинил Русь? Сталин построил социализм, Петр
Первый прорубил окно, и Петербург построил - сына на дыбе запорол,
староверов гнал, староверы создали из него Антихриста, и это было
справедливо - костры, гонения. Он в сознании народа, устами Пушкина, в том
числе, остался великим зодчим России. У Сталина та же судьба. Со Сталиным
ничего не сделает никто. Ни СПС, ни <Комитет-2008>. Со Сталиным даже Путин
ничего не сделает, пытаясь его жалко копировать. Сталин уже вошел в контекст
громадной бесконечной русской истории.

К.ЛАРИНА: Я все-таки Ирине хочу задать вопрос, возвращаясь к людям, которые
эти мифы и создают - и в песнях, и в сказках, и в мифах, и в байках, и в
былинах. Вот почему наш, именно наш народ с такой легкостью может отказаться
от каких-то вещей важных лично для него, для его семьи, ради каких-то
призрачных имперских амбиций, ради идей великодержавных, ради того, чтобы
быть гражданином великой страны и с гордостью об этом говорить? Ведь если
вспомнить тот же самый гимн, который был возвращен в наше сознание - гимн
СССР, его же большинство, подавляющее большинство приняли. Приняли как образ
великой страны. Вот почему, Ир? Почему, когда на эти весы кладешь, с одной
стороны, идеи, а с другой стороны конкретную жизнь, побеждают идеи?

И.ХАКАМАДА: Ну, в России еще никогда власть не нанималась снизу. Россия, в
силу ряда исторических обстоятельств, и это отдельный разговор, не пережила
модернизма в политическом проекте. И единственный шанс для нее - начать
строить власть снизу, исходя: нанимать ее как раз для функций безопасности,
для справедливой социальной политики, для помощи бедным, немощным, чтобы она
четко под контролем людей: общества исполняла - это, в общем-то, будущее. В
91 г. была предпринята попытка, но поскольку и Ельцин, и все мы вышли
все-таки оттуда, из той же архаичной системы власти, то конечно, пока все
это превратилось в уродливые формы. Но все-таки воздух свободы - он впитан
новым поколением. Поэтому когда я слышу речи г.Проханова, я понимаю, что это
очень артистично:

А.ПРОХАНОВ: Вам долго придется их слышать, долго.

И.ХАКАМАДА: Я - с удовольствием. Я толерантна.

Н.ЛЕОНОВ: Но это говорит о том, что мы получили право свободно говорить,
будем честны перед собой - имеют право говорить те, кто имеет доступ к
телевидению, к радио сегодня - только владельцы этих газет и администрация
президента. А улица так и корчится безъязыкая.

К.ЛАРИНА: Улица выходит на улицы.

Н.ЛЕОНОВ: Да, они уже выходят. А вот этот год будет страшным, потому что
государство полностью отказалось от всякого обеспечения социальных нужд
населения, оно их просто бросило в прорубь - тоните, гибнете. И народ
ответит на это.

А.ПРОХАНОВ: И все-таки русскому человеку милее расписаться на Рейхстаге в 45
году, чем в чековой книжке. Потому что русский народ - один из самых не
сволочных народов мира. Это один из самых не мещанских, не пошлых народов
мира.

К.ЛАРИНА: Просто потому, что он другого не знал в своей жизни. Настолько
унижены и забиты все - ничего же нету, и никогда не было.

А.ПРОХАНОВ: Пушкин - это раб, Чаадаев - это раб, те, кто брали Париж,
декабристы, - все это рабы. Я согласен с вами.

К.ЛАРИНА: Пушкин и Чаадаев - это вопреки всему, вы прекрасно это знаете.

А.ПРОХАНОВ: Да какое - вопреки всему?

К.ЛАРИНА: Чаадаев был сумасшедший, Пушкин - не выездной.

А.ПРОХАНОВ: Для русского человека, говоря языком Ирины Хакамады, царствие
небесное ближе, чем банковские счета.

К.ЛАРИНА: Это диагноз окончательный.

Н.ЛЕОНОВ: Абсолютно.

С.ДОРЕНКО: Нет, но об этом же писал Победоносцев - что мы идем к вере
напрямую, а вот протестанты идут к вере через дело, то есть у них прежде
дело, а уже после вера. Делом доказать веру, через дело подойти к Христу. А
мы идем к Христу непосредственно напрямую, без всякого дела, и дело нам
только мешает.

И.ХАКАМАДА: Да, и, кстати, могла бы сказать в качестве подтверждения: можно
сколько угодно говорить о том, что русский человек - это народ-богоносец,
соборность, и так далее: Но если вы посмотрите на русскую деревню, и
посмотрите на испанскую на деревню, и посмотрите на французскую деревню: Вот
вы всех очернили, но если вы войдете в дом в той же деревне в Европе, то вы
увидите там и традиции, и культуру, и чистоту.

К.ЛАРИНА: А в России?

И.ХАКАМАДА: А в России? Ну, пьяные по лавкам, кругом полный облом, грязь и
покосившиеся скотные дворы.

К.ЛАРИНА: И никто не хочет работать.

И.ХАКАМАДА: И никто не хочет работать.

К.ЛАРИНА: И друг у друга воруют картошку с огородов.

И.ХАКАМАДА: И если даже приходит человек молодой, который хочет фермерское:

С.ДОРЕНКО: Где же такие деревни ужасные? Я что-то ездил по Ставрополью, там
работают все:

К.ЛАРИНА: Да ладно, Сережа, перестаньте

И.ХАКАМАДА: Я тоже много видела и хорошего, и плохого.

А.ПРОХАНОВ: Это деревни после 91 года в России.

И.ХАКАМАДА: Нет, и до 91 года, не надо.

А.ПРОХАНОВ: Не было таких деревень.

И.ХАКАМАДА: Не надо - картошку мы собирали, по деревням ездили в
стройотрядах.

К.ЛАРИНА: Никто не хочет работать.

И.ХАКАМАДА: Беспредел творился, беспредел. И, наверное, это связано не с
русским человеком, а с тем, что ему всегда навязывали такие правила игры,
при которых он никто, ничто, холоп, раб. Сегодня порем, завтра поим, и так
каждый день. И сформировался этот характер - великий по своей духовности,
потому что действительно, всегда был отринут от материальных благ, а с
другой стороны - нищий по своей производительности и обустройству жизни
страны и самого себя. И только сейчас начинает это меняться. И не нужно мне
говорить: новое поколение растет молодых людей:

С.ДОРЕНКО: Нет, но сейчас земли у них отнимаются - что же меняется-то?

И.ХАКАМАДА: Подождите. Выросло новое поколение молодых людей, которые
демонстрируют прекрасную конкурентоспособность, интеллект, великолепную
духовность. Наши студенты фактически дают фору огромному количеству западных
студентов - при том, что те получают образование в более легких условиях. И
они абсолютно конкурентоспособны уже в глобальном мире.

К.ЛАРИНА: Но они абсолютно аполитичны, Ира, им на все это плевать, что там
происходит в высших эшелонах власти. Они не знают, что такое советская
власть - не знают.

И.ХАКАМАДА: Во всем мире они аполитичны.

С.ДОРЕНКО: Можно я добавлю кое-чего. Я ездил по деревням совсем недавно, и
происходит следующее: у них снова отнимают землю, как в конце 19 века, и
снова выплевывают из жизни, Они снова бомжами придут в слободки, как Павка
Власов, и они снова выберут отца.

И.ХАКАМАДА: Кто отнимает земли?

С.ДОРЕНКО: Землю отнимают у крестьян сейчас, землю продают.

И.ХАКАМАДА: Кто?

Н.ЛЕОНОВ: Кто? Да Батурина, например, Елена.

И.ХАКАМАДА: А, паи? Паи да, не отдали. Председатели сталинских колхозов не
отдают паи.

С.ДОРЕНКО: Не отдают, а продают. Но дело-то не в этом.

И.ХАКАМАДА: Да, но продают так, что никто ничего не может получить.

С.ДОРЕНКО: Но дело-то не в этом. Дело в том, что свобода ходить по головам
собственного народа, без социальной ответственности и без культуры свободы,
которой нет у нас, к сожалению, она приводит к тому, что их выплевывают из
жизни в города. И они будут бомжевать, жить как Павка Власов, там по утрам
Павка Власов страдал похмельем, если помните, и потом они выберут отца
снова.

И.ХАКАМАДА: Сергей, вопрос не в этом - чтобы кого-то критиковать. Вопрос в
том, кто предложит альтернативу, и какую. Сталин - не альтернатива.

С.ДОРЕНКО: Но вот это та свобода без ответственности, без культуры и
солидарности:

И.ХАКАМАДА: Свобода - это уже ответственность и правовое понятие. Это мы его
превратили в России, элита, превратила слово <свобода>:

С.ДОРЕНКО: Свобода дикого поля?

И.ХАКАМАДА: Да нет свободы дикого поля. Ну, почитайте всех философов -
свобода - понятие, рожденное цивилизацией и наличием уже государства.

А.ПРОХАНОВ: Что вы говорите?

И.ХАКАМАДА: Не путайте с вольницей, с беспределом, и так далее. Не надо
дискредитировать. Сегодня мы видим волю - воровство и беспредел. Причем, как
со стороны власти, так и со стороны бизнеса. А я говорю о свободе, присущей
человеку:

С.ДОРЕНКО: А следом будет избрание отца.

И.ХАКАМАДА: : в которой он рожден от Бога, от любимого Иисуса Христа.
Человек рожден свободным.

Н.ЛЕОНОВ: Ну, вы когда-нибудь эту <маниловщину> прекратите?

И.ХАКАМАДА: Подождите.

С.ДОРЕНКО: Нет, это не <маниловщина>, это как раз реальность.

А.ПРОХАНОВ: Надо дать Ирине высказаться до конца.

И.ХАКАМАДА: И никто не имеет право эту свободу упаковывать в корзину своих
личных диктаторских интересов.

С.ДОРЕНКО: Совершенно справедливо сказано о том, что из этого бедлама и
издевательства над человеком, общества чемпионов и цинизма, которое у нас
сейчас есть, есть два выхода. Первое - это самоорганизация снизу:

И.ХАКАМАДА: Да.

С.ДОРЕНКО: Абсолютно левая идея. Вторая - патернализм сверху, правая идея,
этатистская идея, которую здесь блестяще представляют правые этатисты.

Н.ЛЕОНОВ: Причем, мы готовы с обоих сторон идти.

С.ДОРЕНКО: С обеих.

А.ПРОХАНОВ: Чтобы взять вас в кольцо. Сергей, я до этой передачи, до встречи
с Хакамадой в эфире, я еще надеялся - может быть войти мне в <Комитет-2008>:
но теперь я остаюсь сталинистом. Нет, я не пойду к вам.

И.ХАКАМАДА: Ой, ужас, потеряла сторонника:

К.ЛАРИНА: Друзья, поскольку у нас все очень разных взглядов люди собрались,
хочу все-таки понять - идеальная модель устройства государственного
существует в природе? Или нет? Получается, что дергаются все время за
знакомые рычаги - вот в нашем случае это одни и те же рычаги - можно и
Сталина вспомнить, можно вспомнить вообще всю историю советской власти. Вот
Александр Андреевич, к вам обращаю вопрос - из чего создавать?

А.ПРОХАНОВ: Я теорию государства изучал в детстве по Платону.
Государство-город его идеальный, а уже потом:

И.ХАКАМАДА: Пришел к Сталину:

А.ПРОХАНОВ: К манифестам СПС - уже в зрелом возрасте. Но я сторонник
централизма. Я думаю, что будущее - за централизмом. Централизм как в одной
стране, так может быть, и в масштабе земли, потому что централизм - это
организация. Но централизм не свинский, тупой, свирепый, необразованный,
который тонкие энергии, тонкие фракции социальные: если он их не понимает,
то он их вычерпывает, давит, топчет: А централизм просвещенный, оснащенный
теориями, знаниями, представлениями, огромными институтами. Институтами
права, науки и веры - вот такой централизм, повторяю, как для одной отдельно
взятой страны, такой как Россия, так и для мира в целом - я вижу это
грядущее человечества.

С.ДОРЕНКО: Так это "Матрица".

А.ПРОХАНОВ: Ну, если угодно, это "Матрица". Но это "Матрица", которую лепили
апостолы, а не падшие ангелы.

К.ЛАРИНА: Ирина, все-таки - как совместить сильное государство, которое
должно быть сильным по своей природе, и ту самую свободу человеческой
личности - это возможно? Или только институт подавления?

И.ХАКАМАДА: Есть классическая модель государственности и власти. Когда
действительно, элита, которая представляет тот самый централизм, несет такие
духовные, нравственные и моральные традиции в себе, что изначально имеет от
Бога право фактически определять условия жизни всего общества. Так вот вся
история человечества показала, что это романтика и идеализм. Власть,
государство - это понятие национальное и территориальное - я говорю про
власть. Институты власти не священны, они состоят из людей жадных, которые
движутся собственными идеями, ошибками, кстати - тот же Николай Второй.
Нельзя говорить, что он плохой царь, но слабый царь - вот так получилось.

К.ЛАРИНА: Но сейчас-то все-таки есть возможность выбирать?

И.ХАКАМАДА: Значит, в том-то и дело, что человечество придет к оптимальной
власти только тогда, когда научится ее нанимать и контролировать. Понятно,
что контроль со стороны общества - это тоже вещь специфическая, сложная. И
все-таки это какая-то гарантия, что в этом централизме не соберется куча
скотов, которые наклеят на себя ярлык - мы вот сакральны и священны, и
начнем топить вообще все вокруг своей серостью. Поэтому я за то, чтобы: я не
считаю, что это левая идея, скорее, леволиберальная идея - чтобы власть
формировалась снизу. И несла на себе, прежде всего, социальную
ответственность, давая свободу людям. Я это называю либерализм с
человеческим лицом. Если Сергей это называет там левой идеей реальной, а не
той, которая была реализована в СССР - то я ваш союзник. Но Россия обречена
двигаться к этой модели. Потому что, уважаемый г.Проханов, даже если я с
вами соглашусь - скажите мне, каков объективный механизм, чтобы в этот
централизм, на этот Олимп, туда попали действительно нравственные люди?

С.ДОРЕНКО: Раз в год их надо расстреливать.

И.ХАКАМАДА: Да, куча скотов, которые назовут себя именем православия, Бога,
а потом начнут воровать, красть и обирать

С.ДОРЕНКО: Я хотел бы обратить ваше внимание - существовали культуры до
Платона, и его <города-государства>, и всего остального. Существовали
культуры, в которых положено было вождя выбирать, и в канун Рождества - это
очень важная дата сейчас как раз, когда солнце начинает прибывать - его
каждый год убивали. В некоторых культурах съедали при этом, в некоторых -
сжигали, в некоторых - закапывали - по-разному.

И.ХАКАМАДА: В общем, обновление необходимо.

С.ДОРЕНКО: И это каждый год так происходило. Но в честь возрождения Бога.

А.ПРОХАНОВ: Просвещенный централизм.

С.ДОРЕНКО: Вот таким образом можно контролировать номенклатуру:

И.ХАКАМАДА: Каннибализм такой чуть-чуть:

С.ДОРЕНКО: Потому что от номенклатуры ничего ждать нельзя, и тут я стойкий
последователь Владимира Ильича, который говорил, что это машина угнетения
всегда, при любых условиях.

К.ЛАРИНА: Николай Сергеевич, ваш вариант развития?

Н.ЛЕОНОВ: Варианты - они достаточно простые. Они уже наработаны другими
народами, что мы тут тычемся в темной комнате, ища пятый угол? Если власть -
просвещенная, как говорит Ирина - согласна на то, чтобы она работала под
контролем общества, то сделать это совсем просто. Пожалуйста, сделайте
изменения в Конституции - чтобы президент избирался всего один раз, чтобы
депутаты не переизбирались бесконечно:

К.ЛАРИНА: Что, один раз и на всю жизнь?

А.ПРОХАНОВ: На два дня.

Н.ЛЕОНОВ: Чтобы суды были действительно независимыми. Чтобы ни одна скотина
из исполнительной власти не имел возможности звонить по телефону АТС-1 или
АТС-2, и диктовать, какой приговор надо вынести по такому и такому-то делу.

С.ДОРЕНКО: Так уже не звонят, за деньги делается.

Н.ЛЕОНОВ: Во многих странах это уже сделано. Я видел эти страны, жил в них,
главное, помногу лет - в силу своей прошлой деятельности в разведке. Все уже
апробировано. Мы не хотим этого сделать, потому что у нас государство сейчас
самое потрясающее - олигархическое, клановое, безжалостное,
антидемократическое. То есть государство-монстр, в котором остались худшие
черты социализма и худшие черты капитализма. И иногда я говорю - посмотрите
хотя бы на Китай - тот все-таки теорию конвергенции решил иначе - взял
лучшее от социализма и лучшее от капитализма. Мы взяли все наоборот. Ну,
конечно, здесь большая заслуга Бориса Николаевича и того клана, который
стоял около него в тот период десятилетия, когда раскассировали Россию вдоль
и поперек. Когда наплодили вообще такого количества дерьма:

А.ПРОХАНОВ: Гайдаровско-чубайского, да?

Н.ЛЕОНОВ: Когда у нас изломали наш образ мыслей, мировоззренческие позиции
наши изломали. Вот мы были всегда соборными людьми, а нас превратили в
индивидуалистов. Это на протяжении 10 лет - то есть сломали психологический
хребет нации. Возвратиться к этому будет чрезвычайно сложно.

И.ХАКАМАДА: Как это может группа каких-то товарищей слабых весь хребет нации
переломить за два года?

Н.ЛЕОНОВ: А запросто, пожалуйста, 90 танков, расстреляли Верховный совет, и
вы легли все от страха на землю - пожалуйста, это делается просто.

И.ХАКАМАДА: Создаете миф очередной...

К.ЛАРИНА: Все, что вас роднит - это абсолютный идеализм. Каждый нарисовал
какую-то идеальную модель, они все похожи, такой всеобщий Кампанелла такой,
коллективный.

И.ХАКАМАДА: Вы нам сказали идеальный - мы вам идеальный и нарисовали. Вы бы
сказали - реальный, мы бы реально пошли, по людям - кого расстреливать, кого
нет.

С.ДОРЕНКО: Ежегодно. Причем, одного и того же человека расстреливать
ежегодно.

И.ХАКАМАДА: И закапывать живьем.

А.ПРОХАНОВ: Давайте споем <Броня крепка и танки наши быстры>? Все-таки
действительно завтра юбилей Сталина.

К.ЛАРИНА: Я сейчас вам найду, у меня есть здесь стихи. Называются <Сталин,
вставай>. Автор - Александр Харчик.

Н.ЛЕОНОВ: Выпьем за Родину, выпьем за Сталина:

К.ЛАРИНА: Это сегодняшние стихи.

Наша отчизна до края болью, тревогой полна,

Кровью она истекает, в муках страдает она.

Сталин, тебя призывает честный, советский народ,

Сталин, страна умирает, Сталин, веди нас вперед

Сталин, вставай из могилы, Сталин, взгляни на страну,

Сталин, в плену наша сила, Сталин, отчизна в плену.

А.ПРОХАНОВ: Блестяще.

К.ЛАРИНА: Это сегодняшний призыв.

И.ХАКАМАДА: Знаете, в память всех расстрелянных, репрессированных и
уничтоженных я бы не хотела на этой ноте заканчивать передачу. Давайте
как-то вот все-таки: ну вот нельзя.

К.ЛАРИНА: Я бы добавила все-таки - с надеждой на будущее поколение, и опять
же, в контексте сегодняшнего разговора - мне, например, очень нравится, что
сейчас, при всех плюсах и минусах художественных, на телевидении так или
иначе эта тема затрагивается.

И.ХАКАМАДА: Да, <Дети Арбата>:

К.ЛАРИНА: Сейчас прошли подряд два сериала - <Московская сага> и <Дети
Арбата>, что-то хуже, что-то лучше, это уже не суть, важно, что об этом
говорится.

А.ПРОХАНОВ: Это один сериал, на самом деле.

К.ЛАРИНА: Я согласна, очень рада, что сегодняшние молодые люди сегодня
впервые вообще об этом слышат. И в этом, опять же, мне кажется вина большая
того самого демократического меньшинства, которое сегодня представляет в
нашей студии И.Хакамада. Я помню, когда опять возникли эти споры
бессмертные, бесконечные о том, достоин ли Ф.Дзержинский памятника на
Лубянской площади, я помню, как Немцов приходил на телевидение и потрясал
там какими-то статистическими данными - сколько там расстрелял Дзержинский и
прочее. Это было надо делать раньше, потому что тот самый провал во
времени - он случился за последние 15 лет. Не согласны, Ир? Надо было об
этом вспоминать.

И.ХАКАМАДА: Знаете, то, что я взяла на себя ошибки всех: я уже со всем
согласилась:

К.ЛАРИНА: А тот труп, который лежит на Красной площади?

С.ДОРЕНКО: Ну, нельзя говорить о преступлениях Дзержинского одновременно с
тем, когда унижаются и глумятся над людьми. Вот проблема-то, понимаете: Вы
можете говорить о преступлениях Дзержинского при том, что, что сейчас полный
город у нас беспризорников, которые на наркотиках..

К.ЛАРИНА: Сережа, вы - взрослый, седой человек:

С.ДОРЕНКО: Как взрослые люди мы должны сказать - вы переход этот сделайте
так, чтобы не унижать свой народ. Вот вы сделайте такой переход, где нет
царства цинизма и глумления над людьми. И перейдите, пожалуйста, к
протестантской морали, или к какой угодно еще, но не издевайтесь при этом -
вот в чем-то дело-то. Отняли образование, отняли медицинское обслуживание:

Н.ЛЕОНОВ: Жилье:

С.ДОРЕНКО: Отняли жилье, и при этом рассказывают, что злодей при этом
Дзержинский. О'кей, я все принимаю, как гуманитарные ценности - что
Дзержинский действительно сокрушительно там плохо себя вел в ряде ситуаций.
Но не тот сейчас день, чтобы сегодня это рассказывать

К.ЛАРИНА: Хотя день тот. Сегодня - День чекиста.

Н.ЛЕОНОВ: Давайте скажем честно перед всеми, что Дзержинский руководил ЧК, и
вот причастность к репрессиям - только в период Гражданской войны.

К.ЛАРИНА: Я виновата, я на Дзержинского уехала, а времени совершенно нет. Мы
уже закончили программу. Я еще раз хочу огласить результаты сегодняшнего
опроса - хотели бы вы, чтобы нынешней Россией руководил И.Сталин - да
ответили 33% наших слушателей, нет - 67. Всего участников 10.548 человек.
Спасибо всем сегодняшним гостям - Сергей Доренко, Николай Леонов, Ирина
Хакамада и Александр Проханов. Спасибо.

---

От	Георгий
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	22.12.2004 23:04:15

"Ведомости": день тирана (*+)

---

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2004/12/22/85049

От редакции: День тирана


----------------------------------------------------------------------------
----


Двадцатого декабря международная правозащитная организация Freedom House
понизила рейтинг России с "частично свободной" до "несвободной" страны.
Россия оказалась единственным в мире государством, чей рейтинг по итогам
2004 г. был понижен на уровень. Это, естественно, происки Запада.

В этот же день Тверской суд Москвы приговорил семерых лимоновцев,
захвативших в августе кабинет Михаила Зурабова в Минздраве, к пяти годам
лишения свободы за "хулиганство", которому красная цена - 15 суток, с чем
еще можно было бы поспорить. Нацболы, протестующие против монетизации льгот,
проникли не в жилище Зурабова, которое по Конституции неприкосновенно, а в
присутственное место, куда и полагается ходить с претензиями. Но сидеть они
будут даже не за это. "Вы, большевики, моего прадеда к стенке поставили как
буржуя! Ненавижу я вашу власть большевистскую!" - кричал прокурор после
оглашения беспрецедентно сурового приговора.

В отличие от прокурора руководители страны относятся к большевикам с
нескрываемой симпатией. В день рождения Иосифа Сталина спикер Госдумы Борис
Грызлов заявил журналистам, что время многое меняет в понимании прошлого,
"меняется и отношение к этому незаурядному человеку". Отметив, что Сталин
"много сделал во время Великой Отечественной войны", Грызлов признал, что
"во внутренней политике" вождь таки допустил определенные "перегибы", под
которыми спикер, очевидно, подразумевает смерть миллионов невинных людей,
замученных в сталинских лагерях. Впрочем, ничего особенно шокирующего в
высказывании третьего лица государства нет. Еще три года назад президент
Владимир Путин сказал в интервью польской Gazeta Wyborcza, что Сталин,
конечно, был диктатор, но войну выиграл и "игнорировать это обстоятельство
было бы глупо". Чтобы не прослыть глупцами, другие чиновники тоже потихоньку
берут на вооружение опыт вождя. Генпрокурор Владимир Устинов попросил
депутатов узаконить "контрзахват заложников", т. е. тот же государственный
террор, только в отношении родственников полевых командиров - по принципу
"сын за отца отвечает". В минувшую пятницу депутаты уже приняли в первом
чтении законопроект, который не позволяет считать "пострадавшими" в
результате теракта членов семей террористов, а также "лиц, находящихся на их
иждивении". То есть если при теракте погибнут какие-нибудь родственники
Шамиля Басаева, старые и малые, то туда им и дорога. Достойный подарок
"Единой России" к 125-летию тирана.

---

От	Георгий
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	22.12.2004 23:04:14

О Сталине: Л. Млечин и В. Карпов (*+)

---

http://www.kp.ru/daily/23178/25395/

Иосиф Сталин: злодей или герой?
Cегодня исполняется 125 лет со дня рождения великого диктатора*



Интерес к личности Сталина не ослабевает. Это очевидно. Выходят новые и
новые книги, посвященные человеку, который почти 30 лет правил страной в
самый драматический период ее истории. Феномен Сталина и вправду впечатляющ.
Тысячи людей, у которых под пытками выбивали в тюремных камерах
признательные показания, перед расстрелом бросали в лицо палачам: <Да
здравствует Сталин!>

Но кто есть Сталин на самом деле? На вопросы <Комсомолки> отвечают известные
писатели-историки Владимир Карпов и Леонид Млечин.

1. Есть ли у вас личные счеты со Сталиным и идеологией сталинизма?

2. Считаете ли вы феномен Сталина исторически неизбежным для России?

3. Сталин - это отрицание Ленина или его продолжение?

4. Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной все-таки благодаря
или вопреки Сталину?

5. Если вывести сумму плюсов и минусов в деятельности Сталина, куда, на ваш
взгляд, склонится чаша весов?

6. Оправдает ли суд истории Сталина?



СКАЗАНО СТАЛИНЫМ...

Что касается Ленина и Петра Великого, то последний был каплей в море, а
Ленин - целый океан.

Полное единодушие бывает только на кладбище.

Если точка зрения является немарксистской - следовательно, она является
глубоко ошибочной.

Власти и славы без крови не бывает.

Нам нужно настоящее единство, а не игра в единство.

Человек безголовый, или - точнее - с репой на плечах вместо головы - вот
беспартийность.

Нет таких крепостей, какие не могли бы взять большевики.

У партии незаменимых людей нет.

У нас молодежь хорошая, жизнерадостная.

Контроль денежных мешков над правительством у нас немыслим и совершенно
исключен хотя бы потому, что банки у нас уже давно национализированы, а
денежные мешки вышиблены вон из СССР.

Нам не надо политиков. У нас их достаточно, даже слишком много лишних. Нам
нужны исполнители.

Наши выборы являются единственными действительно свободными и действительно
демократическими во всем мире.

На безрыбье даже <Дни Турбиных> рыба.

Для того, чтобы переделать мир, надо иметь власть.

Кадры решают все.

Вы плохой руководитель: на вас мало жалоб.

Я не языковед и, конечно, не могу полностью удовлетворить товарищей.

Да что Сталин, Сталин человек маленький.




Леонид МЛЕЧИН. Писатель, публицист. Ведущий телевизионной программы на ТВЦ
<Особая папка>. Автор книг <Смерть Сталина>, <Русская армия между Троцким и
Сталиным>, <Президенты России>, <Председатели органов госбезопасности> и др.

Леонид МЛЕЧИН: Вождь искалечил страну

1. Если порыться в истории нашей семьи, то вспоминаю моего двоюродного дядю
Николая Ивановича Снитко, белорусского крестьянина, ставшего героем
гражданской войны в Сибири. Он сгинул в лагере. Его жена в день ареста
потеряла ребенка, которого носила. Однако мой личный счет к Сталину другой.
Я считаю, что он морально искалечил нашу страну. Мы и по сей день
расхлебываем посеянное сталинизмом. Не скрою: меня тревожат современные
тенденции на реабилитацию в массовом сознании кровавых диктатур и жестоких
тиранов. Россияне натерпелись достаточно в XX веке. Хочется, чтобы в XXI
веке Россия явила миру другой пример.

2. Убежден: не будь Сталина, судьба России сложилась бы счастливее. Но
почему именно он встал во главе страны? Целый слой сильных политиков, ярких
личностей был либо уничтожен в гражданской войне, либо бежали из России.
Федор Шаляпин, увидев Сталина, вынес такое впечатление: <Этот человек шутить
не будет. Если нужно, он так же мягко, как мягка его беззвучная поступь
лезгина в мягких сапогах, и станцует, и взорвет храм Христа Спасителя, почту
или телеграф - что угодно. В жесте, движениях, звуке, глазах - это в нем
было. Не то что злодей - такой он родился>.
Природа наделила Сталина качествами, которыми обделила других советских
руководителей, - решительностью и бесконечной жестокостью, поэтому он всех
легко переиграл.

3. Сталин, конечно, развивал то, что было заложено при Ленине,- и расстрелы
без суда, и лагеря, и ограбление людей. Но у Ленина не было сталинского
коварства. Сталин устроил вакханалию расстрелов только с одной целью:
посеять атмосферу страха, когда каждый понимал, что его жизнь в руках
великого вождя, и если он случайно выжил, то должен благодарить за это
Сталина.

4. Он был мастером саморекламы и ловко записал себе в заслугу то, что надо
бы поставить в вину. Неизвестно, решился ли бы Гитлер без договора со
Сталиным напасть на Польшу, но он точно не посмел бы ударить по Франции в
1940-м, боясь Красной Армии в тылу. И не решился бы напасть на Советский
Союз, имея за спиной враждебные Францию и Англию.
Массовые расстрелы офицеров Красной Армии в предвоенные годы по существу
привели к катастрофе лета 1941 года. Маршал Александр Михайлович Василевский
говорил так: <Без тридцать седьмого года, возможно, и не было бы вообще
войны в сорок первом году>.
За первые полгода Великой Отечественной на должности командующего фронтом
сменились двадцать восемь человек. Не имея ни таланта, ни образования, они
проваливали одну операцию за другой и едва не погубили страну.

5. О каких плюсах можно говорить? Это ведь из-за Сталина Россия, которая
могла кормить пол-Европы, стала хронически голодать, а потом вынуждена была
ввозить хлеб. Как могут люди, именующие себя русскими патриотами, славить
Сталина, уничтожавшего русское крестьянство?

6. История уже вынесла приговор Сталину. Распалось государство, построенное
по его лекалам. Основание оказалось хлипким. Полвека прошло после смерти
тирана, а Россия все еще не достигла уровня жизни своих европейских соседей.
И виной тому не трагедия войны. Германия и Япония, разрушенные в 1945-м,
давно создали своим гражданам комфортную жизнь.
Три десятилетия сталинского правления подорвали дух народа. Совесть, чувство
собственного достоинства, сострадание к чужим несчастьям остаются
по-прежнему презираемыми качествами.
===============
Владимир КАРПОВ - писатель, лауреат Государственной и международных премий.
Автор книг <Полководец>, <Маршал Жуков>, <Генералиссимус> и др. Участник
Великой Отечественной войны, Герой Советского Союза. Первый секретарь Союза
писателей СССР в 1986 - 1991 г

Владимир КАРПОВ: Сталина оболгали

1. Еще до войны я был осужден по статье 58-10 Уголовного кодекса за
неуважительные высказывания о Сталине. Но спустя 60 лет написал книгу
<Генералиссимус>, в которой объективно проанализировал деятельность Сталина,
не делая из него ни ангела, ни злодея. Он действительно не был ни тем, ни
другим. Вообще руководитель любого государства в переломный период истории
изначально обречен на то, чтобы принимать решения, которые одни будут
яростно поддерживать, другие - столь же яростно критиковать.
Задумайтесь: почему многие бывшие репрессированные уважали Сталина?
Например, маршалы Рокоссовский, Мерецков, генерал Горбатов и другие. Они
понимали, что репрессии разрослись из-за доносчиков, стукачей, подхалимов,
карьеристов, которые хотели выслужиться. Об этом сказал сам Сталин на
мартовском пленуме в 1938 году. Быть бархатным в условиях, когда внешняя и
внутренняя угрозы нависли над страной, значит, погубить дело, ради которого
ты призван к власти. Так считали тогда многие. И прощали ошибки.

2. Нам повезло, что в судьбоносные годы оказался во главе государства
Сталин - твердый, решительный, последовательный, дальновидный
государственный деятель. Феномен Сталина - это, если хотите, адекватный и
неизбежный ответ на драматический поворот в истории страны. Что происходит с
государством, если его не возглавляет такой человек, свидетельствуют беды и
безобразия, которые переживает наша страна в последние десять лет.

3. Сталин всю жизнь до последних дней уважал Ленина, считал его своим
учителем, о чем неоднократно говорил в выступлениях. Все, кто пытается
противопоставить Сталина Ленину и выдумывает какие-то <отступления> от
ленинской теории и практики, - это лжецы, которые преследуют те же
политические цели охаивания всего советского, что были взяты на вооружение в
годы <холодной войны>.

4. Отмечу только два гигантских свершения Сталина - индустриализацию и
коллективизацию. Без них Советский Союз остался бы беспомощным в
капиталистическом окружении, был бы смят и уничтожен еще до нападения
Гитлера, потому что представлял бы собой беззащитное в военном отношении
пространство. Красная Армия с винтовками в Сухопутных войсках и саблями в
кавалерии не смогла бы отразить очередной крестовый поход армий Антанты (или
других объединений), оснащенных несметным количеством самого современного
вооружения.
Так что не вопреки, а благодаря Сталину мы смогли одолеть непобедимую
германскую армию, с которой не смогла справиться вся Европа.
Мы построили великую державу благодаря трудолюбию наших народов, которые
беззаветно верили Сталину. Без этой веры любая идея превращается в пустую
химеру.

5. Сумма плюсов очевидна. Их даже и перечислять не надо. Даже <злейший друг>
Советов У. Черчилль признал: Сталин принял страну с сохой, а оставил с
атомной бомбой. Добавлю: и с космической техникой. Хотя минусы, конечно,
тоже были. Но если нужны примеры широкомасштабных ошибок, смотрите на
происходящее сегодня в России. Куда ни глянь - одни минусы в сравнении с
тем, что было в советские времена.

6. Оправдывать Сталина в чем? Все негативные обвинения в его адрес - в
большинстве своем вымышленные, тенденциозные, порожденные политической и
идеологической войной против СССР. А Сталин был и останется крупнейшей
исторической личностью XX века.


----------
* Долгое время считалось, что Сталин родился 21 декабря 1879 года. Однако
недавно в Соборной книге г. Гори была обнаружена подлинная дата рождения
вождя - 18 декабря 1878 года.


Василий УСТЮЖАНИН. 17 декабря 2003 г.

---

От	Rainwheel
К	Георгий (22.12.2004 23:04:14)
Дата	23.12.2004 08:51:22

Очередная собачья чушь "великого историка" Млечина

---

даже обсуждать неохота, но вот этот момент прямо по учебнику:

> * Долгое время считалось, что Сталин родился 21 декабря 1879 года.
Однако
> недавно в Соборной книге г. Гори была обнаружена подлинная дата
рождения
> вождя - 18 декабря 1878 года.

Для того, чтобы принизить значение исторической даты, надо посеять
сомнения в том, что событие произошло именно в этот день.

---

От	Хлопов
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	22.12.2004 03:40:35

К юбилею Сталина!

---

Сегодня, точнее вчера вечером (21) в кинотеатре «Баку» был киновечер, посвященный 125-летию дня рождения Сталина. Было показано два фильма. «Поклонимся великим тем годам» Н.П.Пчелкина и «Тоска по Сталину» Ю.И.Мухина.

---

От	Георгий
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	21.12.2004 23:34:51

К юбилею Иосифа Сталина. Обычный управленец (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20041220_stalin.html

Обычный управленец
К юбилею Иосифа Сталина

Андрей Тарасенко

Дата публикации: 20 Декабря 2004

От редакции. 18-19 декабря в Институте Философии РАН проходила конференция,
приуроченная к 125-летию со дня рождения И.В.Сталина и посвящённая
творческому наследию вождя. Философ Зиновьев клеймил "западнизм", коммунист
Тюлькин клеймил коммуниста Зюганова за предательство идеалов, заместитель
председателя бельгийской компартии зачитывал доклад от имени своего шефа,
извиняясь перед собравшимися за то, что сам товарищ Мартенс прибыть не смог,
поскольку находится в Конго, где помогает конголезским товарищам в
национально-освободительной борьбе против американского империализма и его
руандийских наймитов.
На заднике в конференц-зале, на том месте, где обычно в таких собраниях
находится икона Ленина, в этот раз висело огромное изображение вождя
народов. Однако не канонический портрет 30-х годов, а сделанная в молодые
годы фотография, с которой смотрело в зал колючими злыми глазами небритое
лицо кавказской национальности. И под ним прямо на ткань портьеры примотана
нитками одинокая гвоздичка.
Данный текст тоже приурочен к юбилею Сталина. Хотя, наверное, его основная
задача - не столько в очередной раз вспомнить по случаю про человека,
оказавшегося политиком ?1 уходящего столетия, сколько открыть новую тему.
Поговорить о том, что его образ в ХХI веке наверняка не будет иметь ничего
общего с теми клише, которыми наградил его век минувший - неважно, с каким
именно знаком.


----------------------------------------------------------------------------
----

Хотим мы этого или нет, но Джугашвили-Сталин, несомненно, - одна из знаковых
фигур отечественной истории. Один публицист высказался как-то, что "Сталин -
это раскрученный бренд, спрос на который исчезнет не скоро". Не согласен.
Спрос на Сталина в каком-то виде будет существовать всегда. Наш человек до
сих пор интересуется личностью Ивана Грозного, хотя уже сколько веков
прошло. Иван Грозный, Петр Великий, Сталин - это не просто исторические
деятели, это символы. И, как это происходит со всяким символом, уже не
реальные персонажи, а мифологические.
Культ личности Сталина возродился благодаря его "разоблачениям" в
перестроечный период. Сталин был объявлен воплощением абсолютного зла. Он
стал универсальной причиной всех наших невзгод и бедствий, совсем как
монголо-татарское иго. На сие последнее, за давностью лет, трудно сваливать
вину за все несчастья России, а вот на Сталина - в самый раз. И хотя угар
садомазохистского антисталинизма нашей интеллигенции уже миновал, до сих пор
многие историки и публицисты не могут писать о Сталине без эмоций. Они все
еще находятся под обаянием этой личности. Ведь злодей тоже может
импонировать. В этом плане многие сталинисты гораздо откровеннее
антисталинистов. Они не скрывают, что в Сталине их привлекает политическая
хитрость, жестокость, беспощадность, воля к власти. Антисталинистов влечет
тоже самое, только они стыдятся признаваться в этом.
Популярность Сталина со знаком плюс возросла по закону противодействия,
благодаря тому поношению, которому его имя подвергалось в последние
десятилетия. Но - удивительное дело! - сталинисты используют имидж Сталина,
созданный его критиками, только пытаются придать ему положительный оттенок.
На Сталине клином сошлись не исторические пристрастия, не политические
идеологии. На Сталине оттачиваются шпаги различных мировосприятий - что
одним кажется злом, другим видится благом. И очень редко кто пока ставит
вопрос: а может быть Сталин вовсе не тот и не другой? И хотя освобождение от
культа личности Сталина уже заметно по некоторым непредвзятым исследованиям
последних лет (см. напр., Ю.В. Емельянов. Сталин: путь к власти. М., 2003;
его же. Сталин: на вершине власти. М., 2003), оно еще не стало достоянием
большинства пишущей и читающей публики.
Да и вряд ли станет. Сталин - действительно бренд, что ни говори. Сколько
историки не будут с фактами в руках доказывать, что там-то и там-то было
совсем не так, как до сих пор представляли, всегда найдутся такие, которые
проигнорируют очевидную правду и будут тысячный раз пережевывать старую
тягомотину о "великом тиране" или "великом вожде" (но всякий раз о
великом!), о "миллионах невинно убиенных" или о "вдохновителе всех наших
побед". Бизнес подобных субъектов состоит в том, чтобы искусственно
поддерживать общественный интерес к объекту их внимания, созданному их же
воображением.
Если бы Сталина не было в нашей истории, его бы все равно выдумали. Совсем
как Карамзин придумал драматический образ Ивана Грозного в поучение будущим
государям. В истории, как в литературе, все должно быть четко и красиво,
иначе люди не будут этого воспринимать. Есть герои и антигерои, черное черно
без просвета, а белое должно блистать незапятнанной белизной. Носителей
черного и белого начала можно переставлять местами, но суть нравоучения от
этого не будет меняться.
Манихейский образ мыслей настолько укоренился в нашем сознании, что
большинством как-то не воспринимаются факты, не вписывающиеся в привычный
образ воплощения зла. И историки, добывающие эти факты, с трудом находят им
место, говорят о них вскользь, намеками, или же дают заведомо превратное
объяснение по типу: "в принципе это хорошо, но потому, что это делал Сталин,
это плохо".
Директиву Сталина от 29 июня 1941 года, реально вдохновившую страну на
самоотверженную борьбу с врагом, не так давно было модно трактовать как
"приказ о выжженной земле", якобы обрекавший миллионы мирного населения на
голодную смерть под немецкой оккупацией. А вот приказ Сталина,
предписывавший не отбирать у остающего на оккупированной территории
населения необходимый сельскохозяйственный инвентарь, запасы продовольствия,
личный скот и птицу, вспоминают очень редко. Историки упомянули о нем один
раз (в 4-томнике "Великая отечественная война". М., 1998) и забыли.
Так же редко вспоминают и о том, что Сталин был противником безоговорочной
капитуляции Германии и на Тегеранской конференции ставил этот вопрос перед
союзниками, но те и слышать не хотели. Еще бы: ведь всю тяжесть потерь нес
советский народ. Принятие же предложения Сталина позволило бы сберечь
миллионы человеческих жизней. Но если об этом говорят, то как правило в том
ключе, что Сталин-де втайне симпатизировал Гитлеру... Известно, что Сталин
отнюдь не был самым ревностным сторонником быстрой коллективизации, что он
единственный голосовал на Политбюро против смертных приговоров многим
"вредителям" и "врагам народа", что он был последовательным сторонником
международной легитимности и полностью отказался от "мировой революции", что
он готовил альтернативные выборы в Верховный Совет... Ну как же можно, ведь
Сталин - он априори плохой.
Вот уж кто оказался живее всех живых! Мало того, он еще и размножился.
Теперь живут два Сталина - плохой и хороший. Ну, совсем как Петр Первый -
антихрист и преобразователь. Один Сталин соткан целиком из негативных
фактов, другой - из фактов приведенного выше рода. И слиться им воедино
будет ох как трудно!
Сталин в какой-то степени жертва собственного культа, созданного не им, а
народом, всегда желающим видеть на вершине власти средоточие всех
добродетелей. В ту эпоху массовое напряженное ожидание справедливого вождя
дошло до экзальтации. Все - и большевики, и обыватели, и затаившиеся "враги
народа" - в равной степени измученные непрерывной революцией, длившейся с
1905 по 1933 год, обратили свои упования на правителя, при котором
наконец-то наступило видимое успокоение. Объектом культа личности был не
Сталин, а идеальные лучшие качества руководителя, которыми народное
представление наделило лидера большевистской партии, потому что больше не на
кого было их проецировать. Культ личности Сталина - продукт мифотвочества
народа, причем мифотворчества чистосердечного, детски наивного, прекрасного
в душевной простоте своей.
А был ли Сталин действительно хорошим руководителем и организатором? У
сталинистов и антисталинистов об этом, понятное дело, спрашивать незачем. И
те, и другие призовут смотреть по результатам. При этом одни укажут на
сверхдержаву, выигранную войну, могучую промышленность, атомную бомбу,
наконец на ООН (хотя вот уж действительно бесполезная организация, плод
мечты о царстве Божьем на земле; но именно эта мечта, быть может,
характеризует Сталина ярче всего). Другие столь же верно скажут про
загубленное сельское хозяйство, провалы пятилеток, просчеты в подготовке к
войне, отсутствие подготовленного преемника. Было и то, и другое. Но
насколько все это было итогом именно сталинских деяний?
Масштабы времени и пространства затирают личные качества руководителя.
Обывательская иллюзия - будто вождь огромной страны имеет огромные же
возможности влиять на ситуацию. Огородник в своем огороде куда более
всемогущ, чем диктатор в государстве. Воля лидера искажается ровно столько
раз, сколько атомов-человекоединиц ее выполняют. Качества руководителя ярче
проявляются в работе мелкой, на невысоком посту, где видна именно работа
человека, а не смутное геологическое движение гигантских пластов
человеческих масс.
Возвышение Сталина в партии началось с создания им в 1909-10 гг. мощной
большевистской организации в Баку. Но до революции признанием в РСДРП
пользовались в основном теоретики. Революция 1917 года затребовала
практиков. Сталин не был таким глубоким теоретиком и тактиком революции, как
Ленин, таким вдохновителем масс, как Троцкий. Он был усердным исполнителем,
и только в тех рамках, которые позволяла ему должность, проявлял инициативу
и независимость. Но исполнителем он оказался действительно добросовестным и
работящим, и чем дальше, тем больше партия поручала ему постов. В начале
20-х Сталин совмещал сразу три должности, причем все -
организационно-технического характера. Это ли не признание его качеств
руководителя? Когда соратники Ленина начали грызню за власть, пользуясь
привычками революционной эпохи, Сталин делал то, что ему привычно - рутинную
бюрократическую работу. Случилось, что именно такая работа оказалась к месту
и времени. Рядовая партийная масса, уставшая от революции, отвернулась от
шумливых Троцких и Зиновьевых с их паровозным организаторским КПД и пошла на
службу к усидчивому, скромному, требовательному, но квалифицированному
менеджеру фирмы по строительству социализма в отдельно взятой стране.
Возьму на себя смелость утверждать, что мало кто из деятелей революции смог
бы сделать себе карьеру в стабильное время. Ленин пробовал стать адвокатом -
адвокат из него вышел посредственный. Троцкий не смог стать преуспевающим
бизнесменом. Большинство профессиональных революционеров отлетели как
шелуха, как только у России прошла революционная лихорадка. Они стали не
нужны фирме, и генеральный менеджер, простите - генсек, их уволил. Ну, а
форма, в которой увольнение происходило, была, согласитесь, предусмотрена
контрактом.
Кем бы Сталин мог быть в сегодняшней России? Думаю, что его качества вполне
смогли бы обеспечить ему карьеру в какой-нибудь крупной компании. Его
способность к инновационным внедрениям, анализу и прогнозу позволила бы ему
занять видный руководящий пост, на котором он выглядел бы гораздо менее
демонически, чем, скажем, Чубайс. Мог бы он исполнить наказ матери и сделать
духовную карьеру, достигнув к концу жизни сана митрополита. Смог бы он и
сделаться депутатом Государственной Думы по какому-нибудь партийному списку,
но в руководители государства вряд ли выбился бы. Его бы затерли люди,
гораздо более беспринципные в борьбе за власть. Сталин был гроссмейстером
келейной и аппаратной политики, но стихия публичной демократии с ее волчьими
законами была не для него.
Праздное занятие - подсчитывать, чего у Сталина было больше - успехов или
просчетов, равно как взвешивать зло и гений этого человека. Кем надо, его
деяния давно уже взвешены, вследствие чего душа Сталина вечно обретается
там, куда живым людям взоры заказаны.

---

От	Георгий
К	Георгий (21.12.2004 23:34:51)
Дата	21.12.2004 23:39:06

любопытная статья, кстати...

---

любопытная статья, кстати...

1.

> Директиву Сталина от 29 июня 1941 года, реально вдохновившую страну на
> самоотверженную борьбу с врагом, не так давно было модно трактовать как
> "приказ о выжженной земле", якобы обрекавший миллионы мирного населения на
> голодную смерть под немецкой оккупацией. А вот приказ Сталина,
> предписывавший не отбирать у остающего на оккупированной территории
> населения необходимый сельскохозяйственный инвентарь, запасы
продовольствия,
> личный скот и птицу, вспоминают очень редко. Историки упомянули о нем один
> раз (в 4-томнике "Великая отечественная война". М., 1998) и забыли.
> Так же редко вспоминают и о том, что Сталин был противником безоговорочной
> капитуляции Германии и на Тегеранской конференции ставил этот вопрос перед
> союзниками, но те и слышать не хотели. Еще бы: ведь всю тяжесть потерь нес
> советский народ. Принятие же предложения Сталина позволило бы сберечь
> миллионы человеческих жизней. Но если об этом говорят, то как правило в
том
> ключе, что Сталин-де втайне симпатизировал Гитлеру... Известно, что Сталин
> отнюдь не был самым ревностным сторонником быстрой коллективизации, что он
> единственный голосовал на Политбюро против смертных приговоров многим
> "вредителям" и "врагам народа", что он был последовательным сторонником
> международной легитимности и полностью отказался от "мировой революции",
что
> он готовил альтернативные выборы в Верховный Совет... Ну как же можно,
ведь
> Сталин - он априори плохой.

2.

> Сталин в какой-то степени жертва собственного культа, созданного не им, а
> народом, всегда желающим видеть на вершине власти средоточие всех
> добродетелей. В ту эпоху массовое напряженное ожидание справедливого вождя
> дошло до экзальтации. Все - и большевики, и обыватели, и затаившиеся
"враги
> народа" - в равной степени измученные непрерывной революцией, длившейся с
> 1905 по 1933 год, обратили свои упования на правителя, при котором
> наконец-то наступило видимое успокоение. Объектом культа личности был не
> Сталин, а идеальные лучшие качества руководителя, которыми народное
> представление наделило лидера большевистской партии, потому что больше не
на
> кого было их проецировать. Культ личности Сталина - продукт мифотвочества
> народа, причем мифотворчества чистосердечного, детски наивного,
прекрасного
> в душевной простоте своей.

3.
> В начале
> 20-х Сталин совмещал сразу три должности, причем все -
> организационно-технического характера. Это ли не признание его качеств
> руководителя? Когда соратники Ленина начали грызню за власть, пользуясь
> привычками революционной эпохи, Сталин делал то, что ему привычно -
рутинную
> бюрократическую работу. Случилось, что именно такая работа оказалась к
месту
> и времени. Рядовая партийная масса, уставшая от революции, отвернулась от
> шумливых Троцких и Зиновьевых с их паровозным организаторским КПД и пошла
на
> службу к усидчивому, скромному, требовательному, но квалифицированному
> менеджеру фирмы по строительству социализма в отдельно взятой стране.
> Возьму на себя смелость утверждать, что мало кто из деятелей революции
смог
> бы сделать себе карьеру в стабильное время. Ленин пробовал стать
адвокатом -
> адвокат из него вышел посредственный. Троцкий не смог стать преуспевающим
> бизнесменом. Большинство профессиональных революционеров отлетели как
> шелуха, как только у России прошла революционная лихорадка. Они стали не
> нужны фирме, и генеральный менеджер, простите - генсек, их уволил. Ну, а
> форма, в которой увольнение происходило, была, согласитесь, предусмотрена
> контрактом.

4.

> сделаться депутатом Государственной Думы по какому-нибудь партийному
списку,
> но в руководители государства вряд ли выбился бы. Его бы затерли люди,
> гораздо более беспринципные в борьбе за власть. Сталин был гроссмейстером
> келейной и аппаратной политики, но стихия публичной демократии с ее
волчьими
> законами была не для него.

%-)))))

---

От	Zhlob
К	Георгий (21.12.2004 23:39:06)
Дата	22.12.2004 10:09:07

Re: Сволочная, похоже. "Бренды" и "менеджеры" напрягают.

---

Похоже, автор пытается протащить вместе с интересными фактами какую-то гадость. С удовольствием посмотрел бы я на него, что он за "бренд" из себя. При случае позвал бы Борисыча с киянкой - подредактировать этот самый "бренд".

---

От	Владимир К.
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	21.12.2004 23:16:04

Присоединяюсь! И всем - новая книга о Сталине. Советую ознакомиться.

---

Александр Бушков "Красный Монарх".

Пусть вас не смущает имя автора. Посмотриите на книгу непредвзято.
Если уж Бушков начинает писать такие книги (в защиту Сталина) - это что-нибудь да значит.

Для меня самым удивительным было то, что в книге, если представить её в виде тезисов - всё оказалось более чем знакомым: сплошная перекличка с идеями СГКМ и обсуждёнными на форуме проблемами!

Автор, конечно, не избежал некоторой вульгаризации. Но, таковы законы жанра. Книга с этим читается даже легче и доходчивей. Как если бы СЦ изложили "приземленным", но от этого более понятным, языком.

Моя личная позиция не по всем поднятым вопросам совпадает с авторской. Особенно в восприятии деталей. Но если мерить в целом, по большому счёту - как ни странно, расхождений в первом приближении обнаруживается очень мало.

По историческим вопросам - судить не могу, у меня нет данных. Но, вот то, что пытается доказать Бушков - находит у меня отклик и понимание.

URL= http://lib.aldebaran.ru/author/bushkov_aleksandr/bushkov_aleksandr_krasnyi_monarh/

Не менее интересны и отзывы на книгу:

---------------------------------------------
OCR Альдебаран
Библиотека / Научно-образовательная / История
Александр Бушков - 2004 г.
Красный монарх
Обращений: 3581 , оценка: 2.31 из 5

Читать книгу
Скачать книгу: fb2.zip | rtf.zip | rb | isilo3.pdb


Аннотация
Новая книга А.Бушкова ''Красный монарх'' - это монументальный историко-документальный труд о жизни И.В.Сталина. Автор провел глубокий анализ более 350 малоизвестных и совсем неизвестных архивных документов. Результатом исследования и явилась книга ''Красный монарх'', в которой представлен особый взгляд на жизнь и деятельность красного ''вождя''. Впервые читатели увидят уникальные, ранее нигде не публиковавшиеся материалы, в том числе фотографии, обнаруженные автором.

Рецензии читателей
Очередное передергивание фактов. Сталин - это палач, и всем людям, жаждущим его реабилитации, хочется пожелать отправиться в 37 год, чтобы на себе ощутить "счастливую жизнь".

Anonymous, 16.12.2004 18:47




Мда...

Особенно я был поражен тем, как Бушков показал "справедливость" монарха. Слесарь сорвал портрет сего монарха Иосифа I Сталина, за что был посажен в тюрьму опричниками царя. Жена провинившегося пишет монарху, "справедливый и добрый" царь милует "дурака".

Теперь серьезно.

Вся эта книжонка - полный бред и чушь. Поднять страну можно было и без репрессий десятков миллионов человек, которые расставались с жизнью из-за какой-то ерунды, а их детям, которые вообще ни при делах, приклеивался ярлык детей врагов народа.

Г-н Бушков, может пора написать книгу о "добром, хорошем, справедливом" Гитлере, заботящимся о своем Рейхе, но которому "злые, плохие, несправедливые" евреи мешали на всем его жизненном пути. Не приняли в академию в Вене, обижали в школе, подрывали боевой дух солдат в Первой Мировой войне.


Я просто фигею, что человек, которому уже под 50, верит во всю эту .....


Anonymous, 16.12.2004 19:43



xotite stalina reabilitirovat?? kak ugodno, no po moemu mneniu eto ideinaia baza dlia drugix meropriatii.. i ne nadaelo??? v rosiiskoi istorii xvataet takogo - dake navalom - neujeli ne nauchilis? i esli est pretenzii na istoricheskuiu obiektivnost po moemu mneniu nujno bolshe uvajat drugie narodi - tex je ruminov, gruzin, izraelitian, poliakov, ukraintsev i drugix...

Giorgi, 16.12.2004 19:53



Я бы с удовольствием отправился в 37-й год , потому что там я мог бы гордиться своей страной и быть человеком! а не демшизическим быдлом....

Andy, 16.12.2004 21:19



Я к демшизе отношусь не лучше. Это две крайности - дерьмократы и сталинисты. Я хочу жить без крайностей в теплой квартире и без черных воронков под окнами.

тот самый аноним, 16.12.2004 22:31



Кустарно выполненный спецзаказ Лубянки и Кремля.Путин примеряет усы и ищет Герцеговину Флор.Ну а кому нравится 37-сообщаю, что по статистике ВСЕ чекисты Менжинского были перебиты Ягодой,Ягоды-Ежовым,Ежова-Берией и Берии - Маленковым и Хрущевым. Так что дерзайте, товарищи, вас тоже шлепнут.

Эл Гор, 17.12.2004 00:32



В ваших коментариях слышится трусость шавки лающей из подворотни. Величайший человек великой эпохи. А вопли о невинно убиенных отсылаю к недалёкому будущему, если мы конечно до него доживём. Фигуры подобные Кобе возвеличивают страну, кто хочет поспорить пусть назовёт в нашем времени человека, который может так же быстро поднять нашу страну с колен.

Russian, 17.12.2004 03:20



...ne podniat' s kolen, a nagnut' vsiu stranu! Vot chto sdelal Kobe , ispol'zuya samye gnusnye kachastva chelovecheskoy natury: trusost', zavist' i zhelanie obladat' vlastiu LIUBOY CENOY! Chitay, no dumay pri etom!

Chingiz, 17.12.2004 06:47



Очень понравилась книга, как и большинство других этого автора. Со Сталиным лично знаком не был, потому ничего плохого о нем сказать не могу и не имею права. Но то, что Великую Отечественную мы выиграли при нем, это исторический факт.

Guest, 17.12.2004 07:14



Прочитайте книгу Юрия Мухина "Убийство Сталина и Берии" (ее можно найти на www.patriotica.ru) Там приводится множество исторических фактов про этих величайших людей нашей страны.

Kim, 17.12.2004 08:20



хм, в общем то то что написано - перекликается с книгами других авторов - например, того же Радзинского, так что сказать, что автор не прав не могу, хотя - точка зрения у него довольно интересная .......

Jerry, 17.12.2004 09:44



Просто поразительные отзывы читаю, вы вообще книгу видели? Сталина можно ругать, но нельзя не отдать ему должное он поднял Россию из ничего, из руин и разрухи. Можете привести конкретный исторический пример, когда подобное можно было бы сделать без крови? В то время, любой человек, прийди он к власти, послужил бы полному уничтожению страны, а это принесло бы жертв во много раз больше. Бушков не зря пол книги описывает, что было ДО Сталина и какие люди были у власти. Ну и кто из них вам нравиться больше? И внимательно обратите на примеры сравнения с Англией и Францией.

Alex, 17.12.2004 09:57



Дело не в книге Бушкова, а отношении людей к соцпериоду в нашей стране кажется никто не помнит ни о молниеносном решении проблемы с Чечней ни о золотом запасе ни о регулярном снижении цен ни о мировом влиянии которое имела наша страна все в один голос толдычат только о преславутых воронках

Alex A., 17.12.2004 11:40



Для особо жалостливых при постройке всеми любимым Петром Питера погибло больше народа, чем при Сталине в ГУЛАГ,а разница в и в необходимости(не в обиду питерцам, но город можно было бы построить на пару км выше по реке где нет таких болот или построить базу ВМФ) результатах их действий поражает.

Локи, 17.12.2004 12:28



Прочитал книгу с большим удовольствием

ccm, 17.12.2004 12:50



Ну... Я с автором согласен полностью - Сталин действительно строил ИМПЕРИЮ. 37 год называют только потому, что тогда начали ставить к стенке коммуняк - потому и завыли. Если же посмотреть на то, кого ставили к стенке - это, в основном, комиссары и "верные ленинцы". Они идею ИМПЕРИИ ну никак принять не могли. Сталин же - прагматик.

Samsonov67, 17.12.2004 13:20



Да, мне фраза одного из комментаторов понравилась - десятки миллионов репрессий ;)))) Даже по нынешней демократической статистике известно что расстреляли меньше миллиона... А книжка отличная, показывает как можно опустить человека, но потом восстановить - что и как

Игорь, 17.12.2004 13:29



Мое мнение - нет здесь попытки реабилитации. Вопрос "хороший-плохой" не присутствует. А есть попытка переосмысления штампов устоявшихся и попытка взгляда на отрезок времени с точки зрения исторической истины. Беда в том, что время для таких попыток еще не наступило. Петра Первого Бушков тоже не пожалел в "России, которой не было", однако бурных дискуссий это не вызвало - близко к сердцу то время никто уже не принимает. Недостаток книги - много повторов из той же "России, ...". А сама "Россия,..." - не плод размышлений и исследований автора, а, скорее, популярное изложение некоторых идей и версий "Новой хронологии" Фоменко. Если неправ в этом вопросе - буду только рад.

Chernov, 17.12.2004 13:40



Ну надо же!!!! Хоть кто-то попытался взглянуть на проблему становления СССР как сверхдержавы без штампов. Молодца отличная книга. Прочитал с удовольствием

Anonymous, 17.12.2004 15:36



М- да... Судя по первым рецензиям не оскудела в России демшиза... Я то полагал, что эта нечисть благопоучно скончалась в ходе "реформ" естественным образом- от бескормицы. Ну да хрен бы с ними, "детишкамии арбата", это не лечится. Примечательно, что "Усатому Отцу" ставят в вину именно 37 год. Примечательный тем, что именно тогда ИВ окончательно избавился от тогдашнего аналога демшизы, "ленинской гвардии", и принялся строить обыкновенную империю, ну а что до бонапартика тухачевского и прочих конструктивно сходных- то получили они свое вполне заслуженно.

Жабень- путешественник, 17.12.2004 15:40




Для "умника" выше

Репрессии - это не только расстрелы, но и ссылки, и отсидки в зонах и, вообще, любое карательное действие государства по отношению к гражданину. Так что их было действительно порядка десятка миллионов.

Для жабы снизу

Ты попробуй поставить себя на место человека, который забыл повесить у себя портрет Сталина и за это получил 5 лет. Просто беспредел.

Впрочем спорить с вами всеми мне лениво. Вы как раз прекрасно бы подошли на помощников монарха по геноциду своего же народа.


Кстати, от Чубайса, Гайдара и прочей .... вы не отличаетесь ничем, кроме политической ориентации. Как им по барабану до благополучия своих же сограждан, так и вам.


Миша, 17.12.2004 15:53



Интересно, сколько секунд продержалась бы современная РФ при агрессии, аналогичной гитлеровской. Что касается демократическмх критиков, хочу привести слова Л. Вершинина "...гремел и грохотал металлический рык подполковника действительной службы Эжена-Виктора Харитонидиса:-Демократию строить, это вам не памперсы кушать!Всех,кто против плюрализма и общечеловеческих ценностей,перестреляю, как собак!"("Сельва не любит чужих",Эксмо-Пресс, 1999,с.479).Не малейшего желания понять другую точку зрения, ни конкретных аргументов - только те вопли, которые Бушков и высмеивает.

Kukan, 17.12.2004 19:24



Очень трудно сейдчас говорить и обсуждать,да он поднял страну,но какой ценой,!!!да он был великим человеком,а с другой стороны он был тираном,у моего деда всю семью расстреляли. А вообще кому нравиться читать про 37- советую почитать Суворова 'День -М,Аквариум и тд.Всего доброго.

SARUON, 17.12.2004 19:29



Возвеличивать тирана могут только те недалекие люди кто не пострадал от его "доброго понимающего взгляда", те, кого это никак не коснулось. Нам очень легко сейчас говорить о величии Александра Македонского, но, живи вы лично со своей семьей в ту эпоху, и переживите трагедию на собственной шкуре, когда вас избивают и грабят а ваших женщин насилуют и продают в рабство, да и относятся к вам как к дешевой вещи... раб это - раб, а в военное время когда ряды рабов постоянно пополняються... ваша жизнь в десять раз еще менее ценна для хозяина. А какое унижение!? Одно дело для мужчины умереть в бою, а совсем другое постепенно превращаться в скотину и даже хуже, ведь к скотине относились намного лучше. А во время Сталина было не лучше. Твой сосед, который кстати сам же на днях спер у тебя галоши, осерчает, захочет твои две комнаты, вот у него одна, а у тебя две... и стуканет на тебя как следует и куда следует... а у тебя семья, дети, много близких родственников... Сталин был лох, это он неуследил и допустил войну с Германией, и только за это его надо было кастрировать и посадить на кол. Сколько жизней и в какой разрухе оказался народ из за его (Сталина) некомпетентности, неподготовленности. А ведь Гитлер нескрывал свое отношение к окружающим... А как он бездарно гробил людей на войне... сволочь... А наши дерьмовые танки, а наши дерьмовые самолеты... сколько лишнего народа из за них полегло... Если бы не наш великий русский народ, хрен бы мы войну с таким дураком лидером выйграли бы! А то что он страну поднял... тиран он и есть - тиран. Вот я вас сейчас тресну по голове да посажу к себе в подвал, поставлю туда швейные машинки, и будите вы мне поднимать швейное производство... и поднимете, никуда не денитесь...

Виталик, 18.12.2004 03:26



Oчень напоминает валентина пикуля. Tенденциозно и псевдоисторично

Anonymous, 18.12.2004 04:30



Я тут вдоволь нахохотался читая "исторический" труд про вампиров и НКВД, где некоторые места просто нагло содраны то у Бабеля, то у Нилина, да мало ли кроме них малоизвестнх писателей, которых можно поиметь, попутно высасывая из вдохновляющего среднего пальца истории , по сравнению с которыми писанина Говарда кажется вершиной литературы. Причем, ни одного имени, ни одной фамилии, ни одного конкретного персонажа. Все зашифровано в целях конспирации, сами понимаете - СПЕЦЛУЖБЫ! Эхехе... ИСТОРИК! После такого опыта в написании исторических книг даже страшно его книгу про Сталина читать, вдруг Саше-красному следопыту отставной, но очень бодрый латышский стрелок из НКВД, естественно,расскзал, как по ночам Иосиф Виссаринович обрастал шерстью и шастал по Кремлю пия кровь у спящих наркомов... Ужас.Но придется прочитать и свою рецензию я тут обязательно оставлю.

Grif, 18.12.2004 06:48



Я признаться не прочел сию книгу, а вот почему читаю в данный момент Владимира Успенского на эту тему. Подскажите стоит забивать голову такими произведениями или они не пересикаются.

Nicolay, 18.12.2004 09:32



2 SARUON, прости. не могу удержаться. КВН -2003, по-моему, Пятигорск. -Не люблю я Сталина. Он деда моего убил. -А кто был твой дед? -Фашист.

Kukan, 18.12.2004 10:36



Плюсы и минусы Минусы - половина книги - про Николая Второго, Французскую революцию (причем тут?) и прочие околохудожественные эксперименты. Еще треть - приложения, хотя и действительно интересные, прочитал с удовольствием. Про Самого - очень мало, будем ждать второй дом. Плюсы - очень толково и ЛОГИЧНО рассказано, что происходило на самом деле, с опорой на огромное количество документов (кто-то тут возмущался, что неисторично - поглядите на библиографию!). Вопрос с коллективизацией проработал на себе и друзьях - в самом деле, другого пути просто не было. Вывод о Сталине - могучий политик и прекрасный организатор. Страну поднял, другие страны заставил Союз уважать, войну с бесноватым ублюдком выиграл. Потери - были, а куда без них? Те, кто с умным видом кричат, что можно было лучше, могут подтереться. Тем, кто кричат, что Сталин был палач и садист - на прием к Новодворской, там выслушают. Вывод о книге - пять баллов, однозначно.

REd, 18.12.2004 13:06



Да вознаградит Господь Росиию новым Сталиным :Народ Русский без Вождя исстрадался !

Толян, 18.12.2004 14:39



Великолепная книга. Здравая, хотя и с полемическими перегибами. Главное ее достоинство - это стремление ПОНЯТЬ уччастников событий. Сразу подеркиваю: я не сталинист (расстреляли прадеда ни за что в 1938), историк, занимаюсь одной свирепой зарубежной диктатурой. Никаких иилюзий по поводу системы такого рода нет - но нет иллюзий и по поводу большинства реальных алтернатив, будь то белые или Романовы.

Anonymous, 18.12.2004 16:10



2 REd. Из любой библиографии можно понадергать цитат для доказательства любой точки зрения. Кому нужно величие страны ценой срадания людей? Человек первичен.

Anonymous, 18.12.2004 16:21



что сталь что путь надеюсь что история все-таки не повторяется... даже в виде фарса просто не хочу.

svn59, 18.12.2004 19:17



Да вознаградит Господь Россиию хотя бы незначительным снижением количества дураков, а уж дороги Народ Русский и сам построит....

Аминь, 18.12.2004 19:54


Информация о документе:
Документ подготовил(и): OCR Альдебаран
Номер версии документа: 1.0
Язык документа: ru
Создан с использованием: FB Tools
Дата создания документа: 2004-12-16
Основано на издании: Красный монарх, СПб, Нева, 2004, ISBN 5-7654-4054-1

---

От	И.Пыхалов
К	Владимир К. (21.12.2004 23:16:04)
Дата	23.12.2004 05:19:07

Интересна и показательна эволюция взглядов автора

---

В своё время он тоже вовсю "гулажничал".

---

От	Георгий
К	И.Пыхалов (23.12.2004 05:19:07)
Дата	23.12.2004 11:01:42

А я не верю в "эволюцию" Бушкова.

---

Он просто почуял "конъюнктуру".
Можно у Рю спросить %-)

---

От	Буратино
К	Георгий (23.12.2004 11:01:42)
Дата	23.12.2004 14:13:11

Во-во...

---

>Он просто почуял "конъюнктуру".

Сначала присал про "пираний", почуял откуда ветер дует, написал нечно фоменковско-резунистское.
А теперь, надо же, сталинист. Как это они с Резуном напару раскаялись!

---

От	Владимир К.
К	Буратино (23.12.2004 14:13:11)
Дата	23.12.2004 22:59:21

Здесь не слишком важно, искренне или ради денег.

---

Особенно, если учесть, что порой одно другому и не мешает.
Интересен системный эффект от такого рода "разворота".

Кстати, искреннее переосмысление позиции я бы со счетов не сбрасывал. Давно ли сами мы оправились от угара "перестройки"? Не судите... Прочитал, скажем, Бушков некоторые книги СГ. Заинтересовался, начал копать первоисточники, под определённым углом зрения - и сам поразился. Вполне реалистичный сценарий.

А воздействие Бушков на свою "аудиторию" оказывает немалое. И пишет увлекательно.

---

От	Георгий
К	Владимир К. (21.12.2004 23:16:04)
Дата	21.12.2004 23:20:42

Думаю, марксисты и Ниткин потирают руки от удовольствия... %-))))

---

> Для меня самым удивительным было то, что в книге, если представить её в
виде тезисов - всё оказалось более чем знакомым: сплошная перекличка с
идеями СГКМ и обсуждёнными на форуме проблемами!
> Автор, конечно, не избежал некоторой вульгаризации. Но, таковы законы
жанра. Книга с этим читается даже легче и доходчивей. Как если бы СЦ
изложили "приземленным", но от этого более понятным, языком.

Думаю, марксисты и Ниткин потирают руки от удовольствия... %-)))) Лом
особенно.

---

От	Владимир К.
К	Георгий (21.12.2004 23:20:42)
Дата	21.12.2004 23:46:53

Да, пускай потирают. Так та-акое написано! И таким языком, что...

---

Даже если кругом будут правы (вдруг :-)), всё равно будут выглядеть неубедительно. :-)

---

От	Дм. Ниткин
К	Владимир К. (21.12.2004 23:46:53)
Дата	23.12.2004 13:30:14

Не спорю, мне действительно приятно видеть

---

...что Бушков и СГКМ некоторым образом дополняют друг друга.

---

От	Владимир К.
К	Дм. Ниткин (23.12.2004 13:30:14)
Дата	23.12.2004 22:39:51

Не-е. Суть явления вы правильно не ухватили. Или сделали нужный вам вид. (-)

---

---

От	Дм. Ниткин
К	Владимир К. (23.12.2004 22:39:51)
Дата	24.12.2004 09:48:48

Cуть явления - маргинализация концепции (-)

---

---

От	Добрыня
К	Дм. Ниткин (24.12.2004 09:48:48)
Дата	30.12.2004 01:42:44

Не надо путать маргинализацию и популяризацию.

---

Даже не популяризацию, а просто чисто коммерческое понимание того чего хочет масса читателей.

Впрочем, если очень хочется видеть желаемое вместо реального - всегда пожалуйста.

---

От	Георгий
К	Добрыня (30.12.2004 01:42:44)
Дата	30.12.2004 12:19:59

Я просто считаю, что Владимир поступил неосторожно, похвалив Бушкова.

---

Я, кстати, пролистал на прилавке эту книгу. Не вижу я там ничего "С.Г." -подобного %_)))

А восхищаться надо действительно осторожнее.
Вот, Ниткиным восхищаются и Гуревич ("самый умный на форуме"), и Александр ("я верил в Вас, Ниткин!"), и Никола ("Когда я впервые пришел на форум и ознакомился с текстами СГ (2,5 года назад), у меня тогда было впечатление, что критику СГ и таким образом защиту научно-марксистских позиций на форуме ведет только один Ниткин. И за это ему мой глубокий респект.").


Вот и думай, что хочешь...



==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Владимир К.
К	Дм. Ниткин (24.12.2004 09:48:48)
Дата	24.12.2004 22:33:00

Приму к сведению. (-)

---

---

От	Владимир К.
К	Владимир К. (21.12.2004 23:46:53)
Дата	21.12.2004 23:48:08

P.S. А вы, Георгий, уже её читали? Там и продолжение автор обещает. (-)

---

---

От	Георгий
К	Владимир К. (21.12.2004 23:48:08)
Дата	22.12.2004 00:16:08

Мне в обсуждении вот это больше всего понравилось:

---

>А то что он страну поднял... тиран он и есть - тиран. Вот я вас сейчас
тресну по голове да посажу к себе в подвал, поставлю туда швейные машинки, и
будите вы мне поднимать швейное производство... и поднимете, никуда не
денитесь...

Тут, правда, не верится, что это нормальный человек пишет. %-)
А может, это провокатор вроде меня.

---

От	Владимир К.
К	Георгий (22.12.2004 00:16:08)
Дата	22.12.2004 00:48:25

Я сейчас заглянул снова по ссылке. Там чёрти-что творится в гостевой! :-)

---

Такого количества (и такого объёма и качества) комментариев я ни к одной книге там не видел!

Уже (за одни сутки):
Обращений: 5209 , оценка: 4.52 из 5

А апофеозом я бы выбрал вот это :-) (автор, тот, что подал первую рецензию):

...
После прочтения рецензий осталось только одно желание - поскорее уехать из этой ублюдочной страны.

Anonymous, 20.12.2004 16:39

---

От	Александр
К	Владимир К. (22.12.2004 00:48:25)
Дата	22.12.2004 00:50:21

Найден рецепт супердуста!!! (-)

---

---

От	Кудинов Игорь
К	Александр (22.12.2004 00:50:21)
Дата	22.12.2004 01:45:50

потрясающе!

---

однако, тут народ вот чем интересуется -
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/134062.htm

Subject:
Уважаемые, а чем закончилась идея с учебником по истории

СССР?
Date:
Tue, 21 Dec 2004 16:50:38 +0300
From:
Буратино
Newsgroups:
kmf.all, kmf.Misc, kmf.Russia-USSR
References:
1




Читая статью СГКМ http://situation.ru/app/j_art_672.htm могущую быть
положенной в основу
подобного проекта, задался вопросом, а существует ли этот проект или его
уже давно похоронили?

---

От	alex~1
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	21.12.2004 18:34:44

Хороший повод вспомнить.

---

Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний ее возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин. Он был выдающейся личностью, вполне соответствовавшей жестокому периоду истории, в котором протекала его жизнь.
Сталин был человеком необыкновенной энергии, эрудиции и несгибаемой во-ли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.
Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин всегда писал сам, и в его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.
Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
Он обладал глубокой мудростью и чуждой всякой панике логикой. Сталин был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути - выходы из самого безысходного положения.
В самые трагические моменты, как и в дни торжества, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью.
Сталин создал и подчинил себе огромную империю. Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставив даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов.
Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народы не забывают.

---

От	Добрыня
К	alex~1 (21.12.2004 18:34:44)
Дата	21.12.2004 19:04:20

Подлинность данной цитаты весьма сомнительна

---

Доброго времени суток!
Как минимум, английского текста никто пока не привёл.
Dura lex, sed lex.

---

От	alex~1
К	Добрыня (21.12.2004 19:04:20)
Дата	21.12.2004 19:17:09

Re: Подлинность данной...

---

Я слышал об этом. Но пока речь считается достоверной.

---

От	Георгий
К	alex~1 (21.12.2004 19:17:09)
Дата	21.12.2004 19:44:32

Более того, говорят, что это процитировано...

---

... в Британской энциклопедии %-)

>Я слышал об этом. Но пока речь считается достоверной.

Кем считается?

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Добрыня
К	Георгий (21.12.2004 19:44:32)
Дата	22.12.2004 11:31:12

В Британской энциклопедии нет, народ проверял. (-)

---

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Добрыня (22.12.2004 11:31:12)
Дата	22.12.2004 12:46:57

Стоит указать этому народу

---

Привет!

что данная цитата была приведена в 14м издании Британники, а в библиотеках обычно имеют более современные издания.

В книге Г.Л.Липартелиани, Сталин великий, М.,Роза-мира, 2001, с.687
дается такая ссылка на эту речь:
"Выписка из Британской энциклопедии (том 5, стр.250, изд.1964 г.): "И.В.Сталин. Из речи У.Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 года по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина. "Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавлял гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин"

Кто имеет доступ к четырнадцатому изданию Британники (1964 г.) - посмотрите, пожалуйста. В 15-м издании (1994 года) и в электронной версии Britannica CD 2000 - указанной цитаты нет.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	И.Пыхалов
К	Дмитрий Кропотов (22.12.2004 12:46:57)
Дата	28.12.2004 04:50:12

«Платон мне друг,

---

но истина ещё большая подруга»

>что данная цитата была приведена в 14м издании Британники, а в библиотеках обычно имеют более современные издания.

>В книге Г.Л.Липартелиани, Сталин великий, М.,Роза-мира, 2001, с.687
>дается такая ссылка на эту речь:
>"Выписка из Британской энциклопедии (том 5, стр.250, изд.1964 г.): "И.В.Сталин. Из речи У.Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 года по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина. "Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавлял гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин"

Сегодня был в «Публичке», посмотрел Encyclopaedia Britannica 1964 года издания.

В указанном месте (т.5, с.250) ни про Сталина, ни про Черчилля ничего нет, там находится окончание статьи про Невила Чемберлена.

Статья про Черчилля - с.747-751 того же 5-го тома. Про указанную речь там ничего нет.

В статье про Сталина тоже ничего подобного не сказано.

---

От	Товарищ Рю
К	И.Пыхалов (28.12.2004 04:50:12)
Дата	28.12.2004 12:58:25

Занятно

---

>Статья про Черчилля - с.747-751 того же 5-го тома. Про указанную речь там ничего нет.
>В статье про Сталина тоже ничего подобного не сказано.

Вот бы еще отследить первое упоминание об этой "цитате" - просто чтобы знать, откуда ноги растут.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Товарищ Рю (28.12.2004 12:58:25)
Дата	28.12.2004 14:16:03

Скорее всего

---

Привет!
>>Статья про Черчилля - с.747-751 того же 5-го тома. Про указанную речь там ничего нет.
>>В статье про Сталина тоже ничего подобного не сказано.
>
>Вот бы еще отследить первое упоминание об этой "цитате" - просто чтобы знать, откуда ноги растут.
Указанная "речь" Черчилля была скомпилирована из высказываний его по поводу Сталина, сделанных в разное время, в т.ч. во время войны.

На ВИФ-е пришли к мнению, что в этой "речи" не содержится ничего такого, чего бы Черчилль не говорил о Сталине ранее.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (28.12.2004 14:16:03)
Дата	28.12.2004 15:18:05

Даже и это: "Большим счастьем для России..." ?

---

>На ВИФ-е пришли к мнению, что в этой "речи" не содержится ничего такого, чего бы Черчилль не говорил о Сталине ранее.

В любом случае одно - сказанное публично, другое - келейно.
Первое есть кому подтвердить, второе - нет (даже если второе лучше выражает истинные предпочтения - но и тут уверенности нет).

>Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Георгий (28.12.2004 15:18:05)
Дата	28.12.2004 15:33:27

И это тоже

---

Привет!
>>На ВИФ-е пришли к мнению, что в этой "речи" не содержится ничего такого, чего бы Черчилль не говорил о Сталине ранее.
>
>В любом случае одно - сказанное публично, другое - келейно.
>Первое есть кому подтвердить, второе - нет (даже если второе лучше выражает истинные предпочтения - но и тут уверенности нет).
А при чем тут келейно? Как раз не келейно, а публично. Разве что не в палате общин.

http://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/440/440003.htm
"
...
2) С другой стороны, Черчилль многажды выступал со своими мнениями о Сталине и отнюдь не всегда характеризовал его исключительно с отрицательной стороны.

Одну из таких цитат (от 8 сент. 1942) ранее приводил Старостин:

"... It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in wich his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech ... Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and complete absence of illusions of any kind I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war - but this, after all, is a matter which deeds not words will prove."

Но кроме этого 26 марта 1944 года Черчилль заявил:

"The people of all the Russias have been fortunate in finding in their supreme ordeal of agony a warrior leader, Marshal Stalin..." (Complete Speeches, VII, 6909)

А это звучит очень близко к тому, что цитировал я:

"Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний её возглавлял гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин".


7 ноября 1945 года - в очередную годовщину В. Октябрьской революции - Черчилль сделал другое любопытное заявление:

"Here I wish to say how glad we all are to know and feel that Generalissimo Stalin is still strongly holding the helm and steering his tremendous ship. Personally, I cannot feel anything but the most lively admiration for this truly great man, the father of his country, the ruler of its destinies in times of peace, and the victorious defender of its life in time of war." (Complete Speeches, VII, 7202).

***
Иначе говоря, в "речи в Палате общин 1959 года" нет ничего или почти нет ничего (*), что Черчилль не говорил когда-либо о Сталине и что сегодня не поддавалось бы точной верификации.

"

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Георгий
К	Дмитрий Кропотов (28.12.2004 15:33:27)
Дата	28.12.2004 21:57:21

Тогда надо бы все это собрать воедино - и совать под нос маловерам...

---

... не выдуманную "речь", а реальные речи.
У Вас есть все такие материалы?

---

От	Фриц
К	alex~1 (21.12.2004 18:34:44)
Дата	21.12.2004 18:58:36

Мало кто читал его работы.

---

В советское время их как-то не рекомендовали. Но теперь они доступны, я почитал. У меня не осталось никаких сомнений, что Сталин не притворялся марксистом для маскировки, не использовал язык марксизма для изложения идей, чуждых марксизму. Нет, он несомненно был искренним марксистом. Это был метод его мышления. Возможно, он кое-что упрощал, где-то ошибался. Но это был теоретик неплохого уровня.
Да, великий человек, сумевший в сложнейших условиях попытаться осуществить идею большевиков: поднять уровень ПС, не передавая власти буржуазии, чтобы затем при помощи этой власти перейти к социализму.

---

От	Павел
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	21.12.2004 17:26:11

Ура! (-)

---

---

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	21.12.2004 13:41:11

Re: Всех со 125-летием Сталина! Реплика в "Правду"

---

Я недавно вернулся из Китая, где делал большой доклад о причинах краха советского строя. Удивительно, что важное место в вопросах занимал именно этот – об отношении к Сталину и о состоянии изучения его роли. Мое мнение таково. Сталин обладал уникальной способностью к обучению и к познания реальности – без догм, иллюзий и страха. Столь же уникальна была его работоспособность и умение найти и организовать людей. Благодаря этому СССР вырвался из исторической ловушки. Сталин знал страну и чаяния народа так, как может знать только беззаветно любящий человек. Поэтому он нашел слова, позволившие партии вырваться из-под контроля космополитов и преодолеть важные догмы и утопии раннего большевизма. Поэтому Сталина так ненавидят западники любой окраски.
Сталин был единственным в нашей истории государем, который любил человека-труженика самой простой, почти «биологической» любовью. Человек-труженик это понял и ответил ему тем же. Без этого СССР не выстоял бы. Поэтому Сталина так ненавидят многие из тех, кто считают себя «белой костью».

---

От	Zhlob
К	C.КАРА-МУРЗА (21.12.2004 13:41:11)
Дата	21.12.2004 15:25:25

Re: Всех со 125-летием Сталина! Стоит прислушаться к Макиавелли

---

который пишет, что хороший государь наибольшее внимание уделяет военному делу, обосновывая это тем, что означенный род занятий - единственный, который нельзя перепоручить кому-либо. По свидетельству тогдашних маршалов (Жукова, в том числе), Иосиф Виссарионович много времени уделял военному делу, и особенно хорошо изучил его во время Отечественной. Макиавелли даёт совет - государь должен стремиться подражать каким-нибудь славным деятелям прошлого, как, например, Цезарь подражал Александру, а тот - Ахиллу. Дерзну несколько адаптировать Макиавелли к реалиям дня сегодняшнего - мы живём в такое время, когда за государство отвечает не только государь, не один человек. Забота о стране, о народе должна быть наипервейшим делом для каждого из нас. И думаю, сегодня, в тяжёлые для Родины времена, всем нам не найти лучшего примера для подражания, чем И.В.Сталин.

---

От	Евгений ФСГ
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	21.12.2004 13:40:56

Re: Всех со...

---

Опередили! Я только хотел всех поздравить. Так что присоединяюсь к поздравлению!

---

От	Георгий
К	Добрыня (21.12.2004 11:40:11)
Дата	21.12.2004 13:19:07

В "Сов. России" было много статей, но сайт не обновляется.

---

Там в одной из них как раз описание внутрипартийной борьбы "во время оно". Почитаешь - и поймешь убожество Рю, который считает, что главным для Сталина было кому-то сказать: "Как, ми вас ешо нэ расстрэляли?!" У телепузиков, как известно, рвота вместо мозга...

---

От	Буратино
К	Георгий (21.12.2004 13:19:07)
Дата	21.12.2004 16:13:16

Поздравляю!...

---

"Завтра" из номера в номер печатает работы Сталина под заголовком - "Мы - сталинисты!".

---