От А. Решняк
К All
Дата 15.12.2004 19:49:25
Рубрики Образы будущего; Идеология; Показатели;

Феномен оранжевой революции или отношение к ресурсу инноваций.

Помимо покупной организации "оранжевых", "бархатных" революций ХОЧЕТСЯ АКЦЕНТИРОВАТЬ ВНИМАНИЕ на следующий аспект нашего бытия, общественного мировоззрения к НОВОМУ, которое очень легко и быстро впитывает именно МОЛОДАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА, чьи "информационные баки" ЗНАНИЙ ещё полупусты-ненаполненны и более того находятся на СТАДИИ АКТИВНОГО ЗАПОЛНЕНИЯ-ПРИНЯТИЯ НОВОГО.

Остановимся на минутку и попробуем осознать СМЫСЛОВОЙ МОМЕНТ революционности молодой составляющей части нашего общества.

1. Налицо при кризисном состоянии общества явная дифанация, ИГНОРИРОВАНИЕ интересов молодежи, отсутствие озабоченности судьбы молодежи и через неё судьбы СВОЕГО БУДУЩЕГО.
Мы живем вчерашним днем, категориями ПРОШЛОГО и увлекаемся пребыванием в ПРОШЛОМ вместо адекватного пребывания НАСТОЯЩЕГО для управляемого, преднамеренного БУДУЩЕГО.
Говорят кто лишен прошлого - тот лишен будущего уже в настоящем, но заметим, кто лишен настоящего обречен остаться в прошлом РАНЬШЕ чем кто-либо.
Т.е. приоритет прошлого для всего имеет место быть, также как приоритет настоящего для настоящего и будущего, другими словами без настоящего мы ТАКЖЕ ограничиваем себя в БУДУЩЕМ.
И неважно на что мы меняем наше настоящее на забвение в славном прошлом или просто на небытиё или отрицание всего - без настоящего ТАКЖЕ нет будущего.

2. Вернёмся к молодежи, которую и чей потенциал использует кто-либо в своих корыстных целях.
Активность молодежи - это динамический потенциал ВСЕГО ОБЩЕСТВА, т.е. это потенциал и стариков и людей среднего возраста - все когда-то были молодыми и играли роль для всего общества своей подвижностью и мобильностью пока не заполнились информационные матрицы знаний мировоззрения своего поколения и человек "повзрослев" становился "статичным" консерватором.

Если мы спросим себя почему мы отдали на откуп проходимцам СВОЙ общественный потенциал динамичности в молодежи, то вытекает ответ, что МЫ САМИ в своём невежестве варварски как дикие аборигены разбазариваем свой потенциал как разумного человеческого общества.
Пускаем заполение информационной матрицы молодых поколений на самотек и более того на откуп ПОСТОРОННИМ.
Т.е. доверяем свою судьбу ПРОХОДИМЦАМ-ВРЕМЕНЩИКАМ.

3. Практически перед человечством, в том числе и западной частью нашего общества, стоит выбор:
ОСОЗНАННАЯ ДЕГРАДАЦИЯ
или
ОСОЗНАННОЕ РАЗВИТИЕ (управление будущим).

Отмечу также, что концепции "Устойчивое развитие" грош цена при потери управляемостью воспитанием молодых поколений, без которых "устойчивость" зависит от деградационного случая (эффект энтропии).

Кроме того, это ещё одно подтверждение формулы "Кадры решают всё": кто готовит кадры и как...



С уважением,
Александр Решняк.
От А. Решняк
К А. Решняк (15.12.2004 19:49:25)
Дата 16.12.2004 16:04:44

"Оранжевый" мир еще ..

Коротко суть статьи "ух ты! Надо же как все"секретно" спровоцированно" и закулисно смонтировано! Внимание, опасность! итд. и тп."
Я же обращаю внимание на корень зла - наше ОТРЕЧЕНИЕ ОТ МОЛОДЁЖИ.

>"Оранжевый" мир еще заплачет кровью
 http://www.utro.ru/articles/2004/12/16/386910.shtml
Андрей МИЛОВЗОРОВ, 16 декабря, 04:59

"...Мир пребывает в состоянии нарастающей культурной растерянности. Социальный бульон, бурлящий на планете, явно готов породить на свет некий могучий организм – новое мироустройство. Происходит интенсивная трансформация общественных институтов, изменение всей социальной, культурной среды обитания человека и параллельно – его взглядов на смысл и цели бытия". Эти слова, сказанные известным политологом А.И. Неклессой на рубеже веков ("Реквием XX веку"), все больше приближаются к реальности по мере того, как мы углубляемся в XXI век. Впрочем, похожие прогнозы делали многие политики, политологи и футурологи.

Новое мироустройство уже не за горами: сквозь планетарный "бульон" проступают его контуры, очаровывающие нас, как удав кроликов. И мы все чаще сталкиваемся с отдельными членами его "могучего организма" в нашей жизни, будь то биометрические паспорта и прочие жесткие ограничения наших свобод (во имя общей безопасности) или типовые "оранжевые" революции в соседних государствах, сопровождающиеся массовым психозом...

Одним из главных объектов трансформации является общественно-политическое устройство мира. Оно становится каким-то зыбким, неосязаемым. С одной стороны, экономическая глобализация и наднациональные союзы типа ЕС "размывают" государство как основную единицу политического пространства. С другой стороны, веками отлаженные политические механизмы и процедуры – то, что принято именовать "демократией" в хорошем смысле этого слова, – подвергаются жесткому прессингу и поэтому нередко дают сбои. В целом же весь мир становится менее демократичным: ширится пропасть (и экономическая, и административная) между "золотым миллиардом" человечества и всеми остальными, усиливается массовая манипуляция общественным мнением и даже сознанием, ограничивается возможность отдельных государств и индивидов жить по своим канонам и убеждениям. Одним словом, в мире побеждающей демократии и "несгибаемой свободы" усиливаются тоталитарные черты. А демократия становится действительно "управляемой".

На повестке дня – трансформация такого важного демократического института, как выборы. То время, когда итоги голосования отражали расклад сил в стране и симпатии населения, безвозвратно прошло (да и было ли оно?). Теперь все решает пресловутый "пиар", который становится все более навязчивым и жестоким по отношению к оппонентам. В принципе, благодаря современным информационным и пиар-технологиям стало возможным "раскрутить" и "впарить" населению практически любых лидеров и любые идеи (как и любые товары) – были бы средства. Что далеко ходить за примером? И нам в свое время тоже "впарили" одного человека – как-то вдруг он стал всенародным любимцем... Хотя ему, конечно, далеко до 96% голосов, которые получил в Грузии на гребне "розовой" революции Михо Саакашвили.

Теперь трансформация демократии пошла еще дальше: уже сами итоги выборов перестали считаться чем-то уважаемым и незыблемым. Если проценты не устраивают одну из сторон, то выборы просто объявляют недействительными и сфальсифицированными. Вот, например, украинская оппозиция сразу предупреждала: мы признаем выборы только в том случае, если победит наш кандидат. То есть, это уже никакие не выборы получаются, а некий плебисцит, на котором ставится вопрос: кто "наш", а кто "обманутый раб" (так именовались избиратели Януковича на плакатах оппозиции). Причем инициативная группа такого безальтернативного кандидата может быть весьма немногочисленной – отнюдь не большинство населения. Но в том-то и фокус, что рано или поздно подавляющая масса населения поддерживает ее кандидата. Кому-то хорошенько промыли мозги (с возможностями современных СМИ это не вопрос), кого-то испугали перспективы политико-экономического кризиса, кто-то решил стать "нашим", просто чтобы не остаться изгоем. Одним словом, со второй попытки народ легко выбирает единственно правильного "народного" кандидата (например, украинцы, несмотря на четкую территориальную "привязку" обоих кандидатов, теперь, по всей видимости, изберут Ющенко солидным большинством голосов).

Получается довольно неприятная вещь: людей лишают права выбора, но в рамках – казалось бы – демократических процедур. Если раньше большевики всех мастей просто узурпировали власть (и было ясно, что это переворот), то теперь в этом нет необходимости – все делается более изящно: можно стать всенародным избранником, узурпировав выбор народа. "Технологии узурпации выбора сводятся к тому, что с помощью ряда приемов воля определенной группы лиц сначала объявляется волей большинства населения, а потом большинство населения отождествляет эту волю со своей", – утверждает Дмитрий Юрьев, директор учебно-методического центра "Медиа-консалтинг и современные политтехнологии".

Многие умилялись миролюбием, сплоченностью и стойкостью "оранжевых", парализовавших Киев в последние недели, их акцию протеста называли чуть ли не апогеем и апофеозом демократии. Но при этом почему-то забывали, что одним из основных признаков, даже свойств, демократии является законность. Это очень просто: все политические процессы должны укладываться в рамки тех правил, которые установлены в данном конкретном государстве. Проголосовали – выбрали. Не получилось – назначили новые выборы... Конечно, законы несовершенны. Конечно, в ходе выборов "случаются" фальсификации (и восстановить справедливость можно далеко не всегда, особенно если подтасовки были с обеих сторон). Но – dura lex, sed lex, как говорили древние (закон суров, но это закон). А мы все больше – про дышло... Нам вот не хочется новых выборов, нам подавай переголосование! Придется нарушать закон? Нет, что вы, упаси Бог! Просто мы его сейчас быстренько перепишем (и конституцию заодно) – и сделаем по-своему. И вот эта самая "миролюбивая" толпа (направляемая, разумеется, в нужное русло твердой рукой) "дожимает" сначала президента, потом парламент, потом Верховный суд. В общем, если вас не устроил результат игры – измените правила и сыграйте еще раз... "Толпа – это классический пример дефолта демократии", – пишет Саймон Дженкинс на страницах The Times. И трудно с ним не согласиться.

К сожалению, Украина – не единичный пример современного демократического дефолта. Те же самые события – выборы под давлением разогретой толпы – имели место уже в целом ряде государств. Началось, пожалуй, с Югославии, где на режиме Милошевича была "обкатана" вся технология "розово-апельсиновых" революций. Затем при русскоязычном коммунистическом президенте Воронине припугнули Молдавию – но здесь революция не понадобилась, поскольку режим удалось полностью приручить. Тогда опытные инструкторы и их могущественные спонсоры блестяще организовали "революцию роз" в Грузии. Теперь вот – Украина. Буквально по пятам за ней шла Румыния – тот же конфликт на почве итогов голосования, те же оранжевые цвета. Только здесь ситуацию удалось быстро разрулить, поскольку не было "единого заказчика" на революцию: все-таки Румыния – европейская страна, без пяти минут член ЕС. Не прошла пока "оранжевая" ни в Казахстане, ни в Азербайджане, хотя попытки делались. Заказчики сосредоточились на других объектах. По всей видимости, на очереди Белоруссия.

Кстати, о заказчиках. Как правило, в этой роли выступают, конечно, американские геостратеги: что поделаешь, у сверхдержавы – заботы по всему миру, всех приходится контролировать, всех воспитывать (не верят в демократию, мерзавцы!). Однако "оранжевые" технологии используются и другими силами. Вот еще один свежий пример – Абхазия. Здесь было то же противостояние победителей и побежденных на выборах, то же непризнание их итогов, тот же накал страстей. Только за побежденным – Раулем Хаджимбой – явственно просматриваются башни Кремля. Багапш, конечно, тоже ориентируется на Россию (а на кого же еще ориентироваться лидеру непризнанной республики?), но он более независим и потому менее угоден Москве. Вот против него и организовали некое действо в оранжевом стиле. Впрочем, в Абхазии, похоже, обошлось без переворота: российским политтехнологам удалось создать, на радость абхазов и на горе Тбилиси, политического мутанта под названием "Багаджимба".

Однако победное шествие "оранжевой революции" еще только начинается. "Оранжевые политтехнологии ставят на поток крайне выгодное дело манипулятивного управления свободой", – пишет Дмитрий Юрьев и в подтверждение цитирует самого харизматичного "оранжевого" лидера Юлию Тимошенко, которая сказала буквально следующее: "Оранжевая революция станет эпидемией свободы по всему миру". Это не просто игра слов. Это классический пример смыслового извращения. Свобода – благо, а эпидемия – массовое заболевание, и если таким образом по миру планируют распространять свободу, то, значит, она уже не благо. Видимо, в это слово просто вкладывают какой-то новый, извращенный смысл: даже не "осознанную необходимость", как у классиков марксизма-ленинизма, а что-то вроде "подсознательного подчинения". То есть, если вы считаете себя свободными – значит вы просто не отдаете себе отчета в том, как вами манипулируют. А это делают, и весьма активно. На бытовом уровне манипулируют нашими материальными потребностями, искусственно наращивая их. Они, в свою очередь, превращают человека в подневольного участника всемирной гонки потребления, которому не остается времени и сил ни на что, кроме как на то, чтобы зарабатывать и тратить деньги. Это и есть новый смысл бытия – бесконечное повышение "качества жизни".

А в социально-политической сфере манипулируют свободным волеизъявлением граждан и суверенной волей государств. Конечно, "оранжевая революция" – крайняя форма такой манипуляции. В большинстве случаев до этого не доходит: хорошо поставленный государственный пиар – планомерная промывка и заточка мозгов населения по нужным лекалам – обеспечивает достаточный уровень управления демократией, и как граждане, так и их лидеры принимают "политкорректные" решения. Причем, чем выше уровень "цивилизованности" нации и степень приверженности "демократии" ее властей, тем спокойнее идет у них весь этот политический процесс. Политики делают свое дело, граждане не задают лишних вопросов. Это, конечно, не означает, что в "политкорректных" государствах не возникает проблем с законностью. Случаются и выявление фактов коррупции, и внешнеполитические ошибки, и фальсификация итогов выборов. Просто там все эти досадные недоразумения не меняют общей политической линии, и на-гора выдаются только те факты, которые не мешают ей.

Зато вот, например, знаменитый чернокожий американский проповедник Джесси Джексон может хоть все следующие четыре года добиваться пересчета голосов в штате Огайо, где была обеспечена победа Буша. Никакого результата – даже резонанса – это не даст. Потому что это "неполиткорректная" тема. Хотя основания для подозрения в фальсификации, как говорится, "очень даже есть". Например, ответственным за подсчет голосов в Огайо был некто Кен Блэкуэлл, который совмещал эту должность с ролью сопредседателя избирательного штаба Джорджа Буша в штате. Были там, по данным Джексона, и темные истории с голосованием по открепительным талонам, и приписки в электронной системе подсчета. "На Украине граждане не уходят с улиц, протестуя против, как они говорят, подтасовки выборов. Госсекретарь Колин Пауэлл выражает опасения Америки по поводу нарушений в ходе украинских выборов. Средства массовой информации рассказывают об этом противостоянии 24 часа в сутки. А в самих Соединенных Штатах крупные и систематические нарушения в процессе выборов проходят незамеченными", – утверждает проповедник. Однако "президент-христианин" Буш, разумеется, не придает его словам ни малейшего значения. И что самое главное – американское общество совершенно не взбудоражено этими подозрениями, а значит, для "оранжевых" событий в США нет предпосылок. Не помогли его взбудоражить ни деньги Сороса (который считал делом своей чести "свалить" Буша), ни скандальный "Фаренгейт 9/11" (появись нечто подобное в массовом кинопрокате СНГ, и соответствующего президента съели бы вместе с креслом).

Политика "в оранжевых тонах" в США не проходит – не потому, что лидеры и политическая система там безупречны, а потому, что общественное мнение направляется и формируется умелой и твердой рукой. Например, рядовые американцы в массе своей были уверены, что Милошевич и Хусейн представляли настолько реальную угрозу США, что их режимы нужно было уничтожить как можно скорее. И можно критиковать придурковатого президента за его "ляпы", но нельзя даже подумать о том, что Америка идет не туда и ведет себя плохо. Всякие сомнения в правильности "генеральной линии" давно вытравлены из массового сознания. Получается, если использовать нашу новую терминологию, что США – уже насквозь "оранжевая" демократия. Европа – в меньшей степени, но вполне политкорректна. А вот СНГ, исламский мир и вообще Азия в этом смысле никуда не годятся. Полный геополитический разброд и шатания! Поэтому бывшие советские республики, наряду с Ираком и Афганистаном, сейчас подвергаются интенсивной "оранжевой" терапии. Ведь население подлинно демократического государства должно быть готово к тому, чтобы быстро и без лишних вопросов выбрать того лидера, которого надо. И вообще, вести себя политкорректно – поддерживать "генеральную линию". В принципе, нечто похожее мы неплохо умели делать во времена СССР, да вот беда – с тех пор разучились!

Ну, да эта беда – не беда. В последнее время везде, где нужно, появляются некие организации (преподносимые, в основном, как молодежные), которые начинают учить неполиткорректное население "демократическому" уму-разуму. А начинают, как правило, со свержения местной "тирании". Таковы, например, "Отпор" в Югославии, "Кмара" в Грузии, "Пора" на Украине, а у нас – "Идущие вместе". Что позволяет писать их через запятую? Конечно, не лозунги: там они революционные, у нас – провластные. И основные источники финансирования разные: там – деньги американских налогоплательщиков, тут – наших. Но у них, как ни странно, общее направление работы. На самом деле, свергая или поддерживая режимы, все они занимаются одним делом: отбиванием, ломкой и переплавкой всякого самобытного и своенравного общественного мнения в ту аморфную массу, из которой потом лепится "оранжевое" большинство управляемой демократии. Абсолютное большинство. Четкая, почти военная (или сектантская) структура этих организаций способна пронизать все общество, как искусственный скелет, сплотить его и заставить аморфную массу совершать требуемые телодвижения. Большевики сделали примерно то же, но грубее – через большое насилие. Теперь насилие осуществляется, повторимся, на таком тонком уровне, что не каждый заметит, что им манипулируют.

Кстати, мероприятие "Идущих", проведенное ими в наш "последний День Конституции" под лозунгами "Россия – империя свободы", впечатляет. Похоже, что "эпидемия свободы", которую грозятся распространить украинские "оранжевые" и которую разносят сейчас по Евразии американские морпехи, проникла уже и в Россию. Наша страна, вроде бы, активно противопоставляет себя США, но на деле становится все более на них похожа: та же управляемая демократия. А куда деваться? Мы все живем в глобализованном мире и должны подчиняться единому миропорядку. Такому, какой сейчас устанавливается – имперскому, подсознательно-тоталитарному. С этим уже ничего не поделаешь, и выход остается один: отдавать кесарю кесарево, но при этом изо всех сил стараться не сплавиться в "оранжевую" массу.

От miron
К А. Решняк (15.12.2004 19:49:25)
Дата 16.12.2004 11:46:26

Наивность как феномен российского сознания

Уважаемый Александр.

Ваши попытки все объяснить объективными внутренними прицинами конечн о интересны, но не надо забывать действия геополитического противника.

Напомню Вам о событиях в Венгрии. Как раз там они (геопилитические противники России) репетировали. В Польше в 1956 г. не получилось, так как Гомулка оказался сильным лидером.

События в Венгрии

Приведем краткую хронику венгерских событий 1956 года. Согласно Ялтинским соглашениям, в сентябре 1945 года в Венгрии должны были пройти свободные выборы. Советский председатель контрольной комиссии маршал Ворошилов перенес выборы на ноябрь. Выборы принесли партии Мелких землевладельцев 57 процентов всех голосов, то есть абсолютное большинство. Коммунисты получили 17 процентов голосов, столько же - социал-демократы, и 7 процентов голосов было отдано Национальной крестьянской партии. Партия мелких землевладельцев вошла в парламент, имея 245 мандатов из 409. Однако, советское командование в Венгрии, борясь за свои геополитические интересы, вместо правительства, основанного на Партии мелких землевладельцев распорядилась о создании коалиционного правительства, в котором ключевые позиции - армия, министерство внутренних дел и полиция - заняли коммунисты: Имре Надь, Ласло Райк, Матиаш Ракоши, Эрно Геро, Ференц Мюнних.

В 1948 году генеральный секретарь венгерской КП Матиаш Ракоши, проведший 16 лет в тюрьмах режима Хорти, установил свой культ личности. Как он признался в 1952 году в идеологическом партийном журнале "Таршадапми семле" ("Общественное обозрение"): "Партия с момента освобождения обеспечила себе неограниченный контроль над политической полицией - АУО. Это было единственное учреждение, руководство которого мы полностью оставили в своих руках, решительно препятствуя разделению его с другими партиями коалиции в соответствии с соотношением сил". Не обошлось без репрессий, которые проходили на фоне геополитического противостояния Сталина и Тито. В 1949 году Ласло Райк, министр внутренних, а позже министр иностранных дел в правительстве Ракоши, был обвинен в "титоизме" и казнен. Кардинала Миндсенти, приговорили к пожизненной каторге.а

Берлинские события в июне 1953 года произвели сильное впечатление на социалистическое содружество. 4 июля 1953 года Имре Надь был назначен премьер-министром и объявил о своей программе реформ. Она предусматривала, среди прочего, отмену мер против кулаков, а также щедрый раздел земельных наделов, замедление коллективизации, либерализацию духовной жизни и религиозную терпимость. Принудительные лагеря, в которых в то время находилось 150000 человек, распускались в рамках политической амнистии. Власть политической полиции должна была быть уменьшена, а общественная жизнь демократизирована. Однако Ракоши взял реванш. Во время болезни Надя он устроил единогласное осуждение его политики в Центральном Комитете и исключение его за "отклонение вправо и деятельность, направленную на раскол" из коммунистической партии, в которой тот состоял сорок лет. Однако сведение Хрущевым счетов со Сталиным перед ХХ съездом в Москве 24 февраля 1956 года резко изменило ситуацию. Когда Ракоши попытался затянуть ревизию дела Ласло Райка, Хрущев категорически потребовал срочного рассмотрения, которое незамедлительно было проведено Верховным судом. В конце июля Ракоши был смешен и его отозвали его в Советский Союз.

6 октября власти разрешили торжественное перезахоронение главных жертв процессов чистки 1949 года - Ласло Райка, генерал-лейтенанта Дьердя Палффи, Тибора Сени и Андраша Салаи. По меньшей мере двести тысяч человек в молчании сопровождали их. Был арестован шеф АУО Михали Фаркаш. 14 октября 1956 года былреабилитирован Имре Надь. Янош Кадар, который в течение трех лет просидел в тюрьмах Ракоши и был освобожден Надем в 1954 году, стал заместителем премьер-министра.

Сушественное влияние на развитие событий в Венгрии сыграла победа В. Гомулки в Польше в ночь с 19 на 20 октября несмотря на давление Хрущева, который приехал с делегацией и грозил советским вторжением. Польские события оказали электризующее действие и на Венгрию. Студенты (обратите внимание как и в случае с Украиной движушей силий стали студенты) устроили 23 октября молчаливый марш, чтобы выразить свою глубокую симпатию к Польше и согласие с тамошними событиями. При попустителсьтве властей марш превратился в буйство толпы. Раздались крики "Отошлите Красную Армию домой!" "Мы требуем свободных и тайных выборов!" "Смерть Ракоши!" Бывший премьер-министр Имре Надь в толпе. Был смешен Гере был смешен. Поставленный в качестве последователя Ракоши генеральный секретарь Хегедюш позвал на помощь советские войска для подавления восстания.

Советское информационное агентство ТАСС сообщало 24 октября из Будапешта: "Поздним вечером 23 октября реакционные подпольные организации попытались произвести в Будапеште контрреволюционный переворот против народной власти. Эта враждебная авантюра, очевидно, готовилась в течение некоторого времени. Зарубежные реакционные силы систематически подстрекали антинародные элементы против законного правительства... Произведены нападения на ряд правительственных зданий и общественных предприятий. Фашистские убийцы, действуя безудержно, вызвали в различных местах кровопролитие. Силы революционного порядка отбросили повстанцев назад. По приказу вновь назначенного премьер-министра Имре Надя в городе было объявлено осадное положение... Советские войсковые части, размещенные в Венгрии согласно Варшавскому Пакту, оказали войскам Венгерской республики помощь в восстановлении порядка в Будапеште... Вечером 24 октября вражеская авантюра была ликвидирована". На самом же деле, когда сообщение ТАСС было опубликовано, вся Венгрия, за исключением советских военных баз, была в руках восставших студентов. Восставшие особо не церемонились с АУО и с русскими. В акциях принимали широкое участие криминальные элементы. Имели место антисемитские выходки. Советские танки обезвреживались с помощью "молотов-коктейля". Беснующаяся масса линчевала офицеров АУО и часто невинных граждан.

Чувствуя неладное рабочие стали повсеместно образовывать рабочие советы, которые практически осуществляли власть в стране. Новое правительство Надя было коалиционным, с участием всех демократических партий. После обеда в радиопередаче Имре Надь, Янош Кадар, новоизбранный Первый секретарь венгерской КП, бывший президент государства Золтан Тилди, как руководитель партии Мелких землевладельцев и Ференс Ердей - от Национальной крестьянской партии, пообещали народу, что Венгрия снова станет плюралистической демократией, что состоятся свободные выборы, что страна объявит себя нейтральной; советские войска должны покинуть Венгрию.

Вместо скомпрометировавшей себя партии Ракоши Янош Кадар основал новую коммунистическую партию. 1 ноября, в праздник всех святых он выступил в передаче станции "Кошут": "Дорогие слушатели, Первый секретарь партии Янош Кадар говорит с венгерским народом. Венгерские рабочие, крестьяне и интеллигенты! В судьбоносный час мы обращаемся ко всем, кто, будучи восхищенным желанием служить чистым идеалам социализма, был приведен к партии, ставшей инструментом деспотизма и национального порабощения. Это произошло из-за преступной политики венгерских сталинистов... Ракоши и его банда нанесли тяжелейший удар по нашей национальной чести. Они пренебрегли суверенитетом и свободой нашей нации и бездумно разбазаривали наше национальное благосостояние. В славном восстании наш народ сбросил режим Ракоши. Он добился свободы и независимости для страны. Или восстание обеспечит основополагающие предпосылки демократии - право на собрания и организации, личную свободу и безопасность, господство права и закона, свободу прессы и гуманность - или же мы снова погрузимся в рабство старых господ феодалов. Коммунисты, борющиеся против деспотизма Ракоши, решили... основать новую - "Венгерскую социалистическую рабочую партию". Новая партия раз и навсегда покончит с преступлениями прошлого. Она будет защищать независимость нашей страны от всех посягательств... Наш народ своей кровью доказал стремление без раздумий поддерживать усилия правительства, направленные на полный вывод советских войск. Мы не хотим дольше быть зависимыми. Мы не хотим, чтобы наша страна стала полем битвы. Я обращаюсь ко всем венгерским патриотам. Давайте объединим наши силы во имя победы независимости и свободы Венгрии!"

Итак, Кадар в своем радиообращении 1 ноября 1956 года назвал восстание "славным народным восстанием". В тот же день Кадар дал интервью корреспонденту "Джиорнале'д Италиа", Бруно Тедеши: "Сегодня я разговаривал с Яношем Кадаром... Он сказал мне, что это первое интервью, которое он дает западному журналисту. Кадару 44 года, он среднего роста, у него темные волосы, говорит он медленно, большей частью вполголоса.

- Какой вид коммунизма вы представляете, господин Кадар?

- Новый тип, вышедший из революции и ничего общего не имеющий с коммунизмом группы Ракоши - Хегедюш - Гере.

- Является ли этот "новый коммунизм", если его так можно назвать, югославским или польским типом?

- Наш коммунизм - венгерский. Он является своего рода третьей силой и не имеет отношения ни к "титоизму", ни к коммунизму Гомулки.

- Как бы вы описали эту "третью силу"?

- Она представляет собой марксизм-ленинизм, приспособленный к особым требованиям нашей страны, нашим трудностям и нашим национальным проблемам. Она не подвержена влиянию ни со стороны СССР, ни со стороны прочих разновидностей коммунизма. Эта "третья сила" произошла от нашей революции, в ходе которой, как вы знаете, многие коммунисты боролись на стороне студентов, рабочих, народа.

Кадар здесь еще раз определенно говорит о "революции", а не о "контрреволюции". Тедеши спрашивает дальше: "Будет ли ваш коммунизм развиваться на демократической основе?" "Хороший вопрос. Будет оппозиция, но никакой диктатуры. Эту оппозицию будут выслушивать, потому что она заботится о национальных венгерских интересах, а не о международном коммунизме". "Каким будет ваше отношение к Тито?" "Очень хорошим".

Но тут в дело вмешалась геополитика. Еше 31 октября, в 10 часов Венгерское правительство проводило заседание. Внезапно совещание прервал посыльный, принесший телеграмму и передавший ее премьер-министру. Тот изучил ее молча, встал и зачитал: "Британские и французские вооруженные силы бомбят Египет".1 ноября в Москве заседал президиум Совета, мнения разделились. Вследствие двойного кризиса в Суэцком канале и в Венгрии царило замешательство. Однако британо-французская акция отвлекла внимание мира от Венгрии и сконцентрировала его на взрывоопасном районе, что облегчило Советскому Союзу принятие решения о подавлении мятежа.

Еше 3-го ноября, венгерское правительство провело пресс-конференцию и сообщило, что в советско-венгерских переговорах достигнуто взаимопонимание уже в четырех важных пунктах. Но уже 4-го ноября 1956 года, в 5 часов 10 минут на волнах передатчика "Кошут-Будапешт" прозвучал венгерский национальный гимн, а затем: "Внимание! Внимание! Внимание! Премьер-министр Надь обращается к венгерскому народу. Говорит премьер-министр Имре Надь. Советские войска предприняли на рассвете наступление на нашу столицу с однозначным намерением сместить законное демократическое правительство Венгерской народной республики. Наши войска ведут бои. Правительство находится на своем месте. Я сообщаю эти факты нашей стране и всему миру". 4 ноября 1956 года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке стало известно о подавлении мятежа в Венгрии. Запад был занят в Египте и ничего предпринять не смог. Дэвид Деллин в своей книге "Советская внешняя политика после смерти Сталина" Россия в Венгрии парализовала Россию в Египте..."
http://www.hro.org/editions/karta/nr1314/bud56.htm

Какие обшие закономерности можно заметить в венгерских событиях и9 в событиях на Украина? 1. Правительство допустило ошибки в виде репрессий и коррупции. 2. Пришедшее ему на смену правителсьтво оказалось слабым. 3. В качестве движушей силы использовали студенчество, которое мирный марш превратило в букную толпу.4. Деньги оказались очень важным фактором. Поток денег буйствуюшей толпе шел через Австрию. 5. Толпа была хорошо организована – они имели списки агентов полиции и вешали их на столбах в Будапеште. 6. Войска оказались ненадежными из за неверно понятой присяги. 7. Была предана забвению процедура при передаче Верховной власти и роль конституции. 8. Важнейшей силой оказались средства массовой информации особенно западные корреспонденты в Венгрии, которые разжигали антисоветизм.

Так Сефтон Делмер сообщал в "Дейли экспресс" от 23 октября 1956 года из Будапешта: "Сегодня я стал свидетелем великого события в истории. Я видел, как народ Будапешта подхватил огонь, зажженный в Познани и Варшаве, и заполнил улицы в открытом восстании против советских властителей. Я маршировал вместе с ними и вместе с ними плакал от радости, когда в беснующейся толпе из венгерских знамен вырывались советские знаки. Главное, что это восстание обещает быть успешным.”

От А. Решняк
К miron (16.12.2004 11:46:26)
Дата 20.12.2004 20:04:49

У всех есть выбор: комсомол от государства или оранж от соседей.

и это однозначно, пустого вакуума на святом месте не бывает.

Можно даже сказать по другому, что мы явились свидетелями чуда, что наша молодежь при всём государственном наплевательстве на её (молодёжи) существование как таковой только-только начала высказывать свои ПРЕТЕНЗИИ к этому самому государству, претензии о невнимании и игнорировании, претензии о лжи и лицемерии, претензии о безысходности и порочности, главное - претензии об отсутствии ПРАВА НА РЕАЛИЗАЦИЮ.

Вот Вы мне говорите "Венгрия... враги народа, контрреволюционеры..", лучше бы сказали, что молодёжь может получить образование-специальность, реализоваться как специалист в своём деле (а не выполнять глупую работу повторения ошибок - наступания на грабли в очередной раз и говорить "что так и должно быть, все через это проходят.."), работать в любой точке мира быть человеком вместо рабской судьбы "лишнего" для общества.

Так что "удивляться", что при отсутствии комсомола возник ржавый оранж от платящих соседей... Хозяину дома надо просто заинтересовать молодежь и заинтересовать можно только настоящей возможностью РЕАЛИЗАЦИИ ПОТЕНЦИАЛА.

С уважением,
Александр Решняк.