От Товарищ Рю
К Сепулька
Дата 18.12.2004 21:10:26
Рубрики Семинар;

А это - вопрос

>Все люди когда-то имели одни и те же производственные отношения. Так почему одни общества стали расти и развиваться, а другие и сейчас бегают с копьями по тем же местам, что и множество лет до того?
>Как из производственных отношений Вы собираетесь все это выводить?

Одним удалось "открыть" производственные отношения, а другим - нет. А раз так, то и увеличение численности социума-прайда становится невозможным (ведь и расселение требует предварительного развития - от оружия до лодок-каноэ; просто земли обетованной уж давно нет).

>>Так вот это и есть производственные отношения, то есть те отношения, в которые особи, а впоследствии — индивиды ОБЯЗАНЫ вступить, чтобы просто продолжить существовать. Социальные механизмы, которые там сформируются, УЖЕ ограничены этими отношениями.
>Как это может говорить о том, что производственные отношения являются главенствующими, когда мы видим, что одни и те же производственные отношения вначале не гарантируют того, что общества будут развиваться одинаково впоследствии?

Не идентично, но похоже. Примеры - Япония и прочая ЮВА. Ведь в них куда больше от Запада, чем от крестьянской России, к примеру (а Александра просто поменьше слухайте - он вам наговорит сорок бочек арестантов).

>>Например, сообщество охотников и собирателей не может образовывать многотысячные поселения — они не смогут прокормиться. Такое сообщество, процветая, вынуждено отпочковывать самостоятельные дочерние племена. Пока есть место, такие племена будут мирно расселяться дальше, но периодические столкновения между ними за территорию неизбежны.
>Одни племена расселяются дальше, другие не расселяются. В чем причина?

Одни растут в численности, а другие - нет. Корень всех прочих причин - в этом. Может, разобраться?

>>Кстати в обыденной жизни можно найти массу примеров: спросите любую молодую семью, если ли разница — жить в одной квартире с родителями или в разных.
>Это зависит от воспитания. Вообще-то лучше жить с родителями (особенно, если они уже состарились) - это намного гуманнее по отношению к старикам.

Почему же даже русские крестьянские семьи делились при каждой возможности? Ведь, не поступай они так, проблема по Милову была бы решена на три четверти. Получается, существовало нечто, противоречащее и солидарной, и либеральной парадигме? А что именно тогда?