От Potato
К WLD
Дата 15.12.2004 09:08:09
Рубрики Семинар;

Возьмем, к примеру, тех же феодалов...

Возьмем, к примеру, тех же феодалов...

Вослед тов. Durga рассмотрим определение: "Итак, если выживание сообщества есть условие выживания индивида (особи) и наоборот, то между особями (индивидами) – членами сообщества должны существовать отношения, обеспечивающие самоорганизацию и целостность сообщества. Условно назовем такие отношения солидаристскими, существующими наряду с отношениями индивидуальной конкуренции. Солидаристский тип отношений (поддержка сообщества как целого и особей своего вида или своей группы) необходим уже на биологическом уровне, а формы поведения, в которых выражаются эти отношения, получили у этологов (К.Лоренц, Н.Тинберген) название «социального поведения животных». "

Рассмотрим Древний Рим, просуществовавший сотни лет. Добрый рабовладелец кормил рабов. А они за это на него работали. Конкуренции между ними нет и в помине. Солидаризм в действии.

Возьмем, к примеру, тех же феодалов, заботившихся о крепостных крестьянах. А они в ответ выдвигали Разиных и прочих Пугачевых. Весьма несолидарно.

Возьмем нынешний капитализм. Забастовщики явно нарушают цельность общества. Зато штрейкбрехеры - настоящие солидаристы, согласно данному определению.

ЗЫ. Так как с точки зрения солидаристов различаются атомные проэкты СССР, Германии и США?
От Александр
К Potato (15.12.2004 09:08:09)
Дата 15.12.2004 09:36:32

Через шоры?

>Рассмотрим Древний Рим, просуществовавший сотни лет. Добрый рабовладелец кормил рабов. А они за это на него работали. Конкуренции между ними нет и в помине. Солидаризм в действии.

Римляне сумели организоваться в мощное государство, оказавшееся способным вести захватнические войны и добывать рабов.

>Возьмем, к примеру, тех же феодалов, заботившихся о крепостных крестьянах.

Именно так:
"Так, в инструкции Артемия Волынского предписывается: "По вся годы (то есть в удобных, необходимых случаях, — Л. М.) свидетельствовать бедных мужиков, от чего он обеднял, а ежели не от лености, не от пьянства припала ему скудость, — таких ссужать хлебом всяким", "и когда потом поспеет хлеб, оной, данной ему, от него взять, а прибыль ему отдать". "И так во всех деревнях ссужать крестьян..." "Тако же хотя которые от своего непотребства и от лености обнищали, и тех ссужать. Однако ж — с наказанием, дабы впредь даром хлеба есть не повадно было"" http://www.situation.ru/app/rs/lib/milov/paxar/paxar12.htm#par319

> А они в ответ выдвигали Разиных и прочих Пугачевых. Весьма несолидарно.

А Пугачевых и Разиных днем с огнем выискивали марксисты из идеологических соображений. Не обращая между прочим внимания на то что Пугачев был ответом крестьян на "вольность дворянства" и прочие европизаторские штучки екатерининского правления. Очень хотелось чтобы было по-европейски, с рабством и немцами-колонистами.

Если посмотреть что пишут школьные учебники истории о средневековом Китае то тоже получаются сплошные крестьянские восстания. Особенно марксистские идеологи смакуют разграбление императорских житниц. О их назначении скромно умалкивают, потому что в теории классовой борьбы не укладывается. О их назначении читаем у Марко Поло, который в отличии от авторов советских учебников истории, описывал для европейцев азиатские порядки, а не пытался насадить в Азии европейские:

"Поистине, когда великий государь знает, что хлеба много и он дешев, то приказывает накупить его многое множество и ссыпать в большую житницу; чтобы хлеб не испортился года три-четыре, приказывает его хорошенько беречь. Случится недостача хлеба, и поднимется он в цене, тогда великий государь выпускает свой хлеб вот так: если мера пшеницы продается за бизант, за ту же цену он дает четыре. Хлеба выпускает столько, что всем хватает, всякому он дается и у всякого его вдоволь. Так-то великий государь заботится, чтобы народ его дорого за хлеб не платил; и делается это всюду, где он царствует.
"Делал государь вот что: случалось ему ехать по дороге и заметить домишко между двух высоких и красивых домов; тотчас же спрашивал он, почему домишко такой невзрачный; отвечали ему, что маленький домик бедного человека и не может он построить иного дома; приказывал тут же государь, чтобы перестроили домишко таким же красивым и высоким, как и те два, что рядом с ним". http://situation-rus.narod.ru/books/voprosi/km-09.htm#par57

А вот пишет о Монголах русский священник:
«погании (то есть язычники.— В. К.) бо, Закона Божия не ведуще, не убивают единоверних своих, ни ограбляют, ни обадят, ни поклеплют (оба слова означают «клеветать», «оговаривать».— В. К.), ни украдут, не запряться (зарятся) чужого; всяк поганый своего брата не продаст; но кого в них постигнет беда, то искупят его и на промысл дадут ему... а мы творимся, вернии, во имя Божие крещени есмы и заповеди его слышаще, всегда неправды есмы исполнени и зависти, немилосердья; братью свою ограбляем, убиваем, в погань продаем; обадами, завистью, аще бы можно, снели (съели.— В, К.) друг друга, но вся Бог боронит...»" http://www.voskres.ru/kozhinov/slovo/2.htm

Из честных описаний Милова, Марко Поло и Кожинова понятно как десятки, а то и сотни миллионов людей собрались в империи. А из надерганных марксистами с бору по сосенке крестьянских восстаний это совершенно непостижимо.

>Возьмем нынешний капитализм. Забастовщики явно нарушают цельность общества. Зато штрейкбрехеры - настоящие солидаристы, согласно данному определению.

Если взять нынешнюю Россию то подрывная деятельность марксистов тем более очевидна. И рабочие, и дирекция пытаются спасти поставленное реформаторами на грань гибели советское предприятие, сантехники не получая зарплаты продолжают латать трубы, учителя и врачи учить и лечить русских детей, а тут является марксист и требует начать классовую борьбу. И плевать ему что если его послушают страна моментально сорвется в катастрофу, в которой погибнут не десятки людей как в Англии во время шахтерских забастовок, а миллионы.

>ЗЫ. Так как с точки зрения солидаристов различаются атомные проэкты СССР, Германии и США?

По многим признакам. В СССР бомбу делали на деньги вдов, ходивших без трусов и пахавших на себе, и эти вдовы были благодарны за то что их детей спасли от смерти, а в Америке атомный проект вели на барыши от войны ради мирового господства, и то обыватель недовольно ворчал.
От Potato
К Александр (15.12.2004 09:36:32)
Дата 16.12.2004 09:06:17

Re: Через шоры?

Так считаете ли вы рабовладельческое/феодальное государство солидаристским?

По сути вопроса, Вы, по привычке, ничего не сказали.

Вы пишете: "А Пугачевых и Разиных днем с огнем выискивали марксисты из идеологических соображений."

Значит за восстанием Спартака стояли марксисты? И песню о Разине, княжну в надлежащую волну бросающем, тоже марксисты сложили. Кстати, княжна - некая интернационалистка. Явно - агентша Коминтерна. И Пушкина о Пугачеве или там Дубровском тоже марксисты писать науськали?

Вы пишете: "И рабочие, и дирекция пытаются спасти поставленное реформаторами на грань гибели советское предприятие, сантехники не получая зарплаты продолжают латать трубы, учителя и врачи учить и лечить русских детей, а тут является марксист и требует начать классовую борьбу." Значит, рабочие добровольно отказываются от зарплат? А миллиарды долларов в офшоры рабочие и олигархи вывозят вместе? И футбольные клубы в Англии вместе покупают? Замечательно.

Вы пишете: "В СССР бомбу делали на деньги вдов, ходивших без трусов и пахавших на себе, и эти вдовы были благодарны за то что их детей спасли от смерти, а в Америке атомный проект вели на барыши от войны ради мирового господства, и то обыватель недовольно ворчал." Дык делали атомные бомбы в обоих странах в большом секрете. И советские вдовы, и американские обыватели об этих проектах знали весьма мало. Ни тех, ни других никто не спрашивал.
От Александр
К Potato (16.12.2004 09:06:17)
Дата 16.12.2004 10:07:14

Ре: Через шоры?

>Так считаете ли вы рабовладельческое/феодальное государство солидаристским?

Любое государство продукт сотрудничества людей. Когда много людей обьединяются и организуются в государства, а люди живушие вокруг организоваться не могут те что создали государство могут вести войны и захватывать рабов. Что тут непонятного? Чтобы стать рабовладельцами римляне сначала должны были поставить солидарность на широкую государственную ногу. Или Вы полагаете что одинокие римляне нахапывали себе рабов, а потом обьединялись по классовым интересам? И их рабы тоже?

Видимо Вы пытаетесь толсто намекнуть что римляне не солидарны с рабами. Кто бы спорил. Рабы не более члены обшества чем слон в зоопарке.

То что Вы называете "феодальным обшеством" - да, было солидарным. Примеры из Энгельгардта даны.

>По сути вопроса, Вы, по привычке, ничего не сказали.

Это Вы пытаетесь увести от сути вопроса - солидарности и акцентировать марксистский фетиш - борьбу всех против всех.

>Вы пишете: "А Пугачевых и Разиных днем с огнем выискивали марксисты из идеологических соображений."
>Значит за восстанием Спартака стояли марксисты?

Значит марксисты фетишизируют восстание Спартака.

> И песню о Разине, княжну в надлежащую волну бросающем, тоже марксисты сложили.

Песня про княжу о том что солидарность разбойной шайки вещь жестокая и поступать по-своему человек не волен. Чтоб подельники не обзывали бабой пришлось проявить жестокость поразившую их воображение. А надо ли? Об этом и песня.

> Кстати, княжна - некая интернационалистка. Явно - агентша Коминтерна.

Кстати то что по-макрсистски герой классовых битв для народа злодей. А та что по-марксистски классовый враг - княжна, жертва и однозначно вызывает лишь сочувствие. Не только у слушателя, но и у пораженных жестокостью атомана "героев классовых битв": "Что-ж вы братцы приуныли..."

> И Пушкина о Пугачеве или там Дубровском тоже марксисты писать науськали?

Аха. Классовая битва союза помешиков Дубровского с Троекуровым против угнетаемых крестьян. Или Гринева со Швабриным.

>Вы пишете: "И рабочие, и дирекция пытаются спасти поставленное реформаторами на грань гибели советское предприятие, сантехники не получая зарплаты продолжают латать трубы, учителя и врачи учить и лечить русских детей, а тут является марксист и требует начать классовую борьбу." Значит, рабочие добровольно отказываются от зарплат? А миллиарды долларов в офшоры рабочие и олигархи вывозят вместе? И футбольные клубы в Англии вместе покупают? Замечательно.

Футбольные клубы покупает нефтяной магнат Абрамович. Его рабочие нефтяники получают свои 1000-1500 баксов в месяц и в ус не дуют. Как забастовка может помешать желаюшим "напилить и вывезти" (с) я плохо себе представляю. А вот как она может помешать желаюшим сохранить предприятие и превратить их в желаюших "напилить и вывезти" (с) легко.

Да, как Вам ни удивительно с вашей гоббсовско-марксовской борьбой всех против всех, рабочие действительно отказываются от зарплат. Нет спроса и конвейер ВАЗ-а работает в полсилы. Рабочие переводятся на неполный рабочий день и неполную рабочую неделю. И никто не бастует. Понимают что забастовкой тут ничего не сделаешь. А дирекция на полной неделе и полном рабочем дне оставляет работников предпенсионного возраста. Чтобы размер их будущей пенсии не пострадал от временного сокрашения зарплаты. Далеко от вашей марксианской логики, не так ли?

>Вы пишете: "В СССР бомбу делали на деньги вдов, ходивших без трусов и пахавших на себе, и эти вдовы были благодарны за то что их детей спасли от смерти, а в Америке атомный проект вели на барыши от войны ради мирового господства, и то обыватель недовольно ворчал." Дык делали атомные бомбы в обоих странах в большом секрете. И советские вдовы, и американские обыватели об этих проектах знали весьма мало. Ни тех, ни других никто не спрашивал.

Во, блин, двоемыслие! То рабочий спинным мозгом чувствует разницу между потребительской и меновой стоимостью своей рабочей силы, то вдруг вдовы народа-победителя не замечают что пашут на себе.
От Potato
К Александр (16.12.2004 10:07:14)
Дата 17.12.2004 08:42:26

Тады США - тоже солидарное общество?

Тады США - тоже солидарное общество?

1. Вот Вы пишете: "Любое государство продукт сотрудничества людей. Когда много людей обьединяются и организуются в государства, а люди живушие вокруг организоваться не могут те что создали государство могут вести войны и захватывать рабов. Что тут непонятного? Чтобы стать рабовладельцами римляне сначала должны были поставить солидарность на широкую государственную ногу. Или Вы полагаете что одинокие римляне нахапывали себе рабов, а потом обьединялись по классовым интересам?" Дык американцы тоже ведут войны. И авианосцев наклепали - будь здоров. Кстати, никаких отличий между советским и американсим атомными проектами Вы не привели. Приведенные Вами отличия относятся к обществу вне проекта.
О феодализме - ниже.

Вот Вы пишете: "Видимо Вы пытаетесь толсто намекнуть что римляне не солидарны с рабами. Кто бы спорил. Рабы не более члены обшества чем слон в зоопарке.". Дык ясно - рабы не люди. Как и хохлы-молдаване, на московских стройках за гроши без техники безопасности вкалывающие.

2. Вот Вы пишете: "Значит марксисты фетишизируют восстание Спартака.". Значит, американцы, поставившие фильм о нем, тоже были марксистами?

3. Выяснили, что Разина русский народ и без марксистов помнил. А Пушкин о Пугачеве не писал. Ясно. О Дубровском ниже.

4. Вот Вы пишете: "Да, как Вам ни удивительно с вашей гоббсовско-марксовской борьбой всех против всех, рабочие действительно отказываются от зарплат. Нет спроса и конвейер ВАЗ-а работает в полсилы. Рабочие переводятся на неполный рабочий день и неполную рабочую неделю. И никто не бастует. Понимают что забастовкой тут ничего не сделаешь. А дирекция на полной неделе и полном рабочем дне оставляет работников предпенсионного возраста. Чтобы размер их будущей пенсии не пострадал от временного сокрашения зарплаты." Значит, солидаризм в России победил по всему фронту? И проблем больше нет? Тады все в порядке. Чего там тов. Кара-Мурза волнуется, непонятно.

5. О феодализме. Вспомним начало пушкинского "Дубровского".
"В одном из флигелей его [Троекурова] дома жили 16 горничных, занимаясь рукоделиями, свойственными их полу. Окны во флигеле были загорожены деревянною решеткою; двери запирались замками, от коих ключи хранились у Кирила Петровича. Молодые затворницы, в положеные часы, сходили в сад и прогуливались под надзором двух старух. От времени до времени Кирила Петрович выдавал некоторых из них за муж и новые поступали на их место."
Апофеоз солидаризма.
От Александр
К Potato (17.12.2004 08:42:26)
Дата 17.12.2004 09:28:54

Re: Тады США...

>Тады США - тоже солидарное общество?
>1. Вот Вы пишете: "Любое государство продукт сотрудничества людей. Когда много людей обьединяются и организуются в государства, а люди живушие вокруг организоваться не могут те что создали государство могут вести войны и захватывать рабов. Что тут непонятного? Чтобы стать рабовладельцами римляне сначала должны были поставить солидарность на широкую государственную ногу. Или Вы полагаете что одинокие римляне нахапывали себе рабов, а потом обьединялись по классовым интересам?" Дык американцы тоже ведут войны. И авианосцев наклепали - будь здоров.

Вы делаете поразительные успехи! Значит теперь Вас не удивляет написанное WLD:

"Итак, если выживание сообщества есть условие выживания индивида (особи) и наоборот, то между особями (индивидами) – членами сообщества должны существовать отношения, обеспечивающие самоорганизацию и целостность сообщества. Условно назовем такие отношения солидаристскими, существующими наряду с отношениями индивидуальной конкуренции. Солидаристский тип отношений (поддержка сообщества как целого и особей своего вида или своей группы) необходим уже на биологическом уровне, а формы поведения, в которых выражаются эти отношения, получили у этологов (К.Лоренц, Н.Тинберген) название «социального поведения животных». "

> Кстати, никаких отличий между советским и американсим атомными проектами Вы не привели. Приведенные Вами отличия относятся к обществу вне проекта.

Общество не вне проекта. Особенно такого. И уж точно проект не вне общества. Проекты закрытые. Вопрос я не изучал. Никаких резонов предполагать их идентичность у меня нет. И у вас тоже нет, если не считать догматических. Сразу бросается в глаза, например, что СССР мог получать информацию от разведки, а США нет. Что СССР делал бомбу будучи под ядерным прицелом, а США нет и т.п.

>Вот Вы пишете: "Видимо Вы пытаетесь толсто намекнуть что римляне не солидарны с рабами. Кто бы спорил. Рабы не более члены обшества чем слон в зоопарке.". Дык ясно - рабы не люди. Как и хохлы-молдаване, на московских стройках за гроши без техники безопасности вкалывающие.

Нет, не как хохлы-молдоване. Хохлов-молдован не клеймят, не продают, семьи не разделяют.

>2. Вот Вы пишете: "Значит марксисты фетишизируют восстание Спартака.". Значит, американцы, поставившие фильм о нем, тоже были марксистами?

Нет, не значит. Они с марксистами близнецы-братья. Выросли из той же гоббсовой "войны всех против всех". Кстати из американского рабовладения не следует что американцы римляне.

>4. Вот Вы пишете: "Да, как Вам ни удивительно с вашей гоббсовско-марксовской борьбой всех против всех, рабочие действительно отказываются от зарплат. Нет спроса и конвейер ВАЗ-а работает в полсилы. Рабочие переводятся на неполный рабочий день и неполную рабочую неделю. И никто не бастует. Понимают что забастовкой тут ничего не сделаешь. А дирекция на полной неделе и полном рабочем дне оставляет работников предпенсионного возраста. Чтобы размер их будущей пенсии не пострадал от временного сокрашения зарплаты." Значит, солидаризм в России победил по всему фронту? И проблем больше нет? Тады все в порядке. Чего там тов. Кара-Мурза волнуется, непонятно.

Нет, не значит. В России есть марксисты и либералы, стремящиеся уничтожить солидаризм. И они занимают ключевые позиции в государстве, СМИ, образовании. В частности либералы требуют от ВАЗа сбросить с баланса предприятия инфраструктуру ЖКХ, детский садик. Увольнять рабочих, а не переводить их на неполный рабочий день. С ВАЗом не вышло - силен. А многие предприятия поменьше удалось поставить на колени. Было сообщение на форуме о том как губернатор Ульяновской области вел "войну" против чубайсовских подручных собиравшихся обесточить Ульяновский авиазавод - последнее живое промышленное предприятие в городе. Ну а марксисты требуют забастовок.

>5. О феодализме. Вспомним начало пушкинского "Дубровского".
>"В одном из флигелей его [Троекурова] дома жили 16 горничных, занимаясь рукоделиями, свойственными их полу. Окны во флигеле были загорожены деревянною решеткою; двери запирались замками, от коих ключи хранились у Кирила Петровича. Молодые затворницы, в положеные часы, сходили в сад и прогуливались под надзором двух старух. От времени до времени Кирила Петрович выдавал некоторых из них за муж и новые поступали на их место."
>Апофеоз солидаризма.

"люди его окружили несчастного своего господина. - Отец ты наш, - кричали они, цалуя ему руки, - не хотим другого барина, кроме тебя, прикажи, осударь, с судом мы управимся. Умрем, а не выдадим." Апофеоз классовой борьбы.

А вот еще один. К вопросу о скрепах общества:
"Не бойтесь, ради бога, вы не должны бояться моего имени. Да я тот несчастный, которого ваш отец лишил куска хлеба, выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших дорогах. Но вам не надобно меня бояться - ни за себя, ни за него. Всь кончено. - Я ему простил. Послушайте, вы спасли его. Первый мой кровавый подвиг должен был свершиться над ним. Я ходил около его дома, назначая, где вспыхнуть пожару, откуда войти в его спальню, как пересечь ему все пути к бегству - в ту минуту вы прошли мимо меня, как небесное видение, и сердце мое смирилось. Я понял, что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию. Я отказался от мщения, как от безумства." http://www.lib.ru/LITRA/PUSHKIN/dubrowskij.txt

Я всегда подозревал что марксисты - мелкие жулики и не считают русских за людей. Со школьниками и студентами они не церемонятся. Я думал что хоть с доктором философии из аборигенов поговорят на-равных. Не-а. И доктора за неграмотного идиота держат.
От Potato
К Александр (17.12.2004 09:28:54)
Дата 19.12.2004 08:13:15

Значит, все жизнеспособные государства - солидаристские?

Значит, все жизнеспособные государства - солидаристские?

1. В том числе, СССР, Древний Рим, США, Россия времен Пушкина? Тогда возникают вопросы:

А. Как быть с теми людьми, которые на территории оного государства проживают, но членами солидарной группы не являются (рабы в древнем Риме, нелегалы-строители в нынешней Москве, горничные Троекурова)?
Б. Как быть если на территории государства две солидарные группы? Например, древнеримское государство и банда Спартака? Или Российское государство и банда Разина? Куды тогда крестьянину податься?

2. Нынешнее Российское государство существует минимум 10 лет. Так что свою жизнеспособность доказало. Так что с солидаризмом все пучком?
Вот Вы говорите: "В России есть марксисты и либералы, стремящиеся уничтожить солидаризм. И они занимают ключевые позиции в государстве, СМИ, образовании."

А. Так где же в России марксисты на ключевых позициях?
Б. А может быть либералы просто укрепляют свою солидарную группу?
От Кудинов Игорь
К Александр (17.12.2004 09:28:54)
Дата 17.12.2004 15:15:35

Re: Тады США...

>Я думал что хоть с доктором философии из аборигенов поговорят на-равных. Не-а. И доктора за неграмотного идиота держат.

аборигенная степень учености "кандидат наук" = цивилизованной "доктор философии" ? Это про вас?
От Сепулька
К Кудинов Игорь (17.12.2004 15:15:35)
Дата 18.12.2004 20:56:20

Re: Тады США...

>аборигенная степень учености "кандидат наук" = цивилизованной "доктор философии" ? Это про вас?

Александр говорил не про себя, а про WLD.
От Александр
К Сепулька (18.12.2004 20:56:20)
Дата 18.12.2004 22:10:55

Как это не про себя? Про себя!

>>аборигенная степень учености "кандидат наук" = цивилизованной "доктор философии" ? Это про вас?
>
>Александр говорил не про себя, а про WLD.

Могу диплом отсканить. Просто Игорь так огорчен существованием немарксистского разума что уж и не знает к чему прицепиться. Доктора из аборигенов за человека не считать не удобно, а кандидата еще туда-сюда. Вот и переводит "цивилизованного доктора философии" в туземного "кандидата наук". Хоть конечно я далек от мысли приравлять Потато и Кудинова, но смысл тот же. Потато выкрикивает "Пушкин" и считает этот выкрик неопровержимым доказательством что вся история человечества это история классовой борьбы. А Игорь выкрикивает "кандидат" и это значит что пренебрегать "доказательствами" Потаты не имеет права и должен без рассуждений слушаться марксистских заклинаний, пусть они по интеллектуальному уровню с трудом дотягивают до четвертого класса средней школы.

Мозги льва, слона и лошади его тоже огорчают. Их массу надо из производственных отношений выводить, а не на весах определять. Потато ладно, не жалко, а вот эволюция Игоря меня огорчает до крайности.
От Rainwheel
К Александр (16.12.2004 10:07:14)
Дата 16.12.2004 11:42:58

А вот и ошибка


> Видимо Вы пытаетесь толсто намекнуть что римляне не солидарны с
рабами. Кто бы спорил. Рабы не более члены обшества чем слон в
зоопарке.

Рабы, как Вам должно быть известно, входили в "фамилию" вместе с
остальными.
От Александр
К Rainwheel (16.12.2004 11:42:58)
Дата 16.12.2004 19:23:42

А вот и снова шоры

>> Видимо Вы пытаетесь толсто намекнуть что римляне не солидарны с
>рабами. Кто бы спорил. Рабы не более члены обшества чем слон в
>зоопарке.

>Рабы, как Вам должно быть известно, входили в "фамилию" вместе с
>остальными.

Почерпнуто, надо полагать, из "Проиcxождения семьи" Энгельса. Ну да для марксистов, как натуралистов общество это производственные отношения. "Жена и дети рабы мужчины" (с) Маркс и Энгельс.

Что там люди себе думают марксистам не важно. Биологически одинаковы, живут в одном месте, производят - значит "общество". Для людей же очевидно что общество скреплено моральными обязательствами. Семья - общественно признанный союз скрепляюший кланы в обшество, а не "распоряжение чужим трудом". Жену и детей не продают потому что это фактически отказ от всяких моральных обязательств перед ее кланом, непризнание его членов членами своего обшества. Хотя Марксу как натуралисту отказ от морали видится коммунистическим идеалом, для людей он означает обьявление войны. В частности клану жены. И развал обшества на враждуюшие кланы. Тогда глядишь соседние племена станут в Рим за рабами наведоваться.

С кланом раба римлянину никакой связи не нужно. С ним и так война. Никаких моральных обязательств перед ним римлянин не несет. Как перед слоном в зоопарке.
От Вячеслав
К Rainwheel (16.12.2004 11:42:58)
Дата 16.12.2004 15:52:56

Re: А вот...

В регистрационном удостоверении на мой автомобиль тоже прописана моя фамилия. И чего? Он теперь член семьи?