От Фриц
К Георгий
Дата 17.12.2004 15:52:10
Рубрики Семинар;

Жёлтые штаны - три раза "ку".

Редкий случай, когда я согласен с Баюваром. Ведь простая азиатская деспотия, с азиатским способом производства - это неизбежно система цветных штанов. Это не СССР - врут они, что СССР - то же самое, что и Хива с Кокандом.
От Георгий
К Фриц (17.12.2004 15:52:10)
Дата 17.12.2004 16:47:21

??? Так Баювар и считает СССР в принципе такой же "азиатской деспотией".

Поэтому и ненавидит ее.
От Фриц
К Георгий (17.12.2004 16:47:21)
Дата 17.12.2004 18:24:02

Тут он с псевдосолидаристами согласен.

Только он деспотию не любит, а они любят.
А я согласен с Баюваром в том, что одну деспотию, без равенства, не люблю. А не согласен в том, что не считаю СССР просто деспотией.
От Георгий
К Фриц (17.12.2004 18:24:02)
Дата 18.12.2004 17:33:11

Фриц, не запускайте дурочку.

> Только он деспотию не любит, а они любят.
> А я согласен с Баюваром в том, что одну деспотию, без равенства, не люблю.
А не согласен в том, что не считаю СССР просто деспотией.

Ни Ниткин, ни Баювар, ни Рю не сомневаются в том, что СССР НЕ БЫЛ "простой
деспотией".
Просто для них качества, отличавшие его от "деспотии", НЕСУЩЕСТВЕННЫ.
И хотят они не РАВЕНСТВА, а напротив - НЕРАВЕНСТВА, но для "более
достойных". Оно необходимо - призрак безработицы и бездомности ДОЛЖЕН
маячить у людей перед глазами.

При этом "формально" желательно именно что равенство (хотя Рю вовсе не
против, кажется, и "записать", что нет %-))) Он не лицемерит.)

Вы, собственно, кому доказываете, что "СССР не был тем-то и тем-то" - МНЕ
или БАЮВАРУ?
Так ему Вы не докажете. Его Ваши доказательства не ... кхм... - ну Вы меня
поняли.
И тем, кто считает, что в колхозах жили "крепостные крестьяне" - тоже. Для
них "отличия" несущественны.

Что до меня, то, по-моему, общество просто не может быть "С РАВЕНСТВОМ" -
таким, что не подкопаешься. Потому что "тезис 1" (см. ниже).
И вот, коль скоро оно не может быть таким ("идеальным"), то надо выбирать из
того, что МОЖЕТ быть.
Одни выбирают "типа СССР", другие - "типа демократию".

Мои же два тезиса я излагаю не первый год.

1. "ВСЕ ЛЮДИ - СВОЛОЧИ" (В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ). В данном тезисе одинаково важны
обе части.

2. КАПИТАЛИЗМ ПОД РУКОВОДСТВОМ СВОЛОЧЕЙ ХУЖЕ И БЕЗЖАЛОСТНЕЕ, ЧЕМ СОЦИАЛИЗМ
ПОД РУКОВОДСТВОМ СВОЛОЧЕЙ.
От Фриц
К Георгий (18.12.2004 17:33:11)
Дата 20.12.2004 11:12:07

Дурочку я Вам прощаю.

Зная, что человек Вы горячий и не всегда сразу всю глубину постигающий.
>Ни Ниткин, ни Баювар, ни Рю не сомневаются в том, что СССР НЕ БЫЛ "простой
>деспотией".
>Просто для них качества, отличавшие его от "деспотии", НЕСУЩЕСТВЕННЫ.
Так и для псевдосолидаристов качества, отличающие СССР от простой деспотии несущественны. Теперь, когда Александр так попался, это доказано. Я говорил, что они, псевдосолидаристы, такие же антисоветчики, как Рю и Баювар, более антисоветчики, чем Ниткин.
>И хотят они не РАВЕНСТВА, а напротив - НЕРАВЕНСТВА, но для "более
>достойных". Оно необходимо - призрак безработицы и бездомности ДОЛЖЕН
>маячить у людей перед глазами.
И этого же хотят Александр с компанией. Я собираюсь это показать - уже задумал об этом заметку. Именно поэтому они не солидаристы, а псевдосолидаристы, что солидарность по ихнему не подразумевает равенства.

>Вы, собственно, кому доказываете, что "СССР не был тем-то и тем-то" - МНЕ
>или БАЮВАРУ?
Я Вам показываю, кто такой Александр. Заодно и всей честной компании.
Конечно, многие это и без меня видят. Но есть и наивные люди, принимающие его за солидариста.

>Мои же два тезиса я излагаю не первый год.
Пора бы уже и сдвинуться с мёртвой точки. Тем более, что я уже "протягивал Вам верёвку".
>1. "ВСЕ ЛЮДИ - СВОЛОЧИ" (В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ). В данном тезисе одинаково важны
>обе части.
Ну, ладно, ещё раз эта цитата из Добролюбова, актуальная для Вас:
"Некоторые, утверждая, что человек по своей природе добр, думают, что сказали нечто глубокомысленное. Нам же утверждение, что человек по своей природе зол, кажется не менее глубокомысленным".
Понимаете? Вы одну из двух сторон раздуваете и преувеличиваете. Это классический источник ошибок.
От Георгий
К Фриц (20.12.2004 11:12:07)
Дата 20.12.2004 13:24:55

Какая "веревка"?

>"Некоторые, утверждая, что человек по своей природе добр, думают, что сказали нечто глубокомысленное. Нам же утверждение, что человек по своей природе зол, кажется не менее глубокомысленным".
>Понимаете? Вы одну из двух сторон раздуваете и преувеличиваете. Это классический источник ошибок.

Под словом "сволочь" я разумею "эгоист". Тот, кто верует, может говорить "грешник". Что тут такого, собственно говоря?
Насчет равенства я уже говорил. Неоткуда ему взяться - В РЕАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ. И тот, кто будет протестовать против "спецраспределителей" в стиле "ЧТО УГОДНО, только не это" , получит статус-кво. В полном объеме.
И нужно выбирать.
А позиция "чума на оба ваших дома" - неконструктивна.




==========Десакрализаторам - бой!=======
От Фриц
К Георгий (20.12.2004 13:24:55)
Дата 20.12.2004 16:17:26

Вот эта самая цитата из Добролюбова.

>>"Некоторые, утверждая, что человек по своей природе добр, думают, что сказали нечто глубокомысленное. Нам же утверждение, что человек по своей природе зол, кажется не менее глубокомысленным".
>>Понимаете? Вы одну из двух сторон раздуваете и преувеличиваете. Это классический источник ошибок.
>
>Под словом "сволочь" я разумею "эгоист". Тот, кто верует, может говорить "грешник". Что тут такого, собственно говоря?
Такого тут ошибка. Человек, да, эгоист. Но он же по своей природе альтруист. Он грешник, но и праведник. В нём образ божий. Но - искажённый грехопадением.
Как только Вы зациклились на одной стороне, забыли о другой - так имете источник ошибок.
Это (а это диалектика) непросто, но надо этим овладевать. Видеть и ту, и другую сторону, их борьбу, но и единство. Они вместе образуют синтез, некую третью сущность.
От Администрация (Дмитрий Кропотов)
К Фриц (20.12.2004 11:12:07)
Дата 20.12.2004 12:33:40

Предупреждение за переход на личности

Привет!

Обсуждать и "показывать" следует взгляды участников, а не их самих.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Zhlob
К Георгий (18.12.2004 17:33:11)
Дата 18.12.2004 20:31:02

Re: Вы забыли "ТЕХ ЖЕ САМЫХ" ;-))) (-)
От Георгий
К Zhlob (18.12.2004 20:31:02)
Дата 20.12.2004 09:42:10

А откуда бы взяться другим? (-)
От Баювар
К Фриц (17.12.2004 18:24:02)
Дата 17.12.2004 18:48:36

Я вижу простую последовательность

>Только он деспотию не любит, а они любят.
>А я согласен с Баюваром в том, что одну деспотию, без равенства, не люблю. А не согласен в том, что не считаю СССР просто деспотией.

Я вижу простую последовательность:
1. Завели такой порядок, что определенного цвета-фасона штаны -- не для всех;
2. На ком такие штаны -- сразу видно: те-самые "не все", сортом повыше будут;
3. Все всё бросают и начинают за такими штанами гоняться.

От себя могу добавить демонстративно-презрительное отношение к этой погоне. Тьфу, Совок! Джинсы -- недорогая рабочая одежда, фигли ж месячную зарплату за них отдавать!

В небе незнакомая звезда...