Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Какой кошмар, они низведут русских до русских…

От	Вячеслав
К	Фриц
Дата	17.12.2004 13:06:10
Рубрики	Семинар;

Какой кошмар, они низведут русских до русских…

> Смотрите все - он признался!
Смотрим. Признался (и всегда признавался).

> Они видят в СССР обычную азиатскую деспотию, не больше.
Нет больше. Совсем даже не обычную, а индустриально развитую. В культурном плане оригинальную и равновеликую деспотиям Запада, Китая и т.п.

> Они не обратно в СССР зовут, в в Хивинское и Бухарское ханства, в Орду, в сиятельную Порту.
Конечно нет, они зовут вперед в СССР. И лучше, кстати, если он будет с возможностями Орды, чего-то мне последнее кажется, что Воркслу-2 пора устраивать.

> И они не остановятся, пока не низведут нас до дикарей, папуасов.
А дикарь или папуас на вашем языке очень обидное слово? Примерно как общечеловек или пендос на нашем? :)

> Это их идеал - не для себя, конечно, а для русских.
Идеал это то, что и давным-давно наши предки по человечески жить могли ? Ну, тогда да, это идеал.

От	Фриц
К	Вячеслав (17.12.2004 13:06:10)
Дата	17.12.2004 14:15:39

Азиатская формация в СССР.

А ещё марксистов обвиняли, что они в СССР азиатскую формацию обнаружили. А сами её только и видите.
>Смотрим. Признался (и всегда признавался).
>> Они видят в СССР обычную азиатскую деспотию, не больше.
>Нет больше. Совсем даже не обычную, а индустриально развитую. В культурном плане оригинальную и равновеликую деспотиям Запада, Китая и т.п.
Итак, думаю, можно к выводам переходить: в СССР была азиатская формация и был марксизм. Псевдосолидаристы всё хорошее приписывают первой сущности, а марксизм, мол, только всё портил. Марксисты - наоборот.
Ну что - выявил я корень расхождения?

>> И они не остановятся, пока не низведут нас до дикарей, папуасов.
>А дикарь или папуас на вашем языке очень обидное слово? Примерно как общечеловек или пендос на нашем? :)
Дикари и папуасы - слабаки, которых легко, без проблем завоевали.

>> Это их идеал - не для себя, конечно, а для русских.
>Идеал это то, что и давным-давно наши предки по человечески жить могли ? Ну, тогда да, это идеал.
Значит, опять голод? Опять дети крестьян будут умирать, а собаки барина обжираться?

От	Вячеслав
К	Фриц (17.12.2004 14:15:39)
Дата	17.12.2004 16:36:30

Re: Азиатская формация...

> А ещё марксистов обвиняли, что они в СССР азиатскую формацию обнаружили. А сами её только и видите.
Вы явно преувеличиваете наши способности, мы вообще такую абстракцию как «азиатская форма» не видим и воспринимаем этот набор звуков как характеристику обществ, которые иначе можно назвать «не либеральными» или «традиционными», короче не западными.

> Итак, думаю, можно к выводам переходить: в СССР была азиатская формация и был марксизм.
Перевожу на русский язык – в СССР была не западная формация, т.е. не капитализм и был марксизм.

> Псевдосолидаристы всё хорошее приписывают первой сущности, а марксизм, мол, только всё портил. Марксисты - наоборот.
Не верно. Солидаристы и даже Александр ( http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/103/103965.htm) видят в марксисткой идеологии как положительные так и отрицательные проявления. Кроме того, вы правильно употребили слово сущность, т.е. та формация, которая строилась параллельно и во взаимодействие с марксистским экспериментом и есть сущность нашего общества и марксизм ей где помогал, а где и мешал. Так вот сама сущность она просто есть и ее нельзя оценивать положительно или отрицательно, а влияние на нее марксизма можно. По этому когда марксисты говорят о некоторых положительных эффектах в результате использования марксистской идеологии, то они правы, не надо только забывать и об отрицательных.

> Ну что - выявил я корень расхождения?
Нет не выявили.

>> А дикарь или папуас на вашем языке очень обидное слово? Примерно как общечеловек или пендос на нашем? :)
> Дикари и папуасы - слабаки, которых легко, без проблем завоевали.
Да скифы мы, да азиаты мы… (с). Русских западники дикарями давно называют, однако вот уже лет 700 все завоевать не могут. Так что на это я согласен. А вот папусами по просил бы нас не называть.:)

>> Идеал это то, что и давным-давно наши предки по человечески жить могли ? Ну, тогда да, это идеал.
> Значит, опять голод? Опять дети крестьян будут умирать, а собаки барина обжираться?
Обсуждение вроде велось как раз по поводу примера борьбы государства с возможностью голода. К чему этот лепет?

От	Фриц
К	Вячеслав (17.12.2004 16:36:30)
Дата	17.12.2004 17:17:43

Re: Азиатская формация...

>Вы явно преувеличиваете наши способности, мы вообще такую абстракцию как «азиатская форма» не видим и воспринимаем этот набор звуков как характеристику обществ, которые иначе можно назвать «не либеральными» или «традиционными», короче не западными.
Это да, преувеличил. Не западное, и всё тут. Исследуем папуасов - значит, исследуем не западное, значит, получаем знания о России.

>> Итак, думаю, можно к выводам переходить: в СССР была азиатская формация и был марксизм.
>Перевожу на русский язык – в СССР была не западная формация, т.е. не капитализм и был марксизм.
Не называйте этот язык русским. Зовите его лучше псевдорусским.

>> Псевдосолидаристы всё хорошее приписывают первой сущности, а марксизм, мол, только всё портил. Марксисты - наоборот.
>формация, которая строилась параллельно и во взаимодействие с марксистским экспериментом и есть сущность нашего общества и марксизм ей где помогал, а где и мешал. Так вот сама сущность она просто есть и ее нельзя оценивать положительно или отрицательно, а влияние на нее марксизма можно.
То, что есть, оно всё и есть сущность. Что-ж, очень здравый взгляд. Это учёные всё анализируют, разлагают на части да отбрасывают из них некоторые. Как говорил Гэндальф, мудрый, разлагающий целое на части в попытке постичь это целое, перестаёт быть мудрым.
Вы - не перестали.

>> Ну что - выявил я корень расхождения?
>Нет не выявили.
Ну, это не к Вам вопрос, как выяснилось. Вас же я переоценил.

>> Дикари и папуасы - слабаки, которых легко, без проблем завоевали.
>Да скифы мы, да азиаты мы… (с). Русских западники дикарями давно называют, однако вот уже лет 700 все завоевать не могут. Так что на это я согласен. А вот папусами по просил бы нас не называть.:)
Русские при Петре завели армию европейского типа. При Сталине стали срочно строить заводы, лить сталь и делать танки. А также самолёты, пушки. Поэтому их не завоевали. А индейцы не могли этого сделать, и их легко завоевали, солидаристов неразвитых.

>>> Идеал это то, что и давным-давно наши предки по человечески жить могли ? Ну, тогда да, это идеал.
>> Значит, опять голод? Опять дети крестьян будут умирать, а собаки барина обжираться?
>Обсуждение вроде велось как раз по поводу примера борьбы государства с возможностью голода. К чему этот лепет?
Лепет - у Вас. Такие примеры и в США есть - много денег, и мудрый государь снижает ставку рефинансирования. Бум, капиталов не хватает - её повышают. Просто макроэкономика.
Да, государь заботится о своей стране, хоть в западном обществе, хоть в незападном. Но равенство где? Где, кроме СССР?

От	Вячеслав
К	Фриц (17.12.2004 17:17:43)
Дата	17.12.2004 18:30:51

Re: Азиатская формация...

> Это да, преувеличил. Не западное, и всё тут. Исследуем папуасов - значит, исследуем не западное,
Совершенно верно.
> значит, получаем знания о России.
Совершенно не верно. Кстати, как и не верно получать знания о России исследуя не Россию, а скажем какое-нибудь западное общество, типа английского 19-ого века.

>> Перевожу на русский язык – в СССР была не западная формация, т.е. не капитализм и был марксизм.
> Не называйте этот язык русским. Зовите его лучше псевдорусским.
С одним условием, Вас я буду при этом называть псевдомарксистом. Идет?

>> формация, которая строилась параллельно и во взаимодействие с марксистским экспериментом и есть сущность нашего общества и марксизм ей где помогал, а где и мешал. Так вот сама сущность она просто есть и ее нельзя оценивать положительно или отрицательно, а влияние на нее марксизма можно.
> То, что есть, оно всё и есть сущность.
Да развивающаяся сущность нашего общества.
> Что-ж, очень здравый взгляд. Это учёные всё анализируют, разлагают на части да отбрасывают из них некоторые.
Именно так, по этому я - не ученый (а учащийся), Чаянов – ученый, Семенов – ученый (хотя может быть и ошибается в своем анализе), а вы – пропагандист.

> Как говорил Гэндальф, мудрый, разлагающий целое на части в попытке постичь это целое, перестаёт быть мудрым.
> Вы - не перестали.
Я тоже очень уважаю и ценю ваши умственные способности и скромность.

>>> Ну что - выявил я корень расхождения?
>> Нет не выявили.
> Ну, это не к Вам вопрос, как выяснилось. Вас же я переоценил.
Интересно, а что бы вы сказали, если бы я ответил что «вы выявили корень расхождений»? Наверно радостно разгромили бы в пух и прах мою позицию? Ну так не дождетесь, более того, я повторю что от марксизма было, да пожалуй и есть много полезного для России и для мира в целом.

> Русские при Петре завели армию европейского типа. При Сталине стали срочно строить заводы, лить сталь и делать танки. А также самолёты, пушки. Поэтому их не завоевали. А индейцы не могли этого сделать, и их легко завоевали, солидаристов неразвитых.
Вот вполне здравая мысль, которая на русском языке звучит как: «не западные общества бывают индустриально развитыми и неразвитыми, те которые неразвиты – относительно легко завоевываются развитыми обществами как западного, так и не западного типа». Кстати, когда говорят об армии какого либо типа (например «европейского» или «монгольского»), то имеют ввиду что в армии использованы технологии управления и вооружениея придуманные не тем, кто создает армию, а вовсе не о перестройке общества создающего армию. А то я так на основании наличия в европейских армиях уланов и гусаров заявлю что и в Европе была «азиатская деспотия».

> Лепет - у Вас. Такие примеры и в США есть - много денег, и мудрый государь снижает ставку рефинансирования. Бум, капиталов не хватает - её повышают. Просто макроэкономика.
Правильно, только механизмы макроэкономики везде разные как по структуре, так и по целям оптимизации. Некоторые оптимизируют прибыль, а некоторые обеспеченность населения хлебом.

> Да, государь заботится о своей стране, хоть в западном обществе, хоть в незападном. Но равенство где? Где, кроме СССР?
Абсолютного равенства нет и не было ни где. По мне так в СССР было равенство, Баювар считает иначе. Очевидно в СССР было равенство отличное от того, которое устраивает Баювара. И также похоже что наши взгляды на равенство совпадают.

От	Александр
К	Вячеслав (17.12.2004 18:30:51)
Дата	17.12.2004 18:56:07

Препарируем вошь чтобы познать устройство вселенной

>> Это да, преувеличил. Не западное, и всё тут. Исследуем папуасов - значит, исследуем не западное,
>Совершенно верно.
>> значит, получаем знания о России.
>Совершенно не верно. Кстати, как и не верно получать знания о России исследуя не Россию, а скажем какое-нибудь западное общество, типа английского 19-ого века.

Когда старина Мендель упражнялся с горохом, а старина Авери с пневмококками они закладывали основы современной медицинской генетики. Если изучая горох получали знания о человеке почему нельзя изучая папуасов получить знания о России? Я думаю тут дело в том что старина Сахлинс назвал "промышленным тотемизмом". Чтобы понятнее было нашим друзям марксистам возьмем обяснения их гуру - Маркса и Семенова:

"То, что они собой представляют, совпадает, следовательно, с их производством – совпадает как с тем, что они производят, так и с тем, как они производят." (с) Маркс

"Надо сказать, что тотемизм не религия. Это просто убеждение. Иногда говорят про предкам там общего – нет, это не предок. Во-первых тотем никогда не является единичным предметом. Это всегда вид предметов. Вначале – только вид животных. И тотемизм определяет, что люди определенного коллектива, рода, глубоко убеждены, что они являются животными определенного биологического вида. Ну, скажем, тотем медведя. Значит, они считают, что все они – медведи. А все медведи, до единого – члены их коллектива. Вот и все. Что это значит? Это просто форма осознания людьми единства их коллектива и отличия всех людей этого коллектива от других людей. Тотем барсук, лев, пантера – а мы – медведи. Чем и отличаемся от всех остальных." (с) Семенов

Подобно семеновским неандертальцам марксисты верят что между ними и их дедами крестьянами ничего общего потому что внуки компьютеры, а деды лошади. По той же причине они не видят ничего обшего между собой и папуасом, а между собой и немцем видят. Немцы и марксисты из рода комьютера, а русские крестьяне и папуасы из рода лошади.

Пытался товариш Сталин в "вопросах языкознания" растолковать марксистам что тотемы - ето пустое. Да марксисты его в вульгаризаторы записали.

>>> Перевожу на русский язык – в СССР была не западная формация, т.е. не капитализм и был марксизм.
>> Не называйте этот язык русским. Зовите его лучше псевдорусским.
>С одним условием, Вас я буду при этом называть псевдомарксистом. Идет?

А вот и вопросы языкознания.

>Именно так, по этому я - не ученый (а учащийся), Чаянов – ученый, Семенов – ученый (хотя может быть и ошибается в своем анализе), а вы – пропагандист.

Не, Семенов никакой не ученый. Ученые не васасывают из пальца метафизические теории всего. Семенов - придворный астролог. Предсказывает будушее по материи - звездам.

От	Вячеслав
К	Александр (17.12.2004 18:56:07)
Дата	17.12.2004 19:17:50

Не, конечно в крайнем случаи с переломом можно и к ветеринару обратиться,

но я предпочитаю к хирургу. :)

>>> Это да, преувеличил. Не западное, и всё тут. Исследуем папуасов - значит, исследуем не западное,
>>Совершенно верно.
>>> значит, получаем знания о России.
>>Совершенно не верно. Кстати, как и не верно получать знания о России исследуя не Россию, а скажем какое-нибудь западное общество, типа английского 19-ого века.

> Когда старина Мендель упражнялся с горохом, а старина Авери с пневмококками они закладывали основы современной медицинской генетики.
А я виноват, что приходится общаться с помощью двоичной логики? Если бы я ему сказал что изучать папуасов (индейцев, французов, татар и т.д.) = изучать человека вообще, он бы заявил что-нибудь типа «кошмар, Россию по папуасам …». Значит у него получается что человека изучать можно только по западу, наверно только там люди живут…

> Не, Семенов никакой не ученый. Ученые не васасывают из пальца метафизические теории всего. Семенов - придворный астролог. Предсказывает будушее по материи - звездам.
Не знаю, мне его «Философия…» в той части где теории обобщаются ну очень понравилась.

От	Фриц
К	Вячеслав (17.12.2004 19:17:50)
Дата	17.12.2004 19:36:15

Вы WLD читаете? Мы, между прочим, в его ветке.

>> Когда старина Мендель упражнялся с горохом, а старина Авери с пневмококками они закладывали основы современной медицинской генетики.
>А я виноват, что приходится общаться с помощью двоичной логики? Если бы я ему сказал что изучать папуасов (индейцев, французов, татар и т.д.) = изучать человека вообще, он бы заявил что-нибудь типа «кошмар, Россию по папуасам …».

Вот что пишет WLD: "Странное предубеждение о попытке объяснить поведение общества через особенности отдельного человека. Не только я, но и никто другой так вопрос не ставил".
Это он Алексу отвечает, но и мне он то же самое ответил, разве что очень коротко.
Нам с ним очевидно, что нельзя вывести свойства общества из свойств индивидуума.

От	Вячеслав
К	Фриц (17.12.2004 19:36:15)
Дата	18.12.2004 03:14:40

Читаю.

Ей Богу, Фриц, я не успеваю за размашистым полетом вашей академической мысли.

> Вот что пишет WLD: "Странное предубеждение о попытке объяснить поведение общества через особенности отдельного человека. Не только я, но и никто другой так вопрос не ставил".
> Это он Алексу отвечает, но и мне он то же самое ответил, разве что очень коротко.
> Нам с ним очевидно, что нельзя вывести свойства общества из свойств индивидуума.

Я рад, что вы прочитали сообщение WLD и тем боле рад, что хотя бы по этому вопросу вы пришли к взаимопониманию. Со своей стороны скажу, что я абсолютно согласен с тем, что нельзя вывести свойства общества из свойств индивидуума. Добавлю, что свойства общества можно вывести только из анализа общественных отношений.
Но вот чего я не понимаю, так того, каким боком это все относится к предыдущей дискуссии (если это можно так назвать)?

От	alex~1
К	Вячеслав (17.12.2004 13:06:10)
Дата	17.12.2004 13:53:41

Re: Какой кошмар,...

>Нет больше. Совсем даже не обычную, а индустриально развитую. В культурном плане оригинальную и равновеликую деспотиям Запада, Китая и т.п.

Ох уж мне этот русский ум, бессмысленный и беспощадный.

>Идеал это то, что и давным-давно наши предки по человечески жить могли ? Ну, тогда да, это идеал.

Какой период русской истории (в том числе бывший "давно-давно") Вы называете человеческой жизнью?
На всякий случай особо рьяным патриотам - я это не к тому, что в России никогда человеческой жизни не было. Я просто хочу получше понять, что такое "человеческий" в понятиях солидаристов.

С уважением

От	Miguel
К	alex~1 (17.12.2004 13:53:41)
Дата	17.12.2004 23:59:22

"Нет, Рабинович здесь не живёт..."

>Какой период русской истории (в том числе бывший "давно-давно") Вы называете
человеческой жизнью?

В самом деле, Алекс. «А разве это жизнь?»

От	Администрация (Сепулька)
К	alex~1 (17.12.2004 13:53:41)
Дата	17.12.2004 18:38:01

Предупреждение за переход на личности (-)

От	Вячеслав
К	alex~1 (17.12.2004 13:53:41)
Дата	17.12.2004 16:08:33

Re: Какой кошмар,...

От	alex~1
К	Вячеслав (17.12.2004 16:08:33)
Дата	17.12.2004 16:25:18

Re: Какой кошмар,...

>Из уважения к уму некоторых марксистов этого форума ответный комплимент по поводу ума марксистов вообще опускаю :)

Ну, хоть здесь гармония и полное взаимопонимание.

>> Какой период русской истории (в том числе бывший "давно-давно") Вы называете человеческой жизнью?
>Проще назвать те краткие периоды, когда жизнь явно не дотягивала до человеческой. А это начало 20-века, когда русские активно убивали друг друга, что человеческим отношением не назовешь, и самый конец 20-ого начало 21-ого, когда русские вымирают, что тоже не по человечески.

Уели Вы меня. Убили и в землю закопали. И надпись написали. Нету у меня слов. Ни цензурных, не нецензурных.
Не сочтите за комплимент, вижу в Вас восходящую звезду этого форума. Смотрите, Александр ревновать начнет. :)

>«Жить по человечески» неформальное название такого состояния любого общества, когда общественные отношения в большой мере соответствуют представлению людей о том какими эти отношения должны быть. Примеры нужны?

Вячеслав, общественные отношения, по-солидаристски, порождаются представлениями людей о том, какими эти отношения должны быть. Так что в "нечеловеческую жизнь" попадают только периоды иностранной оккупации или того, что к ним приравнивается. Ну, в начале XX века все ясно - евреи натравили добрых русских друг на друга (ясен свет, активно убивать друг друга было не в обычаях наших предков). Но сейчас-то что за напасть? Или сейчас, по-Вашему, аналогичная ситуация?

Может, все-таки перебить евреев, а? И начнется у нас жизнь человеческая во веки веков?

С уважением

От	Администрация (Сепулька)
К	alex~1 (17.12.2004 16:25:18)
Дата	17.12.2004 18:41:02

Предупреждение за националистические провокации на форуме (-)

От	Вячеслав
К	alex~1 (17.12.2004 16:25:18)
Дата	17.12.2004 17:26:06

Re: Какой кошмар,...

>> Из уважения к уму некоторых марксистов этого форума ответный комплимент по поводу ума марксистов вообще опускаю :)
> Ну, хоть здесь гармония и полное взаимопонимание.
Я рад, что Вы меня поняли. :)

> Уели Вы меня. Убили и в землю закопали. И надпись написали. Нету у меня слов. Ни цензурных, не нецензурных.
> Не сочтите за комплимент, вижу в Вас восходящую звезду этого форума. Смотрите, Александр ревновать начнет. :)
Очевидно, что Вы все-таки нашли слова?

>> «Жить по человечески» неформальное название такого состояния любого общества, когда общественные отношения в большой мере соответствуют представлению людей о том какими эти отношения должны быть. Примеры нужны?
> Вячеслав, общественные отношения, по-солидаристски, порождаются представлениями людей о том, какими эти отношения должны быть.
Если не рассматривать чем порождаются сами представления, то да.

> Так что в "нечеловеческую жизнь" попадают только периоды иностранной оккупации или того, что к ним приравнивается.
Именно так. К ним приравнивается, к примеру, культурная агрессия.

> Ну, в начале XX века все ясно - евреи натравили добрых русских друг на друга (ясен свет, активно убивать друг друга было не в обычаях наших предков).
Всегда завидовал тем, кому все ясно. Мне например не все ясно. В т.ч. почему евреи и друг друга убивали. Вообще-то люди бывают, что и убивают друг друга (даже это может быть по человечески), вопрос за что, как и в каком количестве.

> Но сейчас-то что за напасть? Или сейчас, по-Вашему, аналогичная ситуация?
> Может, все-таки перебить евреев, а? И начнется у нас жизнь человеческая во веки веков?
Ну, это же вам все на свете ясно, наверно вы даже знаете как я должен ответить.

> С уважением
Взаимно.

От	alex~1
К	Вячеслав (17.12.2004 17:26:06)
Дата	17.12.2004 17:42:38

Re: Какой кошмар,...

>> Не сочтите за комплимент, вижу в Вас восходящую звезду этого форума. Смотрите, Александр ревновать начнет. :)
>Очевидно, что Вы все-таки нашли слова?

Нет, ведь это слова на другую тему.

>> Так что в "нечеловеческую жизнь" попадают только периоды иностранной оккупации или того, что к ним приравнивается.
>Именно так. К ним приравнивается, к примеру, культурная агрессия.

Э, нет. Культурная агрессия - это всего-навсего проникновение в логову другой культуры. Т.е. взаимодействие культур. А потом заново окультуренные мозги начинают формировать несколько измененные общественные отношения, и в этом смысле столь желаемая Вами гармония не нарушается.
Есть, конечно, вариант, что агрессии подвершся только, условно говоря, Верховный Солидарх. Но в таких случаях подданные устраивают бунты и прочие восстания, в полном соответствие со своей культурой, поэтому человеческий образ жизни опять-таки не нарушается.

>Всегда завидовал тем, кому все ясно. Мне например не все ясно. В т.ч. почему евреи и друг друга убивали. Вообще-то люди бывают, что и убивают друг друга (даже это может быть по человечески), вопрос за что, как и в каком количестве.

Это я к тому, что процентов 90 истинно русских, видящих особые отклонения от "человеческой жизни" в начале XX в. и сейчас, знают, что все дело в евреях.

С уважением

От	Вячеслав
К	alex~1 (17.12.2004 17:42:38)
Дата	17.12.2004 18:45:45

Re: Какой кошмар,...

>>> Так что в "нечеловеческую жизнь" попадают только периоды иностранной оккупации или того, что к ним приравнивается.
>> Именно так. К ним приравнивается, к примеру, культурная агрессия.
> Э, нет. Культурная агрессия - это всего-навсего проникновение в логову другой культуры. Т.е. взаимодействие культур. А потом заново окультуренные мозги начинают формировать несколько измененные общественные отношения, и в этом смысле столь желаемая Вами гармония не нарушается.
По большому счету да. Правда тут есть пренеприятный переходный период, в ходе которого культура подвергшаяся агрессии может и концы отдать, а так если она выживет, то да, будет гармония. Ну вот на этот переходный период жизнь для многих и перестает быть «человеческой».

> Есть, конечно, вариант, что агрессии подвершся только, условно говоря, Верховный Солидарх. Но в таких случаях подданные устраивают бунты и прочие восстания, в полном соответствие со своей культурой, поэтому человеческий образ жизни опять-таки не нарушается.
Ну, разве только что на время бунтов и т.п.

> Это я к тому, что процентов 90 истинно русских, видящих особые отклонения от "человеческой жизни" в начале XX в. и сейчас, знают, что все дело в евреях.
Точно 90? По моим данным 69,7. :)

> С уважением
Взаимно

От	alex~1
К	Вячеслав (17.12.2004 18:45:45)
Дата	17.12.2004 19:07:56

Re: Какой кошмар,...

>Точно 90? По моим данным 69,7. :)

Склоняю свою сочащуюся ненавистью главу перед точностью Ваших данных. :)

С уважением

От	Фриц
К	alex~1 (17.12.2004 17:42:38)
Дата	17.12.2004 18:21:28

Вообще-то, при Рюриковичах русские увлечённо друг друга резали.

При этом будучи вполне солидарным обществом. Не думаю, что уже тогда их науськивали именно евреи.

От	Кудинов Игорь
К	Вячеслав (17.12.2004 16:08:33)
Дата	17.12.2004 16:18:44

Re: Какой кошмар,...

>> На всякий случай особо рьяным патриотам - я это не к тому, что в России никогда человеческой жизни не было. Я просто хочу получше понять, что такое "человеческий" в понятиях солидаристов.
>«Жить по человечески» неформальное название такого состояния любого общества, когда общественные отношения в большой мере соответствуют представлению людей о том какими эти отношения должны быть. Примеры нужны?

То есть, съедать сырьем мозги умершего родственника в знак уважения к покойнику, как принято на каких-то островах, в абсолютном соответсвии с представлениями людей, что именно такими общественные отношения и должны быть - вполне ведь укладывается в вашу формулу ? Или, ближе к пенатам - крепостничество - это совсем уж "по человечески" было?

От	Вячеслав
К	Кудинов Игорь (17.12.2004 16:18:44)
Дата	17.12.2004 17:14:15

Re: Какой кошмар,...

> То есть, съедать сырьем мозги умершего родственника в знак уважения к покойнику, как принято на каких-то островах, в абсолютном соответсвии с представлениями людей, что именно такими общественные отношения и должны быть - вполне ведь укладывается в вашу формулу ?

Для представителей той культуры укладывается. Для нас с вами если это к нам применить, то конечно нет.

> Или, ближе к пенатам - крепостничество - это совсем уж "по человечески" было?
Тогда да. Потому крепостники и крепостные вполне солидарно прогрессивного Бонапартия проводили.

От	Александр
К	Вячеслав (17.12.2004 17:14:15)
Дата	17.12.2004 18:34:34

Ре: Какой кошмар,...

>> То есть, съедать сырьем мозги умершего родственника в знак уважения к покойнику, как принято на каких-то островах, в абсолютном соответсвии с представлениями людей, что именно такими общественные отношения и должны быть - вполне ведь укладывается в вашу формулу ?
>
>Для представителей той культуры укладывается. Для нас с вами если это к нам применить, то конечно нет.

Американец спросил китайца когда по его мнению его умершие родственники встанут из могил чтобы попробовать фрукты и сласти, которые китаец им приносит. Китаец ответил что примерно тогда же когда предки американца встанут понюхать цветы, которые американец приносит на их могилы. Нам, русским, приносяшим на кладбише и цветы и конфеты/водку это должно быть понятно без обьяснений. Да и причашались не так давно.