От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	All
Дата	08.12.2004 11:46:36
Рубрики	Тексты;

ГАЗЕТНЫЙ КИОСК (Георгия)(16)

---

Привет!
Ветка для Георгия.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (08.12.2004 11:46:36)
Дата	09.12.2004 10:22:11

А почему удалили предыдущую ветку? Там еще были обсуждения!.... (-)

---

---

От	Администрация (И.Т.)
К	Георгий (09.12.2004 10:22:11)
Дата	10.12.2004 16:58:29

Выговор с занесением за обсуждение модерирования

---

> А почему удалили предыдущую ветку? Там еще были обсуждения!....

Любые вопросы и комментарии по поводу удаление сообщений или наказаний должны делаться по в-мейл. Подобные вопросы в форуме являются обсуждением модерирования и наказываются. Вам ли этого не знать, Георгий :(.

---

От	Дмитрий Кропотов
К	Георгий (09.12.2004 10:22:11)
Дата	09.12.2004 10:53:03

Ну чтож делать

---

Привет!
какие-то ветки нужно удалять, иначе, по достижении примерно 1900-2000 сообщений включится автоархивация и удалит кого попало :).

День после открытия новой ветки она провисела - обсуждения можно было свернуть.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (08.12.2004 11:46:36)
Дата	08.12.2004 13:55:01

Политика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:55:01)
Дата	24.12.2004 00:02:00

Н. Холмогорова. Гитлер мертв, а мы еще нет. По поводу высказываний прибалтийских европарламентариев (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?614

Наталья Холмогорова
ГИТЛЕР МЕРТВ, А МЫ ЕЩЁ НЕТ



Оскорбить человека, как правило, несложно. Достаточно пренебрежительно
отозваться о том, что он глубоко чтит. Несложно и рассмешить: всевозможные
скоморохи с успехом занимаются этим уже не первое тысячелетие. Но требуется
недюжинный талант, чтобы вызвать оба эти чувства одновременно. Так, чтобы и
хотелось от души врезать - да руки заняты, ибо утираешь обильно выступившие
от смеха слезы.
Именно такие смешанные чувства вызывает открытое письмо четырех депутатов
Европарламента - А. Кушкиса (Латвия), В.Ландсбергиса (Литва), Т. Келама
(Эстония) и англичанина Кристофера Бизли к главам государств, которых
президент Российской Федерации Владимир Путин пригласил в Москву 9 мая 2005
года - отмечать 60-летие Победы.

И дело даже не в том, что трое прибалтов и примкнувший к ним английский
джентльмен столь свято верят в силу своего слова: по их мнению, одного их
желания довольно, чтобы несколько государств открыто оскорбили Россию и de
facto разорвали с ней доброжелательные отношения. Над этим можно посмеяться;
но настоящий гомерический хохот вызывает обоснование этого пожелания.

Чего стоит одно лишь заглавие документа, размерами и велеречивостью
напоминающее названия романов XVIII века: <Открытое письмо от членов
Европарламента лидерам государств, которых президент Российской Федерации
Владимир Путин пригласил в Москву 9 мая 2005 года - отмечать день, когда
СССР, ведомый тогда И. Сталиным, праздновал свою Победу в Европе как конец
Второй мировой войны>.

<Аргументация>, содержащаяся в документе, такова: кто примет приглашение,
тот тем самым признает легитимность <советской оккупации> и прочих
<преступлений коммунистического режима>. В самом деле, вся Европа празднует
Победу восьмого мая, а Россия - почему-то девятого; ясное дело, Путин
специально <шагает не в ногу>, желая таким наглым и циничным образом
показать всему миру сталинскую сущность новой России. <Если Россия таким
образом дистанцируется от демократических государств Европы, то это ее
собственный выбор как государства-правопреемника СССР.

Однако дело не в абсурдных требованиях и не менее абсурдной аргументации.
Интереснее то, что в этом анекдотическом происшествии, как в капле воды,
отражается клубок проблем, характеризующих нынешние отношения стран Балтии с
Россией.

АВАНСЫ И ДОЛГИ

Как известно, западные соседи на нас давно и глубоко обижены. Во внешней
политике прибалтийских государств все громче звучат претензии о выплате
компенсаций <жертвам оккупации> в балтийских республиках, а также требование
извинений перед ними за <преступления, совершенные с 1940 по 1991 год>.
Первым об этом заявил литовский президент Валдас Адамкус, затем - латвийский
президент Вайра Вике-Фрейберга. А затем и эстонцы присоединились к
намечающемуся альянсу, к которому бывший премьер Литвы Андрюс Кубилюс хочет
привлечь также Польшу - у нее с Россией свои счеты. Литовцы уже сосчитали,
что Россия в качестве правопреемницы СССР должна Литве 20 миллиардов
долларов. Латвия и Эстония пока молчат: заняты подсчетами.

Характерна статья экс-премьер-министра Эстонии Марта Лаара в Wall Street
Journal, в которой, помимо стандартных тезисов про <оккупацию> и
<преступления>, выражено мнение, что <объективная оценка своего прошлого
нужна прежде всего самой России>, без чего она <не сможет построить
демократическое общество>. Какая забота о России, аж слезы на глаза
наворачиваются!

Надо думать, сами прибалтийские политики демократическое общество у себя уже
построили. Русскоязычному меньшинству, например, определенно есть за что их
благодарить. Так, газета <Ээсти Пяэвалехт> пишет: <Пора исключить тему
меньшинств из российской политики, иначе этой игре не будет конца. ...
Возьмем, к примеру, Северо-Восток, который Эстония может превратить в
приоритетный регион, используя деньги европейских фондов. Это покажет не
только добрую волю, но и предотвратит возникновение русских гетто>.

Вот как. Если Эстонии дать денег, то она, может быть, даже не станет
загонять русских в гетто. Чего еще желать?

Все остальное - мелочи. И обращать на них внимание даже как-то неприлично.
Именно за такое неприличное поведение был освобожден от обязанностей
наблюдателя при Европарламенте депутат латвийского Сейма Мартьян Бекасов. В
своем заявлении он имел неосторожность отметить, что в Латвии русскоязычные
неграждане не могут найти работу, а на изучение латышского языка у них нет
средств - и тут же был отозван из Страсбурга.

Так что и мы оставим эту неприличную тему и вернемся к разговору о
<преступлениях советских оккупантов>. Где есть преступления, там не обойтись
без наказаний, верно? С законностью у наших высокоцивилизованных друзей все
в порядке: не проходит и месяца, чтобы не возникло новое дело чекиста,
<народного защитника> (бойцы истребительных отрядов, уничтожавших бандитов в
Прибалтике после освобождения ее от немецких захватчиков) или красноармейца.
Несколько примеров: Василий Кононов, 80 лет; Михаил Неверовский, 79 лет,
инвалид второй группы; Василий Бесков, 80 лет; Трофим Якушенок, 81 год; Илья
Машонкин, 83 года (гражданин РФ).

Но сложность для прибалтов еще и в том, что, помимо живых русских людей,
существует память об умерших.

Так, бывший министр иностранных дел Эстонии Трийвими Веллисте в очередной
раз высказался о перенесении памятника советским воинам из центра Таллина на
кладбище: <Мне все равно, на какое, но ему не место в городе>, а заодно и
призвал строго наказывать тех, кто распивает спиртное на праздновании 9 мая.

К победе над Германией в Прибалтике вообще отношение особое. Так, в этом
году эстонским ветеранам запретили праздновать День освобождения от фашизма
в Национальной библиотеке. Союзу ветеранских организаций Эстонии отказано в
аренде зала под предлогом того, что празднование 24 ноября 60-летия
освобождения Эстонии от немецко-фашистской оккупации якобы является
политическим мероприятием.

Накануне 60-летия победы над нацизмом состоялся демонтаж памятника
советскому генерал-лейтенанту Лембиту Пярну. Председатель парламентской
фракции партии <Союз Отечества> (Isamaliit) Пеэтер Тульвисте заявил, что в
1945 году была одержана победа над фашизмом, но для Эстонии эта война не
закончилась до 1991 года. Лембит Пярн был советским генералом, а потому
должен отвечать за преступления своего режима, считает Тульвисте. Отвечая на
вопрос о наличии <двойных стандартов> в вопросе демонтажа памятников
эстонцам-красноармейцам и установления памятников эстонцам-нацистам,
парламентарий заявил, что <эстонские нацисты - это совсем другое дело. Они
воевали против ненавистного режима и в Эстонии, и в Финляндии, и в других
местах. Все они боролись за независимость страны>.

В самом деле, то место, которое в советское время занимали ветераны Великой
Отечественной, теперь в Прибалтике отводится... тоже ветеранам Великой
Отечественной. Только - как бы это помягче выразиться? - ветеранам с другой
стороны.

О ДОБЛЕСТИ, О ПОДВИГАХ, О СЛАВЕ

В эстонской волости Вайвара на исторической конференции не предоставлено
слово ветеранам Советской Армии, эстонского стрелкового корпуса,
освобождавших Эстонию от фашизма. Зато делится своими воспоминаниями Илор
Тамм, член общества, объединяющего добровольцев 20 дивизии СС и <лесных
братьев>. <Борцы за свободу Эстонии> выразили желание вновь установить
монумент эстонским фашистам, что будет, по их мнению, лучшей памятью о
погибших в войне, пишет <Ээсти Пяэвалехт>. Ветераны Латышского
добровольческого легиона СС отмечают 55-ю годовщину создания Гитлером этого
формирования богослужением и шествием к памятнику Свободы. Командующий
национальными вооруженными силами Латвии Юрис Далбиньш принимает личное
участие в шествии бывших эсэсовцев.

Интересно, однако, что на запрос греческого депутата Европарламента о том,
какие меры Совет намерен предпринять, чтобы воспрепятствовать реабилитации
нацизма в Эстонии, Европарламент отвечает: <У Совета нет подробной
информации о явлениях, упомянутых уважаемым депутатом>.

Что же такого натворили в Прибалтике <советские оккупанты>, что нынешним
эстонцам, литовцам и латышам даже Гитлер рядом с ними кажется освободителем?
Что отняли Сталин и КГБ у несчастных прибалтов? Какого рая на земле лишили?

Вспоминает Уно Лахт, член правления Эстонского Союза против неонацизма и
межнациональной розни:

<Я родился в 1924 году и хорошо помню, что из себя представляла Эстония тех
лет. Мало кто из официальных историков говорит, что не было ни бесплатного
среднего, ни высшего образования, число батраков и бедных в фактически
рабском услужении достигало больше половины населения, процветал туберкулез
и другие болезни из-за платной медицины. Эстонцы бежали из Эстонии куда
глаза глядят. Всего этого вы не прочтете в современных учебниках по
истории>.

Далее Лахт рассказывает, что американские органы разведки подробно
проанализировали положение дел в Эстонии того периода в докладе 1980 года
. По докладу получалось, что Эстонская ССР -
идеальное государство. Документ ставил знак равенства между экономикой и
развитием Эстонской ССР и Дании. И учтите, что этот материал был подготовлен
в самый разгар <холодной войны>.

Получается, до прихода Советской власти жилось прибалтам не очень, после -
весьма неплохо... Чем же <русские оккупанты> вызвали к себе то отношение
прибалтов, которое существует на настоящий момент?

По словам уже известного нам члена Европарламента Тунне Келама, начиная с
<захвата> Таллина 22 сентября 1944 г., <все эти годы оккупационные власти
организовывали массовые репрессии, убийства и высылки, уничтожали
человеческое достоинство, заставляли эстонцев верить лживой истории>.

Не будем интересоваться примерами массовых репрессий, убийств и высылок в
60-е или 70-е , которые однозначно входят во <все эти годы>. Просто
обратимся к истории.
Уже в конце 1941 года немецкое командование приступило к формированию
воинских частей из советских граждан определенных национальностей. Всего за
время войны был сформирован 41 латвийский, 26 эстонских и 23 литовских
полицейских батальона. Вот доклад офицера по особым поручениям тыла Русской
освободительной армии (РОА) поручика В.Балтинша, латыша по национальности,
представителю РОА в Риге полковнику В.Позднякову от 26 мая 1944 года:
<В середине декабря 1943 г. по делам службы пришлось мне быть в
Белоруссии... деревни занимали немецкие части и вполне терпимо относились к
населению, но когда им на смену пришли латышские части СС, сразу начался
беспричинный страшный террор. ... Вокруг этих деревень лежало много трупов
женщин и стариков. От жителей я выяснил, что этими бесчинствами занимались
латышские СС. 23 апреля 1944 г. пришлось мне быть в д. Морочково. Вся она
была сожжена. В погребах жили эсэсовцы. ... Я спросил у одного из них,
почему вокруг деревни лежат трупы убитых женщин, стариков и детей, сотни
трупов непогребенных... Ответ был таков: <Мы их убили, чтобы уничтожить как
можно больше русских>. После этого сержант подвел меня к сгоревшей хате. Там
лежало несколько обгорелых полузасыпанных тел. <А этих, - сказал он, - мы
сжигали живьем.> ... В начале мая в районе д. Кобыльники в одной из ложбин
мы видели около трех тысяч тел расстрелянных крестьян, преимущественно
женщин и детей. Уцелевшие жители рассказывали, что расстрелами занимались
<люди, понимавшие по-русски, носившие черепа на фуражках и
красно-бело-красные флажки на левом рукаве> - латышские СС>.
Еще одно свидетельство: <За полгода до декабря 1941 года здесь были убиты
свыше 12 тысяч человек. ...в расстрелах участвовали исключительно
добровольцы-эстонцы, немцы им предоставили <грязное дело>... Самым юным
убийцей был тринадцатилетний подросток, поощрявшийся товарищами по
расстрелу, самым пожилым - восьмидесятилетний старик. И за всем этим
наблюдала любопытствующая толпа, комментировавшая происходящее>.
Стоит ли после этого возмущаться <зверствами кровавого тоталитарного
режима>? Скорее уж, надо удивиться его гуманизму: ведь, если для власовцев,
полицаев и прочих немецких прислужников, не уличенных в совершении военных
преступлений стандартным приговором были шесть лет ссылки, то большинство
литовцев, латышей и эстонцев, служивших в немецкой армии, СС и полиции в
качестве рядовых и младших командиров, было освобождено и отпущено по домам.
Конечно, сталинский гуманизм распространялся далеко не на всех. Тем из
немецким пособников, кто <отличился> в карательных экспедициях, рассчитывать
на пощаду не приходилось. Для них оставалась одна дорога - в лес. Сменив
хозяев с немцев на англичан и американцев, <лесные братья> при поддержке
местных кулаков и прочих обиженных Советской властью совершали теракты и
диверсии, грабили и убивали мирных жителей. <...Партизаны, - сообщала
заброшенная в тот период в Литву английская агентура, - настроили литовцев
против себя, так как уничтожают всех подряд, даже женщин и детей. Народные
батальоны из колхозников созданы в каждом уезде, они не дают покоя
партизанам даже в лесу. Большевистская пропаганда сильно действует на
население, литовцы сами ведут борьбу с партизанами>.
С этими бандитами, которых теперь героизируют историки <свободной Балтии>,
Советская власть в самом деле боролась беспощадно. Не обходилось дело и без
депортаций, о которых сейчас так любят напоминать нам братья-прибалты.
Правда, не любят они вспоминать ни о том, что нынешние цифры депортированных
сильно завышены (впрочем, <миллионы жертв сталинских репрессий> - это вообще
разговор особый), ни о том, что общая смертность среди высланных не
превышала 7% - т.е. <геноцида>, о котором теперь модно говорить и по
обвинению в котором несколько десятков русских сейчас отбывают сроки в
прибалтийских тюрьмах, не было и в помине.

ЖИВЫЕ И МЕРТВЫЕ

Но, может быть, у прибалтов все же были причины поддерживать Гитлера? Быть
может, нацистская оккупация обещала им свободу, независимость - вот они и не
могут простить русским, что те лишили их этого блаженства?

Однако указ Гитлера от 17 июля 1941 года ясно говорит, что Прибалтика и
Белоруссия должны быть объединены в единый рейхскомиссариат <Остланд>.
Первое, что сделали немцы - смешали прибалтов в одну кучу, да еще и
объединили с белорусами. Какая тут самостоятельность и свобода?

21 июля Розенберг направил рейхскомиссару <Остланда> Генриху Лозе инструкцию
об обращении с населением оккупированных областей. В ней, в частности,
говорилось:

<...Цель деятельности рейхскомиссариата Эстонии, Латвии, Литвы и Белоруссии
заключается в формировании здесь рейхспротектората, а затем в превращении
этой территории в часть великогерманского рейха ... Рейхскомиссариат
Остланда должен препятствовать любым поползновениям на создание эстонского,
латышского и литовского государств, независимых от Германии. ...Что касается
культурной жизни, то необходимо с порога пресекать попытки создания
собственных эстонских, латышских, литовских и белорусских университетов и
вузов.>

За три с половиной года фашистской оккупации прибалтийским государствам был
нанесен огромный урон. В одной Литве было уничтожено 700 тыс. человек,
вывезено в Германию 38 тыс. человек, в целом республике нанесен ущерб на
сумму 17 млрд. рублей (в ценах 1941 г., когда рубль был дороже доллара).

Таковы были планы гитлеровцев - и таков итог их действий. Однако литовский
министр иностранных дел А. Саударгас оповестил весь мир: <Литва к Германии
претензий не имеет>; зато настойчиво требует с России 20 млрд. долларов за
то, что она вместе с другими народами поставила разрушенную Литву на ноги.

Театр абсурда?

Отнюдь. Дело в том, что Гитлер мертв - и, следовательно, уже не опасен. А
Россия пока еще жива.
Прибалтийские страны-недомерки, наконец-то вкусившие самостоятельности,
больше всего боятся, что Россия, <опомнившись>, вновь предъявит на них
права. И <мировое сообщество> охотно поддерживает и культивирует в них этот
страх. <Отход Путина от демократии и его нескрываемые попытки вернуть Россию
к авторитаризму представляют для Эстонии определённый риск, - пишет в
статье, опубликованной в <Ээсти Пяэвалехт>, Пол Гобл, американский
политолог, преподающий в Тартуском университете. - Если Путин добьется
успеха, Россия станет националистическим государством и будет стремиться
расширять своё влияние в экономической, культурной и военной сферах>.
Иррациональный страх перед сильной и влиятельной Россией - вот движущий
мотив прибалтийских радикальных политиков, толкающий их на самые
экстравагантные и порой откровенно скандальные выходки. Им нечего опасаться:
пока их действия направлены против России, <цивилизованный мир> будет
закрывать глаза и на громкие заявления, и на смешные по своей несоразмерной
притязательности требования, и даже на откровенные заигрывания с официальным
общеевропейским пугалом - нацизмом. Точно так же, как принято в том же
Европарламенте закрывать глаза на откровенно бандитскую и террористическую
сущность других <пострадавших от русского империализма> - чеченских
<повстанцев>.
И не так уж сложно догадаться, почему именно день Победы вызывает столь
неприязненную реакцию у прибалтийских <борцов с тоталитаризмом> и их
европейских покровителей, почему они так стараются скомпрометировать этот
священный для каждого из нас праздник. Народ жив, пока жива его память; кто
чтит свои прошлые победы, тот способен побеждать и в настоящем. Вот почему
первоочередная задача всей многообразной неруси - навязать нам чувство вины
за былые подвиги, превратить наши победы в поражения.
И в стремлении к этой цели наши враги готовы на все. Даже выставлять себя на
посмешище.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:55:01)
Дата	22.12.2004 23:04:39

Прокуратура Питера расследует уголовное дело по факту угрозы убийством губернатору города Валентине Матвиенко (*+)

---

СПЕЦСЛУЖБЫ ОПАСАЮТСЯ ПОКУШЕНИЯ НА ВАЛЕНТИНУ МАТВИЕНКО

[ 10:52 16.12.04 ]



http://www.izvestia.ru/conflict/article848130

Прокуратура Санкт-Петербурга расследует уголовное дело по факту угрозы
убийством губернатору города Валентине Матвиенко. "Смертный приговор"
питерскому градоначальнику, вынесенный за "антирусскую политику", появился
на одном из интернет-сайтов от имени фашистской организации. Ранее эта же
организация опубликовала такой же смертный приговор ученому-антифашисту
Николаю Гиренко. Последний был действительно убит, и спецслужбы решили
отнестись к угрозам губернатору серьезно.

Угрозы в адрес Валентины Матвиенко появились на форуме одного из
информационных интернет-сайтов 30 июля этого года. От имени некоей Партии
свободы сообщалось, что питерскому губернатору вынесен смертный приговор "за
антирусскую политику и заселение города выходцами с Кавказа и Азии". "Мы
публикуем имена приговоренных к смертной казни врагов русского национального
движения. Пусть это осложнит задачу, но это и покажет нашу силу", -
говорилось в "приговоре". Экстремисты обещали, что приговор Валентине
Матвиенко будет приведен в исполнение "в ближайшее время".

Питерские чекисты восприняли угрозу всерьез. Как пояснили "Известиям" в
пресс-службе петербургского ФСБ, одна из причин столь серьезного отношения -
появление аналогичного приговора после убийства известного
ученого-антифашиста Николая Гиренко на сайте националистической организации
"Русская республика".

В ФСБ быстро выяснили, что виртуальные угрозы рассылались из интернет-кафе у
Московского вокзала. Кафе оказалось оснащено видеокамерой, и по изображению
на пленке чекисты установили, что одним из посетителей кафе был 34-летний
Александр Втулкин, "министр национальной безопасности" "Русской республики".
24 ноября петербургские чекисты провели у него обыск и изъяли компьютер.

Соратник Втулкина - "верховный правитель" "Русской республики" Владимир
Попов заявил "Известиям", что Втулкин к рассылке угроз в адрес Валентины
Матвиенко не причастен.

- Вообще у нас другая традиция: сначала исполняем приговор, а потом его
публикуем, - сказал Попов, признав при этом, что убийство ученого Гиренко
совершено "его людьми".

Как сообщили "Известиям" в прокуратуре города, уголовное дело возбуждено по
ст. 119 УК РФ ("Угроза убийством"). "Если прокурор города дал согласие на
возбуждение дела, значит, он считает, что там есть состав преступления и
есть доказательства. Значит, угрозы были реальные", - уверены в
горпрокуратуре. Как заявила "Известиям" старший помощник прокурора Елена
Ордынская, задержанных по делу пока нет, обвинение никому не предъявлено.

В Смольном от комментариев по этому вопросу отказываются. Однако, как
выяснили "Известия", Валентину Матвиенко никто не уведомлял об угрозах
убийством в ее адрес. Как сообщила пресс-секретарь губернатора Наталия
Кутобаева, никакие повышенные меры безопасности не предпринимаются.

По мнению известного питерского социолога, президента Фонда исследования
мнений Романа Могилевского, угрозы, опубликованные в интернете, вряд ли
могут вылиться в настоящее убийство: слишком хорошо охраняют первое лицо и
слишком плохо организованы экстремистские силы в городе. "Но тот факт, что в
этом бреде психически нездоровых людей отражается атмосфера нацистского
реванша, абсолютно реален. Почва для него уже готовится. Так что в ФСБ не
зря беспокоятся", - уверен социолог.




 Елена РОТКЕВИЧ, Санкт-Петербург

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:55:01)
Дата	21.12.2004 15:28:00

Ю. Нерсесов: "Народные волнения из-за депутата Тимофеева — это круто!"(*)

---

http://www.konkretno.ru/excluziv.php?article=614

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:55:01)
Дата	20.12.2004 23:07:46

Сергей Караганов: <Главная опасность в том, что мы не направляем деньги и усилия на модернизацию человеческого капитала> (*+)

---

http://www.ng.ru/courier/2004-12-20/9_karaganov.html

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ: <В ЭТОМ МИРЕ ПОВТОРЯТЬ ОШИБКИ НЕ НАДО>
Россия может менять режимы, но не способна предложить привлекательную модель
Юлия Петровская

Председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей
Караганов в интервью <НГ> комментирует главные международные события и
проблемы уходящего года.



Сергей Караганов: <Главная внешнеполитическая опасность заключается в том,
что мы не направляем деньги и усилия на модернизацию человеческого
капитала>.
Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)



- Под конец года в российской внешней политике проявился такой фактор, как
попытка влиять на выборы за рубежом. Готова ли Россия формировать власть в
других странах?

- Россия и раньше пыталась оказывать некоторое влияние на выборы в соседних
странах. Активно, правда, это произошло лишь в этом году в Абхазии и на
Украине. Еще более интересно, что это не произошло в Белоруссии, хотя
российское руководство крайне плохо относилось к идее референдума Лукашенко.
Это показывает по крайней мере непоследовательность российской политики.
Лукашенко фактически использовал беспомощность России после Беслана и вообще
беспомощность российской бюрократии и проскочил со своим референдумом. Хотя,
конечно, референдум - это еще не выборы. Что же касается Абхазии и Украины,
то два эти эпизода показали, что Россия пока не готова участвовать в
подобного рода экзерсисах из-за некомпетентности соответствующих служб,
отсутствия долгосрочного планирования и просчета вариантов. Известны
результаты в Абхазии, из которых мы с большим трудом выползаем, и совершенно
фантастическими являются результаты на Украине. Можно, конечно, обвинять
кого угодно в поражении так называемого пророссийского кандидата. Но я бы
сказал, что если можно было сделать десять ошибок, то мы сделали
одиннадцать.

- Каким образом случившееся отразилось на отношениях России с ее главными
партнерами США и Европой?

- Некоторая напряженность возникла с США, некоторые дополнительные трения (и
без этого их было немало) возникли в отношениях с ЕС и с рядом европейских
стран. Главными же результатами стали масштабное поражение России и открытие
для Европейского союза гигантских возможностей на Украине. Представители
ряда стран ЕС, комиссии ЕС разруливают ситуацию, а мы, обладая первоначально
всеми козырями для игры, оказались в роли полустатиста.

- Чем нужно обладать, чтобы влиять на выборы в чужих странах?

- Первое - это хорошее знание ситуации в этих странах. Второе - долгосрочное
планирование. Третье - это деньги. Четвертое - это их неразворовывание.
Пятое - коммуникационные возможности. Шестое - привлекательность самих себя,
soft power. Трудно влиять на ситуацию в другой стране в свою пользу, если вы
сами малопривлекательны. Тем не менее мы сумели даже замечательную
популярность Путина на Украине обернуть против нас, и в результате наше
вмешательство привело к тому, что усилились если не антирусские, то
антироссийские настроения и одновременно усилились группировки, которые
стараются переориентировать Украину на Запад. Увеличилась вероятность того,
что, увидев слабость России (а слабых, как говорит Путин, бьют), Запад
попытается ускорить интеграцию Украины в евроатлантические структуры, в НАТО
и откроет ей хотя бы теоретическую дорогу в ЕС.

- Россия продолжает терять привлекательность для других соседних стран?

- Привлекательность заключается в первую очередь в экономическом успехе, в
социальной модели. Мне кажется, что в последний год наши экономические
успехи не слишком заметны, даже нефть не ведет к серьезному и быстрому
росту. Если убрать фактор нефтяных цен, налицо спад. А политическая модель
для многих, во всяком случае на западе бывшего Советского Союза, кажется все
менее привлекательной и менее устойчивой.

- Может ли Россия договориться с западными партнерами о совместной смене
режима в Белоруссии или Туркмении?

- Я не уверен, что мы должны договариваться, если мы можем это делать сами.
Попробовать изменить режим мы можем, но если у нас не будет жизнеспособной
экономической и привлекательной политической модели, то страны - скажем,
Белоруссия - переориентируются на ЕС. Кстати, Белоруссия была до недавнего
времени единственным государством, которое скрыто признавалось зоной
ответственности России. За Украину шла борьба, безусловно. А в Белоруссии,
которую нам как бы отдавали, мы ничего не сделали. Это, по-моему, большое
поражение.

- Россия будет пытаться повторять подобные ошибки?

- Я считаю, что в этом мире повторять ошибки не надо. Я был возмущен тем,
что не мы свергали Шеварднадзе и при этом обвиняли Сороса в том, что он
помогал свергнуть его. Я не понимаю, почему в отношении Грузии мы
возвращаемся к политике негативного игнорирования, которое доказало свою
неконструктивность с точки зрения российских интересов. Мне кажется, что у
нас просто в большинстве регионов нет долгосрочной политики, нет
стратегического планирования, нет знаний.

- Во время первого своего визита в Канаду Буш, по сути, протянул руку дружбы
своим союзникам. Какой, на ваш взгляд, будет политика Буша в ходе второго
президентского срока?

- Он будет по-прежнему проводить <бушевскую> политику, то есть
одностороннюю, но будет в гораздо большей степени делать вид, что пытается
опираться на многосторонние институты и вести диалог с союзниками. Это не
значит, что реально можно восстановить евроатлантический союз в прежней
форме. У евроатлантических партнеров все больше расходятся культурные и
политические ценности и при этом нет общей угрозы. На первый план выходит
конкуренция: экономическая, социальная, политическая и т. д. Но это не
значит, что произойдет разрыв. Европа зависит от США. Она является
политическим карликом и не может действовать в одиночку. Важно понимать, что
прежних союзнических отношений больше не будет. Тем более что значительная
часть правящей элиты США пересматривает или уже пересмотрела один из
основополагающих постулатов своей внешней политики послевоенного периода -
поддержку европейской интеграции. Это одно из коренных изменений, особенно в
области внешней политики и политики безопасности мировой политики последних
лет.

- Некоторые в США предлагают выгнать из НАТО нелояльных союзников - прежде
всего Францию и Германию. Что вы об этом думаете?

- Сейчас происходит декомпозиция, то есть доразвал старой системы
безопасности. Что из этого выйдет - не знаю. Это очень длинный исторический
процесс. В США, очевидно, будут десятки предложений подобного рода.
Существуют и конструктивные предложения, такие как создание союза великих
держав в рамках ООН, которые стали бы реальным механизмом по наведению
порядка в мире, который становится все более беспорядочным и все более
опасным.

- Россия может претендовать на участие в союзе великих держав?

- Россия может претендовать на участие в таком союзе, если мы не будем
делать свою политическую систему все более хрупкой, все менее эффективной.
Если мы сможем восстановить хотя бы частично свою военную мощь. Если мы
сможем проводить эффективную и долгосрочную внешнюю политику. В принципе мы
историей и географией определены на роль одного из ключевых участников клуба
великих держав.

- Что мешает России проводить эффективную и долгосрочную внешнюю политику?
Неужели МИД?

- МИД - одна из самых эффективных и компетентных организаций в нашем
правительстве, но ему долгие годы не дают полноценно работать. До сих пор
непонятно, кто отвечает, кроме президента лично, за то, как готовятся
внешнеполитические решения. Известно, что внешнеполитического планирования,
хотя бы среднесрочного, не было и нет. Мы так и не смогли за последние 15
лет создать эффективный механизм координации внешней политики.

- Как выглядит процесс принятия внешнеполитических решений в сегодняшней
России?

- Я воздержусь от ответа на этот вопрос.

- Кто эффективнее во главе МИДа Сергей Лавров или его предшественник Игорь
Иванов?

- Иванов был очень квалифицированным дипломатом. Лавров - это лучшее, что
может в принципе представить наша дипломатическая карьерная служба. Проблема
не в личностях, а в том, что отсутствует система долгосрочного планирования,
проработка внешнеполитических решений и систематическое претворение в жизнь
этих решений. Политику у нас зачастую разрабатывает один президент, он же ее
и претворяет в жизнь.

- Где он достиг наибольших внешнеполитических успехов?

- До недавнего времени наша внешняя политика была крайне успешной. Еще год
назад мы были в замечательных отношениях практически со всеми крупными
странами, например с Китаем. С Японией были сложности, но отношения заметно
улучшались. Были неплохие отношения со странами юга. Внешне были прекрасные
отношения с ЕС и отличные отношения с ведущими странами ЕС. При этом для США
мы были действительно специальным партнером. За какое-то очень короткое
время мы сумели сильно подорвать почти все свои достижения. Будем надеяться,
что не навсегда.

- Что же случилось?

- Выявилось, что с ЕС наши отношения имели большей частью риторический
характер, основывались на слабой бюрократической базе нашей политики.
Результат - серия односторонних уступок, отсутствие долгосрочной концепции.
И сейчас это вылилось, я бы сказал, в прикрытое столкновение. Налицо
внутренне напряженные отношения, о которых сейчас просто решают не
объявлять. С Китаем пришлось договариваться на очень трудных условиях -
отдали острова. Со странами юга пока все в порядке. Но там в порядке быть по
определению не может - Ближний Восток будет продолжать взрываться. В
последние дни что-то заметно похолодало в отношениях с Германией и Францией,
особенно в связи с тем, что они нас сдали в вопросе иракского долга. Еще
раньше похолодало в отношениях с Британией. С США пока отношения остаются
достаточно тесными, поскольку у нас та повестка дня, которая нас объединяет
и которая действительно является существенной для Америки. И США цинично
считают, что пока мы не перейдем определенную грань, лучше считать нас
своими союзниками.

- Какую грань американцы имеют в виду?

- Она является подвижной.

- Каков у России сегодня имидж?

- Благодаря серии событий и внутриполитических изменений облик России в мире
резко ухудшился. А сейчас облик страны является ключевой составной частью ее
власти, мощи, влияния. Наше влияние, и без того невеликое, стало резко
сокращаться в связи с тем, что мир не понял и не принял наши
внутриполитические реформы. Многие сочли, что они ведут к повторению, но на
более низком уровне, советской модели. А слабых, как известно, бьют.

- Американский имидж тоже ухудшился за последние годы. И ничего.

- Пойдя в Ирак и сделав стратегическую ошибку, американцы растеряли
значительную часть своей мощи и одновременно потеряли привлекательность. Они
потеряли больше всех. Но, несмотря на это, Америка остается самой мощной
страной мира, с самой динамично развивающейся экономикой, несмотря на все
слабости и проблемы. И, безусловно, Ирак не подорвал американскую мощь, хотя
Ирак еще не кончился.

- Раз не подорвал, значит, Буш может начать новую войну, например в Иране?

- Я бы этого американцам не посоветовал. Тогда они получат настоящую
проблему. Иран еще более серьезная, крупная и мощная страна, чем Ирак. Там
уже можно сломать себе шею. Другое дело, что я не исключаю того, что
американцы могут попытаться нанести точечные удары с тем, чтобы уничтожить
иранскую ядерную программу. Но я бы все-таки предпочел, чтобы американцы
начали проводить не только политику палки, но и политику пряника, толкая
Иран в направлении державы статус-кво. Тем более в регионе Иран является
наиболее мощной и наиболее потенциально стабильной державой.

- Какой будет судьба Северной Кореи?

- Это огромный вопрос, и он носит в значительной степени технический
характер. Мы просто не знаем, что делать с этим режимом. В общем-то,
понятно, чего хотят иранцы, но непонятно, чего хотят северные корейцы и что
они могут. Здесь нужна совместная политика ведущих держав, которая, в
общем-то, проводится.

- Северная Корея находится в непосредственной близости от российских границ.
Иран - один из крупных партнеров России. Как вы оцениваете российскую
политику в отношении этих стран?

- Мы вполне отстаиваем свои интересы на этих направлениях. Мы играли роль
хорошего полицейского в едином лагере полицейских в отношении Северной
Кореи. Мы не уступили давлению и не ушли из Бушера. Если бы мы ушли оттуда
до получения безусловного сигнала о том, что Иран создает ядерное оружие, мы
бы закончили навсегда свою программу продажи ядерных реакторов. А это
значит, что загубили бы наиболее передовую отрасль своей промышленности.
Достаточно гибкой была наша политика и в Ираке. Мы заявили, что мы против
войны, но мы и не мешали американцам, поэтому у нас есть все шансы получить
там контракты в случае стабилизации.

- Прошла <информация> о проведении в следующем году саммита с участием
лидеров России, Китая и Индии. Что вы об этом скажете?

- Это одна из долгоиграющих идей, но я не исключаю, что это одна из таких
идей, которыми мы или китайцы или индийцы пытаются усилить свои позиции в
диалоге с развитым миром. Но надо помнить, что все три страны, особенно
Индия и Китай, совершенно не собираются вступать в конфронтацию с западным
миром. Наоборот, все хотят иметь хорошие отношения с США. Поэтому укреплять
отношения со странами Азии полезно, но строить в Азии политический союз
против наиболее мощных и современных стран мира, это, с моей точки зрения,
реакционная утопия.

- Кто же придумал этот <треугольник>?

- Много раз такая идея высказывалась, в том числе для усиления политических
позиций некоторых деятелей. Вопрос заключается в реалистичности этой идеи, а
не в том, можно это обсуждать или нет.
Мы обсуждаем много нереалистичных и даже бесполезных идей, связанных с
внешней политикой. Но не обсуждаем главную. Россия пропускает опять виток
исторического развития. Главная внешнеполитическая опасность заключается в
том, что мы не направляем деньги и усилия на модернизацию человеческого
капитала, на усиление здоровья и образования нации, на новые технологии,
сидим на нефтяной игле и при этом имеем реально отрицательный рост. Это
самое неприятное последствие последнего периода, которое в принципе
означает, что мы себя уже обрекаем в лучшем случае на статус
латиноамериканской державы, с богатыми ресурсами, но с плохим климатом.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:55:01)
Дата	16.12.2004 21:14:51

М. Делягин. "Россия входит в Смутное время" (+)

---

РОССИЯ ВХОДИТ В СМУТНОЕ ВРЕМЯ

06.12.2004, apn.ru

Наша соседка сегодня раскалывается точно так же по причине экономического
подъема. От Югославии уходили Хорватия и Словения, как наиболее развитые
экономические части, а от Украины отрывается Юго-Восток. Это тоже наиболее
промышленно развитый, наиболее выигрывающий от экономического роста регион.
Напомню, что сегодня Юго-Восток дает 84% чистого ВВП Украины.
В Россию перенос технологий <бархатных> революций в чистом виде невозможен.
Хотя бы потому, что в России демократия изжита, как содержательно, так и
формально. Тем более, что в России люди в большей степени подавлены чем
украинцы, переживающие экономический рост. Однако спецоперации - это гибкая
штука. Один и тот же штампованный сценарий <бархатной революции> применялся
с успехом в Грузии, Сербии и Словакии. Но даже в рамках абсолютно
формального шаблона всегда варьируется конкретное исполнение.
Конечно, для условий России этот проверенный сценарий будет адаптирован. Я
не хочу сказать, что у нас будут массовые стихийные демонстрации. Но тот
сценарий, что просчитал в свое время товарищ Белковский, вполне возможен.
Как известно, суммы в сто миллионов долларов достаточно для организации
постоянного митинга на Красной площади. В отличие от Украины, будет и
дополнительный фактор - террор. Сюда же добавится лютая ненависть всех
сколько-нибудь значимых общественных групп к этому режиму. Но принцип
бархатной революции остается тот же самый - под видом демократических
процедур будет осуществляться спецоперация.
Наши спецслужбы, которые разжирели и превратились в коммерческие структуры,
вряд ли способны оказать сопротивление и мало на что способны. Они
занимаются исключительно силовым рэкетом. Даже <крышевание> по сравнению с
этой рэкетирской деятельность выглядит шагом вперед. Поскольку <крышевание>
подразумевает какой-то патернализм и безопасность, а силовой рэкет вам
ничего не обеспечивает. Это явление качественно иное. Коррупция, так
ужасающая Сатарова, по сравнению с силовым рэкетом выглядит просто
цивилизованно. Поскольку при коррупции есть правила. Да, там можно сделать
все что нужно не по закону, а за взятки - но это подразумевает взаимные
обязательства.
А тут просто приходят и тупо передергивают затвор. Предпринимателю доходчиво
говорят
- Ну что, родной! Придумай себе быстренько статью, по которой мы тебя
посадим. Смотрю, ты деньги достаешь из сейфа - это хорошо. Нашего человечка
назначаешь вице-президентом по контролю над финансовыми потоками - это
отлично. Но сам понимаешь, плана по статьям никто еще не отменял. Над нами,
силовиками, тоже начальство есть и сильно нам шею треплет. Если руководство
подумает, что мы тут с тобой сговорились, нам всем совсем плохо будет: Так
что дело мы на тебя обязательно возбудим, зато ты сам придумаешь за что!
Это не выдумка или фантазия моя, а почти дословная цитата:
Если принять, что технология бархатных революций во многом реализуется в
медиа-пространстве, то здесь ситуация тоже интересная. Сегодня лояльность
верхних медиа-элит, как мне кажется, является абсолютной, она зачищена
страхом. Но там, где дело касается среднего звена, всех этих медиа-клерков
редакционных, все не так просто. Достаточно посмотреть телевизор. Наши
телевизионные умельцы снимут протокольную съемку так, что Путин будет
выглядеть хуже Фредди Крюгера. Собственно говоря, и мы уже видели на экране
ряд таких <успешных> протокольных съемок. Это был просто братский привет
Путину от тружеников телекамеры!
Поймите одно, у медиа-тружеников фига остается в кармане всегда. Это
обстоятельство прекрасно понимает Березовский, но не понимает Чубайс и все
наши бюрократы. Журналиста нельзя заставить, его можно только убедить.
Почитайте, например, газету <Коммерсант> и то, как они там хвалят <Единую
Россию>. Почитайте в <Российской газете> статьи, где хвалят родное
правительство. Это настоящая похвала, но в особо извращенной форме:
Всю эту глупость в виде <темников> или руля управления <повесткой дня>
придумали ленивые политтехнологи. Но не надо политикам идти у них на поводу.
Медиа-среда - это не одни средства массовой информации, не одна
подконтрольная пропаганда и агитация. Это гораздо шире, это все доступное
пространство коммуникаций. Например, в Калининграде на обычных
десятирублевках уже появился штамп <Россия без Путина>. Вот это -
масс-медиа! Вот эта купюра - листовка, которую прочитают все. С точки зрения
пропаганды, это дешевле и гораздо эффективней чем листовка.
Таких технологий протеста существует масса. Так вот, в Греции при сходном
режиме просто писали на стенах слово из трех букв - <НЕТ>. И всем все было
понятно! А когда полиция хватала на месте преступления, то говорили, что мы
пишем <нет> загрязнению окружающей среды. Эти технологии легко переносятся
на российскую почву. Недаром, уже бродит такая шутка, что в Греции был режим
<черных полковников>, а в России - <серых подполковников>. Скоро будут у нас
писать на стенах <Нет!>, и все будут знать, что это означает <Нет Путину>.
Сегодня такой объединяющей рамкой, консолидирующей протест во всех слоях,
является отторжение хамства власти. Отторжение не грубой силы власти, а ее
агрессивной тупости и самодовольного хамства. Когда государственный <каток>
катит против лично вас, но вы понимаете, что машина действует ради каких-то
высоких общественных интересов, вы боретесь с ним с уважением.
Например, в России по этой причине все диссиденты уважают Андропова, хотя он
их вроде бы давил. Они понимали, что глава КГБ защищал общественное целое и
действовал ради общественного блага, пусть даже понятого не так. А сейчас
люди видят, что их давят не ради общественного блага, а просто так. Бабла
ради, то есть для того, чтобы заработать несколько тысяч долларов. Это
совсем иная ситуация. Я готов поступиться личным ради общественного. Но
когда я вижу, что меня грабят и насилуют не ради общественных интересов, а
просто так, для того, чтобы еще украсть денег. Мне сразу хочется сказать
этой банде: <Ребята! А пошли бы вы лесом!>.
Симпатий к такому криминальному режиму не может быть ни у кого. Он все
больше вызывает лютую ненависть. И самая большая неприязнь к этому режиму не
у интеллигенции, самая большая ненависть - у работяг. Люди на заводе еще
немного уважают Путина, просто надо кого-то наверху уважать. Они уважают
директора, потому что он дает им работу и заботится о них. Но они знают
твердо, что все, что находится между их директором и Путиным - это
абсолютные враги! И все, кто сбоку и сзади Путина, это все - сволота. Массы
хорошо относятся к Путину, потому что хочется во что-то верить. Малейший
отблеск чьей-то харизмы - и все изменится, сразу будут верить во что-то
другое. Путин сегодня - это абсолютный Горбачев образца 1987-го года.
Уважают. Но его знаменитому рейтингу осталось жить не более года.
У всей страны есть еще примерно год стабильности. Хотя рост цен и
напряженности будет, безусловно. Но с осени следующего года начинается
большая игра. В этой забаве наша бюрократия будет исполнять роль большой
боксерской груши для всех желающих. При этом у нас есть небольшой шанс.
Запад, скорее всего, опять поставит на тупых отмороженных либералов. Эти
типы, по образу Бори Немцова, себя совсем уже дискредитировали, причем
безнадежно. Но этот факт не должен нас успокаивать.
Очень вероятно, что России предстоит пройти через Смутное время, и для нее
весьма возможен распад. Но то, что Путин - это не Михаил Романов, а в лучшем
случае - Василий Шуйский, это не вызывает никаких сомнений. В результате
этих драматических трансформаций появится новая государственность и новая
российская идентичность. Сейчас мы их не просто видим, мы только входим в
этот хаос.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:55:01)
Дата	16.12.2004 20:22:48

Владислав Иноземцев: "У тех, кто мечтает в кремлевских кабинетах о <великой России>, есть хорошие шансы дождаться великих потряс

---

http://www.ng.ru/politics/2004-12-10/2_dream.html

БЕЛГРАД, ТБИЛИСИ, КИЕВ. ДАЛЕЕ - ВЕЗДЕ:
У тех, кто мечтает в кремлевских кабинетах о <великой России>, есть хорошие
шансы дождаться великих потрясений
Владислав Иноземцев

Об авторе: Владислав Леонидович Иноземцев - доктор экономических наук,
главный редактор журнала "Свободная мысль - XXI".


Наиболее напряженный период украинского противостояния скорее всего остался
позади. Политологи приступили к анализу событий, в котором, как оказалось,
превалируют два тезиса: о подготовленности оппозиции к акциям протеста и о
явно антироссийской направленности ее действий. Возмущению поборников
величия Отечества нет предела. Проиграв выборы, доморощенные политтехнологи
рассказывают всем о тех могущественных силах, которым им выпало
противостоять. Они надеются, что их все же не спишут <в запас> и еще дадут
подзаработать на аналогичных экспериментах. Блажен, кто верует. Но хочется
поговорить не об этом.
Были ли действия украинской оппозиции заранее спланированными и
организованными? Да, были. Как были спланированы действия оппозиции в Сербии
в 2000 г. и в Грузии в 2003-м. Но можно ли осуждать ее за это? На мой
взгляд, нет. Сербская, грузинская и украинская оппозиции задолго готовились
к своим акциям потому, что их лидеры понимали: власть не будет играть по
правилам. Но следует ли пенять людям за то, что они пытаются заставить
противную (во всех смыслах слова) сторону выполнять закон? С каких это пор
требования открытого и честного подсчета голосов стали считаться чуть ли не
преступлением? Почему наши политики так болезненно реагируют на решение
Верховного суда Украины, который вовсе не отдал победу г-ну Ющенко, а лишь
постановил повторить второй тур выборов? И разве не те, кто так недоволен
дополнительным туром голосования на Украине, лезли из кожи вон, пытаясь
инициировать перевыборы в Абхазии? Уничижение, оно, конечно, паче гордости.
Но и пределы неплохо бы знать.
Носили ли акции украинской оппозиции антироссийский характер? Нет, не
носили, если, конечно, не идентифицировать Россию с пресловутым <российским
клубом>. Зато, как в Сербии и Грузии, они отличались ярко выраженным
антитоталитарным характером, открытой неприязнью к правящему в большинстве
постсоветских государств <союзу чекистов и рецидивистов>. Чем объясняется
география <цветочных> революций? Тем, что прощание с авторитарными режимами
могло произойти <в один прием> только там, где они либо имели не очень
долгую историю, либо не основывались на режиме единоличной власти. В иных
случаях нужен второй <шаг>; именно его мы недавно наблюдали на Балканах, в
Закавказье и на Украине. Заметьте: в Восточной Европе лишь Югославии (с
культом личности маршала Тито) и отчасти Румынии (ставшей чуть ли не
собственностью тов. Чаушеску) потребовались новые потрясения. А на
территории бывшего Советского Союза только балтийским республикам оказалось
достаточно одного раунда освободительной борьбы.
Каков же вывод? События в Белграде, Тбилиси и Киеве свидетельствуют об
одном: у тех, кто сегодня мечтает в кремлевских кабинетах о <великой
России>, есть хорошие шансы дождаться великих потрясений. В начале 90-х
годов все постсоветские страны имели большой импульс демократического
развития. Но только в трех из них - Эстонии, Латвии и Литве - он был
реализован полностью. В некоторых других - например, в Средней Азии, в
Азербайджане и Белоруссии - к 1994 г. сформировался режим личной (зачастую
наследственной) диктатуры. В России, на Украине, в Армении, Грузии и Молдове
возникли смешанные, олигархически-демократические государственные институты.
С минимальным участием публики там были установлены правила игры, которые,
как оказалось, власти отнюдь не собирались соблюдать. Отсутствие как
демократии (заслуга <чекистов>), так и законности (заслуга <рецидивистов>)
не могло не привести к последовательной выбраковке кадров и сосредоточению
власти в <кругу друзей>. Сегодня у чиновников из постсоветских стран гораздо
больше шансов быть арестованными за рубежом (вспомним хотя бы украинского
премьера Лазаренко, бывшего управделами кремлевской администрации Бородина
или нынешнего члена Совета Федерации Вавилова), чем у себя на родине. Зато в
России теперь в ходу не только термин <силовики> (вся сила которых
продемонстрирована в Беслане), но и новое словечко <правовики> (успехи
которых станут видны по мере завершения <дела ЮКОСа>).
Есть ли будущее у такой системы? Возможно, есть. Но связано ли оно хоть
как-то с демократией? Никоим образом. События в Белграде, Тбилиси и Киеве
доказывают: посттоталитарные режимы не отдают власть добровольно. Заметим -
сербские, грузинские и украинские оппозиционеры использовали самые мягкие
методы, какие только могли быть применены против этой власти. И если в
Белграде и Тбилиси еще можно было предположить, что они окажутся
действенными - власть там уже проиграла все, что только могла, - то киевский
успех говорит о многом. Господин Павловский прав, полагая, что черед Москвы
близок. Но не потому, что Западу так уж хочется окончательно унизить Россию.
А потому, что с трудом верится, что российские лидеры и российский
политический класс, которыми удалось столь успешно и быстро запугать
украинских избирателей, еще долго будут вызывать умиление в собственной
стране, то есть на своей Родине. Потому что Россия - не <их собственная>
страна. Она принадлежит народу, часть которого - и, слава Богу,
значительная - живет вне кремлевских стен.

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (08.12.2004 11:46:36)
Дата	08.12.2004 13:54:37

Экономика (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:37)
Дата	24.12.2004 22:17:39

Ю. Лужков. Социальная нищета в богатеющей стране (*+)

---

http://www.mk.ru/numbers/1429/article45350.htm

Социальная нищета в богатеющей стране
Дискуссия продолжается

Рисунок Алексея Меринова

Опубликованная мной две недели назад статья "Стабилизационный фонд: лекарство от развития" вызвала чрезвычайно живую реакцию
Минфина.
Значит, достигнута по крайней мере одна цель, которую я ставил перед собой в предыдущей статье, - пригласить правительство к
обсуждению стратегических параметров экономической политики и финансово-экономического курса.
Однако сама дискуссия на этом не заканчивается. Она только начинается, и ее следует продолжить.

Hачатым "гайдаровской либерализацией" рыночным реформам в России уже 13 лет. Много это или мало?
На первый взгляд срок огромный. В начале 90-х годов казалось, что к 2000 году, а уж тем более к 2005-му, все реформы
закончатся, трудности переходного периода будут преодолены.
Но сегодня мы вновь находимся на пороге едва ли не самых принципиальных и важных социальных реформ - образования,
здравоохранения, науки, коммунального хозяйства.
Наши правительственные реформаторы, поторапливающие сделать этот новый шаг, переступить за порог рыночных преобразований в
социальных отраслях, любят повторять, что именно непоследовательность и нерешительность не позволили до сих пор достигнуть успеха.
Однако они снова ошибаются.
По-прежнему не видят за макроэкономическими схемами логики изменений в обществе. 25 лет - срок смены поколений - таков в
социологии самый точный индикатор общественных трансформаций. С этой точки зрения пройденная "чертова дюжина" реформаторских лет -
это полшага.
Еще 10-15 лет государство просто обязано обеспечивать плавность и постепенность переходных процессов в обществе. В противном
случае последствия ускоренного и неподготовленного перевода социальной инфраструктуры на рыночные рельсы могут оказаться
катастрофическими.
Государство-фирма

Трагедия российских реформ заключается в необычайно высокой цене, которую мы заплатили почти ни за что. Численность населения с
каждым годом сокращается. Россияне стали жить почти на десять лет меньше. Реальные доходы населения практически не растут.
Недоступность качественного образования и здравоохранения для большинства населения, деградация науки и социальной инфраструктуры
лишают российское общество надежды занять достойное место в XXI веке.
Причина такой ситуации в том понимании целей реформ, которое у нас возобладало. Наше правительство все время реформирует
экономику, а не общество. Добивается финансовой стабилизации, а не социальной устойчивости. Сокращает инфляцию, а не социальные
диспропорции.
Интересы человека в такой социально-экономической политике находятся где-то на периферии, уступая центральное место
макроэкономическим виртуальностям. Понятие "государственных расходов" становится почти ругательным.
Откуда взялась эта идеология - тоже очевидно. Представители правительства часто говорят о том, что в условиях глобальной
экономической конкуренции от государства требуются такие качества и способности, которые в совокупности делают его своего рода
"государством-корпорацией". По этой логике государство просто обязано трансформироваться в некую "суперфирму", действующую по
законам бизнеса и нацеленную на максимизацию экономической эффективности. Отсюда - столь распространенные требования сокращения
государственных расходов, налогового бремени, даже сокращения социальных обязательств государства - в общем, всех
"непроизводительных" затрат.
Однако такое примитивное понимание экономической эффективности государства далеко от логики социального и экономического
развития в современном мире. В современной экономике основной производственной силой становится не земля, не сырье, не промышленные
мощности и финансы, а именно человеческий, социальный капитал. Поэтому лидерство в ней принадлежит странам, сосредотачивающим свои
усилия на "производстве человека", производстве здоровья человека, знаний, качества жизни.
Соответственно, в государственной политике должно расти значение всего того, что называется социальным сектором. У нас же под
всепобеждающим лозунгом "недопущения роста непроцентных расходов" этот самый социальный сектор сжимается, как шагреневая кожа.

"Зурабовские пятидневки"

Фундаментальное разногласие в понимании сути экономических реформ, в подходах к социальной политике ощущается сегодня во всем -
в дискуссиях о судьбе Стабилизационного фонда, в оценке монетизации льгот, в понимании планируемых преобразований в образовании,
здравоохранении.
Если мы поймем, что превращение государственной социально-экономической политики в "бизнес-план" является альфой и омегой
деятельности наших правительственных реформаторов, то мы перестанем удивляться многому из того, что сегодня происходит.
Тому, например, откуда берутся предложения министра здравоохранения и социального развития о том, что экономически эффективным
является пребывание пациента в больнице не больше 5 дней.
И как сочетаются между собой в целом справедливый тезис о том, что залог здоровья населения в эффективной профилактике и
диагностике, и фактическая ликвидация системы поликлиник? По свидетельству нашего известнейшего детского врача Леонида Рошаля,
предлагаемое сейчас в ходе реформы здравоохранения сокращение числа врачей узкой специализации, ставка на врачей общего профиля, а
попросту говоря - "земских докторов", в сочетании с сокращением гарантий бесплатного медицинского обеспечения и мест в больницах,
могут привести только к одному - у людей не останется иного выхода, кроме частной медицины. А такую роскошь может себе позволить в
лучшем случае только каждый десятый гражданин России.

Принцип "достаточности для работодателя"

Реформа здравоохранения - это лишь один пример того коммерческого подхода в реформировании социального сектора, который столь
же нагляден и в образовании, и в науке.
Предложение правительства избавиться от государственных расходов на науку и переложить бремя инновационного развития на бизнес
не только опасно, но и наивно. И дело даже не в том, что сами же разработчики реформы прекрасно знают, что у нас доля научных
исследований в бизнесе едва превышает статистическую погрешность. Гораздо существеннее другое - ростовщический капитализм
первоначального накопления способен лишь потреблять и "монетизировать" накопленный еще в советское время технологический потенциал.
Или еще проще - перепрофилировать земельные участки и имущество заводов и научных центров под более выгодный бизнес.
Немногочисленные примеры того, как новые владельцы заводов и КБ создают инновационные разработки и технологии, - лишь исключения,
подтверждающие общее правило.
Я уже не говорю о том, что предлагаемые вкупе коммерциализация российской науки и образования никак не решают проблему старения
отечественной науки почти во всех областях, угасания и исчезновения целых научных школ, "утечки мозгов". К сожалению, можно только
согласиться с ректором МГУ, академиком Виктором Садовничьим, утверждающим, что, перейдя на двухуровневую систему высшего
образования - бакалавриат и магистратуру, - мы начнем плодить "лаборантов для зарубежных аудиторий".
Возможно, что министр образования и науки Андрей Фурсенко и прав, когда говорит, что трех-четырех лет бакалаврского образования
вполне достаточно для работодателя. Однако не вполне ясно, почему интересы этого самого работодателя для нас важнее, чем сохранение
отечественных традиций фундаментального образования и российской научной школы.

"Все театры советую положить в гроб"

Если попытаться найти наиболее яркий символ всего того "торопливого реформизма" социальной сферы, который мы сегодня наблюдаем,
то на эту "роль" лучше всего подходит еще одна недавно возникшая реформа - театральная.
Нормой мировой практики является то обстоятельство, что репертуарный театр не может быть коммерческим и самоокупаемым. Нормой
отечественной культуры является понимание той роли, которую играет русский классический театр в национальной истории и духовном
развитии общества. Это тот самый случай, когда наши реформаторы не могут в своих экспериментах сослаться даже на "спасительный"
зарубежный опыт. Если уж и искать аналогии - то они быстро обнаруживаются, например, в телеграмме Ленина Луначарскому в 1921 году:
"Все театры советую положить в гроб. Ленин".
А вот еще одно послание прямого предшественника Минэкономразвития в театральном деле. В 1922 году Ленин пишет: "Узнав от
Каменева, что СНК единогласно принял совершенно неприличное предложение Луначарского о сохранении Большой оперы и балета, предлагаю
Политбюро постановить... оставить от оперы и балета лишь несколько десятков артистов на Москву и Питер для того, чтобы их
представления могли окупаться. ...Из сэкономленных таким образом миллиардов отдать не меньше половины на ликвидацию безграмотности и
на читальни". Но Ленин хотя бы предлагал отдать сэкономленные деньги учителям. Нынешние "большевики" идут намного дальше.
Не приходится удивляться, почему ставится задача сокращения и без того невысоких государственных расходов на образование,
здравоохранение, науку. Все та же логика приоритетов макроэкономической стабилизации создает ситуацию, когда нынешние
государственные расходы на образование и здравоохранение, составляющие около 4% и 2,5% ВВП соответственно, кажутся реформаторам
слишком высокими. Тогда как идея мертвым грузом "замариновать" на постоянной основе в Стабфонде 4,5% ВВП оказывается очень
прогрессивной.

Главная реформа

Сказанное не означает, что мы должны полностью игнорировать вопросы финансовой стабилизации, обеспечения бюджетной
сбалансированности или борьбы с инфляцией. Сложность сегодняшнего положения России как раз в том и заключается, чтобы параллельно
решать две задачи. С одной стороны, проводить ускоренную модернизацию экономики, которая требует "макроэкономических" подходов. Но с
другой стороны, столь же необходимо поддерживать и расширять возможности социальной сферы. Ведь во многом именно за счет "советской
социалки" страна пережила экономические катаклизмы 90-х и держится до сих пор.
Это не значит, что социальную сферу необходимо законсервировать. Это не выход, тем более что "износ" социальных отраслей
сегодня уже носит критический характер - и без постепенного их перевода на современные, в том числе рыночные, принципы обойтись
нельзя.
Однако необходимо правильно понимать логику, темпы, последовательность и взаимосвязь всех экономических и социальных
преобразований. Искусство управления переходными процессами как раз в том и состоит, чтобы не отбрасывать одну из этих задач, а
добиться их оптимального сочетания.
Здесь на повестку дня и выходит та главная реформа, которая сегодня необходима нашему обществу и которая единственная может
дать необходимые ресурсы и возможности для модернизации социального сектора.
Эта главная реформа заключается в преодолении исторически сложившейся у нас недооценки труда, в коренном изменении политики
доходов населения.
Речь идет о необходимости кардинально, в разы поднять трудовую заработную плату, обеспечить рост жизненного уровня населения.
Дать наконец сигнал обществу, что человек превращается в цель преобразований, а не является "просто" ресурсом экономики наряду с
нефтью.

1,7 доллара в час

Именно столько, по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, в среднем составляет сегодня зарплата
в России. По этому показателю мы отстаем не только от благополучной Европы и США. Согласно тем же расчетам ученых Российской
академии наук, в Южной Корее средняя часовая оплата труда составляет 7,2 доллара, в Мексике - 4,5, даже в Турции - 2,6.
Еще более поразительные данные приводит академик, руководитель секции экономики отделения общественных наук РАН Дмитрий Львов.
Оказывается, в России человек, произведший товаров на рубль, получает за это всего 33 коп. В Японии, Европе, США - не меньше 70-75
копеек. Да, производительность труда у нас намного меньше, чем в тех же странах Запада. Но недооценка труда даже на этом фоне
огромна. Согласно тем же данным академика Львова, наш среднестатистический работник производит на 1 доллар зарплаты в 3 раза больше
товара, чем европеец или американец.
Не в этих ли цифрах кроется главная червоточина наших экономических реформ? И не в них ли находится ключ к переходу общества на
качественно новый уровень развития?
Для многих, слишком многих наших высокопоставленных реформаторов эта тема своего рода табу. Максимум, чего от них можно
добиться, это закатывания глаз по поводу якобы неизбежной галопирующей инфляции. Но данный вопрос слишком серьезен, чтобы от него
просто отмахнуться. Необходимо серьезное обсуждение и тщательный анализ. Тем более если назрели столь кардинальные реформы в
социальной сфере, принимаются решения снять с госбюджета дотирование большинству граждан расходов на жилье, здравоохранение,
образование. Только вот наши реформаторы все норовят повесить на граждан этот груз, ничем им его не компенсировав.
Так что поставленные вопросы не только экономические, но и политические. Принципиальное решение о переходе к новой политике
доходов населения, об увеличении трудовых зарплат - это неизбежная и необходимая плата государства за "реформаторский шок" минувшего
десятилетия.

Обедняющий рост

Недавно в Госдуме главе Минэкономразвития Герману Грефу задали вопрос о том, когда же минимальная зарплата наконец достигнет
прожиточного минимума. Он ответил в том смысле, что если будет продолжаться опережающий рост ВВП, то через несколько лет над этим
вопросом можно будет подумать.
Пока же прогнозируемое расчетное соотношение между среднегодовой величиной МРОТ и среднегодовым прожиточным минимумом на 2005
год составит, по расчетам Минфина, 24,5%. Что практически совпадает с данными 2002 года (24,4%).
Подготовленное в настоящее время решение о повышении минимального размера оплаты труда с 1 января 2005 года с 600 до 720 рублей
с перспективой доведения МРОТ до 1100 рублей с 1 мая 2006 года, к сожалению, принципиально ситуации не меняет и укладывается в
логику пусть и прогрессирующей, но нынешней, устаревшей политики доходов населения.
Боюсь, что и через несколько обещанных лет ситуация кардинально не изменится. Дело в том, что, как утверждают социологи,
глобализация породила такое явление, как "обедняющий рост". Смысл этого феномена в том, что сохранение низкой заработной платы
трудового населения может становиться для государства способом укрепления своих позиций в этой самой глобальной конкуренции. Как
только "дешевая рабочая сила" становится вашим конкурентным преимуществом, вы попадаете в ловушку - обеспечение дальнейшего
экономического роста будет сопровождаться консервацией бедности населения.
Выход из этой ситуации может заключаться только в проведении государством принципиально новой политики повышения доходов
населения. Причем не просто повышения, но и выравнивания.
Наша проблема заключается не только в низком уровне реальных доходов населения, но и в том, что в России очень высока их
дифференциация. Огромно и превышает все социологические нормативы социальное расслоение.
Например, никто не спорит с официальными данными, согласно которым средний размер оплаты труда за последние годы номинально
вырос в 4-5 раз, а благодаря текущим решениям по повышению МРОТ вырастет еще на 84%.
Оставим даже сейчас в стороне и тот факт, что в реальности этот рост значительно меньше из-за инфляции и опережающего роста
тарифов и иных услуг. Например, прогнозируется, что по итогам нынешнего года, при годовом темпе инфляций чуть больше 11%, рост
тарифов ЖКХ составит более 23%, медуслуги и образование подорожают на 13,5%.
Принципиально важно другое. Уже упоминавшийся Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН провел исследование
на тему того, как изменялся за годы реформ душевой доход у различных групп населения. Оказалось, что 80% населения России обеднели и
лишь 20% стали богаче. Причем 2% населения увеличили свои доходы в десять раз. А самые бедные 20% населения за все 90-е годы
обеднели еще в два раза.
Если в последние годы эта ситуация и начала меняться, то не слишком сильно. Проблема растущей социальной дифференциации, при
которой простая статистика роста доходов превращается в пресловутую "среднюю температуру по больнице", никуда не исчезает.
Приведу еще одну выкладку из исследования ИСЭПН РАН: сегодня в России "увеличение ВВП на 1 рубль вызывает рост доходов у 20
процентов "верхних", то есть лиц с наиболее высокими доходами, на 3 рубля, а у 20 процентов "нижних", имеющих наименьшие доходы, -
всего на 15 копеек". Иначе говоря, обедняющий рост в условиях глобальной конкуренции дополняется у нас еще и "растущим обеднением"
незащищенных слоев населения.
Если мы и дальше будем рассчитывать на то, что рост экономики сам по себе и без целенаправленной социальной политики
государства приведет к ликвидации бедности, то результат будет прямо противоположным.

Новая политика доходов

Если мы теперь еще раз посмотрим на современный этап экономических реформ в России, в частности, на планируемые преобразования
социального сектора, то совершенно четко увидим - правительство ставит телегу впереди лошади.
Государство еще не год, не два и даже не 10 лет обязано не просто поддерживать уровень своего участия в социальных гарантиях,
но и наращивать их. Наращивать - значит, начать наконец проводить в приоритетном порядке новую политику роста доходов населения и
сокращения социальной дифференциации.
Начать необходимо хотя бы с того, что поставить и решить в ближайшее время задачу поднятия минимального размера оплаты труда до
прожиточного минимума. Но прожиточного минимума, рассчитанного совершенно по-новому - с учетом затрат на здоровье, образование
детей, оплату жилья и коммунальных услуг. Такой прожиточный минимум должен быть в 2, а то и более раз выше нынешнего, то есть
составлять на сегодня в среднем по России около 5500-6000 рублей в месяц.
Аналогичный подход необходим и в развитии пенсионного обеспечения при одновременном развитии страховых и накопительных
механизмов для будущих поколений пенсионеров.
Опасения, что переход к новой политике доходов может привести к финансовой несостоятельности многих регионов, оправданны.
Однако суть дела не в том, чтобы на этом основании с порога отказываться от новой социальной политики. А в том, чтобы увидеть в
указанной проблеме лишнее доказательство необходимости изменить систему межбюджетных отношений.
Нынешняя налоговая централизация удушает самостоятельные возможности развития регионов и позволяет, в конечном итоге,
правительству накачивать тот же Стабфонд. Возвращение же части этих ресурсов в регионы может создать необходимые возможности для
проведения новой социальной политики.
Поднятие минимальных зарплат и пенсионных платежей до уровня не ниже усовершенствованного, достойного прожиточного минимума,
ускоренный рост доходов наименее обеспеченных групп населения будет работать и на решение проблемы снижения уровня социальной
дифференциации.
Причем дополнительно стоило бы задуматься и об изменении налоговой политики. Если правительство так дорожит "плоской" шкалой
подоходного налога, то стоит хотя бы совсем освободить от подоходного налога тех, кто имеет зарплату "на грани" прожиточного
минимума.
Только когда основная масса граждан сможет оплатить из своих доходов продукты питания, одежду, жилье, здоровье и образование
для себя и своих детей, только тогда появится и моральное право, и экономическая возможность переводить так называемые "социальные
отрасли" на рыночные рельсы.
При этом даже в таких условиях приоритетом социальной политики государства останется адресная забота о наименее обеспеченных
категориях нетрудоспособного населения, не имеющих объективных возможностей полноценно зарабатывать своим трудом даже в условиях
новой политики доходов.

* * *

Сформулированные в этой статье идеи и предложения - лишь самый общий набросок к необходимому нам принципиальному изменению
логики социально-экономических преобразований. Их можно и нужно обсуждать. Нужен анализ и тщательный расчет.
Что нам точно не нужно - это исчезающая Россия. Россия без науки, без образования, без культуры, без здравоохранения и без
населения. Но с положительным сырьевым торговым балансом, огромным бюджетным профицитом и фантастическим Стабилизационным фондом.

Московский Комсомолец
от 24.12.2004

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:37)
Дата	22.12.2004 23:05:01

(!!) Сергей Чернышев. Управление собственностью: русский стандарт. Часть 3 (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20041221_cher.html

Управление собственностью: русский стандарт
Узел российских проблем: некапитализированные активы.
Круг третий

Сергей Чернышев

Дата публикации: 21 Декабря 2004

Сеанс с разоблачением [1]

Коллеги из "Эксперта" все настойчивее требуют предъявить конкретные рецепты
повышения капитализации. Карты на стол! Не то чтоб они подозревали автора в
шарлатанстве - имелась возможность лично убедиться, что лекарство существует
и, похоже, действует. Просто они проявляют своеобразную заботу о читателе.
Молчаливо предполагается, что последний ведет себя, как тюлень в водном
цирке: не получив призовую рыбку за очередное умственное усилие, бастует и
отказывается впредь ловить и цеплять на нос мудреные кольца и квадраты.
Ответ на загадку капитализации существует, он прост. Сложных ответов вообще
не бывает. Прост, например, пушкинский ответ на проблему смерти. Проще,
пожалуй, только евангельский.
Улыбнемся вместе взбредающим мыслям - речь не о том, чтобы с новорусским
рылом протиснуться в пушкинский ряд. И не о том, чтобы маниакально
претендовать на авторство и даже соавторство. Искомый ответ содержится в
гипертексте культуры, целокупности опыта управленческого действия. Остается
его оттуда извлечь, как из глыбы - скульптуру, контуры которой уже
обозначились. Однако путь к пониманию простых ответов загромождает
понятийный бурелом, завалы и засеки из штампов сознания и стереотипов
действия. Разборку этих преград мы еще не успели закончить.
Но хозяин - барин. Особенно если хозяином является первый в истории РФ
независимый колхоз деловых журналистов. Успешно решающий, кстати, задачу
роста своей стоимости.
Поэтому поступим так. Сейчас я кратко сформулирую требования к форме ответа
на проблему капитализации. Это необходимо, поверьте, чтобы помочь
проницательному читателю отличить ситуацию скудного наличия содержания от
привычной ситуации полновесного отсутствия.
А затем - в качестве ответа на вопрос, возможно ли воздухоплавание, -
приведу попавшие под руку фрагменты протоколов полетных испытаний, которые
продолжаются вот уже два года при участии автора.

Кто этот мощный старик?

Перед тем как сказать суровые слова правды об "институтах" и "трансакционных
издержках", воспользуюсь правом гражданина на лирическое отступление.
Пора расставаться с иллюзиями относительно интеллектуального уровня того
общества, по чьим учебникам мы пытались учиться управлению.
Простой американский парень Коуз в 1937 году брякнул то, о чем не принято
говорить в приличном обществе: если все, что нам поют про рынок - серьезно,
так на хрена нам все эти фирмы с департаментами логистики и протокольными
отделами? Надо поступать, как велит неоклассическая теория: давайте наймем
на рынке агентов, которые сделают все в лучшем виде, пропишем это в
договоре - и пусть рынок невидимо разруливает проблемы, проводит оперативки
и воспитывает секретаршу с водителем. Но ведь фирмы существуют - и ни в зуб
ногой? Значит, тут что-то фундаментально не так. Значит, если не все, то по
меньшей мере некоторые трансакции (это слово придумал не он), направлявшиеся
ранее институтами (это слово он выучил потом), предприниматель может
осуществлять самостоятельно, напрямую. Два способа действий различаются тем,
что Коуз назвал "издержками трансакций", - эти слова, наконец-то, произнес
он сам, - и предпринимательские издержки могут быть меньше рыночных.
Чувствуете интеллектуальное величие и свежесть мысли?
Не надо забывать: ученый не просто размышлял, приставив палец ко лбу и глядя
в потолок, а пристально следил за советским опытом хозяйственного
строительства. В мемориальной лекции 1987 года, рассказывая о практических
истоках памятной статьи, Коуз признался: "Та же головоломка представлялась
мне в другой форме, которую можно выразить одним словом: Россия". К тому
времени огромная страна уже двадцать лет управляла своими трансакциями без
участия рынка, и управляло временами неплохо. Кстати, в другом полушарии
рузвельтовские реформы тоже успели набрать полный ход.
Западное общество свыше полувека потело от напряжения, пытаясь осмыслить
прозрение экономического коперника. Наконец справедливость восторжествовала,
восьмидесятилетний, чудом не околевший с голоду Коуз был торжественно
извлечен из чулана и ошарашен Нобелевской премией. Слава Богу, старик не
потерял чувства юмора.

Неутраченные иллюзии

На фоне большинства наследников Коуз и впрямь смотрится гигантом мысли.
Со страниц бесчисленных пособий по "менеджменту" на нас изливается поток
лубочных картинок, банальностей, идеологизированного обывательского бреда в
знакомом стиле "научного коммунизма". Например, о том, что каждая макаронная
или подтяжечная фабрика должна якобы иметь миссию и стратегию, что можно
говорить о "стратегии" захвата нового сегмента рынка дамских рейтуз и
кальсон с начесом. Очень модно рассуждать о том, что миссия должна порождать
стратегию, стратегия - декомпозироваться в набор целей, а те распиливаться
на конкретные задачи, стоящие перед каждым сотрудником. Прямая связь между
задачей рядового клерка и стратегическим замыслом верховного
главнокомандования якобы должна его мотивировать...
Абстрактный идиотизм неуязвим для логики, но погибает на уровне примеров.
Представим реалистичную ситуацию, когда командование одной из воюющих сторон
принимает стратегическое решение начать кампанию нанесением противнику
неожиданного удара на центральном фронте. Плановики генштаба и разведчики -
корпоративный уровень управления - разрабатывают два отвлекающих маневра. В
соответствии с одним предпринимается ложный фланговый удар, где
подразделение, не обеспеченное ни силой, ни ресурсами, имитирует атаку на
хорошо укрепленные позиции противника, жестокой логикой войны обрекаясь на
верную смерть. Другой, включающий утечки дезинформации и технологии
радиоигр, нужен, чтобы противник поверил: в той зоне, откуда будет
предпринято наступление, наши войска готовятся, наоборот, к обороне. Для
этого, в частности, в тылу предпринимается рытье никому не нужных трех линий
полнопрофильных окопов и провоцируется их аэрофотосъемка
самолетами-разведчиками противника. На эти каторжные потемкинские работы
сгоняется население с лопатами и тачками.
Менеджеры по Human Resources приезжают на элегантно заляпанном "Хаммере" в
штрафбат, обреченный пойти в смертную псевдоатаку, к ополченцам, долбящим
киркой мерзлые стенки ненужных окопов. Отодвинув политрука с его криком про
Родину-Сталина, свернув транспарант о единстве фронта и тыла, достают
совсекретную директиву Верховного, отпечатанную в одном экземпляре, и
начинают правдиво декомпозировать стратегию до конкретных задач...
Миф о свободном предпринимательстве порождает пустую иллюзию, что
хозяйствующий субъект якобы свободен от объективного устройства
собственности, от структуры, соподчиненности и взаимодействия ее институтов.
Миф о свободном рынке порождает еще более беспочвенную иллюзию свободы
выбора на рынке существующих учений, методов и технологий менеджмента. Этот
самый рынок, а точнее, базар имеет сегодня столь грандиозные масштабы, что
довольно-таки безразлично, представляет ли он из себя сокровищницу или
свалку, - все равно работать с ним невозможно уже в силу одних его
масштабов. Взлеты мысли и духа, находки управленческого опыта тонут в океане
словесного поноса.

Банальность как способ существования материи

То, что 94 процента валового продукта независимой России сегодня, спустя 13
лет после распада СССР, производится на активах советского происхождения, мы
уже выяснили. То, что эти активы нужно безотлагательно модернизировать и
заменять уже в силу того, что заканчивается их жизненный цикл, ясно всем.
То, что замена рассыпающегося ТУ-154 на новенький аэробус или "Боинг" стоит
огромных денег, тоже очевидно. Для единовременной замены всех советских
самолетов денег не хватит ни в бюджете, ни у инвесторов - это опять-таки
известно. Здесь мы находимся в банальном слое проблемы, и в этом слое также
очевидно, что она не имеет решения. Попробуем теперь сделать несколько
небанальных шагов, опираясь на предшествующее разбирательство.
Мысль #1. Проверим, хорошо ли мы разобрались: зачем надо модернизировать
материальные активы или заменять их на новые? Понятно, по здравому смыслу,
что старые активы надо успеть заменить, пока те не развалились. Понятно,
опять же на уровне банальности, что заменять желательно не на точно такие
же, только поновее, а на более эффективные или более мощные, дабы не
проиграть конкурентную борьбу. С точки зрения капитализации (которая не
противоречит здравому смыслу) все это полезно. Но это никак не затрагивает
самой проблемы низкой стоимости активов. Для ее решения важно, чтобы
модернизированные активы принадлежали к качественно новому,
постиндустриальному типу, поддающемуся оцифровке. Цифровые производственные
активы позволяют точно, количественно установить, сколько и каких ресурсов
они потребляют на входе, сколько продуктов и услуг выдают на выходе. И самое
главное, цифровые качества активов обеспечивают прогнозирование динамики их
производительности во времени. Только тогда становится возможным привлечение
инвестиций на модернизационные проекты, намечается выход из тупика
сверхнизкой капитализации.
Мысль #2. Отвесив земной реверанс батюшке-рынку, приходится признать, что
ставить перед ним такие головоломные задачи бесполезно, он за них не
возьмется. Это означает, что деятельность по повышению капитализации активов
имеет не бизнесово-рыночный, а проектный характер. Это очень важный вывод
при всей его кажущейся банальности.
Займемся теперь качествами этой проектности.

Три источника и три составные части проекта

Мысль #3. Проект по повышению капитализации должен связывать собой
конкретным образом как минимум три разнокачественных проектных слоя:

этаж производственных технологий;
этаж информационных технологий;
этаж финансовых технологий.

Чтобы разорвать замкнутый круг проблемы сверхнизкой капитализации, на этаже
производственных технологий мы должны за счет частичной, ограниченной
модернизации или замены активов придать им дополнительное цифровое качество.
На этаже информационных технологий мы должны произвести такую переработку
этих цифровых данных, чтобы обеспечить мониторинг и уточненный прогноз
динамики производительности наших активов.
Наконец, на уровне финансовых технологий мы должны подставить полученную
функцию производительности активов в формулу капитализации. То есть нужно
конвертировать уточненный прогноз производительности активов в
инвестиционный проект и сконструировать систему финансовых потоков,
благодаря которым мы сможем вернуться на первый этаж и продолжить - в
нарастающих объемах - модернизацию и замену производственных активов.
Получается, что проектная деятельность по повышению капитализации должна
иметь вертикально-интегрированный, циклический характер.

Мысль #4. Главная беда ведь не в том, что наш актив малопроизводителен, а в
том, что он недогружен. Для того чтобы загрузить наш актив на полную
катушку, как выяснилось, необходимо выйти за рамки родного завода,
сконструировать цепочки, схемы, сети производства новых продуктов и услуг,
новой стоимости, в которые наш актив после этого должен быть встроен, чтобы
его полностью загрузить. Это означает, что большинство ресурсов, которые
требуются для реализации этой цепочки, находятся вне забора нашего
предприятия, вне зоны нашего административного влияния. Таким образом,
проект по обеспечению роста капитализации должен иметь сетевой, открытый
характер.

Мысль #5. Поскольку у нас недостаточно административного ресурса для того,
чтобы отобрать все необходимые ресурсы у собственников, находящихся вне
предприятия, нам придется иметь дело не с самими ресурсами - станками,
складскими помещениями, транспортными сетями, компьютерными программами, а с
собственниками этих ресурсов. А эти собственники являются субъектами: они
имеют свои интересы, предпочтения, планы, они в ответ могут точно также
встраивать нас в свои планы, у них имеется своя идентичность, своя система
ценностей. Это означает, что проект по управлению капитализацией должен
иметь субъектный, рефлексивный характер.

Поднимите мне веки!

Что должен сделать честный предприниматель, ознакомившись с вышеуказанными
тремя принципами, которым обязан удовлетворять его проект по повышению
капитализации? На первый взгляд - застрелиться. Нет никакой надежды в
одиночку выдумать из головы проект, который будет удовлетворять требованиям,
столь сложным порознь и столь противоречащим друг другу.
Либо, по примеру некрасовских крестьян, побрести с непокрытой головой
внедрять помаленьку сбалансированную систему проектного маркетинга...
Так не надо ничего выдумывать из головы, не надо мастурбировать в одиночку
над переводными сборниками заклинаний! Давайте начнем называть вещи своими
именами. Предприниматель берется управлять собственностью, которой до него
управляли невидимые институты. Он лишь играл в игры, правила и рамки для
которых выставляли институты собственности. Если он строит проект по
управлению капитализацией в условиях, когда ранее капитализацией управлял
рынок капиталов, - значит, перед ним готовая шпаргалка: надо двигаться по
контуру этого института. Точно так же законы природы, будучи зафиксированы в
формулах термодинамики, газодинамики и материаловедения, подсказывают
конструктору принципиальные решения по созданию самолетов.
Как в этом свете выглядит ситуация с улетучившейся стоимостью наших активов?
Они существовали во вполне определенном социальном пространстве. Советская
институциональная надстройка осуществляла систему плановых трансакций, в
результате которых воспроизводилась и росла стоимость активов. Потом эти
трансакции перестали осуществляться, а рынок, который мы настойчиво
подталкиваем к тому, чтобы он заместил разрушенные нами институты и принялся
наращивать стоимость активов, не желает за это браться. Значит,
предприниматель должен увидеть, каково было вчера и каким может быть сегодня
и завтра институциональное поле, в котором подобного рода трансакции
осуществляются. И те из них, которые либо прекратились, либо осуществляются
малоэффективно, он должен взять на себя. Тогда мнимая пустота "свободного
рынка" исчезнет. Тогда перед ним начнет проявляться структурно
организованное институциональное пространство, пронизанное силовыми линиями
определенных социальных отношений. По контуру этих отношений он может
продвигать свои проекты управления собственностью.
А суть-то, - как сказал Мюллер Штирлицу, - проста! Но лучше один раз
сделать, чем сто раз слышать.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Как нам капитализировать актив

Из стенограммы проектной сессии

ЦКП - Управляющая компания "Волжский гидроэнергетический каскад"

24-28.03.2004 г.

Проектная форма деятельности зародилась из гонки вооружений

Гонка вооружений, которая развернулась в метаисторическом разломе двух
мировых войн, совершенно не случайно дала колоссальный импульс не только
технике, но и управлению и экономике.
Гонка, собственно, началась уже в ходе Первой мировой. В то время, например,
в качестве бомбардировщиков использовались цепеллины, гигантские дирижабли.
Проблема дирижабля в том, что он большой, неповоротливый и потому уязвим для
истребительной авиации, которая возникала, кстати, практически одновременно.
Ответом стал успешно реализованный проект "воздушного авианосца" (морские
появились куда позже). Внутри обширной кабины немецких цепеллинов находилось
несколько небольших самолетов-истребителей, которые вывешивались вниз на
крюке. С этого крюка их снимали, и они летели отбивать атаку авиации
противника. Потом самолет догонял цепеллин, тормозил и вешался на крючок,
как елочная игрушка, а крючок втягивал его внутрь палубы. Жюль Верн
отдыхает!
Но главным достижением гонки вооружений следует считать рождение проектной
формы деятельности. Фундаментальность этого сдвига еще полностью не
осознается.
Проектность возникала из-за того, что человеку нужно было "слепить" из
доступных ему многочисленных элементов за короткий срок и в экстремальных
условиях полный цикл производства грандиозного продукта или "услуги",
предназначавшихся противнику. В идеологии проектного управления есть три
критерия эффективности: сделать вовремя, произвести из имеющихся ресурсов и
просоответствовать заданным критериям качества. Когда были решены
стратегические вопросы (какую именно "услугу" оказываем врагу), когда решены
корпоративные проблемы (как разгадать замыслы супостата, как ввести его в
заблуждение, кто генеральный конструктор головного КБ и как построить всех
участников кооперации), остается последний слой проекта, которым, как
принято считать, и призван заниматься project management: как достичь цели
проекта максимально эффективно в соответствии с названными критериями.

Современные проектные стандарты имеют дело с ресурсами, а не с их
собственниками

Оборонное происхождение первых проектов имело не только плюсы, но, как
теперь выясняется, и минусы. Поскольку шла борьба не на жизнь, а на смерть
между сверхдержавами, об издержках думать не приходилось, "мы за ценой не
постоим". Производство систем вооружений очень часто производилось по
открытой смете. Экономическому слою военных проектов уделялось
третьестепенное значение. Это первая проблема. Вторая состоит в том, что в
рамках оборонных проектов субподрядчик не может передумать и сказать: "А мне
это невыгодно!" Если вы собираете ракету, а КБ Иванова начинает
выпендриваться и в срок не поставляет блоки гировертикантов, то это
трибунал, вышка или лагеря.
Таким образом, до самого последнего времени узел внимания проектного
управления был сконцентрирован на ресурсах, а не на владельцах ресурсов.
По-прежнему считается, что человек, приставленный к ресурсу, скорее,
кладовщик, а не собственник. Сохраняется неявное представление о том, что к
моменту начала проекта все необходимые для него ресурсы уже стали вашими.
Руководитель проекта - Курчатов, к нему вышибалой приставили наркома
Ванникова. Курчатов (либо Оппенгеймер) указывает пальцем на необходимые
ресурсы, после этого появляется товарищ Ванников (или генерал Гровс),
предъявляет мандат и говорит: "Спокойно. Лаврентий Палыч дал указание". И
действительно, все ресурсы забирают.
Конечно, в кругах project management принято вполголоса признавать, что есть
некоторые отдельные проблемы с мотивацией и с "инициацией" (не путать с
дефлорацией). Проблемами надо заниматься, поэтому рисуется квадратик, такой
же, как другие, и на нем пишется "Блок инициации". Но если в квадратиках,
ответственных за оптимизацию по времени или нахождение кратчайшего пути,
содержатся математические модели и схемы исследования операций, то в
квадратике под названием "Мотивация" неизменно обнаруживается киселеобразная
пропагандистская муть.
Центральная проблема всех (старых, новых, малых и глобальных) проектов
состоит в том, что все ресурсы, которые есть в обществе, уже имеют
собственников. В США, например, нет свободных территорий, зато есть
значительные территории, зарезервированные за индейскими племенами. И вот
возникли фирмы, которые за большие деньги могут сделать вас индейцем, внеся
соответствующую запись в паспорте, - и вы получаете большие льготы. За очень
большие деньги вас сделают вождем индейского племени. А за колоссальные
деньги вам могут помочь зарегистрировать племя, и тогда у вас появится куча
прав и льгот: вы сможете, например, на землях, которые приписаны к племени,
не платя никаких налогов, строить электростанцию.
Типичная ситуация состоит в том, что у вас есть замысел, план и даже, может
быть, мандат. Возможно, вы даже первое лицо в государстве. Но у вас нет
некоторых ресурсов. И если нет военной необходимости, если вы лишены
возможности ввести чрезвычайное положение и под это дело у всех все отнять,
то, будьте вы хоть трижды Путин и четырежды Буш, вам придется разобраться с
тем, что ресурсы имеют папу, маму и владельца. Главное в предпринимательском
проекте - договориться с собственниками ресурсов и мотивировать их на то,
чтобы они предоставили вам доступ к их собственности, а вы смогли ею
воспользоваться с целью, поставленной в проекте. Это центральный вопрос, до
которого на теоретическом уровне кое-как начинают доползать некоторые
представители "новой институциональной экономики" на Западе.

Ресурсы принадлежат не собственникам, а институтам собственности

Проекты свинчиваются из разнообразных ресурсов. Под ресурсами имеются в виду
недра, скважины, станки, дороги, информация, компетенции, пространство,
время и т.п. Но они все чьи-то. Время тоже вам не принадлежит. Ваше время
расписано, и очень редко удается урвать какой-то случайно не охваченный
кусочек. Если оно не принадлежит работе, то принадлежит семье, если не
семье, то болезни. И вот вы тащитесь в поликлинику, но попали в пробку - и в
результате времени нет. Оно чье-то. Собственником может числиться не только
лицо, им может быть корпорация, этнос. Но чаще всего люди и корпорации
являются титульными собственниками, а реальными являются институты
собственности.
Например, кто является владельцем прав на платную автостоянку? Вы начинаете
разбираться, и выясняется, что еще вчера это был Петров или Браун, с
которыми вы договорились, а сегодня в кабинете директора висит уже портрет
Иванова или Смита... Оказывается, что имеет место борьба, кто-то у кого-то
что-то отобрал, кто-то разорился, на кого-то подали в суд. Но собственность
остается, она является неизменной частью, структурой уравнения, в котором
меняются только коэффициенты.
Чья же все-таки собственность? Мир, в котором мы живем, устроен так, что
собственность принадлежит институтам собственности. Имеется, например,
безликая сила под названием "институт денег". Она работает так своенравно,
что не только лица, которые имеют много денег, но даже лица, причастные к их
эмиссии, время от времени попадают впросак. Периодически та или иная валюта
рушится от каких-то глобальных процессов. Оказывается, даже отдельно взятый
Дж.Сорос в состоянии взять и "уронить" британский фунт. Деньги как таковые -
это постоянная головная боль. Мы должны возиться с этими бумажками, изучать,
поддельные они или нет, хранить их под матрасом, дергаться, когда украли
кредитную карточку, мучиться по поводу изменений курсов, конвертировать из
одной валюты в другую. Деньги - докучливый институт, который, как братва,
держит "крышу", не позволяя без нее обойтись и все более изобретательно
требуя разнообразных "отстежек".
Итак, логический шаг #1 состоит в том, что для реализации проекта вам
требуются определенные ресурсы. Шаг #2 - выясняется, что все ресурсы
принадлежат собственникам. На шаге #3 вы приходите к собственникам и видите,
что они постоянно меняются. А на шаге #4 обнаруживается, что вы столкнулись
с институтами собственности.
Объективность предпринимательских проектов определяется тем, насколько полно
и точно вы представляете себе набор институтов, их способ действия и
характер отношений между ними. От разглагольствований по поводу институтов
надо переходить к тому, чтобы указывать их точное количество, дать им имена.
Надо указать, в каком порядке они взаимосвязаны, и в этом порядке
производить с ними разборку. С ними надо работать так, чтобы наиболее
опасный, а значит, и наиболее полезный институт (тот, у которого наиболее
понятным образом присутствуют ресурсы, которые вам требуется) был учтен в
первую очередь. Вы разбираетесь с ним и, сделав первый шаг, нарываетесь на
институт #2, потом - на институт #3 и т.д. Из этого проистекает вся
объективность структуры проектного управления.

Из стенограммы предпроектной сессии

ЦКП - ОАО "Колэнерго"

21-23.05.2004 г.

Чем чревата новая централизация

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Возможно, вы еще не знаете, что руководство РАО ЕЭС, которое с таким трудом
пробивало решение об оптовых генерирующих компаниях, только что обратилось в
правительство с официальным предложением о том, чтоб это решение было
отменено в отношении гидроэнергетики. Если не случится чуда, то в течение
трех-четырех месяцев в соответствии с действующей процедурой правительство
примет решение и в гидроэнергетике уже не будет четырех конкурирующих ОГК.
Будет вместо этого еще один "Гидропром" советского образца. Уже начались
бодания по поводу того, как этот административный монолит будет устроен.
В рамках крупного фрагмента народно-рыночного хозяйства идеология и практика
реформ уже развернулась на 180 градусов. Причем разворот осуществляется тем
же иррациональным способом, что всегда был принят на Руси. Поначалу все
дружно делают вид, будто ничего особенного не происходит. Потом
провозглашается, что новый курс представляет собой всего лишь
совершенствование, перестройку и ускорение движения туда же, куда и шли.
Наконец, когда уже бессмысленно скрывать от самих себя, что движемся в
обратную сторону, задним числом изобретается идеологическое обоснование -
как правило, нелепое. Когда мы отменяли социализм, то ссылались на зверства
сталинского режима (который к тому времени уж сорок лет как не существовал)
и на то, что Запад все проблемы решает с помощью рынка (что было лишь частью
истины, и притом абстрактной). В этот раз наверняка будем ссылаться на
разбойную приватизацию (за десять лет большинство собственников
приватизированных активов успели поменяться) и успехи западного
госрегулирования (что является, безусловно, другой важной частью истины).
Подлинные причины и движущие силы разворота, как всегда, остаются за кадром.
Но нам с вами сейчас не до феноменологии национального духа, наши проблемы
проще и грубее. Некая сила - то ли утопическая идея, то ли заговор - бросила
наше отечество в сторону капиталистического рынка. Да, бессмысленные
"реформы" 1990-х годов принесли неисчислимые страдания стране. Но пора
перестать махать кулаками, кричать, что все это было неправильно, - поздно.
Мы давно живем в границах, обусловленных этим выбором. Пусть история
разбирается, кто был прав, а кто виноват. Повторяю: эту часть жизни мы
прожили, теперь это наша страна. В стране выросла новая генерация
управленцев современного типа, и это - лучшее, что у нас есть.
Пытаясь как-то разбираться, самоопределяться и развиваться в этой каше,
вертясь-крутясь как белки в колесе, используя все лучшее, чему их научила
извилистая советская история, самые умные, самые интересные люди (и в
каком-то смысле - самые патриотичные, не уехавшие отсюда) - выжили. У нас
возникла тонкая прослойка суперинтеллектуальных хозяйствующих субъектов,
которые проросли в совершенно невыносимых условиях.
Разворот на 180 градусов, если ему ничего не противопоставить, приведет к
тому, что это лучшее будет уничтожено, но и вернуться к тому, что было, уже
нельзя. Если сейчас возобладает тенденция ре-недо-де-централизации
энергетики, мы в два прохода туда-обратно проиграем все. Во-первых, уже не
вернемся к советской империи, она невозвратима. Во-вторых, по ходу назад
перебьем всех эффективных управленцев и предпринимателей, которые сумели
прорасти в гидроэнергетической и смежных отраслях. Или же они успеют удрать
за границу.
Проекты, представленные вами, стоят на фундаменте, которой частично уже
проседает, под него заложены фугасы... Вы исходите из того, что реформа
энергетики, которая все никак не начнется, и впрямь уже идет. Конечно,
что-то подобного сорта будет происходить еще некоторое время - по инерции, в
ситуации свалки, когда старый субъект реформы уже рассыпается, а новый еще
не сложился. Будут ли его ядром питерские, служба внешней разведки или
металлурги - пока еще никто не знает. Но сидеть и гадать бесполезно; нужно
ввязываться в процесс, выступать как один из его субъектов.
Вместе с тем по тексту проектов ясно, что за ними стоят незаурядные люди,
которых так просто не остановить. По-видимому, вы будете сражаться и не
готовы разоряться или уезжать.
Всем нам предстоит, к сожалению, серьезная драка. Призрак недолгой
стабильности уже исчез. Если она и восторжествует, то на гораздо меньшей
территории, с изнуренным, в два раза уменьшившимся населением, в окружении
более мощных, растущих субъектов. Такая стабильность сама по себе
нестабильна. Надеюсь, молодые силы администрации Путина окажутся достаточно
гибкими, чтобы успеть обучиться на опыте собственных ошибок, пока те не
стали фатальными.

Каким способом мы работаем с проектами по управлению собственностью

Коль скоро мы выехали куда-то за город, всплывают естественные ассоциации с
тренингами, выездными семинарами и деловыми играми. У кого-то этот опыт
очень позитивный, у кого-то негативный, кому-то, к несчастью, выпало учиться
в президентской программе. Но чем больше всего этого - ТРИЗа, НЛП, PMI и
подобного - было в прошлой жизни, тем легче будет разобраться и понять, что
происходит здесь. Мы утверждаем, что все эти занятия, несмотря на их
безусловную полезность, оставляют прямо в сердцевине деятельности, в зоне,
прилегающей к хозяйственной практике, гигантскую дыру. Мы стремимся работать
именно в этой зоне. Прежде всего, мы не хотим иметь дело с учебными задачами
и кейсами. Мы работаем, во-первых, исключительно с реальными проектами.
Во-вторых, имеем дело с реальными руководителями этих проектов, их
стажерами. И в-третьих, работаем не в роли консультантов, рекрутеров или
гастролирующих лекторов. Мы "врубаемся" в эти проекты, принимаем их как свои
и всерьез бьемся за их реализацию.
Работа по повышению вашей и нашей компетенции, освоению новых типов
деятельности, продвижению с элементами конструктивной рефлексии - это все
важные, но частные следствия реальности, подлинности ситуации. Настоящий
проект, настоящая, не учебная ситуация означает наивысший уровень
мобилизации, глубокую степень доверия и постоянное корректирующее давление
объективности. Под объективностью я имею в виду устройство предпринимателя и
предпринимательства в конкретной ситуации нашей страны и его соотношение с
глобальным мирохозяйством. Это первое отличие метода ЦКП.
Второе отличие состоит в том, что очень многие методики, технологии обучения
и повышения квалификации основаны на новых способах мышления, освоении
определенных матриц индивидуальной и коллективной интеллектуальной
деятельности и т.п. Мы не отрицаем важности этого, но мы этим не занимаемся.
Совсем. Мы занимаемся не отражением того, что человек делает, в психике, в
мышлении, в неких нарисованных квадратиках и планшетиках. Мы занимаемся
самой этой деятельностью, предпринимательством как стандартным типом
деятельности.
Предпринимательство, как это ни парадоксально, находится вне человека.
Предпринимательство вообще не имеет прямого отношения к его личным
креативным способностям. То есть когда вы прыгаете с парашютом, то кто вы -
холерик, сангвиник или фенилкетонурик, конечно, важно, но только "в
принципе". Волнуйся на здоровье, ладошки пусть потеют, пусть в душе
поносятся бури эмоций, но будь добр выпрыгнуть по команде, дернуть кольцо не
раньше и не позже, а все свои психологические особенности оставь при себе.
Парашюту на это наплевать, и если вы с ним обойдетесь не по регламенту, то
стропы перекрутятся. Кроме этого, предпринимательство - это коллективный
парашютный десант, это культура командной работы, в которую вы должны
вписаться. Вписывание в нее надевает на руки, ноги и головы определенные
способности, навыки, которые, попав в голову, вступают, спору нет, во
взаимодействие с психическими особенностями...

Освоение стандарта предпринимательской деятельности

Мы исходим из того, что существует познаваемый стандарт каждого типа
деятельности, отражающий не только и не столько чей-то ограниченный опыт,
сколько объективную типологию деятельности.
Не вдаваясь в детали, просто напоминаю о хрестоматийном образе пещеры у
Платона, который говорил, что у каждой вещи, действия, мысли есть эйдос
(идеальный образец) и мы наблюдаем эти идеальные образцы в виде теней на
стене пещеры.
Стандарт - элемент объективной реальности, которая живет и развивается в
истории. Другое дело, что череда стандартов огромна, сложна, простирается на
всю протяженность истории. В каком-то смысле человек всю жизнь осваивает
стандарты в форме обычаев и ритуалов, правил и ноу-хау. Дай Бог вам хоть
изредка поймать мгновение, квант поля стандартов-эйдосов, зацепиться за него
и снять матрицу правильного способа действия. Редкая удача - если вам
удается зарядиться энергией этого поля, получить своего рода "пассионарный
толчок". И уж совсем редчайший случай, удел гениев - творческим импульсом
воздействовать на само это поле, изменить его конфигурацию.
Мы утверждаем, что предпринимательская деятельность успешна ровно в той
мере, в которой человек действует в соответствии с ее объективно
существующим стандартом. Этот стандарт не может не быть общемировым,
общечеловеческим, но он всегда конкретен, предельно конкретен, соответствует
обстоятельствам времени и места. Действует тот, кто действует по стандартам.
Просто стандарты эти созданы не в Госстандарте, а несколько выше. Тот, кто
"нестандартно действует", не действует вообще, а бестолково суетится.
Нестандартное действие подобно нестандартной капусте, которую отбрасывают на
овощной базе в сторону.
Долгое время мы все находились под обаянием классических западных школ
менеджмента, которые в массе ничем не отличаются по уровню волюнтаризма от
северокорейского учения Чучхэ: человек - хозяин всему, стало быть, что хочу,
то и ворочу. Незатейливые американские гуру считали: главное в
предпринимателе - это чтобы глаза горели, ноздри раздувались, был жуткий
креатив, чтоб менеджер насквозь видел своих сотрудников, нутром чувствовал
ситуацию... И далее следуют ницшеанские списки доблестей, способных украсить
людена из повести "Волны гасят ветер". При этом молчаливо предполагается,
что никакой такой объективности нет, что социальное пространство, сквозь
которое наш рейнджер продирается к чемодану баксов, не содержит ничего,
кроме "спроса" и "предложения". Только представьте такого человека,
преисполненного рыночным энтузиазмом, с горящими глазами, который особо
креативно прыгает с парашютом. Он либо дергает за кольцо, как положено и
когда положено, либо, как говорит внутренний голос ковбоя Джо из известного
анекдота, ох и долбанешься же ты сейчас! Надо было слушать не только
внутренний голос, но и голос объективности.
Для нас работа по совместному освоению предпринимательства - это уточнение
границ стандарта в ходе освоения чьего-то конкретного проекта или чьего-то
жизненного опыта, в данном случае - вашего. Вы даете нам возможность
прикоснуться к своему опыту, а мы прикладываем к нему набор стандартов, на
котором уже осажден и кристаллизован опыт многих и многих людей, и
практиков, и методологов, и культурологов, он уже "намагничен" очень многими
деятельностями, проектами из разных сфер. Нашему проекту больше двадцати
лет: в 1983 году была сформулирован тезис об управлении собственностью, а
спустя десять лет - сфокусировано внимание на предпринимательском типе
управления собственностью.

Объективность стандарта. Собственность

Отличие предпринимателя от бизнесмена в том, что бизнесмен хочет иметь
собственность, а предприниматель хочет ею управлять. Поэтому бизнесмен под
собственностью понимает какие-то конкретные вещи, или производственные
фонды, или капитал, он кидается в сторону собственности и попадает к ней в
"невидимые руки". И далее уже не он управляет ею, а она им. А
предприниматель начинает разбираться, как устроены различные пласты
отношений между собственниками, устанавливаемые этими "невидимыми руками".
Он ее разбирает, размонтирует, занимается ее реструктуризацией, стремясь
устроить так, чтобы место невидимых рук заняла его рука. Ответ на вопрос,
как устроена собственность, решающим образом предопределяет ответ, как
устроена предпринимательская деятельность.
Вторая аналогия: как с гравитацией обходится, скажем, создатель самолета.
Человек, подражая птице, пристегивает себе картонные крылья, залезает на
колокольню и прыгает, дрыгая ногами и махая руками. В итоге падает в лужу,
где лягушки квакают. Предприниматель строит нормальный планер, потом и
самолет. На него, как и на этого прыгающего, закон тяготения действует, но
результат получается разный. Гражданин, который попросту пытается улизнуть
из-под действия закона, со скрежетом рушится, а человек, который познал
закон, понимает, что закон отныне ему не писан - закон действует на железо,
дерево, мясо. Сила тянет нас вниз? Хотите, чтобы она стала ваша? Надо
понять, как она действует, и ее присвоить. Сделаем так, что она будет
поднимать нас вверх. Или на парусниках давно освоили методы движения против
ветра.
Бизнесмены завершают своим появлением историческую череду хозяйствующих
субъектов, которые присваивают силы и вещи природы. Они берут банан, палку,
камень, превращают их в свои, налаживают натурально-ремесленное
воспроизводство. Потом они начинают разбираться с образовавшимся "природным"
феноменом специализированного труда, налаживают распределение сил и вещей.
Потом им попадается в руки новый социально-природный феномен - прибавочный
труд, овладевая им, они строят обменное, рыночное хозяйство.
А теперь предприниматель начинает присваивать силы, которые определяют
производственные отношения между бизнесменами, то есть невидимые руки. Они
для него образуют новую, "вторую объективность". Управляя собственностью, он
понимает, что эта собственность расслаивается на невидимые руки. Каждая
невидимая рука - это аналог силы тяжести или силы ветра. И ему просто надо
сделать так, чтоб они его тащили не туда, куда им заблагорассудится, а куда
он хочет.

Язык описания собственности

До этого момента мы изъяснялись образами. Теперь, чтобы поточнее
договориться о совместных практических действиях, придется выбрать язык
дальнейшего общения.
Мы в качестве такового будем использоваться язык новой институциональной
экономики. На сегодняшний день это уже язык западного мейнстрима.
Откуда берется объективность? Не мы ее придумали. Мы вообще люди
ограниченные. Чтобы преодолеть свою ограниченность, надо опираться на
культуру. Как известно, для культурного человека есть Писание, и есть
предание. В этом смысле опорой служит вся доступная нам совокупность работ -
от Платона через великих немцев, через Фихте, который понял, что
собственность на деятельность, а не на вещь, через Гегеля, младогегельянцев
и Маркса, который общепризнанно является главным в истории
институционалистом, через Коммонса, Шумпетера, историческую школу "Анналов"
и далее, вплоть до различных направлений в широких рамках новой
институциональной экономики. Мы понимаем, что все эти люди работали в русле
общего движения мысли и деятельности. Они разбирались с тем, как устроена
собственность. Они работали как бы в коллективе. Поэтому, во-первых, мы
стремимся опираться на культуру, а не на ту или иную модерновую школу типа
"реинжиниринга", как бы раскручена она ни была и как бы модно ни называлась,
хотя с уважением относимся и к ним.
В этом смысле мы в России в качестве "марксистов" формально уже побывали в
мейнстриме и теперь в него возвращаемся. Западная экономическая мысль также
ушла от собственности в конце 19-го века почти на сто лет. Традиция ее
рассмотрения как структурной вещи умерла у них с расцветом неоклассической
модели, которая постулировала, что в мире есть только спрос, предложение и
больше ничего. Но это - отдельная, печальная история. А потом, начиная со
старых институционалистов, пошло медленное и тяжелое возвращение к понятию и
к проблеме собственности.
Прежде всего, это был Коммонс, выдающийся, великий американский мыслитель,
который сначала заработал себе на жизнь в конъюнктурной сфере отношений
между профсоюзами и нанимателями и лишь потом рискнул заняться институтами,
которые управляют трансакциями.
Затем, с перерывом на полвека, наступила пора новых институционалистов.
Невидимые руки институтов рынка ныне уличены ими в том, что каждая из них
чревата для собственника немалыми издержками. И надо от этих крышующих
институтов отбиться с наименьшими потерями. Три базовых института рынка -
это право, деньги и капитал. Из этих трех институтов новые институционалисты
два уже заметили и разоблачили. Коуз во второй из своих известных статей
взялся за институт права и поставил вопрос, нельзя ли на нем сэкономить.
Предпринимателю надоело разоряться на адвокатов, откупаться от прокуроров и
таскаться по судебным инстанциям, ковыряться в законодательстве с его
вечными пробелами и противоречиями.
Затем отмороженный исландец Эггертссон посмел поднять руку на святое и
обратил внимание публики, что в классических моделях конца 19-го века нет
никакого объяснения существованию денег. Они не нужны как таковые. Если мы
точно договорились о пропорциях обмена, то можем использовать финансовые
технологии, основанные на клиринге. А почему я должен брать чью-то бумажку,
на которой нарисован сегодня доллар, завтра евро, на них влияет инфляция,
они обесцениваются, то их не хватает, то украли либо подделали, то обменный
курс непредсказуем, - в целом куча проблем. Нельзя ли как-то договориться,
чтобы меняться иначе? То есть институт денег, как и институт права, был
разоблачен в качестве источника трансакционных издержек.
И наконец, осталось понять, что такое институт капитала. Этим-то вопросом и
занимался Карл Маркс. Весь смысл того, что он писал в середине 19-го века,
состоит не в том, что надо уничтожить помещиков, капиталистов и их
собственность, а в том, что в верхнем слое собственности имеется капитал,
его надо изучить, понять все его циклы производства и воспроизводства и
взять его под контроль. Понятие Aufheben у Гегеля и Маркса правильно
переводится не как "уничтожение", а как "снятие-овладение". В этом смысле не
в теории, а на практике американцы активно эти занимаются со времен Великой
депрессии.

Современная собственность: доступ вместо обладания

Так откуда берется объективность в стандарте предпринимательской
деятельности?
Объективность идет от институтов собственности, собственность существует в
виде институтов. Институты имеют имена, их можно посчитать, они определенным
образом связаны между собой.
Предприниматель - это человек, который твердо знает, что пространство
экономических отношений - не пустота, он знает, как устроены институты, и
начинает вести свою игру, цель которой - использовать их так же, как
конструктор использует силу тяжести.
В каком порядке? Молодой антикоммунист Карл Маркс в 1844 году писал, что
собственность - слоистый пирог, который образован слоями производственных
отношений в том порядке, в котором они формировались в истории. Снятие
собственности, овладение собственностью будет проделывать тот же путь,
только в обратном порядке.
И поэтому, как он выразился спустя десять лет, "ключ к анатомии
собственности - в ее палеонтологии". То есть мы начнем сверху, с самого
позднего, самого мощного слоя под названием капитал. Человек, который
научился работать с институтом капитала, начинает управлять капитализацией
своего бизнеса, размером и динамикой своего капитала. Он пользуется
некоторой финансовой технологией точно так же, как летающий человек
пользуется технологией аэродинамики.
Так было декларировано завершение великой эпохи владения вещами.
Человек-предприниматель выходит оттуда и говорит: "Я больше не хочу быть
вещью. Я хочу предпринимать".
Как устроен предприниматель в отличие от индивидуалиста-капиталиста? Прежде
всего, он сознательно, систематически вступает в отношения с другими
собственниками. Едва ли он делает это потому, что заглянул в Писание и
прочел, что плохо человеку быть одному.
Предприниматель совершил величайшее открытие: в том жестоком мире, где он
живет, нет ничейной собственности, которую можно просто взять. Вся
собственность уже чья-то. Но любую собственность может превратить в свою
тот, кто способен ею управлять. Не то чтобы насовсем, а в той мере, в какой
ее нужно использовать для своих нужд.
У него же ничего нет, поэтому он монтирует производство нового продукта или
услуги из тех ресурсов, которые есть. У кого-то, но не у него. Есть грубая
форма - прийти и отобрать нужный ресурс, но это опасно, дорого, да и зачем
он вам? Вам нужно от него один процент мощности и всего лишь на три месяца.
На смену эпохе обладания пришла эпоха доступа. Величайший (если верить
рекламе) мыслитель всех времен и народов Еремей Ривкин даже написал книгу
The Age of Access. Вам надо как инженерам догадаться, из каких
производственных ресурсов можно свинтить этот новый продукт или услугу,
включая производственные мощности, базы данных, человеческие способности,
бренды, законы. После чего вы быстренько наводите справки, где и у кого это
есть. И дальше остается соединить все эти ресурсы в том порядке, в каком
диктует логика производства нового продукта. Это означает, что вам надо
сделать так, чтобы их собственники заключили между собой правильные
контракты.

Структура стандарта отражает структуру институтов собственности

Каким же образом предприниматель занимается сводничеством? Контракт, который
заключается под руководством предпринимателя, выгоднее для всех участников,
чем трансакция, совершаемая при посредничестве невидимой руки. Это означает,
что у предпринимателя трансакционные издержки ниже рыночных: либо при той же
самой цене покупаемого сырья у вас получается дешевле производство продукта,
либо увеличивается оборот, либо риски снижаются, и все это исключительно
благодаря тому, что пришел этот парень и объяснил, рассказал, посчитал,
продемонстрировал, доказал. Полученная "дельта" пилится, предприниматель
большую часть дельты берет себе, а остальное делит между всеми участниками
так, чтоб им это было интересно. Вот классическое предпринимательское
действо.
Он не один, потому что свинчивает свой ресурс из других ресурсов, а эти
ресурсы в руках разных собственников, поэтому он оказывается во главе группы
бизнесменов-собственников. Сами эти бизнесмены собственностью не управляют,
они ею владеют (вернее, она владеет ими), он же видит их собственность
сверху, как авиаконструктор.
Таким образом, он существо коллективное. Конечно, члены трудового коллектива
бизнесменов, возглавляемого предпринимателем, неравноправны.
Предприниматель - выделенная роль. Он про них знает кое в чем даже больше,
чем они знают про себя.
Предприниматель умеет договариваться с собственниками. Но не столько потому,
что у него пронзительный взор, гипнотические способности, волевой
подбородок - хотя и это полезно. Он договаривается прежде всего потому, что
знает бизнес каждого изнутри и снаружи, и микроэкономику знает, и макро.
Поэтому всякий настоящий предприниматель в той зоне, в которой он понимает и
действует, - это маленький Госплан. Но не советский, который часто
выстраивал контракты, игнорирующие бизнес или нарушающие законы рынка, а
новый, правильный Госплан, который прошел рынок, овладел искусством бизнеса,
знает, как устроена невидимая рука.
Вот откуда берется объективность. Стандарт - это зеркальное отражение
объективного устройства институтов собственности. Стандартов столько,
сколько институтов собственности. Каждый институт делится в свою очередь на
слои, и чем конкретнее мы знаем данный институт, тем конкретнее и детальней
наш стандарт.
Конечно, в каждой стране конфигурация институтов совершенно разная. Это как
структура колец в дереве или геологическая структура осадочных слоев на
обрыве. Во всех деревьях они есть, но отражают изменения климата в
конкретной местности, природные катаклизмы и т.п. Дерево может быть
искривлено, в структуре берега не все пласты могут быть представлены,
некоторые раздуты, некоторые узки. Каждая страна уникальна, но в целом
структура институтов вполне общечеловеческая.

Девять институтов собственности

Каждый из институтов собственности порождает тот или иной тип боевых
единоборств, которым должен владеть предприниматель. Их можно сгруппировать
в три большие группы. Только нужно иметь в виду: чем древнее группа, чем она
раньше формировалась исторически, тем труднее ее назвать так, чтобы все
согласились с этим названием. Это рыночные институты, самые новые, это
государственные и, наконец, общественные (которые можно по-другому называть
институтами этноса или идентичности).
Каждый из них можно поделить на три. К сожалению, общеупотребительных,
устоявшихся и единообразно понимаемых названий для них не существует, и еще
долгое время не будет. Поэтому придется назвать их простыми словами, хотя бы
отчасти намекающими на их фундаментальное содержание.
Про институты рынка слышали все, просто не все понимают, что они равномощны
как классы форм деятельности и что следуют друг за другом вполне
определенным порядком. Это капитал, деньги и право.
Далее институты государства: закон, власть и имущество.
И наконец, три самых древних института: способность, потребность,
идентичность.
То, чем мы дальше будем заниматься, - это азы, первые шаги в новый мир
предпринимательских проектов, овладение близлежащими слоями собственности.

Из стенограммы проектной сессии

ЦКП - Управляющая компания "Волжский гидроэнергетический каскад"

24-28.03.2004 г.

За оставшиеся полчаса кратко расскажу вам о том, как изнутри устроен
предпринимательский проект - простейший, низший этаж управления
собственностью. При этом буду стараться, чтобы все, что я говорю, было
очевидным, банальным, оказалось давно знакомым. Здесь уже говорилось: "Все
леди делают это". Проблема в другом: делая, далеко не все понимают, что
именно делают. Первый шаг - заговорить об этом. Было стыдно, но прошла
сексуальная революция, и некоторые леди теперь могут об этом говорить. Самая
главная проблема в том, чтобы говорить об этом применительно к себе.
Оказалось, требуется почти невероятное усилие.
Как только человек не просто отдаст себе отчет, что он по жизни уже давно
делает проекты, а поймет, что проекты делают все, поймет, что проект устроен
объективно, приложит его стандарт к себе - он увидит, что делает это
дурацким образом. Одна часть проектного стандарта присутствует у него в
избытке, другая - отсутствует полностью, третья направлена в обратную
сторону, а четвертая приделана не к тому. И в целом, хотя все компоненты
налицо, ничего не получается. Все мы давно занимаемся предпринимательскими
проектами. Но всем нам не хватает прикладывания нашей деятельности к эталону
проектного стандарта. Простое следование этому стандарту радикально, даже не
в разы, а на порядок изменяет эффективность.
Экономические институты собственности делятся на три базовые части, а
именно - на институты права, институты денег и институты капитала.
Проблематика предпринимательского слоя проектного управления собственностью
состоит в том, что вы должны по очереди разобраться с этими институтами.
Рассмотрим сначала сквозную логику в общих чертах. Для простоты мы будем
рассматривать ситуацию, когда у предпринимателя нет никакой собственности,
кроме компетенции: головы на плечах и стандарта.

Инвестиционный блок предпринимательского проекта

Итак, перед вами некий производитель, который готов произвести новый продукт
или услугу, но ему не хватает денег. Вполне возможно, что у него есть
фабрика, другие ресурсы, но он просто не может купить сырье и ему нужен
кредит. С другой стороны, перед вами банк, который дает кредиты. Но по тем
или иным причинам банк не видит этого человека как своего потенциального
клиента. А производитель не может уговорить банкира, не может внятно
объяснить, что задумал новый продукт или услугу, оценить потенциальный
спрос, объяснить механизм производства, просчитать всю схему и указать,
сколько это будет стоить. И тут появляетесь вы.
То, чем вы занимаетесь, называется не просто проектом, это весьма частный и
элементарный вид проекта - инвестиционный проект. Вы должны подвигнуть
банкира на несвойственную ему деятельность, превратить банк из кредитного
учреждения в инвестиционное. Вместо того чтобы давать кредиты под
материальное производство, вы предлагаете ему дать кредит под идею. То есть
инвестировать в проект, который не имеет на сегодня залоговых ресурсов и
содержит большую долю неопределенности. Если вам удается преобразовать
проект производства в тот формат, по поводу которого банкир с помощью
существующих финансовых технологий может определить, сколько он вложит,
когда и что получит, тогда вы становитесь автором инвестиционного проекта.
У вас нет ничего, но вы посредник между двумя субъектами рынка. Вы
встраиваете этих субъектов в такие отношения, в которые рынок встроить их не
смог. Институт капитала сам по себе оказался тут бессилен. Вы соединили
банкира и автора проекта, и вам пришлось конвертировать в это соединение
часть ваших знаний. Тогда у вас появляется законное право присвоить себе
часть этого капитала. Форма присвоения - это отдельный вопрос. Если вы ею не
владеете, приходится строить ту или иную "серую" схему. Грубо говоря, вы
лично берете кредит в банке и лично несете его производителю в коробке
из-под принтера. А по дороге вы изымаете часть в свою пользу. Это, конечно,
немного неловко, но вы понимаете, что имеете на это полное моральное право,
хотя юридически оно за вами еще не закреплено. Слегка стесняясь и потупив
глазки, вы присваиваете себе часть капитала в этой схеме.

Коммерческий блок предпринимательского проекта

Этот этап проекта состоит в том, что есть куча бизнесов, которые, будучи
взяты вместе, могли бы осуществить производство некоторого нового продукта и
услуги. Но они не догадываются о том, что могут вместе. И без вас нет
никого, кто мог бы им это объяснить. Рынок, естественно, не может
придумывать за других сложные производственные цепочки и комбинации из
ресурсов, продуктов и услуг. Он может методом конкуренции отбраковывать
поставщиков, потребителей и покупателей, но на большее - не способен.
Тогда вы выстраиваете между этими бизнесами отношения купли-продажи,
благодаря которым между ними возникает новый финансовый ручеек. Стартовав от
инвестиционного кредита, ручеек дотекает до платежеспособного спроса
населения и превращается в финансовый поток. Создателем и автором
финансового потока, вообще говоря, являетесь вы, вы запустили коммерческую
"машину", произвели сложные расчеты, по которым каждый из собственников
ресурсов, чья стоимость переносится на конечный продукт, должен
компенсировать ее некоторой частью потока в форме амортизационных и иных
платежей. Благодаря тому что вы запустили новый поток и знаете, как он
течет, вы получаете возможность и моральное право приделать к нему трубу и
откачать часть в свою пользу. Конечно, приходится опять краснеть, так как
дремучему обществу трудно объяснить отличие вашего случая от действий тех
горе-менеджеров, которые врезают отводные трубки в потоки, созданные без их
участия. "Что это у вас в схеме за неувязочка, куда исчезает часть
потока?" - может спросить вас некто из Счетной палаты, не "въехавший" в вашу
схему. Вы ему честно признаетесь, что это ваш предпринимательский доход.
"Ладно", - говорит он многозначительно, с печатью компетентной
сопричастности на лице.

Юридический блок предпринимательского проекта

Перед вами - собственники. У них на всю их собственность имеются документы,
они обладатели прав. Они имеют права на пользование помещением, брендом,
информацией, лицензию на осуществление определенного вида деятельности. И вы
устраиваете между ними отношения обмена правами. Один из них добровольно
уступает другому свои права на доступ к базе данных, а тот ему уступает
права на использование лицензии. Взаиморасчеты между ними - это, по сути,
рентные платежи.
В результате цепочки или схемы обмена правами возникает качественно новый
продукт или услуга: самоплавающие галоши или самобегающие ботинки. Кто же
является собственником продукта? Надо строить схему так, чтобы появлялся не
только продукт, но и собственник этого продукта. И, если вы правильный
предприниматель, этим собственником должны оказаться вы. Вы должны сделать
так, чтобы новый продукт, который возник в конце, целиком или частично стал
вашим, так как он является вашим изобретением. Вы должны вставить себя в эту
схему, и в этой схеме у вас появятся права. Тот, кто в этой цепочке крайний
и производит последнюю операцию над продуктом перед его продажей на рынке,
как минимум должен переуступить вам часть прав на эту продукцию.
Итак, внутренняя структура проекта на всех этапах полностью обусловлена
устройством институтов и соответствующими формами отношений между субъектами
собственности. Институты предопределяют то, как ведут себя собственники, к
ресурсам которых вы обеспечиваете доступ. Институты определяют вашу
технологию взаимодействия с ними. В этом смысле знание институтов права,
денег, капитала не просто важнее, а принципиально важнее, чем понимание
того, что конкретный человек является сангвиником, холериком или
флегматиком. Только научившись работать с ним как с правообладателем или
инвестором, имеет смысл начинать учитывать остальные слои его личности. Я не
игнорирую проблематику психологических типов, я утверждаю только, что этот
вопрос - второстепенный на фоне основного.

Из стенограммы проектной сессии

ЦКП - ОАО "Сигнал"

26-28.06.2004 г.

Завтра состоится заседание проектного комитета производственного объединения
"Сигнал". В рамках него собственникам надо принять предварительные решения о
проектах, а там, где есть реальные заявки, - принять решения о
руководителях, объемах выделяемых ресурсов, сроках и т.п. Формат этой
работы - предзащита проектов пред собственниками ресурсов. Как видите, это
уже совсем не игра, не тренинг, не передача и усвоение знаний. Тут задавали
вопрос, какие знания дает ЦКП. Если мы найдем кого-то из ЦКП, кто пытается
давать знания, - тут же уволим. Знания нужно получать в университете, а
также заниматься самообразованием. Мы передаем тип деятельности. Тип
деятельности - это не знание, он находится в руках, как умение водить
автомобиль, а в голове только отражается.
Могу предложить вам несколько напутственных советов.

"Внутреннее предпринимательство" и аутсорсинг

Первый. В некоторых проектах просматривается такая инерция отношений:
"Давайте, раз такое дело, мы будем "косить" под бизнесменов или под
предпринимателей. То есть мы будем ходить к собственнику завода как бы за
кредитом, но при этом мигать ему глазом, типа "мы свои люди, разберемся".
Получается плохая пародия на предпринимательство. Чтобы понять, оставлять у
себя производство или нет, собственнику надо превратить его в нормальный
бизнес. А для этого нужно выполнять все расчеты в настоящих ценах.
Корпоративный ресурс состоит не в том, чтобы рассчитываться по договорным,
внутренним ценам. Цена бывает, как свежесть, только одна - настоящая.
Корпоративный ресурс состоит совершенно в другом: проектный комитет - это
люди, которые профессионально понимают, что такое предпринимательский
проект, и которым предоставляют правильную информацию, перечень нужных
ресурсов по правильным ценам. Это позволяет авторам проекта не искать кредит
в одном месте, остальные ресурсы - в другом, а получать все в комплексе в
одном месте. Но по настоящим ценам. Если это сделать, то проект у вас
состоится все равно быстрее, чем при получении ресурсов на рынке, за счет
опережения на "дельту" доверия, "дельту" оптимальной концентрации всех
ресурсов в одном месте. Тогда возможно принятие решения собственниками,
оставлять ли это производство у себя как внутреннее, так как оно
неконкурентоспособно, превращать его в новый бизнес или отказаться от него,
так как на рынке имеется точно такое же, но дешевле. Это и называется
аутсорсинг. Но пока какая-то ваша функция не превращена в ваш внутренний
бизнес, вы не можете сравнить: делается она у вас лучше или хуже, медленнее
или быстрее, качественнее или не качественнее. У вас отсутствуют основания
для приятия такого решения. Поэтому, пожалуйста, забудьте про договорные
цены, про кредиты с подмигиванием. Цена - она и есть цена.

Переход от предпринимательского уровня проекта к корпоративному

Второй. Все стремятся уединиться с собственником и договориться о чем-то. Но
проектный комитет - признание того факта, что предпринимателей стало много.
В каком-то смысле начинается гаремная жизнь: шейх имеет право с каждой женой
уединиться, и даже обязан, но он обязан делать то же самое со всеми
остальными женами. Если в коллективе обнаружился или вырос предприниматель,
то собственник заинтересован дать ему в управление как можно больше активов,
потому что у него стоимость активов быстрее растет. Но если предпринимателей
несколько, перед проектным комитетом встает сложная задача. Самый простой ее
слой - оптимизация распределения ресурсов. Более сложная ситуация -
конфликты предпринимателей, которые конкурируют между собой за ограниченный
ресурс. То есть должны существовать объективные правила конкуренции.
Отношения, когда я пришел, убедил и мне дали ресурс, а после меня пришел
другой, переубедил и ему дали больше, - кончаются. Предприниматели
становятся заинтересованными в том, чтобы участвовать в деятельности
проектного комитета, они понимают, что есть объективные правила.
На втором этапе неизбежно возникнет вопрос об участии в изменении правил.
Например, хочется пролоббировать правила утверждения проектов так, чтобы ваш
проект утвердили быстрее. Нормальный предприниматель заинтересован в
объективном сопоставлении его проекта с другими, так как в ином случае
теряются основания для распределения ресурсов. Или он уходит и получает этот
ресурс вне корпорации. То есть если вырос сильный человек, который может все
делать сам, но предлагает товарищам делать это вместе, а последние по тем
или иным причинам боятся, не хотят или не могут, тогда он самореализуется на
стороне.
Правильная корпоративность возникает тогда, когда про каждого
предпринимателя известно, на что он способен, и тогда возникают основания
договариваться и рассматривать общие интересы. В этом смысле любой
предприниматель по факту член проектного комитета, он является частью
корпоративной схемы, так как доказал, что способен осуществить свой проект
на стороне, но тем не менее остается в кругу товарищей и хочет пользоваться
общими ресурсами. Это и есть первый шаг к настоящей корпоративности. Тот же,
кто не стал предпринимателем, является обузой для корпорации, ее социальной
нагрузкой.

Предпринимательский проект как высший класс конструирования

Третий. Мы работали с людьми с гидростанций, очень достойными инженерами и
конструкторами советских времен, обладающими высочайшей квалификацией,
которые воспринимают эпоху предпринимательства, как большевики - торгашество
и НЭП, когда нужно пускаться во все тяжкие. Именно потому, что государство и
работодатели перестали понимать ценность конструктора и конструкторского
таланта, им приходится, как они считают, стыдливо приторговывать телом.
Но предпринимательство не имеет никакого отношения к торговле, оно торговлю
использует, но ею не занимается. Торговец работает на рынке, а рынок - это
невидимая рука. Предприниматель же рынок конструирует. В этом смысле
предпринимательский проект - высший класс конструирования. Есть конструктор
и генеральный конструктор. Конструктор создает правильный блок изделия.
Генеральный конструктор должен свинтить то, что сделали остальные
конструкторы, в единое тело ракеты, и самое главное сделать так, чтобы
хватило ресурсов, отпущенных партией, правительством и Госпланом. В этом
смысле самым гениальным предпринимателем был С.П.Королев.
Расчеты, связанные с энергией, - это первый, технологический класс
конструирования. Есть расчеты, связанные с информацией - это второй класс
конструирования, построение интеллектуальной системы, которая управляет
техническим процессом. И высший класс конструирования, когда над энергией и
над информацией надстраивается стоимость и нужно наладить стоимостные
потоки, которые обеспечивают эффективность. Задачи оптимизации возникают
только на уровне стоимости. Поэтому советский снобизм, представление, что
только конструктор на производстве - это белая кость, нужно забыть.
Предпринимательство - это проектирование потоков добавленной стоимости.
Можно представить себе применение к этой задаче математического аппарата
гидродинамики, где все предпринимательские проекты рассматриваются как
источники и стоки. Можно сказать, что к этому уместно применить аппарат
тензорного исчисления (тензорного анализа сетей), которым наши конструктора
почти не владеют.
Есть неудачное свойство родного языка, в котором некоторые слова нагружены
негативным смыслом. Слово "продать" в русском языке ассоциируется со словами
"продать Родину". Но к стоимости оно имеет такое же отношение, как слово
"измерить" к слову "энергия". Инженер изобретает устройство, получает
авторские права, лицензию и вознаграждение. Предприниматель делает то же
самое, только на более высоком уровне. Он создает новую потребительную
стоимость, поэтому становится собственником, то есть получает права на часть
того, что он изобрел. На часть, а не на все, так как он опирался на
корпоративный и общественный ресурс.

Конвертация концепций в управленческие технологии

И последний. Считается, что предпринимательство связано с усвоением каких-то
знаний, которые берутся из книжек. Этих книг сейчас - бездна, на Западе -
миллион бездн, причем большая часть из них - помойка. Человеку может
нравиться почитывать их на досуге и, ковыряя в зубах, судачить, что
"инжиниринг" - классное понятие. Есть три путаных и многословных тома
Кастельса, в которых обсуждается сетевое общество. Кастельс может быть
гением или ненормальным, но больше нет инстанции, которая могла бы об этом
авторитетно судить. Например, он пользуется аппаратом, который разработан
М.Вебером, а у нас нет культуры веберианства. Нет и больше не будет в
ближайшем будущем инстанции, которая выберет, кто прав. Кроме одной: если вы
такие умные, тогда постройте на основе своей концепции работающую
технологию, которая производит предпринимательские проекты.
Искренне советую: бросьте все это читать и займитесь делом. У
предпринимательского проекта очень простой критерий адекватности - он
производит добавочную стоимость активов. И если в одном месте на основе
некоторых знаний люди устойчиво производят работающие проекты, а в другом -
нет, то возникает основание прийти к первым и поинтересоваться их понятийным
аппаратом. В иных случаях делать это бессмысленно. Был взрыв информационный,
а теперь наблюдается взрыв псевдознаний и управленческого знахарства. Никому
уже ничего нельзя рационально ни объяснить, ни доказать на словах. Новый мир
жесток, но по-своему справедлив. Само по себе гуманитарное знание,
изливаемое вовне, становится личным делом каждого, как поэзия и музыка.
Собственникам некогда в этом разбираться. Для них понятия истинны, когда
порождают работающую технологию преодоления отчуждения, овладения
собственностью.

Из стенограммы проектной сессии

ЦКП - ОАО "Сигнал"

24-26.10.2004 г.

Нельзя капитализировать актив, но можно капитализировать проект его
модернизации

Для того чтобы сделать прогнозную оценку капитализации, необходимо прежде
всего оцифровать производительность вашего производственного фонда и
построить ожидаемую динамику ее изменения. Доставшиеся нам от советской
власти производственные фонды таковы, что за редчайшим исключением оцифровке
не поддаются. Грубо говоря, производительность турбины может зависеть от
погоды, влажности, температуры, фаз Луны (в связи с прецессией) и т.п.
Каждая турбина - как пирамида фараона, она уникальна. На каждой были
допущены свои ошибки при изготовлении и отладке, сложился свой режим
эксплуатации, есть свой левша-механик и т.п. Точная прогнозная оценка
производительности для активов такого типа невозможна. В связи с этим
возникает очень сложная задача, которой мы и занимаемся.
Ваш проект так или иначе связан с эксплуатацией, модернизацией, обновлением
активов, которые достались нам с советских времен. И если мы хотим вести
себя как капиталисты - это наш основной капитал. Перед нами вопрос, что
делать с активом, стоимость которого близка или равна нулю, с активом,
производительность которого не поддается прогнозной оценке. Ответ, который
мы дали, заключается в том, что в ситуации, когда нельзя капитализировать
сам актив, можно построить капитализируемый проект его модернизации. Это
означает: вы можете так построить проект модернизации, например цеха по
литью, что под него получите инвестиции. Это возможно только в случае, если
этот проект подчиняется жестким стандартам финансовых технологий, таким, что
потенциальный инвестор вместе с вами сможет четко посчитать, сколько времени
потребуется для возврата кредита и каким образом это будет сделано.
Отвлекаясь от конкретной природы активов, можно утверждать, что проекты их
модернизации устроены одним и тем же образом. Во-первых, одна и та же
конечная цель: в конечном итоге вы должны заменить старый актив на новый.
При этом новый актив должен поддаваться оцифровке, чтобы можно было точно
спрогнозировать его производительность. Процесс замены старого актива должен
быть устроен так, что, пока вы его поэтапно модернизируете, он продолжает
работать - вы выжимаете из него деньги, достаточные для того, чтобы купить,
смонтировать и запустить новый актив и остаться в прибыли.

Альтернативой этому является способ эксплуатации активов, который
распространен сейчас в нашей стране, когда на управление активом сажают
своего человека и говорят: "Завтра здесь и нас, и вас не будет, поэтому
максимально быстро организуйте предельно возможный денежный поток".
В чем проблема "поточного" способа эксплуатации активов? Когда вы строите
проект по модернизации актива, то в потоке денег, который вы получаете, есть
три компоненты. Во-первых, вы пользуетесь чьими-то капиталами: как правило,
берете кредит и должны выплачивать проценты. Далее, часть ресурсов, которые
вы используете, - чьи-то права, за которые должны заплатить ренту. Вы
платите ренту за лицензии, за аренду земли или доступ к Интернет-ресурсу.
В-третьих, часть управляемых активов - это станки, транспортные средства,
сырье и т.п., которые изнашиваются, расходуются, их стоимость переносится на
конечный продукт. Этим собственникам вы должны выплатить амортизацию.
После того как из результатов работы вы вычли рентные платежи собственникам
прав, амортизационные отчисления собственникам фондов и прибыль
собственников капитала, у вас остается дельта добавочной стоимости. Только
из этих средств вы и можете закупать новое оборудование и вести модернизацию
активов. Если предпринимательский проект построен правильно, то расчеты
показывают: дельта достаточна для того, чтобы за время реализации проекта
купить новый актив. Те советские производственные фонды, которые еще живы, в
большинстве своем позволяют такую деятельность, хотя она связана с
определенным риском, поскольку нормативные сроки в основном выработаны, и их
поддержание в рабочем состоянии требует искусства "дяди Васи", которое, увы,
не вечно.
Коллеги из УК ВоГЭК, чтобы разорвать порочный круг низкой капитализации,
поступают следующим образом. Сложный проект они разделяют на несколько
этапов. Первый шаг - самый короткий, он требует относительно небольших
средств и состоит в оптимизации функционирования актива. Оптимизация
достигается за счет установки специальной автоматики и софта, который
позволяет частично оцифровать актив. В результате накапливается и обобщается
информация об особенностях его функционирования. Информационный портрет
актива позволяет, улучшив регулирование, достичь выигрыша в
производительности в 2-3 процента. За счет этого можно расплатиться за
купленное в кредит оборудование и программное обеспечение. Второй шаг -
переход от планово-предупредительных, типовых ремонтов к адресным,
настроенным именно на данный актив. Для этого также приобретается и
устанавливается специальный софт. За счет этого сокращается время простоя в
ремонтах и возможен прирост производительности уже в 10-12 процентов. Это
позволяет еще нарастить доход, наработать кредитную историю, увеличить
степень оцифровки актива. Тогда на третьем шаге становится возможным,
увеличив капитализацию актива, привлечь значительные средства на проект его
модернизации и полной замены.

На каждой ступеньке вы должны быть способны документально убедить
инвесторов, что вложение в проект выгодно для них и имеет приемлемые уровни
рисков и неопределенностей.

Примечания:

1 Сокращенный вариант публикуется в журнале "Эксперт":
http://www.expert.ru/expert/current/data/chern.shtml

Круг второй
Круг первый

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:37)
Дата	20.12.2004 23:08:24

(где Ольга?) Липецкую область часто ставят в пример соседям по Центральному Черноземью (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=ebf9ad233a30a7436c5085d788e0cf
58&action=Articles&dirid=72&tek=2702&issue=82

Виктор БЕККЕР


Олег КОРОЛЕВ - авторитарный реформатор?
Двойная технология липецкой стали

Липецкую область часто ставят в пример соседям по Центральному Черноземью.
Действительно, это один из немногих в европейской части России
регионов-доноров. Губернаторы соседних областей, говоря о губернаторе
Королеве, не упускают случая заметить: а что бы он делал, если б в области
не было такой <форы>, как Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК),
построенный еще 70 лет назад?



От лесничества до номенклатуры

Олег Петрович Королев родился 23 февраля 1952 г. в рабочем поселке Тербуны
Липецкой области. Был пятым ребенком в семье. Отец Королева, участник трех
войн, работал инженером в <Сельхозтехнике>. Мать - бухгалтер.

- У нас большая семья - шестеро детей. В живых сейчас пятеро. И мы не
относились и не относимся к категории тех, кто куда-то попадал по блату.
Если меня жизнь куда-то кидала - я сначала руководил лесничеством, потом
колхозом, потом районом, потом трестом, потом областью, - то всегда в самые
тяжелые места, потому что поддержки не было, и по воле божьей - самые
невыгодные варианты.

После восьмилетки Королев поступил в техникум лесного хозяйства. После армии
с 1973 по 1978 г. работал лесничим Долгоруковского лесничества Тербунского
лесхоза. Там начал расти и по партийной линии - сначала инструктором
Долгоруковского райкома КПСС, затем заместителем председателя, а заодно и
секретарем партбюро колхоза <Путь к коммунизму> Долгоруковского района.
Одновременно продолжал учебу в Саратовском сельскохозяйственном институте.

Высшее образование и партийные успехи позволили Королеву стать в 1981 г.
председателем колхоза <Память Ильича> Долгоруковского района. Затем все,
казалось бы, пошло по накатанной дорожке. С 1985 г. - второй секретарь
Долгоруковского райкома, с 1987-го - первый секретарь райкома КПСС самого
крупного в Липецкой области Добринского района:

- В Добринский район я попал после грандиозной перерубки кадров. Там на
похороны одного очень известного человека пригласили батюшку для отпевания.
И за это все руководство района исключили из партии и поснимали с работы,
облив всех грязью. Была поругана честь этого знаменитого района. И я
занимался тем, чтобы вернуть ему доброе имя. Я ведь, кстати, и в область
пришел в самые тяжелые для нее времена. Поэтому часто говорю, что главная
моя специальность - конюх. Чищу конюшни.

Но в 1989 г., после выступления на одном из демократических митингов в
Москве, Королев слетает со своей должности:

- Была у меня небольшая обида. Впервые это говорю. Руководство обкома партии
обвинило меня в том, что я где-то что-то с линией партии не так делаю. И, по
сути дела, сняло меня с должности первого секретаря Добринского райкома
партии. Сказали, что я как партийный руководитель не нужен. Я подчинился и
ушел на должность генерального директора треста <Липецкводмелиорация>, куда
меня назначили. С того момента и по сегодняшний день я беспартийный.

Не было бы счастья, да путч помог

В 1990 г. Королев был избран депутатом Липецкого областного Совета народных
депутатов. В мае 1992-го стал председателем Совета:

- 22 сентября 1993 г. я собрал сессию областного Совета и признал ельцинский
указ ?1400 неконституционным. После этого я стал ненавидим федеральным
центром (в эпоху Ельцина). Сюда приезжали делегации, возглавляемые Юрием
Яровым и другими, с персональным поручением Бориса Николаевича найти повод
меня изгнать. Все делалось для этого. Но весной 1994 г. меня все равно
избрали - против их воли.

Чуть раньше, в декабре 93-го, экс-председатель разогнанного Ельциным
Липецкого облсовета Олег Королев был избран депутатом Совета Федерации, в
самом появлении которого, кстати, принял активное участие.

- Начался расстрел Белого дома. И мы, руководители регионов, решили
собраться в Конституционном суде с тем, чтобы попытаться примирить
противоборствующие стороны - Белый дом и Кремль. Когда собрались - это были
Валерий Зорькин, Вадим Густов, Руслан Аушев, Кирсан Илюмжинов, Иван Шабанов
и я, - мы пригласили всех остальных руководителей. Вот тогда и родилось это
словосочетание - Совет Федерации, которое вошло в проект новой Конституции.
Я горжусь тем, что не пропустил ни одного из первых ста заседаний СФ.

В 1996 г. Королев стал одним из четырех заместителей председателя Совета
Федерации.

Под красным флагом к рынку?

В 1998 г. Королев начал следующий этап карьеры - вхождение во власть
исполнительную:

- Олег Петрович, согласитесь, что вам было легче, чем вашим соседям. Такая
фора, как НЛМК, консервный завод в Лебедяни, где сейчас делают соки
<Фруктовый сад> и <Я>. Другим бы так!

- Благодаря такой <форе>, как НЛМК, мы в 90-х годах по нескольку месяцев не
платили зарплату бюджетникам. Наш бюджет был тогда в 12 раз меньше, чем
сейчас. Потому что к тому моменту на комбинате был большой передел, менялись
власть, группировки. Им было ни до кого. Наоборот - ситуация была у нас
намного хуже, чем в соседних областях. Те-то не привыкли к этим случайным
поступлениям. Федеральный центр помогал этим областям траншами. А у нас,
хотя тогда комбинат работал хуже и зарплату не платили, траншей не было - мы
регион-донор.

- За вас весной 1998 года проголосовало 80% пришедших на выборы избирателей.
Но, хотя вы шли под <красным> флагом - сам Зюганов приезжал за вас
агитировать, - вас поддержали еще 40 партий. Даже <Яблоко> и <Монархический
центр>. Как так произошло?

- Еще когда меня избрали председателем облсовета в 1992 году, я сказал:
<Дорогие друзья! Даже если бы я был членом партии, я приостановил бы любые
членства в любой партии. Руководитель области должен быть членом только
одной партии - избирателей>. Больше я ни в какую партию не вступал и никогда
не брал под козырек по этому поводу, как некоторые мои коллеги. Вспомните.
Сначала приказывали всем вступить в <Демвыбор России>. Потом - поочередно -
в <Демократическую Россию>, в НДР, <Отечество>... Приехали и в ультимативной
форме заявили, что президентом страны становится Лужков, потому что
<Отечество> остановить уже никто не сможет. Но я и в <Отечество> не вступил.
Потом мой друг Олег Морозов говорит: надо во <Всю Россию> вступать. Когда
организовывалась партия Березовского - <Единство>, - мне туда тоже приказали
вступить. Но я никуда не вступил.

Не без войны

Работая в Совете Федерации с Егором Строевым, Олег Королев многому от него
научился. Оба они представляют собой тип губернатора-феодала, или, если
сказать мягче, барина. В этом определении не стоит усматривать однозначно
негативный оттенок. Ведь <барин> может быть и добрым. Правда, самому
Королеву не нравится, когда его называют авторитарным руководителем:

- В 2000 году против администрации в местных СМИ была развернута агрессивная
PR-кампания. По словам председателя совета директоров НЛМК Владимира Лисина,
это был ответ на <наезды> со стороны <губернаторской> прессы. Дескать, когда
металлурги на правах крупнейшего налогоплательщика поинтересовались судьбой
своих налогов, областные чиновники и подконтрольные им СМИ начали обвинять
НЛМК в сокращениях рабочих на комбинате. Кому была выгодна эта война?

- За этот временный перевод наших взаимоотношений в политику я Лисина не
спешу винить. Ведь у меня с ним лично всегда были нормальные, ровные
отношения. Но отдельным, неглубоко вникшим в этот процесс, недавно пришедшим
металлургам поначалу действительно показалось, что они сами по себе. Сейчас,
с обретением опыта, они понимают, что металлурги существуют благодаря
селянам, которые кормят их и их детей, врачам, транспортникам,
коммунальщикам и т.д. Вот в этом самая главная политика.

Владимир Лисин стал в какой-то мере заложником того времени. Тогда олигархи
всей страны высшей кремлевской властью были востребованы на политическом
поприще. Они формировали кадры правительства, они участвовали в управлении
страной. Время показало, что это была ошибка. И Лисин теперь с удовольствием
занимается чистой экономикой.

В феврале 2002 г. обе воюющие стороны примирил полпред президента в
Центральном округе Георгий Полтавченко. Однако перемирие обошлось Королеву
потерей двух своих замов - Юрия Дюкарева и Сергея Доровского.

Но весной 2002-го Королеву с легкостью удалось стать губернатором во второй
раз, набрав 73% голосов. В одном из интервью он заявил: <Можете не верить,
но занимать этот пост мне не хотелось. Я отказывался, снимал свою
кандидатуру. Уступал это место другим. Но меня выдвигали трудовые
коллективы, партии, движения, мои товарищи и, по сути, заставили сделать
такой шаг>. Однако в августе сего года на заседании сессии Липецкого
облсовета Королев получил право избираться третий раз.

Липецкий парадокс

- Хотя владельцы НЛМК - ваши политические конкуренты, без них с
экономической точки зрения вам сейчас было бы значительно труднее. Парадокс?

- Да нет здесь абсолютно никакого парадокса. НЛМК дает аж на 65 миллиардов
рублей товарной продукции в год. Это действительно много. Но если от общего
объема производства в 130 миллиардов отнять 65, то получается, что еще
столько же кто-то дает. Без комбината. А 65 миллиардов - это, например,
четыре Тамбовские области.

Дело в том, что у нас только за последний год вошли в строй четыре новых
крупнейших в Европе завода. Это солодовенный завод мощностью 100 000 тонн
солода в год. Завод по выпуску стиральных машин, который построила фирма
<Мерлони>, мощностью 1 миллион стиральных машин в год. Карамелевый завод
мощностью 100 тысяч тонн карамели в год, что составляет 50% российского
рынка. Сейчас сдаем крупнейший ГОК по добыче кварцевого песка. Сдаем самую
крупную в России промзону. По ней будет принят федеральный закон, который
даст нам ежегодную прибавку в 25% доходной части бюджета.

Другими словами, помимо НЛМК, мы многопланово развиваем иные секторы
экономики с тем, чтобы обеспечить себе мощный экономический базис. Главное -
другое. У одних есть металл, у других есть газ, у третьих - нефть. А есть
регионы, у которых ничего нет. Как им жить? Я всегда привожу один пример.
Что есть у всех? У всех есть один самый главный показатель, говорящий об
уровне развития и управления: производство потребительских товаров. Вода,
хлеб, колбаса, кефир, молоко и прочее.

Даю справку. Липецкая область по состоянию на 9 месяцев этого года произвела
товаров народного потребления (ТНП) на сумму 26 миллиардов рублей. Это
столько, сколько основная масса регионов дает всей продукции. Поэтому я бы
советовал другим регионам, которые иногда завидуют липецкой металлургии,
оценить свои успехи по производству ТНП.

Западу - да. Москве - нет

- Олег Петрович, во многих соседних областях большие проблемы с
инвестициями. Как вам удается привлекать в область иностранных инвесторов?
Один <Стинол> чего стоит! (Именно этот завод по производству холодильников
посещал летом 2004 г. Путин вместе с итальянским премьером Берлускони.)

- Иностранным инвесторам нужно пять условий для инвестиций: 1. Прозрачность
отношений и предельно низкий уровень коррумпированности. 2. Управляемость
территорией и стабильность в регионе. 3. Активное участие власти региона в
лоббировании этих проектов на всех уровнях. 4. Живое участие власти в том,
чтобы бизнес имел здесь постоянную возможность контакта, диалога, быстрой
трансформации, оперативных решений. 5. Долговременность и неизменчивость
базисных экономических местных законов. И еще лет пять-шесть назад был
принят областной закон о том, что мы предоставляем налоговые льготы на
период окупаемости, создаем залоговый страховой фонд и т.д. Областная власть
должна помогать инвесторам в ликвидации наших российских неприятностей. Ко
мне приходят десятки записок, аналитических статей о том, как, дескать,
плохо себя ведут те или иные инвесторы и как важно на них наехать, выгнать,
перепродать, зажать и т.д. Ни на один из этих сигналов я не среагировал
иначе, кроме как защитил инвестора. Стоит наехать на одного и один раз -
побегут все остальные. Ради сохранения инвестиционного климата я никогда и
не клюну на эти наживки, которые мне подсовывают. Дороже микроклимат для
инвесторов, нежели отдельная удачно проведенная экономическая операция. Ведь
если уйдут эти инвесторы - придут московские. И тут уже они <сделают> весь
регион по полной программе.

Взять хотя бы строительные московские фирмы. Их цель - схватить регион. В
Москве-то все уже схвачено. Но их пустить - значит обидеть своих строителей,
проигнорировать их ум, авторитет и кадры. Оставить их без работы. Отдать
самые лучшие участки. А кто будет развивать периферию? А кто будет развивать
комплексность? А на комплексность москвичи не идут. Нет чтобы взять
микрорайон, со школами, им давай любимые места. Они взвинчивают цены на
жилье, которое стоит незаполненным. Все это рушит производительные силы и
местную строительную индустрию.

К великому сожалению, отечественные инвесторы пока не вполне цивилизованны.
И к ним часто приходится присматриваться намного более тщательно, нежели к
иностранным, которые прошли школу первичного накопления, отмываний, которых
не интересует здесь политическая власть через экономическую и прочее.

Слово не воробей

Многие критики Королева противопоставляют созданным им экономическим
свободам для инвесторов жесткий прессинг по отношению к СМИ. Действительно,
отношения с журналистами у губернатора Липецкой области сложные:

- Правда ли, что ваша пресс-служба пыталась надавить на местные редакции,
чтобы они не тиражировали вашу неосторожную фразу: <У нас сверхцентрализация
власти при мнимой демократии>?

- Но я же сказал это не о нынешней власти, а о временах Ельцина. И речь шла
о травле, которую против меня организовал тогдашний Кремль. Эту фразу просто
вырвали из контекста.

Или совсем недавний пример, когда Королев, комментируя новые инициативы
президента, сначала высказался в их поддержку, а потом заявил: <У меня в
2006 году два срока закончатся. И я должен уйти в расцвете сил? Печки
ложить?!>.

- Да я действительно <балдею> от этих инициатив. Не надо больше унижаться,
участвовать в этих выборах. Против меня тут были выстроены такие редуты, а
теперь они бездельничают, не знают, что делать. Здесь то же, что и в
предыдущем примере. Я-то имел в виду, что назначат или не назначат - я
устроюсь на любую работу.

А вообще - о каком зажиме прессы речь? Мочат, как хотят. И Лисиных, и
Королевых. Но все местные журналисты знают - чего-чего, а мстительности,
злопамятства, унижений, оскорблений по отношению к ним не было никогда.

Между строк в словах Олега Королева читается, что уголек конфликта с НЛМК
еще тлеет. Действительно, в апреле этого года на очередной отчетно-выборной
конференции областного отделения <Единой России> вновь столкнулись интересы
<лисинцев> и <королевцев>. Ряд лояльных Королеву лидеров первичек <ЕдРа> был
исключен из партии.

-Дело в том, что в центральном руководстве <Единой России> происходят
процессы становления. И некоторые из руководителей партии, будучи связанными
какими-то обязательствами перед некоторыми нашими олигархическими
структурами, решили посоветоваться только с ними о принципах партийного
строительства. Теперь областная организация ликвидирована, и у нас осталась
лишь первичная партийная организация НЛМК. Наверное, так нужно. Я не член
никаких партий, поэтому мне сложно судить. Господь их рассудит. Но на моей
памяти за последние шесть лет 90% оставшихся в партии липецких членов
<Единой России> переписывали партийные билеты раз двенадцать. Начиная с
<ДемРоссии>.

Некоторое раздражение губернатора вполне понятно. Генсовет партии
рекомендовал избрать секретарем липецкого областного отделения бывшего
директора НЛМК по социальным вопросам, депутата Государственной думы Сергея
Афендулова. Участники конференции отказались выполнять волю <центра> и
выдвинули на пост лидера кандидатуру вице-губернатора Юрия Божко,
считающегося человеком Королева. Явившиеся в Липецк представители
центральной контрольно-ревизионной комиссии признали результаты апрельской
конференции и последующего заседания политсовета нелегитимными. Специальная
комиссия обнаружила массовые вмешательства в партийные дела областных
властей. Поэтому ряд лояльных Королеву лидеров первичных организаций <ЕдРа>
и был исключен из партии. Фактически федеральное руководство <Единой России>
дало в Липецке <зеленый свет> ставленникам НЛМК, что в преддверии окончания
второго губернаторского срока Олега Королева (2006 г.) наводит на некоторые
размышления.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:37)
Дата	20.12.2004 23:08:19

"В России формирование земельного рынка в силу исторических причин было искусственно задержано" (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=36&tek=2706&issue
=82

Владимир ГУРВИЧ


Земля без воли
<Минное поле> земельных отношений

В ноябре Совет Федерации отклонил закон, вводящий в Налоговый кодекс главу
<Земельный налог>, посчитав основные его пункты неприемлемыми. Сенаторы
приняли решение предложить Госдуме сформировать согласительную комиссию для
преодоления возникших разногласий по закону. Противоречие между
законодателями отражает как недостаток политической воли в урегулировании
земельных отношений в России, так и разновекторность экономических интересов
государственной власти и бизнеса (см. <ПЖ> ?43).



Почем квадратный метр?

В развитых странах земельный рынок является одним из основных. В России его
формирование в силу исторических причин было искусственно задержано. Однако
после принятия закона, разрешающего продажу сельхозугодий, начался его
бурный рост. Особенно активно формировались земельные рыночные отношения в
прошлом году. Общее количество различных сделок с землей составило в 2003 г.
более 1,1 млн, и они затронули 143 млн га различных земель (см. табл. 1).

Как считает председатель комитета по аграрным вопросам Государственной думы
РФ Геннадий Кулик, это очень важный показатель. Он свидетельствует о том,
что принятые законы начинают работать. Но при этом выявлено большое
количество недоработок в законодательстве и не меньше ошибок при применении
этих законов.

Однако, по мнению Кулика, одна из болезненных проблем заключается в том, что
не отработаны экономические показатели размера арендной платы, стоимости
земли, хотя законодательная база позволяет проводить эту работу (см. табл.
2). В соответствии с законом в городах, насчитывающих свыше 3 млн населения,
цена на землю устанавливается исходя из ставки налога. При этом
муниципалитет может принять решение увеличить при определении цены ставку
этого налога в 5-30 раз по сравнению с базовой величиной. В промышленных
центрах с населением от 500 до 3 млн человек налоговая ставка может быть
увеличена при определении цены в 5-17 раз.

Проблема состоит в том, что по состоянию на начало года не закончена
кадастровая оценка земли, занятой под промышленные предприятия, она
проведена только на 52% территории. В то же время для таких категорий, как
сельскохозяйственные земли, кадастровая оценка практически закончена, и
здесь нужно только дифференцировать ее уже внутри области по тем
методическим указаниям, которые разработаны, чтобы полностью учесть
почвенное плодородие и другие показатели, которые определяют стоимость.

Сегодня значительные площади пашни как самой дорогой части земли не защищены
законом. Чиновник может перевести ее в <сенокосы и пастбища>, понизив цену
надела в 5-10 раз, и продать такой земельный участок. А через некоторое
время он может быть уже продан под жилищную застройку. На этих операциях
зарабатываются огромные деньги. Поэтому в ГД готовится законопроект, который
будет строго определять порядок, как и кто может принять решение о том,
чтобы земельный участок перевести из одной категории в другую.

Лоскутное одеяло

Рынок сельхозугодий сталкивается с проблемами, порожденными не всегда
экономически обоснованными решениями прошлых лет. Как известно, в 1992 г.
были розданы бесплатно земельные паи крестьянам. Сделано это было исходя
больше из политической конъюнктуры, нежели из продуманных экономических
позиций. Эта ситуация завела страну в серьезный тупик. Сегодня, чтобы
получить землю в аренду, инвестор должен заключить контракт с каждым
пайщиком. А их может быть в зависимости от размера участка до нескольких
десятков или даже сотен. И это останавливает многих предпринимателей, не
желающих заниматься такой канителью. На эту проблему накладывается еще одна,
не менее сложная. По словам губернатора Самарской области Константина
Титова, сегодня в губернии не могут найти пайщиков практически на 150 тыс.
га земли. Кто-то умер, не оставив завещания, кто-то уехал. И с этими
бесхозными клиньями ничего нельзя сделать, так как закон запрещает
какие-либо финансовые операции с такими участками. В результате из
хозоборота выведены плодороднейшие черноземы. В целом же по стране более 70%
владельцев этих паев вообще никакого отношения сегодня к сельскому хозяйству
не имеют.

По мнению председателя комитета по предпринимательству в
аграрно-промышленной сфере ТПП РФ, депутата Государственной думы Виктора
Семенова, принятый закон об обороте сельхозземель очень сложный и его
следовало бы упростить. И прежде всего в отношении землеустройства. Сегодня
по норме землеустроитель должен выполнять шесть <земельных дел> в день.
Легко представить, сколько времени потребуется для получения инвестором
нормального участка в 5-6 тыс. га, если в среднем на один пай приходится 3-5
га. То есть только на оформление уйдет минимум 6-9 месяцев, и не факт, что
хватит этого срока.

Еще одна тема - перевод земли из одного назначения в другое. Зонирование
введено во всех рыночных странах. И цена земли везде зависит от того, в
какой зоне находится участок. То, что происходит у нас, особенно в крупных
городах, свидетельствует о том, что необходимо как можно быстрее провести
зонирование. Оно непременно должно быть открытым, с участием местных и
федеральных депутатов, а не только чиновников. Но воз и ныне там. Не сдвинем
эту <плиту> в ближайшее время - у многих испарится инвестиционный запал не
только по отношению к сельскому хозяйству, но и к другим секторам экономики,
говорит Виктор Семенов. Сегодня же многие под предлогом борьбы с коррупцией
предлагают вообще запретить перевод сельскохозяйственной земли в
промышленную зону. Если эта идея реализуется, то во многих регионах будет
положен предел развитию городов и целых отраслей экономики.

Подвешенный бизнес

По образному выражению одного из предпринимателей, сегодня весь крупный
промышленный бизнес в России <висит в сантиметре от земли>, поскольку земля
ему не принадлежит и выкупить ее он не в состоянии.

Совместная группа специалистов Министерства экономического развития и
торговли и РСПП подсчитала, во что обойдется выкуп земли по подготовленному
правительством закону, который сегодня рассматривается в ГД. Получилось, что
единовременная нагрузка на промышленность в случае его исполнения составит
100 млрд долл. Из чего сложилась такая сумма? Руководитель комитета по
реформе земельных отношений РСПП Олег Киселев объясняет: многие предприятия
занимают территории в центральных частях городов. Для экономики РФ 100 млрд
долл. - это почти 25% ВВП. Их изъятие приведет к краху российской
промышленности, считает Киселев. Ни одно предприятие несырьевой отрасли не в
состоянии одновременно выплатить такие деньги в бюджет. То есть либо закон
не будет выполняться, либо следует поставить крест на многих отраслях.
Правда, пока Дума отложила принятие этого закона до 2006 г.

Есть и еще один фактор, способный отрицательно повлиять на экономику.
Крупнейшими землепользователями у нас являются естественные монополии: РАО
<ЕЭС>, РЖД, <Транснефть> и <Газпром>. Если эти четыре организации выплатят
стоимость земель, находящихся под их объектами, то для компенсации потерь
они должны будут существенно поднять тарифы на свои услуги.

История выкупа земель под промышленными предприятиями берет начало в эпоху
приватизации. Тогда по политическим мотивам вместо продажи земли под
промобъектами ее предоставляли в бессрочное пользование. Если продавать эти
земли по рыночным расценкам, то может произойти общий коллапс, считает Олег
Киселев. Те же, кто уверяет, что у нас земля продается чуть ли не за
бесценок, лукавят. В Екатеринбурге средняя цена участка под предприятия
определена в 1860 долл. за сотку. Свободный участок земли в Эдинбурге стоит
1600 долл. То есть получается, что для российских бизнесменов выгоднее
организовать производство в Шотландии, чем на Урале.

Нужны новые законы

Урегулирование земельных отношений требует дальнейшего совершенствования
законодательства. Нужно принять ряд важных законодательных актов, и борьба
за их содержание будет не менее напряженной, чем в предыдущие годы. Так, в
МЭРТ разработан законопроект, регулирующий условия и порядок приобретения
прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности и на которых расположены объекты недвижимости. Далеко не со
всеми его положениями бизнес может согласиться.

По словам вице-президента ТПП РФ Бориса Пастухова, представляется
неприемлемым установление сбора за изменение перечня видов разрешаемого
использования земельных участков в размере от 5 до 30% их кадастровой
стоимости. Это сравнимо со стоимостью выкупа участка. Такая ситуация
неизбежно оттолкнет инвесторов и отрицательно отразится на
финансово-экономических показателях предприятий.

Как известно, весенняя сессия Государственной думы завершилась одобрением
концепции нового земельного налога, но и здесь существует несколько болевых
точек. Прежде всего отсутствует увязка кадастровой оценки с рыночной
стоимостью земли. Чиновники намерены сами принимать методику такой увязки,
сами ее использовать и выступать арбитрами при апелляции. На практике это
может привести к тому, что кадастровая оценка будет определяться
произвольно.

Положение ряда федеральных законов противоречит Земельному кодексу,
регулируя по-иному вопросы титульных прав на землю, норм предоставления
земельных участков. В компетенции органов государственной власти и органов
местного самоуправления и других содержатся дублирующие нормы и термины, не
соответствующие кодексу.

Решив многие принципиальные проблемы в земельных отношениях, мы, как это
обычно у нас бывает, не позаботились о частностях. О них сейчас и
спотыкаемся.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:37)
Дата	20.12.2004 23:07:26

Реформа авиапрома может оставить Россию без авиации (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=36&tek=2705&issue
=82

Виктор САФОНОВ


Поставить <на крыло>
Реформа авиапрома может оставить Россию без авиации

Если к 2007 г. Россия не увеличит объем производства самолетов в 2-2,5 раза
и не завоюет 10% мирового рынка авиатехники, то с отечественной авиационной
промышленностью можно будет распрощаться. Своей авиации у России не будет.
Ни гражданской, ни военной.



Цена просчета

На сайте Минпромэнерго опубликована концепция создания объединенной
авиастроительной компании. В конце октября директор департамента
оборонно-промышленного комплекса этого министерства Юрий Коптев вместе с
руководителями авиапрома провел <круглый стол>, посвященный созданию такой
компании. На нем было заявлено: к 2007 г. у России останется не тринадцать
сборочных авиационных предприятий, как сегодня, а не больше четырех.
Государство поддержит не двадцать новых самолетостроительных проектов, а
тоже четыре или от силы пять. Из 520 тыс. конструкторов, инженеров, техников
и рабочих, занятых в отрасли, останется только 460 тыс. Остальным придется
осваивать новую профессию.

Сегодня даже у таких промышленных и технологических гигантов, как Германия и
Япония, нет своей авиации - ни военной, ни гражданской. Но с ними все ясно.
Им не позволило возродить свою авиапромышленность поражение во Второй
мировой войне. Смертельный приговор российской авиации может подписать
отсутствие четкой государственной стратегии сохранения и развития отрасли.
Но если Германия и Япония без собственной авиации не утратили своих позиций
в международном разделении труда, то для России потеря авиационной
промышленности обернется обезоруживающим ударом по военной безопасности
государства.

Гири на крыльях

Нынешнее состояние отечественного авиапрома иначе, чем <закризисным>,
назвать нельзя. Пятнадцать лет, прошедших после исчезновения с карты мира
Советского Союза, прожиты самолетостроительной промышленностью России
бесцельно - она так и не смогла приспособиться к международному разделению
труда, найти свое место на внутреннем и мировом рынках. Тем не менее
авиапромышленности России принадлежит 45% всего отечественного
оборонно-промышленного комплекса, ежегодно выпускающего продукции на 6-6,5
млрд долл. Но серийных заводов с полным циклом производства у страны
осталось столько, что каждый из девяти построенных ежегодно пассажирских
самолетов становится дороже своего зарубежного аналога в два, а то и в три
раза. Да и все самолеты, которые взлетают с заводских аэродромов, - те же
Ил-96, Ту-204 и 214, как и боевые Су-27 и МиГ-29, ставшие основой для
дальнейшей модернизации и модификации, созданы двадцать-тридцать лет назад -
еще в прошлом веке.

При этом станочный парк предприятий не обновлялся с 70-х гг. прошлого
столетия. Технология производства и сборки застыла на том же уровне.
Кадровый состав авиапрома приближается к пенсионному возрасту. Денег у
большинства предприятий не хватает не только на оплату электричества, тепла
и налогов, но даже на заработную плату работникам. Только две компании - АХК
<Сухой> и ОАО <Иркут> - имеют достаточный портфель заказов, позволяющий им
если не с оптимизмом, то хотя бы с надеждой смотреть в будущее. Остальные -
а среди них Ульяновский, Воронежский, Саратовский, Смоленский заводы -
<лежат на боку>. Чуть лучше дела у Казанского авиазавода, анологичного
предприятия в Комсомольске-на-Амуре и РСК <МиГ>. Но и они без серьезной
государственной поддержки, без глубокой интеграции с другими
самолетостроительными компаниями и без четкой дифференциации производства
обречены на вымирание.

Сегодня российское правительство тратит на поддержку собственного авиапрома
100 млн долл. в год (бюджет 2004 г.). Еще 200 млн долл.- на закупку за
рубежом и лизинг подержанных (до 10-12 лет износа) самолетов американского
Boeing и европейского Airbus. При этом потребность отечественных
авиаперевозчиков составляет 120-150 самолетов, а есть еще страны СНГ,
традиционно ориентированные на родных самолетостроителей. Но, увы,
обеспечить их современной авиатехникой наши предприятия не в состоянии. Им
не хватает для этого как минимум 1,5-1,7 млрд долл. поддержки государства,
которому принадлежит в абсолютном большинстве случаев 100% акций
авиапредприятий или же сами неакционированные (РСК <МиГ>, ПО в
Комсомольске-на-Амуре) предприятия.

Кстати, на заводах фирмы Boeing трудятся 180 тыс. специалистов. Они ежегодно
продают 281 самолет на 32 млрд долл. На Airbus работают 400 тыс. человек. В
прошлом году они продали 305 самолетов на 60 млрд евро. У европейцев всего
два сборочных предприятия - в Тулузе и Гамбурге. Пассажирский лайнер типа
А-310 там собирают за одну неделю. Нам такие темпы и производительность
труда даже не снились. Тем не менее 30% производственных затрат и Boeing, и
Airbus берет на себя их крупнейший акционер - государство.

Россия, Стабилизационный фонд которой составляет более 570 млрд руб., а
золотовалютные резервы - более 113,9 млрд долл., как утверждает Минфин, не в
состоянии вкладывать в свою авиапромышленность больше, чем вкладывает. Что
делать?

Дело рук самих утопающих

Спасение отрасли, утверждают в оборонно-промышленном департаменте
Минпромэнерго, - это соединение государственного и частного капитала. Причем
в военной авиации правительству должно принадлежать 50% акций плюс одна, в
гражданской - блокирующий пакет. Возможна продажа акций и иностранным
инвесторам. Но не более 30% от общей доли. При этом главное - интеграция
конечных производителей авиатехники в единый комплекс, где каждое
предприятие займет то место, которое ему отведет рынок и где оно сможет быть
конкурентоспособным. Все остальное - на перепрофилирование. Например,
останется один или два сборочных завода для гражданской авиации. Не
исключено, Воронежский или, скорее всего, Ульяновский. Остальные будут
собирать кто - крыло, кто - хвостовое оперение, кто - пассажирскую кабину.
Никакого полного цикла, который <съедает> весь финансовый баланс каждого
предприятия, больше не будет.

Вся авиационная промышленность, кроме управляющей компании, разбивается на
бизнес-единицы: боевая авиация, гражданская авиация, военно-транспортная и
специальная авиация, узлы и компоненты. А также бизнес-единицы, связанные с
послепродажным обслуживанием самолетов. Другие виды авиационного бизнеса,
ориентированные на двигателестроение, бортовое радиоэлектронное
оборудование, высокоточное авиационное оружие и агрегаты, останутся
независимыми. Создадут свои <профильные> консорциумы и холдинги.

Причем стратегия здесь - сохранение и развитие существующего <товарного>
потенциала (Ил-96, Ту-204 и Ту-214, МиГ-29СМТ, МиГ-29К, Су-30МК, Су-33,
Су-34, Як-130, Бе-200, Ту-160, Ту-95МС, Ту-22М3 и других машин, в частности
Ил-76МФ и Ил-76МД, а вместе с Украиной и Ан-124 <Руслан>), как и всемирно
известных, легендарных брендов - <Су>, <МиГ>, <Ту>, <Ил>, <Як>, а также
создание нового, <прорывного> продукта.

Для боевой авиации <прорывной> продукт - это истребитель пятого поколения.
Но он может быть создан только при увеличении доли государственного
финансирования до уровня, соответствующего поставленной задаче. При этом не
исключено участие в этом проекте частного бизнеса и других государств, но
при сохранении за Россией лидерских и интеграторских позиций. Что касается
военно-транспортной авиации, то здесь Минпромэнерго предлагает создавать
универсальные или многофункциональные машины двойного назначения, которые
могли бы успешно эксплуатировать и коммерческие авиакомпании. Нынешний типаж
таких самолетов будет сокращен с семи до трех. То же самое произойдет и с
беспилотными летательными аппаратами, и с учебно-тренировочными самолетами.
Уже известно, что на вооружении отечественных ВВС останется только Як-130.
МиГ-АТ в серию не пойдет.

В гражданском авиастроении упор делается на два <прорывных> проекта -
региональный самолет <Сухого> RRJ, а также ближнемагистральный и
среднемагистральный МС-21, которые должны занять до 20% мирового рынка этого
класса. Плюс участие в крупных проектах одного из четырех мировых
производителей (Boeing, Airbus, Bombardier, Embracer) в качестве
разработчика и поставщика важнейших элементов конструкции. Уже сегодня наши
специалисты работают над элементами самолетов В-7Е7 и А-380.

И, конечно же, российскому авиапрому придется серьезно сконцентрировать свое
внимание на продвижении своей продукции на мировой рынок и ее послепродажном
обслуживании.

Земля против неба

Но это все - планы, которые рассчитаны до 2007-2012 гг. Что будет с
отечественным авиапромом в реальности, трудно представить. Известно, что
наши планы никогда полностью не осуществляются, а то и проваливаются. Так
было не раз и не два. Некоторые эксперты в самом Минпромэнерго смотрят на
эту концепцию с большим скепсисом. По их словам, она напоминает о временах
<дикой приватизации> начала девяностых годов прошлого века.

Недавно распоряжением правительства на пост гендиректора-генконструктора РСК
<МиГ> назначен генеральный директор ОАО <Иркут> Алексей Федоров. Известный в
авиапроме менеджер современной формации, он вывел свое предприятие в лидеры
отечественного самолетостроения. Практически частное предприятие
(государству там принадлежит 17% акций), Иркутский завод успешно выполнил
индийский контракт на поставку Дели многофункциональных истребителей
Су-30МКИ на сумму 1,2 млрд долл., имеет опцион примерно на такую же сумму.
Кроме того, помогает индийцам осваивать выпуск этого самолета на заводах
компании HAL, делает успехи по продвижению на мировой рынок пожарного
самолета Бе-200.

В Москве перед Федоровым стоит схожая задача - вывести из тупика знаменитую
микояновскую фирму. На своем представлении коллективу РСК <МиГ> он пояснил,
как это будет делаться. Во-первых, будет проведено акционирование
предприятия, оно объединится с <Иркутом> (при сохранении марки <МиГ>).
Во-вторых, РСК избавится от всех непрофильных для него проектов. В том числе
и от пассажирского самолета Ту-334, который сейчас доводится до ума в
филиале РСК в Луховицах. Не исключено, и от вертолетной фирмы <Камов>,
которая, видимо, отправится в самостоятельное плавание.

Но ничего не сказали Федоров и представлявший его коллективу РСК <МиГ>
руководитель Федерального агентства по промышленности Борис Алешин о судьбе
серийного завода <МиГ>, расположенного практически в центре столицы, у метро
<Динамо>, на пересечении Ленинградского проспекта и 1-го Боткинского
проезда. Он занимает около 60 га очень ценной московской земли, которая, по
предварительным оценкам, стоит около 3,5 млрд евро. Есть, считают эксперты,
очень большой соблазн вывести оттуда производство и отдать территорию, как
случилось с недалеко расположенным Ходынским полем, под жилищное
строительство.

Выручка покроет все долги РСК <МиГ> и, естественно, как это уже случалось не
раз, обогатит не одного чиновника. Но вот останутся ли после этого у России
истребители класса МиГ-29СМТ - большой вопрос. Перенести их производство на
завод в Луховицах не удастся - инженеры и техники, которые живут и трудятся
в Москве, за 200 км от столицы ездить не будут. Найти спецов такого же
уровня, как они, в Луховицах невозможно. По тем же причинам невозможно будет
наладить выпуск и модернизацию аналогичных <мигов> и в Нижнем Новгороде, и в
Иркутске. А это, кроме всего, восемь тысяч уже выпущенных машин, которые
летают по всему миру. Кому мы их <подарим> - израильтянам, румынам, полякам?
Стоит ли овчинка выделки?

Все это очень непростые вопросы, которые придется решать при создании
объединенной авиастроительной компании. И не только по поводу РСК <МиГ>. Но
и не решать их тоже нельзя. Иначе не видать России собственного
авиапроизводства, как своих ушей.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:37)
Дата	18.12.2004 18:35:55

С. Глазьев. Где у правительства деньги лежат? (*+)

---

http://195.201.39.206/Vedomosti/?id=1443&folder=106

Где у правительства деньги лежат?
Сергей ГЛАЗЬЕВ, депутат Госдумы (фракция <Родина>), лидер движения <За
достойную жизнь>, доктор экономических наук


Недавно прямо на очередном заседании правительства президент предложил
министрам настойчивее работать в Госдуме не только с <единороссовским>
большинством, но и с оппозицией, с фракциями и депутатами, имеющими иную
точку зрения по тем или иным проблемам, в частности по вопросам формирования
бюджета-2005. Однако к этому бы ему следовало призвать и думское
большинство, которое зачастую никого не хочет слушать.
Вот как, к примеру, в нижней палате принимались законы о бюджетах трех
социальных фондов: пенсионного, фонда обязательного медицинского страхования
и социального страхования, на которых лежит изрядная доля социальных
обязательств государства перед гражданами. Выяснилось, что правительство и
думское большинство заложили в этих фондах совокупный дефицит в 205
миллиардов рублей. То есть в бюджете на 2005 год не хватает 205 миллиардов
рублей на выплату пенсий, больничных, поддержку здравоохранения. Но в том же
федеральном бюджете был заложен профицит в 270 с лишним миллиардов рублей.
Получается, что в одной части бюджетной системы профицит (в законе о
бюджете), а в другой части бюджетной системы - дефицит (в социальных
обязательствах). Между тем можно было перераспределить средства, чтобы
полностью выплатить социальные обязательства перед гражданами. И доказать
это просто: нужно было из профицита федерального бюджета вычесть сумму
дефицита трех социальных фондов. Даже школьник сосчитает, что на латание
<социальной дыры> денег в бюджете хватит, еще и останется солидный профицит.
Но думское большинство в лице <Единой России> на это не пошло. Стоит
уточнить, что профицит бюджета возникает не из-за резкого повышения доходов
государства и его умения хозяйствовать, а за счет отказа правительства
исполнять несколько десятков федеральных законов по финансированию науки,
образования, здравоохранения, культуры и так далее.
Возникает вопрос: почему при, казалось бы, лишних деньгах у государства
остаются многомиллиардные долги по детским пособиям, а у работников
бюджетной сферы - нищие зарплаты? Большинство населения не может свести
концы с концами, у многих предприятий нет денег на финансирование
научно-исследовательских работ и обновление техники. Вместо расчета со
своими гражданами правительство заговорило о создании Стабилизационного
фонда, в котором будет копиться профицит, всего же изъятыми из
экономического оборота окажутся 719 миллиардов рублей.
Министр финансов Алексей Кудрин уверял нас, депутатов, что это нужно для
борьбы с инфляцией. Но, позвольте, бороться с инфляцией - задача
Центрального банка. Он ее решает путем регулирования объема денежной массы.
Правительство же должно исполнять обязательства перед обществом, а не
отказываться от них под предлогом борьбы с инфляцией. А если и бороться с
ней, то совершенно иным методом - проведением активной антимонопольной
политики. Сегодня монополисты продолжают вздувать цены, наживаясь за счет
общества. Именно этот фактор генерирует инфляцию.
Почему избыточные деньги правительство не направляет в развитие реального
сектора экономики, а замораживает в Стабилизационном фонде? Вдобавок ко
всему правительство отказывается от изъятия природной ренты, уже два года не
рассматривает необходимые для этого законопроекты. Пополнить госказну и
сделать россиянина богаче можно с помощью доходов от эксплуатации
принадлежащих народу природных ресурсов. Однако значительная часть природной
ренты сегодня остается за рубежом на личных счетах российских олигархов.
Вместо этого правительство легализовало вывоз капитала, выставляет на
распродажу большую часть оставшейся у государства собственности. Это
означает, что нынешняя власть не хочет грамотно управлять ни деньгами, ни
госсобственностью.
Думское большинство игнорирует все предложения по ликвидации <дыр> в
социальной сфере. Хотя <единороссы> признали, что вследствие дефицита одного
только пенсионного фонда незакрытых обязательств перед пенсионерами - на 83
миллиарда рублей. Впервые за последние годы на фоне сверхприбылей по нефти,
газу и объявленных темпах экономического роста реальная пенсия россиян
уменьшится.
Нам заявляют, что пенсии, наоборот, планируется повысить на 200 рублей.
Однако планируется и инфляция - в 10 процентов. Снова решим несложную
математическую задачку. Возьмите среднюю пенсию и посчитайте. Выяснится, что
200 рублей так называемой надбавки не хватит, для того чтобы компенсировать
инфляционное обесценивание пенсии. То есть на фоне великолепных
экономических показателей, профицита бюджета и Стабилизационного фонда, в
котором скоро окажется более 700 миллиардов рублей, государство идет на
снижение жизненного уровня пенсионеров. Я считаю, что это совершенно
несправедливо и экономически неправильно. Ведь у государства есть деньги для
того, чтобы рассчитаться с россиянами.
Еще более странная ситуация складывается по медицинским фондам. По
обязательному медицинскому страхованию возникает дефицит в выполнении даже
минимальной программы, на которую потребуется 100 миллиардов рублей. На нее
нашлось ассигнований - чуть больше 30 миллиардов рублей. То есть образуется
дефицит в 70 миллиардов рублей - больше, чем сам фонд. И такой абсурдный
документ думское большинство приняло. Нехватка средств на медицину скажется
в регионах, потому что там нет источников покрытия этого дефицита. Наконец,
по фонду социального страхования, из которого гражданам выплачивают
больничные листы. Он для того и создан, чтобы работодатели, выплатив
социальный налог, могли не волноваться, что разорятся в случае эпидемии
гриппа, которая выведет из строя значительную часть работников. Этот фонд
призван минимизировать риски среди предприятий, с тем чтобы они платили за
больничные столько, сколько положено. Госдума приняла решение о том, что
первые два дня больничного листа оплачивать станет непосредственно
предприятие. То есть фактически человека вталкивают в конфликт с
работодателем. Естественно, работодатель не будет счастлив, если к нему
придут работники и скажут: <Мы заболели, оплатите два дня больничного>. Люди
просто не станут брать больничные листы. И тем самым фонду социального
страхования удастся экономить на здоровье людей.
Нужно ли объяснять, что при такой политике фактического геноцида населения
страна все дальше заходит в тупик. Она оказывается в зависимости от экспорта
сырья при неспособности решать социальные и экономические задачи. Люди в
конце концов разберутся, кто есть кто в нашей политической системе и чьи
интересы правители представляют. <Единая Россия> захватила в Думе
подавляющее большинство и при этом вместе с федеральным центром не хочет ни
за что отвечать. Это заметно по социальной реформе, которая вступит в
действие с 1 января. Федеральная власть отказалась выполнять практически все
социальные обязательства, за исключением выплат Героям Советского Союза и
России, а также инвалидам. В преддверии 60-летия Победы в Великой
Отечественной войне лишить ветеранов этих льгот не посмели. Все остальные
обязательства сброшены на субъекты Федерации. У нас сегодня федеральная
власть, политическую ответственность за которую взяла на себя <Единая
Россия>, не отвечает ни за образование (оно целиком сброшено субъектам
Федерации), ни за здравоохранение (3/4 расходов отдано субъектам Федерации),
ни за коммунальные услуги, бремя которых уже давно переложено на города, и
даже за детские пособия. Согласится ли тот или иной регион их платить - еще
вопрос. Льготы большинству ветеранам, по сути дела, будут отменены, а
денежной компенсации не последует, потому что в регионах на нее нет денег.
Бюджетная политика правительства сдерживает экономический рост вследствие
искусственного снижения конечного спроса в объеме 1,5 - 3 процента ВВП и
ограничения инвестиционных возможностей в объеме 210,9 миллиарда рублей,
изымаемых с финансового рынка. До поры до времени эта негативная роль
бюджетной политики скрывается за относительно хорошими макроэкономическими
показателями. Их видимое благополучие не отражает реального состояния
российской экономики и основано на благоприятной ценовой конъюнктуре во
внешнем мире и высоких темпах роста внутренних цен.
Официальные оценки инфляции вызывают у специалистов все больше сомнений. В
отсутствие альтернативных центров анализа динамики цен мы не можем целиком
полагаться на данные Федеральной службы государственной статистики. Она
напрямую подчинена Мин-экономразвития, <отвечающего> за темпы роста ВВП.
Общественное мнение оценивает инфляцию не в 10%, как правительство, а в 20%.
Действительно, цены на металл вырастут в этом году в 1,5 - 2 раза. На 20 -
30 процентов подорожают хлеб, молоко, сахар, бензин, жилищно-коммунальные
услуги. А если еще скорректировать в соответствии с этим инфляцию, то темпы
экономического роста снизятся до нуля.
По сути, главное, что было сделано в текущем году в России, - это отказ
федеральной власти выполнять социальные обязательства перед обществом.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:37)
Дата	16.12.2004 21:22:19

Сергей Чернышев. Узел российских проблем: некапитализированные активы (часть 2) (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20041215_cher.html

Узел российских проблем: некапитализированные активы (2)
Второй круг

Сергей Чернышев

Дата публикации: 15 Декабря 2004

Особенности национальной приватизации

Фермопилы.ru

Двадцать лет назад [1] С.Платонову в странствиях по коридорам Кремля и
Старой площади удалось отыскать в верхних эшелонах власти лишь с десяток
людей, способных думать и говорить о главном: об управлении собственностью
страны и страной как собственностью [2]. Крах надвигался неотвратимо: в СССР
были продвинутые администраторы, однако не оказалось собственника, хозяина.
И вскоре все погрузилось в смуту мародерства, в чем сами мародеры повинны в
последнюю очередь: они-то вечно плодятся на любой бесхозной почве, как
бактерии.
Дальнейшее известно. План "Барбаросса" перевыполнен нами собственноручно.
Но речь не о том.
В краю подсечно-огневого реформирования, за неимением иных, гуманных форм
развития, и пожары плодоносны, и провалы поучительны. Приватизационная
Цусима девяностых несла в себе постиндустриальный зародыш, упущенный шанс
управленческой революции. Хозяин у страны не состоялся, однако подрастают
десятки и народились сотни региональных, отраслевых, корпоративных и частных
хозяев-собственников. Они не из философии Маркса узнали, а на собственной
шкуре прочувствовали: недостаточно иметь собственность (тогда она имеет
тебя), надо научиться управлять ею.
Эта кучка управленцев - триста отечественных спартанцев, их успех или
поражение подведут баланс столетней гражданско-империалистической войны,
которую Россия объявила Истории в 1905 году. Вопрос жизни и смерти: как в
судорогах неизбежной реприватизации сохранить пробившуюся зелень нового
кадрового, управленческого корпуса. Собственно, дички новых управленческих
компетенций - единственный сухой остаток от века реформ в стране с
капитализацией меньше, чем у Латвии восьмидесятых. Споро матереющая Русь
Административная может в похмельном сне задавить и последнее дитя, если,
отлежав приватизационный бок, привычно перевалится на круп централизации.
И еще.
В дни, когда на нашу землю спустя полвека в новом обличии вернулся Большой
террор, много говорится о необходимости реструктуризации служб безопасности,
государственных реформ, укрепления политической воли. Но воля не живет
бестелесно, на манер гегелевского абсолютного духа. Одинокий Павловский
напомнил, что у нее должен быть субъект - российская политическая нация,
переживающая судороги рождения.
А субъект не бывает ни только политическим, ни чисто экономическим. Он
бывает живым - или мертвым. Греки, давшие миру слово "политика", понимали:
чтобы жить, политический субъект обязан еще воевать ("стратегия") и
хозяйствовать ("экономика").
Любое общество должно знать в лицо, понимать и правильно оценивать не только
своих политиков и воинов, но и своих хозяйственников, как первобытное
племя - кормильцев-охотников. Сегодня смысл деятельности коммерсантов всех
типов и уровней плотно скрыт даже от образованных граждан каббалистическим
туманом "разводнения акций", "перекрестного субсидирования", "офшорной
налоговой оптимизации", "гринмейла" и "ребрэндинга". Российское население не
имеет шансов стать ни народом, ни нацией, покуда каждый школьник, пенсионер
и налоговый инспектор не смогут с прописной отчетливостью понимать, что
такое управление собственностью (и в частности - ее стоимостью), зачем, как
конкретно и кем именно оно осуществляется.

Черная дыра стоимости

Предмет нашего интереса, напомним, сугубо приземленный. Это материальные
активы страны - заводы, шахты, скважины, водохранилища, плотины и турбины,
трубопроводы и теплосети, морские порты, суда, судоверфи и шлюзы, локомотивы
и железные дороги, трактора, элеваторы, пастбища и тепличные хозяйства,
передатчики, кабели и провода. А проблема - сверхнизкая стоимость
большинства отечественных активов, узел всех российских проблем.
Это не метафора, не художественный прием. Приемы ущербны своей
неподлинностью. Прием бывает в посольстве, на ринге или в системе
образования, где участники "тренингов" рисуют пустые квадратики, разбалтывая
воздух языком и пустыми руками. Мы находимся в подлинной ситуации,
предельной, не в кейсе - в бою. В ситуации боя человек нерасторжимо слит со
своим приемом в единый взмах действия. Стоит расщепиться саморазглядыванием,
как вам тут же оторвут голову.
Но управленец еще и человек, существо вселенское, живущее разом во многих
пластах реальности. В России они скручены в единый узел черной дырой утечки
стоимости, но ее гравитация на каждом уровне порождает свои проблемные
разрывы и предельные вопросы.

Предпринимательский уровень. Здравый смысл подсказывает: рынок врет!
Работоспособный завод не может и не должен стоить так мало. Наверняка
существуют методы быстро и значительно поднять капитализацию, и мы обязаны
их найти.
Корпоративный уровень. Необходимы ясные критерии, отличающие тех, кто "пилит
поток", от настоящих управляющих стоимостью активов. Сегодня их деятельность
парализована сопротивлением номинальных собственников. Опасаясь лишиться
нажитого в любой момент, те стремятся выжать из активов все возможное любой
ценой, нимало не заботясь о будущем.
Уровень страны. Куда провалилась (по историческим меркам - мгновенно)
страна, чей ВВП был больше половины американского, и откуда возникла эта,
где (по данным Всемирного банка) он меньше в 25 раз? Каким образом и почему
при переходе к рынку вместо обещанного роста эффективности произошел провал
в трясину коррупции? Как эта странная ситуация связана с историей,
традициями, особенностями нашего общества?
Глобальный уровень. Насколько российская ситуация уникальна, как проблемы с
нашими просевшими активами вписываются в мировой мейнстрим? Почему идущая с
рыночного (якобы) Запада чума Balanced Scorecard до боли напоминает систему
плановых социально-экономических показателей советского предприятия?
Знаковый уровень. Откуда этот заговор молчания в нашем обществе вокруг
нервного узла, сплетения его проблем? Похоже, немота имеет глубокие
культурные корни. Необходимо разобраться, какие существуют символы, образы,
понятия и теории, отражающие эту проблему в зеркале знания. Как об этом
говорить на русском языке?
Трансцендентный уровень. Разорвано какое-то жизненно важное звено в
"духовной вертикали", соединявшей повседневную деятельность со сферой
смыслов и ценностей. Ни в ветхих, ни в новых скрижалях не сказано ничего о
фьючерсах и "золотых парашютах". Управленец обращает к небесам вопрос: чего
хочет от него Господь? Не является ли хозяйствование, предпринимательство
аморальной и бессмысленной игрой? Или в том, что происходит с ним, его
собственностью, предприятием, сообществом, страной, есть некий глубокий
замысел, поучительный опыт. И без их освоения невозможно двигаться вперед,
оставаться человеком.

Щепки делят - лес горит

Когда приключилась беда со стоимостью активов?
Недвусмысленный звонок прозвенел по ходу великой комбинации с ваучерами.
Новые менеджеры Государства российского сыграли в бесплатное IPO, раздав
населению титулы собственников всего национального богатства в форме
приватизационных чеков. Впиаривая согражданам приватизацию, они верховными
устами озвучили ожидания, шта-а ваучер будет стоить две "Волги". Грубо
говоря - десять штук зелеными.
А рынок цинично оценил его в 27 долларов.
Здесь две стороны вопроса. На чем основывались ожидания двоеволжья? И почему
в итоге не наскреблось и на один самокат?
Расчет мог быть такой: взяли оценочную стоимость экономики США, уменьшили в
4-5 раз (не избыточная ли скромность?) после чего поделили на поголовье
граждан РФ.
Невидимая голова рынка посчитала почему-то иначе, причем погрешность
оказалась не в разы и не в десятки, а в сотни раз. Вышло, что стоимость
активов всей страны равна $27 х 150 млн., то есть чуть больше четырех
миллиардов. Это взамен и без того скромно обещанных полутора триллионов...
Но процесс-то пошел! Никто не тормознул аукционы в ожидании, покуда рынок
одумается и отслюнит за приватизационный чек толстую стопку гринов. На одну
чашу весов сложили основные материальные активы страны, на другую -
ваучерную массу, скупленную у населения за указанный бесценок. А куда денешь
ся? Считается, считать рынок умеет. Индустриальные гиганты сбыли по цене
ларьков.
Тем самым по факту было признано: из общенародного достояния безвестно
сгинули 1 триллион 496 миллиардов долларов. Щепки делят - лес горит.
Где-то между 1990 и 1994 годами неслышно грянула глобальная катастрофа, на
вторую по размерам экономику мира обрушился невидимый астероид, и 99,7% ее
стоимости испарились.
Не шарьте по общакам и офшорам. Такое не по плечу ни солнцевским, ни
березовским. Скажем больше, им перепали жалкие крохи. Когда под эгидой
свежевылупившихся олигархов заводы зашевелились и выдали обороты в сотни
миллионов долларов, у всех настолько защемило в налоговых органах, что
как-то подзабылось: на деле аналогичные активы на Западе способны генерить
десятки миллиардов.
Гражданское общество самозабвенно качало права мелких вкладчиков.
Исчезновение национального достояния сверхдержавы, нажитого десятилетиями
каторжных свершений, впечатлило его не более чем северное сияние - крота.
Народ и партия безмолвствовали.

Ненормативная и нормативная экономика

В поисках способа обеспечить многократный рост стоимости активов не уйти от
ответа на вопрос, куда она подевалась.
Положим, по оценке рынка мы просели в среднем в 400 раз. А как же мы
ухитрялись раньше так много стоить? Раз у нас не было рынка, что означала
эта старая "стоимость"? В частности, сколько стоил завод в СССР?
Ответ простой. В Советском Союзе он, как правило, выпускал все 10 тыс.
тракторов, как и полагается. Активы работали, они не стояли, загрузка
основных фондов была близка к проектной. Капитализация завода, рассчитанного
на выпуск 10 тыс. тракторов и загруженного работой под завязку, и такого же,
чьи мощности не используются и на десятую долю, - это, как говорят в Одессе,
две большие разницы.
Более широкий ответ состоит в том, что в СССР существовала нормативная
экономика - один из вариантов неоинституциональной управленческой
надстройки, возникшей в результате прорыва ряда стран в постиндустриальную
фазу развития в период между мировыми войнами. Система плановых, нормативных
и регулирующих органов просчитывала цикл воспроизводства стоимости каждого
производственного звена, целенаправленно организовывала распределение каждой
производимой единицы продукции. Существовали нормативные параметры
эффективности, фондоотдачи, амортизации, нормативные цены и деньги. Я сейчас
не хочу разбираться в методологических и практических недостатках этой
нормативности, просто факт остается фактом: производственные мощности
использовались не на 1/10, а на 9/10, трактора производились, доставлялись
потребителю и в большинстве своем пахали. Некоторые, естественно, ржавели,
другие гробились пьяными безынициативными трактористами, третьи простаивали
из-за нехватки запчастей - не собираюсь агитировать за советскую власть. Все
эти проблемы надлежало бы принять во внимание, решая вопрос, почему
советские активы стоили в 2 раза меньше, чем аналогичные европейские. Но не
в 400!
А то, что у нас была нормативная экономика, - что с того, у нас и политика
была нормативная. Не существовало политических партий, отсутствовало
гражданское общество, однако была куча разнообразных квазиобщественных
организаций и довольно интенсивная социальная жизнь. Так же, как нормативная
экономика обеспечивала нам равновесие в военной мощи даже не с США, а со
всем западным миром, - нормативная политика обеспечивала стабильность,
безопасность, "морально-политическое единство" и статус политической
сверхдержавы в мировом масштабе. Все это, безусловно, при ближайшем
рассмотрении часто выглядело удручающе и дурно пахло - как и всякая
политика, нормативная и тем паче ненормативная.

В стране святых чудес

Называя вещи своими словами - что это было? Что такое нормативная экономика
и нормативная политика в современном мире, что мы - единственные в этом
роде? Ничего подобного, речь идет о частном случае повсеместно возникающего
в XX веке общественного устройства, именуемого пустыми, но
многозначительными терминами "постиндустриальное", "постэкономическое",
"пострыночное". А присущую ему управленческую надстройку столь же
бессодержательно именовали технократией, техноструктурой (видимо, по
созвучию с нашей номенклатурой). Для обозначения надрыночных управленческих
этажей американского и других западных обществ сегодня иногда используется
политкорректный эвфемизм "трансакционный сектор".
В США этот управляющий "сектор" полным ходом стал отстраиваться после
Великой депрессии, в ходе рузвельтовской революции, когда, в частности, в
1934 году была учреждена Комиссия по ценным бумагам и бирже, в 1935 году -
модернизирована Федеральная резервная система. Это были первые шаги
формирования либеральной версии постиндустриальной надстройки. Корпоративная
ее версия возводилась в Италии и Германии. Но наш Госплан появился на
полтора десятилетия раньше, ознаменовав начало строительства коммунитарной
[3] версии постиндустриализма.
В 1930-1960-е советская постиндустриальная система управления
продемонстрировала наивысшую в мире эффективность, особенно если иметь в
виду ту "архаическую, полудикую и по-настоящему дикую" [4] основу, на
которой она воздвигалась.
В 1970-1980, запутавшись в бровях, мы застоялись, потом по-кубански
ускорялись и перестраивались. Тем временем на Западе, в стране святых чудес,
и впрямь "пошел процесс", начались самые настоящие чудеса со стоимостью
активов. Ныне процесс перешел в лавину.
К началу 1970-х отношение рыночной стоимости компаний к балансовой там в
среднем составляло 0,8 - что по здравому смыслу вроде бы понятно. С 1973 по
1993 год эта величина почему-то неуклонно ползла вверх и достигла 1,7. А к
1998 году среднее значение коэффициента "рыночная/балансовая стоимость" для
компаний, по которым рассчитывается промышленный индекс Доу-Джонса, уже было
больше [5].
Нематериальные активы повсеместно оказались у них впятеро увесистее
материальных. Что хотят, то и делают!

Плечом к плечу с масонами

Под каждую реформу Россия изобретала себе подходящий Запад - басурманский,
просвещенный, филистерский, рыночный, жидомасонский, общечеловеческий.
Задача у этого изобретения была в основном одна: послужить маяком, указующим
либо вход в русло магистрального пути, либо рифы, грозящие тем, кто посмеет
от него отклониться. Свет маяка настолько слепил, что до изучения реального
прообраза дело никогда не доходило. Зато в этом свете была очевидна
хроническая маргинальность России, чей утлый неправильный челн вечно
выписывает кренделя вне глобального фарватера.
Между тем мы и не покидали этот фарватер, просто движемся по нему то с
резким опережением, то со значительным отставанием от скорости течения.
Проблема активов и их капитализации не столько российская, сколько мировая.
Она касается всех стран, где происходили трансформации системы управления,
возникал институциональный разрыв и неспособность системы управления, новых
собственников разобраться с активами, которые достались от прошлого.
Управление капитализацией, взятие под контроль циклов воспроизводства
капитала вообще узловая проблема прошедшего столетия, доставшаяся новому в
наследство. Теперь все более очевидно, что она приобрела новое качество,
стала глобальной.
В странах, где все в порядке с капитализацией, сконцентрировался огромный
избыточный капитал, остро нуждающийся в выходе на новые активы, через
которые только и может, протекая, воспроизводиться. И отсутствие такого
выхода-клапана чревато уже мировым хозяйственным перегревом и взрывом.
Первая серьезная попытка открыть производственные фонды советского ВПК для
иностранных инвестиций была вмонтирована в пресловутую "Стратегическую
оборонную инициативу", озвучить которую выпало Рейгану. После распада СССР и
шоковой терапии начинало казаться, что вожделенная случка западных капиталов
с восточными активами вот-вот свершится. Теперь же выясняется, что проблема
капитализации отгораживает их друг от друга надежнее "железного занавеса".
Раскрытие этого занавеса, вызванного сверхнизкой стоимостью активов, -
главная зона смыкания интересов США и России, настолько горячая, что и ВТО,
и даже терроризм на ее фоне выглядят прохладными.
Но это, как говаривал покойный Б.В.Раушенбах, "отдельная трагедия".

Русский дым

В 1984 году один из ведущих идеологов КПСС сказал нам в частной беседе: в
мире существуют только два современных государства: США и Советский Союз.
Было два современных государства. К тому времени в одном из них
постиндустриальная надстройка, обеспечивающая капитализацию активов, вошла в
глубокий, очевидный всем кризис. Но вместо модернизации ее просто снесли и
выбросили на помойку вкупе с субъектом.
Простота, слов нет, хуже воровства, ею же и спущенного с цепи. Выплеснув
воду, заодно выкинули ребенка вместе с корытцем.
Впрочем, когда выбрасывали ксерокс, коробочку сберегли.
Произошла невиданная в истории хозяйственная катастрофа, когда по совокупной
стоимости национального богатства на весах глобальной экономики мы просели в
сотни раз. Тут бледнеют любые сравнения. Ведь по объему жизнеспособных,
работавших материальных активов (если учитывать производственные фонды
оборонной промышленности и матчасть армии и флота), СССР был сверхдержавой #
1. При этом на интеллигентский взгляд ничего не изменилось, заводские
коробки остались на месте - разве что дым из труб перестал идти. Но осталась
незамеченной главная труба, через которую улетучивались триллионы стоимости.
Новый дым отечества!
Приватизировать капитал и приватизировать современный завод, с которым было
связано воспроизводство данного капитала - две не просто большие, а
гигантские разницы. 99% капитализации завода находятся вне заводской
территории: в системе общественных потребностей, кадровых институтах, в сети
поставщиков, в транспортной инфраструктуре, организации общественной
безопасности, органах стандартизации, сетях связи и т.п. К 1994 году,
собственно, приватизировать-то уже было нечего.
В частные руки, вместо живых и действующих единиц собственности, всучили их
производственно-технологические скелеты. Имела место раздача дохлых слонов.
Но корректно приватизировать неработающие материальные активы невозможно.
Тем самым в фундамент любых последующих реформ заложена ядерная мина
неотвратимого действия.
Загадочный, как русская душа, способ реформирования. Положим, актер плохо
исполняет роль. Логично заменить его на другого, который сыграет лучше. Но
нет, мы избираем радикальный русский путь. Не нравится актер, играющий роль
Ромео? Не просто отправляем его на Соловки, не просто по-новому трактуем
роль - выкидываем ее из пьесы! Так что дальше спектакль под новым названием
"Джульетта закололась" остается вообще без Ромео, а в каждый из моментов,
где раньше была его реплика или событие, связанное с ним, объявляется
антракт, минута молчания либо рекламная пауза.
Историки часто любят вспоминать о предвоенном уничтожении верхушки
командного состава Красной армии как об акте исторического безумия.
"Демократы" накануне решающих экономических преобразований в сверхдержаве не
стали размениваться на кадровые чистки. Они разрешили гражданам регистрацию
партизанских отрядов. И взорвали Генштаб.

Сотворение олигархов и люмпенов

Передавая материальные активы с рухнувшей капитализацией частным лицам и
группам, реформаторы перевалили на плечи граждан не решенную самими
государственную проблему. Похоже, они ждали, что новые частники каким-то
непостижимым образом используют рынок для повышения отдачи от кусков
разрезанного "народного хозяйства". Вместо этого наиболее вменяемые из них
вынуждены были повести себя сообразно природе и масштабу задачи.
Если мне в ходе приватизации досталось то, что было отраслью, и если я не
готов просто сдать ее в металлолом - остается одно: выйти за ворота
проходной и достроить снаружи всю систему отношений, без которых цеха и
станки не могут быть капитализированы как отрасль. То есть фактически вести
себя как целостный субъект размером с государство, включая в сферу действия,
наряду с куплей-продажей, не только корпоративные университеты, но и работу
в медийном пространстве, и политтехнологии, и зарубежные связи... Олигархи
полезли в компетенцию органов не от жирной жизни, не из амбиций. Они были
созданы такими самим способом приватизации - попыткой распилить и раздать в
нагрузку к активам проблему национального масштаба, проблему переходной
экономики, с которой не справились три генерации руководства страны.
Забыли подумать и про другую сторону медали. Собственник многомиллиардных
активов размером с советскую отрасль по многим причинам - социальным,
экономическим, психологическим - не может не быть миллиардером сам.
Появление молодых выскочек - собственников металлургических комбинатов и
электростанций застало российское общество врасплох. И стоило им предпринять
первые шаги к подъему капитализации, засветиться в золотом списке Форбса,
как из-под тоненького слоя заемных институтов рынка полезли общинные, куда
более укорененные институты...
Еще одно порождение реформ - массы новых люмпенов, нерушимый блок
коммунистов и беспорточных. Люмпен, маргинал - не тот, кто беден, а тот, кто
лишился жизненного уклада и не получил хоть какой-то альтернативы взамен.
Моллюск и медуза, килька и акула, если их лишить воды и предложить поплавать
в воздухе, будут выглядеть одинаково беспомощно, отличаясь лишь градусом на
шкале озлобленности.
Ленину припоминают сказанные в полемическом запале слова о кухарке,
управляющей государством. "Кто был ничем, тот станет всем" - эка невидаль!
Переворот 1991-1994 годов явил социальный кульбит покруче. Интеллигенты,
болтавшие о рынке небылицы на пухлых страницах "Нового знамени", расселись
по кабинетам и принялись азартно играть в министров и столоначальников. Тем
временем уволенные по сокращению штатов гебисты и силовики, бюрократы -
душители рынка, цепные псы тоталитаризма, массово оказавшись не у дел, стали
социальной базой свободного российского предпринимательства.
У тех и у других - получилось, как у Черномырдина.

Беловежское невежество

Речь не о том, чтобы копаться в прошлом и искать виноватых, отнимая хлеб у
историков и прокуроров. По большому счету, управленческий грех реформаторов
неподсуден. Страшный враг, с которым мы столкнулись, - невежество. То самое
невежество, которое Маркс называл "демонической силой". Это касается всех -
государственного руководства, духовной элиты, ученых, экспертов, педагогов,
управленцев-практиков.
И автора касается среди прочих. Хотя проблему постиндустриального управления
собственностью мы ставили еще в 1983 году, но формулировали ее в философских
и социологических терминах, казавшихся абстрактными, так что реальные
управленцы не в силах были ее перевести на свой профессиональный язык. Все
материалы, с которыми мы вышли на руководство страны и которые пять лет
обсуждали в ЦК и правительстве, имели, скорее, идеологический характер.
Говорились правильные - в принципе - слова про собственность, про стоимость,
про управление циклом воспроизводства капиталов, но у нас тогда не было и не
могло быть конкретного понимания механизмов управления капитализацией, мы не
имели практических рыночных навыков, не были капиталистами.
Иное дело, если речь идет о Беловежском Невежестве.
Взрослые, вменяемые люди, берущиеся менять жизненный уклад миллионов,
обязаны давать отчет себе и другим о границах собственной компетентности.
На тех, кто - пусть не со зла, а по дурости - в одночасье обрушил дом,
воздвигнутый трудом поколений, все равно ложится проклятье.
Воистину, Андропов напророчил межрегиональным невеждам способ осуществления
реформ: "Мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором
живем и трудимся... присущие ему закономерности, особенно экономические.
Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма
нерациональным способом проб и ошибок".
То была ошибка высшей пробы.
Мы оказались по уши в золоте.
У золотарей свой - узкий, как черпак, - взгляд на страну.
В сентябре 1991 года мне случилось оказаться в здании союзного Минюста СССР
в фанфарный момент, когда явились гонцы победителей с предписанием немедля
освободить площади под нужды одноименного ведомства РФ. Могу
засвидетельствовать: представителей свободной российской юстиции в старом
министерстве интересовали не кадры, не методики, не своды законов, не базы
данных, не архивы и прочие нематериальные активы - только помещение.

Яйца в невидимой руке

Есть такая мистическая фигура русской речи - "Пушкин", герой-гастарбайтер,
выполняющий всю тяжелую и непрестижную работу, для которой не находится
исполнителей.

- А кто за вами грязь убирать будет? Пушкин?

Когда реформаторы с непушкинской простотой уронили всю постиндустриальную
управленческую надстройку, на эту роль зван был мифопоэтический персонаж - к
ней, вообще-то, имеющий отношение не более чем ко птолемеевским эпициклам.

- А кто будет управлять капитализацией активов?

Рынок, всемогущий и всезнающий, наш новый Пушкин.
Четыре миллиарда долларов - не оценка стоимости достояния страны. Ее активы
не могли усохнуть в 400 раз за три года. Это трезвая самооценка "невидимой
руки" в качестве долгозванного менеджера.
Советская институциональная надстройка напоминала птицефабрику, рассчитанную
на производство стандартных бройлеров из одинаковых яиц. С момента, когда
племенные петухи планово топтали типовых несушек, она шаблонно управляла
стоимостью актива по всему жизненному циклу "яйцо - курица - яйцо". Не
выдержав увеличения масштаба и роста разнообразия активов, система
забарахлила.
Как известно, буржуазные кукушки, разучившиеся высиживать свои яйца,
подкидывают их на аутсорсинг в гнезда других птиц. Новорусские реформаторы
решили последовать их высокому примеру. Разорив госплановский инкубатор, они
отважно вложили отечественные яйца в невидимую руку рынка.

...О, тяжело
Пожатье каменной его десницы!

В странах, где институты рынка возникали и развивались эволюционно, с неба
не падали невесть откуда взявшиеся Атоммаш или Ракетно-космическая
корпорация "Энергия", страждущие капитализироваться во всей красе. Институты
рынка могут работать только с теми активами, которые формировались и
модернизировались вместе с ними, в их теле. Запишите советский авиазавод и
судоверфь для ядерных подлодок хоть за Абрамовичем, хоть за Матерью Терезой,
от этого они не станут выше цениться рынком. Весь вопрос в том, как сделать,
чтобы они опять заработали. На этот вопрос давали самые странные ответы: не
работает актив - ну и хрен с ним, значит, не жилец, рынок так рассудил.
Здесь "рынок" без ущерба для смысла можно заменить на "Пушкина".

К возобновлению современности

Не подлежит сомнению, что скорейший и максимально полный перенос институтов
рынка на российскую почву жизненно необходим, что в социальном теле страны
на их месте зияет исторически обусловленная дыра.
Но если мы не собираемся опять строить учебно-исторический музей в одной
отдельно взятой стране, следует учесть пару обстоятельств.
Во-первых, для управления капитализацией нужны не сами по себе институты
рынка в их забытой этнографической чистоте, а институты, снабженные
современной системой институционального регулирования.
Во-вторых, при всем трепетном к нему уважении, рынок охватывает лишь часть
институтов собственности. Он не в состоянии ни заменить, ни отменить функции
других групп институтов. Если разрушены институты идентичности, если буксуют
институты государства - делу не помочь манипуляциями с налогом на
добавленную стоимость...
Нужно ли возвращаться к нормативной экономике?
В современном мире этот вопрос даже не встает.
Предстоит не возвращение, а возобновление. Не возврат вспять к архаическому
первенцу "планового хозяйства", который и в части методов, и средств, да и
морально устарел полвека назад. А возобновление - на принципиально новой
концептуальной и технологической основе - движения России вперед в русле
постэкономического, институционального "мейнстрима". Глобального,
общечеловеческого этапа развития, начало которому на заре XX века положила -
как ни крути - именно она.

Легенда о рынке

Задача формирования нового сочетания "рыночного" и "проектного" принципов
деятельности всей тяжестью легла на плечи управленцев-предпринимателей.
Массовая теория плетется на полстолетия сзади, бормоча под нос околесицу.
Новые горожане из многоэтажек переезжают в коттеджные поселки. Но из этого
вовсе не следует, что они не возьмут ватерклозеты в свои частные дома и
вернутся к культуре отхожих ям. Проблема не в рынке - его современная роль
не ставится под сомнение ни в теории, ни в практике, - а в адептах
"идеологии рынка". Похоже, наша многострадальная страна негаданно
превратилась в их последнюю резервацию.
"Идеология рынка" само по себе бессмысленное словосочетание. Буржуазные
революционеры сражались за свободу, равенство, братство, а не за слияния с
поглощениями. Рынок - не идея, а институт. Притом регулирующий весьма
прозаическую часть хозяйственных отношений. И, кстати, с большими
издержками.
Тема почитается в наших лесах столь пикантной, что лучше предоставить слово
классикам.
Статью 1937 года "Природа фирмы" Коуз начинает цитатами, ласкающими
либеральное ухо: "Нормальная экономическая система работает сама по себе,
она не нуждается в центральном органе... Предложение приспосабливается к
спросу, а производство - к потреблению благодаря автоматическому, гибкому и
реагирующему на изменения процессу..." "Однако это описание, - вдруг
заявляет Коуз, - создает весьма неполную картину нашей экономики. Внутри
фирмы рыночные трансакции устранены, а роль сложной рыночной структуры с
трансакциями обмена выполняет предприниматель-координатор, который и
направляет производство. Очевидно, что это альтернативные методы координации
производства... Очень важно выяснить, почему же в одном случае координация
осуществляется механизмом цен, а в другом - предпринимателем". "Основная
причина, по которой создание фирмы рентабельно, состоит в том, что
существуют издержки использования ценового механизма... Предприниматель...
может выполнять свои функции с меньшими издержками". Потребовалось 54 года,
чтобы автор этой "крамолы" был замечен, признан и получил нобелевскую
премию.
В 1955 году Друкер, другой формально признанный, но непонятый пророк в своем
отечестве, кощунствуя, отождествляет "менеджмент" с плановым, надрыночным
субъектом: "Возникновение менеджмента как неотъемлемого, особого и
передового института стало центральным событием в истории общества XX
столетия. Нечасто новый основной институт, новый руководящий класс появлялся
так быстро, как менеджмент. Возможно, такого не было вообще". "Успех в
бизнесе, по мнению экономистов, сводился к быстрой адаптации к внешним
событиям в экономике, формирующейся под воздействием безличных, объективных
сил, которые предприниматель не в состоянии контролировать... Но искусство
управления... подразумевает ответственность за попытки сформировать
определенную экономическую среду, за планирование, инициирование и
проведение необходимых изменений в этой экономической среде, за стремление
избавиться от ограничений, налагаемых на свободу действий предпринимателя
различными экономическими обстоятельствами... Особая задача менеджмента и
заключается как раз в том, чтобы сделать желаемое сначала возможным, а затем
и реальным. Менеджер не является простым порождением экономики; менеджер сам
субъект и творец".
Спустя полвека истина, успев превратиться в банальность, вещает уже устами
убогого профессора Каплана: "Сбалансированная система показателей
эффективности - нечто большее, чем новый подход к оценке. Инновационные
компании используют ее как центральную организационную схему процессов
управления. Истинная значимость сбалансированной системы показателей
проявляется тогда, когда происходит ее трансформация из системы оценок в
систему управления".
Имеющий уши да пошевелит чем-нибудь между ними.

Капитализация вишневого сада

Все сказанное пока затрагивает лишь внешнюю сторону проблемы
некапитализированных активов. Ее статус, ее подлинное значение еще только
предстоит понять. Об этом - несколько поспешных слов на заметку.
Проблема декапитализированных активов, при всей обманчивой злободневности,
нимало не конъюнктурна, не случайна. Она не рассосется, не отменится
переходом на другую систему бухгалтерского учета. Страна, не прошедшая
завещанную Марксом школу капитала, не научившаяся овладевать-aufgeben его
противоречивой динамикой, рано или поздно зайдет в тупик. Хотя мы на родине
Толстого-Достоевского, а отнюдь не Рокфеллера-Моргана, но, не освоив кухню и
технологию управления капитализацией, обречены проваливаться в дыру этой
нужды. Перед нами родовая травма российского развития, очередное издание
"Вишневого сада": предреволюционные собственники ничего не смогли поделать
для капитализации дворянской усадьбы, циничные торгаши скупили контрольный
пакет, вырубили сад и разгородили под дачи. То есть старое издание элиты
было хозяйственно (а значит, и умственно) импотентным. Мы в который раз
проходим по этому кругу. Управленческое сословие - позавчера дворянское,
вчера номенклатурное, а сегодня либеральное - в целом хронически не способно
управлять собственностью и конкретно не умеет управлять стоимостью. Сдвиг
наметился было в 1930-1960-е годы, потом опять наступил провал.
Во-вторых, такие исторические разрывы и проблемы обусловлены непониманием
объективного устройства собственности, структуры и эволюции ее институтов.
Разбираясь со своими тракторными заводами и ЖКХ, мы утыкаемся в проблему,
которую обозначили еще отцы церкви, которой занимались ведущие мыслители со
времен немецких классиков: Фихте, Гегель, Маркс и младогегельянцы, Шумпетер,
Коммонс, историки школы Анналов, новые институционалисты. Решение проблемы
управления собственностью открывает новое пространство для творчества - но
одновременно не оставляет места для произвола, пресловутого "волюнтаризма" в
нем. Все изобретатели очередных эмпирических систем показателей - от
Госплана до Каплана - изобретают один и тот же велосипед: зеркальное
отражение институциональной структуры собственности в деятельности
овладевающего ею человека.
Наконец, последнее соображение. Не ладится у нас, россиян, с капитализацией
окаянной, - может, и хрен с ней, давайте соборно в скит уйдем и будем
самосовершенствоваться?
Дело в том, что капитал - простейшая социальная машинка, система
хозяйственной деятельности, которая умеет самое себя расширенно
воспроизводить. Грубо говоря, неспособность капитализировать свой актив
означает неспособность наладить воспроизводство жизненного уклада. Навык,
условный рефлекс капитализации, - это первичная способность человека
налаживать самовоспроизводство, если угодно - начальный шаг к бессмертию, к
общечеловеческой задаче воскрешения предков. На благодать надейся, а с
собственностью не плошай.
Овладение институтами собственности - задуманный Господом, детский способ
познания мира, вкладывания отчужденной человеческой сущности в себя,
присвоения, обретения ее как собственной способности. Занимаясь, казалось
бы, внешними делами, на ощупь двигаясь по экономическому контуру "активов",
мы активно открываем и конструируем себя. Способность к управлению
собственностью - фундамент дальнейшего саморазвития.
Поэтому прозаическая с виду задача капитализации активов - рубеж, который мы
либо преодолеваем должным образом, либо обрекаем страну на физическую и
духовную гибель.

Примечания:

1 Сокращенный вариант публикуется в журнале "Эксперт".

2 С.Платонов. После коммунизма. - М., 1989 г.

3 Сознательно не использую идеологизированные самоназвания трех
постиндустриальных систем, чтобы не впутываться в пустые препирательства.

4 По оценке Ленина.


Начало
http://www.russ.ru/culture/20041122_cher.html

---

От	self
К	Георгий (16.12.2004 21:22:19)
Дата	20.12.2004 01:40:28

от чего эта слепота? от ненависти или презрения?....

---

---

От	Miguel
К	Георгий (16.12.2004 21:22:19)
Дата	18.12.2004 18:42:03

Не могли бы дать ссылку на первую часть? (-)

---

---

От	Георгий
К	Miguel (18.12.2004 18:42:03)
Дата	20.12.2004 09:51:57

В конце сообщения есть, насколько я помню.

---

Если нет, пойдите по ссылке. На сайте "Русский журнал", "в оригинале" точно есть.


==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:37)
Дата	16.12.2004 21:14:33

(!!)В книге Джона Перкинса "Исповеди экономиста-подрывника" 250 страниц. Я пока остановлюсь на избранном мною (*+)

---

http://left.ru/2004/17/kritskaya116.phtml

Лариса Критская




.
www.bkconnection.com


Примечание:
"HitMan" - идиоматическое название
наёмного убийцы, совершающего покушение по заказу.
Вошло в лексикон бизнеса из жаргона Мафии.

Я знала, что работа западных экономических консультантов заваливших Россию
"советами" по поводу её благосостояния в новом, капиталистическом обществе -
задача шпиона, а не академика.

Но кому можно было об этом рассказать 13 лет назад?!

"Дамбу прорвало" и грязь хлынула в Россию с силой потопа, в котором страна
должна была захлебнуться и утонуть.

Западные "экономисты" выехали на помощь. В их гарвардских резюме академиков
графа "шпион" отсутствовала.

Между собой же "академики" называли себя "EconomicHitMan". И баснословно
высокие оплаты их деятельности шли из мульти-миллиардного бюджета Всемирного
Банка.

"Мы - это элитная группа людей, работающих на крупные, частные, финансовые
корпорации, задача которых - установление связей между владельцами западного
(в моём случае - американского) капитала с той или иной страной, население
которой "сидит" на больших, прибыльных запасах сырьевых источников".

С этого начинает свою исповедь Джон Перкинс,бывший "EconomicHitMan" -
"главный экономический консультант" американской фирмы MAIN, одного из
многочисленных отростков КОРПОРАТОКРАТИИ, состоящей из 3-х обязательных
компонентов: КОРПОРАЦИЙ, ПРАВИТЕЛЬСТВ и БАНКОВ

Система эта зародилась в 1959 году, в результате феноменального успеха
агента ЦРУ Кермита Рузвельта, внука Теодора Рузвельта, в Иране. Это тогда,
впервые, им была организована "оппозиция", отправившая в изгнание
действующего иранского премьера Мохамеда Моссадеха, накануне
национализирующего иранскую нефть, и впервые американский "друг" Шах Пехлеви
занял его место. Иранская нефть была разобрана американскими компаниями и
началось "восстановление Ирана". О национализации забыли.

С того времени Система захвата стран "изнутри" претерпела множество
усовершенствований и обогатилась опытом. В успехе её работы никто в США не
сомневался и не сомневается по сей день.


(из Перкинса): "На чём она держится ? Очень просто: на взятках, на обмане,
на воровстве и на детальном психологическом изучении человеческих слабостей
лиц, управляющих той или иной страной Не последнюю роль в "обольщении" того
или иного правителя может сыграть и секс. Главное - изучить его "дно".

"Саудовский PrinceW. занял у меня пол-года, миллион долларов на его личный
счёт и две "блондинки Салли". Последние обошлись фирме всего в несколько
тысяч".Контракт на "развитие экономики и культуры Саудовской Аравии" был
подписан и через неделю несколько десятков американских компаний ворвались в
Аравийскую Пустыню, не успевая отмывать американские доллары от арабской
нефти. Меня приняли в Бостоне аплодисментами. В условиях контракта было всё,
что нужно Корпорократии: США обещались поддерживать политически Королевский
Дом Саудов и охранять их территорию при помощи военной силы. Взамен Короли
обязаны были следовать точным указаниям Вашингтона в области манипуляции с
ценами на нефть и использовать в торговых операциях только американские
доллары. Хитрость такой Системы заключается в том, что американские доллары,
по сути, не покидают Америку, просто переходя с банковских счетов в
американские инженерно-строительные корпорации, от которых они снова
возвращаются в те же банки. Естественно, с прибылью"

Много часов ушло на собеседования с Саудовским Принцем, в течение которых
мне приходилось или молчать, или соглашаться.

"Вы что же думаете мы не понимаем что скрывается за вашими намерениями? У
нас остались ещё шрамы от ваших Первых Крестоносцев", говорил Принц. Отчего
это вам, христианам, всегда надо прикрывать свои истинные намерения
"чистотой помыслов"?

Откуда у вас это мессианская потребность "спасать"? В первый раз Католики
"спасали" нас от Преисподней. Теперь вы решили "спасать" нас от нас от
"бедности"?...

Я пожимал плечами и думал: "История Империй, какой бы трагической она не
была, ещё не знала такого дьявольского нашествия червивой массы, питающейся
внутренними жизненными соками организмов , ставя под угрозу и самоё их
существование. Эта масса "элитных" червей хорошо осведомлена о вреде,
который она наносит всему жизненному организму. Феноменальный парадокс:
"элита" верит, что ей удасться выжить, даже если скончается организм!"

Работа Системы Развивается в Три Этапа:

Первый этап : мирное внедрение.

Экономист-подрывник (консультант) обязан:

а) изучить неиспользованные возможности той или иной страны с точки зрения
её природных богатств.

б) представить математический отчёт корпорациям с указанием
предположительной прибыли, в случае вложения в эту страну значительного
западного капитала

в) изучить нравы и обычаи населения и его настроения в данный текущий момент

г) встреча с представителями правительства и с президентом/ премьером
страны; обоснование выгоды контракта с США для управляемой им страны:
цифровые данные развития благосостояния населения

д) проверка президента деньгами, выразившему сомнения в праведности
контракта

е) в случае успеха переговоров - заключение контракта и выдача первого
денежного заёма.

Второй этап вступает в действие в случае неуспеха переговоров, то есть в
случае отказа правительства той или иной страны от услуг Всемирного Банка.

Этот этап называется "этап шакалов".

В работу "шакалов" входит:

а) организация и оплата оппозиции в стране "плохого" президента.

б) организация путча

в) убийство президента в случае провала оппозиционного путча

Третий этап - война.

...Единственный раз, когда Буш не лжёт, это тогда, когда он говорит что "
война - это последний резерв".

"Такие живые организмы как Эквадор, Панама,Колумбии,Саудовская Аравия,
доставленные в США для " оказания им экономической помощи", послужили
грандиозному взлёту моей карьеры.

Я потерпел поражение а Иране, в Ираке и частично в Индонезии. В действие
вступила бригада "шакалов". В Ираке и они потерпели поражения. Ирак
взорвался и захлебнулся в крови.

Но теперь, глядя на одну из моих любимых стран , Эквадор, которая благодаря
нашей "экономической помощи" превратилась из цветущего сада в сточную
канаву, в которой каким-то чудом выживают полу-голодные древние её жители, я
молюсь каждому иракцу, умирающему на моих глазах за то, чего мы у него
отняли:свободу".

_______________________

В книге Джона Перкинса "Исповеди экономиста-подрывника" 250 страниц. Я пока
остановлюсь на избранном мною

Нью-Йорк. Ноябрь 2004

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:37)
Дата	16.12.2004 20:23:11

М. Соколов: "Стабфонд - это симптом" (*+)

---

СТАБФОНД - ЭТО СИМПТОМ

[ 10:51 14.12.04 ]



http://www.izvestia.ru/columnist/article833117

Длительный период крайне выгодной внешнеторговой конъюнктуры показывает
особый, уникальный путь России. Довольно было пройти по улицам любого
сколь-нибудь старого европейского города, чтобы увидеть историю
хозяйственного благоприятствования, выразившегося в благоустройстве эпохи
"золотого века". Даже брежневское углеводородное процветание 70-х гг. было
отмечено не только проеданием сверхдоходов, но и работой в пользу грядущих
поколений. Внушительно возросший жилой фонд, дороги и публичные здания - это
вполне полезное наследие нефте-брежневских времен, от которого никто вроде
бы отказываться не собирается. Между тем если бы в Нидерландских провинциях,
Венецианской республике, СССР эпохи развитого социализма у кормила власти
стояли люди, подобные А.Л. Кудрину и А.Н. Илларионову - нашим финансовым
авторитетам, ведущим страну по особому российскому пути, тогда этим народам
и государствам не видать бы ни дорог, ни мостов, ни каналов, ни публичных
зданий, ни покровительства наукам, искусствам и ремеслам. Все ушло бы в
стабфонд и - через постепенную усушку и утруску - вовсе в никуда. До
недавнего времени стабсокровища, несмотря на большую утруску валютных
рынков, спокойно лежали на беспроцентных счетах - и ничего, так и надо.
Ведь, как объяснил советник президента по экономике А.Н. Илларионов, задача
фонда в том, чтобы ни копейки из него не попало в российскую экономику. По
илларионовской логике деньги фонда вообще можно обратить в наличные USD и
сжечь в печке или утопить в море - главное, чтобы народному хозяйству России
ничего не досталось. Ибо иначе будет инфляция, голландская болезнь, а также
воровство.
Но если государство не вправе заниматься производством общественных благ на
пользу грядущим поколениям даже в случае, когда ему денег некуда девать,
очевидно, что ни о каких дорогах, мостах, искусствах и науках тем более не
может быть и речи при не столь благоприятной конъюнктуре. Когда на
благоустройство России нельзя тратить деньги даже заработанные и
полновесные, что же говорить про заемные и напечатанные. А это значит, что
обустройства не будет вообще. Советник президента так и советовал украсить
здание Минфина сияющей неоновой надписью "Никогда!". Так что когда нынешняя
нефтяная конъюнктура хизнет, новых дорог, мостов, дворцов, научных школ etc.
у нас как нет, так и не будет, зато останется на память светящийся
"Nevermore" им. А.Н. Илларионова.
Вероятно, если бы все сводилось единственно к горячей вере советника в
особый российский путь чистейшего либертарианства, ситуация со стабфондом не
стала бы всемирным анекдотом про глупых русских, которые ходят вокруг денег
и не знают, что с ними делать. Хотя бы потому, что у советника много
сверхценных идей и на каждый чих не наздравствуешься. Чтобы сверхценная идея
стала материальной силой, носители иных, более обыденных идей должны явить
слабость и неспособность, доходящие до полного ничтожества. Когда и за
четыре года высоких нефтяных цен экономические инстанции правительства и АП
не в состоянии внятно назвать ни точки роста, требующие поддержки, ни узкие
места, требующие расшивки, ни даже просто описать социально-экономические
реалии в выражениях "Вот здесь хорошо, а здесь плохо", - при такой
неспособности естественно, что будут приняты рекомендации по лечению
экономики посредством бесконечного кровопускания. Эти рекомендации пусть сто
раз шарлатанские, зато громкие и внятные. Когда любые очевидные идеи - вроде
того, что еще позавчера надо было построить нормальную автодорогу Москва -
Петербург вместо нынешнего исторического памятника хрущевско-брежневской
эпохи, - сразу отбраковываются посредством страшного слова "Разворуют!", без
малейшей попытки понять, какой процент разворуют, можно ли его уменьшить и
точно ли лучше без воровства, но и без дороги, - естественно, что при таком
умении говорить по существу неоновое илларионовское "Никогда!" воссияет,
ровно звезда от Востока. Когда власть настолько слаба, что не в состоянии
твердо и четко реализовать свой план по сверхдоходам - "Этому дала, этому
дала, а этому не дала" - и боится удовлетворить самые что ни на есть
разумные требования, потому что ожидает вослед эскалацию пожеланий
неразумных и знает, что не отобьется, - тогда, конечно, "И кроватей не дам,
и умывальников" - это верх экономической мудрости: не дашь зацепки, так и не
привяжутся. Когда государство наездами на бизнес лишь прикрывает свою
запредельную слабость в делах сколь-нибудь созидательных, в качестве
национальной экономической идеи только и остается, что крайне творческое и
содержательное "Никогда!" и "Ни копейки!".


 Максим СОКОЛОВ

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (08.12.2004 11:46:36)
Дата	08.12.2004 13:54:26

Прошлое (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	25.12.2004 19:24:14

Адмирал Колчак: патриот или слуга интервентов? (Два памятника в Иркустке) (+)

---

Сов. Россия. Отечественные записки. 25.12.2004. Выпуск ? 56.

Иван КОМЛЕВ,член Союза писателей России

Патриот или слуга интервентов? (Два памятника в Иркустке)

Память наша хранит не только то, что мы хотим запомнить, но и то, что мы хотели бы иногда забыть. Многие картины запечатлелись,
помимо моей воли, в памяти и, как занозы, тревожат сердце. Две из них разделены сорока пятью годами, но возникают перед внутренним
взором одновременно.
Раннее осеннее утро. Я иду по улице Декабрьских Событий в Иркутске, а навстречу мне, ежась от сырого осеннего ветра, бредет мужичок
лет десяти, в рваных кроссовках, в легкой джинсовой курточке. Взгляд его - взгляд голодного, беспредельно уставшего от жизни
старика - ничего не выражает, он не замечает прохожих, ничего не ждет от них, ни на что не надеется. И каждому встречному ясно, что
мальчишку тоже никто нигде не ждет. Это наше настоящее. Беспризорными наводнена Россия.
И вторая картина: серое, слегка пожелтевшее от времени фото. Я, студент-первокурсник, придя впервые в Омский музей истории, кажется,
больше ничего и не смотрел. На фотографии штабелем, как дрова, сложены трупы людей. Штабель высотой в человеческий рост, конец его
не виден из-за за границ снимка. Уходя из Омска в ноябре 1919 года, колчаковцы расстреляли всех, кто в то время находился в тюрьмах:
красные наступали, и времени разбираться, кто из задержанных виновен, а кто нет, у белых не было. Большинство расстрелянных были
одеты в солдатское обмундирование, на ногах обмотки и грубые ботинки. Никого не было ни в сапогах, ни в кожанках, которые популярны
были среди красных командиров. Почему-то это обстоятельство подействовало тогда на меня сильнейшим образом. Какая-то страшная тайна
крылась в том, что убитыми были, очевидно, рядовые солдаты, люди из бедноты, но что-то я, как ни старался, понять не мог. Теперь я
знаю. Но об этом чуть позже.
Эти две картины всплывают в моей памяти всякий раз, когда я встречаюсь с публикациями об установке памятника А.В.Колчаку.
------------
Что говорят очевидцы о том времени? Когда на уроках истории в школе мы изучали события Гражданской войны, меня осенило: да ведь
колчаковцы проходили у нас, в Кормиловке, где была очень важная железнодорожная станция - паровозы здесь загружали углем, накачивали
воду, выбрасывали шлак, перед тем как состав отправится в Омск. Обратился к матери, она родилась в Богдановке, от которой до станции
было пять километров, в 1919 году ей было пять лет:
- Ты помнишь, когда колчаковцы были в вашей деревне, как они к вам относились?
- Мало что помню,- она вздохнула. - Знаю, что забрали у нас лошадей, отец сильно плакал. Я первый раз видела его таким, и мне было
страшно.
Отец ее, мой дед, был участником Первой мировой войны, жена его умерла в 1915 году от тифа; болезни, голод - это было следствие
войны, бедствие для простого народа. Октябрьская революция 1917 года остановила бойню, дед вернулся в деревню. Дочь в возрасте трех
лет он нашел в приюте, а старшую - в няньках. Забрал детей, каторжным трудом поднял за два года хозяйство - и лишился лошадей, не
говоря уж о том, что и скудные запасы продуктов отступающая армия Колчака подчистила основательно.
- И все? А красные пришли - это помнишь?
- Тоже немного: меня накормили кашей. Сидела у чужого дядьки на коленях и ела кашу. Отцу красные отдали лошадь, брошенную
колчаковцами, больная лошадь была. Все пришлось начинать сначала.
Альвину Ивановну Озолину, подругу матери, я догадался спросить года два тому назад, когда мама моя уже умерла. Альвина Ивановна
старше матери на четыре года, в 1919 году она жила с родственниками в деревне близ старинного города Тара, это примерно триста
километров севернее Омска. Тайга и болото - вот главная характеристика той местности, поэтому мне казалось, что делать войскам там
было нечего. Оказалось, не так.
- Хорошо помню колчаковцев, - говорит Альвина Ивановна. - Отец наш моего старшего брата спрятал, чтобы его в армию не взяли, а с ним
и лошадей в тайгу угнал. Они забирали лошадей, вместо денег расписку давали. Ага - нужна эта расписка, чтобы красные потом за
пособничество белым привлекли? А дядю моего колчаковцы расстреляли.
- За что? Он был за красных?
- Нет, он ни за кого не был. Пахал, крестьянствовал. У его был родной брат, другой мой дядя. Он то ли воевал, то ли уехал куда-то
работу искать, не знаю. Письма тогда редко кто писал. А невестка, его жена, нехорошо себя вела - погуливала. Ну наши - отец мой и
второй дядя - говорят ей: <Ты почему себя так ведешь? Муж вернется, как будешь в
глаза ему смотреть?> Она, значит, обозлилась и пообещала: <Я вам покажу!> И написала бумагу, что один брат, муж ее, значит, у
красных служит, а другой агитирует против белых. Еще назвала людей. Их всех арестовали, и жен некоторых взяли. Сколько они пробыли в
тюрьме, не скажу, а только женщин выпустили. Выпустили вечером, холодно, дождь, как добираться в деревню? Они и вернулись обратно в
тюрьму, попросились переночевать. Пустили. А утром в лесочке недалеко от Тары они нашли своих мужиков. Разбираться белые не стали,
расстреляли - и - дело с концом. А закопали плохо: чуть присыпали землей и листьями. Тетка-то увидела: ботинок из земли торчит,
узнала. Так и нашли.
Ботинок! Теперь только, прожив много лет и почитав кое-что из документальной литературы, я понял: российский солдат в Первую мировую
войну - это тот же крестьянин. Придя с войны в деревню, многие из них так и ходили в солдатских шинелях, шапках, а на ногах у них
были грубые, прочные армейские ботинки с обмотками. Пленных солдат-красноармейцев в омских тюрьмах не могло быть много, красные
наступали. Мирные крестьяне, бывшие защитники Веры, Царя и Отечества, были расстреляны в Омске Колчаком в 1919 году без суда и
следствия и сложены, как бревна (если мне память не изменяет, во дворе штаба), благо морозы уже стояли сильные.
<Только за первую половину 1919 года белогвардейцы и интервенты расстреляли и умучили более 40 тысяч повстанцев и подозреваемых,
более 80 тысяч человек было арестовано> (ж. <Сибирь>, ?5, 1999 г., с. 93-94).
Для Колчака, как и для большинства людей дворянского звания, <чернь> - рабочие, крестьяне, солдаты - была людьми даже не второго, а
третьего сорта, их жизнь ничего не стоила.
Еще одно фото можно увидеть и сейчас в фойе здания архива города Омска: взорванный железнодорожный мост через Иртыш. Колчаковцы
взорвали единственный в то время мост, чтобы приостановить наступление красных. Каких колоссальных денег стоит строительство моста
через большую реку, иркутяне знают по строительству моста через Ангару. Раз взрывали, значит, знали, что не будут сами
восстанавливать, знали, что не вернутся. Стремились нанести максимальный вред. Кому? Большевикам? Ленину? Нет - народу.
Не на вражеской территории воевали, в своем Отечестве - так истинные патриоты не поступают.
Много чего пишут сегодня сторонники установки памятника Колчаку в Иркутске, пытаясь представить его патриотом России, борцом за
правое дело, благородным, честным, справедливым. И одновременно стараются опорочить всех людей, волею судьбы вовлеченных в события.
Все плохие - один Колчак хороший. А. Новиков (<Байкальские вести>, ?34, 2004 г.): <Белых поддерживала и часть рабочих, в основном
высокой квалификации.... А вот чернорабочие находились под влиянием большевистских лозунгов о рабочем классе как <гегемоне
революции> и надеялись выиграть от вводимой красными уравниловки>.
Глупости. Автор этих строк, очевидно, ни в грош не ставит читателя, когда пытается ввести его в заблуждение. Лозунгами большевиков
были: <Мир - народам>, <Земля - крестьянам>, <Фабрики - рабочим>, <Власть - Советам>. И об уравниловке речи не было. Принцип
социализма: <От каждого - по способностям, каждому - по труду>. Уравниловку стали вводить при Брежневе, когда почувствовали, что при
мягкосердечном генсеке можно начать разрушать Советскую власть.
А по поводу того, что лишь чернорабочие (<чернь>) были сторонниками красных, а высококвалифицированные рабочие шли за Колчаком,
приведу такой факт. Во время пребывания колчаковцев в Омске железнодорожные рабочие (а рабочие на железной дороге - самая грамотная
прослойка среди рабочих того времени) на станции Куломзино, что находится на левом берегу Иртыша - это как бы ворота к Омску с
западной стороны, восстали против Колчака, хотя шансы на успех восстания были близки к нулю. Восстание было подавлено, участники его
расстреляны.
<За один год в нем (в Омске. - И.К.) было подавлено несколько восстаний, улицы были залиты кровью> (ж. <Сибирь>, ?5,1999 г., с. 94).
Почему же восставали, когда адмирал пообещал в своем обращении к населению, придя к власти: <...я не пойду ни по пути реакции, ни по
гибельному пути партийности>? Да потому, что по всей Сибири хозяйничали интервенты: американцы, которые контролировали железную
дорогу на всем протяжении от Владивостока до Омска {<Разрабатывался проект передачи казенных железнодорожных путей к Востоку от
Екатеринбурга и Челябинска частной компании Стивенсона...> (ж. <Сибирь>, ?5,1999 г., с. 93); белочехи... Да что говорить, вот еще
одна цитата из того же журнала (с. 93): <Белочехи, будучи ближайшими союзниками Колчака, возмущали население Сибири безудержным
мародерством. Каждое сообщение о их грабежах адмирал воспринимал с гневом, грозил расправой, но... дал им привилегии, вплоть до
права приобретения недвижимости. Чехи загрузили шестьсот вагонов награбленного... Английские, французские, итальянские, японские,
прибалтийские, другие нерусские легионы грабили, расстреливали без суда, сжигали деревни и пороли по одному только подозрению в
провокациях на железной дороге>.
Приведенные выше цитаты взяты из подборки материалов, которые ратовали за установку памятника Колчаку. Даже сторонники Колчака
вынуждены признавать преступные факты деятельности адмирала, на самом деле все было еще страшнее и омерзительнее.
Г.В. Афанасьева (Медведева) за четверть века объездила более 1250 сел и деревень Восточной Сибири с фольклорными экспедициями,
записала воспоминания старожилов на тысячах (более пяти тысяч) аудиокассет. Она говорит. <Среди жителей не было ни одного, кто бы
положительно отозвался о Колчаке. Они называют их бандитами... Спрашивают колчаковцы женщину: <Ты коммунистка?> Она, простая
крестьянка, отвечает: <Если муж коммунист, то и я тоже>. Вырезали груди, привязали клошадям и растащили... <Таких историй - целые
тома. Сегодня еще живы люди, которые могут рассказать, что их родственники были уничтожены белыми вместе со стариками и малолетними
детьми.

***

А. В. Колчак был русским офицером, и потому у меня нет оснований сомневаться в его личной храбрости. Но вопросы есть. Нигде пока не
читал я, при каких обстоятельствах попал он в плен, сдался один или сдал одновременно своих подчиненных? Пишут, как доказательство
его доблести, что японцы вернули пленному офицеру Колчаку золотое оружие в знак уважения к его храбрости. Но не пишут, что еще
шестьсот русских офицеров были удостоены такой же награды за храбрость и не объясняют, почему, в то время как Колчаку вернули
золотую саблю, другим офицерам, оказавшимся в плену, японцы такой чести не оказали?
Я думаю, что японцы нашли общий язык с лейтенантом (а в японском плену были офицеры гораздо большего звания и соответственно знания
военного морского дела) потому, что он, после своих полярных экспедиций, обладал уникальными знаниями по гидрографии, по навигации в
условиях холодных и замерзающих морей, которыми японцы не располагали, так как в течение тысячелетий их взоры были обращены на юг, в
теплые края и моря Китая, Кореи и других азиатских соседей. Очевидно, что Колчак не делал секрета из своих знаний, вот и оружие ему
вернули, оказывали квалифицированную медицинскую помощь и в апреле 1905 года отпустили из плена, <по болезни>. То есть отпустили в
то время, когда война еще продолжалась.
Тут мне вспоминается другой русский офицер. Генерал-лейтенант Карбышев. Дмитрий Михайлович - воспитанник той же русской армии, что и
Колчак (он моложе Колчака на 6 лет, родился в 1880 году), участник Первой мировой войны, выдающийся военный инженер-фортификатор.
Карбышев честно служил своему народу и при царе, и при Советской власти. (Любопытно, что оставался при этом беспартийным - до 1940
года.) В самом начале Второй мировой он попал, будучи раненным, в плен к немцам. Но сотрудничать с ними, делиться знаниями не
соглашался ни под каким видом - ни за свободу и деньги, ни под пытками. В 1945 году в лагере <Маутхаузен> фашисты вывели его на
мороз и обливали водой до тех пор, пока он не превратился в ледяную статую. Такой вот памятник от врага.
Карбышев Д. М. был настоящим патриотом.
Мы знаем о подвиге экипажей крейсера <Варяг> и канонерской лодки <Кореец>, которые не сдались японцам в абсолютно безнадежной
ситуации, приняли неравный бой и погибли, уничтожив свои корабли, чтобы они не достались врагу. Они были героями, настоящими
патриотами.

***
А как себя чувствовали участники Русско-японской войны у себя на родине? В музее РСДРП в Иркутске (теперь этот музей, естественно,
закрыт) я видел документы.
В ноябре 1905 года состоялось собрание солдат и офицеров Иркутского гарнизона, на котором воинские чины написали властям заявление.
Приведу в сокращенном виде несколько параграфов из этого документа.
1. Немедленное увольнение запасных всех частей войск....
2. Лишенные трудоспособности, вследствие полученных ран и увечий воинские чины должны получать пенсию... 15 рублей.,.
15.п.2. Должна быть отдельная койка для каждого с тюфяком, подушкой, одеялом...
...п.6. Устройство бань, прачечных и сушки белья... До устройства бань должны быть выдаваемы воинским чинам банныя деньги и по куску
мыла...
16. Кроме обеда, должен быть ужин из одного блюда...

Как отреагировали власти на это заявление? Дали на ужин защитникам Отечества по куску хлеба с кипятком, как они просили, обеспечили
пенсией инвалидов, дали возможность помыться в бане и выстирать белье?
Оказалось, что голодные, завшивевшие защитники Веры, Царя и Отечества - это бунтовщики.
Все организаторы собрания были выявлены и вместе с офицерами и солдатами, подписавшими заявление, были казнены.
В 1906 году, если мне память не изменяет (дату не записал), в Иркутске были казнены студенты одного из училищ за то, что решили
ознакомиться с экономическим учением Маркса, стали нелегально изучать <Капитал>.
Не большевики (как это подают нынешние лжеисторики) обманом увлекли народ на свержение царской власти. Правительство Николая Второго
своими действиями толкало обездоленных людей на протестные действия. Можно вспомнить расстрел мирной демонстрации, которую
организовал священник Гапон, не демонстрации даже, а шествия, когда рабочие Санкт-Петербурга несли петицию (прошение) царю в Зимний.
У нас, в Иркутской области на Лене, в 1912 году были расстреляны рабочие золотодобывающей промышленности, которые забастовали из-за
невыносимых условий жизни и труда.
Вот пример не из энциклопедий. Дед моей покойной супруги в начале XX века служил в армии. Их часть должна была <усмирить> очередную
взбунтовавшуюся деревню. Ночью деревню окружили войска с орудиями и пулеметами. Зная, чем кончится <усмирение>, солдат пробрался в
деревню и предупредил жителей, что с рассветом их уничтожат. Жителям удалось скрытно покинуть деревню. Но начальство каким-то
образом узнало, кто предупредил крестьян. И солдат был судим и приговорен к смертной казни, которая, к счастью, была заменена
пожизненной ссылкой в Сибирь.
Первая мировая война, начавшаяся в 1914 году, ухудшила и без того тяжелое существование трудового народа, который не понимал: <За
что воюем?>
Не понимали солдаты, почему после блистательных побед вдруг сдавали позиции, отступали, терпели не менее сокрушительные поражения.
Уже погибло несколько миллионов русских солдат, а войне не было конца. Умерших от голода и болезней в городах и глубинке никто не
считал.
Февральская революция 1917 года началась в Петрограде с выступления женщин, требовавших хлеба для своих голодных детей. Вот из
иркутской хроники дней, предшествующих петроградским событиям.
<5 января, четверг. В городе Иркутске стала большим дефицитом мука. В 1-й городской продовольственной лавке, расположенной на углу
улиц Арсенальской и Мало-Блинковской, с утра начали продавать муку. Собралась многочисленная толпа. Очередь была смята, началась
давка. Возмущение толпы резко увеличилось, когда служащие в 12 час. закрыли лавку на обеденный перерыв. Толпа камнями выбила все
окна лавки> (ж. <Сибирь>, ?4, 2002 г., с. 186).
<6 января, пятница. В городе Иркутске наступил <дровяной голод>. Городским самоуправлением заготовлено столько дров, что их хватит
только до первых морозов...> (ж. <Сибирь>, ?4, 2002 г., с. 187).
Не большевики, а члены царской семьи вместе с монархистами> кадетами вынудили царя Николая II отказаться от престола. И многие
крупнейшие военачальники посылали с фронтов телеграммы царю с просьбой отречься. Англия не разрешила свергнутому русскому царю
въехать в свою страну. Не пустили обедневшего родственника. Временное правительство упекло царя с семьей на Урал, в Екатеринбург.
Захотели бы - нашли бы место за границей для русского царя.
Документы свидетельствуют, что за все годы войны русский хлеб шел мощным потоком за границу, русские купцы продолжали торговать
хлебом и другими продуктами в то время, как для своей страны его не оставалось.
Документы свидетельствуют, что все крупнейшие компании России (как и других воюющих стран) из года в год увеличивали свои прибыли.
<Кому - война, кому - мать родна> - народ это понял давно. Вот почему ни страны Антанты, ни их противники не хотели, чтобы война
заканчивалась. <До победного конца!> И делали все, чтобы этот конец не наступал как можно дольше.
<25 января, среда. Находящийся в Петрограде генерал-губернатор А. И. Пильц вторично поставил вопрос о предоставлении ему прав
налагать строгие меры наказания на спекулянтов. Кабинет министров вновь ему отказал> (ж. <Сибирь>, ?4,2002 г., с. 191).
Временное правительство нисколько не улучшило положение страны за восемь месяцев, а только усугубило хаос и разруху.
<1 октября, воскресенье. В связи с острейшим дефицитом муки по всей Иркутской губернии во всех кондитерских, кофейных, ресторанах,
булочных и других подобных заведениях воспрещается выделка и продажа различных кондитерских изделий из муки, включая торты,
пирожные, сливочные булочки, плюшки, различные сдобные печенья и т.п.> (ж <Сибирь>, ?6, 2003 г., с. 201).
Было ясно, что власть в стране должна перейти в надежные руки, в руки сильной партии.
Советы не были придуманы большевиками, а возникли стихийно, в 1905 году. Популярность их росла, и в 1917 году Советы рабочих,
крестьянских, солдатских, рабоче-солдатско-крестьянских депутатов, Советы партийных и общественных организаций и т. п.
сформировались по всей стране.
<11 октября, среда. В бывшем особняке Второвых в Иркутске открылся II съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов
Восточной Сибири. (Далее идет перечисление городов, приславших делегатов. - И.К.) Всего на съезде присутствовали 120 делегатов,
которые распределились по фракциям следующим образом: социалисты-революционеры - 61 человек, социал-демократы (большевики) -34,
социал-демократы (меньшевики) - 24, беспартийные - 1>.
Обрати внимание, читатель: а) это уже II съезд Советов Восточной Сибири, б) большевиков на съезде чуть больше - на 25%. Одновременно
в Иркутске собирается Первый Всесибирский съезд Советов.
А чуть раньше, 7 октября, газетная хроника отмечает: <В список Учредительного собрания от социалистов-революционеров в блоке с
иркутским крестьянским союзом входят: Е. М. Тимофеев, В. Г. Архангельский (всего 6 человек.- И.К.). Губернский комитет РСДРП также
сообщает свой список членов Учредительного собрания: ММ. Константинов, Я. Д. Янсон...> (7 человек. - И.К.). (Эта и предыдущая цитаты
из ж. <Сибирь>, ?6, 2003 г., с. 202,203.)
Как видим, и эсеры, и большевики выдвигали своих представителей и в Советы, и в Учредительное собрание. Но эсеры и меньшевики
считали, что власть в конечном итоге должна перейти Учредительному собранию, а большевики и левое крыло эсеров считали, что вся
власть должна быть передана Советам. Могло ли Учредительное собрание взять власть в стране и вывести ее из разрухи? Нет. Оно
попросту заменило бы Временное правительство, но не смогло бы управлять, так как в регионах <Учредилок> не было. А Советы были
повсеместно.
<...сьезд перешел к избранию Окружного бюро Советов Восточной Сибири, в составе которого большинство мест было за правыми
социал-революционерами (эсерами. - И.К.) и меньшевиками> (ж. <Сибирь>, ?6,2003 г., с. 204-205).
Когда 25 октября 1917 года Всероссийский съезд Советов принял решение о штурме Зимнего дворца, то Временное правительство к тому
моменту практически прекратило свою деятельность, глава его А. Керенский уже был далеко от Петербурга. При штурме было много шума от
залпа <Авроры> холостыми снарядами, в перестрелке погибло всего несколько человек с обеих сторон.
Что сделало новое, Советское правительство во главе с большевиком Лениным: расстреляло членов Временного? Нет, их отпустили на все
четыре стороны. Учредительное собрание не было арестовано, члены его просто разошлись, после того как матрос Железняк объявил
прозаседавшимся: <Караул устал>. Отпускали под <честное слово> затем офицеров армии, которые оказывались замешанными в действиях
против новой власти.
Новая власть на деле хотела дать уставшему от войны народу мира и спокойствия. И когда говорят, что большевики виновны в
развязывании Гражданской войны - это ложь. Белое движение, усиленно подталкиваемое <сердечными друзьями> (Антанта означает:
<сердечное согласие>), устроило народу, захотевшему мира и свободы, кровавую бойню. Кронштадтский мятеж генерала Корнилова положил
этому начало. Гражданская война в России - это война Антанты, Америки, Японии против России, где передовым отрядом интервентов были
белые армии: Юденича, Деникина, Колчака, Врангеля и разных атаманов.
Спрашивается, против кого шли белые армии? Почему генералы не встали на защиту царя в феврале семнадцатого? Да потому, что масонское
Временное правительство ни на шаг не отступило от целей Антан-
ты. Когда же к власти пришли люди, твердо решившие остановить войну, а их поддержал трудовой народ, то холопы, посмевшие поднять
глаза на господина, должны были быть наказаны, вплоть до полного уничтожения. Лютая ненависть к народу-кормильцу и защитнику,
пожелавшему стать свободным, вот что двигало белыми. Это позднее признал в своих книгах генерал А.И.Деникин <Дни> и <1920 год>,
говоря, что знамя белого движения было заляпано насилием и кровью. Кстати, Деникин не стал помогать Гитлеру в борьбе с
<большевизмом>, он был действительным патриотом и хотел, чтобы Советы победили в борьбе с фашизмом.

* * *

Был ли А.В.Колчак на деле Верховным правителем России?
<...считая, что обязательства России являются и его обязательствами, А. В. Колчак 30 декабря 1917 года поступил на английскую службу
на Месопотамский фронт, рядом с которым, в Персии, впрочем, недолго еще держали русские войска> (ж. <Сибирь>, ?5,1999 г., с. 100).
Какие интересы у русского пахаря-солдата были в Персии?
<С апреля по июль 1918 года в Харбине А. В. Колчак - член правления Китайско-Восточной железной дороги...>; <...июль-август провел в
Японии...>; <13 октября 1918 года вместе с английским генералом Ноксом прибыл в Омск, а 4 ноября 1918 года стал военным и морским
министром Временного Сибирского правительства. В Омске 18 ноября 1918 года казачьими офицерами была свергнута власть недееспособной
Директории, арестованы ее члены, а А. В. Колчак провозглашен Верховным правителем России> (ж. <Сибирь>, ?5, 1999 г., с. 100). На
странице 93 того же журнала события другим автором изложены несколько иначе: <Адмирал вступил в должность военного министра 8 ноября
1918 года, а в ночь с 17 на 18 ноября монархисты и кадеты устроили военный переворот с молчаливого согласия белочехов и
интервентов...>
Но разница в датах и в том, кто именно произвел переворот - казаки или монархисты с кадетами, нам сейчас не столь важна. А куда
девали арестованную Директорию? Мне приходилось встречать публикацию о том, что Учредительное собрание, которому не нашлось места в
Петрограде, тоже было в это время в Омске, и что Колчак, придя к власти, ликвидировал их физически. Однако эта информация требует
документальной проверки.
Насколько законным является такой способ прихода к власти - решать читателю.
Существенным является вот что: <Вскоре Верховный Совет (тоже Совет! - И.К.) Антанты сообщил Верховному правителю о назначении
главнокомандующим русских и иностранных войск на территории России генерала Жанена>.
Как вам это нравится? Верховный правитель России в подчинении у французского генерала. Правитель - или только командующий русскими
частями в составе иностранного нашествия на Россию?
Вот теперь, я думаю, читателю стало ясно, что Колчак был в Лондоне, а затем в Японии с целью согласовать его кандидатуру на эту
должность с правительствами этих стран. И не случайно сопровождал его в Омск английский генерал Нокс. Правителей, которых сажают на
власть правительства других стран, называют марионетками. А в народе - попросту - предателями. Через них манипулируют страной, а при
необходимости от них избавляются.
Когда нужда в Колчаке отпала, союзники сдали его эсерам и меньшевикам, которые в те годы представляли местную власть в Иркутске. И
заметьте: эсеры и меньшевики прекрасно уживались и с белогвардейцами, и с интервентами.
<Чешский офицер представил Колчаку комиссию Политцентра и объявил, что адмирал передается из рук в руки под юрисдикцию Политцентра.
По свидетельству Нестерова (эсера, заместителя командующего Политцентра. - И.К.) Колчак особенно не удивился, но все же спросил:
- Это чье решение? Жанен лично знает об этом?
Чех заверил Колчака, что Жанен знает, и адмирал больше не задавал вопросов> (ж. <Сибирь>, ?5,1999 г., с. 105). <В некоторых
источниках, видимо, с традиционной целью возвышения роли коммунистов, говорится о присутствии большевистских лидеров при церемонии
передачи Колчака. В частности, Бурсак в своих воспоминаниях утверждает, что он лично присутствовал при этом. По свидетельству
Нестерова, все это - небылицы...> (там же, с. 106).
Очевидно, что, отдавая Колчака Политцентру, Жанен уже предрешил его судьбу. Вагон с золотом, видимо, попал интервентам в руки в
Ниж-неудинске, тут Колчака взяли под контроль белочехи, высокопоставленный свидетель, куда уходит золото, им был не нужен.
Англичане, американцы, японцы, французы, возможно, и чехи, сумели договориться о разделе добычи и вывезли золотой запас России в
свои страны. Это не домысел. Публикации о том, что золото России обнаружилось в английских и других иностранных банках, появились
недавно в печати, но, кажется, кому-то это не нравится, и тема русского золота исчезла с газетных и журнальных полос.
Голод 1923 года в России из-за неурожая (засухи в центральной части России случались и до, и после - в соответствии с
одиннадцатилетним циклом солнечной активности) унес многие тысячи жизней. И правительство Советов не могло закупить хлеб за границей
потому, что казна была пуста, потому, что золото, благодаря Колчаку, досталось интервентам. Эти жизни, вернее, мучительные смерти,
на его совести.
Кстати, пишут о бескорыстии Колчака, о его честности. Золото России - только ли для своих хозяев вывозил его Колчак?
Желая украсить жизнь адмирала Колчака, пишут с восторгом о том, что он был любящим человеком - венчался в Харлампиевской церкви
Иркутска с Омировой Софьей и - ах! - любил Анну Тимиреву. Вот, мол, какой христианин и добрый человек.
На фоне того разврата, что принят за норму в нынешнее время, с возвратом капиталистов в Россию, не понимают люди, что православный
человек не имеет права жить с другой женщиной, не расторгнув (с высочайшего разрешения церкви) брак. Иначе это блуд, один из семи
смертных грехов, насколько я знаю, наравне с убийством.
Сегодня, желая представить большевиков как жестоких и кровожадных уголовников, пишут - одни, что большевики расстреляли Колчака,
другие (понимая, что ложь уж слишком явная) - что Колчака расстреляли по приказу Ленина. Приказывать иркутским меньшевикам и эсерам
(напомню, что в 1918 году эсеры организовали покушение на Ленина - можно представить, какие отношения были между эсерами и
большевиками в 1919 году) Ленин мог с таким же успехом, как если бы он отдавал приказы Колчаку, японцам или английской королеве.
Говорю так не потому, что большевики поступили бы иначе. Но Владимир Ульянов-Ленин был юристом и всегда стоял за решения, которые
основаны на законе. Судить - вот его принцип. Известно, что он настаивал на том, чтобы привезти царскую семью в Москву, настаивал
также на том, чтобы и Колчака доставили в столицу. Но все исполнительные действия были прерогативой ВЦИК (Всероссийский центральный
исполнительный комитет), которому принадлежала не только власть исполнительная, но и законодательная - наравне с СНК (Советом
народных комиссаров, Председателем которого был Ленин), в то время как СНК был только законодательным органом, наподобие нынешней
Думы (о чем наши историки либо не знают, либо сознательно умалчивают). ВЦИК возглавлялся Я. М. Свердловым, именно там было принято
решение об уничтожении царя, и шифровку из Москвы в Иркутск, без подписи, относительно Колчака нет никаких оснований считать
отправленной Лениным.

* * *

Так кому же поставлен памятник в Иркутске? Православному христианину? Патриоту? Борцу с большевиками? Или блуднику,
предателю-марионетке, пособнику интервентов и губителю простого народа, в том числе убийце тех, кто в окопах мировой войны проливал
кровь за Веру, Царя и Отечество?
Кинорежиссер С.Говорухин сказал о победе над Советами и над большевиками в конце двадцатого века: <Криминальная революция>. Так вот,
криминал, придя к власти, ограбив народ, нашел в лице Колчака своего героя и поставил ему памятник. Они бы поставили памятник
Ельцину или Чубайсу, но слишком свежа еще память у людей о <достижениях> этих деятелей, хотя они полностью решили задачи,
поставленные перед Колчаком Антантой. Иностранцы стали, наравне с российскими олигархами, хозяевами всех заводов и фабрик,
построенных за годы Советской власти, доллар правит Россией, грабят страну все кому не лень, население убывает со скоростью сто
десять человек в час, русские люди просят подаяние, роются в мусорных ящиках, ищут на помойках пропитание, дети не учатся, живут в
подвалах и канализационных траншеях.
Иудин грех взяли на душу те, кто за тридцать сребреников навязал общественному сознанию образ Колчака как радетеля за Россию, как
борца против большевиков.
Так что теперь, следуя их логике, на очереди памятник генералу Власову. Судьба Власова удивительно похожа на судьбу Колчака: бил
немцев под Москвой, попал в окружение и сдался, а потом сформировал армию предателей и повел ее против СССР. Все под тем же лозунгом
борьбы с большевиками повернул русских против русских. И погубил их и сотни тысяч тех, кто сражался против Гитлера. И кончил Власов,
как Колчак: был арестован и расстрелян. Ну чем не герой, не страдалец?
На памятники Александру III и Колчаку, на постройку католической церкви в Иркутске (православную хотел поставить ректор
политехнического, но ее нет и поныне, католическая же возникла -как по мановению волшебной палочки) деньги находятся, нет их только
для беспризорных ребятишек, да у ветеранов отбирают последние крохи из того, что дала им Советская власть.
Не надо никаких экономических, политических, социологических исследований, чтобы понять истинную цену всякой власти: достаточно
посмотреть отношение этой власти к старикам и детям. Миллионы детей остались сиротами в результате Первой мировой и развязанной
белогвардейцами и интервентами Гражданской. Первое, что сделали большевики после окончания Гражданской войны - собрали (ЧК во главе
с Ф.Дзержинским) всех осиротевших детей, умыли их, накормили и обогрели, несмотря на тяжелейшую разруху и голод в стране, выучили,
потом и в люди вывели. А сегодня?.,.
Софья Евстратьевна Никулина - ее отец был репрессирован в 1938 году, реабилитирован в 1958 году - казалось бы, что она должна быть
обижена на Советскую власть и приветствовать установку памятника Колчаку. Но вот что она рассказывает: ее свекор, Никулин Андрей
Григорьевич, был рабочим железнодорожного депо на станции Чита. Им было дано задание колчаковцами: подготовить состав в течение
суток, в том числе поменять колесные пары вагонов. Работали всю ночь, но сделали не все. Их наказали: выпороли (видимо, шомполами).
После экзекуции Андрей Григорьевич был похож на отбивную, потерял на некоторое время дар речи и остался на всю жизнь инвалидом.
Последние свои два года не поднимался, умирал в муках.
Естественно, что позже, при Советской власти, люди, узнав, что кто-то, из живущих рядом, в прошлом служил в белогвардейских частях,
требовали возмездия. Я убежден, что волна репрессий в тридцатых годах не поднялась бы так высоко, если бы не было зверских расправ с
народом. Вместе с виновными в жернова репрессий попадали и невинные люди. Боясь, что человек может опознать бывшего насильника и
убийцу, его опережали, писали на него донос, чтобы убрать свидетеля преступления. Не всякий поклеп можно было распознать, а иногда и
не старались этого сделать, потому что в рядах карательных органов орудовали и самые настоящие враги.
Не развяжи белогвардейцы Гражданской войны - не пролилась бы кровь, не было бы ожесточения в обществе, и репрессии со стороны
победивших были бы исключительно против виновных в преступлениях. Или их не было бы вовсе.
Черная фигура у Знаменской церкви -символ торжества темных сил - каинова печать на городе.

Иркутск.

------------------------------------------------------

Памятник маршалу Жукову Георгию Константиновичу в Иркутске был готов еще три года назад, о чем не знают даже многие ветераны войны,
но не был установлен. Установив памятник Колчаку, надругались не только над памятью невинных, погибших от рук колчаковцев и
иностранных убийц, но и величайшую Победу советского народа, добытую под руководством большевиков, тем самым принизили и ставят уже
под сомнение.
Что сказал бы Жуков, узнав, что местные власти поспешили установить памятник Колчаку накануне праздника Октябрьской революции, в дни
подготовки праздника 60-летия Победы? Дал бы согласие на установку своего памятника?

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	24.12.2004 00:03:46

И. Пыхалов. Выстрел в Смольном (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?621


СПЕЦНАЗ РОССИИ N 12 (99) ДЕКАБРЬ 2004 ГОДА
Игорь Пыхалов
ВЫСТРЕЛ В СМОЛЬНОМ



Первого секретаря ленинградского обкома ВКП(б) Сергея Мироновича Кирова
застрелили в коридоре Смольного семьдесят лет назад - 1 декабря 1934 года.
Любое убийство крупного политика всегда порождает слухи и легенды. Не стала
исключением и гибель Кирова. Наоборот, из-за политической конъюнктуры
домыслов вокруг него скопилось куда больше, чем даже вокруг покушений на
много более значительных политических деятелей.

КАРЬЕРА ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ЖУРНАЛИСТА

Сергей Костриков, вошедший в историю под фамилией Киров, родился 15(27)
марта 1886 года в маленьком городке Уржуме Вятской губернии в зажиточной
мещанской семье. Детство будущего лидера ленинградских коммунистов было
нелёгким. Его отец, Мирон Иванович, пьяница и бездельник, следовал принципу
< бери от жизни всё>. Удачно женившись на единственной дочери богатого
домовладельца, он промотал полученное женою наследство, после чего бросил
семью и отправился на поиски приключений. Мать Сергея, Екатерина
Кузьминична, оставшись с тремя детьми без средств к существованию, была
вынуждена работать приходящей прислугой и прачкой у богатых уржумцев. В 1894
году она заболела туберкулёзом и умерла.

После смерти матери 8-летнего Серёжу отдали в дом призрения малолетних
сирот. Тем не менее, старательный и способный мальчик сумел, как говорили в
те времена, < выбиться в люди> . В 1901 году за хорошую учёбу и безупречное
поведение Сергей Костриков был направлен за счёт Благотворительного общества
Уржума учиться в Казанское низшее механико-техническое промышленное училище.
Успешно окончив училище, он отправился в Томск поступать в Томский
технологический институт. С осени 1904 года Костриков посещает
подготовительные курсы при институте. Одновременно он получил место
чертёжника в городской управе.

Как и многие молодые люди того времени, Костриков не остался равнодушным к
назревающим в стране революционным событиям. В декабре 1904 года он вступает
в социал-демократическую партию и вскоре становится членом томского комитета
РСДРП. Дважды попадает под арест, но отделывается лёгким испугом. Летом 1906
года Кострикова арестовали в третий раз и после 7-месячного следствия 16
февраля 1905 года осудили на год и четыре месяца тюремного заключения.

Выйдя в июле 1908 года на свободу, Костриков переезжает во Владикавказ. Там
он становится штатным сотрудником идейно близкой к партии Конституционных
демократов умеренно-либеральной газеты < Терек> , где и начинает подписывать
свои статьи псевдонимом < Киров> . Газета имела довольно крупный тираж, и
Киров становится преуспевающим журналистом, пишущим на самые разнообразные
темы, от природных красот до творчества Достоевского.

От политической деятельности Киров после освобождения отошёл. С 1909 по 1917
год он числился во Владикавказской организации РСДРП, где, подобно
подавляющему большинству местных эсдеков, откровенно забил на революцию. Из
политической спячки Сергея Мироновича вывела лишь Февральская революция. В
октябре 1917 года в качестве делегата от Совета Владикавказа и Кабарды он
едет в Петроград на II съезд Советов, где знакомится со Сталиным и
Свердловым.

Проявив распорядительность при формировании военных эшелонов для Северного
Кавказа, Киров с подачи Свердлова возглавляет оборону Астрахани. В скромном
провинциальном журналисте неожиданно просыпаются изрядные организаторские
способности. Наладив снабжение города всем необходимым и безжалостно
подавляя выступления в тылу, он сумел удержать город, который оставался в
руках красных всю Гражданскую войну.

Несмотря на периодические конфликты с Троцким, заслуги Кирова были признаны,
и его карьера быстро пошла в гору. В апреле 1920 года как член Реввоенсовета
11-й армии, он участвует в ликвидации опереточной < независимости>
Азербайджана. В феврале 1921-го настала очередь Грузии. Наладив
сотрудничество с осетинскими повстанцами, Киров предложил часть войск
провести через Мамисонский перевал, считавшийся зимой непроходимым. Сергей
Миронович немало сделал по подготовке этого перехода. Он встречался с
горцами, беседовал в аулах со стариками, нашёл хороших проводников. Блестяще
организовав переход части 11-й армии через Мамисонский перевал, Киров немало
способствовал изгнанию из Грузии предшественников Гамсахурдии и Саакашвили.

С 1921-го по1925 год Киров продолжает работать в Закавказье. Будучи 1-м
секретарём ЦК КП(б) Азербайджана, он как русский и не примыкающий к местным
кланам успешно сглаживает противоречия между местными < горячими парнями> .
Однако в руководстве партии развернулась борьба группировки
Каменева-Зиновьевым со сторонниками Сталина и Бухарина. Оплотом первых была
возглавляемая Зиновьевым ленинградская партийная организация. Получив на
состоявшемся в декабре 1925 года XIV съезде партии подавляющее меньшинство
голосов, зиновьевцы развернули в Ленинграде агитацию против решений съезда.
В результате было решено провести чистку ленинградского партийного
руководства для чего понадобилась < новая метла> . В феврале 1926 года Киров
становится 1-м секретарём Ленинградского губкома ВКП(б).

ЛОЖЬ О СОЖЖЁННЫХ БЮЛЛЕТЕНЯХ

Согласно перестроечной мифологии, на состоявшемся 26 января - 10 февраля
1934 года XVII съезде ВКП(б) группа делегатов попыталась сместить Сталина с
поста генерального секретаря, заменив его Кировым, однако затея сорвалась,
поскольку последний решительно отказался. При этом во время выборов членов
ЦК против Сталина якобы было подано около 300 голосов. После чего Сталин
приказал фальсифицировать результаты голосования. Тогда же он принял решение
устранить Кирова как своего главного соперника. Однако давайте разберёмся,
мог ли Киров в 1934 году реально выступать как соперник Сталина?

В первую очередь следует сказать, что почти десять лет не участвовавший в
активной партийной работе Киров не мог пользоваться там популярностью. До
революции он даже не был большевиком, поскольку Томская и Владикавказская
организации РСДРП, в которых он состоял, были объединёнными и не делились на
большевиков и меньшевиков.

Заслуги Кирова в борьбе с самодержавием тоже не впечатляют. Всего два года
реальной партработы, пара кратковременных арестов и двухлетняя отсидка в
тюрьме. На фоне других лидеров большевиков, имевших за плечами многолетний
стаж подпольной работы, тюрьмы и ссылки, - весьма бледно. Кроме того, даже
после октября 1917-го Киров далеко не сразу примкнул к большевикам. В июле
1918 года он входил в Центральное организационное бюро партии
Социал-демократов революционеров-интернационалистов. Однако вскоре эта
организация распалась, и основная часть её членов примкнула к большевикам.

В общем, если бы не заслуги Кирова во время Гражданской войны и не его
дружба со Сталиным, то его партийный стаж в ВКП(б) исчислялся бы не с
1904-го, а с 1918 года. И разумеется, пользоваться должным авторитетом и
стать лидером партии он не мог.

Во времена СССР существовал простой и надёжный способ определить место того
или иного деятеля в партийной иерархии, которым пользовались как зарубежные
< советологи> , так и простые советские граждане. Достаточно было
посмотреть, в каком порядке перечислялись имена высших руководителей страны
и развешивались их портреты во время официальных церемоний. Так вот, в 1934
году порядок перечисления членов Политбюро был следующим: Сталин, Молотов,
Ворошилов, Каганович, Калинин, Орджоникидзе, Куйбышев, Киров, Андреев,
Косиор.

Итак, Киров - восьмой в иерархии. Кстати, в отличие от Сталина, Молотова,
Кагановича, Куйбышева, Киров не был среди основных докладчиков XVII съезда.

Теперь посмотрим на результаты пресловутого голосования на XVII съезде.
Вопреки перестроечным сказкам, Сталина опередило довольно много деятелей.

Согласно официальным итогам голосования, в члены ЦК ВКП(б) были избраны:

М.И.Калинин и И.Ф.Кодацкий - единогласно;
Г.М.Кржижановский, Д.З.Мануильский, И.А.Пятницкий, Д.Е.Сулимов, Р.И.Эйхе - 1
голос < против> ;
П.А.Алексеев, К.Е.Ворошилов, Я.Б.Гамарник, Н.К.Крупская, И.П.Румянцев - 2
голоса < против> ;
В.И.Иванов, В.Г.Кнорин, А.И.Микоян, Г.К.Орджоникидзе, И.В.Сталин - 3 голоса
< против> ;
И.Д.Кабанов, С.М.Киров, М.М.Литвинов - 4 голоса < против> и так далее.

Таким образом, из членов Политбюро Сталина опередили Калинин и Ворошилов, а
Орджоникидзе получил столько же голосов, сколько и Сталин. Причём
перечисленные три деятеля стояли в партийной иерархии выше Кирова.

Откуда вообще взялась версия о фальсификации результатов выборов? Основным
её источником является делегат XVII съезда от Московской организации
В.М.Верховых, входивший в состав счётной комиссии. После начала хрущёвской
кампании обличения < культа личности> Верховых вдруг < вспомнил> , что
является свидетелем <сталинской фальсификации> .

Однако дело в том, что к началу 1960-х годов помимо Верховых в живых
оставалось ещё два члена счётной комиссии XVII съезда - Н.В.Андреасян и
С.О.Викснин. Оба они дали письменные показания о событиях 1934 года. При
этом Андреасян подтверждает официальную версию (против Сталина - три
голоса), а из слов Викснина, правда, с очень большой натяжкой, можно
вывести, что фальсификация всё-таки была. Следует также иметь в виду, что
эти люди давали показания в канун антисталинского XXII съезда, когда <
сверху> была спущена установка всеми способами собирать на Сталина
компромат.

Естественно, встаёт вопрос: имеются ли какие-либо вещественные
доказательства фальсификации?

В ноябре 1960 года материалы счётной комиссии XVII съезда ВКП(б) изучались
специальной комиссией в составе члена КПК при ЦК КПСС О.Г.Шатуновской, зам.
директора Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС Н.В.Матковского,
ответственного инструктора КПК А.И.Кузнецова и заместителя заведующего
Центрального партийного архива Р.А.Лаврова. В результате было установлено
следующее.

На съезд прибыло 1227 делегатов с решающим голосом. Мандатная комиссия
утвердила полномочия 1225 из них. Участвовало в голосовании 1059 делегатов.
Результаты голосования соответствуют официально объявленным на съезде. Отчёт
комиссии был подписан всеми её членами, включая Шатуновскую.

Между тем тридцать лет спустя, в 1990 году, в < Аргументах и фактах> было
опубликовано письмо Шатуновской, в котором она утверждает:

< При выборах в ЦК на съезде фамилия Сталина была вычеркнута в 292
бюллетенях. Сталин приказал сжечь из них 289 бюллетеней, и в протоколе,
объявленном съезду, было показано всего 3 голоса против Сталина. Комиссия
Президиума, ознакомившись в Центральном партийном архиве с бюллетенями и
протоколами голосования, установила факт фальсификации выборов>.

На самом деле в заключении комиссии, подписанном в том числе и Шатуновской,
не говорилось о фальсификации выборов. Хотя тогдашнее партийное руководство
в лице Хрущёва жаждало дальнейших разоблачений <культа личности> . Даже если
предположить, что часть бюллетеней была уничтожена (чему нет никаких
доказательств), максимальное число уничтоженных бюллетеней могло составить
166 (1225 делегатов с решающим голосом минус 1059 бюллетеней, хранящихся в
архиве). До 289 никак не дотягивает. К тому же достоверно известно, что
отдельные делегаты с решающим голосом действительно не принимали участия в
голосовании. Таким образом, отправляя своё письмо в < АиФ> , Шатуновская
либо впала в маразм и не ведала, что творила, либо сознательно лгала.

СВАРЛИВЫЙ УБИЙЦА

Леонид Васильевич Николаев, убийца Кирова, родился в 1904 году в Петербурге.
Свою трудовую деятельность начал в январе 1919 года секретарём одного из
сельских Советов в Самарской губернии, куда судьба забросила его в трудные
годы гражданской войны. Вскоре Николаев вернулся в Петроград, где в мае 1921
года устроился конторщиком в Выборгское отделение коммунального хозяйства
Петросовета, в отдел недвижимого имущества. В апреле 1924 года вступил в
партию. Вплоть до своего ареста в 1934 году, он поменял девять мест работы -
от управделами районного комитета комсомола и подручного слесаря до
инспектора Ленинградского обкома РКИ и инструктора по приёму документов в
Институте истории партии. Частая смена места работы происходила из-за
неуравновешенности Николаева, его постоянных свар и склок с сослуживцами.

Весной 1934 года проводилась партийная мобилизация на транспорт. Выбор
парткома института пал на Николаева. Он категорически отказался. Тогда
партком исключил его из рядов ВКП(б) с формулировкой: < За отказ подчиниться
партдисциплине, обывательское реагирование на посылку по партмобилизации
(склочные обвинения ряда руководящих работников-партийцев)> . 3 апреля вышел
приказ директора института: <Николаева Леонида Васильевича в связи с
исключением из партии за отказ от парткомандировки освободить от работы
инструктора сектора истпарткомиссии с исключением из штата Института,
компенсировав его 2-х недельным выходным пособием> .

17 мая того же года Смольнинский райком ВКП(б) восстановил Николаева в
партии, объявив строгий выговор с занесением в личное дело. Тем не менее он
несколько раз обращался в комиссию партийного контроля при Ленинградском
обкоме ВКП(б), добиваясь снятия партийного взыскания и, что самое главное,
восстановления на работе в Институте истории партии. Считая себя
незаслуженно обиженным, Николаев продолжал жаловаться. Сначала - в
Ленинградский горком, потом - в обком ВКП(б). В июле Николаев пишет письмо
Кирову, в августе - Сталину, в октябре - в Политбюро ЦК ВКП(б). Всё
безрезультатно. Именно после этого в дневнике Николаева появляются обвинения
партийной верхушки в бюрократизме и отрыве от масс, а затем и записи о
желании убить кого-нибудь из руководителей ВКП(б), лучше всего Кирова.

Имелось и ещё одно обстоятельство - жена Николаева, симпатичная латышка
Мильда Драуле. Известно, что Киров был изрядным бабником. Однако как считает
крупнейший специалист по Кирову Алла Кирилина, конкретно с Мильдой Драуле
Сергей Мироныч роман не крутил. Впрочем, совершенно неважно, существовала ли
связь Кирова с Драуле на самом деле. Главное, чтобы она существовала в
воображении супруга, отличавшегося, судя по письмам, изрядной ревнивостью.

Постепенно в голове у Николаева созрело твёрдое решение расквитаться со
своим обидчиком. Сделать это он решил на собрании ленинградского партийного
актива, где должен был выступать Киров. Это мероприятие должно было
состояться 1 декабря в Таврическом дворце. Но для того, чтобы пройти в
Таврический дворец, нужен был специальный билет. С целью его получения
Николаев и появился в Смольном около полудня. Шатаясь из кабинета в кабинет
по своим знакомым, он всюду высказывал просьбу дать ему билет на партийный
актив. Но билета так и не раздобыл. Однако один из сотрудников Смольного,
секретарь сельскохозяйственной группы Петрошевич сказал ему, что если у него
останется лишний билет, то он даст его Николаеву, и предложил зайти попозже.
Выйдя на улицу, Николаев в течение часа прогуливался, затем вернулся на
третий этаж Смольного и зашёл в туалет.

Разумеется, в обстоятельствах убийства Кирова много загадочного и
непонятного. Однако, к разочарованию любителей сенсаций, на многие вопросы
имеются чёткие и ясные ответы.

Откуда у Николаева револьвер? Как и у многих тогдашних членов партии, наган
у Николаева был совершенно легальный. 2 февраля 1924 года органами власти на
него было выдано соответствующее разрешение за ?4396. 21 апреля 1930 года
Николаев прошёл перерегистрацию, после которой ему было вручено
удостоверение за ?12296. Этот документ был действителен до 21 апреля 1931
года. Однако затем регистрация была просрочена. Но этот проступок по тем
временам являлся сущей мелочью. Ведь даже за незаконное хранение оружия
согласно тогдашнему Уголовному кодексу полагались всего лишь принудительные
работы на срок до шести месяцев или штраф до одной тысячи рублей.

Откуда патроны? Купил в магазине. На оборотной стороне удостоверения есть
два оттиска штампа магазина о продаже Николаеву в 1930 году 28 штук
патронов. Где Николаев учился стрелять? Совершенно легально - в тире
спортивного общества < Динамо>, членом которого состоял. Наконец, как
Николаев попал на место преступления, в коридор Смольного? Элементарно. Он
оставался членом ВКП(б). Членский билет служил пропуском в Смольный.

ОХРАНА

Сегодня мы привыкли, что руководителей такого ранга, как Киров, стерегут как
зеницу ока. Между тем реалии СССР начала 1930-х годов были совершенно иными.
До лета 1933 года охрана Кирова состояла всего-навсего из пяти человек. При
этом официальными охранниками являлись лишь двое из них - М.В.Борисов и
Л.Ф.Буковский. Они охраняли Кирова в Смольном, в поездках по городу, на
охоте, в командировках. Кроме них, охрану главного ленинградского коммуниста
несли трое негласных сотрудников ОГПУ: оба кировских шофёра - Ершов и Юдин,
а также швейцар дома, где жил Киров.

Со второй половины 1933 года численность гласной и негласной охраны Кирова
возросла до 15 человек. При поездках Кирова по городу и вне его выделялась
автомашина прикрытия с двухсменной выездной группой.

Надо сказать, что сам Киров к вопросам своей охраны относился весьма
легкомысленно, явно тяготился её опекой. Сергей Миронович любил ходить
пешком, общаться с ленинградцами в неофициальной обстановке, ездить на
трамвае, заходить в магазины. Начальнику ленинградского ГПУ Филиппу Медведю
он недовольно заявлял: <Дай тебе волю, ты скоро танки возле моего дома
поставишь> . Один раз Киров просто-напросто перехитрил охрану и сбежал от
неё, вызвав изрядный переполох.

Да что там Киров! Сам Сталин в начале 1930-х любил в одиночку разгуливать по
Москве. Кончилось это тем, что 16 ноября 1931 года, когда Сталин в
полчетвёртого дня проходил по Ильинке около дома 5/2 против Старо-Гостиного
двора, его чуть не застрелил нелегально прибывший в нашу страну бывший белый
офицер член РОВС Огарёв. После этого случая Политбюро приняло специальное
решение, запретившее Сталину < пешее хождение по Москве> .

Согласно книге Аллы Кирилиной < Неизвестный Киров>, в день убийства охрана
Кирова осуществлялась следующим образом. В 9:30 утра на дежурство у дома
26/28 по улице Красных Зорь, где жил Сергей Миронович, заступили два
оперативника: П.П.Лазюков и К.М.Паузер. В 16:00 Киров вышел из дома и
направился пешком в сторону Троицкого моста. Впереди него шёл оперативник
Н.М.Трусов, на расстоянии 10 шагов сзади - Лазюков и Паузер.

Около Троицкого моста Киров сел в свою машину, охрана - в свою. Их путь
лежал в Смольный. У калитки Смольного Кирова встречали оперативники
Александров, Бальковский и наружный сотрудник Аузен. Все двинулись к входной
двери главного подъезда Смольного. Паузер и Лазюков остались в вестибюле, а
Александров, Бальковский, Аузен и присоединившийся к ним Борисов довели
Кирова до третьего этажа. После этого первые трое спустились вниз. Дальше
Кирова сопровождал один Борисов.

Пару слов следует сказать о Борисове, которого многие авторы ошибочно
называют <начальником охраны Кирова>. Это совершенно не соответствует
действительности. На самом деле Михаил Васильевич Борисов был рядовым
оперативником. Он охранял шефа с момента приезда в Ленинград, то есть с 1926
года. В 1934 году ему было уже 53 года, и в его обязанности входило
встречать Кирова у Смольного и сопровождать его по зданию. Начальник
ленинградского ГПУ Ф.Медведь справедливо полагал, что для своей должности
Борисов староват, и хотел вообще его убрать. Но за своего охранника
заступился Киров, что в итоге стоило жизни обоим.

СЛУЧАЙНАЯ ВСТРЕЧА С КИЛЛЕРОМ

В пятом часу вечера 1 декабря 1934 года Киров поднялся на третий этаж
Смольного и, сопровождаемый Борисовым, направился в сторону своего кабинета.
Вопреки легендам, в коридоре третьего этажа Смольного в тот момент было
достаточно многолюдно. Так, поднимаясь по лестнице, Киров встретил 1-го
секретаря Хибиногорского горкома ВКП(б) П.П.Семячкина, спускавшегося вниз в
столовую. Разговаривая с Кировым, тот поднялся вместе с ним на третий этаж.
Затем Киров заговорил с заместителем заведующего советско-торговым отделом
Ленинградского обкома ВКП(б) Н.Г.Федотовым и общался с ним ещё несколько
минут.

Тем временем Борисов, который по инструкции должен был следовать
непосредственно за Кировым, неожиданно отстал. Что вполне естественно для
пожилого человека, привыкшего к спокойной работе без происшествий.

В ту же сторону, что и Киров, но впереди него шла с бумагами курьер
Смольного М.Ф.Фёдорова. На углу большого и малого коридора нервно расхаживал
директор ленинградского цирка М.Е.Цукерман, ожидая Б.П.Позерна,
находившегося на совещании у 2-го секретаря обкома М.С.Чудова. Здесь же по
коридору ходил сотрудник оперативного отдела УНКВД А.М.Дурейко, в задачу
которого входило наблюдение за коридором третьего этажа Смольного. Наконец,
возле самого места убийства под руководством завхоза Смольного Васильева
работали электромонтёры Платоч и Леонник.

Тем временем Николаев вышел из туалета и неожиданно увидел идущего по
коридору Кирова. Следует подчеркнуть, что убивать Кирова в Смольном Николаев
не планировал. Собственно, Киров и не должен был в этот день появиться в
Смольном. Решение всё-таки посетить Смольный созрело у него спонтанно во
время телефонных переговоров с Чудовым между 15 и 16 часами.

Более того, знать, что Киров именно в этот момент проходит по коридору,
Николаев просто не мог. Интересно, что один из < обличителей сталинских
репрессий> Антонов-Овсеенко всерьёз утверждает, будто находясь в туалете,
Николаев следил за парадным подъездом Смольного, ожидая приезда Кирова. Как
язвительно пишет по этому поводу в своей книге А.А.Кирилина:

<Великий Д.Кваренги, автор проекта Смольного института, наверняка обиделся
бы на автора этой "утки" за столь несуразные мысли: уборная, окна которой
выходят на лицевой фасад! Замечательный зодчий разместил все подобные
заведения в здании таким образом, что их окна выходили во внутренние дворы.
Естественно, что из их окон и дверей никоим образом, даже при большом
желании, даже при наличии оптических приборов, нельзя было видеть ни
парадного (главного) подъезда Смольного, ни тем более главного его коридора>
.

В любом случае очевидно, что роковая встреча Николаева и Кирова в Смольном
была совершенно незапланированной. Поэтому отставание Борисова никак не
могло быть следствием его предварительного сговора с убийцей.

Николаев сумел сполна воспользоваться подвернувшимся случаем. Пропустив
Кирова мимо себя, он пошёл в том же направлении, постепенно его нагоняя.
Завернув за угол, вынул наган и выстрелил. Пуля попала Кирову в затылок.
Смерть наступила мгновенно.

Убив Кирова, Николаев, согласно его собственным показаниям, собирался
застрелиться. Однако в этот момент электромонтёр Платоч прямо со стремянки,
на которой работал, бросил в Николаева молоток, удар которого пришёлся по
голове и лицу убийцы. В результате вторая пуля ушла в стену, а Платоч,
подбежав к Николаеву, ударил того кулаком по голове и сбил с ног. Борисов в
это время находился в двух шагах не доходя до поворота коридора, вытаскивая
из кобуры оружие.

ПРОПАЖА СВИДЕТЕЛЯ

Рано утром 2 декабря в Ленинград из Москвы приехали Сталин, Ворошилов,
Молотов, Жданов, Ягода. Вместе с ними прибыла группа работников ЦК ВКП(б) и
НКВД. Прямо с вокзала Сталин, Молотов, Жданов и Ворошилов направились в
больницу им. Свердлова, где находилось тело С.М.Кирова, затем посетили его
вдову и наконец прибыли в Смольный. Там Сталин в присутствии Ворошилова,
Жданова, Молотова, Ягоды, Чудова, Кодацкого, Медведя и Ежова лично допросил
Николаева, однако ничего путного от него не добился. Как докладывал позже в
своём рапорте охранявший Николаева в камере сотрудник НКВД Кацафа:
<Передавая мне Николаева в Смольном, заместитель начальника оперода НКВД
Гулько сказал, что этот подлец Николаев в очень грубой форме разговаривал со
Сталиным, что отказался отвечать на его вопросы> (Вестник Верховного Суда
СССР. 1991. ?6. С.19).

В отечественной и зарубежной антисталинской литературе этот допрос, как
правило, описывается следующим образом. На вопрос Сталина: < Зачем ты это
сделал?> Николаев якобы закричал, показывая в сторону Запорожца: <Это они
меня заставили. Это они> . Вот как описывает эту сцену А.Антонов-Овсеенко:

< Сталин спросил:
- Вы убили Кирова?
- Да, я... - ответил Николаев и упал на колени.
- Зачем вы это сделали?
Николаев указал на стоящих за креслом Сталина начальников в форме НКВД:
- Это они меня заставили! Четыре месяца обучали стрельбе. Они сказали мне,
что...> .

Сцена весьма красочная, но в ней нет ни одного слова правды. Достаточно
сказать, что Запорожца в это время не было не только в Смольном, но и вообще
в Ленинграде.

Затем Сталин решил допросить Борисова. Чтобы доставить его из < Большого
Дома> (здание ленинградского управления НКВД) в Смольный, необходимо
проехать чуть меньше двух с половиной километров по прямой по Шпалерной
улице. Борисова повезли в кузове грузовой машины. Вместе с ним отправились
сотрудники оперативного отдела Д.З. Малий и Н.И. Виноградов. Согласно
официальной версии, во время движения автомашину внезапно и резко бросило
вправо, она потеряла управление, въехала на тротуар и правой стороной
ударилась о стенку дома. Борисов, сидевший у правого борта кузова
автомобиля, ударился о стенку дома. Борисова после аварии доставили в
Николаевский военный госпиталь, где, не приходя в сознание, он и скончался в
ночь на 4 декабря.

Согласно заключению технической экспертизы от 2 декабря 1934 года: <
Причиной самопроизвольного поворота машины вправо и её аварии явилась
неисправность передней рессоры автомобиля, а повышенная скорость движения
этому способствовала> (Вестник Верховного Суда СССР. 1991. ?6. С.21).

Вполне возможно, что авария грузовика была случайностью. Также вполне
возможно, что Борисов при этом получил смертельные травмы - недаром правила
техники безопасности строжайше запрещают перевозить пассажиров в открытом
кузове. Сторонники версии о причастности Сталина считают случившееся
устранением ключевого свидетеля, но верится в это с трудом. Поскольку и
встреча Николаева с Кировым в коридоре Смольного была случайной, и убийство,
вопреки утверждениям разоблачителей сталинизма, видело много народу, Борисов
был весьма важным, но отнюдь не основным свидетелем.

ПРОТОКОЛЫ ПАРТИЙНЫХ МУДРЕЦОВ

Первоначально на допросах Николаев придерживался линии, что убийство Кирова
он подготовил и осуществил в одиночку. Однако затем он изменил показания и
стал утверждать, что действовал по заданию подпольной зиновьевской
организации. 28-29 декабря 1934 года в Ленинграде состоялось закрытое
судебное заседание Военной коллегии Верховного Суда СССР. Помимо Николаева
перед судом предстало ещё 13 человек из числа бывших зиновьевцев. Все
обвиняемые были признаны виновными и приговорены к расстрелу с конфискацией
имущества.

Сразу же после ХХ съезда КПСС 13 апреля 1956 года Президиум ЦК КПСС принял
решение о создании комиссии под председательством В.М.Молотова для проверки
обстоятельств убийства Кирова. Через год, в апреле 1957 года комиссия пришла
к выводу: убийство Кирова совершил Николаев, который никогда не был связан с
троцкистско-зиновьевской оппозицией. Однако никакого решения по результатам
работы этой комиссии принято не было.

В 1960 году дело об убийстве Кирова проверялось вторично вновь созданной
Президиумом ЦК КПСС комиссией под председательством Н.М. Шверника.
Результатом её явилась итоговая записка, в которой говорилось: < ...
убийство С.М.Кирова было организовано и осуществлено работниками НКВД по
указанию Сталина. Охранник С.М.Кирова оперкомиссар Борисов, вызванный на
допрос к Сталину, погиб не в результате автомобильной аварии, а был
умышленно убит сопровождавшими его работниками НКВД> .

Хотя подобное заключение как нельзя лучше соответствовало духу хрущёвских
разоблачений, однако, поскольку оно не было подтверждено какими-либо вескими
и серьёзными доказательствами, в мае 1961 года под председательством того же
Шверника создаётся новая комиссия по расследованию обстоятельств убийства
Кирова. В неё входили представители КПК при ЦК КПСС, включая и О.Г.
Шатуновскую, директор Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
П.Н.Поспелов, представители КГБ и Прокуратуры СССР.

В результате было получено множество показаний, писем, заявлений,
объяснительных записок. Некоторые лица давали объяснения по несколько раз,
причём первые объяснительные записки начисто опровергались последующими.
Большинство из тех, кто прошёл через эту комиссию или Комитет партийного
контроля при ЦК КПСС, сами не были очевидцами трагедии в Смольном, а где-то
и что-то когда-то им кто-то рассказывал. В итоговой справке, подписанной
всеми членами комиссии, был сделан вывод: < Николаев был
террористом-одиночкой и Сталин использовал убийство Кирова для физической
изоляции и уничтожения как лидеров зиновьевской оппозиции, так и бывших их
сторонников> . Таким образом, этот вывод фактически был идентичен выводу
комиссии 1957 года.

Почти сразу же после XXII съезда КПСС под председательством А.Пельше была
создана новая комиссия ЦК КПСС по расследованию обстоятельств убийства
Кирова. В её состав вошли представители Прокуратуры СССР, КГБ СССР и ЦК
КПСС. Комиссия работала почти 3 года (с 1963 по 1967 год) Было опрошено
большое число лиц, работавших или встречавшихся с Кировым, получены
объяснения от бывших работников НКВД, Прокуратуры и Верховного Суда СССР,
изучено огромное количество архивных документов, проведены различного
характера экспертизы, проверено сотни писем и заявлений, содержащих самые
противоречивые сведения. Результатом этого напряжённого труда явилось
заключение: убийство Кирова совершил Николаев, Борисов погиб случайно при
автомобильной катастрофе.

Наконец, 30 ноября 1990 года состоялся пленум Верховного суда СССР,
отменивший приговор в отношении 13 подельников Николаева и оставивший
приговор в отношении самого Николаева в силе.

Таким образом, изучавшие дело многочисленные комиссии, члены которых явно не
симпатизировали Сталину, не смогли найти никаких доказательств причастности
Иосифа Виссарионовича к убийству Кирова. С другой стороны, официальная
версия 1930-х годов об убийстве, совершённом по заданию подпольной
зиновьевской организации, сегодня также выглядит неубедительной. Скорее
всего свой теракт Николаев действительно совершил в одиночку. Как мы
убедились, ничего сверхъестественного для этого ему не требовалось. Другое
дело, что, потерпев поражение в борьбе за лидерство в ВКП(б), бывшие
зиновьевцы своими непрекращающимися обличениями <переродившейся сталинской
партийной бюрократии> создавали для подобных действий весьма подходящую
моральную атмосферу. Как заявил на допросе один из осуждённых вместе с
Николаевым питерских оппозиционеров Котолынов: < Нами создавались такие
настроения, которые объективно должны были привести к террору в отношении
руководителей партии и правительства> .

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	24.12.2004 00:03:11

Ю. Нерсесов. "Европейский арсенал Гитлера" + комментарий (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?622

Юрий Нерсесов
ЕВРОПЕЙСКИЙ АРСЕНАЛ ГИТЛЕРА



Заявляя, что на гитлеровскую Германию работала вся Европа, советские
историки обычно не баловали нас конкретными цифрами. Зато лапша о
пролетарской солидарности чешских и французских работяг с советскими
братьями по классу вешалась на читательские уши целыми кастрюлями.
Несчастных якобы гнали к станкам едва ли не под дулами автоматов. И вот так,
невыносимо страдая, трудовые коллективы 4876 предприятий Франции, Бельгии,
Нидерландов и других невинных жертв оккупации из года в год наращивали
выпуск своей продукции.

По данным Центра военной экономики Германии, только на 31 марта 1944 года
военные расходы этих стран составили 81 миллиард 35 миллионов рейхсмарок.
Почти на 13 миллиардов 866 миллионов оружия и снаряжения поступило в
распоряжение фюрера из цехов 857 заводов ранее присоединенной Чехии, и еще
больше из воссоединенной с Германией Австрии. Контраст с захваченными
территориями СССР поразителен. Отступая на восток, Красная Армия уничтожала
промышленность оставленных земель так основательно, что за все годы
оккупации немцы смогли ввести в строй лишь около 200 предприятий из почти 32
тысяч работавших там до войны. Даже от 271 завода так называемого
<генерал-губернаторства> - одной четверти территории довоенной Польши -
немцы получили продукции на 5015 миллионов рейхсмарок, тогда как из западных
областей Советского Союза лишь на 4900 миллионов.

ЧЕШСКАЯ ТАНКОВАЯ АРМИЯ

Первыми пополнила арсеналы фюрера радостно воссоединившаяся с Рейхом
Австрия. Оружия у немногочисленной австрийской армии было не густо, но
унаследованная от империи Габсбургов военная промышленность при должной
организации труда обещала дать куда больше. Так и случилось: за годы войны
дисциплинированные рабочие концерна <Штейр-Даймлер-Пух> и ряда других
предприятий радовали вермахт и его союзников до самого захвата Австрии
советскими войсками. Отсюда войска объединенной вокруг Германии Европы
получили свыше 10 тысяч танков и бронемашин, включая мощнейшие в мире
тяжелые самоходки <Фердинанд> и <Ягдтигр> , 9 тысяч самолетов, 17 тысяч
авиамоторов и более 12 тысяч артиллерийских установок различных калибров.

Другим крупнейшим арсеналом гитлеровского Евросоюза стала капитулировавшая
без сопротивления Чехия с ее мощными военными заводами и многочисленной
хорошо вооруженной армией. Особенно кстати оказалась здешняя бронетехника.
Германская и словацкая армии получили 308 легких танков LT-35, 21
предназначенный для Литвы тоже легкий LT-40, 70 танкеток AH-1 и 75
бронеавтомобилей. Еще 126 LT-35 и 48 AH-1 Чехословакия ранее поставила
присоединившейся к гитлеровскому блоку Румынии. В основном они не уступали
немецким машинам. Более того, LT-35 с 37-мм пушкой был значительно сильнее
составлявших основу танкового парка Рейха пулеметных Т-I и вооруженных 20-мм
орудием Т-II.

Чешские танки, переименованные в 35(t), стали основной машиной прославленной
6-й танковой дивизии вермахта, за невиданную скорость продвижения получившей
во Франции прозвище <призрачной> . Впоследствии она успешно наступала на
Ленинградском направлении, а на южном фланге советско-европейского фронта
ползли по украинской степи LT-35 1-й румынской танковой и 1-й словацкой
моторизованной дивизий. Там же действовали чешские танкетки словацкой
мотодивизии и шести дивизий румынской кавалерии.

Кроме бронетехники, от чехов было получено более 1,4 миллиона винтовок и
пистолетов, свыше 62 тысяч пулеметов, около 4 тысяч орудий и минометов и
огромное количество другого военного имущество. К 1 сентября 1939 года
чешским оружием оснастили пять пехотных дивизий (с 93-й по 96-ю и 98-я), не
считая прочих частей и подразделений. С чешскими винтовками и пушками пошел
в бой и участвовавший во вторжении в Польшу словацкий корпус из двух
пехотных дивизий и мотобригады. В следующем году чешское оружие и снаряжение
получили еще четыре пехотные дивизии - 81-я, 82-я, 83-я и 88-я, а к началу
Великой Отечественной количество соединений, полностью или частично
оснащенных изделиями чешских оружейников, выросло в несколько раз.

Как и в Австрии, куда важнее трофеев для Рейха оказалось приобретение мощных
военных концернов <Шкода> , ЧКД и <Зброевка> . Назначенный имперским
протектором Богемии и Моравии Рейнхардт Гейдрих установил на чешских
предприятиях гибкую систему поощрений, и вскоре обнаружилось, что под
немцами жить вполне можно. Ежели старательно трудиться - и на сардельки с
пивком хватит, и на домик отложить, да еще и на отдых в Карловых Варах
останется! А что область применения родного языка уменьшилась и фрицы всюду
командуют, так соплеменникам Швейка к тому было не привыкать. Они сидели под
немецкой династией Габсбургов почти 400 лет и не особенно рыпались. После
вялого пражского мятежа 12-17 июня 1848 года национально-освободительное
движение до конца Первой мировой войны ограничивалось парламентским
бухтеньем да бытовым пьяным мордобоем. Неудивительно, что возвращение
<старших партнеров> Чехия, большинство жителей которой еще помнило дряхлого
императора Франца-Иосифа, восприняла совершенно спокойно.

Крайне теплые отношения складывались и между военными обеих сторон. <Чехи
передали в наше распоряжение всю необходимую информацию о своих танках, -
восторженно вспоминал немецкий инженер-полковник Икен. - Чешские офицеры
были уверены, что их машины полностью соответствуют потребностям вермахта...
Сотрудничество с чешскими офицерами было очень плодотворным и дружественным.
Нам ни разу не пришлось столкнуться с акциями саботажа или какого-либо
сопротивления> (Д. Форти. <Германская бронетехника во Второй Мировой войне>
. М.: АСТ, 2003).

Недаром, решив ликвидировать Гейдриха, англичане имели в виду помимо прочего
и порушить налаженное им германско-чешское сотрудничество. Немцы
действительно озверели и много народу казнили почем зря. Но на производстве
это не отразилось. Напротив, доля чешских предприятий в производстве танков
росла до самого конца войны. С января по март 1945 года из 3922 танков и
самоходок, произведенных для еврогитлеровских войск, чехи дали 1136, то есть
почти треть!

В 1939-1942 гг. пражские и пльзеньские заводы поставляли для фюрера легкий
танк LT-38 получивший немецкое обозначение 38(t). Имея скорость 40 км/час,
37-мм пушку и броню, усиленную до 50 мм в лобовой части, он считался одним
из лучших в своем классе. Доля LT-35 и LT-38 в вермахте непрерывно росла. К
22 июня 1941 года в 17 танковых дивизиях первого эшелона 815 чешских машин
составляли четверть танкового парка. В шести сосредоточенных севернее
Полесских болот дивизиях - 6-й, 7-й, 8-й, 12-й, 19-й и 20-й - их было
больше, чем всех прочих, вместе взятых. Позже воевавший в <призрачной>
дивизии подполковник Гельмут Ритген признавал, что <без чешской военной
промышленности и чешских танков у нас не было бы четырех танковых дивизий (В
эквиваленте. - Ю.Н.), что сделало бы невозможным нападение на Советский
Союз> (Д.Форти. Там же).

Превосходя Т-I и Т-II, и не уступая Т-III ранних модификаций, 38(t) оказался
сильнее и советских легких танков. Его 50-мм лобовая броня неплохо держала
бронебойные снаряды 45-мм орудий Т-26 и БТ, которые ввиду перекалки металла
зачастую действовали хуже, чем ожидалось. В то же время чешская 37-мм пушка
с гарантией пробивала 20-25-мм лобовые плиты машин Красной Армии.

Разумеется, <тридцатьчетверкам> и КВ даже модернизированные 38(t)
противостоять не могли. Поэтому выпустив 1461 танк, включая 50 в
разведывательном варианте, чешские заводы перешли на производство самоходных
артиллерийских установок на его базе. Всего до конца войны на фронт ушло
4146 истребителей танков, вооруженных либо 75-мм пушкой, либо (344 САУ)
76-мм советским орудием. Еще 312 получили 150-мм пехотное орудие, 140 -
20-мм зенитный автомат, а 284 самоходки были переделаны из поврежденных
38(t). На их лишившихся башен шасси трудолюбивые чехи установили рубки с
175 - 75-мм, 19 - 76-мм и 90 - 150-мм орудиями, после чего битая техника
пошла в бой по новой.

Воистину, трудолюбие и дисциплина чешских танкостроителей, а главное, их
преданность германским партнерам заслуживают всяческого восхищения! И наш
восторг возрастёт, если подкрепить его простейшей арифметикой, подсчитав
чешскую долю в выпуске панцеров для фюрера и его друзей.

Результаты удобно представить в виде таблицы.

На каждые семь танков и самоходок, выпущенных германскими и австрийскими
предприятиями, приходится как минимум одно чешское изделие, не считая
выпущенных по лицензиям танков германской конструкции! Для маленькой страны
доля весьма внушительная - и, кстати, превосходящая процент британских и
американских машин в советском танковом парке. А ведь Прага и Пльзень
снабжали войска объединенной Европы не только бронетехникой. В годы войны
здесь произвели свыше двух тысяч орудий и минометов разных калибров, около
700 тысяч винтовок, пистолетов и пулеметов, более 20 тысяч легковых и
грузовых автомобилей, а также важные детали ракет ФАУ.

ТАНКОВЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ

Промышленность Франции, сдавшейся Гитлеру после чисто символического
сопротивления работала на фюрера ничуть не хуже, чем у чехов с австрийцами.
Список использованной для нужд Рейха французской бронетехники смотрится
достаточно внушительно. На 22 июня 1941 года для действий на Восточном
фронте было выделено два отдельных батальона трофейных машин. Танковые части
с французской техникой действовали главным образом на флангах Восточного
фронта. Так, в составе наступающей с финской территории армии <Норвегия>
находился 211-й батальон, состоявший из 52 легких танков <Гочкис> H-35 и
средних <Сомуа> S-35. Другой батальон, отмеченный в документах под номером
102, был направлен на прорыв Перемышльского укрепленного района. В нем
имелось 30 тяжелых B1, в том числе 24 огнеметных. Наконец, еще 15 S-35
придали бронепоездам. Причем четыре вместе с бронепоездом ?28 участвовали в
штурме Брестской крепости.

Наступавшая сперва на кишиневском, а затем на одесском направлении танковая
дивизия <Великая Румыния> , наряду с LT-35, имела 75 легких <Рено> R-35, из
которых 41 был закуплен во Франции до войны, а прочие реквизированы у
бежавших в Румынию поляков. Всего на советской границе к 22 июня 1941 года
стояло 172 французских машины, что соответствовало парку полноценной
танковой дивизии.

В дальнейшем количество французских танков в вермахте и вооруженных силах
его союзников продолжало расти. По 40 <Рено> немцы передали Румынии и
Болгарии. Италия получила 109 R-35 и 32 S-35, часть которых применялась в
боях на Сицилии. Еще 174 <Рено> переделали в 47-мм противотанковые
самоходки, а свыше сотни таких танков использовали как командирские машины
батарей этих САУ или в отдельных взводах, придаваемых пехотным дивизиям.

Из более быстроходных H-35 и S-35 немцы сформировали две резервные танковые
бригады общей численностью более 500 машин. Впоследствии разделенные на
отдельные батальоны, они действовали против югославских партизан и
участвовали в обороне Франции. Часть S-35 использовали для пополнения 21-й
танковой дивизии, а около сотни <Гочкисов> переделали в 75-мм
противотанковые САУ, 105-мм самоходная гаубицы и носители пусковых установок
реактивных снарядов. До полусотни 75 и 105-мм самоходных орудий соорудили на
базе лёгких FCM-36 и тяжелых B-1, а всего последних служило в германской
армии 160 штук, включая 60 огнеметных.

Кроме собственно боевых танков, не менее активно включались в состав
германских частей и другие гусеничные боевые машины. На базе
бронетранспортера <Лоррэн> было установлено 170 75-мм противотанковых пушек,
10 105-мм и 94 150-мм гаубицы. До 200 разведывательных танков AMR получили
вместо снятых башен 81-мм минометы. Наконец, свыше 600 легких
бронетранспортеров UE хозяйственные немцы переделали в пулеметные танкетки,
легкие самоходки с 37-мм противотанковыми пушками, и носители реактивных
снарядов. Добавив сюда около трех сотен танков правительства Виши, также
неоднократно вступавших в бой с союзниками, получим цифру, переваливающую за
три тысячи.

В 1941 году <французы> превосходили большинство германских танков по
броневой защите, что делало их неплохим средством поддержки пехоты.
Модернизированные B-1 всю войну оставались наиболее мощными огнеметными
танками гитлеровского Евросоюза, и оснащенная ими рота особо отличилась при
взятии Севастополя. Даже к началу Курской битвы из 6127 танков и самоходных
орудий вермахта французских машин было около 700 (хотя к тому моменту они
уже устарели и применялись главным образом в боях с партизанами).

В общей сложности Франция и Чехия предоставили в распоряжение Гитлера около
10 тысяч танков, самоходных орудий и базовых машин для их создания только
своих разработок. Это почти вдвое больше, чем официальные союзники Рейха
Италия и Венгрия, пополнившие танковый парк коалиционной армии лишь 5,5
тысячами боевых машин. Нельзя считать чисто немецкими и многие из остальных
43-х тысяч танков. Изрядная часть их вышла из цехов Австрии и Чехии, а еще
больше были изготовлены там частично. Например танковые корпуса и башни
почти всю войну производились на австрийских же заводах <Братья Бёлер> и
<Шеллер Бекман> , верхнедунайских железоделательных заводах в Линце, чешской
фирме <Польди> в Кладно, французском автогиганте <Пежо> и других европейских
предприятиях. С подобными мелочами вклад территорий, лежащих вне германской
границы 1937 года, оказывается куда большим, чем представлялось раньше, и уж
всяко превосходит долю ленд-лизовских танков в частях Красной Армии.

Наряду с танками и самоходными орудиями объединенная Европа обильно снабжала
армию фюрера другими видами бронетехники. Уже упоминавшиеся легкие
гусеничные бронетранспортеры UE использовались в качестве артиллерийских
тягачей и различных транспортных машин. На базе другого французского
бронетранспортера полугусеничного <Сомуа> устанавливались 75-мм
противотанковые пушки, 81-мм минометы и установки для запуска реактивных
снарядов. Большое количество устаревших или поврежденных танков
переделывалось в транспортеры боеприпасов и ремонтно-эвакуационные машины, а
их башни использовались для усиления долговременных огневых сооружений.
Артиллерия старых танков широко применялась и для вооружения бронепоездов -
в частности, башни французских D2 стояли на броневагонах, поставленных
немцами хорватской армии.

Для полноты картины попытаемся сравнить эту бронированную армаду с
европейскими трофеями Восточного фронта. Здесь немцы и финны послали в бой
примерно по три сотни захваченных советских танков и еще некоторое
количество передали румынам и венграм. Даже с учетом не попавших в боевые
сводки всяк получается не больше тысячи, да и те компенсируются пятьюстами с
лишним трофейными машинами в Красной Армии. Столь же незначительна роль
советских артсистем с оснащении немецкой самоходной артиллерии. Из без
малого 19 тысяч гитлеровских истребителей танков 76-мм пушку Грабина
получили лишь 764 САУ.

ПУШКА ДЛЯ КНИГИ РЕКОРДОВ

Чрезвычайно значительную роль промышленность оккупированных стран сыграла и
в снабжении гитлеровской армии артиллерией. Даже если не выделять отдельно
германские орудия и минометы, производившиеся на заводах Австрии и Судетской
области, доля прочих получается весьма изрядной. Для начала рассмотрим
ситуацию с противотанковыми пушками. Выясняется, что с заводов Рейха в
границах на 14 марта 1939 года войска получили 16 539 37-мм, 9568 50-мм и 23
453 75-мм орудий, 2500 противотанковых пушек более крупного калибра
80-128-мм, а также 463 40- и 75-мм пушки с коническим стволом. В то же время
от Чехии к Германии и ее союзникам попало 1724 37-мм и 755 47-мм орудий: из
Польши - 621 37-мм пушку, от Австрии и Франции соответственно 507 и 823
47-мм. Еще 3872 французские 75-мм полевые пушки были переделаны в
противотанковые, и таким образом всего на борьбу с вражеской бронетехникой
было направлено 8128 орудий жертв оккупации. Считая примерно сотню
бельгийских, нидерландских и норвежских - 16,2% от продукции заводов Рейха.

Правда, можно вспомнить и о почти двух тысячах советских противотанковых
пушках, захваченных Германией и ее союзниками на Восточном фронте, но немало
таких трофеев, в свою очередь, взяла и Красная Армия. Однако даже если
забыть об этом, 1,5-2 тысячи советских орудий составляют лишь 3%
противотанковой артиллерии вермахта.

Теперь обратимся к полевой артиллерии среднего калибра. За предвоенные и
военные годы Гитлер получил 8096 150-мм гаубиц, а также 193 пушки и 4565
пехотных орудий того же калибра. В тот же период чехи передали в
общеевропейские арсеналы 439 шкодовских гаубиц и 41 пушку, поляки - 219
гаубиц фирмы <Шнейдер-Крезо> 155-мм калибра, а свыше 3 тысяч таких гаубиц и
пушек было получено от французской армии. Буду совсем честным и учту около
тысячи 152 и 155-мм гаубиц, захваченных вермахтом у Великобритании, СССР и
США. Все равно более 22% 150-155-мм орудий вермахта оказывается подарочком
от континентальных соседей Берлина. И лишь от силы 5% составляют прочие
трофеи, с лихвой компенсированные их хозяевами.

Сколько смертоносных гостинцев размером с упитанного поросенка отправили
чешские и французские стволы в советских солдат, одному Богу известно. Явно,
что немало - особенно если вспомнить, что чешские и французские заводы
производили такие подарочки самым исправным образом. Как, впрочем, и
боеприпасы к 8 с лишним тысяч 75-145-мм трофейным орудиям и минометам, а
также многочисленной артиллерии словацкой, хорватской и вишистской армий.

Еще более впечатляющим оказался вклад будущих стран Евросоюза по части
любимого детища берлинских правителей тяжелой и сверхтяжелой артиллерии.
Если на предприятиях Рейха орудий калибра от 203-мм и выше изготовили около
тысячи, то от Чехии, Франции и поляков со скандинавами подобных установок
было получено свыше шестисот. По сверхмощным стволам от 305 до 807-мм
калибра вовсе наблюдалось почти полное равенство - 96 германских против 91
французского, чешского и норвежского.

Для обстрела Ленинграда части группы армий <Север> использовали две 340-мм,
шесть 400-мм и одну 520-мм гаубицы французского производства, а также шесть
чешских 305-мм мортир, не считая десятков стволов меньшего калибра. У немцев
таких установок было здесь почти столько же, но из сверхтяжелых орудий по
городу стреляла лишь одна 420-мм мортира. Поэтому первенство изделий чехов и
французов в разрушении Северной Пальмиры неоспоримо. Даже составители <Книги
рекордов Санкт-Петербурга> сочли необходимым упомянуть 520-мм гаубицу как
самую большую артсистему, когда-либо стрелявшую по городу. Ничего более
увесистого, чем ее 1654-килограммовые снаряды, на питерские кварталы никогда
не падало. Всего же оккупированная Европа пополнила артиллерию Адольфа
Алоизовича почти 40 тысячами стволов. Это ненамного меньше, чем имела
вражеская армия вторжения 22 июня 1941 года, и почти втрое больше количества
ленд-лизовских орудий, поставленных для СССР.

<МЕССЕРШМИТТЫ> СПАСАЮТ ИЗРАИЛЬ

Пока гитлеровские сухопутные силы вовсю пополнялись европейскими танками и
артиллерией, другие рода войск тоже пытались взять свое и преуспели в этом.
Самой распространенной зарубежной машиной в люфтваффе и ВВС союзников
Германии стал лучший истребитель Франции <Девуатин-520> . В боях на стороне
Рейха было задействовано свыше 600 из 905 выпущенных самолетов. Аэроплан
оказался не самым выдающимся, но и ничуть не хуже поставляемых в Советский
Союз <Харрикейнов> , <Томагавков> и <Киттихоков> . Кроме D-520 на вооружении
немецкой, итальянской и вишистской авиации числилось до пятисот других
самолетов французских ВВС, часть из которых участвовала в боях с союзниками.
Еще около сотни французских истребителей MS-406 и ранее состоявших на
вооружении ВВС Франции и Норвегии штатовских <Киттихоков> получила
Финляндия. Наконец, 358 машин чешского производства была переведена в
словацкую авиацию, а свыше сотни югославских аэропланов действовали на
стороне хорватских усташей. В общем, выходит не особенно много, но кроме
самолетов Германия использовала еще и французские авиадвигатели. И вот с
ними картина получается совсем иная.

Именно французские авиамоторы <Гном-Рон> стояли на единственном в люфтваффе
полноценном противотанковом штурмовике <Хеншель-129> . Двигатели этой же
фирмы устанавливались и на крупнейшем в мире немецком транспортном самолете
<Мессершмитт-323> , выпускаемом в прославленных Гашеком Будейовицах более
легком транспортнике <Гота-244> , самолете связи <Хейнкель-70> и ряде других
машин. Правда, транспортных <Мессершмиттов> было выпущено всего 198, но
каждый из них мог поднять почти в семь раз больше груза, чем любой из 5
тысяч основных немецких воздушных транспортников <Юнкерс-52> . Если машина
фирмы <Юнкерс> перевозила за раз 18 полностью экипированных солдат или 1,5
тонны груза, то <мессершмиттовский> монстр с шестью <Гном-Ронами> легко брал
на борт 126 пехотинцев или 10 тонн военного имущества, без проблем доставляя
к месту даже броневики.

Учитывая, что на французских предприятиях вовсю изготовлялись и лицензионные
BMW, и авиамоторы других германских фирм, вполне можно согласиться с оценкой
их работы, данной Управлением экономической деятельностью США в зарубежных
странах. Американцы подсчитали, что каждый восьмой двигатель для люфтваффе
изготавливался именно во Франции. Впрочем, немецкие самолеты выпускались там
и целиком. Например, Ю-52 изготавливались не только на территории Рейха, но
и французским заводом <Амиот> . Производство же <мессершмиттов> было
поставлено там на такую ногу, что продолжалось и после войны. В 1948 году
именно чешские <мессеры> составили основу истребительной авиации юных
израильских ВВС.

И наконец, ни с чем не сравнимы заслуги французов и чехов в производстве
пожалуй самого ненавистного для красноармейцев самолета - знаменитой <рамы>
. Двухкорпусные артиллерийские корректировщики <Фокке-Вульф-189> часами
висели над советскими позициями, указывая артиллеристам, куда лучше
целиться. Истребители и зенитчики считали делом чести сбить их, но
получалось не часто. Хорошее оборонительное вооружение, большая высотность и
потрясающая живучесть делали <раму> весьма непростой добычей. Настырные
корректировщики удалось вычистить с неба лишь к последнему году войны.

Но вряд ли проклинающие их солдаты могли предположить, что из 894 выпущенных
<рам> , с конвейера завода <Фокке-Вульф> в Бремене сошло лишь около двух
сотен. Зато в Праге совместными усилиями компаний ЧКД и <Аэро> люфтваффе
было передано 357 <рам> , а в Бордо стараниями фирмы SNCASO еще 393. Ну
никак мужики не могли допустить, чтобы их сограждане и старшие немецкие
братаны предназначенные для того же Ленинграда снаряды зазря расходовали!

Точно определить долю самолетов оккупированных стран в составе люфтваффе
почти невозможно. Этому мешает, прежде всего, образцовая кооперация военных
предприятий гитлеровского Евросоюза. В самом деле, куда следует отнести
свыше тысячи немецких самолетов с французскими авиадвигателями? Воистину,
они столь же интернациональны, как отличившийся в недавних ударах по
Югославии британо-германо-итальянский истребитель <Торнадо> . Однако с
учетом 9 тысяч самолетов австрийского производства, чешских <мессершмиттов>
и <гот> , французских <юнкерсов> , французских и чешских <рам> , воздушная
армада получается вряд ли меньше ленд-лизовской.

ПАТРИОТИЗМ МСЬЕ ПЕЖО

Еще круче, чем по части военно-воздушных сил, дружественная Европа помогала
Рейху, обеспечивая его автотранспортом. Историки, обожествляющие военные
поставки западных союзников, особо любят смаковать количество прибывших в
СССР автомобилей и паровозов. Действительно, более 400 тысяч американских
машин и 1966 локомотивов выглядят весьма солидно. Но только до тех пор, пока
не узнаешь, что одна Франция имела к середине 1940 года 2,3 миллиона
автомобилей, большая часть которых досталась Гитлеру вместе с 5 тысячами
паровозов.

Много это или мало по сравнению с общим количеством автотранспорта в
европейских вооруженных силах? На 22 июня 1941 года из 209 немецких дивизий
92 имели автомобили либо трофейные, либо <текущего французского
производства> (Б.Мюллер-Гиллебранд <Сухопутная армия Германии 1933-1945 гг.>
М.: Эксмо, 2002). Подобная формулировка не случайна - машины, произведенные
на территориях Австрии и Чехии после их присоединения к Рейху считались уже
полностью своими и к трофеям не причислялись.

На Восточном фронте в армии пользовались немалой популярностью французские
грузовики повышенной проходимости фирм <Лаффли> , <Латиль> , <Гочкис> ,
<Белие> и <Бернар> . В тяжелых российских условиях их вездеходные качества
оказались весьма кстати, и часть <Лаффли> , наряду с полугусеничными
тягачами <Уник> , успешно переделали в бронетранспортеры.

Не раз получалось, что французских призывников везли на отечественных
машинах, как это случилось с уже упоминавшимся Ги Сайером. Вспоминая подвиги
на востоке, правнук наполеоновского ветерана особо подчеркивал, что ехал в
бой на родном <Рено> . Иногда всерьез привязывались к импортным железным
лошадкам и немцы. Например, гауптман 19-го моторизованного корпуса Вернер
Этцольд настолько полюбил доставшийся ему под Дюнкерком <Лаффли> , что так и
доехал на нем до самых московских окраин, где обоих разнесло одной бомбой.

Теперь посмотрим, как работала французская автопромышленность после
оккупации. По данным уже упоминавшегося американского Управления
экономической деятельностью за рубежом, она поставила Гитлеру свыше 20%
выпущенных для военных нужд грузовых автомобилей. Германская статистика
полностью подтверждает выводы американцев. Согласно фундаментальному труду
Вернера Освальда <Полный каталог военных автомобилей и танков Германии
1900-1982 гг.> , в армии за годы войны использовалось чуть больше 350 тысяч
грузовых автомобилей и автобусов. Большая часть их - 232512 машин - вышла из
цехов с 1940 по 1944 год, после чего германские автозаводы тихо испустили
дух (за январь-апрель 1945-го армия получила всего 5043 автомобиля и тягача
всех типов). Данные Освальда подтверждает и Мюллер-Гиллебранд, писавший о
наличии в вермахте к началу войны около 120 тысяч грузовиков.

Сравним эти цифры с работой французов. Мсье Рено изготовил для фюрера 25
тысяч 2,5-тонных грузовика моделей ANS и 4 тысячи 3,5-тонных ANN. Несколько
меньшим оказался вклад мсье Пежо - всего 15 тысяч грузовичков. И наконец,
третий автомобильный король Франции мсье Ситроен выпустил на радость вождю
6000 2-х тонных машин типа <23R> и 4700 4,5-тонных типа <45> . Проделав
простейшие арифметические действия, получаем, что французские машины
составляют 19% от общего грузового автопарка 1940-44 гг. выпуска, а
поскольку американцы не включали в свою статистику 5970 автобусов, то и
более 20%. Что и требовалось доказать.

А как с остальными 350 тысячами грузовиков и автобусов? Какова роль
страдальцев от нацистского ига в производстве сотни с лишним тысяч тягачей
для победоносного европейского воинства? Здесь особо отличились австрийские
соплеменники Адольфа Алоизовича. Только <Штейров> и <Аустро-Даймеров> в
армию гитлеровского Евросоюза поступило 4141 штука. Плюс еще 14 500
<Зауреров> , 13 300 <Фросс-Бюссингов> и 13 800 грузовых автомобилей,
построенных по лицензии германской фирмы MAN. Еще на <Заурерс> построили
пару тысяч тягачей, а компания <Греф-Штирт> (к известному российскому
реформатору отношения не имеет) передала армии 170 автобусов.

В свою очередь <Прага> и <Шкодой> с <Татрой> порадовали фюрера примерно 5
тысячами грузовиков и почти 6 тысячами тягачей, не считая оказавшихся в
венгерской и словацкой армиях. В ходе работы между чехами и австрийцами
произошла ожесточенная схватка, которую паны швейки вдрызг проиграли. Драка
случилась за право производить тягачи-вездеходы, предназначенные специально
для покорения хоронящихся в лесах и болотах русских варваров.

Первыми гусеничный тягач с говорящим само за себя названием RSO
(Raupenschlepper Ost - Восточный гусеничный вездеход) разработали по
собственной инициативе конструкторы <Штейра> . Без приказа Берлина, чисто из
сочувствия барахтающимся в грязи героям Восточного фронта, австрийские
инженеры создали замечательную машину, составившую почти треть общего парка
армейских тягачей. Более 7 тысяч австрийцы собрали сами, а остальные
произвели по лицензии немецкие заводы. Для вермахта австрийская инициатива
была неоценима. Большинство прочих тягачей, в отличие от 28 151 RSO были
колесными или полугусеничными, то есть куда менее пригодными для проклятья
всех агрессоров - российского бездорожья. Там, где они безнадежно вязли,
<Штейеры> трудолюбиво преодолевали наши величественные лужи и гордые
колдобины. Машины оказались столь выносливы и надежны, что и десятилетия
спустя после войны переоборудованные в трелевочные тракторы, таскали деревья
в советских леспромхозах.

Чехи сильно завидовали успеху <Штейра> и в качестве альтернативы попытались
навязать берлинскому оборонному ведомству свой RSO на колесах большого
диаметра. Однако машина оказалась куда хуже австрийской, поскольку жрала
слишком много топлива и была чрезвычайно трудоемка в изготовлении. После
выпуска 200 тягачей <Шкода> прекратила производство, признав свое поражение
в национал-социалистическом соревновании.

Но главное не победа, а участие, и здесь обе стороны отличились на славу. Из
примерно 500 тысяч грузовиков, автобусов и тягачей, выпущенных в Рейхе и на
присоединенных территориях, австрийские заводы выпустили почти 56 тысяч, а
чешские по неполным данным свыше 11 тысяч. Вместе с 54 700 французскими
выходит почти четверть всего грузопассажирского автотранспорта гитлеровской
евроармии. Если вспомнить о 40 067 поставленных за военные годы <Фордах>
берлинской и кельнской сборки, доля негерманских машин доходит до трети.

И это без трофейных грузовиков, выпущенных западными соседями Германии до
1940 года! Подавляющее большинство их, наряду с гражданскими машинами, а
также бельгийскими, голландскими, датскими, норвежскими и польскими
грузовиками, досталось немцам, сделав евроамериканский вклад в повышение
мобильности вермахта куда большим отечественного. Достаточно сказать, что за
1940-1942 гг. французский автопарк сократился в основном в пользу Гитлера с
2,3 миллионов до 400 тысяч машин, а из одной Бельгии немцы вывезли 350 тысяч
автомобилей - почти столько же, сколько Советский Союз получил за четыре
года из США!

Немцы не могли нарадоваться на своих французских партнеров, что впоследствии
вышло тем боком. Например, Луи Рено столь ударно работал на единую Европу,
что впоследствии даже подвергся репрессиям. Вернувшийся с американскими
дивизиями де Голль национализировал его фирму, а самого босса отдал под суд,
после чего тот от огорчения помер.

Куда хитрее оказался владелец другого французского автогиганта Рудольф Пежо.
Работавший для немецких друзей не хуже Рено, мсье Пежо вовремя почуял, куда
ветер дует. Узнав, что британские агенты собираются взорвать завод, он не
заложил их гестапо, и 5 ноября 1943 года часть цехов взлетела на воздух.
Впоследствии немцы смогли восстановить производство, но зато Пежо завоевал
репутацию крутого патриота, благодаря чему сохранил фирму, и поныне
принадлежащую его наследникам.

Само собой, сейчас европейцы стараются не вспоминать о своих трудовых
подвигах, а напротив, утверждают, что злобные немцы заставляли клепать им
технику под угрозой отправки в газовую камеру. Да вот только все эти сказки
без труда опровергаются фактами инициативных разработок типа тех же
вездеходов RSO. Немало интересного рассказывают об атмосфере на предприятиях
оккупированных стран и немецкие партнеры.

Как работали на Гитлера чехи, вы уже знаете, а вот свидетельство весьма
осведомленного по роду службы автора насчет французов. <Промышленность и
экономика продолжали ритмично работать, на предприятиях Рено в
Булонь-Билланкуре с конвейера бесперебойно сходили грузовики для вермахта, -
свидетельствует помощник главы германской военной разведки адмирала Канариса
Отто Райле. - И на множестве других предприятий французы без всякого
принуждения производили в больших объемах и без рекламаций продукцию для
нашей военной промышленности> . (<Тайная война. Секретные операции абвера на
Западе и Востоке (1921-1945)> . М.: <Центрполиграф> , 2002 г.).

Конечно, нельзя сказать, что все шло абсолютно гладко. И коммунисты,
повинуясь приказам из Москвы, и агенты британского Управления специальных
операций по заданию Лондона, и отдельные лихие ребята, действовавшие
самостоятельно, чего-то регулярно портили, а то и взрывали. Но их
героические усилия мало что решали. Подавляющее большинство мсье, панов и
прочих херров трудились на единую Европу и любимого фюрера добровольно и с
песнями.

=======
Опубликовано: 23.12.2004 в 21.14 Автор: vds
"Порабощенные" рьяно трудились на "поработителей"? Ну и что? Все правильно.
"Ибо бремя Мое благо и иго Мое легко". Жаль, что русским не дали (дгузья
нагода) присоединиться...

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	24.12.2004 00:02:02

Реплика по поводу статьи "Пыхалова" о "порабощении Прибалтики" на ВИФ2 (*)

---

http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/archive/38/38924

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	23.12.2004 21:43:19

А. Тулеев: "Польша, постоянно твердя об ответственности России, напрочь забывает о собственной вине перед нашей страной" (*+)

---

ПОЛЯКИ ХОТЯТ ДОБИТЬСЯ ОТ НАС ФИНАНСОВОЙ КОМПЕНСАЦИИ ЗА КАТЫНЬ. А МЫ ЖДЕМ ОТ
НИХ ПОКАЯНИЯ ЗА СТШАЛКОВ

[ 13:36 22.12.04 ]



http://www.izvestia.ru/comment/article895797

На днях в "Известиях" (? 231) был опубликован большой материал о том, что в
Варшаве решили начать собственное расследование обстоятельств гибели
польских военнопленных в Катыни. В связи с этим хотел бы высказать несколько
соображений.

Тема российско-польских отношений занимает меня давно. В свое время я
поднимал вопрос о вине Польши за массовую гибель пленных красноармейцев в
лагерях Пилсудского. Перед Россией за это преступление до сих пор никто не
покаялся. Зато покаяния - в очередной раз - требуют от нас.

Вступив в ЕС, Польша, похоже, всеми силами стремится добиться признания на
международном уровне трагедии в Катыни преступлением против человечности. В
случае же если какая-либо международная судебная инстанция вынесет столь
желанный для Польши вердикт, России придется платить компенсации. Причем в
таких объемах, что можно будет поставить крест на планах вывода нашей
экономики из прорыва и чохом закрыть социальные программы.

Меня, как губернатора крупнейшего промышленного региона, такая перспектива
совсем не устраивает. А как гражданина России, оскорбляют попытки обвинить
мою страну в геноциде, поставив ее в один ряд с самыми одиозными режимами
недавнего прошлого, например, с фашистской Германией.

Во всей этой ситуации парадоксально то, что Польша, постоянно твердя об
ответственности России, напрочь забывает о собственной вине перед нашей
страной. Совершенно справедливо заметил в "Известиях" председатель комитета
по международным делам Совета федерации Михаил Маргелов: "Нас заставляют
каяться за Сталина, почему бы Польше не покаяться за Пилсудского, при
котором, по данным российских историков, было расстреляно и замучено до 80
тысяч красноармейцев? И никаких извинений из Варшавы!"

Маргелов имеет в виду попавших в плен после советско-польской войны
1919-1921 гг. бойцов Красной Армии, которые сгинули в польских лагерях в
Стшалкове, Тухоли и Домбе. Разве у нас нет законного права заявить, что
масштабы уничтожения наших соотечественников позволяют говорить о геноциде,
который проводился тогдашними польскими властями?!

Почему бы нам по примеру Польши не создать свой институт национальной
памяти, который займется расследованиями преступлений против советских людей
и россиян, скажем, с 1917 года по настоящее время? Тему массового
уничтожения красноармейцев в лагерях Пилсудского выделить в отдельное
направление. Обратиться к населению с призывом присылать любые сведения о
родственниках, сгинувших в лихолетье на чужбине. Предоставить в распоряжение
сотрудников института все ведомственные, центральные архивы. Официально
озадачить польскую сторону поисками необходимых данных для передачи их
России. Залезть, наконец, в региональные архивы, поискать в краеведческих
музеях. Я знаю, например, что из нашего региона на Гражданскую войну ушло 90
тысяч человек. Сколько из них погибло в польских лагерях? Будем искать.

И когда многие из 80 тысяч безвинно погибших наших соотечественников обретут
имена и биографии, думаю, тема финансовых компенсаций, которая сегодня не
дает покоя полякам, выйдет на новый уровень. И тогда в нашем распоряжении
будет достаточно материала для иска в международные судебные инстанции.

Аман Тулеев, губернатор Кемеровской области

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	22.12.2004 23:04:10

Грызлов призвал пересмотреть отношение к Сталину (*+)

---

ЛИДЕР ПАРТИИ ВЛАСТИ ПРИЗВАЛ ПЕРЕСМОТРЕТЬ ОТНОШЕНИЕ К СТАЛИНУ

[ 10:52 22.12.04 ]



http://www.izvestia.ru/community/article891662

День рождения Иосифа Сталина, отмечавшийся во вторник, стал праздником не
только на его родине - в маленьком грузинском городе Гори. Ведь ряд ведущих
российских политиков, в том числе и спикер Госдумы Борис Грызлов, неожиданно
предложили считать 125-летие советского вождя днем рождения "незаурядного
человека" и политика, которого "не хватает России".

"Сталин - одна из самых выдающихся личностей ХХ века. Он всего себя посвятил
борьбе. Сталин - выдающийся государственник", - декламировали представители
КПРФ у могилы Сталина во вторник. "Иосиф Сталин - незаурядный человек" - так
охарактеризовал "отца всех народов" лидер "Единой России" Грызлов.

Впрочем, судя по опросам общественного мнения, точка зрения политиков точно
отражает настроения их избирателей. Ведь последние социологические
исследования показывают, что российским гражданам такие формулировки по
душе. Почти треть опрошенных считают, что за победу в Великой Отечественной
войне Сталину можно простить все.

Утром во вторник коммунисты пришли возложить венки к могиле Иосифа Сталина
на Красной площади. Славословий в адрес "отца всех народов" было немало. Но
в середине дня неожиданно выяснилось, что коммунисты в своих оценках Сталина
отнюдь не одиноки. "Иосиф Сталин - незаурядный человек" - такие слова
советскому вождю посвятил... лидер "Единой России", спикер Госдумы Борис
Грызлов. А затем обосновал свое поистине сенсационное признание словами о
том, что "исторические куски времени по мере того, как мы их отмеряем,
многое изменяют в понимании прошлого - меняется и отношение к этому
человеку". Отношение к Сталину, по мысли Грызлова, отныне должно измениться
потому, что "безусловно, как лидер страны он много сделал во время Великой
Отечественной войны, это человек, который фактически был лидером в процессе
тех переговоров, которые шли и в Ялте, и в Тегеране, и итогом которых стало
открытие второго фронта". "Конечно, - поправился спикер, - те перегибы,
которые, как я считаю, были сделаны во внутренней политике, безусловно, его
не украшают".

"Сегодня многие упрекают Сталина за излишнюю жесткость. Нужно понимать,
какое это было время. Сегодня Россия находится в плачевном состоянии, и
России нужен новый Сталин" - это уже слова не Бориса Грызлова, а члена
политбюро ЦК ВКПБ Александра Куваева, произнесенные часом раньше у памятника
Иосифу Сталину на Красной площади. Разница двух заявлений, очевидно,
заключается лишь в формулировках, а не в смысле сказанного.

Впрочем, и левых, и центристов вполне можно понять. Ведь их избиратели
вполне разделяют именно такую, положительную точку зрения на роль Иосифа
Сталина в истории страны. Такие сенсационные данные обнародовал к его
125-летию Аналитический центр Юрия Левады. Оказывается, лишь 31% российских
граждан считают его жестоким, бесчеловечным тираном, виновным в уничтожении
миллионов невинных людей. И почти столько же опрошенных (29%) полагают, что,
какие бы ошибки и пороки ему ни приписывались, самое важное, что под его
руководством советский народ победил в Великой Отечественной войне. Пятая
часть респондентов (21%) называет Сталина "мудрым руководителем", который
привел СССР к могуществу и процветанию. При этом 16% участников опроса
уверены в том, что "только жесткий правитель мог поддержать порядок в
государстве в тех условиях острой классовой борьбы, внешней угрозы, всеобщей
расхлябанности", которые были в стране в те годы. С мнением о том, что "наш
народ никогда не сможет обойтись без руководителя такого типа, как Сталин,
рано или поздно он придет и наведет порядок", согласны 16% россиян.

Такая переоценка роли Сталина в истории страны со стороны политиков и
российских граждан буквально привела экспертов в ужас. "Это чистое
сумасшествие", - так охарактеризовал заявления политиков и результаты
соцопроса независимый депутат Владимир Рыжков. По его мнению, "цепляние" за
обломки сталинской эпохи - это еще более быстрый путь на дно.

- Сталинская машина, которая рухнула в 1991-92 годах, идет ко дну. И вместо
того, чтобы быстрее ее бросить и всплывать к солнцу, мы судорожно цепляемся
за ее обломки. Действительно, большинство общества имеет право иметь
ошибочные взгляды. Но оно за это и будет расплачиваться, - говорит Рыжков. -
Соседние народы потому и бегут от России, как из чумного барака, например,
Украина. И вместо того, чтобы задуматься, почему от нас бегут, мы еще
сильнее натягиваем на себя эти "чумные вериги", - резюмирует депутат.

У научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина позиция
аналогичная:

- Фигура Сталина все дальше и дальше уходит в историю. Люди помнят хорошее и
забывают плохое. Это свойство человеческой психики. Люди просто оценивают
то, что творится вокруг сегодня, и более благодушно относятся к тому, что
было когда-то. Для народа Сталин - это прежде всего победа в войне. Но то,
что он "положил" миллион только на Зееловских высотах, я не говорю уже о
других жертвах не военного времени, говорит о том, что цена человеческой
жизни у нас невелика... - сожалеет Ясин.

Соратники Бориса Грызлова по "Единой России" во вторник дружно избегали
комментариев о роли Сталина в истории нашей страны.



 Ольга ТРОПКИНА

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	22.12.2004 23:04:08

Правда.Ру. Коммунисты празднуют день рождения Вождя (*+)

---

Коммунисты празднуют день рождения Вождя
21.12.2004 18:15
Игорь Буккер Источник: ПРАВДА.Ру

Постоянный адрес:
http://www.pravda.ru/society/2004/8/69/197/18710_stalin.html

От Москвы до самых до окраин - вся страна отмечает 125-летие со дня рождения
Иосифа Сталина. Не правильно, не одна страна. Страны бывшего СССР. Правда,
их количество (вступая в противоречие с марксистской догмой) не перешло в
качество. Не было былого размаха. Видимо, Вождей любят (и/или боятся) пока
они живы. Зато приходят самые преданные. Такие не подведут

Сначала отправимся на родину. 21 декабря, в Гори - 70 грузинских коммунистов
и коммунисты из других регионов страны возложили венок к памятнику Сталину,
который установлен в центре города, а затем направились во двор дома-музея,
где провели митинг. Выступая перед присутствующими, лидер Единой
коммунистической партии Грузии Пантелеймон Гиоргадзе подверг резкой критике
действия нынешних грузинских властей, и в частности, президента Михаила
Саакашвили. Между прочим, у нынешнего грузинского лидера сегодня тоже день
<варенья>. Вместо положенного - Майкл получил <наш ответ
Чемберлену>.

- Мы в прошлом году тут вспоминали Саакашвили, а он отрекся от нас, я, мол,
со Сталиным ничего общего не имею и так далее. Я не хочу сегодня его тут
вспоминать, тем более, что товарищ Сталин обидится, что вместе их
поздравили, - пожаловался главный коммунист Грузии.

Далее махнем в российскую глубинку. Вечер, посвященный памяти Иосифа
Сталина, прошел в вологодском кинотеатре <Салют>. Организатором встречи
выступила КПРФ, которая пригласила на встречу известного вологодского
писателя Роберта Балакшина. Это не случайно. Любимец муз пишет книгу о
Сталине:

- Я считаю, что Сталин - один из ведущих деятелей нашей русской, более чем
тысячелетней истории. Многие политики и историки считают его одной из
крупнейших величин всей мировой истории. Я написал научно-фантастическую
повесть о Сталине. Будто он появился в наши дни, и что вследствие этого
произошло. Естественно, все сразу забурлило. Все, кто сейчас демократы,
бросились вступать в коммунистическую партию.

Кстати, ссыльный Джугашвили/Сталин некоторое время жил в Вологде. Однако
музея бывшего верного соратника Ленина в Вологде по-прежнему нет.

Ишим - единственный город Тюменской области, где установлен памятник <вождю
всех времен и народов>. Сегодня к бюсту Кобы возложили красные гвоздики и
зеленую гирлянду, обвитую пионерскими галстуками. Руководитель местного
общества <Сталин> Тамара Сажина посетовала, что 30-градусный мороз помешал
почитателям этой выдающейся личности отметить его день рождения. Пришло
всего 40 человек. Не только пенсионеры и лица пожилого возраста. Один
школьник прочел стихи неизвестного автора:

<Сталина обкакали, и плохим он стал,
А по нем ведь плакали, когда он умирал.
Не по Лёне Брежневу и не по Хрущу,
А по Кобе Сталину до сих пор грущу>.

Потом спели песни о Сталине и всех хором исполнили любимую его песню -
<Сулико>.

В Калининграде, называвшемся в годы жизни генсека Кенигсбергом, областной
комитет КПРФ организовал митинг. Празднование проходило под окнами
Гостелерадиокомпании <Янтарь>. Выбор места обусловлен тем, что СМИ, по их
мнению, виновны в искажении роли Сталина в истории. При этом культ личности
и массовые репрессии поклонники вождя считают мифом, который навязали <враги
народа>. Примерно 30 коммунистов старшего поколения около часа горячо
скандировали лозунги и потрясали транспарантами. Похожие митинги прошли в
Советске и Балтийске. Что касается последнего - там на улицу вышли более
тысячи человек, но Сталин тут ни при чем. Люди не согласны с итогами
выборов. В эти выходные главой Балтийского округа стал Федор Ярошевич. Он
опередил конкурента Андрея Карташева всего на 37 голосов. Мертвый хватает
живого, но живой оказывается большим живчиком.

Социологический опрос, проведенный в аналитическом центре Юрия Левады,
показывает, что россияне не однозначно оценивают роль Сталина в истории
страны.

31 % опрошенных считают его бесчеловечным тираном, виновным в уничтожении
миллионов невинных людей. 21 % - мудрым руководителем, который привел СССР к
могуществу и процветанию. Еще 16 % респондентов убеждены, что наш народ
никогда не сможет обойтись без руководителя такого типа, как Сталин.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	22.12.2004 23:04:07

Фроянов о Сталине и разнос Фроянова Тюлькиным (*+)

---

http://zvezda.ru/file.php?id=129

Игорь Яковлевич Фроянов родился 22 июня 1936 г. в городе Армавире в семье
кубанского казака - командира Красной Армии, подвергнутого репрессиям в 1937
г. и реабилитированного в 1957 г. Трудное детство и отрочество сына "врага
народа" в конечном счёте не смогли сломать жизнь И.Я.Фроянову: в 1954 г. он
заканчивает школу, в 1955-1958 гг. служит в армии, в 1958-1963 гг. учится на
историко-филологическом факультете Ставропольского пединститута. В
студенческие годы у И.Я.Фроянова под влиянием его первого Учителя -
профессора Виктора Александровича Романовского пробудился активный
исследовательский интерес к проблемам русской средневековой истории. В 1963
г. этот интерес привёл И.Я.Фроянова в аспирантуру Исторического факультета
ЛГУ. Научным руководителем молодого аспиранта стал замечательный русский
учёный профессор Владимир Васильевич Мавродин. Чувство любви и благодарности
к своим Учителям И.Я.Фроянов хранит неизменно и свято.
Со времён защиты в 1966 г. кандидатской диссертации судьба И.Я.Фроянова
неразрывно связана с Петербургским университетом, в котором он работает уже
около 35 лет. И.Я.Фроянов - доктор исторических наук (с 1976 г.), профессор
(с 1979 г.), заведующий кафедрой Русской истории (с 1983 г.) и декан
Исторического факультета СПбГУ (в 1982 - 2001 гг.). Он является автором
научных монографий: Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории
(Л.,1974); Киевская Русь. Очерки социально-политической истории (Л., 1980);
Города-государства Древней Руси (Л., 1988; в соавторстве с А.Ю.Дворниченко);
Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь (Л., 1988; в соавторстве с
Г.Л.Курбатовым и Э.Д.Фроловым); Киевская Русь. Очерки отечественной
историографии (Л., 1990); Мятежный Новгород (СПб., 1992); Древняя Русь: Опыт
исследования истории социальной и политической борьбы (М.;СПб., 1995);
Рабство и данничество у Восточных славян (СПб., 1996) Былинная история
(Работы разных лет) (СПб., 1997; в соавторстве с Ю.И.Юдин); Октябрь
семнадцатого (Глядя из настоящего) (СПб., 1997); Погружение в бездну.
(Россия на исходе ХХ века) (СПб., 1999); Киевская Русь: Главные черты
социально-экономического строя (СПб., 1999). И.Я.Фроянов - председатель
Головного Совета по истории Госкомвуза Российской федерации, руководитель
межвузовской научной программы "Исторический опыт русского народа и
современность".

Исследования И.Я.Фроянова выдвинули его в число ведущих в нашей стране и за
рубежом специалистов по истории русского средневековья. Ныне научная
общественность всё чаще обращается к концепции И.Я.Фроянова и созданной им в
университете школы историков Древней Руси. Эта концепция, выдержав в
"доперестроечные" годы обвинения в "антимарксизме", "буржуазности",
"забвении формационного и классового подходов", остаётся в соответствующей
области одним из наиболее плодотворных исследовательских направлений.

Концепция школы И.Я.Фроянова органически связана с отечественной
историографической традицией. В период, когда исторические исследования
оставались более-менее свободными от жестокого подчинения идеологическим и
политическим требованиям, образ Древней Руси в исторической науке был,
прежде всего, образом страны городов-земель, вечевого народовластия,
общинной самодеятельности. И.Я.Фроянов находил мужество признавать правоту
дореволюционных историков тогда, когда принято было разделять историографию
на "научную" и "ненаучную".

В основе видения И.Я.Фрояновым первых веков русской истории лежит тезис об
общинном без первобытности характере древнерусского общества XI - начала
XIII в. И.Я.Фрояновым детально и всесторонне изучены общественные категории,
социальные конфликты, политические учреждения, культура Руси IX-XIII вв. В
предложенной И.Я.Фрояновым реконструкции исторической действительности
Древней Руси современная культурная общественность получила долгожданные,
непротиворечивые и многозначащие ответы на вопросы о "стартовых условиях"
отечественного исторического развития и генезисе его основных черт.

Вырастая из комплекса древнерусских исследований, труды И.Я.Фроянова,
посвященные XIV-XV вв., закладывают основы для существенных уточнений
традиционных научных представлений о социально-экономической и политической
эволюции этого времени.

Тесно связанный с основными темами научной деятельности и вместе с тем
автономный цикл образуют разыскания учёного в области истории русского
фольклора.

Работы И.Я.Фроянова по новейшей истории анализируют её кардинальные и
наиболее злободневные проблемы и содержат целостную концепцию развития
российского общества и государства в непростой и бурный период 1985-1999 гг.

Самостоятельная позиция, независимость суждений в науке и жизни всегда
воспринимались по-разному. Если раньше И.Я.Фроянова обвиняли в отходе от
марксистско-ленинской методологии, то ныне в известных кругах он прослыл
"консерватором" и "реакционером". Но это нимало не смущает учёного и
педагога, более всего дорожащего свободой творчества и не привыкшего
изменять Истине.

--------

http://zvezda.ru/article.php?area=2&id=313&sub=17

<СТАЛИНУ УДАЛОСЬ СДЕЛАТЬ ТО, О ЧЕМ МЕЧТАЛ ДАНИЛЕВСКИЙ> Игорь Фроянов


- Сегодня отмечается 125-я годовщина со дня рождения И.В. Сталина. Что эта
дата значит для ныне живущих? Как, на ваш взгляд, эпоха Сталина будет
восприниматься будущими поколениями русских людей?
Игорь Фроянов: Сам Сталин предполагал, что с его уходом из жизни отношение к
его памяти будет разное. В беседе с одним военным деятелем он говорил о том,
что после его смерти на его могилу вывалят кучу мусора, но ветер истории
развеет его. Если говорить об отношении к Сталину людей нашего времени, то
надо сказать, что оно не является однозначным. Есть немало таких людей,
которые отрицают позитивное историческое значение Сталина, причем отметая с
порога его положительную роль. Есть другая категория людей, которые отдают
должное заслугам Сталина перед историей России. Я думаю, что здесь должен
быть спокойный, исследовательский анализ, чуждый эмоциональным всплескам.
Если рассуждать с точки зрения спокойного, беспристрастного исторического
анализа, то нельзя не признать выдающуюся роль Сталина и в отечественной, и
в мировой истории, потому что Россия по своим масштабам, по своему значению
в мире оказывала и до сих пор оказывает существенное влияние на ход мировых
событий.
Чтобы точнее обозначить роль Сталина в судьбе России, необходимо, на мой
взгляд, вспомнить, какая перспектива планировалась внешними силами в
отношении России в самом начале ХХ века. Известно, например, что в масонских
кругах Франции все настойчивее выдвигалась идея расчленения России, "этого
колосса", как они тогда выражались. Мы знаем что Парвус, известный деятель
мировой закулисы, в 1915 году предложил немцам свой план расчленения России,
который был принят. Но самое существенное заключается в том, что вопрос о
расчленении Российской Империи стал предметом Версальского мирного
соглашения. В Версальском мирном договоре, подписанном 28 июня 1919 года,
есть раздел 14, который имеет весьма характерное название - "Россия и
русские государства". Пункт 16 данного раздела гласит: <Германия признает и
обязуется уважать как постоянную и неотчуждаемую независимость всех
территорий, входивших в состав бывшей Российской Империи к 1 августа 1914
года.> Таким образом, в 1919 году западные страны считали Россию уже бывшей
империей. Они были полностью уверены, что с Российской Империей покончено,
что она ушла в прошлое. Сам факт трактовки этого вопроса в весьма важном
документе международного значения говорит об этой уверенности. Мы находим в
данном отношении подтверждение и со стороны деятелей Временного
правительства. Я, в частности, имею в виду Керенского. Он значительно позже
беседовал с французским журналистом Ретинью и, отвечая на его вопросы, он
говорил о планах Временного правительства, связанных с предоставлением
независимости не только Финляндии и Польше, но также Украине, народам
Кавказа и Средней Азии. По существу, Керенский говорил о ликвидации
Российской Империи. Временное правительство ликвидировало русское
самодержавие, которое являлось неотъемлемым свойством Российской Империи, и
планировало территориальное расчленение, которое, безусловно, означало
уничтожение Российской Империи как таковой.
В этих условиях свершились две революции - Февральская и Октябрьская.
Февральская революция для судеб исторической России имела явно отрицательный
знак. Октябрьская революция повернула события в другую сторону. В очень
короткое время, на протяжении всего нескольких лет, была в основном
восстановлена территориальная целостность Российской Империи. Я сейчас не
вдаюсь в детали того, какие цели преследовали большевики при этом, но факт
должен быть признан - территориально историческая Россия была восстановлена.
Дальнейшее развитие шло в двух направлениях. Одно направление этой линии
представлял Троцкий и его единомышленники. Другое направление возглавлял
Сталин. По планам Троцкого и его единомышленников Россия должна была
послужить горючим материалом для того, чтобы разжечь мировой революционный
пожар. В этом пожаре, конечно, сгорела бы и сама Россия. Сталин поступил
по-другому. Он национализировал Октябрьскую революцию, провозгласив лозунг
"Построение социализма в отдельной стране". Победил Сталин и его соратники.
Это, на мой взгляд, было благом для исторической России. Я даже склонен
утверждать, что, выдвинув план построения социализма в отдельной стране, в
России, Сталин тем самым спас Россию от уничтожения. В этом его крупная
историческая роль в судьбах России и русского народа.
Конечно, Сталин не мог в этом случае игнорировать национальные традиции
России и русского народа. Мы видим, как на протяжении 30-х годов происходит
поворот руководства, его политики к национальным истокам. Это прежде всего
коллективизм и общинность, умение жертвовать собой. Все это русский народ
доказал на протяжении многих веков. Перед Сталиным в 30-е годы стояла задача
построения мобилизационного общества. Иначе устоять было невозможно.
Удержаться во враждебном окружении иначе было нельзя. Необходимо было все
сосредоточить в одних руках. Сталин с этой задачей справился, но построение
мобилизационного общества, конечно, было связано с большими издержками.
Прежде всего, я имею в виду репрессии. С точки зрения жизни отдельного
человека, репрессии были страшной и безобразной практикой. Но есть еще один
аспект измерения. Этот аспект связан, прежде всего, с нуждами и
потребностями общества в целом, страны в целом. Если принимать тезис о том,
что мобилизационное общество не могло быть создано без потерь, без жертв,
которые приняли форму репрессий, то мы, тем самым, должны будем признать в
определенной степени историческую обусловленность этих репрессий.
Говоря о репрессиях, нельзя не затронуть другого вопроса. Репрессии, как
известно, в значительной степени коснулись партийной, советской и
хозяйственной номенклатуры. Особенность номенклатуры состоит в том, что она
близко поставлена к собственности и располагает огромной властью. Такова
природа человека - взять и освоить то, что влечет и представляет его
конкретные, непосредственные интересы. Иными словами, номенклатура, имея
огромную власть и будучи поставлена близко к собственности, стремится
овладеть этой собственностью. В этом стремлении, в этих ее порывах она
должна быть сдерживаема. С этой точки зрения становятся понятны репрессивные
меры в отношении номенклатуры. Позднее, когда эти репрессии были прекращены,
оставлены, получилось то, что мы имели в 80-е и 90-е годы. Номенклатура
быстро поглотила собственность, пользуясь огромной властью, которая ей была
дана. Сталин в победе над Троцким и его сторонниками удержал историческую
Россию. Ему удалось это и в другом случае, связанном с Великой Отечественной
Войной. Нужно и здесь отдать должное Сталину. Он сумел сосредоточиться,
собрать свои силы, и в конечном счете много сделал для победы над врагом. А
враг был страшный. Он стремился не просто к победе и возобладанию, а к
победе, связанной с уничтожением России и русского народа. Победа СССР,
России над Германией означала второе спасение России, в котором выдающуюся
роль сыграл Иосиф Сталин.
Сталину в результате победы над Германией удалось вернуть утраченные
территории, принадлежавшие некогда России. На мой взгляд, особенно
любопытно, что Сталину удалось сделать то, о чем в свое время мечтал
Данилевский. Данилевский, как известно, мечтал о создании всеславянского
союза во главе с Россией. Он полагал, что создание такого союза сделает
Россию непобедимой. Сталин создал этот союз в своеобразной форме стран
социалистического содружества. Это сразу резко изменило геополитическое
положение России, СССР и сделало Россию более неуязвимой, если говорить о
внешней опасности. Таким образом, по итогам Великой Отечественной Войны
Сталин снова спас Россию. Кроме того, мы знаем, что именно при Сталине была
создана мощная научно-техническая база, связанная с разработкой новых видов
оружия, ядерного оружия. Я говорю о ядерном щите. До сих пор в этом смысле
наследие Сталина не исчерпано. Фундамент этой мощной обороны, сделавшей
Россию неприступной, еще цел, и до настоящего дня он служит России. Я имею
основания говорить о том, что Сталин в третий раз в значительной мере
способствовал спасению России перед лицом внешних угроз. К сожалению,
события последующих десятилетий пошли в таком направлении, которое он,
конечно, не мог предугадать и предвидеть. Мы сейчас находимся в состоянии
близком к гибели. Но все это было сделано не Сталиным и даже не его
наследниками, а людьми другой политической генерации. Было сделано вопреки
тому, на что положил свою жизнь Сталин.

- Чем была обусловлена победа Сталина над Троцким и троцкистским движением в
целом?

И.Ф.: В значительной степени это было обусловлено настроем масс в России.
То, что предлагал Троцкий, шло против национального течения. Истиные причины
происходящего коренятся именно здесь. Троцкий навязывал неестественный для
России путь развития, неестественную для России роль. Россия никогда на
протяжении многих веков не делала то, что хотел заставить ее делать
Троцкий - завоевывать мир, разжигать вселенский пожар. Это противно существу
русского народа и той религии, которую он исповедовал. Конечно же, нельзя не
учитывать частные обстоятельства, связанные с тем, что Сталин оказался как
политик на голову выше Троцкого и, если говорить прямо, то, надо сказать,
хитрее и ловчее Троцкого.

- Имеет ли в России будущее национально-ориентированный русский социализм?

И.Ф.: Теоретически - да. Несмотря на перемены последнего времени, несмотря
на очень усиленную обработку русского народа, коллективные начала еще в нем
сохранились. Но здесь все упирается в вопрос о власти. Россия - страна,
которая всегда управлялась сверху. Так сложилось на протяжении веков, и у
русских людей, у русского народа большое доверие к тем кто находится на
верху управления, кто олицетворяет верховную власть. Творческие импульсы
всегда исходили с самого верха. Поэтому вопрос о власти сейчас для нас не то
что важнейший, а вопрос жизни и смерти. Если русский народ не сумеет
поставить у власти национально-ориентированных деятелей, мы погибнем. К
этому пока все и идет. Русский народ более других европейских народов
предрасположен к социалистической форме бытия, но его надо вести. А вела
всегда в русской истории власть. Высшая власть, которой русские люди на
протяжении своей истории доверяли. Русский человек не мог представить, что
генеральный секретарь может оказаться предателем.

- Святейший Патриарх Алексий I в своей речи перед панихидой по Иосифу
Сталину в Патриаршем Соборе сказал: <Упразднилась сила великая,
нравственная, общественная, сила, в которой наш народ ощущал собственную
силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях,
которою он утешался в течении многих лет>. Как складывались отношения
Сталина с Русской Православной Церковью?

И.Ф.: В последний период жизни Сталина, эти отношения стали приобретать
позитивный характер, и вероятно, если бы Сталин еще задержался на этой
Земле, мы были бы свидетелями важных шагов с его стороны именно в этом
направлении. Конечно, нельзя забывать, что при том что Сталин держал в руках
огромную власть, у него было окружение, с которым он не мог не с читаться, и
среди этого окружения были очень рьяные противники Русской Православной
Церкви. Это обнаружилось сразу же после смерти Сталина в деятельности
Хрущева и его помощников. Если сопоставлять последний период правления
Сталина с периодом правления Хрущева, то все это очень резко обозначено.
Ведь начались новые гонения на Церковь, на священнослужителей. Стали
закрывать церкви. Сталин все-таки имел особую закваску. Что бы не говорили,
но все-таки он учился в семинарии. Это, конечно, не улетучилось и не прошло
даром. Сталин в силу своей масштабности понимал значение Русской
Православной Церкви в жизни русского народа. Как сказал о нем Шолохов: <Да,
был культ личности, но была и личность>. Сталин, на мой взгляд, хорошо
понимал нашу национальную русскую историю. Нередко говорят о том, что тиран
любил тирана. Сталин, как Вы знаете, весьма положительно оценивал
царствование Ивана Грозного. Но это суждение поверхностное. Сталин любил в
Грозном не тирана, а исторического деятеля. Деятеля, в определенной мере
соразмерного ему. Грозный, как и Сталин, по моему глубокому убеждению, спас
Россию от уничтожения. А угроза уничтожения была весьма значительная. В
середине ХVI века под удар попало русское самодержавие, Православие и
Русская Церковь. Три кита, на которых держалась Святая Русь, Святорусское
Царство, как тогда говорили. Грозному удалось справиться с этими угрозами.
Возможно чрезмерными средствами. Я имею в виду опричнину. Опричнина возникла
как ответ на эти угрозы. Поэтому Сталин в силу масштабности своей личности
понимал значение Русской Православной Церкви в истории русского народа.

- Сталин был православным человеком?

И.Ф.: Если исходить из того, что Сталин внес огромный вклад в спасение
России и если в России видеть Богоизбранную страну, носительницу Христовой
Веры в ее чистоте и полноте, то с этой точки зрения его можно считать
православным человеком. Конечно, однозначной характеристики быть не может.
Дело в том, что Сталин как всякий великий человек созерцал, по выражению
Достоевского, две бездны. Бездну добра и бездну зла. Это своеобразные весы
колеблющиеся. Но нельзя отлучать Сталина от Православия, потому что по
конечному характеру своей деятельности, связанной с его значением в истории
России, его можно считать православным человеком.

- Как произросла и укреплялась любовь к России и русскому народу в
родившемся на окраине империи сыне бедного грузинского сапожника? Какие
события в жизни Сталина сыграли роль в этом аспекте формирования его
личности?

И.Ф.: Конечно же, обучение в семинарии во многом способствовало этому. Оно
ведь вырабатывало в нем чувство единения с Православной Русью, чувство
соборности. Вся его политическая деятельность была связана не с окраиной, ас
самой Россией. Он, активно участвуя в политической борьбе, понимал, что его
участие в политике весьма важно для судеб России. Он был сопричастен к
исторической судьбе России. Не был безразличен к России, к ее величию, к ее
державности. Он не окраинный человек. Он по духу русский человек.

- Как следует воспринимать в современном контексте борьбу с космополитизмом,
развитую Сталиным в послевоенные годы?

И.Ф.: Не секрет, что наступление на Россию, разработка тайных операций
против России, позиции разного рода тайных организаций на Западе были
нацелены на уничтожение России. Сталин обладал безусловной информацией. Он
прекрасно знал и, естественно, понимал к чему стремится Запад. Борьба с
космополитизмом в то время должна рассматриваться прежде всего с этой точки
зрения. Космополитизм это гражданство мира, неотъемлемый признак масонского
мышления. Сталин знал, что масонские организации нацелены на уничтожение
России. С давних пор, они упорно шли к этому. В начале ХХ века была
поставлена уже конкретная историческая задача уничтожения России через ее
рас членение. По этому борьба с космополитизмом была своеобразной формой
самообороны. Борьба с космополитизмом была борьбой за Россию.

- В последние годы получили распространение различные версии, связанные с
насильственным характером смерти И.В. Сталина в 1953 году. Есть ли почва для
таких утверждений?

И.Ф.: Мне кажется, что это могло быть. Хотя мы не имеем прямых подтверждений
этому, но это могло быть, особенно, если учесть, что Сталин замышлял в
последние годы. Он склонялся к довольно существенной замене руководства.
Вероятно, какую-то роль сыграл еврейский вопрос, обостренный в тот момент.
При этих совокупных обстоятельствах смерть Сталина может восприниматься как
насильственная, но доказать это сейчас невозможно, потому что мы не
располагаем данными. Не исключено что они есть, но за семью печатями. Он
стал очень опасен окружению. Это несомненно. Он это не скрывал. Поэтому
среди ближайшего окружения были люди весьма заинтересованные в том чтобы он
переселился к своим праотцам.

- Готовил ли Сталин себе преемника на посту генерального секретаря?

И.Ф.: Похоже, нет. Поскольку этот преемник даже никак не обнаружил себя. В
этом нет ничего необычного. В истории очень часто великие деятели умирают не
оставив наследника себе в версту, как говорили в старину. В версту, то есть
соразмерного. Таких не было среди людей окружавших Сталина. Люди такого
масштаба как Сталин - это очень редкое явление. Они появляются очень
нечасто. В ХХ столетии таких людей можно по пальцам одной руки пересчитать.
По этому это не вина Сталина, что у него не остался достойный наследник. Он
понимал это. Ведь определить кого-то в качестве своего наследника, значит
выделить и дать ему весьма высокую оценку. Сталин, вероятно, не хотел это
делать, потому что не хотел сам себе врать.


Беседу вел Виктор Олевич


==========
http://communist.ru/lenta/index.php?10247

Автор: В. Тюлькин

ЗАЩИТА И.В.СТАЛИНА ОТ "ДЕРЖАВНИКОВ", "ПАТРИОТОВ", "ИСТИННО ВЕРУЮЩИХ" И
ПРОЧИХ НЕМАРКСИСТСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ


В последнее время у ортодоксальных коммунистов появилась сравнительно новая
задача - защита Иосифа Виссарионовича Сталина от разного рода политических
субъектов. Спрашивается, почему мы характеризуем эту задачу как новую?
Потому что в предыдущие годы защита велась от разного рода обвинителей: от
империалистов и фашиствующих антикоммунистов до троцкистсвующих элементов.
Сегодня же встала задача защиты (или хотя бы ограждения от извращения)
Сталина от попыток использования его образа в позитивном плане для
достижения каких-то антимарксистских групповых или личных целей.

Речь может идти о простых случаях: довольно примитивных и понятных
жульничествах или о так называемых художественных перегибах. К числу первых
относится случаи аналогичные тому, который проявился на последней выборной
кампании 2003 года в Государственную Думу, когда партия власти, исповедующая
антисоветизм, без всякого смущения взяла на свои предвыборные плакаты образ
Верховного главнокомандующего - генерального секретаря ВКП(б) (в купе с
Дзержинским, Молотовым, Ворошиловым, Буденным и др.). Абсолютно понятно,
зачем они это сделали: совсем не из-за идейного прозрения, а просто из-за
того, что обществом стало востребовано восстановление элементарной
справедливости, наведение хоть какого-то порядка. Интересно заметить, что
этот прием использовали именно те люди, которые какое-то количество лет
назад размахивали плакатами антисталинизма, пускали крокодиловы слезы по
поводу так называемых репрессий и т.п. Короче те люди, кто приспосабливается
к любой политической конъюнктуре рынка электоральных настроений для
достижения собственной цели.

К чуть более сложным, но также понятным случаям относятся так называемые
художественные перегибы. Когда авторами вносятся элементы художественного
вымысла, что многими считается неотъемлемым правом и даже художественным
приемом направленным на усиление восприятия, а выходит зачастую вранье, явно
искажающее, даже очерняющее действительность и действующих лиц. Наиболее
ярким примером такого художественного "усиления" является недавнее
произведение В.Карпова (участника ВОВ, героя Советского Союза)
"Генералиссимус", в котором автор, желая сорвать дополнительные
аплодисменты, взялся раскрывать образ Сталина через популярную в
определенных кругах тему борьбы с "мировым еврейством". В итоге договорился
до прямой клеветы в адрес Верховного главнокомандующего о якобы возможных
контактах через соответствующие спецслужбы советского руководства с
гитлеровской Германией. Впрочем, достойный анализ и ответ за столь неудачный
опыт Карпов уже получил от Владимира Сергеевича Бушина (см. статью "Как
Сталин с перепугу у немцев мира запросил" // Марксизм и современность, ?1
(26-27) 2004).

Однако, перечисленные случаи, как мы уже отметили, довольно просты и
предназначены в основном для обмана людей не очень подготовленных. Часто
запускаются в ход применительно к тем или иным выборам, когда совместными
усилиями буржуазных партий и правительства народ с помощью СМИ и крепчающей
демагогии превращают в управляемый электорат. Например сейчас, в преддверии
проведения через Госдуму отмены празднования 7 ноября, российское
телевидение анонсирует запуск на экран страшного фильма "Купленная
революция", где в очередной раз будут связывать В.И.Ленина и всю революцию с
деньгами Кайзера.

Гораздо большего внимания требуют случаи "научного" переиначивания Сталина,
так как здесь наблюдается увод в сторону целях организационных течений.
Причем такие приемы используются все чаще и все более различными
общественно-политическими силами: от ревизионистов в коммунистическом
движении до буржуазных националистов.

Так, наиболее употребляемой формулой стало представление Сталина неким
"державником", чуть ли не "красным монархом", гениальным прагматиком,
решавшим геополитические задачи: расширения и укрепления государства, выхода
к морям, прагматичного до беспринципности поиска союзников - чуть ли не в
духе Жириновского. При этом, частенько употребляют аргумент, что именно
Сталин активизировал использование в позитивном плане образа Петра Великого,
что по его личному указанию был поставлен фильм "Александр Невский" и т.д.,
то есть Сталин пропагандировал и строил Державу любой ценой.

Вместе с тем, известно, что сам Сталин к подобным попыткам сравнивать его
царствующими особами, даже выдающимися державниками, относился весьма
отрицательно. Так, во время беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом, на
вопрос Людвига: ":допускаете ли Вы параллель между собой и Петром Великим?
Считаете ли Вы себя продолжателем дела Петра Великого?" Сталин ответил: "Ни
в каком роде. Исторические параллели всегда рискованны. Данная параллель
бессмысленна.

Людвиг. Но ведь Пётр Великий очень много сделал для развития своей страны,
для того, чтобы перенести в Россию западную культуру.

Сталин. Да, конечно, Пётр Великий сделал много для возвышения класса
помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса. Пётр сделал очень
много для создания и укрепления национального государства помещиков и
торговцев. Надо сказать также, что возвышение класса помещиков, содействие
нарождавшемуся классу торговцев и укрепление национального государства этих
классов происходило за счет крепостного крестьянства, с которого драли три
шкуры:

Задача, которой я посвящаю свою жизнь, состоит в возвышении другого класса,
а именно - рабочего класса. Задачей этой является не укрепление какого-либо
"национального" государства, а укрепление государства социалистического, и
значит - интернационального, причём всякое укрепление этого государства
содействует укреплению всего международного рабочего класса. Если бы каждый
шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению
социалистического государства этого класса не был направлен на то, чтобы
укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь
бесцельной".

Другие так называемые "государственники" пробуют приписать Сталину приоритет
в работе над укреплением государства вообще, в отрыве от задач классовых,
иногда даже встречается мысль, что "Сталин преодолел Ленина", что он
отказался от отношения к марксизму, как к науке и просто строил гениальную
административно-управленческую советскую систему. Однако вся история,
высказывания самого Сталина говорят о совершенно обратном: как марксист
Сталин боролся с государством буржуазным, занимался его разрушением до
основания, затем, разрушив мир насилия, на этом основании строил государство
рабочего класса и крестьянства. К сохранению этого государства и его
укреплению Сталин относился как к науке, никогда не впадая в эйфорию от
достигнутых успехов и, наоборот, с открытыми глазами и холодной головой
анализируя возможности поражений, прежде всего, возможности перерождения
пролетарского государства в государство буржуазно-демократическое, которое
он с гениальной простотой разъяснял на встрече с молодежью в Свердловском
университете в июне 1925 года:

"Начнем с первой опасности.

Характерную черту этой опасности составляет неверие во внутренние силы нашей
революции; неверие в дело союза рабочих и крестьян; неверие в руководящую
роль рабочего класса внутри этого союза; неверие в дело превращения "России
нэповской" в "Россию социалистическую"; неверие в победу социалистического
строительства в нашей стране.

Это есть путь ликвидаторства и перерождения, ибо он ведёт к ликвидации основ
и целей Октябрьской революции, к перерождению пролетарского государства в
государство буржуазно-демократическое.

Источником такого "умонастроения", почвой его возникновения в партии
является усиление буржуазного влияния на партию в условиях новой
экономической политики, в условиях отчаянной борьбы капиталистических и
социалистических элементов внутри нашего народного хозяйства".

"Перейдём ко второй опасности.

Характерной чертой этой опасности является неверие в международную
пролетарскую революцию; неверие в её победу; скептическое отношение к
национально-освободительному движению колоний и зависимых стран; непонимание
того, что без поддержки со стороны революционного движения других стран наша
страна не могла бы устоять против мирового империализма;

непонимание того, что победа социализма в одной стране не может быть
окончательной, ибо она не может быть гарантирована от интервенции, пока не
победит революция хотя бы в ряде стран; непонимание тоге элементарного
требования интернационализма, в силу которого победа социализма в одной
стране является не самоцелью, а средством для развития и поддержки революции
в других странах.

Это есть путь национализма и перерождения, путь полной ликвидации
интернациональной политики пролетариата, ибо люди, одержимые этой болезнью,
рассматривают пашу страну не как частицу целого, называемого мировым
революционным движением, а как начало и конец этого движения, считая, что
интересам нашей страны должны быть принесены в жертву интересы всех других
стран."

"Если источником первой опасности, опасности ликвидаторства, является
усиление буржуазного влияния на партию по линии внутренней политики, по
линии борьбы капиталистических и социалистических элементов нашего народного
хозяйства, то источником этой второй опасности, опасности национализма,
нужно считать усиление буржуазного влияния на партию по линии внешней
политики, по линии борьбы капиталистических государств с государством
пролетарской диктатуры. : опасность осложнений создает нередко соблазн
вступить на путь наименьшего сопротивления, на путь национализма".

"Наконец, о третьей опасности.

Характерной чертой этой опасности является неверие во внутренние силы
партии; неверие в партийное Руководство; стремление государственного
аппарата ослабить партийное руководство, освободиться от него; непонимание
того, что без партийного руководства не может быть диктатуры пролетариата".

Особенного внимания, с точки зрения сегодняшнего развала Советского Союза и
продолжающихся национальных конфликтов в разных его точках заслуживает
"похвала" высказываемая в адрес Сталина за его позицию и якобы даже
противостояние Ленину в вопросе национально-государственного устройства
СССР. Сталина хвалят за "противостояние федерализму" (Г.Зюганов). Даже
Жириновский высказывался на тему, что если бы была принята "сталинская
модель", то сегодня можно было бы избежать наблюдаемого развала.

Что можно сказать по поводу якобы принципиально отличных моделей,
предлагаемых Лениным и Сталиным? Прежде всего то, что принципиально разных
моделей, форм федеративно-государственного устройства не было. Были две
тенденции, два подхода к решению задачи устройства единого
многонационального государства диктатуры пролетариата. Был абсолютно
одинаковый марксистский подход, что при всех прочих равных условиях
коммунисты выступают за централизованное крупное государство, за тенденцию
преодоления федерализации малых наций и за движение к укрупнению и
централизации. И право наций на самоопределение должно помогать малым нациям
именно преодолеть недоверие, страх перед возможными притеснениями.

То есть право наций на самоопределение, в том числе право сохранения
определенной самостоятельности в условиях федерации только предполагает
укрепление общего государства и, по большому счету, Советский Союз бы именно
унитарным государством по большинству функций за счет своего официально
федеративного устройства. Именно потому, что существовало такое право, малые
народы по большей части горячо поддержали большевиков в революции и
самоотверженно воевали на стороне Красной Армии в гражданскую войну
(например, татары). Поэтому Ленин и Сталин рассуждали (спорили) о том, как
эффективнее преодолеть тенденции к федерализации малых народов для создания
единого пролетарского государства в вполне конкретных исторических условиях.

Что важно подчеркнуть, основной национально-территориального устройства СССР
одинаково понимаемой Лениным и Сталиным была Советская власть, то есть форма
реализации диктатуры пролетариата. И.Сталин в своем выступлении на II
Всесоюзном съезде Советов по поводу смерти В.И.Ленина подчеркивал:
"Диктатура пролетариата создалась в нашей стране на основе союза рабочих и
крестьян. Это первая и коренная основа Республики Советов". Сравним это
положение с недавним высказыванием Г.А.Зюганова о программе КПРФ: "Главная
цель этой программы - создание на базе российских традиций парламентской
республики советского типа, подлинно национальное, выстраданное и
проверенное историей движение к народовластию в истинном его понимании"
(Правда, ?140 (28754) 10-15 декабря 2004). (Относительно этого тезиса
заметим, что и парламент противоположен советам по своей классовой природе,
и проверенная историей движения есть непрекращающаяся борьба классов, и
народовластие в истинном его понимании тоже понятие классовое: у буржуазии
свое, у пролетариев другое).

Трудящимся, как известно, делить места на рынке под лотки не надо. История
доказала, что разрушить Советский Союз пока власть была советская, а партия
коммунистическая, не могли ни внутренние ни внешние враги, даже такие
передовые отряды империализма, как гитлеровский фашизм. И эта же история
показала, что после потери партией и государством своего классового
характера государство было разрушено быстро, сравнительно без сопротивления
курсом на рынок, то есть на капитализм. Так что еще раз подчеркиваем
важность классовой основы государства.

Так называемые патриоты и откровенные буржуазные националисты пробуют
приписать Сталину чувство, говоря современным языком, "российского
патриотизма". При этом, в деталях некоторые пробуют приписать ему позиции
грузина полностью перешедшего на сторону настоящего русского, другие строят
систему доказательств через якобы состоявшийся отказ от позиций
интернационализма, тем более перспективы мировой революции, то есть
приписывают Сталину позицию этакого "советского национализма". Более сложной
вариацией на эту же тему звучит: "сталинская модель в ее полном развитии как
раз и явилась исторически выстраданным синтезом двух извечных русских
геополитических подходов. Имперского - с его идеей государственной
самодостаточности. И панславистского - с его идеей славянского Большого
проестранства" (Г.А.Зюганов. Строитель Державы// Правда, ?140 (28754) 10-15
декабря 2004). И то и другое является не просто ошибкой, а откровенным
наговором на Сталина, который с одной стороны с самого начала своей
политической деятельности резко и принципиально выступал с критикой
национализма, притом уже в те годы (1905-07) видел за этим явлением его
классово-социальную суть, экономические корни, говоря что

"Рынок - первая школа, где буржуазия учится национализму", пишет он. "Сбыть
свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной
национальности - такова ее [буржуазии] цель. Отсюда ее желание - обеспечить
себе "свой", "родной" рынок", - раскрывает Сталин истинный смысл
национализма. Здесь, в экономике ищите корни всяческого
национализма-"патриотизма"-шовинизма, подсказывает Сталин рабочим.

По опыту работы Сталин видел: бывает так, что пролетариат поддается
националистическому угару и поддерживает националистические лозунги. "Станет
ли пролетариат под знамя буржуазного национализма - это зависит от степени
развития классовых противоречий, от сознательности и организованности
пролетариата, - пишет он. - У пролетариата есть свое собственное испытанное
знамя, ему незачем становится под знамя буржуазии". "Интересы нации",
"державность", "отечество" - все эти слова служат лишь для обмана рабочих,
для того, чтобы рабочие вместо решения собственных задач отвоевывали рынок
для национальной буржуазии.

С другой стороны, как интернационалист, Сталин никогда не отказывался от
идеи мировой революции, победы мировой республики Советов во всем мире. Его
конкретные действия по построению Советского государства были вполне
осознанными усилиями, направленными с пониманием обстановки на создание
форпоста этой революции, именно здесь и сейчас в пределах возможного. Вся
история существования Советского Союза с 20-х годов и до поздних
хрущевско-брежневских времен, при всех минусах и даже деградации являли
собой пример прогрессивного влияния на развитие мирового революционного и
освободительного движения: успехи первых довоенных пятилеток, победа над
фашизмом, создание соцлагеря, успехи в социалистическом строительстве и их
влияние на социальные завоевания трудящихся западных стран и т.д.
Пролетарский интернационализм Сталина, как марксиста, никогда не подвергался
сомнению даже его наиболее яростными противниками из числа империалистов
(Гитлер, Черчилль, Рузвельт) при этом следует сказать, что их современные
последователи до сих пор вспоминают о "ужасной руке Москвы", то есть
Коминтерна во всех точках планеты.

Наблюдаются также непрекращающиеся усилия по привлечению Сталина к развитию
православной духовности и соборности в современной России. Из наиболее
модных организаций, претендующих на функции идеологического обеспечения
общества, прежде всего следует назвать Русскую православную церковь (пока,
надо понимать, ее нельзя назвать наиболее влиятельной идеологической силой
современности, однако, именно из-за того, что идеологические ниши не терпят
пустоты, из-за того, что многие ренегаты и просто малопросвещенные народные
массы привыкли следовать некоей моде идеологического однообразия, именно
поэтому влияние церкви, не без помощи государства, все больше нарастает).
При этом не только правые силы (по вполне понятным причинам) поддерживают
рост религиозного сознания населения, но и многие так называемые левые,
левопатриотические организации оценивают этот процесс с положительной
стороны, как возрождение духовности страны, возвращение к "исконно русским
ценностям", так называемой "соборности", "духовности", приобщение к
национально-историческим святыням, возрождение русской самобытности и т.д. и
т.п. При этом одобряется как экстенсивное развитие РПЦ (передача в
собственность церкви зданий, сооружений, земель, установление льготных
налоговых ставок, разрешение на сопутствующие (и не только) производства
вплоть до внешней торговли), так и интенсивное (усиление смычки церковных
иерархов с государственной властью, все большее присутствие в СМИ,
проникновение (пока косвенное, но все более настырное) в школьные программы
и различные формы внешкольного воспитания, общения и т.п.) При этом как
достижение современной коммунистической мысли преподносится "преодоление" в
самой партии научного атеизма. И в этом скользком месте "новой партийной
идеологии", атакуя азы марксизма товарищи берут в помощники: самого Сталина.
Как и в других случаях аргументация и заходы на аргументацию разнообразны,
однако, практически везде присутствуют воспоминания о факте, что в 1943 году
Сталин с благодарностью принял собранные церковью 6 млн. рублей (и различные
ценные вещи) на строительство танковой колонны. А после этого пошел
навстречу церковным иерархам, помог им созвать поместный собор и разрешил
избрать Патриарха. Сии факты обрастают дополнительными малонаучными да и
просто непроверенными легендами и слухами о том, что якобы с благословения
Верховного главнокомандующего икону божьей матери с помощью авиации возили
вдоль линии фронта, что это оказало безусловно действенную помощь Красной
Армии и что многие военачальники тайным или неафишируемым образом были
истинно верующими.

Насколько данные факты, а тем более легенды свидетельствуют о союзе Сталина
с церковью, каждый человек судит скорее всего исходя из степени научности
собственного мировоззрения. Но, все же надо понимать, что если церковь
отделена от государства, то далее она являясь самостоятельной организацией,
которая ведет работу по собственному плану, и если в войну церковь
самостоятельно определилась и помогла собрать с верующих и неверующих людей
6 млн. рублей плюс ювелирные украшения, Сталин и должен был их поблагодарить
как граждан нашей страны. Тем более, что церковь отказалась от своей позиции
борьбы с Советской властью, и горячо, надо понимать и искренне, поддержала
власть и государство рабочих и крестьян. Поэтому Сталин мог даже помочь
решить какие-то организационные вопросы. Но представить идеологический союз
церкви с руководителем Советского государства, тем более представить Сталина
стоящим в церкви со свечкой перед иконой и с умилением и надеждой смотрящим
куда-то вверх невозможно. Поскольку, во-первых, здравый смысл подсказывает,
что в данном случае не очень понятно с кого спрашивать за дела
государственные: то ли руководитель плохо молился, то ли не тому богу, а
может статься, что вину придется возлагать и на самого Господа. Сталин же
всегда подчеркивал, что дело государственного строительства находится в
собственных руках партии и народа, и что неверие в собственные силы, во
внутренние силы партии, непонимание этого вопроса является одной из главных
опасностей ведущей к крушению социализма. И уж никогда товарищ Сталин не
возлагал на церковь задачи сплочения нации. Сплачивали людей партия, рабочая
и крестьянская власть и общее дело.

Во-вторых, как марксист Сталин никогда не отказывался от своих
материалистических, научных убеждений. Более того, как бывший семинарист
лучше других представляющий кухню эффективности божьей помощи (основанной
исключительно на единственной объективной составляющей - самовнушении),
Сталин всегда помнил известную истину марксизма, что "религия - это вздох
угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она - дух
бездушных порядков. Религия есть опиум народа".

Все вышеизложенное отнюдь не претендует на полноту рассмотрения вопроса в
научном смысле, однако предназначено для того, чтобы привлечь к этим
вопросам внимание научных кадров и практических партийных работников,
поскольку в агитационно-пропагандистском и организационном плане они
приобретают все большее значение. Наша борьба "За Сталина" должна вестись на
всех упомянутых фронтах: культурном, политическом, бытовом, национальном,
мировоззренческом и всех других исходя из абсолютно ясной, много раз
доказанной истины - Сталин был не просто коммунистом, Сталин был марксистом,
относящимся к коммунизму, как к науке, в совершенстве владеющим методом
диалектического материализма, и всегда умеющим выделить главное звено в
решении проблемы в тех или иных конкретно-исторических условиях. Пожалуй, он
был последним марксистом из руководителей Советского государства, и
рассчитывать на успехи сегодняшней России с нынешним качеством
государственного руководства, надо прямо признать, не приходится (заметим, -
для большинства трудящегося народа). По крайней мере, это ясно тем, кто не
ставит свечки в храме "за укрепление государства Российского" и не просит
помощи божьей в организации трудового народа.

И в заключении, одно малонаучное сравнение. Еще раз отвечая на вопрос: зачем
эти люди сегодня так упорно берут в союзники Сталина, превращая его из
марксиста то в державника, то в славянофила, вспоминается эпизод из одного
замечательного советского мультфильма, где маленький котенок
многозначительно говорит: "Мы с дядей тигром охотимся только на крупного
зверя".

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	20.12.2004 23:07:18

"Наука и жизнь": "Последнее земное дело генерала Алексеева"(*+)

---

http://nauka.relis.ru/cgi/nauka.pl?10+0410+10410070+HTML

Исторические портреты
Последнее земное дело генерала Алексеева

Американский философ и историк Ральф Эмерсон утверждал: "Истории нет. Есть
биографии". Мысль, конечно, крайняя, но в ней - большая правда. Наше
поколение тоже могло убедиться в этом. Разве в годы последней российской
смуты 90-х годов ушедшего века мы не видели, как историю "делали" люди?
Вспоминая о смуте начала ХХ века, нельзя обойтись без биографических
портретов белых генералов - участников и вождей жестокой борьбы,
перевернувшей судьбу России. Начнем с портрета Михаила Васильевича Алексеева
.
Карьера генерала М. В. Алексеева - свидетельство глубочайших перемен в
России, вызванных реформами Александра II. Они открывали дорогу выходцам из
самых низов общества. Алексеев родился в 1857 году в семье солдата
сверхсрочной службы, но получил хорошее образование: окончил гимназию,
Московское юнкерское училище, позже - академию Генерального штаба (кстати,
состоял потом в этой же академии профессором).
Коротко о его послужном списке. Участвовал в Русско-турецкой (1877-1878) и
Русско-японской (1904-1905) войнах. С началом Первой мировой Алексеев
становится начальником штаба Юго-Западного фронта, затем - главнокомандующим
армиями Северо-Западного и Западного фронтов. В августе 1915 года император
Николай II, взяв на себя верховное командование, назначает генерала
Алексеева начальником штаба Ставки. И если первое решение царя встречено в
высших кругах, мягко говоря, сдержанно, то назначение Алексеева в армии
приветствовали: его авторитет был весьма высок.
С осени 1915 года ход войны для России переломился к лучшему. Военные
действия начали принимать более позиционный характер, а летом 1916 года
генерал Брусилов одержал блестящую победу на Юго-Западном фронте. И тем не
менее политический кризис в стране продолжал усугубляться. Пользуясь
трудностями, вызванными войной, либеральная оппозиция, форпостом которой
стал Прогрессивный блок IV Государственной думы, развернула мощную
антиправительственную кампанию. Власть обвиняли в бездарном ведении войны, в
"распутинщине", в тайном желании заключить сепаратный мир: Лидеры оппозиции
находили сочувствие в верхах армии, находили они его и у генерала Алексеева.
В конце февраля 1917 года в Петрограде начались забастовки и демонстрации
рабочих, а затем разразился солдатский бунт Петроградского гарнизона. Именно
тогда председатель Государственной думы М. Родзянко обратился к М. В.
Алексееву и другим высшим генералам с просьбой склонить царя отречься от
престола в пользу наследника, цесаревича Алексея. Оппозиция рассчитывала
прийти таким образом к власти. Алексеев поддержал Родзянко, он разослал
циркулярную депешу главнокомандующим фронтами, которые в ответ на нее
рекомендовали Николаю II отречься от престола - "ради единства страны в
грозное время войны". Слово высших генералов оказалось решающим. Николай II
дал согласие, но отрекся не в пользу сына, а в пользу брата - великого князя
Михаила Александровича. Это произошло вечером 2 марта, а утром следующего
дня Михаил отказался принять престол до решения Учредительного собрания.
События приняли неожиданный и непредвиденный оборот.
Есть свидетельства, из которых видно, что Алексеев позднее рассматривал свою
роль в отречении Николая II как большую ошибку. "Никогда себе не прощу, -
говорил он, - что поверил в искренность некоторых людей, послушал их и
послал телеграмму главнокомандующим по вопросу об отречении государя от
престола". Долго помнили Алексееву эту телеграмму и не прощали в некоторых
монархических кругах. Кое-кто был готов даже обвинить Алексеева и других
высших военачальников в измене.

*

Временное правительство назначило генерала Алексеева верховным
главнокомандующим русской армии, в которую уже ворвались политические
страсти, раскалывавшие и разваливавшие ее. Алексеев делал все возможное,
пытаясь сохранить боевую мощь войск и довести войну, которой было принесено
уже так много жертв, до победоносного конца. Смиряя генеральскую гордость,
он апеллировал к разуму, совести и чувству долга солдат. Когда в начале мая
1917 года в Ставке собрался съезд для организации "Союза офицеров армии и
флота", на который прибыли и солдатские депутаты, Алексеев пришел в казарму,
где они остановились. Сняв фуражку с седой головы и низко поклонившись им
как "честным великим русским гражданам", призвал забыть о "собственных
интересах" и отдать все "изнемогающему Отечеству". "Вы - лучшие люди ваших
полков, - говорил старый генерал, - у меня к вам, как к лучшим людям,
просьба, мольба, приказ..." Тронутые, взволнованные солдаты клялись воевать
до победы, до полного "выздоровления" и "воскресения" России.
Увы, воскресения не происходило. Страну и армию все более захватывала
революционная анархия. 21 мая Алексеев направил Временному правительству
телеграмму, требуя принять самые жесткие меры для восстановления дисциплины
в армии. "Развал внутренний, - писал он, - достиг крайних пределов, дальше
идти некуда". Но в тот же день М. В. Алексеев был смещен с поста
главнокомандующего и заменен генералом Брусиловым. Не прошло двух месяцев,
как Брусилова сменил генерал Корнилов.
Алексеев надеялся, что, может быть, именно Корнилов сумеет справиться с
надвигавшейся катастрофой. "Дай Бог Корнилову сил, терпения, мужества и
счастья", - писал он в июле 1917 года. Большинство руководителей России,
считал он, "ничтожны, заняты делами личными и интересами своих партий".
Генерал Корнилов во главе верных ему войск продвигался к Петрограду, надеясь
предотвратить надвигающуюся революцию.
Прямого участия в корниловском движении Алексеев не принимал. Когда войска
Корнилова шли к столице, он находился в Петрограде, заседал в Совете
республики (Предпарламенте) - некоей форме представительного совещания при
Временном правительстве. Некоторые члены Временного правительства и
либеральные лидеры в момент "корниловского кризиса" уговаривали Алексеева
возглавить правительство. Он согласился. Но кавалерийские части генерала А.
Крымова, посланные в помощь Корнилову, до Петрограда так и не дошли. "Путч"
провалился.
Сместив Корнилова, Керенский сам стал Верховным главнокомандующим, а
должность начальника штаба Ставки уговорил принять Алексеева.
Позднее, в Добровольческой армии, а затем и в белой эмиграции, согласие
Алексеева на предложение Керенского вызывало у многих недоброжелательное к
нему отношение. Считали, что, согласившись, Алексеев проявил
"антикорниловство". Дочь Алексеева, В. Борель, в письме к Деникину (апрель
1923 года) решительно возражала против самой мысли о том, что "папа был
против генерала Корнилова". Она писала, что отец рассказывал ей о том, как
был "посвящен в дела предполагавшегося выступления" Корнилова на Петроград.
Принимая же должность начальника штаба Ставки при Керенском, он
руководствовался только одним желанием - спасти Корнилова и всех иже с ним.
Логика его мысли понятна: на посту начальника Ставки Алексеев мог "смягчить
удар" по корниловским лидерам - возможно, уже тогда он имел в виду планы
будущей борьбы. Но Корнилов и некоторые его сторонники восприняли шаг
генерала Алексеева иначе. Встретив Алексеева в Ставке (в Могилеве),
арестованный Корнилов наговорил ему немало резких слов. Впрочем, в том
положении, в котором оказался генерал, его можно понять. И хотя по приказу
Керенского Алексеев вынужден был арестовать в Ставке Корнилова и его
сподвижников, он настойчиво уговаривал Керенского не предъявлять им
обвинения в измене и мятеже.
5 сентября Алексеев подал в отставку. В его рапорте читаем следующее:
"Страдая душой вследствие отсутствия власти сильной и деятельной, вследствие
происходящих отсюда несчастий для России, я сочувствую идее генерала
Корнилова и не могу пока отдать силы на выполнение должности начальника
штаба". Позднее он писал П. Милюкову, что А. Керенский, Б. Савинков и
другие, безусловно , были в курсе подготовки движения Корнилова, во всяком
случае, участие Керенского в этом деле бесспорно. "Почему все эти люди
отступили, когда началось движение, почему отказались от своих слов, я
сказать не умею", - горечь в этих словах старого генерала.

*

Выйдя в отставку, Алексеев уехал в Смоленск. Здесь он, по имеющимся данным,
создал организацию "Белый крест" (ее еще называли "Алексеевской
организацией"), которая исподволь занялась нелегальной переброской на Дон
главным образом офицеров, где, по замыслу Алексеева, предполагалось
формирование Добровольческой армии, откуда она должна была начать миссию
спасения России от революционной разрухи.
В первые дни октября 1917 года Алексеев прибыл в Петроград и поселился на
Галерной улице. Официально он находился в столице как член так называемого
Предпарламента, а фактически - для развертывания тайной работы "Алексеевской
организации". 12 октября в письме к жене он писал: "Вчера сделал крупное
дело по известному тебе вопросу". Некоторые историки белого движения
считают, что речь шла о деятельности "Белого креста". 16 октября, то есть за
девять дней до Октябрьского переворота, переброска офицеров и юнкеров на Дон
началась.
Сохранившаяся записная книжка Алексеева показывает, что его заботы касались
множества дел: от политики до размещения и обеспечения довольствием
прибывавших в Новочеркасск офицеров. Пунктом сбора был определен Лазарет ?
2, расположенный на Барочной улице, в доме ? 36. По имеющимся данным,
некоторые антибольшевистские лидеры, в частности Б. Савинков, как член
Совета казачьих войск, пытались привлечь Алексеева и связанных с ним
офицеров к подавлению большевистского выступления 25 октября. Алексеев
уклонился от этого предложения, считая его запоздало-безнадежным. По его
замыслу, борьбу с большевиками теперь следует начинать и развивать с окраин,
в частности с казачьего Дона. Впоследствии зять Алексеева ротмистр Шапрон
писал, что генерал расценил предложение Савинкова "как безнадежное" и
ответил, что на верную смерть офицеров и тем более "детей" (то есть юнкеров)
не пошлет.
Между тем оставаться в Петрограде становилось все опаснее. 25 октября
Алексеева перевели из общежития на Галерной, где он проживал, на квартиру
члена "Алексеевской организации" инженера С. Щетинина. Сопровождали
Алексеева А. Шапрон, полковник С. Веденяпин и дочь Щетинина Наталья - сестра
милосердия одного из госпиталей. Наняли извозчика. Сели Алексеев и Наталья,
Шапрон и Веденяпин должны были добираться сами. В арке на Дворцовой площади
извозчика остановил матросский патруль. Алексеев протянул свои документы
члена Совета республики с печатями Временного правительства. Между матросами
начался спор. "Э-э, гляди, - сказал один, - да тут печати правительства.
Старика надо задержать". "Ну и что? - возразил другой. - А у нас с тобой
какие печати? Других нет". Матрос махнул рукой. Через некоторое время опять
остановили, на сей раз солдаты. "Оружие есть?" - "Какое оружие! - кричала
Наталья. - Не видите, на операцию едем!" И снова пропустили. Помогла форма
общины Красного креста, в которую была одета спутница Алексеева.
Два или три дня Алексеев прожил на Манежной улице у Щетининых. Иногда он
выходил на улицу, и однажды какой-то прохожий его узнал. Тогда решили
перевезти Алексеева на Спасскую улицу, в квартиру сестры Шапрона, где было
более безопасно. Но уже 30 октября сюда пришел друг Щетининых,
железнодорожный инженер В. Шуберский, и сообщил, что вечером на Ростов
отходит поезд, возможно последний, и что у него есть билеты в два купе 1-го
класса. Решили: надо уезжать. У инженера Щетинина забрали его паспорт,
которым при случае мог воспользоваться генерал. Алексеев, Шуберский,
Веденяпин и Шапрон отправились на Николаевский вокзал. Все прошло
благополучно, если не считать, что проводник в вагоне, ранее служивший в
Ставке, неожиданно спросил: "Не желает ли Его Высокопревосходительство
чайку?" Ему посоветовали унять свою предупредительность...
На юг уезжал небольшого роста старичок в круглых очках с железной оправой -
бывший Верховный главнокомандующий русской армии, генерал-адъютант Алексеев.
На календаре значилось 2 ноября 1917 года. В тот же день Алексеев выпустил
свое воззвание с призывом записываться в Добровольческую армию "для спасения
чести, веры, родины России".

*

Есть основания предположить: Алексеев, направляясь в Новочеркасск, знал, что
Корнилов и другие корниловские генералы, находившиеся под арестом в городе
Быхове, рано или поздно прибудут туда. Так и произошло. Под различными
предлогами освободившись от ареста, они в конце ноября - начале декабря 1917
года вce оказались в Новочеркасске.
Формирование Добровольческой армии ускорилось, хотя шло с большими
трудностями. Нужны были средства, но, как писал Алексеев, "Мининых не
находилось". Мало кто верил в успех добровольцев, ряды которых (несколько
тысяч) состояли тогда из офицеров, юнкеров, студентов, гимназистов.
Большинство их погибнут в жестоких боях. Алексеев потом скажет, что придет
время, когда Россия поставит памятник этим своим детям. И памятник он видел
таким: могучая орлица распростерла крылья над гнездом с погибшими
птенцами... Но тогда даже казачество косо поглядывало на добровольцев,
считая, что они станут тем магнитом, который притянет на Дон большевиков. В
казачьей среде был распространен сепаратизм, надежда на то, что
большевистская Россия "не тронет" Дон, если Дон сам "не заденет" Россию.
"Россия? - ходили разговоры в казачестве. - Конечно, держава была
порядошная, а ноне в низость произошла. Ну и пущай. У нас своих делов
много".
Существовали трения и в верхах Добровольческого командования, между
Алексеевым и Корниловым. Они имели довольно давние корни. Еще в 1915 году
Алексеев намеревался отдать Корнилова под суд за невыполнение приказа об
отходе его 48-й дивизии с Карпат, в результате чего она была окружена и
частично пленена вместе с Корниловым. Позднее, когда Корнилов геройски бежал
из плена, Алексеев не согласился назначить его на Северо-Западный фронт со
значительным повышением. А в "корниловские дни" уже Корнилов затаил обиду на
Алексеева за согласие стать начальником штаба при Керенском. Теперь
появились стратегические разногласия: Корнилов считал, что армия должна уйти
за Волгу, Алексеев полагал - надо двигаться на Кубань.
В конце концов соглашения все же достигли, создали триумвират: Корнилову
вручалась военная власть, Алексееву - гражданское управление, финансы,
внешнеполитические вопросы, за атаманом А. Калединым осталось управление
областью войска Донского.
Как политический руководитель Алексеев заявил, что главная цель добровольцев
и его последнего "земного дела" - "очищение России от большевизма", после
чего будет созвано Учредительное собрание, которое и решит все проблемы
государственного и общественного бытия России. Несмотря на сильное давление,
Алексеев, даже будучи монархистом, отказался "поднять монархический флаг",
так как считал, что в тот момент его не поддержит большинство населения.
"Последнее земное дело" обернулось для Алексеева неимоверной тяжестью. В
начале декабря в Новочеркасск прибыл генерал Корнилов, затем другие
генералы. Сюда потянулись видные общественные деятели бывшего либерального
лагеря: М. Родзянко, А. Гучков, П. Милюков, П. Струве, В. Шульгин и другие.
Это радовало Алексеева. Как писала его дочь, он намеревался создать на юге
"здоровый центр", Юго-Восточный союз, собрать здесь "мощные умственные и
культурные силы". Алексеев твердо верил, что этот центр обязательно
поддержат союзники, так как не в их интересах раскол России.
Но жизнь оборачивалась своими темными сторонами. В созданном "Совещании
общественных деятелей" не прекращались политические разногласия "эпохи
Керенского": одни склонялись к монархизму, другие считали необходимым
остаться верными февральским лозунгам.
Расчет части казачества на то, что Дону удастся избежать столкновения с
большевиками, не оправдался. Красная армия развивала наступление на Ростов.
Оборону держали фактически только добровольцы, казаки не хотели сражаться.
29 января атаман Каледин заявил: "Сил у нас нет, и сопротивление
бесполезно". Когда среди членов правительства Дона начались дебаты, Каледин
с раздражением сказал:

- Господа, говорите короче. Ведь от болтовни погибла Россия!

В тот же день он застрелился. 9 февраля Добровольческая армия - около трех
тысяч человек - уходила в степи. Впереди с винтовкой за плечами шел
Корнилов. В старой извозчичьей пролетке ехал совершенно больной Алексеев.
Перед тем он писал родным: "Мы уходим в степи. Можем вернуться только, если
будет милость Божья. Но нужно зажечь светоч, чтобы была хоть одна светлая
точка среди охватившей Россию тьмы..."
Начался так называемый Ледяной поход Добровольческой армии, вошедший в
летопись Белого движения. Добровольцы пробивались на Кубань.
В конце марта 1918 года Добровольческая армия подошла к Екатеринодару и
попыталась штурмом овладеть им. Во время боя от разрыва случайного снаряда в
своем штабе на ферме погиб генерал Корнилов. Алексеев был стар, тяжело
болен. Командование принял А. Деникин. Он приказал снять осаду
Екатеринодара. Поредевшая Добровольческая армия двинулась в обратный путь,
так как пришло известие об антибольшевистском восстании на Дону. Это
восстание фактически спасло Добровольческую армию. Она возвратилась на Дон,
отдохнула, пополнила свои ряды, и к осени 1918 года под ее контролем уже
была обширная территория от Донской области до Туапсе на Черном море и
Ставрополья на Северном Кавказе. Но до еще более громких побед
Добровольческой армии Алексеев не дожил. Он скончался в Екатеринодаре 25
сентября 1918 года.
"В годы великой смуты, - писал о нем А. Деникин, - когда люди меняли с
непостижимой легкостью свой нравственный облик, взгляды, ориентации, когда
заблудившиеся или не в меру скользкие люди шли окольными, темными путями, он
шагал твердой старческой поступью по прямой кремнистой дороге. Его имя было
тем знаменем, которое привлекало людей самых разнообразных политических
взглядов обаянием разума, честности и патриотизма".

Доктор исторических наук Г. ИОФФЕ.


Михаил Васильевич Алексеев - сын солдата сверхсрочной службы, получил
хорошее образование и сделал блестящую военную карьеру. В августе 1915 года
Николай II назначил генерала Алексеева начальником штаба Ставки.



Генерал Алексеев в своем кабинете с ближайшими соратниками незадолго до
отречения царя.



Генерал от кавалерии Алексей Алексеевич Брусилов, командуя 8-й армией, в
мае-июле 1916 года прорвал австро-германский фронт.



На одном из митингов перед солдатами выступает глава временного правитель
ства А. Ф. Керенский.



С начала 1917 года в Петрограде не прекращаются митинги и демонстрации,
направленные против власти и войны.



1917 год. Фронт трещит по швам, все разваливается. Снимок запечатлел
братание русских и немецких солдат.

---

От	Руслан
К	Георгий (20.12.2004 23:07:18)
Дата	21.12.2004 02:36:25

Доктор он! Ему самому врач нужен!

---

Алексеев - изменник. Почитайте текст присяги, которой он присягал царю.
"Белые" сейчас это куча ненормальных со своей сложившейся мифологией. Никаких разумных аргументов они не воспринимают. Данная статья - хороший пример.

---

От	Георгий
К	Руслан (21.12.2004 02:36:25)
Дата	21.12.2004 13:16:59

В какие 80-е? Еще до перестройки или "в процессе"? (-)

---

---

От	Ф.А.Ф.
К	Георгий (21.12.2004 13:16:59)
Дата	21.12.2004 14:22:28

В процесе :) (-)

---

---

От	Георгий
К	Ф.А.Ф. (21.12.2004 14:22:28)
Дата	21.12.2004 15:22:56

Ясно. Как Собчак %-))) (-)

---

---

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Руслан (21.12.2004 02:36:25)
Дата	21.12.2004 10:33:57

Re: Это не тот Иоффе, который в 80-е годы был главным разоблачителем белых? (-)

---

---

От	Ф.А.Ф.
К	C.КАРА-МУРЗА (21.12.2004 10:33:57)
Дата	21.12.2004 12:10:54

Он самый (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	16.12.2004 21:14:55

Штрафники: правда без домыслов. Подполковник юстиции А. Кузнецов (*+)

---

http://www.redstar.ru/2004/12/16_12/4_01.html


Штрафники: правда без домыслов

Подполковник юстиции Андрей КУЗНЕЦОВ.



Десятисерийный фильм <Штрафбат>, показанный в сентябре на канале РТР,
обострил внимание к теме штрафных частей. Молодым телезрителям, в чем
убеждают беседы с ними, он показался не только интересным, но и правдивым.
Этому способствовала и талантливая игра актеров. Между тем в телесериале
есть немало намеренных отступлений от того, что было в реальности, ее
искажений. Их оправдать трудно: судьба штрафника, скажем офицера, еще вчера
командовавшего полком, а сегодня идущего в атаку рядовым, либо
летчика-истребителя, приземленного приговором и направленного в пехоту, сама
по себе настолько драматична, предоставляет художнику такой простор для
творческого осмысления, что отрываться от правды, действительности ему ни к
чему. Тем более что многие документы, касающиеся штрафных частей,
заградительных отрядов, не только перестали быть секретными, но и давно
опубликованы.
В этих заметках, адресованных молодым читателям <Красной звезды>, мне
хочется коснуться истории именно через документы, прежде всего правовые.
Еще в самом начале войны, которая складывалась для нас трагически,
когда было немало случаев неорганизованного отступления, а иногда и просто
паники, многие командиры и политработники по своей инициативе начали
создавать подразделения, призванные остановить отступающих, образумить,
вновь сплотить в команду, организованную группу. Эти подразделения и стали
прообразом заградительных отрядов. Верховное Командование войсковую практику
поддержало и узаконило. 12 сентября 1941 года командующим фронтами была
направлена директива, которая предписывала:
1. В каждой стрелковой дивизии иметь заградительный отряд из надежных
бойцов численностью не более батальона.
2. Задачами заградительного отряда считать прямую помощь комсоставу в
установлении твердой дисциплины в дивизии, приостановку бегства одержимых
паникой военнослужащих, не останавливаясь перед применением оружия.
Обоснование необходимости этих жестких мер звучало так: <Опыт борьбы с
немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало
панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со
стороны противника бросают оружие, начинают кричать: <Нас окружили!> - и
увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих
элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть, а потом
одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеются на всех
фронтах... Беда в том, что твердых и устойчивых командиров и комиссаров у
нас не так много...>
Итак, заградительные отряды появились раньше штрафных частей и родились
они в войсках. На практике в заградительные отряды направляли красноармейцев
с фронтовым опытом, очень часто после ранений и контузий.
Армейские заградительные отряды носили ту же полевую форму, что и вся
действующая армия. Никакого отношения к НКВД они не имели, и об этом хорошо
знал противник. Передо мной немецкая листовка, в которой есть и такие
строки: <Вас заставляют быть палачами! Вы позорите не только своих родных,
но и звание бойца Красной Армии. Ведь армия - это не охранка, не НКВД!.. Вас
сделали, выражаясь блатным языком, <легавыми>. С той лишь разницей, что
<легавые> охотятся за ворами и преступниками, а вас натравливают на народ,
на бойцов Рабоче-Крестьянской Армии!> Вот как немцы заботились о моральном
облике солдата РККА. Даже слова подходящие находили.
И в <Штрафбате>, и в фильме <Гуга>, который зрители видели раньше,
штрафники сталкиваются с заградительным отрядом, красующимся чуть ли не в
парадной форме НКВД. Это неправда. Если они и сталкивались, то со своим же
братом - таким же солдатом, притом уже изрядно обожженным огнем войны.
Да, НКВД СССР с первых месяцев войны параллельно с армией и флотом
создавал и свои заградительные отряды. Но действовали они в тылах фронтов, и
там, как ни горько это признавать, работы им хватало. Только с начала войны
по 10 октября 1941 года заградительными отрядами войск НКВД по охране тыла
было задержано 657.464 военнослужащих, отставших от своих частей и бежавших
с фронта. 632.486 из них (более 96 процентов) были сформированы в части и
вновь направлены на фронт. Так что если вы еще раз вновь увидите на экране
противостояние отступающего непосредственно после атаки армейского
подразделения и пулеметчиков в синих фуражках НКВД (и тем более в касках,
которые и на передовой не всегда носили), знайте: это вымысел.
ШТРАФНЫЕ части - батальоны и роты - появились в Красной Армии только в
июле 1942 года, после приказа наркома обороны СССР ? 227 <Ни шагу назад!>.
Этот приказ, кроме того, упорядочил и систему заградительных отрядов. Именно
этим приказом заградотряды НКВД переводились на охрану тыла и потому никак
не могли оказаться за спиной штрафных частей, которые только надлежало
формировать.
Приказ ? 227 без всяких изъятий давно и не раз публиковался, и вряд ли
есть смысл приводить здесь его слова, оказавшие сильное воздействие на
командиров и бойцов отнюдь не репрессивными санкциями. Но предусматривались
и они.
Для лиц среднего и старшего командного и политического состава,
виновных в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, в пределах
фронта создавались от 1 до 3 штрафных батальонов (800 человек). Для рядовых
бойцов и младших командиров, виновных в аналогичных нарушениях, в пределах
армии создавалось от 5 до 10 штрафных рот (от 150 до 200 человек в каждой).
Штрафные части полагалось направлять на наиболее трудные участки фронта,
чтобы дать им возможность искупить кровью преступления перед Родиной.
26 сентября 1942 года приказом наркома обороны СССР ? 298 были
объявлены положение о штрафном батальоне и положение о штрафной роте. В
положениях, утвержденных заместителем Верховного Главнокомандующего
генералом армии Г.К. Жуковым, указывалось, что штрафные части создаются для
того, чтобы дать возможность лицам среднего, старшего командного,
политического и начальствующего состава, рядовым бойцам и младшим командирам
всех родов войск, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или
неустойчивости, искупить свои преступления перед Родиной кровью, отважной
борьбой с врагами на более трудном участке фронта.
Штрафные батальоны находились в ведении военных советов фронтов,
штрафные роты - военных советов армий. Для непосредственного ведения военных
действий штрафные части придавались стрелковым дивизиям, бригадам, полкам.





Малоизвестный эпизод войны

В результате внезапных действий противника в тяжелое положение попал
214-й кавалерийский полк. Неся большие потери, он начал отступать. В
критической ситуации командир решил отправить Знамя полка в штаб 63-й
кавдивизии. Но его в штаб не доставили. Приказом НКО СССР ? 0380 от 23
ноября 1944 года командир 214-го кавалерийского полка полковник был снижен в
звании до майора, а весь полк переведен в разряд штрафных. Мужеством в
последующих боях конники искупили вину. По ходатайству военного совета 3-го
Украинского фронта полку вернули прежний статус и вручили новое Знамя.




Военнослужащие направлялись в штрафные батальоны приказом по дивизии
(корпусу, армии, фронту - в отношении частей соответствующего подчинения), а
в штрафные роты - приказом по полку (отдельной части) на срок от 1 до 3
месяцев. На тот же срок могли направить в штрафную часть лиц, осужденных
военным трибуналом с применением отсрочки исполнения приговора до окончания
войны (на основании ст. 28-2 уголовного кодекса РСФСР, 1926 года). Все
направлявшиеся в штрафные части подлежали разжалованию в рядовые, их награды
на время нахождения в штрафной части подлежали передаче на хранение в отдел
кадров фронта (армии). Командиры и комиссары батальонов и полков могли быть
направлены в штрафной батальон только по приговору военного трибунала.
Командный и политический состав штрафных частей подбирался из числа
наиболее подготовленных, отличившихся в боях командиров и политработников.
Командиры и комиссары штрафных батальонов назначались на должности военным
советом фронта, командиры и комиссары штрафных рот - военным советом армии.
Постоянному составу (командирам, политработникам, старшинам рот) срок
выслуги в званиях сокращался наполовину, каждый месяц службы в постоянном
составе штрафной части засчитывали за шесть месяцев. Командир и комиссар
штрафного батальона в отношении штрафников пользовались правами командира и
комиссара дивизии, командиры и комиссары штрафных рот - властью командира
(комиссара) полка.
Штрафники могли быть назначены только на должности младшего командного
состава с присвоением воинского звания ефрейтор, младший сержант и сержант.
Этим лицам денежное содержание выплачивалось по занимаемой должности,
остальным полагался оклад рядового красноармейца. Выплата денег семьям
осужденных командиров и политработников по аттестатам прекращалась, они
получали пособия как семьи красноармейцев.
По отбытии назначенного срока (не более 3 месяцев) штрафники
представлялись командиром батальона (роты) к освобождению и при утверждении
представления военным советом фронта или армии освобождались и
восстанавливались в прежней должности и звании. За боевое отличие штрафники
могли быть освобождены досрочно, а также представлены к государственным
наградам. Получившие ранение в бою считались отбывшими наказание,
восстанавливались во всех правах и по выздоровлении направлялись для
дальнейшего прохождения службы в обычные части. Инвалидам назначалась пенсия
из оклада содержания по должности перед зачислением в штрафную часть. В
таком же порядке назначалась пенсия семьям погибших штрафников. Знаки
различия штрафники носили в соответствии с воинскими званиями и по форме
одежды не отличались от других стрелковых частей.
Создание штрафных частей не привело и не могло привести к
дополнительному освобождению заключенных из мест лишения свободы. Дело в
том, что осужденные за тяжкие политические и уголовные преступления
освобождению до конца войны не подлежали. Осужденные же за нетяжкие
преступления, нарушения трудового законодательства, которые по состоянию
здоровья и политической благонадежности подходили для службы в армии, к
моменту создания штрафных частей уже были на свободе и воевали в составе
обычных частей. Только по указам Президиума Верховного Совета СССР от 12
июля, 10 августа и 24 ноября 1941 года из мест лишения свободы было
освобождено более 750.000 человек. В следующем году к ним прибавилось еще
157.000. В штрафные роты их, как правило, не направляли. Никогда, подчеркнем
и это, в штрафники не отправляли добровольцев.
В ходе войны контингент лиц, направляемых в штрафные роты, заметно
расширился. Приказом НКО СССР ? 413 от 21 августа 1943 года командирам
полков действующей армии и командирам дивизий в военных округах и на
недействующих фронтах было разрешено своей властью направлять в штрафные
части действующей армии подчиненных лиц сержантского и рядового состава за
самовольные отлучки, дезертирство, неисполнение приказа, проматывание и
кражу военного имущества, нарушения уставных правил караульной службы и иные
воинские преступления в случаях, когда обычные меры дисциплинарного
воздействия за эти проступки оказывались недостаточными. Аналогичные права
получили начальники гарнизонов в отношении задержанных дезертиров
сержантского и рядового состава. Приказ ? 413 привел к резкому снижению
количества осужденных в армии, так как командиры стали направлять лиц,
совершивших преступления, в штрафные роты, минуя военные трибуналы.
Прямо надо сказать: справедливость при этом соблюдалась далеко не
всегда. Военные прокуроры, осуществляя надзор над штрафными частями,
выявляли немало фактов, когда солдата или сержанта направляли в штрафники за
незначительные проступки (<шевеление в строю>, <приготовление
некачественного обеда> и т.п.). Увы, но было и такое.
Можно отдельно, опираясь на документы, рассказать, на каких основаниях
в штрафные роты направляли тех, кто при отступлении Красной Армии в первые
недели войны дезертировал и находился на оккупированной противником
территории до ее освобождения нашими войсками, попавших в плен власовцев,
бывших полицейских. Впрочем, о полицейских можно сказать детальнее. Вот
доклад начальника отдела по спецделам Главной военной прокуратуры
Стрековского. В нем говорится, что те из полицейских, которые занимали
руководящие посты или запятнали себя серьезными преступлениями бежали вместе
с немцами. Остались те, кого в принципе можно призвать в армию. <Всех этих
лиц, - говорится в документе, - можно быстренько проверить путем опроса
местного населения и затем, в случае отсутствия данных об их вербовке,
предательстве или других моментах, передать в Красную Армию, направив
служить в штрафные роты>. Предложение было принято и оформлено в виде
совместной директивы НКВД/НКГБ СССР ? 494/94 от 11 ноября 1943 года.
В штрафные роты направлялись те, кто отказывался брать оружие по
религиозным мотивам, участники бандформирований, действовавших на Северном
Кавказе и в Закавказье, явившиеся с повинной, и некоторые другие лица.
А вот состав штрафных батальонов в ходе войны становился все более
однородным. Опыт убедил, что направлять в штрафники офицеров, совершивших
нетяжкие преступления, нецелесообразно. Приказ НКО СССР ? 0244 от 6 августа
1944 года предписывал понижать их в звании на одну ступень и использовать на
офицерских должностях в обычных частях. Если офицер совершал тяжкое воинское
преступление, но по суду не лишался воинского звания, его - согласно
приказу - направляли в штрафной батальон. Если же при этом его лишали
офицерского звания, то в штрафную роту. Никогда на протяжении всей войны в
штрафные батальоны уголовников из мест лишения свободы не направляли.
Недавно я прочитал в <Красной звезде> письмо бывшего командира 163-й
штрафной роты 51-й армии Ефима Гольбрайха <Одна неправда нам в убыток>. Так
вот. Работая с архивными документами, я нашел описание боя одной из штрафных
рот этой армии, приданной 91-й стрелковой дивизии. В конце августа 1942 года
эта рота в оборонительном бою отбила атаку противника, поддерживаемую
десятью танками. 29 августа, будучи отрезанной от своих войск, рота с боями
вышла из окружения. 1 сентября участвовала уже в наступательном бою и только
по приказу отошла на исходные позиции. Бойцы и начальствующий состав роты 60
километров несли на себе раненых. Приказом военного совета 51-й армии звание
штрафной с роты было снято.
Еще один документ: в штрафных частях 64-й армии в период боев под
Сталинградом 1.023 человека за мужество были освобождены от наказания. Из
них награждены: орденом Ленина - 1, Отечественной войны II степени - 1,
Красной Звезды - 17, медалями <За отвагу> и <За боевые заслуги> - 134.
Одномоментно, если так можно сказать, во всех штрафных частях
действующей армии находилось примерно 40-60 тысяч человек, то есть менее
одного процента ее численности (6 - 7 млн. человек). Понятно, что они были в
состоянии решать хотя и самые опасные, самые рискованные, но все же
локальные задачи.
Заградительные отряды были упразднены осенью сорок четвертого, штрафные
части - после Победы. Каждый вправе иметь свое суждение о том, могли ли мы
обойтись без них в военное лихолетье. Куда важнее думать о будущем,
прививать новым поколениям готовность к любым испытаниям, которые уготованы
нам судьбой.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	16.12.2004 21:13:29

Наталия Башмакофф. Пряный вкус многоголосья, или в поисках утраченного семейного уклада (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=888

Пряный вкус многоголосья, или в поисках утраченного семейного уклада

Наталия Башмакофф


Наталия Башмакофф (Natalia Baschmakoff), или Наталья Владимировна Башмакова,
чьи воспоминания публикуют <ОЗ>, - доктор философии, специалист по истории
русской литературы, профессор университета города Йоенсуу, где она заведует
кафедрой русского языка, доцент университета города Тампере, председатель
Общества финских славистов. Она родилась в Хельсинки и постоянно живет в
Финляндии. Ее отец Владимир Яковлевич Башмаков родился в 1903 году в дачном
поселке Куоккала под Петербургом, умер в 1979 году в Хельсинки. После
революции семье Башмаковых удалось перебраться из Петрограда в Финляндию. Со
стороны матери род Натальи Башмаковой имеет новгородские корни. Прадед
Натальи приезжал в Хельсинки (тогдашний Гельсингфорс) торговать
сельскохозяйственной продукцией. Он оставил на некоторое время в Финляндии
свою дочь 13 лет, помогавшую ему в торговле. Она прижилась на чужбине и в
Россию не вернулась. Ее дочь Вера, мать Натальи, родилась в Гельсингфорсе в
1908 году, рано осталась сиротой, скончалась в Хельсинки в 1997 году. Веру
Ивановну мне посчастливилось знать лично. Она была чрезвычайно энергичной,
деятельной женщиной, свободно владела не только русским, но и двумя
государственными языками Финляндии - финским и шведским. Для Натальи, хорошо
знающей основные европейские языки, эти три языка также являются <своими>,
хотя и в разной степени (чтобы научить девочку шведскому, ее, как было
принято у русских эмигрантов, отдали в шведскую начальную школу, а летом
посылали жить в деревню в шведской семье). Вот что пишет сама Наталья
Башмакова о своей языковой компетенции:
<Проблема языков для меня лично горестна, так как эмоционально чувствую
лучше русский, но не всегда уверена в употреблении каких-то выражений,
шведский сидит во мне глубоко, но, конечно, я сейчас его подзабыла.
Эмоционально он мне ближе финского. Это ужасно, но это так. Зато финский я
знаю: в совершенстве. Из финского могу делать любую языковую лепнину. Я в
финском технарь и акробат. Однако в моем финском нет души. Это горестно,
потому что я бы уже давно писала чтонибудь от себя, но эмоциональный
языковой барьер дает себя знать. Я по сей день не решила проблемы своего
<родного> языка. Ни в коем случае не трехъязычная, только русский
приближается к знанию финского, шведский на отлете:> (из письма автору
настоящей заметки, написанного 5 сентября 1999 года).
Позволю себе не согласиться с Натальей Владимировной. Я много раз слышала ее
речь, разговаривала с ней, читала ее письма и научные работы. Ее русский -
именно родной. Она говорит по-русски как носитель языка, и этого мнения
придерживаются все ее собеседники и в Москве, и в Финляндии. То, что она
ставит свой русский после финского (а не наравне с ним), объясняется,
по-моему, только излишней скромностью и требовательностью к себе, т. е.
чисто психологическими, а не собственно языковыми факторами. Достаточно
обратиться к тексту публикуемых ниже воспоминаний и даже к приведенному
здесь письму, чтобы в этом убедиться.
Наталья Башмакова окончила Хельсинкский университет, преподавала в нем.
Подолгу жила во Франции, в Польше. Основная область ее профессиональных
интересов - русская литература Серебряного века (Хлебников, Елена Гуро). Ее
докторская диссертация <Слово и образ. О творческом мышлении Велимира
Хлебникова> была защищена в Хельсинки в 1987 году; оппонентом был известный
хлебниковед В. П. Григорьев.
Живет Наталья Башмакова в Хельсинки. У нее двое взрослых детей. Оба знают
несколько языков, говорят по-русски (а ведь это эмигранты четвертого
поколения!). Еще удивительнее то, что они пишут письма матери по-русски. Это
большая редкость среди эмигрантов, получивших образование не на русском
языке и учивших русский только дома[1].

Елена Земская



Завтра Ольгин день и мне исполняется год. Я - существо серьезное, с
прилизанной прической моды конца 30-х, <а ля бубекопф[2]>, как говорит мой
папа. Я только недавно научилась ходить и, сопя, держась за косяк, с большим
трудом перелезаю через высокие пoроги нашей старинной гельсингфорсской
квартиры на Скатуддене (Skatudden). Коридор длинный, комнаты огроменные.
Процесс ходьбы меня поглотил всецело. Очень, говорят, люблю перетаскивать
вещи с места на место, чем тяжелее - тем интереснее, самый интересный
предмет - это мой фарфоровый горшок изготовления фабрики <Арабиа>, где
работает тетя Рутя и много других русских теть и дядь. Говорю басом,
<Лял-ляя>, хрипло, на самой низкой ноте. Это значит: сестрица моя, Людмила,
ученица второго класса , ближайший мне по возрасту и
подчинению человек. Я младшая, и пока все мне уступают.
Протекали ранние годы моего детства. Воспоминания фрагментарны, но ярки.
Все, что связано с эпохой жизни на Скатуддене, помню в основном по семейному
фольклору, по фотографиям. Единственное же свое личное воспоминание -
ощущение страха, смешанного с каким-то озарением и ясным, протяжным звуком:
АА-УУ-У! Как впоследствии мне рассказывали, уходя на работу, родители
оставляли меня на попечение тети Оли, которая умывалась после всех в слепой
ванной комнате со световым окошком, выходящим в длинный, темный коридор.
Ожидая за дверью выхода тети Оли, я, должно быть, что-то верещала, а она,
успокаивая, мне аукала в ответ.
Родители мои, мама Вера Ивановна и папа Владимир Яковлевич, были идеалисты.
Родить ребенка в самый разгар войны казалось им таким подвигом (тем более
что врач советовал маме сделать аборт), что они, помолившись перед образом
Всех Скорбящих, решили принять, что дано от Бога, и не подумали, как это
данное назвать. И когда священник, отец Владимир Богоявленский, спросил у
купели: <Ну, какое же святое имя дадим чаду сему?>, мама с папой до того
растерялись, что протоиерей, махнув рукой, сам решил назвать меня в честь
Святой Великомученицы Наталии (26-го августа). Однако родные долго и упорно
звали Колькой, уж очень всем мальчика хотелось. Так и проходила я Колькой
чуть не до самого совершеннолетия. Один, пожалуй, дедушка, не подозревавший
о грядущей эре памперсов, придумал более индивидуальное и более подходящее
ласкательное: Мокрая Курица.
Скатудденская квартира была нечто вроде буржуазного варианта коммуналки,
только с тем различием, что все живущие в ней одиннадцать беженцев плюс моя
мама, гельсингфорсский старожил, были из одной семьи. Кроме меня, Людмилы,
папы и мамы, тут ютились моя бабушка со стороны отца Эмма Федоровна
(Фридриховна), моя крестная мать, бездетная тетя Надя, в девах оставшаяся
тетя Женя, муж первой Сан Палыч или просто Палыч, которого мы мало видели,
ибо он обитал со своей Nadine в чулане на раскладушке, где супруги спали по
очереди - днем Палыч, работавший ночным сторожем, ночью тетя Надя. Жили в
квартире также папин брат дядя Саша, его жена тетя Оля, их сын Леник, он же
мой крестный папа, и еще отец тети Оли - дедушка Гущин. В скатудденские годы
в семье говорили на двух языках, по-русски и по-немецки. По-немецки говорила
в основном баба Эмма с тетей Женей, они же занимались с Людмилой немецким,
помогая ей развивать навыки письма и речи.
<Семья была большая, дружная:> На самом деле мелкие ссоры разыгрывались на
кухне чуть не повседневно: из-за уборки, мытья посуды, картошки. Дамы, в
основном тетя Женя и баба Эмма, норовили чистить крупную, а деде Гущину
почему-то регулярно доставалась самая мелочь; тут дед поднимал бунт. Зато
дружным хором все члены семьи крутили брикеты из стружки, туго заворачивая
их в газету. Стружку приносил с работы из мебельной мастерской Хейнцмана на
Скатуддене дядя Саша. Голь на выдумки хитра: в стуженые военные зимы дрова
продавались по карточкам, а нагревать бак с теплой водой и топить изразцовые
печи, коими отапливалось старое помещение, было делом насущным.
В чем-то семья наша отражала лицо многонационального Петербурга. Со стороны
папиной мамы, моей архангельской бабушки-лютеранки, русской крови в роду
практически не было. В ее родословной с середины XVII века преобладают немцы
и англичане, есть французы. Зато со стороны папиного отца, петербургского
книгоиздателя Якова Яковлевича Башмакова, род в основном русский и идет из
Казани и, если не изменяет мне память, из Вятки. В Казани находилось одно из
крупных провинциальных книгоиздательств - Издательство Братьев Башмаковых.
Еще подростком дедушка Яша решил самостоятельно стать на ноги и уехал в
Петербург, где поначалу работал мальчиком на побегушках на складе
Корбасникова, постигая заодно секреты книжного дела. Через какое-то время он
открыл филиал семейного предприятия в Петербурге, а затем окреп и стал
независимым столичным книгоиздателем; это решило его судьбу и участь всей
нашей семьи. Он стал петербуржцем в первом поколении, встретил бабушку,
случайно приехавшую из Архангельска к родственникам, и она ему приглянулась:
миниатюрная, не красавица, но порядочная, хозяйственная и с удивительно
стойким характером. Так они зажили, родили шестеро детей, издательское дело
стало процветать, и в 1913 году, если не ошибаюсь, дед купил в Куоккала
первую дачу, потом построили вторую, по соседству с Пенатами, где дед и
решил в 1918 году остаться на зимовье и постепенно перешел в звание беженца.
Мамина мама, бабушка Евдокия - моя <Бабавидакия> - Евдокия Павловна Зуева,
была еще девочкой-подростком привезена отцом из Боровичей Новгородской
губернии в Гельсингфорс, где прадед Павел открыл мелкую торговлю на
Сандуддском (Sandudden) рынке. Зуевы торговали в основном яйцами и голубиным
пометом, замечательным натуральным удобрением того времени, никак не
подозревая, что в XXI столетии Сандуддский рынок будет превращен в первый в
своем роде рынок, специализирующийся на экологически чистых натуральных
продуктах. Прабабушка Наталья была грамотной и, говорят, очень доброй.
Собирая у себя в Боровичах подати и видя, что нечего c бедного крестьянина
взять, она не раз тайком уплачивала недоимки из своего кармана. Дочь пошла в
мать; Бабавидакия, по рассказам мамы, была также женщиной доброй и кроткой,
глубоко верующей, пела и читала в Троицкой церкви, что наискосок от
Гельсингфорсской университетской библиотеки, знала церковные обряды, хранила
их и передала дочери.
Выйдя замуж за дедушку Ивана, бабушка работала дворничихой, затем прачкой
при русских войсках, позднее, уже овдовев, некоторое время содержала на
Рюшеле (Rysskar) столовую, где, сидя в кассе, училась азам бизнеса моя тогда
семилетняя мама. Жили бедно, снимали лишь угол комнаты на Мариинской улице,
питались холодной пищей, так как негде было ее разогревать. При частых
переездах имущество постепенно уменьшалось и под конец помещалось в
небольшой узелок моей мамы-бесприданницы. Из него мне достались икона
Казанской Божьей Матери, в тряпочку завернутый серебряный рубль, несколько
фотографий старушки в платочке, в длинном клетчатом платье, со скрюченной
после перелома рукой, старомодные очки в металлической оправе, занавески,
сшитые из армейских полотняных мешков из-под муки, и еще несколько
салфеточек бабушкиного рукоделья, связанных крючком из тех же распоротых
мешков.
Дедушка Иван, мамин отец, был круглым сиротой, приютским найденышем из-под
Нарвы, так что и имя, и отчество, и фамилия его - а следовательно и
мамина, - как и само происхождение, крайне условны. Мужчиной был рослым,
русым, даже рыжеватым, с курчавыми волосами и хорошим цветом лица. Он
работал дворником в старинном офицерском доме за гвардейскими казармами в
центре города. Вот все, что о дедушке осталось в мамином воспоминании. Даже
ни одной фотографии не сохранилось, а когда дед Иван ушел из жизни, мама
только-только пошла в школу. Сиротство постигло его единственную оставшуюся
в живых дочь: все шестеро маминых старших братьев и сестер умерли в
младенческом возрасте. Помню, как, просыпаясь, вижу маму, шепчущую перед
образами: <Господи, помяни во Царствии Твоем Поленьку, Манечку, Нюрочку,
Шурочку:>
Когда же скончалась бабушка Евдокия, мама осталась совсем одна, и ее
приютили бездетные соседи Пульманы, ставшие для нее приемными родителями.
Христина-Матильда Пульман, прибалтийская немка, знала кроме немецкого
русский, шведский и английский, беспрерывно курила, пила крепкий кофе
(причем умудрялась доставать настоящий душистый кофе, когда по всей стране
знали один кофейный суррогат, да и тот был по карточкам) и, лежа в халате
или <лизезке>[3] на высокой постели, кашляя и задыхаясь, самым светским
образом принимала у себя гостей. За ее кофейным столом сами обслуживали себя
друзья, бывшие и настоящие соседи, сотоварищи покойного мужа, дальние
родственники. Беседа текла то по-шведски, то по-немецки, то по-русски, то
по-английски, с кое-какими вкраплениями на финском, польском и испанском.
Баба Тина ста ла для меня второй бабушкой. Ее муж, Уильям Пульман, дядя
Вася, чопорный англичанин, окончивший престижный Итон Колледж (Eton
College), но проживший всю жизнь в Петербурге и говоривший свободно
по-русски, научил маму английскому языку, светскому поведению, изумительной
чистке обуви и рыбы; летом они с мамой любили чуть свет уплывать в шхеры на
рыбалку. Дядю Васю, проработавшего долгие годы бухгалтером, помню только по
рассказам, кое-каким фотографиям и доставшимся мне по наследству предметам
вроде старомодных счетов, кошелька с двойным дном, кожаной записной книжки и
тяжелой металлической чернильницы с изображением льва на пьедестале.
Мой отец рано овдовел и один воспитывал малолетнюю дочь Людмилу. Они жили до
1939 года в Питкяранте, где отец работал на заводе, дававшем хлеб многим
беженцам. Затем они бежали. Перебравшись в Гельсингфорс <с одним
чемоданчиком>, беженцы по цепочке собирали от кого что перепадет из мебели,
хозяйственной утвари, одежды. Еще с куоккальских времен папа был знаком с
Пульманами. Так вот и познакомился он со своей второй женой, моей будущей
матерью.
Во время войны скатудденская квартира сильно пострадала, и нам пришлось
разъехаться кому куда. Бабушка Эмма и тетя Женя естественным образом
оказались как бы <родными нянями> при нашей семье и переселились вместе с
нами в район Тэле (Toolo), где на площади 37 квадратных метров каким-то
чудом разместились в однокомнатной квартире с кухней, длинной как язык, все
пятеро членов семьи, так что к форточке надо было пролезать боком между
шкафами и раскладушками. В эту же квартиру на ночлег приезжали гости из
провинции; максимально нас помещалось здесь человек девять. Однако как в нее
набивалась после концертов русского хора и оркестра еще тьма певцов и
музыкантов - уму непостижимо. Знаю одно: над нами жили сестры финки, одна из
них писательница. Всякий раз, когда у нас было застолье, они, как потом
рассказывали, ложились наземь и, приложив ухо к полу, пролеживали в таком
положении весь вечер, слушая русские народные песни в многоголосом
исполнении.
Пока я не пошла в школу, пока жива была бабушка, моим миром были домашний
очаг, двор, церковь и слеты русской общины. Мы с сестрой хворали много,
переболели всеми классическими детскими болезнями, энным количеством ангин и
гриппов, туберкулезом и т. д. В те времена врачи приходили на дом. Нас
лечили отменно добрые питерские врачи, доктора Цейдлер и Циммерман. Лечили в
основном домашними средствами: от желудочных заболеваний кипяченой водой,
чаем с сухарями, клизмой, протертой овсянкой, полынью, иногда на кусочке
сахара давали <Инноземцевы> капли. От гриппа и температуры лечили теплом,
потением и протираньем, малиновым чаем, черной смородиной, напитком из меда
с лимоном, горячим молоком с эвкалиптом или кипяченым молоком с луком.
Ставили компрессы, горчичники, мазали грудь камфарным маслом, затем
согревали утюгом фланелевый нагрудник и накладывали на намазанное место.
Леченье сопровождалось бессменным дежурством на краю постели тети Жени,
бабушки или папы, работавшего на заводе в три смены и поэтому часто
свободного днем. Они по очереди читали нам то классику, то сказки, то
молитвы и Евангелие, то сами рассказывали что-то из своей жизни. Это было
некоторого рода лечение <оздоровительным словом>. Оно помогало нам
отвлечься, забыть про недуг, погружало в мир языковой имагинации. Так мы
знакомились со сказками Пушкина, с былинами, с баснями Крылова, рассказами
Чехова, с <Записками охотника>, <Белым пуделем>, <Князем Серебряным>,
<Обломовым>, <Соборянами>, <Детством> Толстого и Горького, с <Вием>,
<Шинелью>, <Носом>.
В 1949 году, после смерти бабы Эммы, языком общения стал русский, а как
только я пошла в школу, мы с сестрой постепенно стали переходить на
финский - язык более интимный, <молодежный>. По-фински доверялись друг
другу, по секрету рассказывали о назревающих романах, говорили о проблемах
полового созревания. Помню, что отец нас постоянно одергивал: <Говорить дома
по-русски!> Однако мама была с нами, словно заговорщица, и в интимных
женских или официально-деловых вопросах свободно переходила на финский как
язык более естественный для передачи определенной информации - часто
секретной, табуированной, иногда не совсем приятной.
Большие праздники, Рождество и Пасху, продолжали справлять дружно всей
семьей - по новому стилю (католическое Рождество) у нас, по старому стилю у
дяди Саши и тети Оли. Если католическая и православная Пасха совпадали, то
каждый у себя, и только на второй или третий день праздника собирались
вместе. Начинался праздник с уборки квартиры, натирания полов
<бонваксом>[4], чистки серебра, занавесных штанг и прочих медных предметов,
перемывания праздничной посуды. Накануне сочельника приносили обледенелую
елку, которая потихоньку оттаивала в ванной комнате; от благовонной смеси
смолы и мастики по всей квартире распространялось рождественское настроение.
К этим запахам присоединялись ароматы гиацинтов и праздничной еды. Пеклись
финские пряники, слоеные пирожки с черносливовой начинкой, пряные торты,
завязывалась и жарилась телятина, приготовлялся студень, рыбный и мясной,
растиралась горчица, натирался хрен.
Все это - праздничное настроение, образы, звуки, запахи, ароматы, - всплывая
в памяти, тянет за собой живые картины счастливого детства. Какое
наслаждение, спрятавшись с головой под теплым ватным одеялом, выставить
изпод него голую пятку, которую папа скоро пощекочет, и, прислушиваясь к
шуршанию оберточной бумаги, погрузиться в негу блаженного полусна в
предвкушении наступившего сочельника! На большом обеденном столе, под
заслоненным абажуром, папа с мамой заворачивают рождественские подарки, и
детям строго запрещается подсматривать. А как хочется! По звукам
перекладываемых предметов я пытаюсь угадать, что ожидает нас вечером в
дедморозовом рогожном мешке: Но напрасно. В комнате скрывается одна
благоухающая еловой смолой Тайна-Невидимка.
<Мама, а ма-ам, а ты не хочешь чуть-чуть только посмотреть, какой у меня для
тебя подарок?> Но мама с серьезным видом прикладывает палец к губам и делает
вид, что ничего не слышит. А мне так и хочется проговориться, что купила я
на свои сбереженные 50 пенни блокнотик маме и на обложке наклеила переводную
картинку с букетом полевых цветов, а под цветами собственноручно написала,
кривыми столбиками, первое стихотворение:
МАК И РАМАШКА
У МАМЫ
ДОЦКА ДУРАШКА.
В рождественские праздники в семье нашей лютеранские традиции тесно
переплетались с православными, и в сочельник 24 декабря, вопреки посту, мы
ели всякую скоромную вкуснятину, пели тропарь <Рождество твое, Христе Боже
наш>, а затем , , <В лесу
родилась елочка>, <Снегом все покрыто>, и другие
русские и немецкие, английские, финские, шведские рождественские песни. Дед
Мороз почему-то к нам никогда не заглядывал, пошумит только за дверью и
оставит мешок с подарками, а самого как и не бывало.
На Рождество, насколько помню, по новому стилю мы в церковь не ходили, зато
по старому отправлялись в Покровскую общину. На Пасху же в нашем доме
преобладали православные церковные традиции, и мы их соблюдали достаточно
строго (по новому стилю): мясопуст и сыропуст, Масленицу с блинами, Прощеное
воскресенье, канон Андрея Критского и так весь пост до самой Страстной. Мы,
дети, с малолетнего возраста добросовестно выстаивали долгие службы. Баба
Эмма с тетей Женей и отцом оставались дома, а мы с мамой <молились за всех>.
Возвращаясь из церкви, тыкались елеем помазанными лбами о лбы домоседов и
говорили: <Бог милости прислал!> Когда я подросла, мама со мной
предварительно по молитвеннику проходила главные молитвы, тропари и кондаки
к празднику, растолковывая непонятные места в церковнославянском тексте. С
мамой мы посещали службы регулярно, ходили то в Чернышевское подворье, то в
Троицкую церковь, то в Успенский собор. Пост соблюдали строго, но скорее
принципиально, чем буквально. Как говорил отец: <Не то грех, что в рот, а то
грех, что изо рта>. Духовное очищение и уход в себя, так же как и
упразднение суеты, считались в нашем доме важнее запретов пищи; так мы
говели, готовились к исповеди, просили прощения друг у друга, а после
причастия с праздничной легкостью и радостью на душе садились за стол.
Семейная жизнь тесно переплеталась с приходской, приходская с рабочей,
рабочая с проведением досуга. Словом, - жили общинно. На праздниках, как
только был пропет в четыре голоса тропарь, кондак, молитва Господня,
многолетие, а при случае присутствия батюшки, как положено, совершено и
благословение яств и пития, начиналось веселое, шумное застолье. Далее
продолжалось уже светское пение, закуски и выпивка, игра на гитаре,
мандолине, балалайке, домре.
Пели много. Пела не только семья Башмаковых, где, кроме мамы, все были
музыкальные. Бабушка же вообще слыла знаменитым чуть не на весь Петербург
тапером, подбиравшим с лету аккомпанемент под любую мелодию. А маме,
говорили, <слон нa ухо наступил>, с чем я никак не могла примириться,
выворачивала мамин слуховой орган из-под прически и пристально всматривалась
в ее жесткое, как-то неестественно приплюснутое ухо. Мне это чудо природы
было непонятно, но факт налицо; и я успокаивалась, уверовав в слоновое
провидОние.
Вокруг раскрытого в длину всей квартиры белоскатертного стола сидела куча
друзей, дальних родственников, зашедших кто по приглашению, кто на огонек.
Беженцы, привыкшие на Перешейке жить поселками и помогать в нужде друг
другу, по старой привычке шли на именины или на второй день праздника без
особого приглашения. Собирались в основном старые куоккальцы, оллиловцы,
келломяжцы. Иногда присоединялся кое-кто из терийокцев или выборжан.
Поднимались тосты, вперемежку с хрестоматийными цитатами из русской классики
сыпались каламбуры и анекдоты, семейные цитаты, текла беседа, разгорались
прения, парили мечты о будущем, воспоминания о покинутом. Особенно
запомнились мне с детства сказочные, яркие образы непонятных реалий дачной
обстановки: <теннисная площадка>, <лапта>, <гигантские шаги>, <дворницкая>,
<пасека>. Они помогали мне строить мир невидимого града Китежа, представлять
себе воочию то, чего никогда не видел и никогда не увидишь.
<Нихачу финтигьяфи.яваться!> Я стою на крыльце снимаемой нами маленькой
дачки в Пуккила, приблизительно в ста километрах от Гельсингфорса, и
пристально, с великим подозрением вглядываюсь в наставленный на меня
накрытый чер ным сукном фотоаппарат на треножнике, за которым видны одни
ноги Силиваныча. Тетя Оля, успокаивая меня, обещает открытку, на которой
буду изображена я сама. <Вот в этом же передничке с маленькими цветочками и
с таким вот нарядным бантом на голове!> Это чистая абстракция. Я Силиваныча
не боюсь, боюсь этого незнакомого заслоненного черного предмета и не умею
объяснить, почему мне страшно, и упорно отказываюсь фотографироваться.
Фотограф-любитель Василий Иванович, наш сосед, терпеливо ждет: <Смотри,
скоро вылетит птичка!> <Какая?> <Воробушек!> <Тут нет вайобушкаф, есть тока
чайки и вайоны>. И я пускаюсь наутек, перепрыгивая через парники и клумбы
крошечного палисадника и прячусь за большим валуном, моим любимым Спящим
Великаном.
Дачная жизнь продолжалась в беженских условиях в несколько упрощенном
варианте: вместо многоэтажных и многокомнатных барских вилл, в каковых
привыкли жить обеспеченные петербургские семьи на Перешейке, здесь,
неподалеку от Гельсингфорса, те же семьи, обеднев, снимали маленькие финские
избушки, иногда одну баню с предбанником. Жили и здесь по старинке бывшими
дачными поселками; куоккальцы селились с куоккальцами, оллиловцы с
оллиловцами и так далее. Информацию об арендуемых домиках передавали по
цепочке, и, смотришь, к Покрову без малого вся русская колония с Перешейка
сидела опять за одним столом или под одним стогом, вкушая чай с местным
финским хлебом, густо намазанным соленым маслом (провинциальная роскошь
послевоенного времени).
Застолье неизменно начиналось с поминальных тостов: <Друзья, давайте выпьем
за помин души тех, кого сегодня уже нет с нами!> Из обычных же тостов
запомнился наиболее распространенный: <Так давайте ж выпьем за того, кто
любит - кого!> Затем, ударив первый аккорд, папа начинал бархатным басом:
<На последнюю пятерку найму тройку лошадей, дам я кучеру на водку: эх, мол,
мчись ты поскорей: Кого-то не-е-ет, чего-то жа-а-аль, куда-то тройка мчится
вдаль: Я вам скажу один секре-е-т, кого люблю, того здесь нет!> Это было его
коронное соло: оно означало, что публика уже навеселе. Песня обрывалась на
высокой ноте, поднимались рюмки, плыли блюда с закуской и опять кипела
беседа. И что ни гость, то живой, образный рассказ.
Средств коммуникации в послевоенные годы было мало, общение, устный рассказ,
беседы играли гораздо более важную роль в передаче сведений и новостей, в
описании событий повседневной жизни. Поэтому казалось, что со знакомыми
людьми все время происходит нечто чрезвычайное, ибо в рассказе всякий
становится героем. Особенно мне запомнились рассказы папиного троюродного
брата, дяди Хервига-Тридцать-три-Несчастья. Вся его жизнь, казалось,
состояла из приключений бравого солдата Швейка. Когда бы ни приходил дядя
Хервиг, а приходил он зачастую перед самым закрытием парадной двери,
вечерняя суета приостанавливалась, детям разрешалось вылезти из постели, все
садились за чай, и мы с упоением и легким трепетом слушали рассказ об
очередном дядином приключении. О том, как на фронте он вышел из блиндажа,
чтобы пописать, вернулся, а на месте блиндажа котлован, о том, как,
опаздывая на свидание, решил скоротать путь, сел на велосипед и поехал через
лед Тэлеского залива, попал в полынью, кое-как выкарабкался, промок и
прозяб, лишился велосипеда и невесты, которой надоело ждать на холоду
<неверного> друга. Сегодня я не совсем уверена, что все, что он рассказывал,
с ним на самом деле происходило. Телефонов и радио не имелось, не говоря уже
о телевидении и мобильном телефоне, и живой рассказ выполнял две функции:
информативную и развлекательную.
* * *
Такой была языковая, этническая и культурная среда, в которой мне было
суждено расти и воспитываться. Здесь важно отметить, что с точки зрения
ребенка среда эта была защищенной, сплоченной, многонациональной и
поликонфессиональной (православные - <старостильники> и <новостильники>,
лютеране, католики, англиканцы), средой, где были представлены разные слои
общества, разные возрастные группы. Русской она была по основному языку
общения и запасу ценностей имперского культурного наследия. Сплоченность
языковой среды усугублял тот факт, что современные СМИ не дробили сознание
ребенка, не подавляли его излишней информацией. Познание мира росло
органически из корней рода, как и само семейное древо, - от бабушки к
матери, к отцу, от отца к теткам и дядям, от них к следующему поколению
сестер и братьев и далее к двоюродным и троюродным родственникам.
При общей скудности материальных благ нас объединяло живое слово: беседы,
рассказы, семейное чтение. Под большим абажуром, висевшим над обеденным
столом, отец читал нам вслух русских и переводных классиков мировой
литературы, русскую беллетристику конца XIX - начала XX века, советских
детских писателей Чуковского, Маршака. Читали и зачитывали до дыр <Чудесное
лето> Саши Черного, а также иностранную детскую классику - <Приключения Тома
Сойера>, <Оливера Твиста>. Отец читал изумительно, завораживающе, втягивая
слушателей своим голосом и осмысленной интонацией в ход повествования. Его
учителем словесности в питерском Петровском училище был опытный педагог -
Василий Фавстович Пигулевский, завещавший ученикам любовь к слову, учивший
не только брать от автора, но и самому интерпретировать, выявлять смысл
прочитанного.
Как только папа замечал, что мы чего-то не понимаем, он останавливался, и
начинались <литературные околицы>. Папиной любимой настольной книгой были
<Лекции по русской истории> профессора Платонова дедушкиного издания. По ней
во время чтения <Бориса Годунова> отец вводил нас в исторические события
Смутного времени. На вопрос: <Папа, а что такое самозванец?> - папа не
просто давал ответ, а отодвигался от стола, поднимал очки на лоб, понижал
голос и - начиналось <папино лирическое отступление>: Отец, как бы забывая
обо всем на свете, переходил из роли читателя в роль повествователя: <Надо
вам сказать, дети мои, что в те времена:> И рассказчик, вместе со
слушателями, погружался в отвлеченный исторический комментарий. Доставался
том Платонова. Это повышало наше детское нетерпенье, но и заостряло
восприятие драматического пушкинского финала. Подобные отступления создавали
настрой, напряжение, поддерживали общую сосредоточенность слушателей, их
сопричастность рассказу. В них была едва ли не вся прелесть семейного
чтения.
Как ни странно, первое произведение, прочитанное мной самостоятельно
по-русски еще в дошкольном возрасте, была повесть Лескова <Очарованный
странник>. Первым же текстом русской диктовки оказалась повесть
<Старосветские помещики>. Вряд ли у родителей в подборке текстов был какой
педагогический подход, решала прагматика: брали то, что лежало на нашей
скудной книжной полке. В основном все книги приносили из библиотеки.
Иногда - правда, редко - милая дама из русского отдела академического
книжного магазина давала книгу из-под прилавка: почитать <на одну ночь>.
Такую книгу отец благоговейно заворачивал в оберточную бумагу и читал сам
или вслух взрослым, когда мы с Людмилой уже сладко посапывали. Мама с
тетей и бабушкой в это время усердно штопали, вязали, выворачивали наизнанку
изношенные платья, <освежали> потрепанные шляпки.
Авторефлексируя с сегодняшней точки зрения русскую речь языковой среды
своего детства, я должна сказать, что была это, конечно, речь специфическая,
достаточно изолированная, впитывающая с годами все большее количество
означаемых, указывающих на местные реалии (в основном на топонимику). Это
была также речь законсервированная, остановившаяся на языковой картине мира
до 1917 года, на ценностях имперского прошлого (вне зависимости от
политических взглядов говорящего). Наиболее ярко это сказывалось, с одной
стороны, опять-таки на наименованиях ушедших в прошлое реалий быта, с
другой - на сознательном отвержении чуждых, особенно идеологически
окрашенных советских реалий. С особой иронией, помню, люди относились к
непонятным сокращениям. Специфика лексики языка русского зарубежья в
Финляндии заключалась в наименованиях предметов уходящего мира, в
особенности моды, как, например: пенсне - гамаши - гетры - жабо - фишю[5] -
лизезка - ридикюль - боа - колье - вставка[6] - освежать[7] -
комстрячить[8] - по-гретьхен/а-ля-гретьхен[9] - бонвакс; в кое-каких
идиостилистических семейных изречениях вроде: чик![10], Санта Лимонад![11],
соскребательный ножик[12]; а также в активном употреблении конфессиональной
лексики в прямом, переносном, а главное в ритуальном и религиозном смысле
слов: грех - грешить - согрешить - грешный - каяться - раскаяться -
покаяние - исповедь - исповедаться - говорить/признаться на духу - говеть -
разговляться -розговен/заговен - до морковкина заговенья -пост - поститься -
постное - скоромное - оскоромиться.
Однако что касается образа родины, то для таких людей, как моя мама, бабушка
Евдокия, баба Тина, образ этот складывался весьма условно, не из живого
опыта, а из хрестоматийного чтения учебников Острогорского, Циллиакуса и
Вогака, Белевича, Меча с иллюстрациями Билибина, Кардовского, Кустодиева,
репродукциями картин Васнецова, Репина, Шишкина, Корзухина, Левитана,
Саврасова, Поленова, Богданова-Бельского и других. Живой опыт у них был
связан только со старым Гельсингфорсом, Прибалтикой, Перешейком. Это и была
их точка отсчета, с которой они смотрели на мир.
На бескнижье и старая хрестоматия книга. По истрепанным пражским, парижским,
гельсингфорсским, рижским изданиям, зачитанным дотла, переизданным бог весть
сколько раз, доставшимся нам по наследству из библиотеки Александровского
лицея, Роты Наблюдательной и Телефонной Артиллерии Свеаборгской Крепости, из
Бианкурского Православного прихода в Париже, заучивали и мы с сестрой к
празднику, к именинам, ко дню рожденья стишки, давно отделившиеся от автора
и от реалий описываемого мира, вроде: Вот моя деревня, вот мой дом родной;
вот качусь я в санках по горе крутой:; или Однажды в студеную зимнюю пору:;
или Скучная картина! Тучи без конца, дождик так и льется, лужи у крыльца:;
или Пахнет сеном над лугами! В песне душу веселя, бабы с граблями рядами
ходят, сено шевеля. Учебники запечатлевали в памяти юного читателя
частности, которые, оторванные от реального опыта, становились пародийными
пережитками какого-то бутафорного культурного багажа; словно открыли перед
вами чердачный люк и вы увидели груду изломанных, пылью покрытых вещей, из
которых вы мучительно пытаетесь склеить что-то пригодное для повседневной
жизни. И не зная, как применить эти обломки, вы начинаете придумывать,
воображать, постепенно обитать в своем изобретаемом языковом хронотопе, где
царят странные законы определяющего без определяемого. Красная площадь в
Москве. Посредине памятник Минину и Пожарскому, налево Верхние и Средние
торговые ряды, вдали церковь Василия Блаженного, а направо Спасские ворота
Кремля, при входе в которые снимают шапки; на башне ворот часы с музыкой,
читаем мы в тридцатом издании учебника Сергея Меча <Россия. Учебник
отечественной географии> 1914 года. И только сейчас, осмысляя прожитое,
понимаю одну поразившую меня зимой 1988 года деталь поездки нашей семьи в
СССР. Мама, посетившая впервые за 80 лет жизни российскую столицу, говорит у
Спасских ворот внуку Алеше: <Внучек, шапку сними!>
7 февраля 2002 года



[1] Ср.: Земская Е. А. Об угасании письменной формы русского языка в среде
эмиграции // Язык
русского зарубежья: Общие процессы и речевые портреты. Москва; Вена: Языки
русской
культуры, 2001. С. 152-183.

[2] <Под мальчишку> (смесь франц. и нем.).

[3] От фр. liseuse, восходящего к глаголу lire (читать); одно из значений
этого слова в Малом
словаре Робера (Le petit Robert):

, т. е. короткая женская одежда, теплая и легкая
кофточка (для чтения
в постели и т. п.). Как показал специальный опрос, наши современники этого
слова
не знают, а в современных толковых словарях русского языка оно отсутствует.

[4] Средство для натирки пола, род мастики.

[5] В нашем обиходе так назывались части женского платья, которые прикрывали
шею
(в основном у пожилых женщин). Обычно <фишю> были белого, кремового,
светло-серого,
розового или другого освежающего лицо цвета, с плиссировкой, рюшками,
складками,
придающими <тряпочке> модный вид. Часто на них прикалывалась единственная
драгоценность - небольшая камея или какая-нибудь другая скромная брошь.
[Словарь Ушакова дает с пометой устар.: Кружевная косынка. В Малом словаре
Робера
под fichu находим: Piece d'etoffe dont les femmes se couvrent la tete, la
gorge et les epaules,
т. е. женская косынка, которой покрывают голову, горло и плечи. - Е. З.]

[6] В нашем обиходе часть женского платья, исполняющая роль блузки, только
без рукавов
и спины (для экономии материала и облегчения стирки), пристегивалась к
платью
или пиджаку кнопками, сзади держалась на резинке. Домашние портнихи охотно
шили
вставки из кусочков материала, оставшихся от других, более богатых клиентов.
Гельсингфорсская швейная мастерская давала работу многим русским
женщинам-
беженкам. Таким образом и дамам из нашей семьи досталась вставка, а мне
сумочка, сшитые
из лоскутков бального туалета Mme Алли Паасикиви, жены нашего тогдашнего
президента.

[7] <Освежать> одежду: прикрепить, например, к потрепанному платью цветок,
сшитый
из яркого лоскутка, и таким образом отвлечь внимание от ветхости одежды;
поменять
воротничок, пришить манжеты и т. д.

[8] Наскоро и непрофессионально изготовить что-то (не пищу; в основном
одежду). Моя тетя
любила комстрячить себе шляпки: возьмет шарф или вышитую наволочку с
подушки,
накрутит на старый берет, заколет какой-нибудь булавкой, вот и
<скомстрячила> себе шляпку
на случай выхода в люди. По пословице: <голь на выдумки хитра>:

[9] О женской прическе: заплести две косы и уложить их на голове венчиком
(вокруг головы
или на темени).

[10] Приветствие при встрече и прощании.

[11] Экспрессивное восклицание, выражающее приблизительно то же, что черт
побери!, иногда
также в значении удивления или восхищения. Чисто семейное выражение,
которого я нигде
больше не слыхала - только у нас в семье.

[12] Специальный обрубленный и тупой с кончика, но с заостренным лезвием
ножик, которым
особенно усердно пользовалась бабушка: для того, чтобы соскребать с подошв
ночных туфлей
прилипшие к ним катыши мастики с пылью. Чисто семейный фольклор.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	16.12.2004 20:23:19

Воспитатель политического класса (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=50&tek=2659&issue
=81

Борис СОКОЛОВ, Сергей ЗЕМЛЯНОЙ


Воспитатель политического класса
В ?2 2004 г. мы сообщили читателям, что <Политический журнал> не так молод,
как кажется, и родословную свою ведет с XVIII столетия. Год спустя мы
подробнее рассказываем нашу старинную историю.


Когда Александр Пушкин назвал правительство единственным европейцем в
России, он сформулировал аутентично политический тезис: политика на святой
Руси была и благополучно остается таким же завозным товаром, как и все
прочее, чем <для прихоти обильной // Торгует Лондон щепетильный // И по
балтическим волнам // За лес и сало возит к нам> (<Евгений Онегин>).
Единственными покупателями и распорядителями этого товара, монопольными
политическими субъектами в нашем любезном отечестве искони были верховные
правители и, в сугубо производном смысле, назначенные ими и действующие от
их имени порученцы. Еще Шарль Луи Монтескье в <Духе законов> с неким
сторонним изумлением писал о специфической организации политического
пространства в России: царский рескрипт, обязывавший московитов брить бороду
и укорачивать платье, и насилие Петра I, <приказывавшего обрезать до колен
длинные одежды каждого, кто входил в город, были порождением тирании <:> Он
не нуждался в законах для сообщения европейских нравов и обычаев
европейскому народу, происшедшего с такой легкостью, которой он и сам не
ожидал>. Равным образом заимствованием с Запада было в России и вольное
рассуждение о политике и всем, имеющем к ней касательство: <Политический
журнал> объявляется в первопрестольной как российский переводной аналог
европейского просветительства с присущим ему масонским уклоном. Хотя у
российских просветителей век был так же недолог, как и у кавалергардов (их
прихлопнул уже Александр I, сперва горячо сочувствовавший Просвещению),
<Политический журнал> уцелел и стал обязательным чтением для деятелей
Золотого века русской культуры и тогдашнего государственного сословия
Российской империи. И если в XIX в. россияне не только выказали несомненный
вкус к политике, но и прославились на политическом поприще (такое
влиятельное доныне политическое течение, как анархизм, было по преимуществу
делом рук русских аристократов Бакунина и Кропоткина), то в этом надо видеть
заслугу и <Политического журнала>.

***

Ежемесячный <Политический журнал> появился в России в Москве в январе 1790
г. Он был точной копией своего одноименного немецкого собрата, издававшегося
в Гамбурге. Даже не вроде нынешней русской версии <Ньюсуика>, а точный
перевод всех материалов с немецкого на русский. Редакторами русского
политического журнала были профессора Московского университета Павел
Афанасьевич Сохацкий, занимавший кафедру эстетики и древней словесности,
ректор академической гимназии, и Матвей Гаврилович Гаврилов, занимавший
кафедру русской словесности и изящных искусств, а также писатель Василий
Сергеевич Подшивалов, учитель российского стиля и логики и надзиратель
воспитанников благородного пансиона при Московском университете (печатался
журнал в университетской типографии). После 1809 г. Гаврилов издавал
<Политический журнал> уже в одиночку. Он выходил до конца 1830 г. На титуле
первого номера 1790 г. было обозначено полное название журнала:
<Политический журнал с показанием ученых и других вещей, издаваемых в
Гамбурге обществом ученых мужей. Перевод с немецкого>. На контртитуле
размещалось цензурное <Одобрение>: <По приказанию Императорского Московского
Университета господ кураторов я читал сию книгу под заглавием: Политический
журнал и не нашел в ней ничего противного наставлению, данному мне о
рассматривании печатаемых в Университетской типографии книг, почему она и
напечатана быть может>. Никаких проблем с цензурой у <Политического журнала>
не возникало. Ведь его немецкий прототип отличался весьма умеренной
либеральностью и писал о вещах, по большей части России непосредственно не
касавшихся, да и внутреннюю политику России, за неимением там
корреспондентов, почти не затрагивал.
Следует указать, что со временем название журнала претерпело некоторые
изменения. В 1794-1801 гг. у него отсутствовал подзаголовок, а в 1802-1806
гг. он официально именовался <Политический Журнал, или современная история
света>, в 1807-1809 гг. стал <Политическим, Статистическим и Географическим
журналом, или современной историей света>, а в 1809-1830 гг. -
<Историческим, Статистическим и Географическим Журналом, или современной
историей света>. Содержание же его не претерпело существенных изменений на
протяжении сорока лет издания. Достаточно сказать, что обширные
статистические сведения содержались уже в первой книжке журнала, а в обзорах
событий по странам не только описывалась современная политическая жизнь, но
и содержались также географические сведения и экскурсы в историю.
Первая часть журнала в январе 1790 г. открывалась <Историческим и
политическим обозрением 1789 года> - первого года Великой французской
революции. Там отмечалось: <В 1789 году весь свет потрясен был толь сильно,
что везде открылись чрезвычайные движения, и произошло в Европе начало новой
эпохи человеческого рода. После многих столетий 1789 год есть самый
достопамятный. Со времен крестовых походов никогда еще не было такой эпохи,
как сия, в которой бы политическое мнение распространилось и промчалось
через всю Европу с толикою живостию и соучаствованием. Дух свободы учинился
воинственным при конце осьмнадцатого, так как дух религии при конце
одиннадцатого века. Тогда вооруженною рукою возвращали святую землю, ныне
святую свободу. Тогда ратовали против Саладинов, ныне против своих
собственных Государей. Французы брали тогда крепости у неверных Королей,
ныне брали они их у Христианнейшего. Как тогда, так и теперь энтузиазм
превратился во многих головах в кружение и фанатизм. Отсекали людям головы,
грабительствовали и разрушали домы и крепости, дабы показать права
человечества>.
Согласимся, что тогдашняя эпоха чем-то напоминает нашу сегодняшнюю, пусть и
в зеркальном отражении. Мы тоже ощущаем конец прежней эпохи, эпохи
революций, хотя отдельные сполохи их еще возникают на периферии <золотого
миллиарда>, вроде <революции роз> в Грузии или <оранжевой революции> на
Украине, и видим наступление новой, напоминающей эпоху крестовых походов,
только противостоять теперь приходится не мусульманским султанам, а
международному исламскому терроризму.
В том же 1790 г. в конце третьей, мартовской части немецкая редакция
<Политического журнала> поместила примечательную заметку: <Издатели
Политического журнала (немецкого), конечно, стыдились бы своих Читателей,
если бы принуждены были отвечать на несуразную клевету: что будто
Политический журнал выписывается только из Гамбургских ведомостей. Сколь
мало мальчик 12 лет, читающий Алтонского меркурия и Гамбургских ведомостей,
может поверить, чтобы последние, продаваемые по вторникам и пятницам,
вычитаны были из первого, выходящего по понедельникам и четвергам, когда в
них те же известия, какие и в нем: столь же мало кто-нибудь, имеющий здравый
человеческий рассудок, может поверить, чтоб Политический журнал, который в
месяце один только раз выходит, и все между тем временем происшедшие
исторические достопамятности в полном собрании, ничего не опуская, содержать
должен, выписан был из Гамбургских ведомостей, понеже в рассуждении сих
исторических происшествий; одинакие с ними по сущности своей должны
содержать в себе предметы. Но ведомости сообщают ежедневные новости порозно
и в отрывках, а журнал представляет полную историю месяца в связи>. Здесь
русская редакция дала собственное красноречивое примечание: <Сего одного
объяснения довольно может быть к одобрению рассудительными особами и нашего
перевода и издания сего журнала>.
Главной целью русского издания было просветить образованную часть русского
общества насчет того, что происходит в Европе, охваченной войной и
революцией. Вот названия только некоторых статей <Политического журнала>:
<Известие для статистики Богемской, сравнение родившихся и умерших в
Австрийских немецких областях прошедшего году> (возможно, одна из первых
статей по демографии на русском языке); <Замечания относительно к новым
Шлезвиг-Голштинским монетам>; <Новое постановление короны и республики
Польской. Достопамятности Сейма и другие>; <Эльзас возвращается к немецкой
империи>; <Краткое начертание жизни императора Иосифа II> (это был некролог
в связи с кончиной австрийского монарха), <О банках, деньгах и кредите во
Франции> и т. п.
<Политический журнал> сначала приветствовал французскую революцию как
восстановление вольности французов, нарушенной самовластием французских
королей. Но по мере нарастания революционных эксцессов отношение к революции
становилось все более настороженным. Уже в феврале 1790 г. <Политический
журнал> писал: <Конечно, ни один, и самый простой читатель ведомостей, не
может быть столько не сведущ, чтобы он возвращение вольности Франции, 14
июля, смешал с воспоследовавшими потом вещами, которые частию совсем
произвела, частию подала к ним повод партия, похищающая себе господство, или
по крайней мере перевес, также с теми чрезмерностьми и ужасными
происшествиями, которые сверх того приключились, и чтобы он все сие почел за
одно и то же>. А в ноябре 1793 г., в разгар якобинского террора, в журнале
особо отмечалось: <Сколько истинно, что должно с веками подвигаться далее
вперед; столь же справедливо, что не должно с веками продвигаться назад. Что
такой может случай быть, и что был уже; сие доказывает постепенный упадок
просвещенной Греции, упадок Римлян, мало помалу вошедшее варварство средних
веков. Греки и Римляне также подвигалися с веками далее, да только назад.
Франция, котору считали за столь просвещенную, находится теперь в таком же
состоянии. Там делают из нового света старый, не подвигаются с веком вперед,
но отскакивают на две с половиною тысячи лет назад. Все государственное
правление, учреждения, премногие обычаи, самые счисления времен должны
распоряжены быть древним Греческим и Римским способом. Сии просвещенные
головы Французские изобличают себя в грубом невежестве>.
Нет сомнений, что русские редакторы <Политического журнала> вполне разделяли
мнения своих немецких коллег. И Сохацкий, и Гаврилов, и Подшивалов, и их
преемники верили, что надо двигаться с веком вперед, что прогресс в конечном
счете неодолим, но способствует ему не революционное насилие, а мирное
просвещение. Они занимались политическим просвещением российского
образованного класса.
Следует отметить еще один любопытный момент. И Сохацкий, и Гаврилов, и
Подшивалов входили в новиковский кружок и принадлежали к масонской ложе. Как
известно, Николай Иванович Новиков, видный масон и просветитель (в те
времена эти слова часто были синонимами), императрицей Екатериной II Великой
был заключен в крепость за вольнодумство. После смерти Екатерины и
восшествия на престол ее сына Павла Новиков был немедленно освобожден -
Павел многое любил делать назло покойной матери. Кроме того, он рассчитывал
использовать масонов для выработки новой государственной идеологии, но в
конце концов предпочел им Мальтийский орден. И в 1797 г. в связи с
коронацией Павла прусский профессор Теодор Баузе, также состоявший в
масонской ложе, произнес на латыни похвальное слово императору, на русский
язык его перевел Сохацкий, товарищ Баузе, разделявший тогда его оценку
Павла. Баузе начал речь с вполне масонского оборота: <Услышал Всеблагий
Верховный Правитель судеб человеческих, услышал: обеты наши и мольбы: Ибо
кто Божеским Промыслом дан нам, тот Божеским Промыслом и сохранен. Сохранен
же, дабы возлюбленное отечество устроить, утвердить, украсить>.
Но надежды, связанные с Павлом, не оправдались, хотя <Политический журнал>
при нем продолжал исправно существовать. Самодурство и непредсказуемость
Павла и его конфликт с дворянством спровоцировали заговор, среди участников
которого, кстати сказать, было немало масонов. В <дней Александровых
прекрасное начало> и Сохацкий, и Гаврилов возлагали надежды на Александра I
как на просвещенного монарха. 2 июля 1807 г. в речи на торжественном
собрании Московского университета Сохацкий говорил: <Блаженно то
Государство, коего Монарх и народ составляют единое, благословляемое Богом,
великое семейство! Мир и согласие - тишина и спокойствие, - повсеместно
водворяющиеся благоденствие основывают и утверждают навсегда внутреннюю
крепость его непоколебимо: Великодушие к соседственным народам, защита
слабых и угнетаемых, страх и ужас врагов разительно печатлеют всюду важность
его, достоинство и величие и приносят взаимно праведную от всех дань
глубокого уважения, живейшей благодарности, достодолжного высокопочитания.
Все состояния такового Государства, яко благоустроенные части, содействуют
совершенству целого. Духовенство- путеводством к благочестию, Дворянство -
верностию службы, Ученые сословия - воспитанием юношества, купечество -
распространением торговли, мещанство - умножением промышленности, состояние
земледельческое - усугублением трудолюбия содействуют Его могущественными,
преизобилующими сокровищами Природы и искусства>.
Также и Гаврилов в торжественном собрании Московского университета 1 июля
1810 г. назвал императора Александра <насадителем просвещения> и <зиждетелем
благоденствия Россов>. И добавил: <Всепресветлейший Государь наш, обращая
неусыпное внимание и попечение свое на все отрасли Государственного
управления, обратил оное и на часть учебную. Щедроты и милости Его,
изливаемые на все состояния в Империи Российской, изливаются купно и на
состояние посвятивших себя Наукам. Просвещение и нравственность были между
первыми законами благотворительной воли монарха при вступлении Его на
Престол прародительский: Любовь к истинной славе свойственная великим
Гениям; ею одушевленные, производили они дела, удивляющие свет>.
Александр I, как и отец его, великим гением так и не стал. Надежды на
просвещение и единение сословий вокруг монарха не сбылись. Столь
многообещающе начинавшееся царствование закончилось аракчеевщиной. Тем не
менее на судьбе <Политического журнала> это не отразилось. Он выполнил свою
задачу познакомить образованный класс в России с ходом дел и политическими
процессами в Европе в бурные годы конца XVIII - первой четверти XIX в.

***

Когда в конце 2003 г. начинался наш <Политический журнал>, за неотъемлемой
от всякого нового дела суетой и нам было некогда толком подумать о
предшественниках. Но традиция - это такая штука, которую выбираем не мы: она
выбирает и метит своей метой нас самих. Поэтому известие, пришедшее от
нашего читателя, о том, что казавшийся чистой импровизацией <ПЖ>,
оказывается, более двух столетий тому назад имел своего одноименного
собрата, наполнило сотрудников и авторов нашего издания примерно теми же
эмоциями, какие испытали солдаты Наполеона в Египте, когда он им прокричал:
<С высоты этих пирамид на вас глядят четыре тысячелетия!>.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	11.12.2004 22:46:20

Армяне и евреи (историческая справка) (*+)

---

http://www.duel.ru/200448/?48_6_2

АРМЯНЕ И ЕВРЕИ
(Историческая справка)

Армяне и евреи имели древние связи. Знатный армянский род Багратидов/
Багратуни, по сообщению армянского историка Мовсеса Хоренаци (V в.),
происходил от Шамбата, вождя евреев, переселившихся около 600 г. до н.э. из
Вавилонии в Армению. Они принадлежали к числу евреев, насильственно
переселённых в Вавилон при Навуходоносоре. Около 150 г. до н.э. Вахаршак,
основатель династии армянских Аршакидов, возвел Баграта, из потомков
Шамбата, в нахарары с правом возлагать корону на армянских царей. С тех пор
еврейско- армянский род Багратидов получил название <венцевозлагающего>. В
885 г. Ашот из рода Багратидов стал царём Армении. Династия Багратидов
правила в Армении до 1079 г. Она породнилась со многими знатными семействами
Грузии и Византии, не говоря уже о самой Армении.
Были и другие переселенцы-евреи в Армении. При Тигране II (89 - 55 гг. до
н.э.) еврейские переселенцы появились в Армавире, Ване и других армянских
городах. В IV в. в Армению переселились евреи из Мидии; их называли аматуни
(<переселенцы>).
Армяне тесно взаимодействовали с евреями в торговых, финансовых операциях,
также в борьбе против общих врагов, например, в 1917 и 1991 гг. (Многие,
наверное, еще помнят <большого друга русского народа>, депутата от Армянской
ССР Г.Н. Старовойтову. Отличить ее выступления от выступлений
депутатов-евреев было затруднительно. Немало интересного о сотрудничестве
евреев и армян можно почерпнуть и из истории знаменитых 26 бакинских
комиссаров.) Вместе с тем взаимоотношения между этими этническими группами
нельзя было бы однозначно обозначить как <союз>. Между ними часто возникали
существенные конфликты, особенно при <дележе добычи>. Например, Византия IX
в., управляемая армянскими по происхождению императорами, с большим (до 20%)
числом армян среди высшей знати, активно враждовала - или, лучше сказать,
конкурировала - с иудейской Хазарией. Массовые убийства армян в Турции XX в.
произошли при правлении младотюрок, руководители которых, по мнению ряда
исследователей, принадлежали к еврейской секте ден-ме. После разрушения
государственного устройства России в 1917 и 1991 гг. между армянской и
еврейской группировками, принимавшими активное участие в этом разрушении,
также обнаружились значительные противоречия, в основном на экономической
основе. Таким образом, отношения армянской и еврейской группировок во многом
противоречивы.
<Разменной монетой> в разборках между этими группами нередко становились
находившиеся рядом с ними, попадавшие в зону их влияния народы, в частности,
русские. Например, византийский император (армянин) Роман Лекапин (правление
914 - 44 гг.) <послал дары> русскому князю <Хельгу> (идентификация
неоднозначна) и убедил его отправиться в поход против Хазарии; <подстрекнул
на его собственную гибель>. Поход оказался неудачным, и <русские были
подчинены власти хазар>. По требованию хазаро-иудейского полководца Песаха
князь <Хельгу> выступил против Византии; и тоже неудачно. Через некоторое
время он сам и его воины погибли в Иране.
Н.В. ОВЧИННИКОВ
ОГЛАВЛЕНИЕ
АРХИВ
ССЫЛКИ
ПОИСК
БИБЛИОТЕКА
ФОНД ДЕЛОКРАТИЯ

e-mail сайта: info@duel.ru

e-mail редакции: gazeta@duel.ru

Зеркало сайта: www.1941.ru

---

От	Кудинов Игорь
К	Георгий (11.12.2004 22:46:20)
Дата	12.12.2004 01:45:47

нельзя ли завести подрубрику

---

газета "ДУЕЛЬ" ?

И, еще, - нельзя ли подчищать подобные хвосты ?

> ОГЛАВЛЕНИЕ
> АРХИВ
> ССЫЛКИ
> ПОИСК
> БИБЛИОТЕКА
> ФОНД ДЕЛОКРАТИЯ
>
> e-mail сайта: info@duel.ru
>
> e-mail редакции: gazeta@duel.ru
>
> Зеркало сайта: www.1941.ru

И так уж очень невелика радость от наблюдания приехавшей г...новозки,
принудительно заливающей мне все эти помои через NNTP. Прямо как в старом
анекдоте про волос, попавший в ведро соплей....

---

От	Администрация (Дмитрий Кропотов)
К	Кудинов Игорь (12.12.2004 01:45:47)
Дата	17.12.2004 09:19:21

Предупреждение за самомодерирование

---

Привет!
>газета "ДУЕЛЬ" ?
Подрубрику завести нельзя, поскольку число рубрик ограничено.
Администрация поддерживает деятельность Георгия.
Вам можно порекомендовать только отписаться от рубрики ТЕксты вообще.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru

---

От	Кудинов Игорь
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (17.12.2004 09:19:21)
Дата	17.12.2004 14:57:32

Посоветуйте NNTP клиента !

---

поскольку отписаться от рубрики all в старом netscape я не могу, новыйNetscape\mozilla не дает одновременно завести разные порты для вифа и форума, говоря, что этот сервер уже есть, а Аутлук меня не устраивает.

а то просто нет спасения от этой мусоровозки. Очень животрепещуще - "армяне и евреи" под пикантным мухинистическим соусом. за МОИ СОБСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ! Абыдна, да?

---

От	Администрация (Сепулька)
К	Кудинов Игорь (17.12.2004 14:57:32)
Дата	17.12.2004 16:51:39

Три дня только чтение за оскорбление

---

Ваши претензии понятны, но технически не исполнимы.
Однако оскорблять участников форума при этом ни к чему.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	10.12.2004 12:11:08

"Идиот Немцов говорил сегодня по ТВ, что Америка не воевала с демократиями" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/pavell/820410.html

Идиот Немцов
Идиот Немцов рассказывал сегодня по ТВ, что Америка НИКОГДА, вы слышите, НИКОГДА не воевала против демократических государств. Не отходя от телевизора, я сразу же вспомнил чуть ли не самый ранний прецедент такой войны:

Большая советская энциклопедия
Англо-американская война 1812-14,
явилась результатом стремления Англии к подрыву торговли и экономики США, с одной стороны, и следствием политики определённых кругов США, их стремления к расширению своих владений - захвату Канады - с другой. Непосредственным поводом к войне послужили обыски и захваты английским флотом американских судов. 18 июня 1812 США объявили войну Англии. Американские каперы нанесли существенный урон английским судам на море, однако попытки вторжения в Канаду потерпели неудачу. Англичане, используя своё морское превосходство, подвергли блокаде побережье США; 24 августа 1814 в результате удачной высадки они захватили и сожгли большую часть г. Вашингтона. В ходе войны боевые действия американских сил против английских войск приобрели характер борьбы за обеспечение независимости США. Американские войска одержали ряд побед: на озере Шамплейн (сентябрь 1814), под Новым Орлеаном 8 января 1815 (известие о подписании мирного договора тогда ещё не было получено военным командованием). 24 декабря был подписан Гентский договор 1814, восстановивший довоенное положение.

Немцов - неестественный дебил. Нами правили дебилы. Они и сейчас нами правят.

Привет.

---------------

pzf
2004-12-09 21:13 (ссылка)
"Идиот Немцов рассказывал сегодня по ТВ, что Америка НИКОГДА, вы слышите, НИКОГДА не воевала против демократических государств." Видимо, он искренне считает, что остальные страны (не-демократии) и их население - нечто вроде микробов, которые недостойны существования. Соответственно, несколько десятков войн против этих недо-человеков есть праведное и святое дело, чем США по сегодняшний день собственно и занимаются...
(Ответить)


emdrone
2004-12-09 21:15 (ссылка)
Гыыыы ;)))))))))))))))))))))
Америка за свою историю первой начинала боевые действия против других государств БОЛЕЕ 250 РАЗ!
Списки очень легко найти на Интернете (не вспоминая даже о том, что страна изначально была построена на ГЕНОЦИДЕ (оставшиеся 5% индейского населения живут примерно на 5% оставленной им в резервациях территории - справедливость по-американски) - термина на то время еще не придумали.
http://kiev-security.org.ua/box/4/151.shtml

(Ответить)


solovieff
2004-12-09 21:22 (ссылка)
Какую гадость ты смотришь :)
Я не формалист. Но можно ли назвать Англию начала 19 в. демократической страной... Всё-таки, это огромная натяжка.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)


pavell
2004-12-09 21:25 (ссылка)
А можно ли назвать США начала 19-го века демократической страной?:))) Рабство, имущественный ценз... А Рим эпохи республики?:))) Тут долго можно придираться. Просто не всегда в демократическом государстве право голоса (да и вообще - гражданство) распространяется на всех...
(Ответить) (Уровень выше)

...



==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (10.12.2004 12:11:08)
Дата	10.12.2004 12:18:53

Я там написал комментарии из С. Г. Кара-Мурзы и ... Цветкова %-))) (*)

---

http://www.livejournal.com/users/pavell/820410.html?thread=3968186#t3968186

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	10.12.2004 12:06:04

Пыхалову и "православствующим". Обсуждение "реабилитации Колчака" (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/oboguev/722941.html

Пишет Sergey Oboguev (oboguev)
@ 2004-12-09 06:56:00





"В деле о реабилитации адмирала Колчака появились новые обстоятельства"
http://vip.lenta.ru/news/2004/12/06/admiral/

Какой позор! В "деле о реабилитации Колчака"! Реабилитации перед кем? от кого?

Это ж надо было до того оскотиниться, чтобы признавать за "актами большевистской власти" в отношении белых какую-либо юридическую силу!

Разве не очевидно, что решение может быть только одно и самое очевидное: никакие "решения" красных органов в отношении их политических противников никакой законной силы не имеют и никогда ее не имели. Какая может быть "законная сила" у убийств и насилий, творимых грязной бандой палачей и садистов?!!



holmogor
2004-12-09 06:55 (ссылка)
Особенно с учетом того, что не факт, что суд, то есть хотя бы квази-юридическая процедура, имел место.
Унгерна действительно судили открытым судом. За конкретные деяния. Причем если не ссылаться на политическую целесообразность, то он по ним заслуживал смерти.
Колчака же именно "шлепнули" и говорить о "реабилитации" или "отсутствии оснований для нее" - это просто издевательство.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)


oboguev
2004-12-09 07:48 (ссылка)
Я решительно не понимаю, какое имеет значение "судили или нет".

Собралась банда уголовников и решила "поставить проигранного в карты лоха на нож". Какое может иметь для нас значение, "проголосовали это решение или нет"? С каких пор "голосование" в банде уголовников придает ему законную силу?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


udod99
2004-12-09 08:44 (ссылка)
Что лишний раз показывает, от кого ведёт юридическую преемственность ельцинская РФ.
(Ответить) (Уровень выше)


sorex
2004-12-09 07:16 (ссылка)
Однако, друзья, ваша логика напоминает мне логику Европейского суда по правам человека, который оправдал Илашку и компанию только потому, что их судили в непризнанной ПМР. Впрочем, на помощь Страсбурга поклонники адмирала, кажется, и уповают.
(Ответить) (Ветвь дискуссии)


oboguev
2004-12-09 07:53 (ссылка)
ПМР -- насколько мне известно, вполне себе цивильное государство и ведет себя как таковое. Геноцидом и проч. не занимается и, напротив, ведет себя как цивилизованное государство; всяко поцивилизовеннее к примеру соседней Молдовы.

Сопоставлять его с разнузданной бандой садистов и убийц -- нелепость. Я не понял, зачем Вы ее написали.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


sorex
2004-12-09 12:10 (ссылка)
Сергей, скажите, из того, что Вы не признаёте большевиков, вытекает, что всякий, кто был репрессирован при их власти, хороший человек? И господ из Страсбурга именно такая логика.
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


oboguev
2004-12-09 12:38 (ссылка)
Нет, не всякий; например, ЧК расстреливало (иногда) уголовников.
Однако из этого ничего не следует.

На бандитской разборке один бандит убил другого (конкурента).
Это не делает оставшегося в живых бандита "законной властью".
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


sorex
2004-12-09 13:46 (ссылка)
И как быть с Колчаком?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


oboguev
2004-12-09 13:58 (ссылка)
Как быть -- кому?

У меня лично никаких проблем "как быть с Колчаком" не возникает.

Есть проблема с конституированием государства в России.

Мое мнение, что следует возобновить российское историческое государство, не имеющее юридической преемственности с РСФСР, СССР и РФ (трактуя последние как захватнические антирусские оккупационные / преступные / коллаборционистские режимы -- не имеющие национальной легитимности во всяком случае).
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


hyperwolf
2004-12-09 22:12 (ссылка)
Российская империя (та, что возникла на костях святой Руси в 17 веке) также не имеет национальной легитимности.
(Ответить) (Уровень выше)



==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	09.12.2004 21:40:45

Разоблачение "Депортации евреев". И тут Сталин виноват... :-))

---

http://www.lechaim.ru/ARHIV/125/kost.htm

ЛЕХАИМ СЕНТЯБРЬ 2002 ТИШРЕЙ 5763 - 9 (125)



ДЕПОРТАЦИЯ - МИСТИФИКАЦИЯ

Прощание с мифом сталинской эпохи

Геннадий Костырченко



Рождение легенды

Прошло уже более десяти лет, как не стало СССР. Но до сих пор живо
негативное наследие, оставленное этой коммунистической империей. В новой
России оно мешает прогрессу не только в политике и экономике, но и в
гуманитарной сфере, в том числе и в исторической науке, которая только
теперь начинает понемногу возрождаться после десятилетий идеологического
контроля власти, тщательно скрывавшей в секретных архивах правду о своей
деятельности. В результате наше недавнее прошлое обросло множеством мифов и
легенд, которые, будучи в ряде случаев единственной альтернативой советской
официальной интерпретации, прочно закрепились в общественном сознании как
некая добытая вопреки воле власти истина, которая, подобно религиозному
канону, не подлежит даже частичной ревизии, а должна восприниматься на веру
как новоявленное откровение. Одним из доживших до наших дней мифов такого
рода является легенда времен холодной войны (передавалась сначала шепотом из
уст в уста, затем стала достоянием публицистики и, наконец, перекочевала в
научные издания) о подготовке Сталиным незадолго до своей смерти тотального
выселения евреев в Сибирь. Описанное в десятках, если не сотнях, статей,
книг, радио- и телеинтервью, сталинская депортация евреев превратилась в
своего рода Лохнесское чудовище, которое многие якобы видели, но никто не
смог представить пока что ни одного бесспорного и заслуживающего доверия
доказательства его существования.
О <депортации> достоверно известно только следующее. Слухи о ней появились в
начале 1948-го, после трагической и таинственной гибели Михоэлса, но
особенно усилились к концу того же года, когда был закрыт Еврейский
антифашистский комитет и начались массовые аресты его руководителей, а также
деятелей идишистской культуры. Л.А. Шатуновская, получившая за близкое
знакомство с Михоэлсом лагерный срок, оказавшись потом на Западе, писала,
что в первой половине 1948 г. власти хотели провести (но потом отказались от
этой идеи) открытый судебный процесс по <делу Аллилуевых> - родственников
Сталина, подозревавшихся им в совместных с <еврейскими националистами>
кознях против собственной персоны. По ее мнению, эта <важнейшая политическая
антиеврейская акция> должна была стать сигналом к такому способу
<окончательного решения еврейского вопроса> по-сталински, как массовая
депортация советского еврейства в биробиджанскую тайгу, где уже тогда будто
бы строились бараки, а к Москве и другим крупным городам подгонялись сотни
товарных вагонов для ссыльных. По версии же другого бывшего узника ГУЛАГа,
Е.И. Долицкого, работавшего до ареста в марте 1948 года в Совинформбюро,
руководству ЕАК якобы предлагалось в 1948 г. через М.А. Суслова одобрить
разработанный в верхах план добровольного переселения евреев на Дальний
Восток и создания там на базе Еврейской автономной области <Еврейской
автономной советской социалистической республики>. Однако такого одобрения
будто бы не удалось получить, поскольку приглашенные в ЦК С.А. Лозовский и
П.Д. Маркиш, который ошибочно именуется председателем ЕАК, восприняли этот
проект как скрытую попытку осуществления депортации. Разумеется, ни
Шатуновская, ни Долицкий не подкрепляют свои версии какими-либо фактами[1].
Масштабы слухов о готовившейся властями массовой высылке евреев существенно
возросли в период антикосмополитической кампании, причем до такой степени,
что об этом заговорила заграничная печать. На страницах еврейских изданий (в
первую очередь в Израиле, США и Великобритании) в течение 1949 - 1952 годов
неоднократно появлялись сообщения то о вроде бы принятом советскими властями
решении депортировать в Сибирь все еврейское население страны, то об уже
произведенном переселении туда 400000 евреев России, то о готовящейся
депортации в том же направлении еще 1 млн. евреев из Украины и Белоруссии.
Появление подобной информации в западной прессе было в какой-то степени
обусловлено тем подспудным пропагандистским нажимом, который с конца 1948 г.
стали оказывать на СССР израильские руководители, стремившиеся таким образом
побудить Сталина пойти навстречу их требованиям разрешить массовую эмиграцию
евреев из СССР. Особую настойчивость в этом деле проявил министр иностранных
дел Израиля М. Шаретт. 5 октября 1949 г. он был информирован посланником в
СССР М. Намиром о том, что советские евреи <живут в страхе и неуверенности в
завтрашнем дне> и <многие> из них <опасаются, что скоро начнется депортация
из Москвы>. Через десять дней в качестве ответа Шаретт направил в Москву
шифротелеграмму, содержавшую следующую инструкцию: <Мы должны начать
кампанию в международной еврейской прессе, особенно в США, равно как и в
нееврейской прессе по вопросу о советском еврействе, давая просочиться в
прессу всей достоверной информации, имеющейся в нашем распоряжении, а также
слухов>. И хотя впоследствии тот же Намир, а также директор
восточноевропейского департамента МИД Израиля А. Левави неоднократно
сообщали Шаретту о безосновательности подобных слухов, тот не спешил
официально их опровергнуть, и их муссирование в западных средствах массовой
информации продолжалось. Уже в наши дни И. Харел, руководивший с 1952 г.
израильской разведкой <Моссад>, заявил в интервью, сославшись, правда, на
недостаточные возможности его секретной службы в то время, что ничего не
слышал о подобных планах Сталина[2].
Новый, еще больший всплеск тревожных толков о депортации произошел после
публикации в печати сообщения ТАСС от 13 января 1953 г. об аресте
<врачей-вредителей> и развертывания их пропагандистской травли. На следующий
день первый заместитель министра госбезопасности СССР С.А. Гоглидзе среди
прочего проинформировал Кремль об оценке этого события посланником Израиля
Ш. Эльяшивом: <Вся миссия очень опечалена сегодняшним сообщением. В случае
войны (выделено мною. - Авт.) может быть решено всех евреев выслать в
Сибирь, и этот процесс (суд над кремлевскими врачами. - Авт.) явится
подготовкой общественного мнения>.
Еще более панические настроения возникли в кругах столичной еврейской
интеллигенции. Конечно, слухи о депортации возникли не на пустом месте. Они
были спровоцированы и массовыми арестами культурной и общественной элиты
еврейства, и послевоенными пропагандистскими кампаниями, имевшими явный
антисемитский подтекст, и, наконец, всплеском бытовой юдофобии, которая
закамуфлированно подогревалась сверху (особенно в последние недели жизни
Сталина), в том числе и через средства массовой информации. Определенную
основательность слухам придавало то, что с конца 1952 г. из Москвы в
Казахстан стали высылаться семьи арестованных <еврейских националистов>, в
том числе и тайно казненных к тому времени <еаковцев>. Масло в огонь
депортационной истерии подливали и частные экстремистские заявления,
звучавшие из стана кремлевской элиты, которые потом разносились народной
молвой, обрастая всевозможными леденящими кровь слухами и толками. Известно,
скажем, что жена секретаря ЦК и руководителя Агитпропа Н.А. Михайлова
сказала тогда дочери Сталина Светлане: <Я бы всех евреев выслала вон из
Москвы!>[3] Подобные высказывания хоть и свидетельствовали о том, что
сталинская верхушка если и не полностью, то наверняка уж частично была
заражена антисемитизмом, тем не менее вряд ли за ними стояло нечто большее.
Ведь нельзя же, к примеру, обвинить царское правительство в подготовке
депортации еврейских подданных только на том основании, что во время
революции 1905 года скандально известный черносотенец В.М. Пуришкевич
предложил переселить всех российских евреев в Колымский округ Якутского
края. На деле получилось, что самодержавные правители империи, осуществившие
в 1891 - 1893 гг. далеко не тотальное изгнание евреев из Москвы, вынуждены
были к началу 1917 г. мириться с присутствием в Белокаменной не 35 тыс.
евреев (столько их было там до выселения), а уже 60 тысяч.
Страхи в еврейской среде многократно усиливались еще и по причине отсутствия
в тоталитарном обществе возможности получить объективную и независимую
информацию о происходящем. Это спонтанно компенсировалось широкой
циркуляцией различных, подчас самых нелепых, толков, домыслов и легенд. Ведь
долго блуждающим в информационной пустыне часто грезятся причудливые миражи.
Проецируясь на послевоенную ментальность еврейства, только что перенесшего
величайшую в своей истории трагедию и как бы по инерции ожидавшего
повторения национальной катастрофы, все это переполняло его сознание самыми
мрачными предчувствиями и ожиданиями. Воистину мало что изменилось в России
со времен Екатерины II, когда, как писал историк В.О. Ключевский, <люди
судили о своем времени не по фактам окружавшей их действительности, а по
чувствам, навеянным поверх этой действительности>[4].
Но имели ли под собой реальную почву охватившие страну и мир слухи о чуть
было не осуществленной Сталиным депортации евреев? Конечно, подобная угроза,
безусловно, существовала, ибо чуть ли не с момента воцарения в России
большевиков власти постоянно практиковали бессудное и массовое выселение
людей (сначала по классовым, а потом и по национальным мотивам). Но также
верно, что реализоваться эта угроза в тех условиях не могла. И вот почему. В
отличие, скажем, от насильственного выселения территориально локализованных
на окраине империи кавказских народов депортацию евреев (сотен тысяч,
проживавших не обособленно в колониях-гетто, а в густонаселенных городских
центрах страны, ассимилировавшись и растворившись в инонациональной массе)
нельзя было провести ни молниеносно, ни тем более тайно. Ясно, что изъятие
такого количества людей из нормальной общественной среды, где многие из них
к тому же играли заметную роль в области науки, культуры, других общественно
значимых сферах, возможно было только после всесторонней продолжительной
подготовки. Требовались в первую голову предварительные радикальные
изменения и в официальной идеологии, сохранявшей, несмотря на
шовинистический пресс сталинизма, еще существенную толику большевистского
интернационализма. То есть, схематично выражаясь, почвеннический шовинизм
должен был полностью вытеснить коммунистический интернационализм, что было
невозможно в принципе. Так как, несмотря на всю симпатию Сталина к
традиционной крепкой русской государственности и нагнетавшийся по его воле
русский патриотизм, он не мог отказаться от коммунистической идеологии, ибо
его евроазиатская империя от Берлина до Владивостока держалась главным
образом на ней, а отнюдь не на русской идее. И в этом противоречии
коренилась главная причина идеологической амбивалентности сталинизма.
В отличие от сталинского гитлеровский режим был лишен такого дуализма. Тем
не менее потребовалось несколько лет, чтобы нацистская Германия подошла к
так называемому окончательному решению еврейского вопроса,
предусматривавшему массовую депортацию евреев в лагеря смерти. Там этому
предшествовали продолжительная идеологическая промывка мозгов с помощью
<Майн Кампф> Гитлера и других откровенно расистских и антисемитских работ,
официальное узаконение антисемитизма как государственной политики, повлекшее
за собой систематическое вытеснение евреев из политических, общественных и
экономических институций рейха, принятие расовых законов, лишивших евреев
гражданских прав и определивших юридически точное понятие еврейства, исходя
из конкретно сформулированных этнорелигиозных критериев, организованные
сверху погромы ноября 1938 г. и, наконец, вторая мировая война, окончательно
развязавшая руки нацистов для геноцида. Если та же идея тотально покончить с
евреями действительно завладела бы Сталиным в начале
1953-го, то их депортации по логике вещей должно было предшествовать нечто
подобное. Но диктатор не мог не понимать, что его многонациональной империи
в отличие от мононациональной Германии изначально противопоказан такой
эксперимент, ибо она рискует просто развалится.
Существует и другой достаточно весомый антидепортационный аргумент: несмотря
на широкое предание гласности после августа 1991 г. самых секретных
политических архивных материалов сталинского режима, не было обнаружено не
только официальной директивы, санкционирующей и инициирующей депортацию, но
даже какого-либо другого документа, где бы она упоминалась или хотя бы
косвенно подтверждалась ее подготовка (в том числе сотни тысяч пресловутых
списков евреев на выселение). Если бы нечто похожее существовало в
действительности, то непременно бы обнаружилось, как это произошло со
многими другими советскими политическими секретами. В последнее десятилетие,
например, были опубликованы основные официальные документы о насильственном
выселении в годы войны и послевоенное время чеченцев, ингушей, крымских
татар и других так называемых <изменнических> народов, а также <буржуазных
националистов> из Западной Украины, Прибалтики и других регионов страны.
Причем эти директивы принимались за несколько месяцев до начала депортаций,
что опровергает измышления о том, будто сталинское руководство письменно
оформляло их постфактум. В общем, если гипотетически в чьих-то <руководящих>
умах и возникало намерение административно выслать евреев в места весьма
отдаленные, то эта идея, не могущая быть переведенной на практические
рельсы, оказывалась мертворожденной.
Думается, масштабы официального антисемитизма, которые имели место в СССР в
начале 1953 г., были предельно допустимыми в рамках существовавшей тогда
политико-идеологической системы. Дальнейшее следование тем же курсом, не
говоря уже о проведении еврейской депортации, поставило бы страну перед
неизбежностью коренных преобразований в советском законодательстве (прежде
всего легализации антисемитизма как государственной политики, а значит, и
введения национальной дискриминации), чреватых самыми непредсказуемыми
последствиями в многонациональной стране. При таком развитии событий зверь
стихийного антисемитизма, разбуженный <делом врачей>, мог вырваться на
свободу, и тогда страна погрузилась бы в хаос национальных и социальных
катаклизмов. Показательно, что один из арестованных кремлевских врачей, Я.Л.
Рапопорт, впоследствии называл <дело врачей> <незаконченным советским
изданием> российских <холерных бунтов> начала 1830-х гг., когда темные и
бесправные народные массы, доведенные до отчаяния страхом перед смертельной
опасностью и видевшие в медиках, самоотверженно боровшихся с эпидемией,
умышленных распространителей заразы, сначала расправились с ними, а потом
обрушили свой гнев на представителей властей[5].
Подобная перспектива, разумеется, Сталина не устраивала. Да и по складу
своего характера он не решился бы открыто выступить против евреев, хотя в
душе, особенно в последние годы жизни, мог быть, что называется,
патологическим антисемитом. Поэтому вождь, ревностно оберегавший свой
революционный имидж большевика-ленинца, был обречен переживать муки
психологической раздвоенности, которая, возможно, и ускорила его конец. В
связи с этим весьма симптоматичен эпизод, описанный композитором Т.Н.
Хренниковым. В конце 1952 г. Сталин, в последний раз присутствовавший на
заседании комитета по премиям своего имени, совершенно неожиданно заявил: <У
нас в ЦК антисемиты завелись. Это безобразие!> W[6] *
Из-за быстро ухудшавшегося самочувствия Сталин почти безвыездно находился
тогда на <ближней> даче, лишь изредка наведываясь в Москву, и то в основном
для того, чтобы своими появлениями в Большом театре или встречами с
иностранными послами пресечь усиливавшиеся с каждым днем слухи о его
нездоровье. Тем не менее он был в курсе текущей политики благодаря
Маленкову, Берии, другим самым доверенным приближенным, которые, конечно,
докладывали ему и о негативной реакции Запада на инспирированную им шумиху в
связи с <делом врачей>, а также о нарастании антисемитского психоза и паники
среди еврейского населения внутри страны. Под воздействием этой информации
Сталин, который всегда стремился сохранить для истории свое <прогрессивное>
лицо, видимо, осознал, что дальнейшее развитие событий чревато самыми
непредсказуемыми последствиями, и потому решился на отступной маневр. Будучи
непревзойденным мастером политической ретирады, он хоть и не смог, как в
марте 1930 г. (когда понял, что нахрапом мужика в колхоз не загонишь и
необходимо взять тайм-аут), написать нечто подобное <Головокружению от
успехов>, тем не менее все же нашел аналогичный выход из критической
ситуации. Чтобы снять политическое напряжение, возникшее в связи с <делом
врачей>, Сталин, как вспоминал потом Л.М. Каганович, поручил тогдашнему
главному идеологу Н.А. Михайлову подготовить от имени наиболее выдающихся и
известных в стране деятелей еврейского происхождения проект соответствующего
письма в редакцию <Правды>. В 20-х числах января такой текст был готов,
причем уже даже в виде газетного оттиска. Будучи, как известно,
интеллектуально недалеким и заскорузлым чиновником, Михайлов не пошел дальше
конформистского копирования кондового стиля сообщения ТАСС от 13 января 1953
г. об аресте <шпионской группы> <врачей-вредителей>. В его проекте
присутствовала та же, в духе 1937 г., лексика, бичующая <шпионскую банду
врачей-убийц>, <этих извергов рода человеческого>, <продавшихся
американо-английским поджигателям войны> и <завербованных международной
сионистской организацией "Джойнт" - филиалом американской разведки>. К
позорному столбу пригвождались и <империалистическая Америка>, эта <каторга
для еврейских трудящихся, угнетаемых самой жестокой машиной
капиталистической эксплуатации>, и <главари сионизма>, превратившие
<государство Израиль в плацдарм американских агрессоров> и создающие <по
заданию американской и английской разведок> <террористические диверсионные
группы в Советском Союзе и в странах народной демократии>. Вместе с тем
четко была зафиксирована официально проводимая Сталиным дифференциация между
<еврейскими буржуазными националистами> и <честными еврейскими тружениками>.
Это - важный аргумент против версии некоторых современных фальсификаторов (о
них речь ниже) о том, что такая дифференциация не проводилась и потому-де
все евреи должны были подвергнуться депортации. Собственно, пафос обращения
и состоял в противопоставлении <жалкой кучке> <отщепенцев и выродков>,
продавших <свою душу и тело империалистам>, <подавляющего большинства
еврейского населения>, состоящего из <патриотов Советской Родины>, которые
<вместе со всеми трудящимися Советского Союза обрели свободную, радостную
жизнь, возможность безграничного развития в любой области труда и
творчества>. К ним и был обращен призыв <активно бороться против еврейских
буржуазных националистов, этих отъявленных врагов еврейских тружеников>.
Завершалось послание требованием <самого беспощадного наказания> <группы
врачей-убийц> и выражением уверенности в том, что это требование единодушно
поддержат трудящиеся-евреи. Кроме того, в письме отмечалась выдающаяся роль
Советского Союза в спасении человечества от гитлеризма, а европейских
евреев - от полного уничтожения; особо подчеркивалось, что, несмотря на
попытки Запада <создать почву для оживления в СССР антисемитизма, этого
страшного пережитка прошлого>, <русский народ понимает, что громадное
большинство еврейского населения в СССР является другом русского народа>[7].
Поддержать обращение в <Правду> должны были 59 известных ученых, артистов,
литераторов, конструкторов, врачей, военных, управленцев, а также рабочих и
колхозников еврейского происхождения. Однако в ходе сбора подписей, в
котором активную помощь сотрудникам ЦК и редакции <Правды> оказывали
академик-историк И.И. Минц и начальствующий журналист Я.С. Хавинсон-Маринин,
произошел сбой: Л.М. Каганович решительно выступил против того, чтобы его
имя фигурировало в общем ряду подписантов, так как он-де не еврейский
общественный деятель, а член высшего руководства партии и государства.
Коллизию эту разрешили довольно быстро, предоставив Кагановичу персональную
копию письма, которую тот и подписал как личное обращение в <Правду>. На
пленуме ЦК в июле 1953 г. он, имея в виду <евреев-националистов>, заявит,
что <дело врачей> было бы <неправильно связывать с еврейством вообще>. Позже
Каганович, будучи хорошо осведомленным в тайнах кремлевской политической
кухни, отрицал наличие плана депортации[8].
Возникла и заминка с Эренбургом: прежде чем поставить свой автограф, тот на
всякий случай решил заручиться личным благословением Сталина, направив ему 3
февраля письмо, где как сторонник полной ассимиляции евреев намекнул на
заведомую порочность затеи с посланием, исходящим от людей, объединенных по
национальному признаку. Он также выступил против использования
словосочетания <еврейский народ>, которое, по его мнению, могло <ободрить
националистов и смутить людей, еще не осознавших, что еврейской нации нет>.
В конце Эренбург приписал: <Если руководящие товарищи передадут мне, что
опубликование документа и моя подпись могут быть полезны для защиты Родины и
для движения за мир, я тотчас подпишу "Письмо в редакцию">. Замечания
маститого литератора, только что удостоенного Сталинской премии за
укрепление мира между народами, были учтены при редактировании письма,
которое свелось в основном к тому, что из него изъяли словосочетание
<еврейский народ>, противоречившее сталинскому учению о нациях. После чего
автограф Эренбурга появился на общем подписном листе, хранящемся ныне в
Российском государственном архиве новейшей истории.
29 января Михайлов и Шепилов направили подредактированный проект Маленкову,
а тот представил его Сталину. Судя по тому, что 2 февраля на
сопроводительной записке к письму появилась отметка об отправке его в архив,
можно сделать вывод, что текст Сталину не понравился. Не исключено, что тон
письма - чрезмерно резкий, если не сказать, кондовый - его не устроил, ибо
отражал вчерашний день, а не способствовал в стремительно менявшейся
ситуации достижению новой цели: затушить скандальную ажитацию вокруг <дела
врачей> в стране и мире. Обоснованность такой догадки подтверждается тем,
что составление следующего варианта письма было поручено Шепилову, слывшему
среди интеллигенции либералом. О выполнении задания он отчитался 20 февраля,
когда вручил Михайлову <исправленный текст проекта письма в редакцию газеты
"Правда">[9].
Хотя в идейно-концептуальном смысле сотворенное под руководством Шепилова
не претендовало на новизну, но зато по лексике оно разительно отличалось от
того, что было раньше. Это была уже не прежняя вульгарная агитка, а вежливое
приглашение <вместе... поразмыслить над некоторыми вопросами, затрагивающими
жизненные интересы евреев>. В общем, смягчился язык послания: исчезли
<выродки>, <отщепенцы>, <шпионские банды>, испарились куда-то <еврейские
буржуазные националисты>, не использовался даже такой ходовой
пропагандистский штамп, как <англо-американские империалисты> (вместо них
фигурировали <американские и английские миллиардеры и миллионеры>,
<зарвавшиеся еврейские империалисты>), <еврейские труженики> не призывались
больше к повышению бдительности, но появилось вновь вычеркнутое было
словосочетание <еврейский народ>, что вопреки собственной теории мог сделать
только сам Сталин. И самое главное, уже не выдвигалось никаких требований
расправиться с <врачами-отравителями>. Правда, пуще прежнего костерились
сионисты и Израиль, что объяснялось скандально произошедшим тем временем
разрывом дипотношений с этим государством. Умиротворяющая направленность
письма оттенялась внушавшей оптимизм концовкой - пожеланием начать издание в
Советском Союзе газеты для широких слоев еврейского населения в стране и за
рубежом[10].
Поскольку из послания был изъят призыв <самого беспощадного наказания
преступников>, можно заключить, что Сталин отказался от намерения провести
публичный процесс по <делу врачей>. Тем самым автоматически опровергается
миф об открытом антисемитском судилище как сигнале к началу еврейской
депортации. Если бы Сталин вскоре не умер, то скорей всего имело бы место
действо, аналогичное тайной расправе над руководством Еврейского
антифашистского комитета.
Как известно, обращение еврейской общественности так и не появилось в
печати. Думается, сам Сталин успел незадолго до приступа смертельной болезни
отвергнуть эту идею, исходя из того соображения, что публикация любой, даже
выдержанной в самом оптимистическом тоне, коллективной петиции евреев будет
свидетельствовать о том, что в стране продолжает существовать пресловутый
<еврейский вопрос>. Возможно, до диктатора дошел смысл предостережения,
прозвучавшего в письме Эренбурга: <Опубликование "Письма", подписанного
учеными, писателями, композиторами и т.д. еврейского происхождения, может
раздуть отвратительную антисоветскую пропаганду, которую теперь ведут
сионисты, бундовцы и другие враги нашей Родины>[11].
Вместе с тем, передумав публиковать письмо, диктатор отнюдь не намеревался
возвратиться на старые позиции. Ведь с 20-х чисел февраля с полос <Правды>
исчезла критика <еврейских буржуазных националистов> и их <заграничных
хозяев>, неизменно присутствовавшая там до этого. А 1 марта Сталина разбил
сильнейший инсульт, после которого он уже не поднялся.



Мифотворцы

Преемники власти диктатора в Кремле первым делом поспешили откреститься от
наиболее одиозного его наследия, в том числе и от <дела кремлевских врачей>,
спровоцировавшего антисемитскую истерию в стране. Уже в начале апреля все
арестованные врачи были освобождены и реабилитированы. Казалось, что после
устранения таким образом даже теоретической угрозы еврейской депортации миф
о ней очень скоро развеется и исчезнет вместе с другими страхами и химерами
эпохи сталинизма. Однако он оказался чрезвычайно живучим. И вот почему:
во-первых, активно циркулируя в виде слухов начиная с 1948 г., он успел
основательно укорениться в еврейской ментальности, опаленной многовековыми
преследованиями и колоссальной национальной катастрофой в ХХ веке. А
во-вторых, на протяжении нескольких последующих десятилетий (в ходе холодной
войны, горбачевской перестройки и ельцинских реформ) его искусственно
подпитывали, используя в различных верхушечных политических играх,
пропаганде и книгоиздательском бизнесе.
Первый массированный <выброс> дезинформации произошел весной 1956 г., когда
Н.С. Хрущев заявил одному французского журналисту, что непосредственно
причиной смерти Сталина явилось решительное выступление В.М. Молотова и А.И.
Микояна против плана депортации евреев, в чем их якобы поддержал и К.Е.
Ворошилов, заявивший, что эта акция может дискредитировать советское
руководство своим сходством с преступлениями Гитлера. За то, что со стороны
Хрущева это было чистой воды политической спекуляцией, говорит хотя бы тот
факт, что в его мемуарах, вышедших спустя пятнадцать лет на Западе, Сталин
на нескольких страницах распекался за антисемитизм, однако там не было даже
намека, что тот собирался депортировать евреев.
Но это будет потом, а пока все сказанное новым советским лидером было
воспринято на Западе за чистую монету. И по-другому в общем-то не могло и
быть: там не были посвящены в тайны Кремля и, конечно, не знали, что в
последние месяцы жизни Сталин вообще не встречался ни с Молотовым, ни с
Ворошиловым, ни с Микояном, на которых наложил опалу. Спустя несколько
месяцев ту же легенду, изображавшую наследников диктатора чуть ли не борцами
с его безумной тиранией, пересказал в несколько модифицированном виде
философу и писателю Ж.-П. Сартру приехавший во Францию Эренбург. Как
близкому другу он поведал ему, что якобы 1 марта 1953 г. на заседании
Президиума ЦК КПСС выступил поддержанный всеми присутствовавшими (кроме Л.П.
Берии) Каганович, который потребовал от Сталина предпринять объективное
расследование <дела врачей> и отменить отданное вождем распоряжение о
депортации евреев в Сибирь. В ответ тот будто бы разразился угрозами в адрес
<заговорщиков>, но те не дрогнули, а Микоян даже отважился заявить, что если
Сталин арестует их, то в дело вмешается армия, которая на их стороне и
готова занять Кремль. Рассказ Эренбурга завершался финалом в духе пошлой
мелодрамы: немую сцену, возникшую после угрожающего заявления Микояна,
прервал Каганович, который, не говоря ни слова, разорвал свой партбилет на
мелкие клочки и бросил их в лицо диктатору. Такой камуфлет якобы так сильно
подействовал на Сталина, что того тут же хватил удар и он потерял
сознание**. Спустя год эту историю повторил бывший секретарь ЦК КПСС П.К.
Пономаренко, который тогда был послом в Польше[12].
Предприняв эту PR-вскую акцию за границей и получив в результате
определенные политические дивиденды, кремлевские лидеры сочли за благо для
себя больше не касаться обоюдоострых обстоятельств, предшествовавших кончине
диктатора, а после смещения Н.С. Хрущева, этого живого кладезя исторических
фактов и анекдотов, вообще табуировали темные страницы сталинского прошлого.
Однако это не только не загасило интереса к тому, что в интеллигентских
кругах стали называть <сталинщиной>, скорей наоборот: официальная полуправда
о недавних преступлениях режима (по сути - их сокрытие) только стимулировала
это общественное любопытство - запретный плод сладок! При том отсутствие
доступа к достоверной исторической информации компенсировалось все более
разраставшимся мифотворчеством. Вот почему народная молва неустанно творила
миф о еврейской депортации, наделяя его все новыми деталями и подробностями,
причем зачастую противоречившими друг другу. В конце концов слухи, достигнув
критической массы, стали по закону диалектики обретать новое качество,
превращаясь задним числом как бы в ретроспективную реальность. Заработал
механизм <отмывания> мифа - его включение в анналы прошлого на правах
исторической правды.
Одну из первых попыток такого рода предпринял известный американский
журналист еврейского происхождения, зять Шолом-Алейхема Бенцион Гольдберг,
который в прошлом неоднократно бывал в СССР и так или иначе использовался
американскими и советскими спецслужбами. В 1961 г. он издал книгу по
<еврейскому вопросу> в СССР, преподнося депортацию уже не как эпизод
верхушечной политической игры постсталинского руководства, а как важный сам
по себе факт реальной угрозы геноцида советских евреев. Научное, так
сказать, обоснование этого тезиса взял на себя израильский историк Й.
Гильбоа, опубликовавший в 1971 г. монографию, в которой период гонений на
советское еврейство обозначался эмоциональной парадигмой <черные годы>,
востребованной сразу же западной советологией. В том же году в Нью-Йорке
вышла в свет книга <К суду истории. Генезис и последствия сталинизма>, в
которой ее автор, правозащитник Р.А. Медведев, аналогичным образом
интерпретировал слухи о депортации. К ним за неимением других источников он
отнесся с определенным доверием, включив в виде реальных планов Сталина в
подготовленный предварительно для самиздатского журнала <Евреи в СССР> очерк
об антиеврейских репрессиях советских властей. Затем миф о депортации обрел
<историческую прописку> и на страницах парижского издания <Архипелага
ГУЛАГа> А.И. Солженицына, который, правда, изложил его только в примечании и
с оговорками:
<В последние годы жизни Сталина определенно стал намечаться и поток
евреев... Для того было затеяно и дело врачей. Кажется, он собирался
устроить большое еврейское избиение. ...По московским слухам, замысел
Сталина был такой: в начале марта "врачей-убийц" должны были на Красной
площади повесить. Всколыхнутые патриоты (под руководством инструкторов)
должны были кинуться в еврейский погром. И тогда правительство, великодушно
спасая евреев от народного гнева, в ту же ночь выселяло их на Дальний Восток
и в Сибирь (где бараки уже готовились)>.
Но с годами скептицизм Солженицына в отношении <московских слухов>, видимо,
усилился. Во всяком случае, в вышедшем в 1991 г. издании <Архипелага ГУЛАГа>
их описания уже не было*** [13].
Обозначилась явная тенденция: чем интенсивней проходил в СССР процесс
идейно-политического брожения и сильнее накалялись там страсти вокруг
еврейской эмиграции, тем активнее эксплуатировалась в политических целях
тема депортации. В первую очередь эта легенда оказалась замкнута на массовый
выезд евреев из СССР в 1970 - 1980 гг., когда наверх шли от них и такие
письма:
<Почему увеличился, особенно за 1978 г., выезд из СССР лиц еврейской
национальности? Мы, люди среднего возраста (38 - 45 лет), очень обеспокоены
этим явлением. ... Страшно, когда покидают пределы страны близкие
родственники, товарищи, с которыми вместе росли, учились, работали. ...
Стали упорно распространяться слухи о том, что с 1980 г. будет запрещен
выезд из СССР, что готовится массовое переселение всех оставшихся евреев в
автономную республику (Еврейскую автономную область. - Авт.). Эти слухи
будоражат людей, порождают неустойчивость. Кто распространяет эти слухи? Да
и как реагируют на предприятиях и в организациях, когда становится известно
о чьем-либо очередном выезде: начинаются публичные выступления, которые
сводятся к одному - выслать немедленно всех евреев до одного>[14].
Миф о депортации стал играть роль устрашающего идеологического жупела.
Налицо была его очевидная политическая ангажированность, в чем, собственно,
и кроется разгадка того, что он даже и в наше время скорее жив, чем мертв.
Деформирующее влияние политического мифотворчества ощутила на себе и
историческая наука. И все же серьезные западные ученые в большинстве своем с
честью выдержали этот натиск, отнесясь к мифу о депортации весьма сдержанно,
как к предположению или не подкрепленной фактами гипотезе. Более того, в
сборниках научных статей <Книга о русском еврействе. 1917 - 1967> (Нью-Йорк:
Союз русских евреев, 1968) и <Евреи в Советской России. 1917 - 1967>
(Тель-Авив: Библиотека <Алия>, 1975) о подготовке выселения советских евреев
вообще ничего не говорилось. Только как слух она фигурирует в основных
научных трудах 1980-х гг.: в книгах авторитетных американских и израильских
специалистов по истории советского еврейства Н. Левин и Ц. Гительмана, Я.
Рои**** и Б. Пинкуса, хотя последний, как кажется, был склонен доверять этим
слухам[15].
И только в 1990-е интеллектуальная элита и ученый мир Запада дрогнули под
напором мифа. Именно в те годы он стал включаться в более или менее
серьезные научно-популярные и даже сугубо научные издания как уже нечто само
собой разумеющееся, когда-то и кем-то полностью доказанное. Подобный настрой
был задан книгой американо-израильского журналиста и писателя Л. Рапопорта,
который, целиком ориентируясь на созданный в духе политического триллера
памфлет А.В. Антонова-Овсеенко <Портрет тирана> (впервые вышел на Западе еще
в 1980 г.), уже без обиняков утверждал, что Сталин избрал депортацию в
качестве советского способа решения еврейского вопроса. Доказательством тому
должен был послужить собственноручно сработанный (<научно
реконструированный>) автором вариант письма еврейской общественности к
советскому руководству с просьбой оградить евреев от справедливого гнева
русского народа путем массового переселения их в безлюдные районы Дальнего
Востока. То есть предлагалась модель текста, который якобы в свое время был
составлен в недрах ЦК КПСС для пропагандистского обоснования грядущей
депортации. В качестве исходных данных <реконструкции> были упомянуты
<различные источники>, при том что ссылка давалась только на мемуары
Эренбурга <Люди, годы, жизнь>, в которых, как известно, депортация никоим
образом не упоминается. Несмотря на это, известный американский ученый Д.
Рубенстайн в изданной им биографии Эренбурга в значительной мере
солидаризировался с позицией Л. Рапопорта. То же самое можно сказать и об
израильском ученом М. Альтшулере. Под напором апологетов мифа не устояла
даже солидная энциклопедия . В те годы содержание легенды,
прежде глухое, неясное и лапидарное, расцветилось пространными описаниями
различных холодящих кровь подробностей и деталей. Особенно преуспели в этом
те, кто сочинял и редактировал статью <Советский Союз> в <Краткой еврейской
энциклопедии>[16].
Чтобы разобраться в механизме столь чудесного привития мифа к древу чистой
науки, необходимо мысленно перенестись в Советский Союз конца 1980-х. Именно
тогда, на излете горбачевской перестройки, советские ученые-историки впервые
осмелились открыто заговорить об угрозах, гипотетических и реальных,
тревоживших евреев в последние месяцы жизни Сталина. Однако высказаться
более или менее определенно, готовил ли он депортацию евреев, они не могли,
поскольку архивные источники, необходимые для научного изучения этой
проблемы, были пока недоступны. Впрочем, в те годы это мало смущало
литераторов-публицистов, которые на волне стремительно усиливавшегося
общественного ажиотажа вокруг так называемых тайн Кремля принялись заполнять
на свой манер <белые пятна> прошлого. В основном на этой ниве подвизались
или пострадавшие в свое время от сталинских репрессий, то есть те, от кого,
за редким исключением, трудно ожидать объективных и бесстрастных
исследований (и это была не вина их, а беда), или циничные конъюнктурщики,
которые спешили прославиться и сорвать куш на ставших вдруг очень модными
разоблачениях преступлений сталинизма. Из подспудно бытовавших в
интеллигентской среде застарелых слухов, коим гласность позволила, преодолев
тесные рамки нонконформистского устного междусобойчика и подпольного
самиздата, широким потоком хлынуть на страницы многомиллионных печатных
изданий, они принялись <творить историю> чуть было не состоявшегося геноцида
советских евреев.
В качестве главного доказательства будто бы планировавшейся Сталиным
депортации ими были использованы широко распространившиеся в еврейской среде
толки вокруг упоминавшегося выше обращения в <Правду>, реально готовившегося
от имени известных деятелей еврейского происхождения. Благо даже те, кто так
или иначе знакомился в свое время с настоящим письмом, теперь под влиянием
тех же слухов склонны были расценивать его как прелюдию к депортации, хотя
прямо и не утверждали, что призыв к ней содержался в самом этом письме.
Взять хотя бы выделяющиеся на общем фоне мемуаристики своей полнотой,
взвешенностью, глубоким и объективным анализом исторических событий
воспоминания Я.Л. Рапопорта, профессора-патологоанатома, арестовывавшегося
по делу кремлевских врачей. Довольно точно передав содержание реального
письма, известного ему со слов тех, кто его подписывал, он, разумеется, не
припомнил, чтобы в нем что-либо говорилось о депортации, хотя потом не
удержался, увязав это письмо <с намечаемыми последующими акциями против всей
национальности>[17]. В мемуарах же академика-правозащитника А.Д. Сахарова, в
части, увидевшей свет в декабре 1990-го, вместо коллективно подписанного
послания вообще фигурирует какая-то приписываемая одному из партидеологов
передовица, которая уже прямо квалифицируется как составная часть некоего
плана депортации:
<Потом мы узнали, что в начале марта были подготовлены эшелоны для
депортации евреев и напечатаны оправдывающие эту акцию пропагандистские
материалы, в том числе номер "Правды" с передовой "Русский народ спасает
еврейский народ" (автор - якобы Чесноков, незадолго до смерти Сталина
введенный им в расширенный состав Президиума ЦК КПСС...)>[18].
Вряд ли эти строчки следует воспринимать как свидетельство очевидца. Ибо сам
Сахаров, который в момент описываемых им событий находился вдали от Москвы,
в наглухо изолированном от мира атомном центре <Арзамас-16>, не скрывает,
что обстоятельства <дела врачей> стали ему известны только <потом>, правда,
не уточняя, когда и от кого именно. Видимо, Сахаров в отличие от того же
Я.Л. Рапопорта вынужден был пользоваться данными, дошедшими до него через
третьи руки. Может, поэтому он и назвал коллективное обращение в <Правду>
передовой, а в качестве ее автора упомянул Д.И. Чеснокова, которому этот
<грех> никто и никогда больше не ставил в вину. Правда, потом задним числом
ему припишут сочинительство другого <оправдывающего депортацию>
пропагандистского материала, о чем будет сказано ниже. Немаловажно и то, что
сам академик не участвовал в издании собственных воспоминаний, вышедших
спустя год после его смерти.
Тогда, в начале 1990-х СССР вошел в штопор глубочайшего тотального кризиса и
многим стало ясно, что процесс его распада приобрел необратимый характер.
Спонтанная либерализация режима и страх перед непредсказуемым будущим
привели к взрыву еврейской эмиграции. Лишь за один 1990 г. страну покинули
186000 евреев. И этот массовый исход обуславливался не только политическими
и экономическими причинами. Велико было влияние и социально-психологического
фактора, который зиждился на страхе, навеянном политической клоунадой
распоясавшейся <Памяти> Васильева, с одной стороны, и на витавшем в воздухе
разрушавшегося государства идеологическом заказе на дальнейшее
стимулирование еврейской эмиграции - с другой. Подобно эпидемии, по Москве и
другим городам распространялись слухи, будто грядут массовые еврейские
погромы и что крайние шовинисты, готовя новую Варфоломеевскую ночь, уже
помечают меловыми крестами жилища будущих жертв. Некоторые, впав от этих
кошмарных пересудов в истерику, стали умолять русских друзей и знакомых
укрыть их в своих квартирах и на дачах. Под воздействием столь сильного
психологического прессинга, о котором, впрочем, нееврейское население в
подавляющем большинстве и не догадывалось, количество желающих выехать в
Израиль стремительно возрастало с каждым днем.
Именно в такой накаленной атмосфере и вышла в свет книга, будто специально
изданная <страха иудейска ради>. Именно она, как мы убедимся, составит
основу <доказательной базы> приверженцев мифа о депортации, но основу
тайную, так как в отличие от иных на этот <источник> не будет сделано ни
одной ссылки. Речь идет о сборнике художественных сочинений прозаика В.П.
Ерашова, 250-тысячным тиражом выпущенном в декабре 1990 г. новообразованным
<независимым> кооперативным издательством ПИК. На траурной черной обложке
фольговой зеленью угловатых букв было выведено: <Коридоры смерти>. Такое
название книга получила по включенному в нее одноименному произведению с
подзаголовком <Историко-фантастическая хроника>. В авторском и издательском
пояснениях, готовящих читателей к знакомству с <хроникой>, говорится, что,
хотя основное ее содержание и выдумано автором, задавшимся вопросом, что
могло бы произойти, умри Сталин неделей позже, тем не менее (и далее - нечто
парадоксальное) <страшные события, черед которых прослеживается в повести
изо дня в день, не столь уж фантасмагоричны: за ними стоят исторические
реалии, подтвержденные свидетельствами современников и документами>.



У Этингера

Дорогие братья и сестры, евреи и еврейки!
Мы, работники науки и техники, деятели литературы и искусства - евреи по
национальности, - в этот
тяжкий период нашей жизни обращаемся к вам <...>

<...>Зловещая тень убийц в белых халатах легла на все еврейское население
СССР. Каждый советский человек не может не испытывать гнева и возмущения
<...> Позор обрушился на голову еврейского населения Советского Союза.
Среди великого русского народа преступные действия банды убийц и шпионов
вызвали особое негодование. Ведь именно русские люди спасли
евреев от полного уничтожения немецко-фашистскими захватчиками <...>

<...> только самоотверженный труд там, куда направят нас партия и
правительство, великий вождь советского народа И.В. Сталин, позволит смыть
это позорное и тяжкое пятно <...>

<...> Вот почему мы полностью одобряем справедливые меры партии и
правительства, направленные на освоение евреями просторов Восточной Сибири,
Дальнего Востока и Крайнего Севера. Лишь честным и самоотверженным трудом
евреи смогут доказать свою преданность Родине, великому и любимому товарищу
Сталину
<...>


У Ерашова

Дорогие братья и сестры, еврейские мужчины и женщины, еврейская молодежь! К
вам обращаемся мы, друзья наши, соплеменники! Мы, работники промышленности и
сельского хозяйства, военачальники, деятели науки и техники, литературы и
искусства, в трудные эти дни держим слово к вам, всем евреям - гражданам
Советской Страны <...>

<...> Мы никогда не забудем беспримерного подвига великого русского
народа... Для нас, евреев, этот подвиг имеет особое значение, ибо именно
русские люди... спасли евреев от полного физического истребления
гитлеровскими захватчиками. <...>
Зловещая тень подлых убийц и шпионов легла на весь еврейский народ, вызывая
справедливый гнев и возмущение каждого советского человека.
Да, невозможно отрицать: все мы косвенно опозорили себя <...>

<...> только самоотверженный труд там, куда пошлют нас партия,
правительство, родной и любимый товарищ И.В. Сталин, позволит нам вновь
ощутить себя <...> полноценными честными гражданами Великой Родины.

<...> Мы призываем вас, еврейские мужчины и женщины <...> добровольно
покинуть обжитые и привычные города и районы, отправиться на освоение
просторов Восточной Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера. <...> И лишь
честным, самоотверженным трудом каждый советский еврей может доказать свою
преданность Родине, великому и любимому товарищу И.В. Сталину <...>



Автору этих строк так и не удалось обнаружить в этой <хронике> ни одного
реального документа, зато в ней обильно представлены различные и, надо
признать, искусно выполненные стилизации под официальные документы и
пропагандистские материалы сталинской эпохи. Это и <правительственное
сообщение> от 7 марта 1953 г. о том, что <Особое присутствие Военной
коллегии Верховного суда СССР в закрытом судебном заседании рассмотрело дело
по обвинению преступной шайки врачей-вредителей> и приговорило их к смертной
казни. Это и <Обращение к евреям - гражданам Советского Союза>, в котором
группа их именитых соплеменников призывает <добровольно покинуть обжитые,
привычные города и районы, отправиться на освоение просторов Восточной
Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера>. (То есть тут мы имеем дело с
очередным фантастическим аналогом настоящего коллективного обращения в
<Правду>, о котором уже шла речь.) Это и хроника (тоже, разумеется,
фантастическая) состоявшейся 8 марта на Лобном месте Красной площади казни
восьмерых евреев через повешение. Стилизованно под газетный репортаж описана
и отправка в тот же день с Казанского вокзала столицы <экспресса особого
назначения "Москва - Биробиджан"> с первыми <добровольцами>, депортируемыми
на Дальний Восток, где уже подготовлены свыше двадцати спецпоселков <для
евреев из Москвы>. А перелистав несколько страниц, можно прочесть, что этому
составу не суждено было прибыть к месту назначения: 14 марта в 2:02 по
Москве в районе станции Слюдянка он <с налету выскочил на отрезок пути,
разрушенный гебистами, рухнул под откос и почти мгновенно сгорел, поскольку
был для пущей надежности начинен в багажниках под полом вагонов канистрами с
бензином>. Как далее фантазирует автор, в столице тем временем заканчивался
подсчет и оформление данных по контингенту депортируемых, в который <по
состоянию на 24:00 10 марта> входили 211 492 еврея, <включая полукровок>,
что составляло <67 856 семейств>. Завершающие эпизоды <хроники> - о смерти
Сталина, последовавшей по воле автора повести в ночь на 12 марта, и
произошедшем в результате срыве <операции под кодовым названием "Восток">,
планом которой предусматривалось осуществить <начиная с 5:00 14 марта>
массовую депортацию московских евреев[19].
Столь подробный разбор фантастики может показаться на первый взгляд не
совсем уместным в научной статье, если не учесть важное обстоятельство.
Пройдет всего полгода после издания книги Ерашова, и представленная в ней
легенда о событиях, которые могли бы произойти в марте 1953-го, стала
выдаваться за некий утаиваемый властями реальный антиеврейский план
сталинского руководства. Первым об этом заговорил журналист З.С. Шейнис.
Племянник известного дипломата Я.З. Сурица, он начал работать в печати еще
до войны, возглавив в обезлюдевшей после <большого террора> редакции <Труда>
иностранный отдел. Но широко известным имя этого журналиста стало осенью
1958 г., после выхода в Госполитиздате первой многотиражной советской
антисионистской книги <Государство Израиль, его положение и политика>,
написанной им совместно с заместителем министра иностранных дел В.С.
Семеновым, выступившим под псевдонимом <К. Иванов>. В вышедшей потом на
Западе <Книге о русском еврействе. 1917 - 1967> об этом агитпроповском опусе
говорилось как об <изобилующем злопыхательными и невежественными
извращениями> и содержащем <тысячу вольных и невольных ошибок и явно
клеветнические комментарии>[20].
Возможно, чтобы реабилитировать себя за столь неприглядное сотрудничество с
властью, летом 1991 г. агонизировавшей, Шейнис и решил публично выступить в
роли разоблачителя преступлений сталинизма. 28 июня он публикует в <Вечерней
Москве> очерк <Грозила депортация>, в котором воспроизвел якобы рассказанную
ему Эренбургом в конце июля 1953 г. историю:
<...приехали ко мне домой. Они - академик Минц, бывший генеральный директор
ТАСС Маринин и еще один человек. Вопрос о выселении евреев из Москвы и
других городов решен Сталиным... Они приехали с проектом письма на имя
"великого и мудрого вождя товарища Сталина". В письме содержалась просьба.
Врачи-убийцы, эти изверги рода человеческого, разоблачены. Справедлив гнев
русского народа. Может быть, товарищ Сталин сочтет возможным проявить
милость и охранить евреев от справедливого гнева русского народа. То есть
под охраной выселить их на окраины государства. Авторы письма униженно
соглашались с депортацией целого народа, очевидно, в надежде, что сами они
не подвергнутся выселению>.
Достоверность сего свидетельства более чем сомнительна. По сути оно -
перепев слуха, ходившего десятилетиями в литературно-журналистских кругах, о
том, как журналисты Я.С. Хавинсон-Маринин, Д.И. Заславский, историк И.И.
Минц и философ М.Б. Митин (второй и последний часто <подменяли> друг друга в
большинстве интерпретаций слуха) собирали подписи к <еврейскому письму>.
Одна из вариаций этого слуха была изложена в мемуарах писателя В.А.
Каверина, который в эмоциональной художественной манере изобразил, как один
из этой <четверки>, <иуда>-Хавинсон, настойчиво вербовал и его в подписанты.
Но поскольку Каверин, утверждавший, что непосредственно знакомился в свое
время в ЦК с <письмом>, существенно извратил текст известного теперь по
публикации в <Источнике> реального обращения, возникают определенные
сомнения, держал ли он его в руках. В разобранном выше настоящем письме,
скажем, говорится, что <громадное большинство еврейского населения СССР
является другом русского народа>. Тогда как у Каверина аналогичный пассаж
имеет диаметрально противоположный смысл и содержит противоречащие друг
другу фрагменты (чего не могло быть в тщательно редактировавшихся аппаратных
документах):
<...Евреи, живущие в СССР, пользуются всеми правами, обеспеченными
Конституцией нашей страны. Многие из них успешно работают в учреждениях,
научных институтах, на фабриках и заводах. И тем не менее в массе они
заражены духом буржуазного воинствующего национализма...>
В мемуарах Каверина имеют место и другие нестыковки: он подробно описывает
третьестепенную для существа дела элегантную внешность Хавинсона, в
мельчайших деталях воспроизводит якобы состоявшуюся между ними беседу - и
при этом путается в главном, называя его <Хавенсоном>; утверждает, что
<еврейское письмо> было прочитано им внимательно дважды, и одновременно
жалуется на память, не сохранившую <подробностей>; датирует сбор подписей
зимой 1952 г., что на самом деле происходило в конце января - начале февраля
1953 г., и т.д.[21]
Возвращаясь к газетному очерку Шейниса <Грозила депортация>, нельзя не
отметить еще одну немаловажную деталь: все фигурирующие в нем лица, кроме,
естественно, автора, к моменту публикации отошли в мир иной, и читателю как
бы предлагалось поверить публикатору на слово, на что трудно решиться, имея
в виду его, мягко говоря, неоднозначную репутацию. В последующем, как мы
убедимся, не только Шейнис, но и продолжатели его дела на ниве
мифотворчества будут активно прибегать к <свидетельствам> <мертвых душ>,
как, впрочем, и к другим банальным приемам фальсификации. К сожалению,
подобные трюки весьма эффективно, особенно на первых порах, маскируют
заведомую ложь под <историческую правду>, но в конечном счете истина берет
верх и фальсификатору воздается по заслугам. Впрочем, подобная перспектива
вряд ли беспокоила почти восьмидесятилетнего Шейниса, по богатому жизненному
опыту знавшего, как порой медленно крутятся жернова правды. Скорей напротив,
у него были все основания торжествовать: посредством незамысловатого подлога
легко удалось внушить многим, что подготовка Сталиным депортации евреев не
просто интеллигентские разговоры, а факт истории, подтвержденный
<не-опровержимыми> свидетельствами.
Закрепляя успех, Шейнис вскоре выдал <на-гора> новую порцию <доказательств>,
поместив 26 сентября 1991 г. в той же газете очерк под хлестким заголовком
<Провокация века> (ныне более пригодным для квалификации самого факта этой
публикации). Роль оболочки информационной бомбы сыграли фрагменты письма,
полученного от бывшего сотрудника Министерства государственной безопасности
СССР П.И. Колобанова. Поскольку в послании этом в общем-то точно
воспроизводились реальные детали следствия по <делу врачей>, да и сам его
автор не был объявлен публикатором <скоропостижно скончавшимся>, можно с
большой долей уверенности говорить о тексте как о подлинном. Тем более что
факсимильный фрагмент оригинала был воспроизведен в качестве иллюстрации.
Поэтому неудивительно, что это обращение содержало и такое немаловажное
суждение:
<Скажу сразу, что о предполагаемой депортации евреев я ничего не знал, так
что подтвердить или опровергнуть написанное Шейнисом (в <Вечерней Москве> от
28 июня 1991 г. - Авт.) не могу. Думаю только, что о таких важных вопросах
государственной политики надо говорить языком документов, а не на основании
частных разговоров и тем более слухов "о предстоящей расистской акции по
отношению к евреям">.
Цитируя это невыгодное для себя мнение, Шейнис, думается, отнюдь не
преследовал цель объективно показать пеструю палитру разнородных откликов на
свою предыдущую статью. Просто сценарий, разработанный этим опытным
журналистом, включал в себя использование такого классического приема, как
посрамление <Фомы неверующего>. Так вот, для того чтобы <вразумить>
Колобанова и заодно убедить в собственной правоте всех остальных скептически
настроенных читателей, Шейнис расчетливо начинил свою <бомбу> <взрывной>
сердцевиной - <чрезвычайно важным свидетельством>, которое, собственно, и
стало <гвоздем> публикации. Как, наверное, уже догадался читатель, имеется в
виду <презентация> Шейнисом еще одного посмертного сенсационного откровения.
На сей раз в качестве безгласного свидетеля публике был представлен некто
Н.Н. Поляков, бывший <сотрудник КГБ> и ЦК ВКП(б), который <последние годы
жизни... тяжело болел>, а <перед кончиной... решил облегчить свою душу>, в
чем ему помогли <два человека> (?) - <записали его показания и прислали
автору...>***** Это трогательное описание больше ассоциируется с житием
какого-то благородного разбойника, обретшего святость благодаря
предсмертному раскаянию, чем с реальным событием. Как, впрочем, и безымянные
свидетели, внимавшие словам умиравшего, напоминают скорей бестелесных
ангелов, чем обыкновенных смертных, идентифицируемых посредством конкретных
имен, фамилий, адресов местожительства и т.п. А вот сам текст <покаяния>,
якобы доставленного ими Шейнису:
<В конце 40-х - начале 50-х годов было принято решение о полной депортации
евреев. Для руководства этой акцией была создана комиссия, подчинявшаяся
только Сталину. Председателем комиссии Сталин назначил Суслова, а секретарем
был я, Поляков. Для приемки депортируемых в Биробиджане (в частности)
форсированно строились барачные комплексы по типу концлагерей, а
соответствующие территории разбивались на закрытые секретные зоны.
Одновременно составлялись по всей стране списки (отделами кадров - по месту
работы, домоуправлениями - по месту жительства) всех лиц еврейской
национальности, чтобы никого не пропустить. Было два вида списков - на
чистокровных евреев и на полукровок. Депортация должна была осуществиться в
два этапа - чистые в первую очередь, полукровки - во вторую. Операцию
намечено было осуществить во вторую половину февраля 1953 года. Но вышла
задержка не с концлагерями (барачное строительство не было завершено и
наполовину, но это не могло лимитировать акцию), а со списками - требовалось
больше времени; для этого Сталин установил жесткие сроки: суд над врачами
5 - 7 марта, казнь (на Лобном месте) 11 - 12 марта>.
Сразу же бросается в глаза, что представленное Шейнисом <свидетельство>
похоже как две капли воды на сочинение В. Ерашова. И тут и там: суд над
врачами, датированный, кстати, почти одним и тем же сроком (у Ерашова: 5 - 6
марта), казнь на Лобном месте Красной площади, <задержка> (у Ерашова -
<заминка>) с оформлением бумаг на выселение, включение в контингент
высылаемых <полукровок> и т.д. Но есть и некоторые отличия, причем такие,
что приводят к парадоксальному выводу: содержание <историко-фантастической
хроники> пронизано куда большей осведомленностью в организации реальной
деятельности сталинских спецслужб, чем так называемое свидетельство
<сотрудника ЦК КПСС и КГБ> Полякова. Ну, во-первых, если у Шейниса
упоминаются <списки на депортацию>, которые якобы по всей стране составляли
в общем-то некомпетентные в этом роде деятельности отделы кадров предприятий
и организаций, а также домоуправления (ни одного такого списка - а их
количество должно бы исчисляться миллионами - так и не было найдено), то у
Ерашова сказано: власти, решив депортировать евреев сначала из Москвы,
поручили провести отбор и оформление документации силовым органам, в чью
прерогативу и входила высылка неблагонадежных граждан в административном
порядке. Во-вторых, у Ерашова, старавшегося максимально приблизить свое
повествование к реалиям тогдашней жизни, депортируемые евреи должны были
следовать на спецпоселения, представлявшие собой специально оборудованные в
отдаленных местностях поселки (как это и было с высланными по той же схеме
крымскими татарами, чеченцами, <украинскими националистами> и др.). У
Шейниса же в качестве мест будущего обитания евреев почему-то называются
<барачные комплексы по типу концлагерей>, расположенные в каких-то
непонятных <закрытых, секретных зонах>. Столь очевидное нагнетание
искусственного драматизма - очевидное в <свидетельстве Полякова> - было,
видимо, вызвано тем, что Шейнис анонсировал его как фрагмент будущей своей
книги <Годы в моральном Освенциме>. К слову, от такого названия он вынужден
был потом отказаться: несмотря на все его старания, содержание книги (о чем
ниже) получилось таким, что даже условно не коррелировалось с творившимся в
свое время в реальных лагерях смерти.
Имелись в публикации Шейниса и другие <новации>. С претензией утверждалось,
к примеру, что существовала <депортационная комиссия>, созданная, как можно
понять из контекста <свидетельства Полякова>, под руководством Суслова еще в
конце 1940-х гг. При этом об источнике данной информации ничего не
говорилось. Тем не менее таковой существует, хотя к нему и не применимо
определение <заслуживающий доверия>. Установить его не представляет
сложности. Достаточно обратиться к изданному НИПЦ <Мемориал> зимой 1991 г.
первому выпуску исторического альманаха <Звенья>, точнее - к помещенному там
фрагменту воспоминаний уже упомянутого Е.И. Долицкого. С этой публикацией
Шейнис был, несомненно, знаком, ибо в примечаниях к ней упомянут в качестве
консультанта. Так вот, именно в этом тексте Суслов впервые называется
секретарем ЦК ВКП(б), отвечавшим с 1948 г. за подготовку депортации всех
советских евреев (под видом добровольного переселения) на территорию
Еврейской автономной области[22]. Скорей всего Шейнис, ориентируясь на эти
весьма сомнительные и документально не подтвержденные данные, которые даже
сам их публикатор вынужден был назвать <отчасти мифологизированными>, и
<произвел> Суслова в председатели депортационной комиссии. Той, что якобы
функционировала более четырех лет, но почему-то так и не оставила по себе
никакой фактической памяти - ни одного собственного документа, ни даже
простого упоминания в каких-либо других документах или мемуарах.
Летом 1992 г. депортационная версия Шейниса пережила второе рождение. Тогда
она вновь явилась публике - на сей раз включенной в новую книгу, но под
старым и уже <раскрученным> заголовком <Провокация века>. Случайно или нет,
но этот труд толщиной в агитпроповскую брошюру, на мягкой обложке которой
изображено что-то наподобие шабаша оживших скелетов, был <при содействии
Израильского Фонда культуры и просвещения> подготовлен все тем же
<независимым издательством> ПИК, за полтора года до этого выпустившим
<хронику> В. Ерашова. Весьма показательно, что в эту книжку, ставшую
своеобразной лебединой песнью Шейниса (спустя несколько месяцев он умер),
вошел в несколько препарированном виде и материал из сборника исторических
анекдотов Ю.В. Борева <Сталиниада>. Изданный в 1991 г., он включал в себя
различные толки, возникшие в интеллигентской среде. Среди них и такие: об
издании в феврале 1953 года <миллионным тиражом> пропагандистской брошюры
<члена Президиума ЦК Дмитрия Чеснокова> <Почему необходимо было выселить
евреев из промышленных районов страны>, распространение которой было
приурочено к высылке в биробиджанскую тайгу <трех миллионов евреев> (общая
численность евреев в СССР тогда не превышала 2,25 млн. - Авт.); о том, как
Маленков уговаривал Эренбурга подписать <еврейское письмо> и как, <утверждая
сценарий депортации>, Сталин <проговорился> Хрущеву (а тот - Эренбургу) о
распоряжении <органам> организовать во время транспортировки евреев по
Транссибу под видом <стихийных> проявлений народного гнева нападения на
эшелоны и убийства депортируемых, с тем чтобы доехать до места смогли не
более половины, и т.п.[23]. И хотя сам Борев отнес свою книгу к жанру
литературно-художественно-исторической фольклористики (отсюда и ироническое
название, созвучное пушкинской <Гавриилиаде> или более современной
кинематографической <Прохиндиаде>) и пафос ее зиждился не на поиске
исторической истины, а на разоблачении во что бы то ни стало советской
системы, - почерпнутые из нее апокрифы были представлены Шейнисом как
реальные факты. Вот как с подачи Борева он изобразил участие в <деле врачей>
Чеснокова:
<К началу февраля он закончил порученный (Сталиным. - Авт.) теоретический
труд, обосновывавший изгнание трех миллионов (!) евреев. Брошюра была
напечатана и спрятана в одном из особо охраняемых подвалов МГБ в Москве. По
указанию Сталина в день "Х" ее надлежало извлечь из подземелья и как можно
быстрее распространить по всей стране>[24].
Как тут не подивиться прихотливости мифотворчества: ведь в вышедших прежде
мемуарах Сахарова Чеснокову приписывалось нечто иное - он назван там автором
<еврейского письма>.
У Шейниса, вознамерившегося сказку-миф о депортации сделать <документально
подтвержденной> былью, нашлось немало последователей как в России, так и за
рубежом. Начиная с 1993 г. потоком пошли публикации (журнальные и газетные
статьи, отдельные книги, брошюры), в которых обнародованный <документальный
материал> о подготовке Сталиным депортации евреев преподносился как
авторитетный и заслуживающий доверия <исторический источник>. При этом
<наследие Шейниса> дополнялось такого же рода <вновь открывшимися
свидетельствами>[25].
Своеобразное лидерство в уснащении своих сочинений подобными <фактами>
захватил Я.Я. Этингер. Пострадавший в свое время от сталинских политических
репрессий (в 1951 г. получил 10 лет лагерей за антисоветскую агитацию и
пропаганду) и став потом профессором истории (специалистом по новейшей
истории развивающихся стран Азии и Африки), он, соединив в одном лице
драматический личный опыт и профессиональные знания, казалось, способен был
внести существенный вклад в начавшееся в годы перестройки научное
восстановление исторической правды. Однако, испытывая <глубокую внутреннюю
ненависть к коммунизму и КПСС>[26], он после развала Советского Союза нашел
свое призвание в пропагандистском обличении сталинщины, миссии общественно
значимой и благородной, но далеко не тождественной строго научному
осмыслению этого исторического явления. И все было бы в пределах нормального
сочинительства, если бы Этингер не пытался выдать свои хлесткие и
эмоционально насыщенные политические памфлеты за исторические труды и если
бы он, сводя счеты с <проклятым прошлым>, не использовал, подобно Шейнису,
далекие от науки приемы.
Чтобы убедиться в этом, необходимо вспомнить, как шло освоение Этингером
проблематики <дела врачей>. Первые его попытки публично обозначить свое
осмысление этой темы, пожалуй, относятся к 1988 г., когда <Медицинская
газета> опубликовала интервью с ним. Оно - об истории фабрикации МГБ СССР
уголовного дела на него самого и усыновившего его профессора медицины и
консультанта лечебно-санитарного управления Кремля Я.Г. Этингера, которого,
арестовав, сначала обвинили в антисоветской пропаганде и еврейском
буржуазном национализме, а потом - во <вредительском лечении> руководителей
<партии и правительства>.
Беседуя с корреспондентом, Я.Я. Этингер почему-то ни словом не обмолвился
тогда о наличии угрозы депортации евреев как следствии <дела врачей>, хотя
перестроечная гласность уже вовсю бичевала преступления сталинизма[27].
Конечно, автору этих строк могут возразить, что гласность гласностью, но еще
сильна была цензура и некоторые язвы советского прошлого вскрывать
запрещалось. Что ж, с этим доводом можно согласиться, но с оговоркой:
процесс спонтанной либерализации в стране был столь стремительным, что рамки
дозволенного расширялись тогда буквально на глазах. Уже в следующем году
были подготовлены к изданию, а в 1990-м вышли упоминавшиеся воспоминания
В.А. Каверина, в которых о гипотетической сталинской депортации евреев было
сказано достаточно прямо и определенно. Между тем в появившейся в том же
году в журнале <Наука и жизнь> статье <"Дело врачей" и судьба> Этингер
продолжал хранить молчание по поводу депортации, задаваясь исключительно
вопросом о том, <не должен ли был задуманный процесс над врачами стать
прологом новой гигантской чистки в высших эшелонах партийно-государственного
и военного руководства?> И даже в начале 1991 г., публикуя в историческом
альманахе <Звенья> очерк по <делу врачей>, Этингер не спешил присоединиться
к хору сторонников депортационной версии, хотя в том же номере альманаха был
помещен фактически поддерживавший ее материал А. Вайсберга (<Воспоминания
Е.И. Долицкого>). Правда, тут же он впервые очень осторожно коснулся
гипотезы о подготовке выселения евреев, предположив, что <истинный смысл>
<дела врачей> прояснится только после открытия секретных архивов, а пока
остается гадать: <должно ли оно было ограничиться только врачами, стало бы
началом депортации еще одного народа, или, кроме всего прочего, процесс над
кремлевскими медиками явился бы прологом новой гигантской чистки, нового
"большого террора">[28]. Однако в последующем, когда рухнул коммунистический
режим и его задним числом не ругал разве только ленивый, позиция Этингера
претерпела неожиданную и существенную метаморфозу. Произошло это в начале
1993 г. Тогда одновременно в парижской <Русской мысли> и московской
<Еврейской газете> появилась его большая статья <К сорокалетию "дела
врачей">, в которой он, видимо не удовлетворенный результатами
рассекречивания закрытых архивов прежней власти, все же сделал <серьезный
вывод>, на который раньше не решался:
<...Упорные слухи, что после процесса над врачами и их публичной казни в
крупнейших городах страны начнется депортация евреев в отдаленные районы
Дальнего Востока ... как теперь выяснилось, были обоснованы>.
Тут же приводился целый набор соответствующих <доказательств>. И хотя почти
все они как будто слово в слово были списаны из книг Шейниса и Борева, эти
авторы не были упомянуты. Вместо них были названы новые <источники>, главным
из которых представлялся скончавшийся еще в 1975 г. Н.А. Булганин. Якобы в
1970 г. тот поведал Я.Я. Этингеру о запланированных Сталиным публичных
казнях (через повешение) <врачей-вредителей>, которые должны были пройти
<при огромном стечении населения на больших площадях в Москве, Ленинграде,
Киеве, Минске, Свердловске и ряде других крупнейших городов страны>; о
крушениях составов с евреями, депортируемыми по Транссибу, кстати,
единственной и потому имеющей стратегическое значение железнодорожной
коммуникации, связывающей европейский центр страны с ее восточными
регионами. Повторялся и застарелый слух, приписывающий <профессору-философу>
Д. Чеснокову авторство книги, оправдывавшей депортацию евреев. Но при этом
Этингер ссылался на также уже умершего журналиста Э. Генри. Если говорить о
достоверности этих <новых свидетельств>, то она более чем сомнительна,
причем не только потому, что они по сути не содержали ничего нового.
Настораживает и то, что, полученные вроде бы давным-давно, они могли бы быть
преданы гласности значительно раньше (хотя бы сразу же после краха советской
власти), причем в соответствующей научной публикации форме, но почему-то
этого не произошло.
Кроме того, в статье <К сорокалетию "дела врачей"> Этингер без ссылок на
источники повторил не раз прежде публиковавшуюся другими авторами легенду о
составлении <несколькими евреями - сталинскими прислужниками> письма,
призывавшего советское руководство <спасти> евреев от <народного гнева>
посредством депортации в Сибирь, где <готовились новые лагеря, строились
тысячи бараков...>. Единственной свежей струей в публикации стала информация
о том, что ему <сейчас стало известно, что Маленковым и Сусловым были
направлены инструктирующие письма в аппарат ЦК, где оба требовали вынесения
врачам смертного приговора и вообще провести "определенные антиеврейские
акции">[29]. Но на поверку вышло, что, объявив о существовании столь важных
документов ЦК, Этингер явно погорячился, оказавшись не в состоянии их
представить. Поэтому, чтобы впредь <не подставляться>, он больше не приводил
конкретные и потому легко проверяемые факты, а предпочитал апеллировать к
свидетельствам анонимов или умерших людей.
<Обновленную> версию <дела врачей> Этингер изложил потом в общем виде в
выходивших многомиллионным тиражом <Аргументах и фактах>[30], что
способствовало популяризации его <открытий> в этой области, а сам он был
разрекламирован как лучший специалист по истории позднего сталинизма.
<Источниковая база> исследований позже им была дополнена еще одним <важным
документом>. Произошло это в начале 1999 г., когда в нью-йоркской
русскоязычной газете <Еврейский мир> Этингер опубликовал загадочную историю
о том, как от одной незнакомой ему женщины, <плохо одетой>, производившей
<жалкое впечатление> и обратившейся к нему инкогнито, он получил
<пожелтевший от времени машинописный экземпляр письма, озаглавленного "Ко
всем евреям Советского Союза">, который, по ее словам, достался ей от
умершей <лет 10 назад> <старой матери>, работавшей когда-то машинисткой в
редакции <одной из центральных газет>. Убедившись сразу же, что в его руках
<находится уникальный исторический документ, призыв-обращение к депортации
евреев в отдаленные районы страны>, Этингер, согласно его рассказу, попросил
у таинственной посетительницы разрешения скопировать его. Но та ответила
решительным отказом, разрешив только переписать текст в ее присутствии,
<после чего исчезла навсегда>. В России это обретенное столь чудесным
образом <письмо> впервые было напечатано (<в сокращении>) через два года в
<Известиях>[31].
Знакомство с этим фрагментом убедило автора этих строк в том, что перед ним
примитивно сработанный фальсификат, о чем он без каких-либо экивоков и
написал в вышедшей в 2001 г. монографии. Еще раз убедиться в собственной
правоте он смог, прочтя в недавно вышедших мемуарах Этингера полный текст
<письма>[32]. Сразу бросились в глаза какая-то подозрительная краткость
<письма>, его корявый, <не отшлифованный> стиль, то есть наличие
особенностей, не характерных для подлинных документов ЦК КПСС, всегда
тщательно готовившихся. Даже сравнение сего <письма> с изначально
составленным как имитация <Обращением к евреям - гражданам Советского
Союза>, сочиненным В. Ерашовым для своей <историко-фантастической хроники>,
оказалось не в пользу первого, содержание которого, как ни парадоксально,
представляется значительно менее отвечающим канону советского канцелярита.
Но самое главное, сравнительный анализ выявил очевидную фиктивность
послания, выдаваемого Этингером за подлинное: в нем обнаружились явные
текстуальные заимствования (частичный плагиат) из <обращения> Ерашова. Чтобы
наглядно убедиться в этом, достаточно сопоставить соответствующие фрагменты
этих <литературных произведений>[33]:
Но <еврейское письмо> собственного изготовления - это только остров в
раскинувшемся в мемуарах Этингера море манипуляций фактами (замалчивание,
извращение, подтасовка, передергивание, измышление), разнообразных ошибок и
просто ляпсусов. Всех их перечислить в рамках данной статьи просто
невозможно, да и нет необходимости. Однако без демонстрации наиболее
характерных из них, думается, все же не обойтись, так как фальшь, как
известно, проявляется в деталях.
Так вот, со ссылкой на свидетельство Булганина - странным образом как на
дрожжах разросшееся с десяти строчек текста с момента первой апелляции к
нему Этингера в 1993 г. до нескольких страниц в 2001 г. - утверждается, что
<на совещании в начале декабря 1952 г. Сталин прямо сказал, что "каждый
еврей в Советском Союзе - это националист, агент американской разведки.
Еврейские националисты - а все они националисты (?) - думают, что еврейскую
нацию облагодетельствовали США. Вот почему они считают своим долгом помогать
американским империалистам">. Далее уже от себя Этингер дополняет: <Спустя
много лет "Независимая газета" 29 сентября 1999 г. опубликовала выдержки из
дневника сталинского министра В.А. Малышева, который после совещания у
Сталина 1 декабря 1952 года записал примерно те же слова. Очевидно, речь шла
об одном и том же заседании, на котором присутствовали и Н.А. Булганин, и
В.А. Малышев">. Да, уточним, 1 декабря 1952 г. в Кремле состоялось, не
совещание, а расширенное заседание Президиума ЦК КПСС, на котором
действительно присутствовал Малышев, правда, тогда он был не <сталинским
министром>, а заместителем председателя Совета Министров СССР. Установить
же, принимал ли участие в том заседании Булганин, не представляется
возможным - официальных протоколов в архивах не обнаружено. О заседании том,
собственно, и стало известно только благодаря дневниковой записи Малышева, в
которой наряду с прочим были зафиксированы следующие высказывания Сталина по
<еврейскому вопросу>:
<Любой еврей - националист, это агент американской разведки.
Евреи-националисты считают, что их нацию спасли США (там можно стать
богачом, буржуа и т.д.). Они считают себя обязанными американцам. Среди
врачей много евреев-националистов>.
Возникает вопрос: чему верить? Дневниковой записи Малышева, подлинность
которой не вызывает сомнения, или очередной порции воспоминаний Этингера о
беседах с Булганиным, которая странным образом доводится до сведения
читателей только в виде вариации уже опубликованного и известного? Хотя
ответ тут очевиден, все же продолжим сравнительный текстуальный анализ. Как
видим, реально сказанное на этом заседании Сталиным (то есть записанное
Малышевым) лишь чисто внешне похоже на то, что якобы поведал Булганин
Этингеру. Ясно, что, говоря об агентах американской разведки, Сталин имел в
виду не всех советских евреев, а только <евреев-националистов>. Вот почему
это подлинное, но <невыгодное> для него свидетельство Этингер не воспроизвел
в своих мемуарах, а вместо него поместил со ссылкой на Булганина совершенно
противоположный, как выясняется, по смыслу парафраз, утверждая ничтоже
сумняшеся, что это <примерно те же слова>, что записал Малышев[34].
Можно привести и другие примеры того, как, действуя по принципу <если факты
против нас, тем хуже для фактов>, Этингер манипулирует ими. Довольно
подробно останавливаясь на воспоминаниях В.А. Каверина о том, как проходила
подготовка коллективного <еврейского письма>, Этингер воспроизводит в своих
мемуарах только те мысли писателя, которые укладываются в <прокрустово ложе>
его концепции о депортации, и безжалостно отсекает все, что так или иначе ей
противоречит. В частности, опускает замечание Каверина о том, что в этом
письме <решительно> отвергалось <наличие в СССР антисемитизма>, а также его
предположение, что письмо Эренбурга Сталину <подорвало идею дальневосточного
гетто>[35]. Та же фигура умолчания возникает и когда Этингер обращается к
мемуарам А.И. Микояна. Из них берется только рассказ последнего о жалобах
Л.М. Кагановича по поводу данного тому Сталиным поручения организовать
подготовку <еврейского письма> (что действительно имело место). Причем
берется только ради завершающей этот сюжет и явно притянутой за уши и
штампованной фразы, служащей разве что для обозначения того, когда такая
беседа происходила: <это было за месяц за полтора до смерти Сталина -
готовилось "добровольно-принудительное" выселение евреев из Москвы...> И
поскольку ничем личностно-конкретным эта <концовка> не подкреплялась,
апелляцию Этингера к тени самого хамелеоноподобного советского вельможи
можно мотивировать только желанием продемонстрировать читателю еще одного
авторитетного сторонника депортационной версии[36].
Еще более ценный козырь получил в свои руки Этингер, когда такой уважаемый
общественный и политический деятель как А.Н. Яковлев, назначенный
руководством посткоммунистической России председателем Комиссии при
президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических
репрессий, издал в 1995 г. брошюру <По мощам и елей>. В ней он, явно под
воздействием мифотворчества по <делу врачей>, в которое немалый вклад внес
все тот же Этингер, кратко повторил версию о депортации, муссируемую
последним начиная с 1993 г. Само собой разумеется, что все это, теперь как
бы осиянное официальной легитимностью, перекочевало в книгу Этингера. Причем
то ли из-за присущего последнему неряшливого отношения к оригинальному
тексту, то ли вследствие его желания выдать чужие наработки за свои (за что
говорит вышеописанный случай с заимствованиями из книги В. Ерашова), но
закавыченной оказалась только часть цитируемых строк из книги Яковлева. И
наоборот, последнему были приписаны утверждения, которых нет ни в брошюре
<По мощам и елей>, ни в вышедших позднее мемуарах <Омут памяти>. (Якобы, <по
мнению А.Н. Яковлева>, в сборе подписей под <еврейским письмом> принимал
участие академик М.Б. Митин и <еврейское письмо> <было задумано>
<профессором-философом ... Д.Н. Чесноковым*>)[37].
Примечательно, что высказывание А.Н. Яковлева о депортации было тиражировано
в 1995 г. с подачи его главного помощника в президентской комиссии по
реабилитации и эксперта по антисемитизму В.П. Наумова, который позже стал
увязывать <дело врачей> и <депортацию> с намерением Сталина спровоцировать
третью мировую войну, хотя реальные факты как раз свидетельствуют об
обратном. О том, что стороннее влияние на А.Н. Яковлева действительно имело
место, свидетельствует хотя бы то, что он, давая в конце 1991 г. во Франции
интервью, полагал, что Сталин непосредственно не стоял за планом депортации
евреев, и если таковой действительно существовал, то именно диктатор
незадолго до своей смерти мог дать отбой, исходя, возможно, из резонов,
почерпнутых из письма Эренбурга[38].

Туман рассеивается

Научная публикация в журнале <Источник> именно этого письма, а также одного
из вариантов подлинного обращения представителей еврейской общественности в
редакцию <Правды>, осуществленная в начале 1997 г. Архивом президента
Российской Федерации[39], помогла автору этих строк избавиться от последних
сомнений в отношении того, планировалась ли в действительности Сталиным
депортация евреев или нет. А первые семена скепсиса заронило в его душу
прочитанное за четыре года до этого интервью в <Литературной газете> с
тогдашним руководителем Государственной архивной службы России Р.Г. Пихоей.
Среди прочих тому со ссылкой на <свидетельство Н.А. Булганина>, только что
<вброшенное> в информационное поле Я.Я. Этингером, был задан вопрос: правда
ли, что Сталин принял перед смертью решение о массовой депортации евреев и к
Москве <уже начали подгонять десятки железнодорожных эшелонов...>? На что
тот ответил: <Таких документов я не видел>[40]. Но отсутствие документов о
каком-либо событии, как известно, не всегда означает, что такового не было
вообще. И потому в своей книге 1994 г. <В плену у красного фараона> пишущий
эти строки мог выразить лишь надежду на то, что загадка депортации
когда-нибудь будет раскрыта[41]. Некоторым такая позиция может показаться
чрезмерно осторожной и даже перестраховочной. Ведь ранее в том же году была
издана документальная повесть А.М. Борщаговского <Обвиняется кровь>. В ней
известный писатель, кстати, объявленный в 1949 г. одним из предводителей
<банды безродных космополитов> и на себе познавший, что такое
госантисемитизм, отрицал возможность депортации: <:Ничем не ограниченный
диктатор самой могущественной военной державы, не в силах, однако,
осуществить де-портацию (здесь и далее разрядка Борщаговского. - Авт.)
евреев, выдворить, вытолкать их: Ссылка, депортация евреев страны:
мифологический, близкий к фантастике образ вожделений и тайных замыслов
Сталина, дополнительный мотив ненависти из-за сознания невыполнимости его
мечты>[42].
Но эти утверждения были результатом интуитивно-психологического осмысления
проблемы. А художественное прозрение (даже адекватное истине) не может
заменить научный анализ фактов. Поэтому момент истины наступил для пишущего
эти строки только после знакомства с означенными выше документами из Архива
президента России. У <твердых> же сторонников депортационной версии они
вызвали шок, который сменился бурной реакцией неприятия исторической правды,
разрушающей привычные и прочно укоренившиеся в общественном сознании
иллюзорные представления о прошлом. Особенно эмоциональным был отклик
литературоведа и специалиста по творчеству И.Г. Эренбурга Б.Я. Фрезинского,
разразившегося объемной статьей с истеричным заголовком <Не подставляйте
уши - лапша из "Источника">[43].
Но вырвавшуюся наружу правду, какой бы неудобной она для кого-то ни была,
мудрено одолеть. Подобно могучей реке, берущей начало с малоприметного
ключа, она, обретая со временем силу, сметает препятствия. Первый прорыв
сквозь завалы мифов о депортации произошел в мае 1997 г. на международной
конференции в католическом университете Айхштетта (Германия) по теме
<Поздний сталинизм и "еврейский вопрос">. Поскольку пишущий эти строки
выступил на этом научном форуме с докладом, в котором на основе фактов
доказывалась полная несостоятельность депортационной версии, между ним и
упомянутым выше В.П. Наумовым возникла полемика. Она была столь отстрой и
бескомпромиссной, что ей, несмотря на ее сугубо научный характер, уделили
внимание ведущие немецкие газеты[44]. Благодаря такой <рекламе> материалами
конференции, вышедшими на немецком языке[45], заинтересовалась научная
общественность Германии, особенно та ее часть, которая так или иначе связана
с еврейской общиной. Несомненно, под влиянием этих материалов А. Лустигер,
известный ученый, общественный деятель (почетный председатель Сионистской
организации Германии), бывший узник Освенцима и Бухенвальда, включил в
опубликованную им в 1998 г. <Красную книгу: Сталин и евреи> следующий вывод:
<Поскольку до сих пор не существует никаких документальных доказательств
планирования массовой депортации советских евреев, которая, согласно многим
высказываниям, предстояла в начале 1953 г., подобные утверждения впредь до
того, как будет доказано обратное, должны рассматриваться как слухи или
легенды>[46].
Еще более категорично - полностью отрицая подготовку депортации - выступили
В. Балан (США) и И. Коршевер (Израиль)[47]. Но самое главное, конференция
заставила задуматься и даже более или менее скорректировать свою позицию
тех, кто раньше безоговорочно поддерживал точку зрения Я.Я. Этингера. В
число таковых входил, собственно, и устроитель конференции в Айхштетте
немецкий политолог и историк Л. Люкс. Если раньше он без тени сомнения
утверждал со ссылкой на <доказательства>, приводимые Этингером, что
советским вариантом решения <еврейского вопроса> должна была стать
подготовленная Сталиным депортация, то в статье 1999 г. вынужден был о том
же самом говорить всего лишь как об одной из дискуссионных версий развития
событий, сосуществующей на равных с совершенно противоположной точкой
зрения. Но дальше этой <подвижки> Люкс не пошел. Он, как и прежде, пытался
механически уподобить Сталина Гитлеру, туманно рассуждая о том, что
поскольку оба они были тоталитарными диктаторами и оба считали своих
соратников не способными реализовать ими задуманное, то, уходя с
политической сцены, должны были и действовать одинаково. Хотя известно, что
история не знает сослагательного наклонения, давалось понять, что советский
вождь, проживи он несколько дольше, непременно бы повторил Холокост,
учиненный в свое время его германским <коллегой>. Понимая, впрочем, что
подобные спекуляции ничего не стоят без конкретных доказательств, Люкс,
видимо надеясь получить их когда-нибудь в будущем, уведомил читателей о том,
будто <В.П. Наумовым обнаружены новые архивные документы, свидетельствующие
о подготовке депортации евреев>. Как известно, ничего подобного до сих пор
так и не было опубликовано[48].
Видимо, избавился от части прежних заблуждений и уже упоминавшийся ранее
американский биограф И. Эренбурга и правозащитник Д. Рубенстайн. В
написанном им предисловии к недавно переизданному в США на английском языке
сборнику документов <Неправедный суд, последний сталинский расстрел.
Стенограмма судебного процесса над членами Еврейского антифашистского
комитета> он, отходя от прежней непоколебимой уверенности в том, что только
смерть Сталина предотвратила полностью подготовленное им выселение евреев,
употребляет теперь более осторожные формулировки. В том смысле, что в начале
1953 г. все оставалось неопределенным, хотя при этом многое указывало на то,
что диктатор планировал эту акцию и что он колебался[49]. Примерно такую же
неопределенную позицию занимают и авторы вышедшей сначала во Франции, а
потом и в России <Черной книги коммунизма>, в которой превалирует
разоблачительный пафос, не всегда, как известно, находящийся в ладах с
правдой истории. Понимая абсурд приписывания Сталину намерений, не
подкрепленных бесспорными доказательствами, они вместе с тем явно не готовы
откреститься от старой и привычной депортационной версии. Отсюда и столь
расплывчатый и межеумочный вывод:
<В настоящее время в связи с труднодоступностью Архива президента Российской
Федерации, где хранятся самые секретные и, видимо, самые <неудобные> (для
кого? - Авт.) сведения, нет возможности доподлинно установить, существовал
ли план массовой высылки евреев в начале 1953 года>[50].
Иную позицию, активную и деятельную, занял историк С.А. Мадиевский, выходец
из бывшего СССР, живущий ныне в Германии. Примыкая изначально к сторонникам
депортационной версии, он тем не менее решил провести самостоятельное,
объективное и независимое расследование, нацеленное на установление
исторической правды. Для этого он провел детальные интервью с основными
участниками полемики, разгоревшейся на Айхштеттской конференции, и потом,
научно систематизировав аргументационно-источниковую базу каждого из них,
подготовил пространную информационно-аналитическую статью, которую в 1999 -
2001 гг. опубликовал в более чем 20 печатных изданиях Европы, США, Израиля и
России[51]. И хотя этому педантичному и очень осторожному в оценках ученому
в результате так и не удалось прийти к однозначному выводу в пользу той или
иной стороны, тем не менее он вынужден был констатировать, что все
контрдоводы, выдвинутые после конференции оппонентами автора этих строк,
оказались научно несостоятельными.

***

Подводя итог, приходишь к выводу, что все так называемые конкретные
доказательства (<свидетельства> Н.Н. Полякова, Н.А. Булганина, <еврейское
письмо> с просьбой о переселении и пр.), на которых зиждилась депортационная
версия, либо сфальсифицированы, либо, в лучшем случае, носят сомнительный
характер. В активе сторонников этой версии ныне остается разве что
разнородная масса противоречивых и эмоциональных слухов, которые в принципе
нельзя проверить на фактическую достоверность. Наличие этих слухов
доказывает только то, что под воздействием государственного антисемитизма в
еврейской среде возникли депортационные настроения, причем по мере усиления
антиеврейских гонений эти ожидания приобретали почти апокалиптический накал.
Однако утверждать, что подобные слухи могут служить фактическим
подтверждением конкретной подготовки Сталиным депортации, не позволяют не
только принципы научно-исторического исследования, но и просто здравый
смысл. Ибо все разговоры о том, что готовилась средневековая по жестокости
казнь арестованных евреев на Красной площади, огромными тиражами печаталась
пропагандистская литература, обосновывающая необходимость депортации,
составлялись списки на выселение, происходила концентрация подвижного
состава, предназначенного для транспортировки евреев в Сибирь, где для них
возводились бараки и целые концлагеря, и т.п., - так и остались разговорами,
хотя и были растиражированы падкой на историческую сенсацию печатью, не
став, как выражаются юристы, событием преступления (в данном случае -
сталинизма).
К счастью, смутные времена (а в России по большому счету они захватили почти
весь ХХ век) не могут длиться вечно. Их окончание знаменует торжество
истины, которая, подобно лучам восходящего солнца, рассеивает мистический
туман, окутывающий прошлое и скрывающий правду, в том числе и о последних
действиях, планах и намерениях Сталина. Сейчас те, кто блуждал в потемках
депортационной версии и не утратил при этом здравый смысл, оказались перед
альтернативой: либо, памятуя формулу Тертуллиана ,
остаться в стане неразмышляющих и слепо верящих, либо, вняв голосу разума,
оперирующего не эмоциями, а фактами, пересмотреть собственную позицию.
Непростой выбор в пользу здравого смысла уже сделали такие известные
историки, как Рой и Жорес Медведевы, которые прежде склонны были доверять
<свидетельствам> о намерении властей депортировать евреев, а теперь под
воздействием рассекреченных в последнее время архивных документов пришли к
выводу, что в действительности ничего подобного не готовилось. То же самое
можно сказать и о коллективе авторов толково изданной не так давно
Ассоциацией народных университетов еврейской культуры <Истории еврейского
народа в контексте мировой истории. События, имена, культурные достижения>,
где в разделе <Дело врачей> отсутствует какое-либо упоминание о так
называемой депортации[52].
На этом фоне становится все более очевидным банкротство тех, кто и сейчас
еще пытается воспрепятствовать торжеству исторической правды. Своими
нелепыми выдумками они дискредитируют реальные страдания еврейского народа,
которые тому пришлось претерпеть в ХХ веке. Говоря о якобы готовившейся
Сталиным депортации евреев как о некоем без пяти минут втором Холокосте, они
девальвируют трагедию настоящего Холокоста. Играя ради собственного
<творческого самоутверждения> на генетических страхах евреев, они мешают
налаживанию их нормальной общинной жизни в России. Кроме того, публикуя
заведомую неправду, они дают в руки идеологам шовинизма удобный предлог
объявлять такой же выдумкой <сионистов> и <либералов> реально существовавший
в СССР официальный антисемитизм.
Взбаламученная социальными катаклизмами река новейшей отечественной истории
постепенно входит в нормальное научное русло. Поток знаний о прошлом уже
перестает вспениваться от сенсаций и громких разоблачений, приобретая
аналитическую размеренность и фактологическую прозрачность. Теперь любителям
ловли рыбки удачи в мутной воде ретроспективных мистификаций становится все
трудней и небезопасней (для собственной репутации) заниматься этим. Не пора
ли, господа, угомониться, припомнив народную мудрость: можно всю жизнь
обманывать одного человека, можно очень долго морочить голову многим людям,
но нельзя всех обмануть навсегда.



ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.

E-mail: lechaim@lechaim.ru



----------------------------------------------------------------------------
----

* Идейную бифуркацию Сталина на почве <еврейского вопроса> отмечал и Н.С.
Хрущев: <Если говорить об антисемитизме в официальной позиции, то Сталин
формально боролся с ним как секретарь ЦК, как вождь партии и народа, а
внутренне, в узком кругу, подстрекал к антисемитизму> (Хрущев Н.С.
Воспоминания // Вопросы истории. 1991. ? 11. С. 59).

** Эта версия в несколько препарированном в жанре политического детектива
виде перекочевала потом в книгу скандально известного американского
журналиста С. Кагана <Кремлевский волк> (М.: Прогресс, 1991. С. 245-247),
самозванно объявившего себя <племянником> Л.М. Кагановича.

*** Характерно, что Я.И. Айзенштат (один из приверженцев депортационной
версии), воспроизводя этот фрагмент в своей брошюре, постарался представить
А.И. Солженицына полным своим единомышленником. Для этого из текста были
изъяты <невыгодные> оговорки последнего: <кажется>, <по московским слухам>
(Айзенштат Я.И. О подготовке Сталиным геноцида евреев. Юридическое
исследование этапов преступной подготовки Сталиным геноцида советских
евреев. Иерусалим, 1994. С. 63).

**** То, что некто Н.Н. Поляков действительно работал в конце 1940-х -
начале 1950-х гг. в аппарате ЦК КПСС и МГБ СССР, архивы, хранящие документы
этих ведомств, не подтверждают (Архив автора).

***** Так в тексте, на самом деле - Д.И. Чесноков. Таких текстуальных
<ляпов> в книге Этингера масса: выход брошюры А.Н. Яковлева датируется 1996
г., тогда как та вышла на год раньше; неправильно цитируется данная И.В.
Сталиным известная дефиниция антисемитизма - якобы тот <является наиболее
опасным пережитком капитализма> (надо - <каннибализма>); перевирается и
название статьи Эренбурга в <Правде> от 21 сентября 1948 г., и т.д.


----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Еврейский антифашистский комитет у М.А. Суслова (Из воспоминаний Е.И.
Долицкого) / Публикация А. Вайсберга // Звенья. Исторический альманах, вып.
1. М.: Прогресс-Феникс- Atheneum, 1991. С. 537-546; Шатуновская Л.А. Жизнь в
Кремле. Нью-Йорк: CHALIDZE Publication, 1982. С. 335-339.

[2] Jewish Chronicle. July 29, 1949; November 23, 1951; May 9, 1952;
Советско-израильские отношения. Сборник документов. 1941 - 1953. В 2-х тт.
М.: Международные отношения, 2000. Т. 1. Кн. 2. С. 85, 86, 107, 130-131,
192-193, 199-200, 337-339; Независимая газета. 05.10.1999.

[3] Аллилуева С.И. Только один год. М.: Книга, 1990. С. 135.

[4] Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М.:
Правда, 1990. С. 290.

[5] Рапопорт Я.Л. На рубеже двух эпох. Дело врачей 1953 года. М.: Книга,
1988. С. 70-71.

[6] Так это было. Тихон Хренников о времени и о себе (Запись и обработка
диалогов В. Рубцовой). М.: Музыка, 1994. С. 179.

[7]РГАНИ. Ф. 5. Оп. 25. Д. 504. Л. 173-179.

[8] Источник. 1997. ? 1. С. 142-143; Чуев Ф.И. Так говорил Каганович.
Исповедь сталинского апостола. М.: Отечество, 1992. С. 174; Известия ЦК
КПСС. 1991. ?. 1. С. 192.

[9] Источник. 1997. ? 1. С.142; РГАНИ. Ф. 3. Оп. 25. Д. 504. Л. 180-186,
187, 188.

[10] РГАНИ. Ф. 3. Оп. 25. Д. 504. Л. 138-168; Источник. 1997. ?. 1. С.
143-146.

[11] 11 Источник. 1997. ? 1. С.142.

[12] Le Monde, April 17, 1956; Авторханов А. Загадка смерти Сталина (Заговор
Берия). М.: Слово, 1992. С. 89-90.

[13] Goldberg B.Z. The Jewish Problem in the Soviet Union. Analysis and
Solution. N.Y.: Croun, 1961, P. 177-188; Gilboa Y. The Black Years of Soviet
Jewry. 1939 - 1953. Boston: Little, Brown, 1971; Roy A. Medvedev. Let
History Judge: The Origins and Consequences of Stalinism. N.Y.: Knopf, 1971,
P.615; Медведев Р.А. К суду истории. Генезис и последствия сталинизма.
Нью-Йорк, 1974. С.1001; Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. 1918 - 1956. Опыт
художественного исследования. Париж: YMCA PRESS, 1973. Т.1. Ч. 1. С. 102;
Солженицын А.И. Малое собрание сочинений. Т. 5. Архипелаг ГУЛАГ. 1918 -
1956. Опыт художественного исследования. Ч. 1,2. М.: Инком НВ, 1991. С. 74.

[14] РГАНИ. Ф. 5.Оп. 76. Д. 213. Л. 319 (документ выявлен историком М.М.
Членовым).

[15] Levin N. The Jews in the Soviet Union since 1917. Paradox of Survival,
vol. 2. N.Y.: New York University Press, 1987. P. 548; Gitelman Z. A Century
of Ambivalence. The Jews of Russia and the Soviet Union, 1881 to the
Present. N.Y.: Schocken Books, Inc. 1988. P. 239; Ro'i Y. Soviet Decision
Making in Practice. The USSR and Israel. 1947 - 1954. New Brunswick (USA):
Transaction, Inc., 1980. P. 349; Pinkus B. The Jews of the Soviet Union. The
History of a National Minority. N.Y.: Cambridge University Press, 1988. Р.
180;.

[16] Rapoport L. Stalin's War against the Jews. The Doctor's Plot and the
Soviet Solution. N.Y.: The Free Press, 1990. Р. 167; Rapoport L. Hammer,
Sichel, Davidstern. Judenverfolgung in der Sowjetunion. Berlin, 1992. S.
129; Антонов-Овсеенко А.В. Портрет тирана. М.: Грэгори Пейдж, 1994. С.
404-402; Rubenstein Y. Tangled Loyaties. The Life and Times of Ilya
Eyrenburg. N.Y.: Basic Books, 1996. P. 273-276; Альтшулер М. Эренбург и
евреи. (Набросок портрета) // Советские евреи пишут Илье Эренбургу. 1943 -
1966 / Ред. М. Альтшулер, И. Арад, Ш. Краковский. Иерусалим, 1993. С. 79;
See: Union of Soviet Socialist Republics: Encyclopedia Britannica, 1996
(компьютерная версия); Краткая еврейская энциклопедия. Т. 8. Иерусалим:
Общество по исследованию еврейских общин, 1996. С. 255-256.

[17] Рапопорт Я.Л. Указ.соч. С. 67-68.

[18] Сахаров А.Д. Воспоминания // Знамя. 1990. ?. 12. С. 33.

[19] Ерашов В.П. Коридоры смерти. Историко-фантастическая хроника. Рассказы.
М.: ПИК Независимое издательство, 1990. С. 291-326.

[20] Книга о русском еврействе. 1917 - 1967. Минск.: ООО <МЕТ>, 2002. С.
348.

[21] Источник. 1991. ? 1. С. 144-145; Каверин В.А. Эпилог. Мемуары. М.:
Московский рабочий, 1989. С. 316-320.

[22] Шейнис З.С. Провокация века. М.:ПИК, 1992. С. 107.

[23] Борев Ю.В. Сталиниада. Мемуары по чужим воспоминаниям с историческими
анекдотами и размышлениями автора. Иркутск, 1992. С. 403-408.

[24] Шейнис З.С. Провокация века. М.:ПИК, 1992. С. 107.

[25] Этингер Я.Я. К сорокалетию <дела врачей> // Еврейская газета. 1993. ? 4
(91); Ваксберг А.И. Нераскрытые тайны. М.: Новости, 1993. С. 293-294;
Айзенштат Я.И. О подготовке Сталиным геноцида евреев. Иерусалим, 1994. С.
61-80; Лясс Ф.М. Последний политический процесс Сталина или несостоявшийся
геноцид. Иерусалим, 1995. С. 109-124 и др.

[26] Этингер Я.Я. Это невозможно забыть... Воспоминания. М.: Весь мир, 2001.
С. 234.

[27] Медицинская газета. 20.07.1988.

[28] Наука и жизнь. 1990. ? 1. С. 126-129; Звенья. Исторический альманах.
Вып. 1. С. 559.

[29] Русская мысль. 15.01.1993; Еврейская газета. 1993. ? 4 (91), ? 5 (92).

[30] Аргументы и факты. 1993. ? 15.

[31] Еврейский мир (N.Y.). 11.03.1999; Известия. 09.01.2001.

[32] Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М.:
Международные отношения, 2001. С. 672; Этингер Я.Я. Это невозможно забыть...
С. 122-123.

[33] Этингер Я.Я. Указ. Соч. С. 122-123. Ерашов В.П. Указ соч. С. 293-295.

[34] Этингер Я.Я. Указ. Соч. С. 104; Источник. 1997. ? 5. С. 140-141.

[35] Этингер Я.Я. Указ. Соч. С. 119-120; Каверин В.А. Указ. Соч. С. 317,
320.

[36] Этингер Я.Я. Указ. Соч. С. 124.

[37] Этингер Я.Я. Указ. Соч. С. 111-112; Яковлев А.Н. По мощам и елей. М.:
Евразия, 1995. С. 108; Его же. Омут памяти. М.: Вагриус, 2000. С. 429-430.

[38] Rubenstein Y. Op.cit. P. 434.

[39] Источник. 1997. ? 1. С. 141-146.

[40] Литературная газета. 28.04.1993.

[41] Костырченко Г.В. В плену у красного фараона. Политические преследования
евреев в СССР в последнее сталинское десятилетие. М.: Международные
отношения, 1994. С. 361.

[42] Борщаговский А.М. Обвиняется кровь. Документальная повесть. М.:
Прогресс, 1994. С. 35-36.

[43] Невское время (СПб). 06.06.1997.

[44] Suddeutsche Zeitung, 15 Mai 1997; Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21
Mai 1997.

[45] Der Spatstalinismus und die . Zur antisemitischen
Wendung des Kommunismus / Hrsg. von L. Luks. Koln: Bohlau Verlag Gmbh & Cie,
1998.

[46] Lustiger А. Rotbuch: Stalin und die Juden. Berlin: Aufbau-Verlag, 1998.
S. 263.

[47] Еврейский мир (N.Y.), 04.06.1998. ? 9 (315); 06.05.1999, ? 57 (363);
Еврейский камертон (прил.к Новости недели) (Израиль). 30.03.2000.

[48] Luks L. Auch Stalin plante eine //
Allgemeine Judische Wochenzeitung. 1993, 18 Мarz; Его же. Еврейский вопрос в
политике Сталина // Вопросы истории. 1999. ? 7. С. 41-59.

[49] Неправедный суд, последний сталинский расстрел. Стенограмма судебного
процесса над членами Еврейского антифашистского комитета / Отв. ред. В.П.
Наумов. М.:Наука, 1994; Stalin's Secret Pogrom. The Postwar Inquisition of
the Jewish Anti-Fascist Committee / Ed. by Y.Rubenstein and V. Naumov. New
Naven, London, 2001. P. 62.

[50] Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии. Пер. с франц.
М.: <Три века>, 1999. С. 236

[51] Русская Германия (ФРГ). 1999, 23-29 авг., ? 33; Лехаим (Россия). 2001.
? 1 (105). С. 51-53 и др.

[52] История еврейского народа в контексте мировой истории. События, имена,
культурные достижения / Сост. С. Августевич, А. Рыбаков, Л. Внукова, В.
Дворянов. М.: Еврейский мир, 2001. С. 62.

---

От	Евгений ФСГ
К	Георгий (09.12.2004 21:40:45)
Дата	19.12.2004 20:22:34

Предложение

---

У нас есть фильм на СД "Тайное и явное" снятый по заказу Политбюро при участии КГБ СССР. Раскрывает многие вопросы связанные с сионизмом, созданием государства Израиль, о холокосте, еврейских гетто и т,д, . По содержанию близко к тому, что писал Кожинов.

Кому интересно - пишите координаты, вышлем копию.

---

От	Евгений ФСГ
К	Евгений ФСГ (19.12.2004 20:22:34)
Дата	24.12.2004 09:47:16

Re: Предложение

---

>У нас есть фильм на СД "Тайное и явное" снятый по заказу Политбюро при участии КГБ СССР. Раскрывает многие вопросы связанные с сионизмом, созданием государства Израиль, о холокосте, еврейских гетто и т,д, . По содержанию близко к тому, что писал Кожинов.

>Кому интересно - пишите координаты, вышлем копию.

Вчера, на ТВЦ, утром, был повтор передачи Павла Млечина по этому еврейскому вопросу. Меня удивило и поразило, что в неё вставлены куски из этого фильма (Тайное и явное) но с полностью противоположной озвучкой, то есть преподносилось в противоположном направлении.

---

От	Георгий
К	Евгений ФСГ (19.12.2004 20:22:34)
Дата	20.12.2004 09:52:46

Напишите мне на nadnepre@pisem.net. Мне нужно! (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:54:26)
Дата	09.12.2004 12:09:24

Комм. Пыхалова к статье Рокитянского, утверждающего, что Кирова убил Сталин(*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg482004/Polosy/art3_3.htm

Это сама статья

А вот комментарий:


http://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/120/120197.htm

От И.Пыхалов
К Георгий
Дата 09.12.2004 06:18:24
Рубрики Тексты;

Очередной бред
--------------------------------------------------------------------------------

Смесь невежества и апломба, столь свойственная бульварной журналистике.

>Первая: Кирова убил одиночка Леонид Николаев. Это было чисто бытовое убийство. Мотив: месть из-за ревности или следствие его честолюбия и недовольства своим положением. Сталин не имел к этому никакого отношения.
>Вторая: убийство организовал Сталин, желая устранить набиравшего силу политического деятеля. Николаев был использован сотрудниками НКВД: его соответствующим образом настроили агенты НКВД, привели в коридор Смольного, по которому Киров направлялся в свой кабинет.
>Третью версию я высказал более 10 лет назад: Леонид Николаев не стрелял в Кирова, сотрудники НКВД привели его в Смольный и использовали в качестве козла отпущения, подставы. Стрелял в Кирова один из них. Он быстро исчез, Николаева оставили лежать на полу.

Официальную версию 1934 года о том, что Николаев убил Кирова по заданию подпольной зиновьевской организации этот деятель даже не упоминает. Хотя её достоверность гораздо выше, чем у версий, озвученных им под номерами два и три.

>Эта версия появилась после того, как я встретился с Кирой Борисовной Машковой (сейчас пенсионерка, живет в Москве). Она рассказала мне, что её отец Б.Шиф с 1932 года был управляющим одного ленинградского книгоиздательства и его как ответственного работника пригласили на совещание в Смольный. Оно должно было начаться в 15 часов. Примерно в половине пятого он вышел в приёмную, чтобы позвонить в областную больницу. Там, в родильном отделении лежала его жена, и он ожидал появления на свет ребёнка - той самой Киры Борисовны. Она родилась ранним утром 2 декабря 1934 года. Шиф не успел набрать номер. За дверью раздались два выстрела.
>Выскочив в числе первых в коридор, он увидел бездыханное тело Кирова, лежащего на полу и бьющегося в истерике мужчину, как выяснилось позднее, Николаева, который кричал: <Это не я! Это не я!>, а рядом валялся пистолет.
>Шиф заметил и ещё кое-что: быстро удаляющегося по коридору человека, который засовывал в карман пистолет и вскоре исчез за поворотом. Он узнал в этом человеке охранника Кирова. Обо всём он рассказал своей матери, а она уже Кире Борисовне. Я ознакомился с документами, подтверждавшими многие детали её рассказа. В 1935-1936 годах за Шифом была установлена слежка, начались неприятности на работе. Он связывал это с тем, что оказался свидетелем убийства Кирова. Арест последовал в сентябре 1936 года, Шиф погиб в застенках НКВД.

Приведу цитату из книги Аллы Алексеевны Кирилиной «Неизвестный Киров»:

В Смольный Киров звонил также около 15.00 и в 15 часов 15-20 минут. Дело в том, что в 15.00 у М.С.Чудова начиналось совещание: обсуждались практические мероприятия по отмене карточной системы. Присутствовало свыше 20 человек. Это были ответственные работники аппарата обкома и горкома ВКП(б), некоторые первые секретари райкомов партии Ленинграда, председатели исполкомов городского и областного Советов, руководящие работники плановых, финансовых и торговых органов, несколько директоров крупнейших ленинградских заводов. Все они поимённо установлены.

Должна огорчить Якова Ракитянского, Бориса Осиповича Шифа среди них не было. Поэтому весь его рассказ об убийстве Кирова, замеченном им охраннике Кирова скорее всего является мифом, сотворённым в более поздние годы (Ракитянский Яков. Нежелательный свидетель // Независимая газета. 1 декабря 1994).

Борис Осипович Шиф действительно с сентября 1932 г. работал в Ленинграде — заведующим ленинградским отделением книгоцентра, так тогда называлась организация, занимающаяся реализацией книжной продукции. По своей должности Шиф никак не мог присутствовать на совещании у Чудова, ибо не имел никакого отношения к обсуждаемому вопросу — отмене карточной системы, увеличению производства хлебобулочных изделий и их товарообороту. В это время, согласно анкете, он не был руководителем издательства и членом лекторской группы обкома. Это пришло к нему позднее — в 1935 году, уже после смерти Кирова.

Более того, соседней с кабинетом Чудова комнатой, куда якобы выходил звонить Шиф, были две приёмные: одна — Чудова, где постоянно находился Филиппов, секретарь последнего, а вторая — приёмная Кирова, где постоянно находился секретарь Кирова — Н.Ф.Свешников. Ни один из них при допросах не показал, что Шиф заходил к ним и пользовался их телефонами.

Что касается Шифа Бориса Осиповича, то он действительно допрашивался органами НКВД в декабре 1935 г., но не в связи с убийством Кирова (подчёркнуто мной — А.К.), а по делу его родственника, родного дяди по матери — Д.Б.Рязанова — известного общественного и политического деятеля, одного из основателей Института марксизма-ленинизма. Замечу, что на допросе у оперуполномоченного 1-го отделения СПО Ленинградского УНКВД 25 и 27 декабря на вопрос: «Когда и где Шиф Б.О. встречался с Д.Б.Рязановым?» Шиф ответил: «На квартире своей матери в Москве. Последний раз в 1934 году. Месяца не помню». Вскоре Шиф был арестован (ЛПА. Коллекция личных дел. №31010).

Поэтому тезис о том, что мать Шифа Б.О. «в 30-е годы жила вместе с сыном в Ленинграде и он ей тогда рассказывал обо всём, назвал даже имя замеченного охранника Кирова», — на наш взгляд весьма сомнительна и далеко отстоит от правды.

(Кирилина А.А. Неизвестный Киров. М.; СПб., 2001. С.212, 214).

После этого остальной бред Рокитянского можно не комментировать.


==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (09.12.2004 12:09:24)
Дата	09.12.2004 12:15:27

Еще.

---

http://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/120/120195.htm

От И.Пыхалов
К Георгий
Дата 09.12.2004 06:31:50
Рубрики Тексты;

Для начала, Киров не был старым большевиком
--------------------------------------------------------------------------------

В предреволюционные годы он фактически отошёл от революционной деятельности. Кстати, в отличие от других большевистских деятелей, вошедших в историю не под своими фамилиями, "Киров" - не подпольная кличка, а журналистский псевдоним, под которым он публиковался в легально издававшейся во Владикавказе газете "Терек".

Более того, в июле 1918 года Киров входил в Центральное организационное бюро партии Социал-демократов революционеров-интернационалистов. Однако вскоре эта организация распалась и большинство её членов примкнуло к большевикам.

В общем, если бы не заслуги Кирова во время Гражданской войны и не его дружба со Сталиным, то его партийный стаж в ВКП(б) исчислялся бы не с 1904, а с 1918 года.

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (08.12.2004 11:46:36)
Дата	08.12.2004 13:53:10

Недвижимость и ЖКХ (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:53:10)
Дата	18.12.2004 18:35:56

"если в правление входят компетентные и инициативные люди, и в отдельно взятом квартале можно построить маленькую Европу" (*+)

---

http://195.201.39.206/Vedomosti/?id=1386&folder=163

Когда в товарищах согласье есть...
Елена ТАНИНА


В этот день Малый зал администрации Московского района был заполнен до
отказа. Здесь собрались жители домов 168, 170, 172 по Московскому проспекту
и домов 3 и 5 по улице Решетникова, расположенных в квартале 13-м
Московского района. Проходило учредительное собрание товарищества
собственников жилья (ТСЖ).

Жильцы решили сорганизоваться в товарищество, поскольку названные дома
имеют общую замкнутую дворовую территорию, и в дальнейшем здесь будет создан
кондоминиум.
На собрании присутствовали: глава администрации Московского района
Александр Полукеев, заместитель председателя комитета по земельным ресурсам
и землеустройству Валерий Калугин, заместитель председателя жилищного
комитета Олег Вихтюк, начальник управления РА КУГИ Наталья Петрова, главы
муниципальных образований, руководители ГУ ЖА. Такое количество
представителей власти вполне обоснованно: ведь ТСЖ, включающее в себя
несколько отдельностоящих жилых домов, построенных сорок пять и более лет
назад, создается в районе впервые.
Открывший собрание глава района напомнил гражданам, что <именно
товарищества собственников жилья в первую очередь смогут извлечь реальную
пользу из рыночных отношений в сфере ЖКХ>. Более предметно об этих
преимуществах рассказал г-н Вихтюк, который занимается в правительстве
Петербурга вопросами ТСЖ. Собственный счет в банке, на который напрямую
зачисляются все средства, полученные в виде квартплаты от жильцов, арендной
платы за сданные помещения (если такие есть в домах), субсидии, получаемые
из городского бюджета, обеспечивают, по его убеждению, экономическую
независимость и самостоятельность ТСЖ. Это дает возможность выбрать форму
управления домом, расписать расходы, проводить конкурсы на обслуживание
дома, заключать договоры на выгодных условиях. Грамотная эксплуатация жилого
фонда открывает пути экономии средств. На реальных примерах Олег Вихтюк
показал, что только на теплоснабжении можно экономить до 10 рублей с каждого
квадратного метра (в пересчете на весь комплекс это, по его словам, составит
значительную сумму, которую можно использовать на нужды товарищества).
Вслед за этим из зала прозвучало предложение перейти к ответам на
вопросы. И тут деловой ход собрания несколько нарушился. Несмотря на просьбу
задавать вопросы по очереди и желательно в письменном виде, сразу несколько
человек в разных концах зала стали говорить о наболевшем: в одном подъезде
до сих пор не закрыли решеткой вход на чердак, в другом доме, в подвале,
идут строительные работы, которые доставляют неудобства жителям...
Немедленное решение этих вопросов - условие, на котором люди поддержат
создание товарищества. Ответы были даны, однако не всех они удовлетворили.
По тому, с какой настойчивостью люди возвращались к этим вопросам, стало
понятно, что пришли они сюда, чтобы высказать свои претензии к работникам
жилищно-коммунальной системы, руководителям района и города и убедиться:
чиновники готовы не только выслушать их, но и вникнуть в проблемы. Когда
глава района сказал, что каждый случай недовольства жителей он готов
рассмотреть лично, страсти стали утихать. Из зала начали задавать деловые
вопросы, касающиеся прав ТСЖ.
Первое, о чем спросили будущие члены товарищества: станет ли
администрация выполнять обещанные работы там, где это было запланировано еще
до образования ТСЖ: ремонт кровель, чердачных и подвальных помещений,
лестничных клеток и инженерных сетей до входа в квартиры? Не окажутся ли
жильцы один на один со старыми проблемами?
<Мы подпишем с вами договор и, безусловно, выполним все свои
обязательства, независимо от того, изменится или нет статус домов>, -
подтвердил планы администрации А. И. Полукеев. Директор ГУ ЖА Московского
района А. И. Мулакевич ознакомил присутствующих с адресной программой на
конец 2004 - 2005 год, в которую включены работы в домах, входящих в новое
товарищество.
Очень интересовала собравшихся судьба нежилых помещений в их домах,
находящихся в собственности города. Перейдут ли права на них к создаваемому
ТСЖ? Глава района ответил, что такая возможность обязательно будет
рассматриваться и интересы жителей станут приоритетными.
Можно ли закрыть въезд во двор для посторонних автомашин? На каких
основаниях может быть организована автостоянка для жителей дома? Вопросы
следовали один за другим. Черту подвел председатель инициативной группы
Владимир Барановский: <После организации ТСЖ мы сами будем решать все эти
вопросы>.
Олег Вихтюк дал несколько практических советов, как лучше оформить
документы для регистрации юридического лица. Валерий Калугин объяснил, как
оформляются права собственности на земельный участок при создании
кондоминиума, рассказал о размере земельного налога (ведь всех граждан очень
волнует, не приведет ли это к существенному увеличению платы за жилье).
Названная сумма - плюс около ста рублей в год - оказалась приемлемой для
всех, включая и пенсионеров. Закончилось собрание выборами правления ТСЖ.
Тем, кто идет первыми, всегда труднее. Однако Владимир Барановский,
который начал работу по объединению жителей в 13-м квартале еще год назад,
не испытывает опасений:
- Во-первых, нас поддержала администрация района. Это помогло побороть
предубеждение некоторых наших соседей. Во-вторых, я изучил опыт ТСЖ в
Петербурге и в некоторых других городах. Он убеждает: если в правление
входят компетентные и инициативные люди, успех обеспечен, и в отдельно
взятом квартале можно построить маленькую Европу.

---

От	И.Л.П.
К	Георгий (18.12.2004 18:35:56)
Дата	20.12.2004 17:34:16

Re: Только для членов правления

---

Как в "бородатом" анекдоте: "Ну тогда проходите к нам в президиум!"

---

От	self
К	Георгий (18.12.2004 18:35:56)
Дата	19.12.2004 21:09:46

это точно...

---

Георгий пишет в сообщении:133725@kmf...

> если в правление входят компетентные и инициативные люди, успех обеспечен,
и в отдельно взятом квартале можно построить маленькую Европу.

именно Европу... неплатёжеспособных - через суд на улицу (переехали в дом с
ТСЖ погорельцы, платить не смогли по полной - в суд - трубы отрежут и пусть
кукуют как хотят... а потом в малосемейку... то же и с безработными)
надо было им обсудить кроме вопроса об автостоянке и вопрос об организации
места для бомжей... чтоб уж точно как в европе было...

учат людей на практике как убивать себеподобных без угрызений совести...
и что печально, люди этому учаться быстро и охотно.... даже не замечают, не
понимают, что они делают. Взывание к совести? Смотрят как на больного и
умственно отсталого, "непрогрессивного"... спасибо марксистам! огромное!

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:53:10)
Дата	16.12.2004 21:22:27

Вячеслав Глазычев. Закон необратимости (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20041214.html

Закон необратимости
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 14 Декабря 2004

"Если свободу свою, граждане, вы потеряли // То не вините других в этом
несчастье своем..." - эти строки записал законодатель Солон, прежде чем стал
архонтом Афин в 594 году до н.э.

Триста девять депутатов Государственной думы вначале бодро поддержали
законодательную базу гарантированного роста цены российского жилья
посредством ипотеки, а затем отвергли попытки ограничить монополизм в сфере
строительства. Предоставим другим гадать, чем мотивировано такое решение.
Предположим, однако, что после долгих закулисных уговоров слуги народа
сменят позицию. Смею заверить, что во всяком случае для москвичей ничто не
изменится.

Ну приняли, допустим, закон, по которому сфера жилищного строительства
подлежит демонополизации - и как прикажете вводить эту норму в действие?
Где-нибудь в США такая проблема не возникает по той простой причине, что
большинство строительных фирм возводит не более полусотни односемейных домов
в год каждая. Крупные стройки, разумеется, ведутся, но тогда в действие
приводится отлаженный механизм торгов на подряд, и именно за этим механизмом
пристально следят антимонопольные ведомства.

В большинстве наших городов строят немного, продажная цена жилья пока
сдерживается ограниченностью платежеспособного спроса, так что говорить о
монополии и ее ограничении имеет смысл только в городах-миллионниках. Здесь
задача может быть решена обозначением лимита объемов для фирмы-застройщика
на возведение жилья, пересчитанного на привычные квадратные метры. В Москве
и это невозможно.

Цепочки действий и бездействий в нашей замечательной стране не отличаются
какой-то особой замысловатостью. Эти цепочки без труда прослеживаются назад.

На первый взгляд первым звеном в московской саге стал тот факт, что
советские домостроительные комбинаты, рухнувшие по всей стране, поскольку
средств на содержание этих монстров не было, в Москве устояли и
благоденствуют, превратившись де-юре в частные предприятия. Кто-то должен
был это оплатить - оплатили москвичи. Заметьте, в городе не было
демонстраций протеста против вообще-то фантастической нормы, введенной
столичным архонтом: покупая квартиру, частный приобретатель должен был
оплатить еще и вторую, предназначавшуюся для бесплатной выдачи очереднику
советской эпохи. Внятной отчетности по этому акту милосердия, по словам
властей совершенному сотни тысяч раз, не существует, и попытки выяснить этот
вопрос через знакомых депутатов городской Думы успехом не увенчались.
Аппетиты строительных гигантов росли, никто не мешал и ничто не мешало
укреплять сцепленность их интересов с интересами московской бюрократии,
пропорция "фифти-фифти" с годами менялась в пользу застройщика, который,
разумеется, и не думал вычесть из продажной цены квартиры уменьшение
"налога" на покупателя. Никто и не требовал.

Дальнейшие игры с навешиванием на покупателя все новых затрат, будь то
приобретение права на участок, разрешение на проектирование и пр. и пр., не
слишком интересны. Все уже слежалось и срослось. При этом с тихого
благословения городских властей качество строительства отнюдь не возрастает,
застройщик может существенно урезать свои расходы, внося изменения в
утвержденный проект, полгода и более не допускать оформления прав
собственности, тогда как возможности покупателя отстоять свои права в
судебном порядке близки к нулю. И что тут можно сделать посредством
антимонопольного законодательства? Даже если заставить некий комбинат
формально разделиться надвое или натрое, все одно это будет единая система и
уличить ее звенья в сговоре не удастся. Тем более не удастся, что расчленить
технологический цикл огромного ДСК и впрямь нельзя, а если резать по живому
пилой закона, то цена жилья вырастет еще раза в полтора.

Конечно, есть способ: сначала по очевидности, без обиняков признать
московский административно-строительный симбиоз естественной монополией,
затем, уже на этом основании, законодательно утвердить для нее региональный
лимит нормы прибыли. Но это, разумеется, пустое мечтание, а не способ.

При более внимательном взгляде станет заметно, что начальным актом саги о
жилищной политике в Москве стал тот, десятилетней давности, момент, когда
столичные жители без всякого протеста приняли coup d'etat, совершенный нашим
славным архонтом, вследствие чего он обрел право налагать вето на решение
городской думы, а она такого права не имеет. Этот миг надолго предопределил
сугубо декоративную функцию московской представительной власти, тогда как
власть исполнительная мудро озаботилась тем, чтобы среди думцев больше
полутора представителей оппозиции не было ни в коем случае, так чтобы самая
мысль о возможности корректировки устава города зародиться не могла.

Власть федеральная на все эти шалости смотрела снисходительно, власть
судебная иногда принимала вялые решения по поводу нарушения законодательства
о местном самоуправлении, вследствие чего оказалась возможна веселая
пародия: бесправные районные управы на жалованье и реальные районные отделы
префектур.

А вы говорите об антимонопольном законодательстве! Да тьфу на него, и баста!

Вот и очередные выборы показали, что московских обывателей все это
совершенно устраивает. Устраивает, очевидно, и то, что, обменяв свободу
собственной воли на чечевичную похлебку в виде столичных доплат бюджетникам
и пенсионерам, москвичи по факту наперед поддержали безумный столичный
бюджет 2005 года, в котором жестко урезаны жизненно важные расходы на
инфраструктуру мегаполиса.

Меж тем борцы за свободу, собравшиеся на слет, отвели душу, ругая
федеральную власть за все, в чем она виновна и не виновна, - архонт же наш
как был подобен жене Цезаря, так и есть. С московским режимом правдоискатели
связываться не хотели никогда.

Так что правы московские торговцы квадратными метрами - дорожать эти метры
будут. И будут они дорожать совершенно вне связи с тем, примут или не примут
поправки к Жилищному кодексу. Обрушить эти цены смогут не гримасы рынка,
каковой рынком назвать можно лишь условно, а неизбежный раньше или позже
треск пирамиды административно-строительного комплекса, сцементированного
персональными связями.

Пикантная, однако же, будет ситуация, когда в соответствии с новым законом
Московская городская (то есть губернская) дума начнет обсуждать кандидатуру
мэра (то есть губернатора) Москвы по представлению В.В.Путина.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:53:10)
Дата	16.12.2004 21:14:06

Госдума хочет применить к российскому жилищному фонду нормы и правила богатых стран (*+)

---

http://195.201.39.206/Vedomosti/?id=1296&folder=164

Выпуск ? 239 от 15.12.2004
Жилищно-репрессивный кодекс
Валентина КОРАБЛЕВА

Госдума хочет применить к российскому жилищному фонду
нормы и правила богатых стран

Государственная Дума во втором (т. е. основном) чтении приняла проект нового
Жилищного кодекса. Если попытаться описать его направленность, то можно
сказать, что по числу ограничительных и репрессивных мер это гибрид
жилищного с уголовным и административным кодексами. И вся надежда на то, что
в третьем чтении, а также в Совете Федерации в него внесут принципиальные
изменения.
Напомним, что ныне действующий Жилищный кодекс РСФСР был введен в действие
20 лет назад - в январе 1984 года. Несмотря на изменения и дополнения, на
принятие более трех тысяч регламентирующих документов - федеральных законов,
постановлений и распоряжений по вопросам жилищной политики, он считается на
70 - 80% безнадежно устаревшим. Одна из создателей нового законопроекта -
заслуженный юрист РФ Галина Шешко - считает, что нынешний Жилищный кодекс
даже в какой-то мере противоречит Конституции РФ. Так, статьи 10 и 28
старого ЖК трактуют право всех граждан на обеспечение жильем бесплатно,
тогда как сейчас разрешено предоставлять жилплощадь бесплатно или за
доступную плату только социально незащищенным группам населения.
На разработку проекта нового Жилищного кодекса понадобилось почти десять
лет, но, судя по многим положениям этого документа, время было потрачено не
слишком эффективно. Если кодекс заработает в полную силу, вместо стабильного
жилищного рынка страна получит социальную нестабильность.
Но начнем со статей, не вызывающих больших возражений. Законопроект кодекса
не предусматривает первоочередного получения жилья какими-либо категориями
граждан, такое право получают те, кто потерял жилье в связи с чрезвычайной
ситуацией (стихийное бедствие и др.), или живущие в помещении, находящемся в
аварийном состоянии и подлежащем сносу. Что касается, к примеру, сотрудников
силовых ведомств и некоторых других бюджетных структур, которых должно
обеспечивать квартирами государство, то им жилье покупают - в пределах
выделенных сумм - эти самые ведомства.
Если раньше на очередь для улучшения жилищных условий могли претендовать
люди, имеющие жилплощадь меньше социальной нормы - при этом не учитывались
доходы и имущество претендента, то, по новому закону, будут ставить на учет
только граждан, признанных малоимущими. Кого можно считать малоимущим, в
законопроекте сказано довольно расплывчато - должен учитываться размер их
дохода, наличие или отсутствие подлежащего регистрации имущества. Есть
единственное уточнение: если у человека низкий доход, но имеется в
собственности несколько квартир - малоимущим он считаться не будет. Право
решать, кто малоимущий, а кто нет, передается местным властям. В качестве
малоимущего сможет выступить и тот, кто ухудшил свои жилищные условия
вследствие, например, вселения в уменьшившееся после капитального ремонта по
размеру помещение или из-за раздела жилплощади. Но в этих случаях граждане
ставятся на учет лишь по истечении пяти лет после ухудшения условий
проживания.
В новом Жилищном кодексе происходит четкое разграничение коммерческого и
социального жилья. Предоставление последнего будет производиться уже не
путем выдачи ордеров, а с помощью заключения бессрочных договоров
социального найма жилого помещения, где будут прописаны обязанности
нанимателя и наймодателя.
Те, кто не приватизировал до 1 января 2007 года свою квартиру, заключат
договор найма. Кстати, как подчеркнул директор департамента строительства и
жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и энергетики РФ
Сергей Круглик, срок приватизации продлен, чтобы каждый мог определиться,
нужно ли ему приватизировать свое жилище. Неприватизированная до указанного
срока квартира перейдет в категорию социального жилья.
А вот далее намечены драконовские меры. Раз жилье социальное, значит, будут
учитываться <нормы обеспеченности>. Социальный норматив на одного человека
составит, по проекту кодекса, 15 кв. м (сейчас на одиноко проживающего
человека полагается 33 кв. м). На семью из двух человек нормы предписывают
42 кв. м, из трех и более - по 18 кв. м на каждого проживающего. Исходя из
этого можно понять, что излишки площади появятся практически у всех
<социальных нанимателей>, что, конечно, заметно скажется на их семейном
бюджете. Возможна и другая ситуация, когда метража, по расчетам наймодателя,
не хватит при дополнительном вселении в квартиру членов семьи и
родственников хозяев. В этом случае чиновник муниципального фонда будет
вправе запретить такое вселение. Придется старикам-родителям доживать век в
одиночестве. В довершение всего к квартплате и оплате коммунальных услуг,
которые мы осуществляем сегодня, присовокупится еще оплата аренды по
договору найма. Только малоимущие будут оплачивать ее по особым социальным
тарифам. К <радостям> социального найма прибавляется еще и то, что такое
жилье будет невозможно передать по наследству (впрочем, это справедливо), а
обменивать его можно будет только на другое социальное жилье, причем с
разрешения наймодателя. Впрочем, будем надеяться, что за местными властями
оставят право вносить в вышеуказанные нормы какие-то свои коррективы,
например увеличивать <социальный метраж>.
Однако те, кто уже приватизировал свои квартиры или собирается это сделать в
ближайшее время, тоже не смогут <почить на лаврах>, поскольку новый кодекс
предусматривает введение вместо нынешнего - символического - <настоящего>
налога на собственность, который будет выплачиваться в процентах от рыночной
стоимости жилья. Размер этого налога будет варьироваться в пределах от 0,1%
до 1% от стоимости жилья. Определение норм в конкретных случаях будет отдано
на откуп местных властей. И если двухкомнатная квартира, к примеру,
оценивается в $60 тыс., с нее, возможно, придется платить ежегодный 1%-ный
налог на собственность - $600, что довольно обременительно даже для семьи со
средним достатком. Правда, в Петербурге для расчета налога пока будут
пользоваться не рыночной, а так называемой оценочной стоимостью квартир, то
есть некой условной величиной. Но сомнений в том, что плата за
приватизированное жилье будет только возрастать, нет.
Задолженность оплаты за квартиру и коммунальные услуги чревата выселением.
Здесь у собственника жилья есть некоторые преимущества - его будут выселять
через суд, а нанимателя жилья - минуя эту процедуру. Должники вынуждены
будут переехать в <специальный жилой фонд> - возможно, это будут общежития,
откуда их впоследствии также могут выселить.
Говоря о приватизации, нельзя не затронуть проблему тех, кто сегодня
проживает в ветхом или аварийном жилье, которое, по закону, запрещено
оформлять в собственность. В соответствии с новым Жилищным кодексом, они
вообще не имеют права на приватизацию. Если дом признан аварийным и подлежит
сносу - нанимателю квартиры обязаны предоставить другое благоустроенное
помещение, которое, скорее всего, будет не аналогичной квартирой, а комнатой
в коммуналке или общежитии. Что касается жильцов коммунальных квартир, то им
пошли навстречу - согласно принятой поправке депутата Галины Хованской,
оставили преимущественное право покупки комнат в квартире, где они
проживают.
Особо стоит остановиться и на вопросах семейно-жилищных взаимоотношений.
Согласно новому Жилищному кодексу, если супруги осуществляли совместную
приватизацию, то при разводе имеют на жилье равные права. Но, в случае когда
собственник один, второй супруг при расторжении брака может быть выселен.
Принимая такой пункт, депутаты, очевидно, вспоминали о практике фиктивных
браков с целью завладения жильем. Но ведь куда чаще разводятся супруги,
проживавшие в фактическим браке и в момент приватизации просто не думавшие,
что когда-то разойдутся - потому и записывали жилье на кого-то одного.
Правда, в проект были внесены смягчающие поправки, которые позволяют
добиться через суд сохранения права проживания в данном помещении членов
семьи собственника, если они не могут обеспечить себя жильем. Суд также
вправе вменить в обязанность собственника обеспечение бывшего супруга и
детей жильем по их требованию.
Вообще в новом Жилищном кодексе предусмотрена защита прав и интересов
несовершеннолетних. Например, дети, оставшиеся без родителей и других членов
семьи, проживавших с ними, сохраняют право пользования жильем. Права и
обязанности по договору социального найма в этом случае до достижения
ребенком совершеннолетия осуществляются опекуном или органом опеки и
попечительства.
Любителей ремонтов с кардинальным изменением планировки квартир, согласно
новому закону, могут заставить привести планировку в прежнее состояние. А
при невыполнении этого требования квартира продается с торгов. Причем нового
владельца обязывают прежнюю планировку восстановить. Это жесткое требование
в последнем чтении было смягчено поправкой, что перепланировку можно
сохранить, если при этом не нарушены законные права и интересы граждан.
Пока не совсем понятно, можно ли будет закладывать квартиру в банк в
качестве обеспечения по кредиту. Пока банки практически не принимают
квартиры в залог, так как, по действующему <старому> кодексу, в случае чего
прописанных там лиц очень трудно выселить, а если есть дети, то вообще
невозможно. Проблема актуальна. К примеру, в Петербурге десятки тысяч семей
хотели бы взять под залог имеющейся квартиры (благо больше закладывать
нечего) кредит на новое жилье. И новый кодекс вроде бы это позволяет. Но что
будет, если заемщик нарушил условия? Куда выселять его и членов семьи,
которые, может, и не знали ни о каком кредите? Возможно, для решения этого
вопроса потребуется дополнительный закон.
В целом положения нового Жилищного кодекса жестко рыночные, направленные на
формирование рынка жилья. По замыслам авторов, с помощью этого закона должен
функционировать механизм обеспечения населения жильем, аналогичный тому, что
принят сегодня в большинстве развитых стран, то есть каждый, кроме самых
обездоленных, обеспечивает квартирой себя сам согласно своим возможностям.
Правда, эти возможности у граждан развитых стран и у россиян очень разные.
Кроме того, у нас нет нормального социального жилого фонда (только т. н.
маневренный), куда можно было бы выселять и переселять разного рода
должников, неплательщиков, просто людей, волею случая оставшихся без жилья.
Кроме проекта нового Жилищного кодекса Госдума приняла также законопроект о
введении его в действие. Оба документа для вступления в силу должны быть
одобрены Советом Федерации и президентом.

ФОТО Дмитрия СОКОЛОВА

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:53:10)
Дата	16.12.2004 21:13:54

Сколько стоят слова, телефонисты решат за нас (*+)

---

http://195.201.39.206/Vedomosti/?id=1292&folder=428

Выпуск ? 239 от 15.12.2004
Андрей ДАВЛИЦАРОВ

Сколько стоят слова, телефонисты решат за нас

С октября <телефонный налог>, то есть тарифы на оплату телефона, для
населения повысились на треть. Но самое важное ждет впереди: в новом году в
нашем городе планируется ввести повременную оплату за услуги Петербургской
телефонной сети (ПTC). Ряд деловых изданий даже предположил, что обычный
городской телефон после этого превратится в дорогое удовольствие, как в
странах Скандинавии и Балтии, где основная часть населения уже пользуется
более дешевой мобильной телефонией.

Когда руководство <Северо-Западного Телекома>, куда входит наша ПТС,
оправдывало повышение тарифов с октября, оно постаралось подсластить пилюлю.
Во-первых, объясняли нам, если учесть, что междугородная связь не дорожает,
то в среднем тарифы поднимутся ненамного - всего на 13 процентов. А за весь
год рост тарифов, уточнили телефонные власти, составит не более 21 процента.
И добавили при этом, что средние доходы на душу российского населения, по
официальным данным, за этот год выросли аж на 22 процента (на самом деле
статистика говорит о 11 процентах). Да и тратят люди на оплату телефонов
немного - чуть больше 3 процентов доходов.
Логика у монополистов всегда одна: вы, граждане, лучше трудитесь,
зарабатывайте побольше денег, а мы через обязательные платежи (т. е. те, от
которых не отвертеться) всю вашу прибавку заберем себе. В наш кошелек
регулярно заглядывают - не завелись ли там лишние деньги - не только
телефонисты, но и жилищники, энергетики, коммунальщики, газовики, городские
транспортники; стали обязательными услуги автостраховщиков. И каждый из этой
дружной семейки повышает ставки, тарифы, ориентируясь в первую очередь на
рост доходов населения. Разумеется, убеждая граждан, что все это делается
ради их же блага.
Вот и в данном случае, по словам руководителей ПТС, дополнительные средства
будут потрачены в интересах горожан: они пойдут на сокращение телефонной
очереди, повышение качества услуг и так далее. Новые тарифы позволят ввести
317 тыс. новых номеров (разумеется, их установку оплатят еще и сами
владельцы), из которых 77 тыс. будут направлены на удовлетворение заявок по
установке телефонов, в том числе более 10 тыс. - для льготных категорий
граждан. Впрочем, к этому было добавлено, что в 2003 году, как и в
предыдущие годы, предоставление телефонных услуг для населения являлось
убыточным направлением в работе ОАО <Северо-Западный Телеком>, затраты
компенсировались за счет выручки от других видов услуг, в т. ч.
нерегулируемых и не носящих социальной направленности (Интернет, передача
данных и т. д.). То есть наши деньги должны частью пойти и в прибыль
связистам.
Но не будем подозревать наших связистов в излишнем лукавстве. Им
действительно нужны крупные средства на модернизацию. Современных цифровых
АТС в городе 43 процента. Это один из самых низких показателей по стране. В
Поволжье и Сибири он не ниже 54, а на Урале - 65 процентов. Кстати, похожая
ситуация и в столице, где уровень цифровизации составляет лишь 18 процентов.
Такая парадоксальная ситуация сложилась по двум причинам. Обе столицы после
войны росли как на дрожжах: возводились новые кварталы, в них появлялись
телефонные станции, которые на тот момент были самыми современными.
Произошло то же самое, что и с <хрущевками>: в те годы главное было дать
людям жилье и связь. Не зря по количеству телефонов на душу населения оба
города уверенно лидируют; в Москве на 100 человек приходится почти 50
телефонов, у нас - около 30, а в Сибири - 19.
Но это сыграло злую шутку, когда начался процесс модернизации систем связи.
Оба города не смогли заменить такое количество устаревших аналоговых
(пошагово-декодерных) АТС на цифровые. А устаревшие телефонные станции - это
и некачественная связь, и высокие затраты на их обслуживание.
В то же время именно здесь, в столицах, в 1990-е годы открывалось больше
всего российских и зарубежных банков и фирм, которым нужна была качественная
связь. И на этот спрос рынок ответил предложением: бурными темпами частные
компании строили свои телефонные сети с использованием новейших технологий в
обход неповоротливых монстров типа ПТС и МГТС. Новички оттянули на себя
большую долю самых надежных и перспективных клиентов - корпорации и
предприятия, уведя их от традиционных телефонных компаний, которые лишились
прибыли.
В результате получился замкнутый круг: без денег на модернизацию сетей
нельзя привлечь хороших клиентов, но они не идут к тем, у кого устаревшие
сети и оборудование. Постепенно традиционные телефонные компании
превратились в социально ориентированные и могут уповать либо на дотации из
городского бюджета, либо на повышение тарифов для населения. Откуда брать
средства, если крупных клиентов нет? Только с граждан.
Таким образом, нас заставляют платить за просчеты монополиста, который
проспал период модернизации. Операторы сотовой связи брали кредиты, закупали
новейшее оборудование, придумывали, чем заманить клиентов. А ПТС в это время
гарантированно получала доходы от эксплуатации сетей и оборудования
советского времени.
Как изменится ситуация после введения <повременки>, предсказать пока
невозможно. Да и дата ее введения не названа. Летом телефонисты говорили о 1
января 2005 года, но не успевают к намеченному сроку. ПТС, будучи
монополистом, должна согласовывать свои тарифы с Федеральной службой по
тарифам (это новая служба, раньше тарифами занимались антимонопольщики). В
Петербурге отделения ФСТ нет, вопрос будет решаться в Москве в порядке общей
очереди.
Сами телефонисты предлагают достаточно мягкий переход на <повременку>.
Сначала горожане начнут получать от ПТС квиточки с указанием количества
времени, которое уходит у них на телефонные разговоры в месяц. Таким образом
они смогут подсчитать, сколько платили бы по <повременке>. К тому же у
владельцев телефонов будет выбор: остаться на абонентской плате - высокой,
но без ограничения времени разговоров, или же платить небольшую (по мнению
ПТС) фиксированную сумму - стоимость технического обслуживания и нескольких
бесплатных минут в день, а все остальное оплачивать поминутно. Пока тарифы
не утверждены Москвой, называть их было бы некорректным. Отметим лишь, что
они вполне сопоставимы по цене с <экономичными> тарифами сотовых операторов.
Логика простая: если столько людей готовы оплачивать повременно свои
мобильники, то почему стационарные телефоны для них обходятся так дешево?
ПТС оставляет за горожанами возможность переходить с одной системы оплаты на
другую: например, уезжая на лето на дачу, переключиться на <повременку>. Но
это можно будет делать за небольшую плату не чаще двух раз в год, чаще будет
стоить дорого.
С учетом всего вышесказанного прямое сравнение потенциальных тарифов на
телефонные услуги ПТС и операторов мобильной телефонной связи пока
преждевременно.
Количество абонентов мобильных сетей в Петербурге уже к осени перевалило за
2 млн человек. То есть почти у половины горожан есть мобильный телефон, а то
и не один. Во многих семьях все ходят со своими мобильниками. Но при этом
они и не думают отказываться от городского телефона. Для кого-то это
необходимо, чтобы выходить в Интернет с домашнего компьютера, для
большинства это попросту привычка: до введения <повременки> можно часами
болтать по домашнему телефону, не заботясь о деньгах. А для пожилых людей
это самый удобный способ пообщаться с внешним миром, они просто
психологически не готовы перейти на мобильные телефоны, даже если они станут
дешевле стационарных. Поэтому массового отказа от услуг ПТС, по
предварительной оценке, в ближайшее время не случится, несмотря на обилие
мобильных телефонов.
Но ситуация может измениться. Пожилые люди в силу своей консервативности
будут платить за домашний телефон столько, сколько скажут, и не откажутся от
него. Но если более активная часть горожан посчитают, что мобильная связь
дешевле, отток клиентов у ПТС неизбежен (вспомним об ушедших к
альтернативным операторам фирмах и банках). И телефонному монополисту ничего
не останется, как снова поднимать тарифы для населения, в том числе и
поминутную оплату при <повременке>.

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (08.12.2004 11:46:36)
Дата	08.12.2004 13:52:52

Образование (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	25.12.2004 19:45:42

С. Телегин. Не ждите "лавров" бакалавра (*+)

---

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=4437

НЕ ЖДИТЕ "ЛАВРОВ" БАКАЛАВРА
24-12-2004

<Не ведают, что творят>, - хотелось думать, наблюдая шаги реформы образования. <Не знают как лучше>, - хотелось верить, читая
Доктрину, Федеральную программу, Концепцию модернизации развития образования. <Поймут, что не правы, и образумятся>, - хотелось
надеяться при назначении нового министра. Но, увы, последние события и документы правительства уже не дают возможности так думать,
верить и надеяться. Теперь уже ясно видно: идеологи реформы не заблуждаются и не колеблются. С упорством Чубайса времен приватизации
они жестко гнут свою линию, четко следуя намеченным курсом и отсекая все, что мешает реализовать давно задуманное. Протесты и
аргументы педагогического и научного сообщества, да и общества в целом воспринимаются ими лишь как назойливый шум докучливых
просителей.
В пустой звук превратились слова президента о том, что <государство должно обеспечить равный доступ к образованию. Граждане России -
независимо от своего материального положения, места проживания - должны иметь возможность учиться, раскрывать и реализовывать свои
способности. Нужна и более эффективная система поиска одаренной молодежи, привлечения ее к учебе и научной работе>. <Государство
должно> - да не будет. <Граждане должны иметь возможность> - да не получат ее. Эффективная система <нужна> - да не сложится.
Все дело в том, что на самом деле реформаторы от образования строят совсем другую систему. Сквозь шелуху правильных слов, обильно
раскиданных по всем документам и интервью, только одна линия прослеживается логично и последовательно: снижение финансовой
ответственности государства и переход к платному образованию. Опубликованные недавно планы правительства подтвердили: платность -
главное в новом витке реформы.
Если до сих пор обучение в государственной школе целиком финансировалось государством, то теперь оно разделяется на бесплатную и
платную части.
Государство, а точнее региональный оюджет. оплатит только 75% от нынешней программы (базисного учебного плана). Остальную часть
предлагается финансировать родителям. Если, конечно, они захотят и смогут. А если не смогут? Ничего страшного, успокаивают
чиновники, эти самые 75% теперь уже считаются достаточными для получения того минимума образования, которое государство гарантирует
всем по конституции. Такое - на четверть - сокращение базисного учебного плана объясняется заботой о снижении непомерной нагрузки,
от которой якобы страдают школьники. Но <страдать> им никто не запрещает и в дальнейшем, только теперь уже за деньги родителей. Вот
такая забота реформаторов о школьниках и их родителях.
Другое новшество - <предшкольное образование>. Дошкольное - упраздняется! Эта часть бывшей системы образования полностью ложится на
плечи местных бюджетов и образованием быть перестает. Поскольку в большинстве своем муниципальные бюджеты - нищие, очевидно, что из
детских садов <выживут> только очень платные. Предшкольное образование, как говорят реформаторы, нужно для <обеспечения равных
стартовых возможностей>. Теперь готовить к школе будут в самих школах, и это продлит учебные <страдания> еще на 1-2 года. Вот только
с материальным обеспечением данной идеи пока нет ясности. Пятилетию лышам нужны свои педагоги и особые методики, воспитатели,
специальные помещения для зан и дневного сна, мебель. Пока реформаторы стараются со всеми этими вопросами, дорогие родители,
готовьте своих детей к школе сами или отдавайте за немалые деньги в уцелевшие детские сады. Сегодня пребывание ребенка в
государственном детском саду оценивается в 4 тысячи рублей в месяц - минимум. Для многих работников бюджетной сферы - это месячная
зарплата, и подобная сумма для них окажется <неподъемной>, особенно в бедных регионах. Вот вам и равные стартовые возможности!
В высшей школе тоже грядут перемены. Теперь все вузы должны перейти на двухуровневую систему. Сначала студент закончит бакалавриат и
получит соответствующий диплом, а потом может поступать в магистратуру, которая и даст ту полноту образования, которая гарантирована
сейчас всем студентам. Вот только полное образование получат далеко не все желающие, поскольку, по словам министра Андрея Фурсенко,
большая часть магистра будет платной. Выделение магистратуры в отдельную платную ступень сокращает государственные расходы И
перекладывает финансовый груз получения полноценного высшего образования на родителей. Хотите хорошего образования для своих детей -
копите денежки. Талантливым, но бедным вход в магистратуру будет закрыт.
Таким образом, принцип платности охватывает все без исключения сектора системы образования. Это означает, что вопреки всем
заявлениям с высоких трибун все намеченные меры де-факто узаконивают принцип неравенства в доступе к качественному образованию.
Передача финансирования общеобразовательных школ и специализированных профессиональных учебных заведений в регионы обеспечивает
неравенство в получении образования еще и по региональному признаку. Практически все регионы, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и
нефтегазовых районов, находятся в сложном финансовом положении. Различие в расходах на образование между отдельными территориями -
более чем в 13 раз! В 2003 году расходы на одного учащегося в самом бедном регионе составили 6,8, а в самом доходном - 90,4 тыс.
рублей. Скоро эта разница станет еще ощутимее, поскольку заработная плата учителей одинаковой квалификации, но живущих в различных
по уровню бюджетной обеспеченности регионах, также будет различаться в несколько раз. Все это означает, что люди, проживающие.в
разных частях страны, будут получать услуги образования принципиально разной стоимости и соответственно качества. На большей части
территории России неизбежно произойдет резкое ухудшение качества образования и снижение уровня жизни.
На углубление неравенства <работает> и единый государственный экзамен (ЕГЭ). Сегодня в России треть школ не имеет не только полного
комплекта преподавателей, но зачастую водопровода, канализации, отопления и электричества. Качество обучения в таких школах на
порядок ниже того, что требует ЕГЭ. В условиях, когда обучение неравноценно, а спрос со всех одинаков, создаются новые привилегии
для тех, кто обучается ближе к центру в оборудованных на современном уровне и укомплектованных учителями школах. Под разговоры о
равном доступе к образованию на деле происходит ограничение доступа к нему для талантливых детей из глубинки и детей из бедных семей
в центрах. Ректор МГУ, академик Виктор Садовничий - кстати, сам поступивший в университет после окончания сельской школы - говорит,
что и сейчас еще самое качественное пополнение ведущий вуз России получает из глубинки. Теперь, вводя платное образование, сокращая
финансирование передачей его в регионы, насаждая ЕГЭ, доступ этой <свежей крови> хотят полностью перекрыть. Хорошее образование
станет уделом <узкого круга ограниченных людей>.
Мы уже привыкли ссылаться на опыт западных стран в любом вопросе. Еще несколько десятилетий назад там задумались над вопросом о том,
как реформировать образование для создания <экономики, построенной на знаниях>. Но ведь мы уже были на этой дороге! Наши успехи в
области образования признаны и взяты на вооружение во всем мире. <Космос мы проиграли русским за школьной партой>,- заявил в свое
время американский президент Джон Кеннеди. И вот теперь в реформаторском пылу мы семимильными шагами идем к ограничению равного
доступа к образованию.
По мере роста социального расслоения неизбежно будет углубляться разрыв в качестве получаемого преподавателей, но зачастую
водопровода, канализации, отопления и электричества. Качество обучения в таких школах на порядок ниже того, что требует ЕГЭ. В
условиях, когда обучение неравноценно, а спрос со всех одинаков, создаются новые привилегии для тех, кто обучается ближе к центру в
оборудованных на современном уровне и укомплектованных учителями школах. Возможность учиться в принципе будет у всех. Другое дело
как и чему? Очевидно, что в полном объеме и качестве его смогут получить даже не все дети из благополучной пятой части. А только из
тех благоденствующих 7% населения, которые контролируют 92% всей российской собственности.
С введением разнообразия школ уже наметилась их дифференциация, имеющая и социальную окраску. Сложилась по меньшей мере трехслойная
система. В ней сосуществуют, во-первых, элитные гимназии, лицеи, спецшколы и т.п., во-вторых, школы с частично оплачиваемыми
услугами или отдельными привилегиями в образовании и, в третьих, массовые общеобразовательные школы, обеспечивающие образовательный
стандарт. С частными лицеями и гимназиями все понятно - там обучение стоит от полутора до пяти тысяч долларов в месяц. Но и в
государственных спецшколах и гимназиях отбор учащихся неизбежно сопровождается социальной селекцией. Сравнительные обследования школ
Москвы показали, что родители детей, обучающихся в спецшколах, - это в основном руководители частного сектора или
высококвалифицированные дипломированные специалисты (работники культуры, искусства, преподаватели вузов, научные сотрудники,
дипломаты). Разные типы школ обеспечивают впоследствии и разный доступ к высшему образованию, а в дальнейшем и к ведущим социальным
позициям.
Узаконивая платность в школе, новый виток реформы углубляет этот социальный разрыв, дает исключительное право <наследовать>
качественное образование, монополизировать на этой базе доступ к значимым должностям и ведущим секторам экономики лишь мизерной
части общества. У нас 20% населения имеют доходы ниже прожиточного минимума, 60% работников не обеспечивают заработком даже
минимальных своих потребностей и потребностей одного ребенка. Что дает такая реформа образования этим десяткам миллионов россиян,
большей части населения страны?! Откуда им взять деньги еще и на учебу? Их удел - гарантированный государством минимальный стандарт.
А что такое государственные гарантии, мы хорошо знаем на примере прожиточного минимума - государственного стандарта уровня жизни!
Как он финансируется, мы тоже знаем: не может обеспечить даже нищенского существования работникам бюджетной сферы и пенсионерам. На
базе подобного стандарта высшее образование и высокооплачиваемая работа в принципе невозможны.
И образуется замкнутый круг: нет денег - нет образования, нет образования - нет и не будет денег, а значит, нет перспектив ни для
детей, ни для внуков, ни для правнуков. И в этот круг загоняют почти всю Россию, обрекая страну, первой покорившую космос, на
невежество и нищету. Это не что иное, как курс на оглупление нации.
Это курс, который собирались проводить на оккупированной территории фашисты. В своем Меморандуме <Об обращении с инородцами на
Востоке> Гиммлер так планировал образовательную политику: <Для населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная
народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что Господь Бог
требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке
вообще не должно быть>. Узнаете? Если убрать дымовую завесу из правильных слов о необходимости преодолеть кризис в образовании и
обеспечить его доступность для всех, в <сухом остатке> современной реформы получится примерно то же, что предлагали сделать фашисты
с инородцами Востока. С небольшой разницей. Гиммлер не хотел других школ на Востоке, по его плану <истинные арийцы> могли учиться в
своих школах в Германии. Наш новый министр образования Андрей Фурсенко хочет, чтобы были и другие школы, но только для богатых, для
избранных: такая своеобразная страна в стране. Остальным - по Гиммлеру...
Вот что мы получаем в сухом остатке, очистив планы реформаторов от образования от словесной шелухи. СОГЛАСНЫ ЛИ МЫ НА ТАКОЕ БУДУЩЕЕ
ДЛЯ НАШИХ ДЕТЕЙ И ВНУКОВ, НА ТАКОЕ БУДУЩЕЕ ДЛЯ РОССИИ?

---

От	Георгий
К	Георгий (25.12.2004 19:45:42)
Дата	25.12.2004 19:49:50

"Я абсолютно согласен с той модернизацией российского образования, которая происходит сегодня" (*+)

---

http://www.aifvs.ru/nomer/372/05-1p.shtml

Бакалавр, специалист, магистр





НЕСКОЛЬКО лет назад шли громкие разговоры, что вузы не будут готовить, как раньше, специалистов и аспирантов, а начнут
выпускать исключительно бакалавров и магистров. Сегодня разговоры стихли, и мало кто знает, что тех и других в Иркутске благополучно
готовят несколько вузов. Так что же - обещанная революция сдулась?

"Болонский" студент

НЕТ. В конце прошлого года Россия наконец подписала Болонскую декларацию. По условиям декларации до 2010 года нам предстоит
полностью перейти на двух-уровневую систему высшего образования (бакалавриат и магистратура), отказаться от зачетов учебных программ
по часам и ввести систему баллов, так называемых "кредитов", распространенную в Европе. Чтобы получить диплом, надо набрать
определенное количество баллов. Причем студент может менять вузы и страны хоть каждый семестр - система зачетов везде одинаковая.
Чем же все-таки специалист отличается от бакалавра и магистра? У специалистов: пять лет обучения и диплом
специалиста-практика ("инженер", "агроном", "экономист", "механик" и т.п.), затем работа по профилю полученной специальности. У
бакалавров: четыре года и диплом об общем высшем образовании, после чего можно продолжить обучение на магистра в течение еще двух
лет. Первые два года обучения у специалистов и бакалавров - одинаковые (базовое образование). В свою очередь, бакалавр может стать
специалистом, если еще проучится год.
Магистратура существует не во всех российских вузах, и поступать в нее можно только с дипломом бакалавра. В большинстве
своем магистров готовят для научной работы, а специалистов - для профессиональной деятельности в отдельной отрасли.

В КЗОТе не указаны

БАКАЛАВРОВ и магистров готовят практически во всех иркутских вузах. Однако отношение к ним до сих пор и в Приангарье, и в
других регионах настороженное. Бакалаврам часто отказывают в трудоустройстве, да и сами университеты еще не уверены в необходимости
такого разделения.
Игорь Гутник, проректор Иркутского государственного университета:
- В Трудовом кодексе РФ не указаны ни бакалавры, ни магистры. Также их нет ни в одном квалификационном справочнике. Отсюда
возникает вопрос: на какую должность можно брать бакалавра и магистра. В большинстве вузов России ребята, получив степень бакалавра,
вынуждены доучиваться еще год.
Елена Хитрова, декан факультета магистерской подготовки Байкальского экономического университета:
- За рубежом не существует такого понятия, как дипломированный специалист. В большинстве случаев наших выпускников опускают
до уровня бакалавра. Чтобы избежать противоречий, нам необходима двухуровневая система образования: бакалавр - магистр.
Алексей Ушаков, проректор Иркутского государственного педагогического университета:
- Мы должны были давно пересмотреть свою форму подготовки специалистов, чтобы не иметь расхождения с Европой. Я абсолютно
согласен с той модернизацией российского образования, которая происходит сегодня. Во-первых, это позволит продвинуть нашу науку
вперед. Во-вторых, сделать российский диплом признаваемым за рубежом.
Возможно, со временем, когда новая система распространится по высшим учебным заведениям, неприятие (психологическое, как
правило) того же бакалавриата у нас исчезнет. Пока же первым ласточкам можно только посоветовать продолжать свое обучение на
следующей ступени и получать квалификацию "дипломированный специалист" или "магистр".

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	25.12.2004 19:24:24

Юрий Белов. Могущество непревзойденное (к 70-летию "Педагогической поэмы" А. С. Макаренко) (*+)

---

Сов. Россия. Отечественные записки. 25.12.2004. Выпуск ? 56.

13 марта 1988 года по решению ЮНЕСКО во всем просвещенном мире отмечалось столетие со дня рождения Антона Семеновича Макаренко,
В канун макаренковского юбилея советской педагогической (и не только педагогической) общественности стало известно, что в Западной
Германии, Франции, Японии, даже в Ватикане^) уже много лет проводятся научные симпозиумы, работают институты, исследовательские
лаборатории, изучающие уникальный опыт великого советского педагога; чтовго теоретические и художественные произведения переведены
на большинство языков мира. И это в то время, когда в СССР, начиная с 60-х годов, имя Макаренко традиционно почиталось, но его
педагогические идеи широко не пропагандировались. О них вспоминали от юбилея к юбилею, и затем все затихало. В чем были причины
почетного забвения педагогического гения? Почему и сегодня имя Макаренко всячески обходится стороной?


Юрий Белов

К семидесятилетию <Педагогической поэмы> А.С.Макаренко
МОГУЩЕСТВО НЕПРЕВЗОЙДЕННОЕ

Необходимое предисловие

Чтобы ответить на эти адресованные отнюдь не узким специалистам в области воспитания вопросы, необходимо прежде всего освободиться
от стереотипов в отношении Макаренко. Сложились они очень давно - еще в советское время. Вот их суть: Макаренко перевоспитывал
несовершеннолетних правонарушителей, достиг больших успехов, но его опыт неприменим в условиях нормальной школы; он был
педагогом-практиком, игнорировал педагогическую теорию, не считался с данными психологической науки, его опыт - опыт талантливого
одиночки; он, безусловно, вошел в историю советского воспитания, но его место - в ее архиве.
Попытаемся преодолеть названные стереотипы, отдавая себе отчет в том, что сделать это в одном очерке можно лишь в какой-то мере.
Прежде всего зададимся вопросом: что современный массовый читатель знает о А.С.Макаренко? Читатель старшего и отчасти среднего
поколения вспомнит <Педагогическую поэму>, причем весьма смутно: как интересную историю перевоспитания малолетних преступников,
которых было немало по окончании Гражданской войны. Вспомнит отдельные эпизоды этой истории - и все. Молодой читатель в большинстве
своем не знает ничего о Макаренко - ни имени его, ни его дела.
Нелишне будет для начала привести автобиографию А.С.Макаренко, изложенную им в ноябре 1922 года в заявлении в Центральный институт
организаторов народного просвещения:
<Я родился в 1888 году, сын железнодорожного рабочего. После окончания двухгодичных педагогических курсов в 1905 году был народным
учителем. В 1914 году поступил в Полтавский учительский институт, который и окончил в 1917 году с золотой медалью. В1917-1919 годах
был заведующим большой железнодорожной школой при Крюковских вагонных мастерских (до 1000 учащихся). Приход деникинцев и разрушение
ими школы и ее отдельных трудовых организаций заставили меня в августе 1919 года переехать в Полтаву. В 1920 году Полтавским
губнаробразом мне было поручено дело организации и управления колонией для малолетних (несовершеннолетних) правонарушителей.
Два года, проведенные мною в колонии в обществе 5 воспитателей с 80 воспитанниками среди большого соснового леса, дали мне
возможность при самой тяжелой обстановке создать одно из интереснейших учреждений.
В настоящее время колония процветает, но мне бы хотелось огромный опыт двух лет, вызвавший множество вопросов, обработать научным
образом>.
Как видно, Антон Макаренко встретил Октябрь 1917 года молодым, но зрелым человеком - на тридцатом году жизни. Он имел уже достаточно
солидный опыт практической педагогической деятельности. Сделал свой выбор без колебаний: за Советскую власть и советское воспитание.
Организатором колонии он стал, когда ему шел тридцать третий год. Организатором той колонии, история которой художественно
представлена в одной из выдающихся книг XX века - <Педагогической поэме>. Прочитав ее первую часть в рукописи, Максим Горький писал
Макаренко: <Огромнейшего значения и поразительно удачный педагогический эксперимент Ваш имеет мировое значение, на мой взгляд>.
Опыт своего революционного педагогического эксперимента (а это был опыт прорыва не только в советской, но и в мировой педагогике)
А.С.Макаренко начнет обрабатывать научным образом в 1925 году, когда из-под его пера появятся первые страницы <Педагогической
поэмы>. Пройдет девять лет до выхода в свет отдельным изданием, в 1934 году, ее первой части.
В Центральном институте организаторов народного просвещения Макаренко пробудет лишь полтора месяца: закружит его работа в колонии и
непрестанная борьба с воинствующими апологетами <свободного> воспитания от наробраза и <учеными> мужами и дамами от педагогической
науки.
Готов ли был молодой Антон Макаренко к революционному прорыву в воспитании человека будущего в настоящем - в советское время? Да, он
был готов к тому не только многолетней педагогической практикой, но и накопленной им общей культурой, без коей возможно обучение
профессиональному ремеслу, но никак не мастерству и искусству в самой чувствительной из духовных сфер - в сфере воспитания детей и
юношества.
В упомянутом заявлении в Центральный институт 32-летний Макаренко пишет, что он, занятый ежедневно по 16 часов в колонии, не имеет
возможности принять участие в коллоквиуме, по результатам которого решается вопрос о приеме в институт. Чтобы приемная комиссия
имела представление о его готовности к научной работе, посылает ей краткое изложение своих познаний под названием <Вместо
коллоквиума>.
Представим читателю основные положения данного изложения.

<ПРИРОДОВЕДЕНИЕ. Разумеется, совершенно свободно себя чувствую в области физиологии животных и растений. Анатомические знания слабы.
Забыл многие частности из геологии. Астрономию знаю хорошо и занимаюсь практически в Полтавском музее...
...Солидные знания имею в общей БИОЛОГИИ. Несколько раз прочитал всего Дарвина, знаю труды Шмидта и Тимирязева, знаком с новейшими
выражениями дарвинизма. Читал Мечникова и кое-что другое.
ХИМИЮ практически не знаю, забыл многие реакции, но общие положения и новейшая философия химии мне хорошо известны. Читал
Менделеева, Морозова, Рамзая. Интересуюсь радиоактивностью.
ГЕОГРАФИЮ знаю прекрасно, в особенности промышленную жизнь мира и сравнительную географию. Свободно чувствую себя в области
экономической политики...
...ИСТОРИЯ - мой любимый предмет. Почти на память знаю Ключевского... Несколько раз прочитывал Соловьева (28 капитальных томов! -
Ю.Б.). Хорошо знаком с монографиями Костомарова и Павлова-Сильванского. Нерусскую историю знаю по трудам Виппера, Аландского,
Петрушевского, Кареева. Вообще говоря, вся литература по истории на русском языке мне известна...
...В области ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ и ИСТОРИИ СОЦИАЛИЗМА штудировал Туган-Барановского и Железнова. Маркса читал отдельные сочинения,
но <Капитал> не читал, кроме как в изложении. Знаком хорошо с трудами Михайловского, Лафарга, Маслова, Ленина.
ЛОГИКУ знаю очень хорошо по Чепланову, Минто и Троицкому.
Читал все, что имеется на русском языке по ПСИХОЛОГИИ... Индивидуальную психологию считаю несуществующей...
...Люблю психологию, считаю, что ей принадлежит будущее (и это Макаренко-то обвиняли в пренебрежении психологической наукой?! -
Ю.Б.).
С ФИЛОСОФИЕЙ знаком очень несистематично. Читал Локка, <Критику чистого разума>, Шопенгауэра, Штирнера, Ницше и Бергсона. Из русских
очень добросовестно изучил Соловьева. О Гегеле знаю по изложениям.
Люблю изящную литературу. Больше всего почитаю Шекспира, Пушкина, Достоевского, Гамсуна. Чувствую огромную силу Толстого, но не могу
терпеть Диккенса. Из новейшей литературы знаю и понимаю Горького и А.Н.Толстого...
...В своей специальной области - педагогике много читал и много думал. В Учительском институте золотую медаль получил за большое
сочинение <Кризис современной педагогики>.

Были ли в педагогическом мире люди не менее начитанные, чем Макаренко? Конечно же, были, хотя и не во множестве. Молодой Макаренко
отличался от них тем, что свое многознание он самостоятельно переработал, переосмыслил и в результате, как педагог-мыслитель, пришел
к убеждению: современная буржуазная педагогика находится в состоянии кризиса, из которого своими силами (практикуемыми ею методами)
она никогда не выйдет. По осознанной необходимости, по выстраданному умом убеждению пришел он к пониманию неизбежности
социалистического переустройства педагогической науки и практики. Полагаем, что не ошибемся, если скажем: к этому его побудила
суровая реальность, когда он оказался в роли организатора колонии беспризорных. Он тогда остался один на один с социально и
нравственно искривленными и ожесточенными подростками, что были направлены в колонию по принуждению с дорог еще не утихшей
Гражданской войны. Он мог быть искалечен и даже убит, если бы на месте не утратившего человеческой чуткости колониста Задорова (его
ударил Макаренко в состоянии полного отчаяния, когда тот нагло отказался выполнить распоряжение) оказался другой, уже переступивший
через человеческую жизнь. А такие другие среди первых колонистов имелись. Ни средств, ни методов воспитания их, этих других, найти
было негде.
Ночами Макаренко читал старые педагогические книги и наконец признался себе: <У меня главным результатом этого чтения была крепкая и
почему-то вдруг основательная уверенность, что в моих руках никакой науки нет и никакой теории нет, что теорию нужно извлечь из всей
суммы реальных явлений, происходящих на моих глазах. Я сначала даже не понял, а просто увидел, что мне нужны не книжные формулы,
которые я все равно не мог применить к делу, а немедленный анализ и немедленное действие>.
Из непрерывного анализа и непрерывных и немедленных воспитательных действий шел Макаренко к синтезу - обобщению тех педагогических
влияний, что, по его убеждению, должны лечь в основу методики коммунистического воспитания. Он прекрасно знал так называемую
<традиционную> педагогику и <буржуазно-классическую> педагогику. Видел в них великое культурное наследие, но до конца своей жизни
считал: мысли великих педагогов прошлого - это только эстетика и проповедь, а не наука, не методика, не техника педагогики. Короче
говоря, педагогическая наука не давала ответ на вопрос: как воспитывать юного человека в процессе социалистического преобразования
общества? В ожесточенном противостоянии всем, кто прикрывал отсутствие педагогической культуры общими положениями о воспитании,
высказанными классиками марксизма-ленинизма, Макаренко был резок до беспощадности. Называл их шарлатанами.
В1936 году (<Педагогическая поэма> уже опубликована полностью и вышла отдельным изданием) А.С.Макаренко выступает перед
профессорами, преподавателями, научными сотрудниками Высшего коммунистического института просвещения и бросает им вызов, который не
был принят: <А теперь поговорим о педагогической теории, потому что я рассматриваю вас как представителей, посвятивших ей всю свою
жизнь. Мы с вами стоим на одной позиции советской педагогики, но расположены по-разному. У нас нет оружия, нападать буду я, вы
защищайтесь. Извинить меня может только то, что я один, а вас много...
...Вы говорите: учение марксизма-ленинизма. Верно. Но не прячьте педагогику за великими именами гениев марксизма. Ведь они не
являются специалистами - профессорами педагогики. Их высказывания в области воспитания - это высокие идеи человечества, а не
практическая педагогическая наука. Нельзя глубочайшую философию их учения выдавать за педагогическую технику. Не закрывайтесь ими и
не снижайте их учения. Они создали методологию и дали задание, а вы пока ничего не сделали, чтобы его выполнить, ничем не ответили
на задание...
.. .Почему медицина ищет, как лечить рак? Ведь медицина не ждет, что скажет ЦК партии об излечении рака. А в любом вопросе
педагогики нет метода, нет делового указания, как в реальной практике должен поступать педагог в том или ином случае...
...Практики воспитывают, а вы только говорите <не так>. А как надо - никто не говорит. Теоретики говорят только - <не так>, а
доказать ничего не могут. Их утверждения - это <нагорная проповедь>, а не научная теория...
...Теория должна разработать педагогическую технику, она должна повернуться лицом к практике>.
В остроте непримиримой полемики со всеми, кто обвинял Макаренко в пренебрежении педагогической теорией, в забвении постулатов
<классической> педагогики, он бросал в сторону своих воинствующих оппонентов раскаленные слова: я работаю тридцать лет, из них
шестнадцать в колонии имени Горького и коммуне имени Дзержинского, без выходных дней и отпусков; ко мне приходит молодежь,
окончившая советские вузы, знающая и психологию, и филологию, и другие науки, но пусти молодых учителей усмирить двух
школьников-хулиганов, они не знают, как им поступить, не знают, что и как от них потребовать и как это выразить в своем тоне, в
своем действии - они беспомощны; что же касается использования опыта старой <классической> педагогики, то прямо скажу: если бы мне
сейчас предложили кандидатуру Песталоцци в качестве воспитателя в коммуне, я бы его, пожалуй, взял, а Руссо, с его умозрительной
методикой <свободного> воспитания, не пустил бы и на порог.
В отчаянной борьбе не только с последствиями заброшенности и искалеченности детства и отрочества (в двадцатые годы, как и в наше
время, подрастающее поколение называли сломанным, потерянным), но и с халдеями от педагогики, прикрывающими свою опасную пустоту
коммунистической фразой, формировал А.С.Макаренко с сотоварищами - своими воспитанниками (с ними! с ними!) методику
коммунистического воспитания. Он не был одиночкой в этом труднейшем и благороднейшем деле. Практический социализм вызвал к жизни
творчество множества педагогов-практиков (Шацкого, Сороки-Росинского - Вик-никсора по <Республике Шкид> Пантелеева) и других,
других. Но как это всегда случается в истории (история воспитания - не исключение), только ум, способный подняться до высокого
уровня обобщений, приводит в систему то, что вызрело в преобразованной реальности. Антону Семеновичу Макаренко обязана советская
педагогика теоретическим обоснованием основ методики коммунистического воспитания новых поколений социалистического общества.
Конспективно скажем об этих основах.

Коллектив и личность

Первое и главное - ВОСПИТАНИЕ В КОЛЛЕКТИВЕ И ЧЕРЕЗ КОЛЛЕКТИВ.
К 1922 году коллектив колонии, которым руководил Макаренко, сложился. В нем сформировались отношения товарищеской ответственной
зависимости каждого от всех (от коллектива) и всех от каждого. Не просто зависимости, что была в стихийно возникших группах и
группировках беспризорных до их поступления в колонию (зависимости от грубой силы, когда слабый подчиняется сильному), а именно
зависимости ответственной - каждый был ответственен перед коллективом/Такой характер отношений определился далеко не сразу и, что
подчеркнем, не в результате <душеспасительных> разговоров Макаренко и его сподвижников-педагогов с воспитанниками. Он, этот характер
отношений, сформировался в процессе организации коллективного труда по созданию хозяйства колонии. Хозяйства (все начиналось с
лесозаготовок для обеспечения тепла зимой), позволявшего вначале преодолеть голод и холод, а затем выйти на перспективу
разносторонней жизни трудового коллектива - преодоление безграмотности, создание школы, подготовка поступления на рабфак,
обеспечение рабфаковцев стипендией от колонии, создание художественного театра, многочисленных кружков по интересам и, главное,
главное и главное, - организация не просто нормального быта (в колонии он был образцовым), а созидательного социалистического
(коллективного, общественного) бытия. Колония нравственно преобразовалась: она перестала быть учреждением перевоспитания
несовершеннолетних правонарушителей - являла собой подростково-юношеский советский коллектив, естественным образом встроенный в
процесс социалистического преобразования страны.
Созидательное преображение колонии художественно-рельефно представлено А.С.Макаренко в <Педагогической поэме>. Объединение
разрозненных, социально и нравственно запущенных личностей в единый коллектив происходило не без драм. Кто читал <Педагогическую
поэму>, вспомнит, как в состоянии отчаяния (кражи не прекращались) и запредельного напряжения молодой тогда (в первый год
колонистской жизни) Антон Макаренко поднес дуло старенького револьвера к виску, но колонисты опередили его - не дали нажать на
курок: он потерял сознание. Вспомнит читатель, как Антон Макаренко, охваченный тяжкими раздумьями, ушел в лес и вдруг обнаружил, что
за деревьями, что окружали его, прячутся колонисты: они думали, что их Антон решил уйти из жизни...
Организация внутриколлективных отношений как отношений нравственной, ответственной зависимости - вот что освобождало колонистов от
тяжкого (для многих - преступного) опыта их прошлой жизни. Макаренко делает вывод, который до него никто не решился сделать в
мировой педагогике: чтобы воспитанники почувствовали себя полноценными членами общества, им никогда (!) нельзя напоминать о прошлом.
В 1922 году он отказался принимать личные дела колонистов. Он решил, и решил навсегда: что было в прошлом, я не хочу и не имею права
знать. Он ввел это правило в колонии - ни слова о прошлом. Оно было принято колонистами и свято ими соблюдалось. Нет, жизнь не
начиналась с чистого листа. Она начиналась с выявления и выражения личных способностей и талантов в целесообразном и организованном
коллективном движении - в труде-заботе. В движении, которое всегда ориентировалось на движение советского общества, всегда
сопрягалось с ним. В колонии имени Горького и в коммуне имени Дзержинского воспитывались не несовершеннолетние правонарушители, а
молодые советские люди.
А.С.Макаренко был решительным противником методики парного морализирования, когда педагог наставлял воспитанника на путь истинный,
всеми силами стараясь заручиться доверием воспитанника к себе-педагогу, но никак не к коллективу. Эту методику педагогического
воздействия он считал антисоветской. Считал ее буржуазной - индивидуалистической. Он называл ее методикой разрозненной возни с
личностью.
<Позвольте, позвольте, - скажут нам, - а где же индивидуальный подход?! Ваш Макаренко что - отрицал его?!> Эти возмущенные вопросы,
как правило, задавались и Антону Семеновичу. Нет, индивидуального подхода к воспитаннику Макаренко не игнорировал. Но был убежден,
что никто лучше не знает индивидуальных особенностей каждого в коллективе, чем сам коллектив. Через коллектив он осуществлял
индивидуальный подход.
К примеру, он видел, что тот или иной колонист или коммунар страдает эгоистическим тщеславием, что сказывается на выполнении им
обязанностей перед коллективом. Антон Семенович через дежурного по колонии (коммуне) передает ему записку: <Прошу завтра, после
сигнала <отбой> (спать), зайти ко мне на беседу>. Чаще всего случалось так: юноша или девушка, получив записку и увидев Антона
Семеновича в тот же день, обращались к нему: <А можно сегодня прийти к Вам?> Ответ был всегда один: <Приходите, как указано в моей
записке>. А дальше начиналось то, что Макаренко называл ПЕДАГОГИКОЙ ПАРАЛЛЕЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ. Воспитанник мучался в догадках: за что
Антон его приглашает к себе. Твердо знал, как и все в колонии и коммуне: Антон просто так не вызовет - что я сделал не так? Не было
другого выхода, чтобы получить ответ на мучительный вопрос, как только обратиться к товарищам по первичному (отрядному, бригадному)
коллективу. Тут-то и начиналась коллективная педагогическая мистерия: приглашенный к Антону выслушивал всю правду о себе и получал
наставление-поддержку: <Скажи все сам - Антон поймет>.
В назначенный день и час воспитанник входил в кабинет к заведующему. Макаренко строго, но без приговора в глазах, смотрел на
вошедшего и спрашивал:
- Ну, ты все понял?
- Да.
- Хорошо, что понял. Иди и не забудь о выводах, которые сделал сам.
Конечно же, такой индивидуальный подход возможен только в нравственно и политически (о чем скажем особо) зрелом коллективе, Вне его
он обречен на провал. Вне коллектива педагог выступает как носитель некоего совершенства: лишь ему можно довериться, и никому более,
а это значит, что в жизни можно и нужно ориентироваться только на избранных. Избранник - все, другие - ничто. В буржуазном
эгоистическом обществе так оно и происходит. Антон Семенович вел индивидуальные беседы с воспитанниками. Делал это постоянно, но
всегда помнил: он - уполномоченный коллектива.
А.С.Макаренко сформулировал диалектическое кредо социалистической педагогики: каждое наше прикосновение к коллективу есть
одновременно прикосновение к каждой входящей в него личности и наоборот: каждое наше прикосновение к личности есть одновременно
прикосновение ко всему коллективу. И далее: внешне мы не имеем дело с личностью, хотя на самом деле только с нею мы имеем дело, но в
коллективе и через коллектив.
<Достойной нашей эпохи и нашей революции организационной задачей, - утверждал Макаренко, - может быть только создание метода,
который, будучи общим и единым, в то же время дает возможность каждой отдельной личности развивать свои особенности, сохранять свою
индивидуальность. Такая задача была бы абсолютно непосильной для педагогики, если бы не марксизм, который давно разрешил проблему
личности и коллектива>.
Таким был метод воспитания в коллективе и через коллектив.
А.С.Макаренко - один из основателей советской социологии и социальной психологии. Именно он в противовес бытующему в 20-е, 30-е годы
определению коллектива - <совокупность взаимодействующих индивидуумов> - дал свое определение, отвечающее логике советской жизни:
<Социалистическое общество основано на принципе коллективности. В нем не должно быть уединенной личности, то выпяченной в виде
прыща, то размельченной в придорожную пыль, а есть член социалистического коллектива>.
<В Советском Союзе не может быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути и
счастья, противопоставленных судьбе и счастию коллектива>. <Коллектив - это социальный организм>.
Советская, иными словами, политическая организация общества в СССР так была построена, что общее выражалось в личном, равно как и
личное в общем, коллективном. Советский коллектив строился по образу и подобию Советской власти. В этом заключалась особенность его
политической организации; власть избиралась низами (снизу доверху), верхи контролировались низами и отчитывались передними.
Советская организация общества одновременно являлась и организацией в нем тех нравственных отношений, что отвечали основополагающей
культурно-исторической традиции России - коллективизму. А.С.Макаренко, прекрасно знающий русскую историю, понимал это, как никто
другой. Вспомним его утверждение: <Индивидуальную психологию считаю несуществующей>. Да, он считал невозможной психологию индивида,
взятую вне коллективных отношений, в которых и формируется, и проявляется индивидуальность конкретной личности. Изолированная от
названных отношений, когда коллектива просто нет, либо он есть, но человек по своей воле отчужден от него, индивидуальная психология
с неизбежностью перерастает в индивидуалистическую. Это и имел в виду А.С.Макаренко в цитируемом его утверждении. Именно с
насаждения индивидуалистической психологии, вначале медленно и прикровенно (скрытно), в 60-е годы, затем в 70-е и 80-е, открыто и
интенсивно внедрялись западные методики психологических исследований и экспериментов в практику воспитания в СССР. Внедрялась
социометрия - вспомним <труды> Я.Л.Коломинского, перепевающие идеи книги американского психолога Д.Морено <Кто выживет?>, изданной в
1934 году (!). Социометрия имела целью определить предпочтения в межличностных отношениях (симпатий и антипатий) в коллективе,
выявить в нем неформальных лидеров. Советская организация коллектива изначально признавалась формальной, бюрократической, довлеющей
над свободной личностью. Педагогам предписывалось действовать в соответствии с данными социометрии: учитывать те или иные
особенности межличностных отношений и влияние на их характер неформальных лидеров. Иными словами, признать и узаконить групповщину.
Коллектив признавался лишь объектом, но никак не субъектом воспитания. По сути дела, коллектив исчезал, так как, по Д.Морено, он
сравнивался с физиологической структурой клетки, а она независима от сознательной воли человека. Произошло возвращение к
разрозненной возне с личностью (А.С.Макаренко), что была уподоблена подопытному кролику.
Педагогическая практика (практика коллективного воспитания) долго этому сопротивлялась, но в конце концов она оказалась в
растерянности: против науки не попрешь, а она рекомендует и настаивает... Диссертационная педагогика (она все более и более
базировалась на американских методиках психолого-педагогических исследований) стала брать верх над советской системой воспитания -
личность превыше всего! Учительство в гору горбачевской перестройки вжало голову в плечи: да, конечно же, свобода личности на первом
месте - остальное потом. Остальным был школьный коллектив, организованный так, как была организована Советская власть. Нет, не все
учителя смирились с <новым> веянием, но смирившихся оказалось больше: педагогическое наследие А.С.Макаренко было сдано в архив.
Затем, что всем известно, сдана была в архив и Советская власть, до того оболганная, расстрелянная.

Дисциплина - это свобода

О Макаренко <забыли>, что объяснимо: его творчество нашло свое выражение и получило общественное признание в эпоху, которая
очернялась в перестроечном злословии, - в сталинскую эпоху. Именно тогда торжество социалистических, коллективных интересов стало
явью. Именно тогда коллективизм лег в основу советского патриотизма, победившего фашиствующий индивидуализм в годы Великой
Отечественной войны. Макаренко готовил своих воспитанников к войне не на жизнь, а на смерть. Для этого формой (способом) жизни
советского коллектива, его единства должна была стать дисциплина. Но не дисциплина повинности и слепого послушания, а дисциплина
движения вперед, дисциплина борьбы и преодоления препятствий. Тех препятствий, что, по Макаренко, заключаются в нас - в людях (лень,
себялюбие, корысть - все проявления частнособственнической психологии, оставшейся от старого общества).
<Дисциплина нужна нашей стране потому, что у нас мировая героическая работа, потому, что мы окружены врагами, нам придется драться,
обязательно придется. Вы должны выйти из колонии закаленными людьми, которые знают, как нужно дорожить своей дисциплиной...> С этими
словами А.С.Макаренко обращался к своим воспитанникам в 1935 году. По вопросам воспитания сознательной дисциплины он произвел
переворот в мировой педагогике.
Чтобы быть сознательной, дисциплина должна основываться не на сознании отдельно взятой личности, а на требовании коллектива. Причем
на требовании, доведенном до логического конца - непоследовательность, половинчатость, нерешительность в предъявлении коллективного
требования разрушают коллектив, делают его беззащитным.
Требование должно сопровождаться сознанием. Макаренко первым заговорил о теории морали по вопросу дисциплины. Дисциплина нужна для
защиты коллектива, его интересов, для защиты каждого. Дисциплина нужна для того, чтобы личность чувствовала себя защищенной, чтобы
гарантировано было ее здоровое гражданское самочувствие. Личность беззащитна, если коллектив не умеет защитить себя.
Такова, в общем, суть первой макаренковской теоремы дисциплины. Чтобы перейти к изложению других, расскажем одну историю из жизни
коммуны имени Дзержинского.
Небольшое предисловие: коллектив коммуны делился на отряды, во главе которых стояли избранные на собрании отряда командиры. Каждый
день один из наиболее авторитетных из них исполнял обязанности дежурного по коммуне (дежурный командир). Он носил красную повязку и
имел очень большую власть. Она ему была необходима, так как он отвечал за всю работу коммунарского коллектива в течение дня -
уборка, обед, прием гостей, порядок и чистота, работа школы и производство. Приказы дежурного командира выполнялись беспрекословно.
Никто не имел права разговаривать с ним сидя, не имел права ему вбз-ражать. Вечером дежурный командир отдавал рапорт заведующему
коммуной, т.е. А.С.Макаренко.
И вот в один из вечеров дежурный командир Иванов (фамилия условная) во время рапорта докладывает, что в коммуне произошла кража -
украден радиоприемник, принадлежавший двенадцатилетнему члену коммуны Мезяку. Тот полгода копил заработанные на производстве деньги,
чтобы купить редкую тогда вещь.
Дежурный предложил избрать комиссию, которая расследовала бы факт кражи, и на общем собрании (высшем органе коллективной власти в
коммуне) настаивал на том, чтобы довести дело до конца - найти вора. На следующий день несколько пионеров-малышей пришли к Антону
Семеновичу и сказали, что нашли радиоприемник в театре под сценой. Просили освободить их от работы, чтобы проследить, кто придет к
суфлерской будке. К ней несколько раз подходил Иванов, но радиоприемник не брал.
Тогда Макаренко сыграл ва-банк..Позвал Иванова и сказал:
- Ты украл радиоприемник, и баста!
Тот побледнел:
- Да, я украл.
Комсомольцы исключили Иванова из своих рядов и передали дело на общее собрание коммунаров. Собрание постановило: выгнать из коммуны,
причем выгнать буквально, - открыть дверь и спустить Иванова с лестницы.
Макаренко возражал, вспоминал многие случаи, когда предлагали выгнать и того, и другого, и третьего. Он обладал чрезвычайно большим
авторитетом у коммунаров и мог добиться ранее, чего хотел. Но тут ничего не мог поделать - впервые коммунары лишили Макаренко слова.
Но постановление <выгнать> могло вступить в силу только после его утверждения соответствующим органом НКВД, являющимся учредителем
коммуны. Макаренко напомнил об этом. Собрание согласилось.
На другой день несколько видных чекистов приехали в коммуну. Их встретили так:
- Вы чего приехали? Защищать Иванова?
- Нет, добиться справедливости.
Между коммунарами и чекистами разгорелся диспут о дисциплине. Чекисты говорили:
- Иванов ваш передовик, вы его вооружили доверием. А теперь, когда он один раз украл, вы его выгоняете. А затем, куда он пойдет? Он
пойдет на улицу, а это означает - бандит! Неужели вы так слабы, что не можете перевоспитать Иванова? Вы, такой сильный коллектив, вы
перековали столько человек, неужели вы боитесь, что он плохо на вас повлияет? Ведь вас 456 человек! А он один.
Как заметил Макаренко, повествуя об этой истории: это убийственные доводы, убийственная логика. Но вот что отвечали чекистам
коммунары:
- Если Иванов пропадет - правильно. Пусть пропадает. Если бы он украл что-нибудь - одно дело. Но он был дежурным командиром, мы ему
доверили коммуну, он председательствовал на общем собрании и упрашивал нас - говорите то, что знаете. Тут не воровство. Это он один
нахально, цинично, нагло пошел против всех, пошел против нас, против Мезяка, который несколько месяцев собирал на радиоприемник из
своего заработка. Если он пропадет, нам не жалко его!
И во-вторых, мы с ним, конечно, справимся. Мы не боимся, но нас это не интересует. Мы потому и справимся с ним, что мы можем его
выгнать. И если мы его не выгоним и другого не выгоним, тогда наш коллектив потеряет свою силу и ни с кем не справится. Мы его
выгоним, а таких, как он, у нас 70 человек, и мы с ними справимся именно потому, что мы его выгоним!
Чекисты возражали: теряете члена коллектива. Коммунары называли такую-то и такую-то колонию, где нет дисциплины, и спрашивали:
- Сколько они теряют в год? Там бежит в год 50%. Значит, если мы настаиваем так жестко на дисциплине, то потеря будет много меньше.
Мы согласны потерять Иванова, но зато справимся с другими.
Коммунары аплодировали хорошим выступлениям чекистов. Но когда дело доходило до голосования, все сразу поднимали руки за то, чтобы
Иванова выгнать. Опять слово брали чекисты, опять убеждали собрание, но они знали - Иванова выгонят. В 12 часов ночи постановили:
выгнать именно так, как решили вчера - открыть двери и спустить с ле-
стницы. Единственно, чего добились чекисты, чтобы виновного выгнали не буквально, физически, а взяли под стражу и отправили в
Харьков. Так и выгнали.
Антон Семенович принял меры: Иванова отправили в другую колонию, но чтобы никто не знал. Однако через два года коммунары узнали, как
было дело, и сказали Макаренко прямо: вы нарушили наше постановление.
Как признался Макаренко, после этой истории он долго думал - до каких пор интересы коллектива должны стоять впереди интересов
отдельной личности? Он так ответил на данный вопрос: <Я склонен думать, что предпочтение интересов коллектива должно быть доведено
до конца, даже до беспощадного конца - и только в этом случае будет настоящее воспитание коллектива и отдельной личности>.
Другие макаренковские теоремы сознательной дисциплины таковы:

- Дисциплина в советском обществе защищает коллектив, а с ним и личность, потому, что она в этом обществе есть свобода, есть
результат принятия решений не из-под палки (по воле хозяина), а по осознанной необходимости защиты от произвола, анархии, каприза
ничем и никем не контролируемой личности, претендующей на исключительность своего <я>. Дисциплина - это свобода. Как ни
парадоксально, бывшие беспризорники воспринимали это утверждение как аксиому: они знали, что такое власть вожаков-эксплуататоров в
воровской малине, знали, что такое унижение личного достоинства и чести, что такое страх перед физическим насилием глотов (вожаков).
Они впервые в жизни осознали, что от их личного волеизъявления зависит общее решение, что это решение делает их равными с другими -
свободными людьми;
- дисциплина есть борьба, борьба за всех и самого себя, борьба за счастье страны, народа и личное счастье, она есть движение вперед;
- дисциплина украшает коллектив и каждого его члена. Макаренко впервые ввел понятие <красота дисциплины>. Под нею он понимал красоту
целесообразных и целеустремленных человеческих отношений, застрахованных от вседозволенности индивидуализма. Он много внимания
уделял эстетике дисциплины - внешнему выражению ее красоты: колонисты и коммунары были красиво одеты, шли в красивом военном строю с
оркестром (да каким - профессиональным!) и знаменем впереди. Внешняя, отнюдь не внутренняя, военизация их жизни - подъем флага
поутру, ответы <Есть!> на приказания командиров, салют при рапорте дежурного командира и т.п. Когда коммуну имени Дзержинского
посетили видные политические деятели Франции, их встретил дежурный командир. Прозвучал сигнал для сбора коммунарского оркестра, и
через несколько минут капельмейстер-коммунар поднял дирижерскую палочку: полились мелодии из опер <Кармен>, <Чио-Чио-Сан>,
<Риголетто>. Это не было исключением. Это было правилом: за
пять лет жизни коммуны ее посетили 214 делегаций, из них более 30 - иностранные.

Почему Макаренко назвал основные положения воспитания советской дисциплины теоремами, а не аксиомами? Да потому, что верность данных
положений колонистам и коммунарам надо было доказывать самим себе и словом, и делом. Антон Семенович называл процесс доказательства
самим себе философским оздоровлением коллектива по вопросу дисциплины. Считал, что названный вопрос должен стать стержневым в теории
коммунистической морали. Он приступил к ее разработке, но не успел продолжить и завершить своих начинаний.
Но успел доказать (читайте его сочинения): вопрос дисциплины как явления нравственного и политического мог быть полностью решен
только в социалистическом обществе; только в нем дети, выражаясь языком философии, переставали быть лишь объектами воспитания и
становились его субъектами - созидателями и творцами коллективной жизни, в которой они, каждый из них, формировались, как личность
коллективиста-борца.
Из социалистической действительности вывел А.С.Макаренко педагогическую систему коммунистического воспитания. Вооружившись ею,
советский учитель выиграл войну с фашистской Германией - воспитал поколение победителей. Поколение Матросовых, Космодемьянских,
Кошевых и Тюлениных.

Педагог-диалектик

Дисциплина - не самоцель, она - результат всего воспитательного процесса в коллективе, имеющем ясную перспективу своего развития -
ближнюю, среднюю и дальнюю. Если ближней перспективой в трудовой колонии имени Горького могла быть подготовка ко <дню первого снопа>
(к началу уборки урожая, что в конце рабочего дня праздновалось торжественно и весело), средней - создание зажиточного коллективного
хозяйства с трудом-заботой - это требовало длительного трудового усилия, то дальней перспективой для колонистов был рабфак -
получение высшего образования, позволяющего войти в большую жизнь страны с достаточно высокой культурой. Главное, чтобы дальняя
перспектива выходила на перспективу Союза.
Перспектива дает смысл коллективному движению вперед, радость жизни. Каждый колонист и коммунар видел цель своего движения и знал,
что она достижима в коллективе, жизнь которого органически связана с жизнью всей страны. Такое понимание и ощущение красоты жизни
становится возможным в большом производственном коллективе. Соединить обучение и воспитание с производительным трудом, но с трудом
не на хозяина, а на общее дело, когда в нем <мое> итожится в <нашем>, - этот давний марксистский идеал Макаренко сделал реальным.
Его опыт в этом отношении является до сих пор непревзойденным в мировой педагогической практике.
Когда в 1932 году министр правительства Франции Э.Эрио (будущий премьер-министр, социалист) посетил коммуну имени Дзержинского, он
признался: <Я потрясен... Я видел сегодня настоящее чудо... чудо, в которое я бы никогда не поверил, если бы не увидел его
собственными глазами>.
Что же увидел Э.Эрио? Он увидел завод с новейшей технологией производства - завод электрооборудования (выпускал электросвер-. лилки,
до того закупаемые СССР в Австрии). Позже появился завод по 1 производству фотоаппаратов (на нем изготовлялся знаменитый ФЭД- первый
советский фотоаппарат). Французский министр увидел также красивый архитектурный ансамбль: здание школы-десятилетки, бытовые
помещения. Внутри - великолепная оранжерея. <Цветы восхитительны!> - сказал гость.
Но более всего Эрио поразило то, что он узнал. Он узнал, что для строительства заводского корпуса и приобретения новейшего
оборудования потребовался один миллион рублей - громадная сумма по тому времени. 600 тысяч рублей (за год!) заработали коммунары,
изготавливая на старых, донельзя изношенных станках изделия ширпотреба - театральные кресла, кульманы, масленки. Работали они в
неказистых деревянных сараях, ими же построенных. Заработать деньги на строительство современных заводов было их средней
перспективой, дальней - освоить новую технику и подготовиться к обучению на
К 1934 году в жизнь коммуны вошел хозрасчет (Макаренко назвал его лучшим воспитателем). Ее производственный комбинат (два завода)
имел пятнадцатимиллионный промфинплан, собственное имущество на семь миллионов рублей, из которого на триста тысяч рублей золотом
только одного импортного оборудования. Заводы выпускали уже двадцатую тысячу сложных механизмов и находились в прямых деловых
производственных отношениях с самыми далекими краями Советского Союза.
Возможно ли такое в условиях современной капиталистической России? Многие скажут: никоим образом! И все же такое - организация
коллективного труда-заботы подростков и юношей, лишившихся семьи, брошенных на произвол судьбы, вполне вероятна. И в темном царстве
во все времена бывали и бывают лучи света, разрывающие тьму. Народные предприятия, построенные по типу макаренковской коммуны, могут
появиться - хватило бы только мужества и упорства, хозяйственной сметливости, организационного и педагогического таланта. А все это
есть в жизни. Нужна организация дела. Дела, за которое могла бы и должна бы взяться Компартия России. Это отвечает выдвинутым ею
лозунгам самоорганизации, самозащиты и самоспасения народа.
Но вернемся к коммуне имени Дзержинского. В1934 году она вышла на самообеспечение - ни копейки от государства.
Да, это было чудо как результат многолетней жизнедеятельности трудового коллектива коммуны. Его созидательную силу А.С.Макаренко
называл могуществом непревзойденным. И сам он обладал могуществом непревзойденным - был педагогом-диалектиком. Обладал талантом
видения основных противоречий в коллективе и конкретной личности воспитанника. Талантом умения соединять противоположности для
разрешения данных противоречий.
А.С.Макаренко всегда утверждал: <Педагогика есть наука диалектическая>. Его кредо в формировании коллектива и каждой в нем личности:
как можно больше уважения к человеку, как можно больше требования к нему. Это ли не конкретная живая диалектика - уважать можно
больше того, с кого можно больше потребовать, и наоборот?!
Понятие дисциплины, отражающее до Макаренко не иначе как давление внешней силы, он перевоплотил в понятие свободы и красоты
человеческого поступка. Новая, советская, педагогика рождалась у него, по его же словам, не в мучительных судорогах кабинетного ума,
<а в живых движениях людей, в традициях и реакциях реального коллектива>.
Наказание воспитывает раба - таков был непреложный постулат <традиционной> педагогики от Руссо. Макаренко отбрасывает его как
пережиточный и утверждает вначале в практике жизни советского коллектива, а затем и в теории: <НАКАЗАНИЕ должно быть объявлено такой
же ЕСТЕСТВЕННОЙ, ПРОСТОЙ и ЛОГИЧЕСКИ ВМЕСТИМОЙ мерой, как и всякая другая мера>; <наказание должно разрешить и уничтожить отдельный
конфликт и не создавать новых конфликтов>. Отсюда, по Макаренко, наказание не должно никоим образом доставлять страдание человеку,
то есть унижать его достоинство. Напротив, оно должно быть формой уважения к нему - предоставления возможности доказать, что он -
член коллектива и готов выполнить его требование без колебаний и проволочек. В коммуне право на высшую меру наказания имел только
получивший звание <коммунар>. Такой мерой могли быть выговор перед строем коммуны при Знамени, арест на несколько часов в кабинете
заведующего. Воспитанник, не имеющий звания коммунара, мог получить наряд вне очереди, мог остаться и без наказания при коллективном
порицании его неблаговидного поступка.
Вот к примеру: попал в коммуну подросток - воришка. Его кража (не удержался) обнаружена. На общем собрании выходил он на середину
(такова была традиция) и говорил:
- Я больше никогда не украду.
Собрание смеется и председательствующий заключает:
- Ты еще два раза украдешь, а потом все - красть не будешь.
С мест:
- А какое ему наказание?
- Да никакого - он еще сырой.
Парень еще два раза украл по-мелкому и никогда уже в жизни не брал чужого. Он знал, что если украдет в третий раз, то надо бежать из
коммуны. А жить в ней было очень интересно и радостно.
Наказание в колонии и коммуне всегда было индивидуальным и применялось только тогда, когда коллективное мнение определилось -
наказание неизбежно. И еще одно условие: никому и никогда нельзя было напоминать о наказании с момента принятия решения о нем. Опять
же: как можно больше требования к человеку, как можно больше уважения к нему. Заметим, наказывать в коммуне имели право только общее
собрание и заведующий коммуной.
Как педагог-диалектик, Макаренко самое пристальное внимание уделял отношениям в коллективе не на линии равностояния, когда все равны
в правах и обязанностях, а на линии разностояния: командир (начальник) - подчиненный. На уровне разностояния, где товарищ должен
уметь приказать товарищу и товарищ должен уметь подчиняться товарищу, возникают те конфликты и противоречия, что, не будучи
разрешимыми, приводят к образованию в коллективе аристократической касты, к загниванию актива, а потом и всего коллектива. Чтобы не
допустить этой беды, Макаренко пришел к необходимости переплетения ответственной зависимости во внутреколлективных отношениях, а
именно: в колонии и коммуне каждый воспитанник выступал то в роли командира, то в роли подчиненного. Происходило это не раз от раза,
а ежедневно. Скажем, бригадир на производстве имел в своем подчинении командира отряда. Возвращаясь в отряд после работы, он
становился рядовым. В школе он и командир отряда выполняли все распоряжения старосты класса - рядового члена отряда, бригады.
Макаренко исключил из практики жизни подростково-юношеского коллектива совмещение нескольких должностей в одном лице.
Бюрократического чинодральства в колонии и коммуне не было и не могло быть.
Жизнеутверждающая, оптимистическая педагогика Макаренко строилась на вере в способности детей к социальному творчеству. Он заявлял
непреклонно: <Никаких прирожденных преступников, никаких прирожденных трудных характеров нет; у меня лично, в моем опыте, это
положение достигло выражения стопроцентной убедительности>. Противников данного утверждения педагога-новатора было более, чем
достаточно. Его творческий опыт в 1929 году признан антисоветским с издевательской оговоркой; результаты хорошие, но методы никуда
не годятся. Его лишили руководства колонией имени Горького: он встречал великого писателя в колонии, будучи уволенным, о чем ни
слова не сказал Алексею Максимовичу.
Главными противниками Антона Семеновича были педологи. Педология - буквально наука о детях, царствовала в теоретической и
практической педагогике в 20-е, 30-е годы. Наукой она так и не стала, несмотря на серьезные и ценные исследования в области
психологии детства (работы П.П.Блонского и Л.С.Выготского). Возобладала в ней биологизаторская и социологизаторская теория -
ветхозаветная теория наследственности и среды.
Педологи - биологизаторы считали, что наследственность определяет поведение ребенка и, что главное, его умственное развитие (искали
связь последнего с возрастом матери и т.п.). Чрезвычайно увлекались тестами, при помощи которых определяли так называемый
коэффициент умственной одаренности (IQ) учащихся. То же самое сегодня делают в школах и институтах России, выявляя коэффициент
интеллектуальности по методике американского психолога Айзенка. Изучите тесты, заложенные в содержании единого госэкзамена, и вы
убедитесь в этом. В результате <тестирования> высокий коэффициент, как правило, совпадает с высоким финансовым положением родителей.
По данным педологических исследований, более половины советских детей в начале тридцатых годов оказались <умственно отсталыми>. Все
они из поколения победителей.
Педологи - социологизаторы доказывали, что социальная среда, окружающая человека в детском и юношеском возрасте, фатально определяет
его судьбу. То же самое мы находим и в современных западных психологических изысканиях, получивших <зеленый свет> в России:
слесарю - слесарево, кесарю - кесарево. Педологи договорились до неизбежности отмирания школы: она не в состоянии противостоять
среде и наследственности.
Макаренко с его опытом коммунистического воспитания был для педологов (а они правили бал в советской педагогике), что кость в
глотке. Коллектив с его борьбой за каждую личность и личность, формирующаяся в коллективных отношениях, - для педологов просто не
существовали. Они обязывали педагогику плестись в хвосте своих психологических механистических исследований. Макаренко же убеждал
товарищей по практике воспитания: психология должна сопровождать педагогику, не подменяя ее. Педагогике он отводил преобразующую
роль в формировании коллектива и личности.
Он был убежден: раннее правонарушение, беспризорничество в буржуазном обществе есть следствие разделения этого общества на классы, н
а мир богатых и бедных. В социалистическом обществе правонарушение и беспризорничество носит временный характер (разрушение семьи в
годы Гражданской войны), в нем оно преодолимо, как только дети оказываются в нормальном коллективе. В буржуазной стране названная
социальная трагедия детства вечна. Попытка прикрыть ее дурной наследственностью, испорченной средой - ложь и лицемерие. Не по
надуманной причине названной наследственности и среды миллионы беспризорников бродят сегодня по России...
Возможно ли сейчас в нашей стране, где властвует капитал - капитал самый безжалостный - олигархический, использовать педагогический
опыт Макаренко? И возможно и необходимо, ибо это опыт борьбы за защиту коллектива, опыт борьбы за личность, защищенную коллективом.
Это опыт сопротивления изуродованной социальной среде, опыт движения вперед - к личной чести и достоинству, к социальной,
политической и нравственной справедливости. Поэтому обратились к нему мыслящие и совестливые педагоги западного и не только1
западного мира, убедившись в крахе индивидуалистического воспитания.
Уверены, что методика макаренковского воспитания в коллективе и через коллектив не исчезла в школах и профтехучилищах, как не
исчезли в них честные педагоги - носители русской, советской культуры воспитания. Они готовят в будничной работе-борьбе подрастающее
поколение к духовно-нравственному сопротивлению насильно насаждаемым нормам жизни <цивилизованного> Запада. Возвращение к Макаренко
столь же неизбежно, сколь неизбежно возвращение к коллективным, социалистическим началам жизни России.
...Лишь в 1936 году А.С.Макаренко вздохнул свободно, когда появилось постановление ЦК ВКП(б) <О педологических извращениях в системе
наркомпроссов>. До этого долгие годы его травили безжалостно.
Ему всегда было трудно, иногда и тяжко. В <Педагогической поэме> можно найти единственное откровение А.С.Макаренко в минуты нелегких
раздумий: <Почему такая несправедливость?.. Ведь я сделал хорошее дело, ведь это в тысячу раз труднее и достойнее, чем пропеть
романс на клубном вечере, даже труднее, чем сыграть роль в хорошей пьесе, хотя бы даже и в МХАТе... Почему там артистам сотни людей
аплодируют, почему артисты пойдут спать домой с ощущением людского внимания и благодарности, почему я в тоске сижу темной ночью в
заброшенной в полях колонии, почему мне не аплодируют?..>
Сказано это было лишь единожды... Вся жизнь А.С.Макаренко - непрерывная борьба, движение к счастью, ощущение его полноты. Полноты
трудного счастья - а может ли оно быть иным? Когда он видел, как пошел на нравственную поправку еще один его воспитанник, то
признавался: вздохнул свободно, как после трепанации черепа.
Антон Семенович Макаренко получил широкое признание в Советском Союзе и за рубежом после выхода в свет отдельным изданием первой
части его <Педагогической поэмы> в 1934 году. Ему оставалось жить еще пять лет. Он прожил их в самоотверженном труде: написал три
повести и почти ежедневно выступал, стал известным публицистом.
1 апреля 1939 года он успел вскочить в вагон пригородного поезда на станции Голицино Белорусско-Балтийской железной дороги. Успел
сказать: <Я - писатель Макаренко>, - и умер от разрыва сердца.
По прошествии многих дет, в 60-е годы, автору очерка довелось познакомиться с героями <Педагогической поэмы> - Семеном Карабано-вым
(Калабалиным), Перцом (Перцовским), другими. Вспоминая годы своей жизни в колонии и коммуне, они говорили: <Мы жили при коммунизме.
Мы знаем, что это такое>. Когда они были юными и расставались с колонией, коммуной, то чаще всего говорили Макаренко: <Спасибо за
жизнь!>.
За много лет до смерти А.С.Макаренко, в июле 1926 года, великий знаток человеческой души Максим Горький писал ему: <Удивительный Вы
человечище и как раз из таковых, в каких Русь нуждается>.
Вот и все - после этих слов уже ничего не скажешь.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	23.12.2004 21:43:59

"Вы вообще считаете раннюю грамотность вредной?" - "Считаю. У меня есть теория живого языка, которую я излагал в своих работах"

---

http://www.mn.ru/issue.php?2004-46-29

Не читатели

Современная школа идеально подходит лишь для одного из десяти человек. Во
всем виновато обучение через тексты, считает Милослав Балабан
Антон Зверев

Пятнадцать лет назад, в декабре 1989 года, американские ученые из Института
Гэллапа произвели эксперимент. Жителей девяти ведущих государств в возрасте
от 20 до 27 лет просили показать на карте несколько океанов, мегаполисов и
стран, включая собственную родину (итого 16 заданий). Но только один из
каждых десяти японцев, англичан, французов, россиян, канадцев и т.д.
справился со всеми элементарными вопросами. Тогда экспериментаторы не
обратили на эту закономерность внимания, сделав упор на детали: какая из
стран в какой степени показала лучшие результаты. Соответственно доложили:
впереди всех оказались шведы, следующие строчки заняли жители ФРГ, японцы и
т.д.

Закономерность "1 из 10" привлекла интерес только одного человека -
российского ученого, доцента МГУ Милослава БАЛАБАНА. Все эти пятнадцать лет
он занимался ее исследованием и пришел к сенсационному выводу: современная
школа способна эффективно обучать только одного из 10 человек - будь то в
США или в Мексике. Что следует из этого вывода? Об этом Милослав БАЛАБАН
рассказал в интервью "МН".

- Различий, разных укладов и традиций в образовании - масса, но общее у всех
одно: классно-урочная система. Детей всюду рассаживают по возрасту (класс),
занятия нарезают на порции (урок), а знания раскладывают по сферам
(предмет). Венчает все это экзамен. И вот итог: только один из каждых десяти
"продуктов школы" способен учиться с книгой в руках.

- Но, может быть, просто способностей не хватает? Ну не в состоянии
большинство людей постичь школьные программы в полном объеме...

- Неправда, в состоянии. Но, вероятно, более естественным для них путем - не
через текст, который стал оплотом, генетическим кодом классно-урочной
системы.

- А как?

- Скажем, будущий хирург - подушечками пальцев, парфюмер - с помощью
обоняния, кондитер - на вкус, плотник - на глаз. И это не досужие фантазии,
поверьте. Работая в школе, в Запорожском педагогическом институте, а потом и
в МГУ, я провел 16 серий экспериментов. И всегда получал один и тот же
результат: 9 из 10 учатся формально, берут знания памятью, по схеме
"выучил - сдал - выкинул из головы". При этом все уверены, что "знали, но
забыли".

- Что из этого следует для школьной практики? Заменить обучение с помощью
текста чем-то менее традиционным? Вы уверены, что результат будет лучшим?

- Я призываю дополнить обучение через письмо другими, более живыми формами.
Что это будет, пусть подсказывают сами дети.

- Как именно?

- Если мы сделаем классы открытыми, то эффективность школы резко возрастет,
а грамота предстанет лишь одним из способов обмена информацией.

- Это в теории, но что значит сделать открытыми классы на практике?

- Эти идеи уже воплощаются в московской Школе самоопределения Александра
Тубельского. Под руководством профессионалов обучение проходит в
пространстве парковых клубов и студий. В студиях создаются рабочие места для
свободно кочующих учеников: здесь микроскоп, аквариум, тут редкая
энциклопедия. Выбирай, к чему лежит душа. Причем и по возрасту дети
перемешаны. После чего на общем сборе необходимо поделиться опытом с
друзьями, устроить презентацию своей работы.
При этом внешне ничего не изменилось. Те же звонки, учителя, учебники. Но в
результате школьная программа перестает быть навязанной. Вот недавно
попытался забрать внука из школы раньше обычного, тот - в слезы.
Оказывается, он уже составил себе расписание посещений разных студий, у него
обязательства перед людьми. Согласитесь, что в такой атмосфере процесс
обучения проходит куда эффективнее.

- Давайте все-таки уточним. Вы вообще выводите обучение с помощью текстов из
системы образования?

- Конечно, нет. Но главная задача все-таки не освоить текст, а научить с ним
работать, чего современная школа не делает. Миллионы вроде бы образованных
людей не могут оформить квитанцию по оплате за свет, списывают таможенную
декларацию у соседа-попутчика, голосуют за политическую партию сердцем, даже
не открыв из интереса ее политическую программу. Словом, не умеют
вытаскивать суть из официальных бумаг. Школа не учит этому самому ходовому
житейскому навыку. Может, имеет смысл официально разрешить ученикам на всех
уроках и экзаменах открыто пользоваться разными источниками, в том числе
компьютером, подсказками соседей и друзей в поисках необходимой (срочной,
необычной) информации? Я бы считал это одним из способов справиться с так
называемой функциональной безграмотностью.

- Вы предлагаете ориентироваться на девять из десяти, а единственного, но
зато самого успешного в расчет не брать?

- "Текстоеды" в этих условиях вовсе не страдают. Это дети, чей интеллект
нормально себя чувствует везде, в любых условиях.

- Насколько я знаю, вы не только скептически оцениваете обучение с помощью
текстов, но вообще считаете раннюю грамотность вредной.

- Считаю. У меня есть теория живого языка, которую я излагал в своих
работах. Там я доказывал: родной язык формируется у каждого свой, еще до
школы. А педагогика чем занимается? Всех пытается переучить по существующему
стандарту. Это все равно что вместо собственных зубов всем вставить
красивые, но абсолютно унифицированные протезы. В результате мы теряем яркие
индивидуальности, делая ставку на усредненность.

- Скажите, а какие выводы из ваших открытий могут сделать для себя родители?

- Если ваш сын или дочь явно не дружит с книгой, можно посоветовать забрать
его из школы, учить дома. Благо Закон об образовании это разрешает. У нас
принято думать, что в среде ровесников подростки быстрее умнеют, вживаются в
общество. Но, судя по американским данным, все наоборот. У "домашних детей"
и успеваемость выше и, как ни странно, контактность: они легче адаптируются
к жизни. Может, потому, что дома нет насилия в виде оценок и звонков, страха
репрессий и "единого меню" для всех?




Досье МН

Милослав Балабан - кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник
Научно-исследовательского вычислительного центра МГУ. Руководитель программы
EPOS International. Работал директором школы на Дальнем Востоке, сотрудником
ЮНЕСКО в Париже. Представлял интересы нашей страны на постоянном
международном семинаре по школьному обучению при ОЭСР. В годы застоя его имя
было под запретом. Большинство работ опубликовано в Великобритании.

ЗА

Александр ТУБЕЛЬСКИЙ, директор НПО "Школа самоопределения", президент
Ассоциации демократических школ России:

- Вправе ли ребенок сам выбирать себе уроки, строить жизнь не по стандарту?
Маститые географы (физики, юристы, химики) заранее уверены, что мы рискуем в
результате навсегда отстать от мира, утонуть во мгле невежества. Однако опыт
свидетельствует: те, кто связывает свое будущее, скажем, с математикой,
действительно скорее всего предпочтут ее (в условиях свободы) остальным
наукам. Но почему тригонометрические уравнения в полном объеме должен
штудировать, допустим, будущий историк? Наукой пока не доказано, что именно
школьная математика, и только она, развивает логическое мышление, а школьная
биология - любовь к живой природе. Для кого-то это так, а для кого-то нет.
Потому что люди все от рождения разные. Вот и дайте им эту свою "разность"
проявить.

ПРОТИВ

Елена КОРОЛЕВА, кандидат философских наук, заслуженный учитель школы РФ:

- Своей теорией г-н Балабан обрушивается не только на святая святых -
классно-урочную систему гениального чешского мыслителя и педагога XVII века
Яна Амоса Коменского, но, главное, на стандарт всеобщей грамотности. Чтобы
избежать поточной уравниловки, он требует индивидуально обучать детей с семи
лет. Лихо! Однако психологи утверждают, что все умственно здоровые дети
имеют общие способности для обучения в школе по формуле "от нормы и выше".
Что же касается специальных способностей (к музыке, живописи, ремеслам), то
они проявляются в подростковом возрасте. Вывод: ранняя специализация
необоснованна, даже вредна. Может быть, в будущем "студия" и вытеснит
"класс" из школьной жизни, но не насовсем: система Коменского, не будем
забывать, честно служит человечеству более трех веков.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	23.12.2004 21:43:50

"Изучение "закономерностей" - это наследие марксизма?" - "Совершенно верно. Именно поэтому статистиков уничтожили при Сталине"(*

---

http://www.inauka.ru/education/article50852.html

ПРОФЕССОР ЮРИЙ ТЮРИН, ДОЦЕНТ АЛЕКСЕЙ МАКАРОВ: "С ЭТОГО ГОДА В ШКОЛЕ НАЧНУТ
УЧИТЬ СТАТИСТИКЕ И ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ"


Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА


С нынешнего учебного года в школе начинает вводиться преподавание теории
вероятностей и статистики. Об этом говорится в новом стандарте образования.
Почему в школе так необходим этот раздел математики? Авторы школьного
учебника по теории вероятностей и статистике - профессор мехмата МГУ и
профессор Высшей школы экономики Юрий ТЮРИН и ведущий научный сотрудник МГУ
и доцент кафедры математики Высшей школы экономики Алексей МАКАРОВ
рассказывают об этом обозревателю Наталье ИВАНОВОЙ-ГЛАДИЛЬЩИКОВОЙ.

"Известия": Зачем в школе изучать теорию вероятностей и статистику?

Юрий ТЮРИН: В нашем школьном образовании понятия "случайности" и связанных с
этим представлений и идей просто не было. Считалось, что наука - враг
случайностей, и поэтому рассказывалось только о закономерностях. Это
неправильно. В большинстве развитых стран элементы теории вероятностей и
статистики давно присутствуют в школьном образовании. Большая часть явлений
жизни, природы, общества просто не поддается обсуждению только в терминах
"закономерностей".

"Известия": Изучение "закономерностей" - это наследие марксизма?

ТЮРИН: Совершенно верно. Именно поэтому одна из самых сильных в мире -
русская статистическая школа в советское время была уничтожена. Статистики
давали результаты, которые не согласовывались с желаниями Сталина. Ведь
итоги "сплошной переписи" 1937 года никогда не были опубликованы. Перепись
показала абсолютное снижение численности населения СССР. И более того, были
репрессированы все руководители переписи.

Алексей МАКАРОВ: Основные прорывы в ХХ веке происходили именно за счет
привлечения новой понятийной базы, связанной со случайным, с теорией
вероятностей, с методами обработки данных. Поэтому если мы посмотрим список
всех специализаций в высшей школе, то увидим, что статистику и теорию
вероятностей у нас изучают не только математики и физики, но и химики,
географы, геологи... Мы читаем эти курсы и психологам, политологам,
социологам...

"Известия": Что касается вузов, то здесь все понятно. Но зачем нужна
статистика в школе?

МАКАРОВ: Когда современный человек смотрит телевизор или читает газету, он
далеко не всегда понимает, о чем ему рассказывают. Как только дело доходит
до тех или иных цифр, оказывается, что граждане просто не понимают, что им
хочет сообщить государство - говорит ли оно о средних зарплатах или об
уровне рождаемости в стране. Когда нам сообщают о том, что средняя зарплата
в Москве - 18 тысяч рублей, многие люди сомневаются в этом, полагая, что
средняя - это самая распространенная зарплата, не понимая, что такое средняя
зарплата. А статистика учит правильно интерпретировать понятия, не
ограничиваясь одной такой величиной. Или другой пример: все газеты публикуют
результаты социологических обследований. При этом мало кто понимает, что они
на самом деле показывают и какова их погрешность.

ТЮРИН: А школьники, изучая теорию вероятностей и статистику, будут понимать,
что это такое. В школе нужно не только заниматься абстрактными схемами,
отвлеченными задачами, но и пояснять, как математика описывает то, что нас
окружает. Семиклассник вполне может высчитать "среднюю" величину. Но важно
не только вычисление, но и умение сделать статистический вывод, понимать и
интерпретировать данные.

МАКАРОВ: Когда школьники учат те или иные уравнения, они потом используются
разве что в курсе физики. Но математика нужна и обществоведению, и
экономической географии... Кстати, и интерес к математике, который у многих
детей падает к 7-8-му классу, повысится, когда они и их родители увидят, что
за формулами стоят вполне реальные задачи.

"Известия": Когда теория вероятностей и статистика утвердится в школе?

ТЮРИН: По планам министерства обязательное введение этого раздела
планируется через два года. В ряде школ Москвы уже с января 7-8-классники
начнут изучать этот блок дисциплин.
Что касается учителей, то конечно же нужна их подготовка... В Москве и в
ряде других регионов эта серьезная работа уже ведется.

"Известия": В чем особенность вашего учебника?

МАКАРОВ: Мы старались сделать его не только понятным, но и интересным и
ученику, и учителю, и даже родителю. В нем много практических упражнений и
реальных данных - начиная от производства электроэнергии и стоимости полиса
автогражданки и кончая чемпионатом по футболу, а многие сложные
теоретические вопросы отнесены в приложение. Он создавался в сотрудничестве
с московскими методистами и учителями. Среди наших соавторов - школьный
учитель Иван ВЫСОЦКИЙ и зав. кафедрой Московского института открытого
образования Иван ЯЩЕНКО.

Проблема не перегрузки, а неправильной загрузки

Дмитрий ПУТИМЦЕВ, директор московской школы ?518

За последние годы мы пережили нашествие сразу нескольких новых предметов
(ОБЖ, москвоведение, граждановедение, этика и психология семейной жизни).
Совершенно очевидно, что без предварительной подготовки учителей, без
обеспечения программами и учебниками обязательное введение в школе предмета
"статистика и теория вероятностей" невозможно. Сам предмет интересен, но
школа должна к нему привыкнуть. Он должен быть отработан учителями. Что
касается опасений по поводу перегрузки детей, то, на мой взгляд, существует
проблема неправильной загрузки. Если статистика будет дополнением к тем пяти
часам математики в неделю, которые существуют в базовой школьной программе,
то это будет перегрузкой. Если же один час от алгебры будет отдан под
статистику, то нужно будет говорить либо о сокращении курса алгебры, либо о
его упрощении. Только эксперимент покажет, насколько статистика необходима в
массовой школе.

Людмила КРАСНОВА, мать ученика 8-го класса

Мне кажется, что введение такого предмета, как статистика и теория
вероятностей, только запудрит детям мозги. Они и обычные-то предметы пройти
толком не успевают. Например, когда мой сын проходил по истории античность,
они Грецию пройти успели, а на Рим времени не осталось. Нужно разгрузить
школьную программу, а уж потом вводить такие (скорее всего - полезные)
предметы, как статистика. Может, наши дети тогда лучше соображать станут?

Анна ЛУКЬЯНОВА, врач детской поликлиники

Какие новые предметы? Вы посмотрите на нынешних подростков! Среди них очень
мало здоровых. Любая перегрузка для них губительна. На мой взгляд, стоит
пересмотреть школьные программы и решить, что в них необходимо, а что - нет.
Тогда вместо какого-то лишнего предмета можно будет ввести статистику.
Идея-то хорошая.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	23.12.2004 21:43:39

Что думают ученики гимназии "Дидакт" о реформе образования (*+)

---

http://www.inauka.ru/education/article51566/print.html

РОМАН СЕЛЮКОВ, ТАТЬЯНА ИВОШИНА: "НАШИ ДЕТИ УЧАТСЯ ПО 5-6 УЧЕБНИКАМ, НО
ЗАДАЧКИ ПРИДУМЫВАЮТ САМИ"



Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА



С будущего года все негосударственные школы лишаются бюджетного
финансирования. Об этом говорят изменения, внесенные в закон "Об
образовании": в 41-й статье отсутствует 7-й пункт, гарантировавший это
право. Это ударит по всем 750 негосударственным учебным заведениям России.
Среди них не только школы для "новых русских", но и многие вполне доступные
учебные заведения, успешно развивающие свои авторские разработки и
демонстрирующие прекрасные результаты. В их числе - негосударственная
гимназия "Дидакт" города Заречный Пензенской области, являющаяся федеральной
экспериментальной площадкой Минобразования. С директором гимназии Романом
СЕЛЮКОВЫМ и директором инновационного центра повышения квалификации
"Дидакт", доцентом кафедры психологии Пензенского госпедуниверситета
Татьяной ИВОШИНОЙ беседует обозреватель Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА.

известия: Заречный - город Минатома, один из девяти закрытых
административно-территориальных образований. 40 лет назад здесь поселилась
техническая элита. Когда возникла ваша гимназия и чем она отличается от
других школ Заречного?

Ивошина: Гимназия была создана 13 лет назад, в период педагогической
оттепели. Я была ее первым директором, а недавно меня сменил на этом посту
мой ученик Роман Селюков. Задумана она была как школа, работающая по системе
Эльконина-Давыдова. Главное в ней - формирование способности к
самообразованию. Ну, например: можно и нужно решать задачки из учебника. Но
крайне важно, когда дети сами придумывают задачки друг для друга. Это не
просто игра. Когда вы начинаете исходить из позиций другого, то лучше
осознаете все тонкости изучаемой темы. И мы, как методисты и психологи, на
этом играем, но при этом сохраняем позицию авторства (это же ты создал, и мы
это опубликовали). У нас вот уже 10 лет существует свой детский издательский
центр. Раз в год выпускается большой толстый журнал, который делают от
начала до конца сами дети. Это литературные и художественные работы,
дидактические труды учеников; теперь есть отдельное издание "Дидактика для
себя".

известия: Разве все дети способны создавать дидактические работы?

Ивошина: Конечно, нет. Но тогда они создаются в соавторстве с педагогом.
Учитель говорит: "Ты недотянул здесь и здесь". Они вместе садятся и
дорабатывают материал, который будет опубликован в соавторстве с учителем. К
тому же эту задачу потом будут решать на контрольной всем классом.

известия: Когда же перегруженные дети все это успевают делать?

Селюков: Все происходит на уроках, а не за счет дополнительных часов. Курс
геометрии в нашей школе построен так, что мы не изучаем последовательно по
учебнику определенные теоремы и не решаем множество задач, а идем от
обратного: мы составляем задачи. Чем сложнее она составлена, тем больше
возникает вопросов. Так мы переходим к более сложному теоретическому
материалу. То есть не от теоремы приходим к задаче, а, наоборот, от задачи к
теореме. У нас в 5-м классе по математике пять учебников: важно, чтобы дети
понимали, что к одному и тому же можно прийти с разных позиций.

известия: А как вы при этом успеваете проходить программу?

Селюков: С 1-го по 11-й класс у нас в гимназии существует сквозная программа
технологии развивающего обучения по математике. И мы имеем огромный выигрыш
в часах. В 5-м и 6-м классах я могу уделять внимание геометрическому
материалу, которого в "стандарте" нет. Поэтому в 7-м классе (когда у всех
только начинается геометрия) мы ее ведем уже на другом уровне.

известия: Неужели все ваши педагоги так работают?

Ивошина: Конечно, нет. Для того чтобы подготовить таких педагогов и нужен
инновационный центр, который работает в нашей школе. Но и за пределами
города мы занимаемся многими проектами.

известия: Куда поступают выпускники вашей школы?

Селюков: В самые разные вузы. Одна из первых наших медалисток, Аня
Остапенко, которая в другой школе была троечницей, перейдя к нам, сказала:
"Я хочу больше времени посвятить иностранным языкам и литературе. Поэтому
некоторые предметы мне бы хотелось учить в индивидуальном режиме, сдавая
зачетом (ведь этим я никогда заниматься не буду)". Мы ей разрешили. В
результате она выиграла языковой конкурс и год провела на стажировке в
Америке. Вернувшись обратно, сразу была зачислена на 3-й курс Пензенского
университета. Сейчас она в Питере, работает переводчиком. У нас есть четыре
девочки, выигравшие всероссийский конкурс по французскому языку, по месяцу
стажировавшиеся во Франции.

известия: Как вы добиваетесь таких успехов в языках?

Ивошина: Мы учим с первого класса два языка; часов немного (в языковых
школах их больше). Мы выигрываем в технологии. Весь лингвистический цикл
(русский-английский-французский) выстраивается в едином ключе - не на
морфологической основе, а на фонетической. Мы идем от звучания.

известия: Все негосударственные школы сейчас в панике: им отказано в
бюджетном финансировании. Регионам не запрещено финансировать, но кто же
добровольно расстанется с деньгами?

Селюков: Нужно что-то менять в самом финансовом механизме: финансировать по
проектам в школах, малыми грантами - педагогов, которые ведут разработки. На
сегодняшний день финансирование уже снижают: в следующем году мы получим
денег меньше, чем в этом. Значит, нам придется повышать оплату (пока она -
400 рублей в месяц). Парадокс в том, что насколько мы увеличиваем оплату,
настолько же нам срезают финансирование. Такая же ситуация была и с
грантами. И если раньше нам удавалось что-то отстаивать, то теперь это будет
делаться на законных основаниях.

Москва поддержит свои частные школы

Депутаты Московской городской думы приняли в первом чтении поправки в
городские законы об образовании. Отныне они соответствуют федеральному
законодательству. Но в то же время принято решение о сохранении всех
социальных гарантий московским школам и учителям. В ходе дискуссии
выяснилось, что летом, в процессе составления документов, депутаты забыли
написать о возможности бюджетной поддержки негосударственных школ. Ошибку
обещано исправить ко второму чтению.

Всего в столице работает 218 частных школ, в которых учатся восемнадцать с
половиной тысяч детей. Бюджетные средства для негосударственной школы весьма
существенны: они составляют 10-30% от общего дохода. По словам председателя
комиссии по образованию Мосгордумы Евгения Бунимовича, поправки в
образовательные законы успеют принять до 1 января 2005 года.

Богатые частные школы выживут, а бедные погибнут

Государство не понимает, что оно делает, лишая частные школы бюджетного
финансирования. Ведь именно благодаря таким школам "выжили" лучшие учителя
государственных школ: они подрабатывают в частных школах и при этом не
уходят из своих. Частные школы берут на себя львиную долю функций
государства: дети ездят на экскурсии, изучают иностранные языки, пользуются
лучшим оборудованием. Из-за того, что в частных школах маленькие классы,
родители могут отдать туда детей сложных, не приспособленных к учебе в
массовой школе, - тех, с кем необходимо работать индивидуально. Кроме того,
в таких школах есть возможность обкатывать многие новые программы.

В итоге дорогие частные школы выживут, подняв планку оплаты, а средние и
дешевые - разорятся.

Леонид КЛЕЙН, учитель частной школы "Интеграция - ХХI век"

Что думают ученики гимназии "Дидакт" о реформе образования

Только ли взрослым вершить реформы

Да, да, да, нужно проводить реформы в образовании. Но надо это делать не
ради того, чтобы сделать. Продумав все до последней капли, надо взвешивать
мнения всех, кого коснется та или иная сторона реформы, и в первую очередь
нас - потребителей образовательных услуг. И почему бы перед принятием
какой-нибудь важной реформы не провести референдум? Вот, например, тот же
самый ЕГЭ. Если бы, перед тем как его запускать, провели референдум, мне
кажется, результаты были бы очень интересными.

Александр Логинов, 11 "Б" класс

Зачем нам профильное обучение

Реформа гласит, что ученик должен определиться с нужными ему дисциплинами
после 9-го класса и потом делать упор на них. Но, к сожалению, может так
получиться, что к концу 11-го класса мнение ученика поменяется. Ведь недаром
поступают в вузы после 17 лет. Считается, что в этом возрасте человек
окончательно самоопределяется. Принуждать к профильному образованию нельзя.
Школа должна давать возможность сделать выбор.

Александра Толпегина, 11 "Б" класс

Что такое ЕГЭ и как к нему относиться

У меня двоякое отношение к этому реформаторскому введению. С одной стороны,
ЕГЭ отбирает лучших из лучших для бесплатного обучения в вузах. Сделать все
задания может один из тысячи, и он без лишних проблем может поступить в
предложенный вуз. Остальным этот экзамен позволяет реально оценить свои
возможности и проверить познания в той или иной области.

С другой стороны, при упоминании об ЕГЭ у абитуриентов возникает легкий
стресс. Ведь, например, задания уровня "С" по алгебре даже учителя решают
несколько дней. Волнение перед экзаменом зачастую не дает полностью раскрыть
свои знания. На обычном экзамене ты налаживаешь контакт с экзаменатором. Он
чувствует тебя, твое настроение. Ты можешь показать свою индивидуальность.
При "едином" же всех чешут под одну гребенку. Также многое зависит от
случая, порой ученик просто угадывает ответ.

Существует проблема принятия в вузы, ведь не всех принимают по баллам ЕГЭ, а
сил на повторную проверку не хватает. Интересно, что результаты ЕГЭ не
принимают самые престижные вузы страны, такие, как МГИМО, МГУ, МФТИ и
другие.

Вообще ЕГЭ - очень неоднозначное явление в отечественном образовании. Этот
экзамен был создан для того, чтобы уравнять шансы при поступлении в вузы, а
получилось наоборот.

Мария Костромитина, 9 "Б" класс

Я вот школу закончил в прошлом году, и слава богу. Если бы я попал в такой
переплет, как нынешние одиннадцатиклассники, то неизвестно, как я получил бы
хороший аттестат. И дело не в том, что у меня нет уверенности в своих
знаниях. Дело в том, что ЕГЭ в тестах не проверяет знания. Тестируются
отдельные отрывки (я сам смотрел задания этого года). К нам в МФТИ принять
ученика, набравшего даже 100 баллов, можно. Но это абсолютно не гарантирует,
что он будет уметь мыслить.

Иван

Какое у меня сложилось отношение к такому виду экзамена? Чтобы написать хотя
бы на оценку "4", нужно от корки до корки вызубрить учебник алгебры и еще с
репетитором заниматься для того, чтобы решить какое-либо задание из уровня
"С". Я вообще очень соболезную тем ученикам, которым в следующие годы
придется сдавать ЕГЭ.

Василий Луковников

Кому и зачем нужны ГИФО

Что же это получается? Умные, одаренные дети, которых хорошо, если один на
тысячу, смогут выбирать для себя самый престижный вуз и там учиться. А что
делать посредственным ученикам, которые не блещут знаниями? И что тогда
получится? Возможность учиться будет не у всех, а только у самых умных
детей, другие же смогут позволить себе учиться только платно. А в нынешнее
время это не всем по карману. К тому же как проверить экзаменуемого? Ведь
может получиться и так, что стандартный троечник, где-то списав, где-то
что-то просто угадав, получит высокий балл за экзамен, и государство будет
культивировать бездельника, а не растить талант. Я против этой реформы, так
как она не дает шансов получить образование всем.

Мария Савенкова, 11 "Б" класс

Нужна ли интеграция европейского вузовского сообщества

Мое отношение к данной проблеме спорное. С одной стороны, хорошо то, что
учащиеся получают шанс учиться в иностранных вузах. Но, с другой стороны,
эта балансировка двух образований может пагубно сказаться на отечественном
образовании. Так как ни для кого не секрет, что в каких-то областях
иностранное образование существенно отстает от нашего. А подтягивать
европейское образование до нашего уровня - дело кропотливое, да и мало кто
будет из наших иностранных коллег с этим согласен. В общем, время покажет.

Александр Логинов, 11 "Б" класс

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	23.12.2004 21:43:02

"Но если все это погубить, разрушить, мы будем выпускать недоинженеров-бакалавров" (*+)

---

http://www.inauka.ru/education/article51361.html

МЫ БУДЕМ ВЫПУСКАТЬ НЕДОИНЖЕНЕРОВ



Наталья ИВАНОВА-ГЛАДИЛЬЩИКОВА





24 ноября в МГТУ имени Баумана прошло Всероссийское совещание-конференция
"Стратегия и структура подготовки инженеров для наукоемких отраслей - взгляд
работодателей". Собравшихся волновали в основном две темы: переход
инженерного образования на двухуровневую систему подготовки и практическая
подготовка специалистов.

Ректор МГТУ имени Баумана Игорь Федоров, открывший конференцию, обрисовал
основные проблемы современного инженерного образования. Слабые места
выпускников - это прежде всего плохое знание иностранных языков,
недостаточное использование новых информационных технологий и недостаточно
развитые менеджерские навыки. Сейчас от молодых инженеров требуют не только
хороших знаний в своей области, но и умения "продвигать" разработки. Кроме
того, совершенствование подготовки кадров требуется постоянно, а значит,
неизбежен переход на многоступенчатую систему образования. Вопрос в том,
какой будет эта многоступенчатость.

В разных странах действуют разные схемы "бакалавр-магистр", но в основном
подразумевается схема 3+2 (три года обучения на подготовку бакалавра и два -
на доведение его до степени магистра) и несколько реже - 4+2. Игорь Федоров
и его коллеги убеждены, что для инженерного образования такие подходы не
годятся. Специалист должен готовиться как минимум пять лет, по непрерывной
программе.

Этими мыслями ректор МГТУ поделился и с обозревателем "Известий".

- Переход на двухуровневую систему был бы великой ошибкой. Я говорю об этом
и нашему министру Фурсенко, и в Думе. И министр понимает, что этому варианту
нужна какая-то альтернатива. Но есть многие горячие головы, утверждающие:
только бакалавр и только магистр. Такая система существует в Америке. Но при
этом Америка сама от нее страдает. Уровень инженерного образования там упал.
Мы поддерживаем тесные контакты с Американской национальной инженерной
академией - очень влиятельной организацией, с ее президентом - профессором
Вульфом (он бывает в МГТУ). Так вот Вульф рассказывал, что американскому
образованию настолько не хватает уровня "специалиста", что они собираются
обратиться к президенту Бушу с требованием ввести, помимо уровней бакалавра
и магистра, еще и уровень дипломированного "специалиста" (как второй, равный
уровню "магистра", но для инженерных специальностей).

За 4 года готовят бакалавра. Но инженера нельзя подготовить за 4 года. Это
возможно только для очень малого числа специальностей: для расчетчиков;
может быть, для специалистов по некоторым областям информационных
технологий. Но инженера-разработчика за 4 года никогда не подготовишь.

А мы, как всегда, наступаем "на те же грабли". Если мы перейдем на
двухуровневую систему и начнем выпускать бакалавров-инженеров, то уроним
уровень нашего инженерного образования. Магистров-инженеров будут готовить
совсем немного. В основном - за деньги.

Переход на эту систему был бы большой ошибкой. Думаю, что это касается и
медиков (какого врача можно подготовить за 4 года?), и многих других. Может
быть, для каких-то категорий экономистов, юристов или для социальных
работников это и возможно.

Я только что был во Франции, в "Эколь Политехник" - лучшем инженерном вузе
Европы. Так вот там вообще нет бакалаврской степени! Это старейшая
инженерная школа, основанная Наполеоном... Один список профессоров чего
стоит: Ампер, Фуко... Там понимают, что за 4 года инженера не подготовишь.

Не нужно нас загонять в какие-то рамки. Мы сами уже в МГТУ готовим и
бакалавров, и магистров. Но бакалавров, например, по специальности
"библиотечные информационные технологии". Если же студенту нужен какой-то
наукоемкий проект - пожалуйста, иди в магистры! Но, скажем,
инженер-разработчик - это не бакалавр, не магистр даже. Требуется отдельная
программа их подготовки, которая прекрасно разработана в России. Андрей
Александрович Фурсенко сказал мне интересную вещь: в России нужно найти те
бренды, которые можно успешно развивать. Так, чтобы все признали: это -
лучшее в мире. И таким брендом может быть инженерное образование. Я
абсолютно с ним согласен.

Со стороны Запада высказывается огромное уважение к нашему инженерному
образованию. Я много разговаривал об этом с генералом Габриэлем Номацу,
генеральным директором "Эколь Политехник", который высказывал свое
восхищение Бауманским университетом. Он намерен расширять контакты с МГТУ,
скоро приедет к нам... Это лестно слышать. Наше инженерное образование
действительно можно сделать брендом.

Но если все это погубить, разрушить, мы будем выпускать
недоинженеров-бакалавров.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	21.12.2004 23:34:46

Н. Шапиро. Равенства не будет (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20041220_ns.html

Равенства не будет
Надежда Шапиро

Дата публикации: 20 Декабря 2004

"Что день грядущий мне готовит?" - думаем мы на пороге Нового года с
надеждой, волнением, тревогой... Мысли наши - и о личном, и об общем. Что-то
от нас совсем не зависит, но кое-что, безусловно, если не в наших руках, то
не случится без нашего участия. Мы, словесники, не можем не думать о
грядущем экзамене по литературе в этом году и в последующие.

Единый государственный экзамен уже стал реальностью. Одних учителей радует
возможность социальной справедливости, других смущает несовершенство заданий
и неотработанность механизма апелляции, третьих огорчает отказ от
индивидуального подхода к еще невзрослому человеку, но регионы уже
отрапортовали о единодушном одобрении ЕГЭ. Вопрос о том, насколько отражено
в этих рапортах мнение учителей, остается непроясненным, но дело сделано -
"ЕГЭ гуляет по России". Может, это и не страшно для каких-то предметов,
все-таки плюсов много. Вот, например, для русского языка, по-моему, не
страшно.

Не так с литературой. Кажется, уже ясно всем, даже чиновникам, что с помощью
тестов по этому предмету ничего существенного проверить нельзя, это такая
материя, которую "аршином общим не измерить". Все до сих пор предлагавшиеся
"аршины" вызывали только хохот или недоумение, и вряд ли найдутся
здравомыслящие люди, готовые возобновить попытки и снова сесть за
изобретение вечного двигателя. Значит, не надо будет учителю натаскивать
выпускников на угадывание мыслей составителей КИМов
(контрольно-измерительных материалов) - "Какое чувство выражено в данном
стихотворном отрывке: 1. Печаль. 2. Любовь... и т.п.?" - и разговаривать о
литературе в свободное от уроков время.

Теперь все в порядке? Не тут-то было. В ход пошел закон "дудочки и
кувшинчика" - помните умную сказку В.Катаева? Если ягодки-землянички видно,
то собирать их некуда, а получишь кувшинчик - ягодки исчезнут. Вот такая
диалектика, проблема формы и содержания. Если литература общим правилам
проверки подчиняться не может, говорят нам, значит, оставайтесь со своим
глубоким и нестандартизируемым содержанием, а общенационального экзамена по
литературе не будет. Мы лучше сделаем обязательным экзамен по русскому
языку, поскольку форма его понятна. В большинстве негуманитарных вузов
вступительное сочинение уже давно заменили тестами по русскому языку. И
правильно решили, замечу я. Тесты, правда, обычно не очень качественные, в
ЕГЭ - аккуратнее. Но пусть лучше абитуриенты буквы вставляют, чем натужно
сочиняют на темы великой русской литературы тексты, в которых экзаменаторов
интересует только грамотность.

А литературу можно сдавать по выбору - как историю, биологию или физику.

И опять как будто справедливо. Привыкли словесники, что с них все
начинается; им много букетов несут, сочинения боятся, к нему готовятся...Чем
история или биология хуже? Те, кто поступает в медицинский или испытывает
влечение к естественным наукам, сдают химию, а гуманитарии и особенно нежные
души - литературу. Правда, равенство тут будет соблюдено только при
благоприятном стечении обстоятельств, и очень может случиться, что бывшее
недавно "всем" станет буквально "ничем". Дело в том, что обсуждается такой
вариант системы экзаменов: форма обязательного выпускного экзамена (русский
язык, математика) выбирается, форма экзамена по выбору единая - ЕГЭ. Тут
исключения для литературы не оговариваются, и тогда экзамен окончательно
погиб. А значит, падает авторитет предмета.

А может, и не падает? Может, и совсем не нужны и даже вредны экзамены нашему
особому предмету? Будем говорить о шедеврах словесного искусства, ни перед
кем не отчитываясь, не оглядываясь на спущенные сверху темы, вызывающие
столько нареканий. Сами придумаем темы. А то и вообще откажемся от
сочинений! "Свобода, свобода! Эх, эх, без креста!" Ни изнуряющих проверок,
ни горестных размышлений над неудачными работами. Устный предмет! Равенство
так равенство, "труд мой любому труду родствен". Почему за речь отвечать
только нам, ведь все учителя с учениками разговаривают?

А вот нет, равенства не получится. Конечно, литература - это прежде всего
обучение чтению и пониманию текстов. Но ведь и пониманию людей учит
литература, и культурное наследие нации - позволим себе несколько
патетических слов - тоже передается новым поколениям с помощью литературы,
так уж у нас исторически сложилось. И письменной связной речью только
словесники и умеют заниматься, в частности на уроках литературы. По всему
выходит - нельзя оставлять учеников без максимально серьезных занятий
литературой. Но даже если вообразить поголовную готовность выпускников
бескорыстно говорить о высоком и прекрасном, - всерьез сосредоточиться на
предмете, который все равно не сдавать, очень трудно, когда другие
предметы - сдавать. Тогда литература будет по статусу ближе уже не к химии,
а к пению - тоже, впрочем, вполне уважаемому предмету.

Ученики могут не знать, что им необходимы занятия литературой, но мы-то не
можем не знать. И государство должно знать. И по крайней мере не отменять то
ценное, что уже есть. Сохранить экзамен. Но зачем, если он не нужен вузам
как вступительный? И как его сдавать, если тесты не годятся?

Кажется, тупик или порочный круг. Но так кажется потому, что мы стали на
чужую точку зрения, усвоили чужую логику и заботимся о создании и
поддержании четкой системы перехода от одного этапа образования к другому. А
если мы вспомним о своем - о том, что наша забота - лучше преподавать
литературу, - то выход найдется сам собой. Точнее, нового выхода и не
понадобится.

Надо сохранить сочинение как выпускной общегосударственный экзамен. Почему
обязательно каждый выпускной экзамен должен обернуться вступительным? Может,
наоборот, этот выпускной экзамен нужнее прочих именно потому, что
систематические занятия литературой для большинства с окончанием школы
прекратятся; и учитель, и ученик вместе трудились несколько лет, готовились
к выпуску; теперь нужно оценить результат. Но, говорят оппоненты, ведь все
равно спишут; вон сколько шпаргалок опубликовано. Ответим: не смогут
списать, даже если захотят, - если учителю важно, чтобы не списывали. Но как
быть с оценками? За сочинение ставят две оценки - по русскому языку и по
литературе, а ведь, кроме того, у всех будет результат ЕГЭ по русскому
языку. Эта проблема решается просто: можно ставить за сочинение оценку
только по литературе (а ошибки исправлять).

Так что не самое легкое, но, по-моему, самое правильное развитие событий
было бы такое: по-прежнему 1 июня взволнованные выпускники стекаются в школы
писать сочинение. Букетами мы поделимся с коллегами, преподающими другие
предметы, а тяжкую ношу подготовки к экзамену и проверки работ ни на кого не
переложим - Бог с ним, с равенством, чистая совесть дороже.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	21.12.2004 23:34:43

Прощай, "страна мечтателей, страна ученых"? (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20041220.html

Прощай, "страна мечтателей, страна ученых"?
Вячеслав Загорский

Дата публикации: 20 Декабря 2004

Уходящий год во многом стал "моментом истины" для всех, кто причастен к
реформированию российского образования. Стало ясно, что всякие там ЕГЭ,
разгром негосударственных школ и прочее подобное - уже мелочи.

Особенно наглядно это показала одновременная публикация в конце ноября на
RBC двух статей: "Российских школьников лишают бесплатного образования"
( http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2004/11/22/22093612_bod.shtml)
и "Российские толстосумы съехались на "распродажу века""
( http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=731396). Главная забота российского
правительства - как сделать систему образования наиболее дешевой для
федерального бюджета (денег не хватает), а главная забота организаторов
аукционов "Сотби" и "Кристи" - освежить свой разговорный русский, поскольку
известно, что основные скупщики самого дорогого антиквариата приедут из
России.

Заседание правительства 9 декабря подтвердило "генеральную линию": по мнению
А.Фурсенко, не только вузы, но и школы с первых классов должны расширить
платные образовательные услуги
( http://www.lenta.ru/russia/2004/12/09/education/). Именно для этого
предлагается "уменьшить перегрузку по сравнению со школами европейских
стран", чтобы не занятое предельно сокращенной базовой программой время
честно и официально сделать коммерческим.

И на "заевшихся" на городских надбавках московских учителей найдется
управа - Московская дума уже вынуждена приводить городской закон об
образовании в соответствие с новыми федеральными правилами минимизации
финансирования.

А перед этим налоговики приготовились перевоспитывать зарвавшихся "ботанов",
которые надеялись благодаря своей успешной учебе из непосильных для семьи
"коммерческих" студентов стать "казеннокоштными" - снижение стоимости
обучения для отличников предложено рассматривать "как получение дохода в
натуральной форме".

Ну нет у нас денег на бесплатное образование, нету!!! Хоть бы запретили
тогда публиковать данные об уникальном росте российского золотого запаса в
текущем году.

На этом фоне выглядит наивной дискуссия в gazeta.ru о соотношении уровней
российского и американского естественнонаучного образования, состоящая из
отзывов на статью "Как я учу американских студентов"
( http://www.gazeta.ru/education/2004/11/30_e_205115.shtml). Что тут
обсуждать, когда совсем скоро не будет перебежавших в США чрезмерно умных
российских преподов, недовольных глупыми американскими студентами, - некому
станет их готовить в России.

По данным моих собственных тестирований студентов-первокурсников на первых
семинарах по непрофильной для них химии, уровень их школьных знаний за
последние три года устойчиво падал и сейчас ушел на ноль - это значит, что,
например, студент-геолог, не сдававший вступительный экзамен по химии,
практически ничего не вынес по этому предмету из школы. А за один семестр
многому с нуля не научишь - и вслед за сокращением и упрощением школьной
программы неизбежно последуют те же преобразования в вузах. Так что скоро
воспоминания об умных российских студентах, гениальных ученых и
конструкторах будут такой же ностальгией по "той советской жизни", как и
мороженое по 48 копеек, и водка по 3.62.

А реформаторам, борющимся с бесплатным образованием, следует обратить
внимание на ценнейшую "инициативу снизу":

"Каждому клиенты (так в оригинале) предоставляется скидка при покупке 2х и
более дипломов либо иных справок или документов."
( http://www.diplomy.com/)

Если это ценное начинание ("Продажа дипломов и аттестатов любых вузов")
поддерживать и расширять, государство и деньги сэкономит (главное, налог
взять с торговцев дипломами), и по числу "дипломированных" специалистов
будет красиво смотреться.

И в конце - маленькая справка. "Японское экономическое чудо" случилось вовсе
не в 60-х годах XX века. Еще в начале прошлого столетия министерство
просвещения Японии решило, что в бедной полезными ископаемыми стране
наиболее ценный ресурс - люди. И заказало представителю самой лучшей тогда
немецкой науки, нобелевскому лауреату В.Оствальду книгу "Великие люди", в
которой выдающийся ученый проанализировал, откуда берутся те, кто
обеспечивает прогресс и благополучие самых развитых стран. Затем начались
неспешные реформы японской системы образования. И результаты пришли.
Интересно, получилось бы "японское чудо", если бы в начале XX века главной
задачей правительства Страны восходящего солнца было немедленное удвоение
ВВП за счет экономии на всем остальном, в том числе и на образовании? Глупый
вопрос...

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	16.12.2004 21:22:34

Т. Ромашина: "Будущее может сделать только учитель" (в т. ч. и об ЕГЭ) (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20041215.html

Будущее может сделать только учитель
Директорский клуб

Татьяна Николаевна Ромашина

Дата публикации: 15 Декабря 2004

РЖ: Вы - первая директор-женщина, с которой мы беседуем в нашем
"Директорском клубе". Почему-то среди руководителей продвинутых московских
школ гораздо больше мужчин. А вообще легко ли быть директором женщине?

Т.Р.: Отвечу на этот вопрос, может быть, несколько неожиданно. Я пришла в
школу из вуза - Московского педагогического университета, бывшего
Ленинского, где девять лет была деканом химического факультета. По выражению
нашего ректора, декан - должность некомфортная. Так вот, декан по сравнению
с директором - это просто шоколадка. Почему? В школе работа более
многогранна, чем в вузе. Там декан, преподаватели, студенты - здесь же мало
того, что вместо студентов дети (что гораздо сложнее), так подключаются,
например, еще родители. С ними работать очень непросто, результаты этой
работы часто непрогнозируемы.
Но я не скажу, что эта работа для меня новая. Я преподавала методику химии,
поэтому со школой связана была всегда. Все годы работы в вузе подрабатывала
еще и учителем, так что школа для меня дом родной.

РЖ: Но все перечисленные трудности встают и перед директорами-мужчинами. Кто
все-таки справляется с ними лучше?

Т.Р.: Я не знаю, мужчиной не была. Но мне кажется, что в продвинутой школе,
где работает больше профессиональных, звездных учителей, управлять
коллективом тяжелее в психологическом плане женщине. Потому что женщина
более эмоциональна и все принимает ближе к сердцу. Когда в обычной, простой
школе появляется одна, так скажем, звездная субстанция, то директор (и он, и
она) иногда не знает, что делать и с одной-то этой звездой - это трудно, это
всегда характер, не всегда все просто и гладко. А в продвинутой школе звезд
должно быть много, иначе она не будет сильной, потому что школу делают
учителя. А звездами управлять тяжело. Мужчина, наверное, может на какие-то
эмоциональные всплески проще смотреть, а женщине это нелегко. Но у меня
закалка давняя, так что я здесь прижилась, работаю девятый год.

РЖ: Какой директорской мудростью, заработанной за эти годы, Вы могли бы
поделиться с коллегами?

Т.Р.: Надо работать по-человечески. Мне хочется надеяться, что у меня хоть
немного это получается. Иначе бы до сих пор не звали меня вернуться в
университет, не приглашали бы на заседания ученых советов, не предлагали бы
прочитать какой-нибудь курс для студентов. Значит, память осталась хорошая.
Ведь мы же работаем с людьми. Надо всегда помнить об этом. Хотя когда-то я
бываю и жесткой, может быть, кого-то обижаю. Но люди понимают, что я делаю
это не потому, что срываюсь на них, что у меня плохое настроение или
проблемы дома. К этому, кстати, я приучила себя с молодых лет: подходишь к
школе - все домашние неурядицы остаются за ее порогом.
Когда я пришла в эту школу, то мне приходилось психологически выверять
каждый шаг, поскольку ситуация здесь была непростой. Коллектив интересный,
не хотелось его растерять. Я знала много хорошего обо всех и старалась быть
очень аккуратной, не рубить сплеча. Да и сейчас, конечно, стараюсь. Я очень
люблю ходить на уроки. Вижу, какие у нас замечательные учителя и дети. Меня
это радует. Мне вообще работать интересно. В школьной жизни много
неожиданностей, каждый раз что-то новое, а я это люблю. Идти вперед всегда
интересно.

РЖ: Вы с такой любовью рассказываете о своей школе, что хочется немедленно
попробовать здесь поучиться. Здесь действительно хорошо - и не только
директору?

Т.Р.: Если бы было плохо, то к нам бы не возвращались выпускники.
Вдумайтесь: 30% наших учителей заканчивали эту школу. По-моему, эта цифра
говорит о многом. С выпускниками-учителями работать очень легко: ведь им не
надо объяснять, что такое эта школа. Они вливаются в творческую атмосферу,
потому что и сами воспитаны ею.
В нашей школе вообще очень много традиций, того, что передается и
сохраняется в течение многих лет и скрепляет школу изнутри. Возраст наш
солидный - пятьдесят три года, так вот, есть традиции, которым уже по сорок
лет. Например, наш знаменитый Праздник труда, науки и искусств. Это такой
удивительный день, который был задуман Роней Михайловной Бескиной, одним из
первых директоров школы, под девизом: "Каждый учитель в этот день сияет
своей гранью". Совсем не обязательно, чтобы эта грань была связана с тем
предметом, который он преподает - у нас, например, есть математик,
увлекающийся рыбалкой, он ведет кружок "Мормышка" и на празднике
представляет что-нибудь рыболовное. Знаменитый наш словесник Лев Соболев
показывает спектакль - это настоящее профессиональное театральное действо.
Историк Тамара Эйдельман устраивает какую-нибудь историческую рулетку или
заседание суда - и так далее. Все это проходит одновременно, в разных
уголках школы, по особому расписанию. В день получается сделать три сеанса,
с небольшими перерывами. Дети сами выбирают, куда идти - и тут выстраивается
такой негласный рейтинг, к кому пошло больше, где ажиотаж, а где людей
немного. Мы, конечно, ничего учителям по этому поводу не говорим, но они
сами понимают: если у меня в этом году никого не было, а у соседа на люстрах
висели, то на следующий год я должен что-то этакое придумать, сотворить,
через себя перепрыгнуть. Сама собой получается в этот день яркая, мощная и
при этом совершенно нормальная конкуренция, которая, как известно,
стимулирует деятельность. Без всякого административного вмешательства.
А завершается этот день небольшим по времени, но чрезвычайно значимым
моментом - вручением разных грамот и наград, которые накопились к этому дню.
После чего - спектакль. На него собираются не только ученики, но и
выпускники, и родители. Это очень важный для нас момент.

РЖ: Это - один из признаков хорошей школы, если дети не стараются закрыть
школьную жизнь от родителей, а, наоборот, ведут родителей в школу. Какие еще
признаки есть у хорошей школы? Что Вы вкладываете в это понятие?

Т.Р.: Хорошая школа - это такая школа, куда хочется приходить, даже не
дожидаясь конца каникул, и откуда не хочется уходить. Это школа, где учат. У
нас есть одна родительница, которая, прежде чем отдать сюда ребенка, ходила
вокруг школы и слушала, о чем говорят дети. И выяснила, что одни
разговаривают про уравнения, другие про какую-то астролябию - в общем, про
учебу. И в коридорах у нас так, пройдитесь, посмотрите. Чтобы просто так
бузили, этого очень мало. На переменах дети продолжают учиться.
Еще хорошая школа - это школа, которая имеет хороший векторный результат
обучения, потому что важно не только учиться, но и выучиться. Померить этот
результат просто - сколько поступает в вуз. У нас практически все выпускники
становятся студентами, причем не второсортных вузов: каждый год 30-40
человек поступают в МГУ. Если утром кто-нибудь будет садиться в 130-ю
маршрутку, которая идет от Филевского парка до университета, то там
стопроцентно будут наши дети. Причем важно, что поступают на разные
факультеты. Затем идут Физтех, ВШЭ, РГГУ, то есть очень солидные вузы.
Случаи завалов на вступительных экзаменах бывают очень редко. Если один-два
ребенка не поступают в вуз, то это связано с их личным выбором - значит,
пока не определились.

РЖ: В последнее время усиленно критикуют систему поступления в вуз - и часто
справедливо. В качестве альтернативы предлагают независимую систему оценки
качества обучения в виде ЕГЭ. Не пробовали такой линейкой мериться?

Т.Р.: Не просто пробовали, а весьма успешно. В этом году мы приняли участие
в этом эксперименте - 31 человек из 85 выпускников добровольно решили
попробовать сдать ЕГЭ. Вот смотрите, на табличке у меня результаты: Москва
сдала в среднем лучше, чем вся Россия, наша школа - лучше, чем Москва. По
русскому языку средний балл по России 49,9, по Москве - 55,1, у нас - 65,9.
По математике цифры соответственно 49,9 - 64,8 - 83,6, то есть разница еще
больше. В привычных школьных оценках это значит, что математика написана без
"четверок", на одни "пятерки", русский - без "троек". По физике - две
"тройки", одна - по химии. По-моему, неплохо...

РЖ: Да, действительно... И все-таки - как превратить школу в такое место,
куда хотелось бы идти? Ведь то, что так должно быть, понимают все, а как
этого добиться - большой вопрос.

Т.Р.: Вы знаете, может быть, мы соберемся участвовать в конкурсе "Лучшие
школы Москвы" - пока начали готовиться внутри школы. Надо сделать ролик
всего на 7 минут и за это небольшое время рассказать о том, какие мы.
Думали, думали - и решили обратиться за помощью к детям. Задали им два
вопроса: "За что я люблю свою школу?" и "За что я ценю своих учителей?"
Сейчас мы еще обрабатываем ответы, но уже видно, что очень многие отвечают
примерно так: "за демократический стиль общения", "за то, что нас уважают",
"за профессионализм", "за внеклассную работу" (а у нас не только Праздник
труда есть - и спортивные соревнования, и турслеты, и театральный конкурс).
И особенно ценят стиль общения те, кто пришли к нам в 8 класс из других
школ, - для многих это в новинку.

РЖ: Вы так увлекательно рассказываете о своей профессии, о своей школе, что
не хочется покидать ее и переводить разговор в более общие сферы. Тем не
менее "Директорский клуб" Русского Журнала собирается в первую очередь для
того, чтобы ответить на вопрос: как представляют себе директора школ
положение дел в образовании? Как, с Вашей точки зрения, идут дела?

Т.Р.: С одной стороны, жизнь бьет ключом. Ведь, несмотря на трудности, все
продолжается: мы стараемся хорошо учить, не забывать о воспитании - и не
только для галочки, ездим по миру, изучаем историю своей страны. Но,
конечно, у каждого нормального человека есть при этом ощущение некоторой
тревоги. Почему? Критиковать люблю в глаза, поэтому буду говорить сейчас
только об общих проблемах. Нельзя, например, переводить все школы на
профильное обучение. Не каждый учитель может преподавать в профильном
классе - и профиль надо строить под учителя. Нужно воспользоваться
накопленным опытом в этой области. У нас, например, в школе профильное
обучение идет с 1968 года, так что кое-что мы понимаем. Нужно такой опыт не
разрушать, а поддерживать.

РЖ: А вы чувствуете невостребованность своего опыта?

Т.Р.: Нет, почему же. Нас часто просят проводить семинары для учителей,
устраивать чтения - для математиков, физиков. У нас есть авторский курс
ОЕНИ - основы естественно-научных исследований, разработанный нашим
учителем, кандидатом физматнаук Еленой Ильиничной Африной. Идут занятия по
этому курсу для учителей других школ - и не только московских и вообще
российских, даже Америка заинтересовалась. Так что определенный интерес
проявляется. Но ощущение тревожности все равно есть.
Еще один непростой момент - ЕГЭ. Был, еще при старом министерстве,
телевизионный круглый стол в "Известиях", я туда была приглашена и очень
жестко выступала. Тогдашний замминистра Болотов сказал: "Мне нравится, как
меня критикует Татьяна Николаевна, потому что она это делает
аргументированно". Я критиковала не идею ЕГЭ - она как раз мне нравится, я
за независимую экспертизу, за возможность уйти от коррупции. Но нужны
идеальные тесты и исключительная организация процесса, чтобы не было
возможности подтасовок, - и тогда этот экзамен признают вузы, тот же МГУ. А
без этого теряется смысл ЕГЭ. К идеальным тестам мы пока не пришли. Много
ошибок в КИМах, и я приводила во время выступления конкретные примеры,
прежде всего касательно химии. Мне также кажется, что не нужно делать ЕГЭ по
литературе - это такой предмет, который нельзя формализовать. О вопросах по
литературе по Москве ходят анекдоты. Но экзамен обязательный и всеобщий по
литературе нужно оставить. Пусть это будет типа министерской контрольной
прошлых лет - с заданиями из центра, а проверкой на местах.
Есть связка между проблемой ЕГЭ и профильной школой. Если вступит в
реализацию жесткая модель профильной школы, то она привяжет ученика к
определенному профилю. Психологи уже доказали научно, что наиболее рано в
человеке проявляется математическая одаренность. Она проявилась, ее увидели
родители, учителя - и ребенка пихают на математический профиль. Там его ждет
сокращение общеобразовательных предметов и углубление профильного. А у
ребенка взяла и проявилась через некоторое время какая-то еще одаренность -
так бывает. А он уже не может выйти из колеи, ни шаг влево, ни шаг вправо
сделать. Он едет на этом профильном "поезде" с очень большой скоростью - и
если он начнет выпрыгивать, ничего хорошего не получится. Окончив же
профиль, такой выпускник не сможет со своим аттестатом, со своим уровнем
знания других предметов поступить на какие-то другие специальности. Ему
нужна будет дополнительная подготовка, если он поймет, что несколько ошибся
в выборе, причем такая, что мало не покажется - и по деньгам тоже.
Ранняя профилизация не нужна - если вести речь о жесткой схеме. Давайте
делать мягко. У нас, например, пропедевтические факультативы начинают
работать с 7 класса, профиль - с 8-го. Но мы не ломаем структуру других,
непрофильных предметов, есть все возможности для формирования общей
эрудиции, образованности. У нас даже есть случаи, когда человек переходит из
профиля в профиль. Вот в прошлом году окончил школу мальчик, который два
года проучился в физклассе, а потом понял, что хочет учиться в МГУ на
фундаментальной медицине. Мы разрешили ему перейти в биохимический класс, он
за два года все догнал - и теперь лучший студент факультета фундаментальной
медицины МГУ. Еще был случай, когда девочка закончила гуманитарный класс, но
при этом знала, что будет поступать на вычислительную математику в МГУ. Сама
она объясняла так: математику я люблю и все равно ее выучу, а получить такой
общекультурный уровень, какой мне хочется, могу только в гумклассе. А другая
девочка из многодетной семьи окончила физкласс наравне с мальчишками - у нас
там головастые, рукастые учатся, конструируют, паяют, - потому что хотела
уметь все делать сама. А потом поступила на филфак МГУ... Посмотрите, какие
возможности дает мягкая модель! Жесткий же вариант лишает человека
возможности поступать в любой вуз - он ориентирует его на узкий сегмент
образовательного рынка.

РЖ: А как вы относитесь к проблеме обязательности\необязательности ЕГЭ?

Т.Р.: Если результаты ЕГЭ будут принимать все вузы, включая МГУ, тогда ЕГЭ
может быть обязательным. Если же будет, как сейчас, то такой школе, как
наша, ЕГЭ не очень-то и нужен. Ведь у нас ребята, даже если идут в какие-то
другие вузы, все равно сначала пробуются в МГУ. А значит, в школе во время
экзаменов им тоже нужно тренироваться сдавать в тех формах, в каких будут
принимать, то есть в традиционной.
Есть и еще такой аспект. ЕГЭ - очень затратное мероприятие. У нас ЕГЭ
сдавали тридцать человек, а спросите, сколько из них воспользовались его
результатами? Трое. Вот и считайте.

РЖ: Еще один сложный вопрос - о взаимоотношениях школы и общества.
Поменялись ли за последние годы требования родителей, их отношение к школе,
суть их заказа?

Т.Р.: Родители очень изменились. Раньше картина типичная: я приходила и
говорила - вот так-то и так-то с вашими Петей или Маней. "Да, Татьяна
Николаевна, все сделаем, что скажете!" А теперь интонация такая: "Да-а,
Татьяна Николаевна?! Петя мой - золотой. Вы лучше бы на себя посмотрели!" Я,
конечно, утрирую, но направление изменения понятно. Школу стали воспринимать
как еще одно место, где обслуживают клиента. Таких родителей все больше и
больше - а мы, вообще-то, не очень все это любим. Мы - из других сфер, а не
из сферы обслуживания. Так что стараемся это мягко, но настойчиво
разъяснять.
Кстати говоря, есть постановление ЮНЕСКО о невмешательстве родителей в
профессиональную сферу учителя. Я когда его прочитала - ой, как мне стало
хорошо! Теперь у меня документ есть. И еще на один документ, уже российский,
хотела бы внимание обратить: в "Законе об образовании" сказано, что
ответственность за получение среднего образования несут родители. Вот на
этой базе мы и работаем с родителями: вы несете ответственность, но она не
дает вам права вмешиваться в сферу профессиональной деятельности учителя. Но
говорить это надо с любовью - только тогда можно убедить.

РЖ: А что меняется в целях образования? Сейчас так много говорят о модном
понятии "компетентностей", которые должна формировать школа...

Т.Р.: Современные публикации по образованию надо читать со словарем
иностранных слов. А когда переведешь все заковыристые термины, то окажется,
что все это то же самое, что и было. Мы должны развивать, учить думать,
критически смотреть на жизнь. На мой взгляд, хорошие учителя учили этому
всегда. И продолжают учить. Независимо от того, кто стоит у власти.

РЖ: Какой, с Вашей точки зрения, самый острый вопрос современного
образования?

Т.Р.: Педкадры. Я посчитала: в нашей школе средний возраст учителей - 45
лет. Это еще куда ни шло, у нас много молодых. А по стране возьмите, так он
просто предпенсионный. Спросите ректоров педвузов: огромный процент
выпускников не идет работать по специальности.
Я не хочу сказать, что власть совсем об этом не думает. Например, у нас в
Москве существуют доплаты молодым учителям: краснодипломники получают три
года после окончания 50% от ставки, синедипломники - 40%. Но этого мало.
Нужно делать больше. Нужно освободить молодых мужчин-учителей от армии, не
только в сельских школах, но и в городе. Нужно повышать социальный статус
учителя. Тогда мы сможем привлечь в школы молодежь. Если, конечно, мы хотим
думать о будущем. Потому что будущее делает именно учитель.

Беседовал Сергей Волков

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	16.12.2004 20:23:04

Наше образование давно платное, считает ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов (*+)

---

http://www.ng.ru/education/2004-12-10/8_kuzminov.html

БЕСПОКОИТЬСЯ О ГРЯДУЩЕЙ ПЛАТНОСТИ ШКОЛ УЖЕ ПОЗДНО
Наше образование давно платное, считает ректор Высшей школы экономики
Ярослав Кузьминов
Наталья Савицкая

Недавно академик Российской академии образования и директор Института
планирования образования Эдуард Днепров на радио и в печати выступил с
резкой критикой реформ, проводящихся в образовании. Обвинения академика
достаточно серьезны, особенно те, что касаются экономических рычагов
развития системы образования. Кроме того, академика беспокоит грядущая
платность образования и другие аспекты модернизации. Мы попросили ректора
Высшей школы экономики и сопредседателя РОСРО Ярослава Кузьминова
прокомментировать высказывание его коллеги. Ведь именно Высшая школа
экономики является автором многих идей экономики образования.


- Ярослав Иванович, спрошу прямо - согласны ли вы хоть в чем-то с критикой
реформ академика Днепрова или нет?

- Эдуард Дмитриевич Днепров имеет большие заслуги перед российским
образованием. И главная - закон об образовании 1992 года. До сих пор это
самый демократический из всех <отраслевых> законов, действующих в России. Он
гарантировал экономические и академические свободы учебных заведений.
Фактически именно благодаря этому закону выжили наши университеты в трудный
период 90-х годов, а значительная часть российского образования сохранила
свою доступность и качество. Такие люди, как Днепров, имеют право на
внимание к собственной позиции, даже имеют право выражать ее в резкой форме.
Но с содержанием критики и с ее направлением я не согласен. Я остановлюсь на
двух моментах. Первое - критика <экономизма> в образовательной политике.
Второе - оценка управленческой команды нового министра.
Экономический подход - это искусство добиваться оптимальных результатов в
условиях ограниченности ресурсов. Никто, по-моему, не спорит, что ресурсная
проблема - корень сегодняшних бед российского образования. Никто не спорит,
что с 1999 года государство ежегодно увеличивает вклад в образование:
финансирование выросло где-то на 30-35%. Но мы все еще находимся на уровне в
лучшем случае 35-40% от необходимого уровня. Консолидированный бюджет
образования в 2004 году составляет 540 миллиардов рублей, средства семей,
направляемые в образование, - еще 200-300 миллиардов. В совокупности это
почти 5% ВВП - на один процент меньше, чем в советское время, когда
сложилась структура образовательных обязательств государства, существующая
по сей день. Безусловно, нужно добиваться восстановления вклада государства
в образование, тем более что доходы бюджета в последние годы позволяют это
сделать. Но решит ли увеличение финансирования образовательных программ на
20% хоть какие-то проблемы? Думаю, ответ очевиден. Зарплата работающих в
образовании на 40% ниже официальной средней по стране. Значит, проблема
все-таки в структуре и механизмах самой системы образования. Сегодня
масштабы потерь - и экономических, и социальных - в результате неэффективной
структуры затрат настолько велики, что образовательному сообществу
практически невозможно убедить политическое руководство страны в
необходимости расширения финансирования образования <как оно есть>.
Трагедия российского образования в том, что в нем присутствуют и быстро
расширяются очаги имитации образовательной деятельности, псевдообразования.
<Небожительство> образовательной политики, ее высокомерное отстранение от
проблем материальных стимулов и финансового обеспечения учителей и
профессуры - основная причина сегодняшних диспропорций. Надо посчитать,
сколько ресурсов требуется сегодня образованию, сколько может выделить
общество, на какой вклад семейных бюджетов мы можем рассчитывать. На основе
этого - принимать решение о структуре программ, об образовательных
обязательствах государства. Если мы можем финансировать 50% университетов
(это при условии удвоения государственного бюджета на эти цели) - значит,
надо проводить отбор. И лучше, чтобы его проводили не чиновники, а
потребители.

- Но вы хотя бы согласны с тревогой академика относительно возможности
внедрения платной школы?

- Не согласен. Беспокоиться поздно. У нас уже платная школа. 90% родителей,
по опросам ФОМа, заявили, что они платят. Бесплатного образования не бывает.
За него всегда кто-то платит, а когда эта плата недостаточна - образование
разрушается. С чем я согласен, это с необходимостью резко поднять
финансирование школы. Сегодня средняя городская школа получает в расчете на
одного ученика порядка 400 долларов в год. Этот показатель надо удвоить к
2010 году. Но основная часть средств будет идти из региональных и
муниципальных бюджетов. Какую-то часть могут заплатить семьи, и надо
предоставить школам свободу зарабатывать за пределами своих бюджетных
обязательств. Семья, кстати, платит за образование в любом случае, направляя
часть своего бюджета - денег и времени - на содействие обучению детей. И
далеко не каждая семья способна платить достаточно - в 2003-2004 годах
примерно 10% лучших абитуриентов Высшей школы экономики, поступивших по ЕГЭ
на бюджетное отделение, написали нам, что не могут приехать в Москву по
материальным соображениям. Кому-то мы помогли: Но ведь далеко не все вузы
предоставляют реально бесплатное общежитие, платят сколько-нибудь
значительную социальную стипендию.
Сам учащийся платит - своими усилиями, своим временем как минимум. И
опять-таки он не всегда готов отказаться от заработка ради обучения, ради
повышения квалификации. Это тоже проблема самых бедных семей. Такие
<непрямые> расходы почему-то не учитываются в общественном сознании. А ведь
они совершенно реальны - это около половины затрат семейных бюджетов на
образование. Квалифицированная образовательная политика обязана учитывать
такие затраты и находить средства на их замещение для 25% беднейшей части
нашего населения. Для профессионального образования - это социальные
стипендии в размере 70% прожиточного минимума плюс бесплатное общежитие.

- Получается какая-то странная вещь: государство заявило о приоритете
образования, у нас более чем неплохая экономическая ситуация, доходы бюджета
превышают расходы на 20 миллиардов долларов - а мы продолжаем говорить о
недофинансировании вузов и школ, о низкой зарплате учителей. Я понимаю
академика Днепрова, перешедшего к крепким словам в адрес правительственных
либералов:

- Государство не может взять на себя обязательства по текущим расходам,
соответствующим своим доходам в период высоких нефтяных цен. Если эти цены
упадут - откуда платить зарплату? Но использовать благоприятную конъюнктуру
можно. Мы предлагаем направить часть профицита федерального бюджета на
формирование так называемого фонда будущих поколений, в частности, через
инвестирование в образование.

- Какие направления инвестирования вы имеете в виду?

- Первое - фонд гарантий образовательных кредитов. Второе - информатизация
образования. У нас сейчас 2-3 компьютера на 100 школьников, в вузах
отсутствует свободный доступ студентов к интернету. Третье - масштабная
программа приобретения приборов и оборудования для системы образования,
прежде всего для ее инженерной и медицинской частей. Это касается и
университетов, и нынешних техникумов. Четвертое - 5-летняя программа
обновления социально-экономических наук. Наши университеты (как и институты
РАН) страшно отстали в этой области. Восточные европейцы своих
недоучек-марксистов выгнали, а мы до сих пор разговариваем <на смеси
французского с нижегородским>. Число статей в международных научных
журналах, опубликованных российскими учеными-экономистами, например,
исчисляется буквально единицами. Все эти направления предполагают не текущее
финансирование, а разовое.

- Каково ваше мнение о <команде> нынешнего министра образования и науки РФ
Андрея Фурсенко?

- Министр Андрей Фурсенко старается изменить ситуацию в образовании, но при
этом он очень бережно и осторожно подходит и к традициям, сложившимся в
нашей образовательной системе, и к тем принципам модернизации, которые были
заложены до него... Пожалуй, если в чем-то упрекать министра, так это в
излишней осторожности и чрезмерно длинном графике проведения назревших
реформ. Считаю, что команда вполне адекватная задачам министерства. Это не
значит, что она не делает ошибок. Но я категорически не согласен с выводами
академика Днепрова. Убрать сейчас Фурсенко и Свинаренко - означает сыграть
на руку сторонникам консервации существующего положения дел.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	16.12.2004 20:22:36

"Фурсенко хочет сделать людей успешными" (*+)

---

http://www.ng.ru/education/2004-12-10/8_fursenko.html

МИНИСТР ФУРСЕНКО ХОЧЕТ ВСЕХ ВИДЕТЬ БОГАТЫМИ И УСПЕШНЫМИ
Доклад министра о приоритетных направлениях образования обсудили на
совместном заседании РОСРО, Союза ректоров РФ и директоров средних учебных
заведений
Наталья Михайлова





На Западе обучение на протяжении всей жизни уже стало нормой. У нас все
только начинается...
Фото предоставлено пресс-службой Intel


О приоритетах образовательной политики доложил вчера на правительстве
министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. А накануне генеральная
репетиция доклада состоялась на первом совместном заседании Российского
общественного совета по развитию образования (РОСРО), совета Российского
союза ректоров и президиума Союза директоров средних специальных учебных
заведений России. Если три такие серьезные организации собрались вместе да
еще для выработки совместного решения, надо полагать, тема для обсуждения -
просто архиважная. Фактически так оно и есть.

Если коротко говорить о том, что показало совместное заседание, - у нас есть
министр образования, а не просто министр образования и науки. И у него есть
свое четкое видение системы образования страны и план дальнейших действий. А
совместный документ, который выработали три собравшиеся авторитетные
структуры, фактически слабее доклада министра - по признанию самих
участников заседания.

Так чем, собственно, <взял> высокое собрание министр. Во-первых,
амбициозностью планов. В понимании министра Фурсенко, образование - это
фактор геополитики. Кто успел занять <теплое> место в мировом
образовательном пространстве, тот успешен. Уступить поле, на котором играл
еще недавно (имеются, очевидно, в виду страны СНГ), - проиграть дважды.
Во-вторых, Фурсенко хочет сделать людей успешными. Через улучшение качества
жизни народа быстрей можно решить социальные проблемы. Во внутренней
образовательной политике приоритеты хотят дать развитию системы
профессионального образования. При этом население должно знать, что одно
базовое образование уже не обеспечивает человека на всю оставшуюся жизнь.
Садиться за парту всем придется множество раз. В-третьих, воспитание - не
сопутствующая образованию задача, а <вторая сторона медали>. Компьютеризация
школ тоже остается на пике интереса. Таких Федеральных целевых программ, как
<Электронная Россия>, должно быть больше.

В общем, если образно говорить, чем отличается политика нынешнего
министерства от предыдущего, то ситуацию можно сравнить с историей про
графиню, которая хотела, чтобы революция сделала всех богатыми. Министр
Фурсенко, как та графиня, хочет всех видеть богатыми и свободными. И поэтому
сферу образования полагают сделать привлекательной для инвестирования. А
общее образование обязано быть не только доступным для всех, но и
качественным опять же для всех. План, как этого добиться, у министра есть.
План этот разумно эгоистичен. В истории еще не бывало случая, когда от
реформ выигрывали бы все. Кто-то все равно почувствует себя ущемленным.
Вопрос - какая именно это будет часть людей? Министерство, разумеется,
хочет, чтобы от нынешнего плана действий выиграла значительная часть
населения страны. Как получится - увидим скоро.

Фактически все, кто выступал после министра, не возражали, а дополняли или
аргументировали его тезисы. Исключение составили разве что академики
Российской академии наук (РАН), которых, конечно же, не устраивает, что мы
стали <обществом потребления>. Они же и напомнили собравшимся, что
образование плохо поддается рыночной конъюнктуре, и выразили опасения, как
бы <сфера образования не стала предметом наживы для проходимцев>.

Финансовую сторону вопроса доверили освещать сопредседателю РОСРО Ярославу
Кузьминову. РОСРО подготовил предложения о финансовых механизмах сферы
образования, включающие в себя нормативное подушевое финансирование
образовательных программ, финансирование учебных заведений на основе
среднесрочных программ, финансирование подготовки кадров на основе субвенций
и субсидий, образовательное кредитование граждан и финансирование научных
исследований в высшей школе.

Механизмы реализации направлений реформы Кузьминов предложил дополнить
предложениями о сохранении и развитии косвенных финансово-экономических
инструментов государственной поддержки - налоговых и иных видов преференций.
Вся мировая практика свидетельствует, что эффективность системы образования
в существенной степени обеспечивается за счет широкого спектра налоговых и
других преференций образовательным организациям и учреждениям, а также
предприятиям, направляющим инвестиции в систему образования.

Основной тезис при рассмотрении темы платности образования у Ярослава
Кузьминова был таким - бесплатного образования нет... И этот момент мог бы
стать горячей точкой дискуссии на высоком собрании, но не стал: Пожалуй,
только в самом конце заседания последовало обращение к ректору МГУ имени
М.В. Ломоносова Виктору Садовничему. Выступающий попросил Садовничего
отстоять бесплатное среднее образование. Что ректор пообещал выполнить.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	16.12.2004 13:43:22

(Владимиру К.) Образование и воспитание. "Отеч. записки". Здесь все важно!! (*+) (-)

---

---

От	Владимир К.
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	19.12.2004 13:40:35

Георгию - огромная благодарность! Ценнейший материал (всё вместе) для анализа. (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:58:07

Елена Арманд. <Мы проснулись, когда мамку увезли:> (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=884

<Мы проснулись, когда мамку увезли:>

Елена Арманд


[1]
:Утро ясное, теплое, золотистое. Я еще не принята, иду в бухгалтерию
оформляться. Иду мимо учебного корпуса, перед которым построен интернатский
наличный состав, а новый директор в окружении учительниц произносит с
крыльца какую-то речь.
Пока заполняли трудовую, я подписывала что-то о распорядке, технике
безопасности: Оказывается, воспитатель:
1. Отвечает за жизнь и здоровье воспитанников, за их поведение.
2. Организует детский коллектив своей группы (связь с подшефной и
шефствующей группой).
3. Обязан изучать личные и медицинские дела и вести дневник наблюдений.
4. Составляет план работы, которая должна быть увязана с планом пионерской
работы (организации), указывает виды индивидуальной работы с каждым
учеником.
5. Заботится о правильном физическом развитии учеников, укреплении здоровья,
коррекции физических недостатков.
6. Заботится об отдыхе детей и разумной организации труда, обязательном
проведении утренней зарядки, походов, экскурсий.
7. Поощряет ученика или ходатайствует о поощрении (снятии взыскания).
8. Имеет право наказать: замечание, выговор, лишение посещения кино.
9. Воспитывает навыки целенаправленной деятельности.
10. Прививает гигиенические навыки, навыки по самообслуживанию:
И т. д. и т. п. Подписывала; подписывала и думала о тех, с кем играла
летом, - стриженных наголо, в цыпках, в зеленых соплях: Этот жалкий народец:
они сразу же ко мне прилипли, обнимали ноги. Мечтала: я умою их теплой
водой:
Вышла я уже штатным воспитателем и тут же отправилась к своему классу. Меня
радушно проводил и представил воспитатель, на место которого я заступала, -
бравенький такой, кряжистый, в пшеничных усах. Все бы ничего, если бы не
страшно курносый нос (сломана переносица) и стеклянный глаз. Второй голубой
глаз смотрел весело, приветливо.
Оказалось, мне достались совсем не те шелудивые малыши, о которых я мечтала,
а подростки. <Пятый - отпетый> - дал рекомендацию бывший воспита тель. Я
сказала: <Ну, пойдемте, погуляем в лесу, покажете мне здесь все,
познакомимся>.
Во мгновенье ока пятый класс вылетел наружу: Я чинно, заботливо кудахча (я
же теперь клушка), - за ними. Но они с криками: <На Гостилиху!> исчезли из
глаз. Только пыль столбом. Со мной остались три девочки и мальчик.
Удивительно разномерные эти дети: кукольная девочка в рыжих кудрях, с
постоянно раскрытым ротиком, и парень выше меня ростом, лицо нечистое,
блеклое, желтые тусклые волосы, нос большой, сырой, все время подтягивает
соплю. А в классе еще остался громадный, толстый на последней парте (чтоб не
застил), - как только втиснулся, непонятно. <Вы не бойтесь, Леша никуда не
денется>, - сказали мне те, что остались. Еще одна девочка пряталась за
спинами других. Она была разута, но в колготках. Я: <Так нельзя идти. Ты
вернись в спальню, подожди нас. Придем, погляжу, что у тебя с обувью>. Ушла,
не сказав ни слова. Но в лесу мы ее увидели, она пряталась за кустами.
<Кепка не пойдет. Она вас все равно не послушает. Она всегда так>. Я
запомнила: Кепка - Оксана Кебелеш, а длинный мальчик Кефир - Коля Никифоров.
(Не умея читать и писать, дети давали прозвища по созвучию: Наум - налим.
Олег Иванович только был назначен директором, еще ходил Олегом Ивановичем,
но скоро он станет Аллигатором. - Конечно, в прозвища вкладывался и некий
смысл.)
Кое-кого из своего класса я нашла в лесу. Они уже разожгли костерок, шныряли
вокруг, знакомиться не спешили. И только один Кефир не отходил, хотел
рассказать, как сегодня били ребят.
<Ну, построили всех, сказали, что эти - Федоров и Власов - украли пятьсот
рублей. Я бы рубль побоялся украсть, а они - пятьсот! Они вообще много раз
убегали, и все должны были их искать. А теперь будут выплачивать деньги и не
купят телевизор, в Тверь не поедем в цирк. Говорил-говорил Олег Иванович, и
все разозлились. А потом учителя все ушли и смотрели из окна учительской. А
школа стала бить Федорова и Власика, их даже видно не было. Все бросились, а
они были под ногами. Тошно все-таки, когда все бьют двоих>. Великий человек
был Коля Никифоров в 12 лет!
Потом мы вышли к озеру, к песчаному бережку, где они летом купались. <Вот бы
сейчас искупаться>, - сказал кто-то не всерьез. Я: <Хотите - купайтесь>. Мне
не поверили. Я еще подначила: <Нечего тогда зря говорить>. И решились. Один
за другим вскакивали в воду и выскакивали (все-таки октябрь). Я даже давала
леденцы за храбрость. Кто купался, кто смотрел - им развлекуха. Все было
хорошо, но пришла другая группа. Эти не купались. Молодая воспитательница
смотрела на меня - и все.
Коля Никифоров не купался, шелестел мне в ухо: <Я летом здесь тонул. -
Выплыл? - Нет, был на том свете. - Что там видел? - Видел дорогу к своей
родной деревне. Пошел по ней и пришел в сельмаг. Там были весы с двумя
чашками. Продавец переставлял гири. На одной стороне перетянуло, и я вышел
из магазина. И там были две дороги. Я пошел по той, которая была в деревню
матери, но до матери я не дошел, увидал, что на берегу лежу. Мне в рот Ольга
Анатольевна дышала, она молодая, физоргом была. Но потом ее сняли, сказали:
она допустила, что я тонул>.
Мы возвращались в интернат вместе. И Оксанка в своих колготках: А Коля все
шелестел: <Я уже забыл про все это, мне пять лет было, когда меня взяли.
Мамка молодая была, волосы как у Вас, а теперь, наверное, совсем седая
стала. Мы проснулись, когда мамку увезли. Мне пять лет, маленькой года
полтора, а средней, может, четыре. Мы такой бардак устроили - зеркало
перевернули, стол опрокинули, все свалилось с него, - мамку искали. Потом
уже увезли нас. Сначала мы были вместе в детприемнике, а потом в детдоме,
дальше малень кую - не помню как звать уже - потеряли. Со средней, с Любой,
были в Мисе, потом меня перекинули в Эммаус, теперь вот сюда. Любу я нашел,
написал туда, а маленькая не знаю где. Мамку нашел, написал, как помнил.
Четыре месяца мое письмо ходило, все же нашло ее. Она мне стала посылочки
присылать - одежду, пряники. Я просил фонарик - она тогда прислала. И пишет,
что приемник пришлет. Мамка добрая, они все врут в личном деле, что она за
мной с топором гонялась. Наоборот, говорят, у нее припадок был, когда нас
отняли. Они сплетки на нее навели, а сами пьют. Отвезите меня домой, я 10
лет там не был>.
Олег Иванович был со мной предупредителен. Показал, как проводить подъем.
<Но главное: воспитатель всегда знает, где каждый его воспитанник>. Делился
со мной мыслями о том, что надо бы улучшить питание. <Детям нужен мед, да
вот нет его:>
Питание было обильным, жирным, пресным. Многое оставалось. Пирожки с
повидлом летели в бак для свиней. Крутые яйца, оставленные на столах после
завтрака, ребята лущили вместе с поварихой: белок в бак, желток - собаке
Жуку. Жук любит только желток, ребята любят Жука. Его носят на руках,
ласкают, целуют, ревнуют: <Жук мне харьки строит!>
Директор позвал меня пройтись с ним в один из спальных корпусов. Отпер своим
ключом дверь. Двое голых ребят с угодливыми рожами - арестанты Федоров и
Власов - вскочили, суетливо наматывая на бедра полотенца. Олег Иванович
ласковым голосом спросил, как идет работа. <Им поручено белить печки. Ну,
они справляются. А если не будут справляться: Они своим товарищам дали
обещание>.
Темно-зеленые стены, одинаково заправленные кровати в два ряда. Запах
уборной, но Олег Иванович его как будто не замечает. Обнюхал двух
заключенных и сказал: <Та-а-ак>. Быстрыми шагами двинулся в отросток
коридора, откуда разило фекалиями. Я за ним, к двум болтающимся дверям
сортира. Забравшись на помост, в котором прорезаны <очки>, он обнаружил
разбитое стекло. <Понятно, выбили стекло, чтобы передавать сигареты.
Осуждают их поступок, а сигареты носят. Но, по крайней мере, без одежды они
не убегут. Метод эффективный>.
Это он специально меня пригласил, гордый своим изобретением, и речь
приготовил.
Как-то позже, когда наш класс дежурил, мы принесли им еду. Они не выскочили
на звяканье ключей: дрались, сцепившись; в драке очутились под кроватью -
оттуда неслась хриплая матерщина. Мы стояли с тарелками супа, а из-под
кровати нам под ноги выкатились два голых переплетенных тела.
Я сказала директору: <Хватит, они уже дошли до отчаянья, довольно с них>.
Нет, ему было мало. Арестантов выпустили на праздник урожая, через три
недели. Снова построили школу перед крыльцом, снова директор со свитой на
возвышении, два преступника посреди. Директор говорит речь - да, такие
товарищи нам не товарищи, и этих товарищей педсовет решил отправить в другие
школы, где они еще вспомнят свою родную. Уже одетые, жалкие стояли двое
несчастных - Власик беззвучно плакал, Федоров молчал. Олег Иванович накалял
атмосферу и под конец спросил голосом высоким, звонким: согласны ученики с
решением педсовета? И взмахнул рукой: <Гла!..> - выдохнули сто детских
глоток. И второй, и третий раз: <Гла!.. Гла!..>
Двоих увели в учительскую. Вышли они обвешанные новой одеждой с болтающимися
ярлыками. Поверх копны зимнее пальто на вате - вот тебе, помни нашу доброту!
(По правилам из учреждения в учреждение передавали воспитанников в новой
одежде.)
Увезли их в разных машинах в разные стороны. Потом мы узнали: Федорова в
Плоскошь - такой же интернат, как наш, Власова в областную психиатрическую
больницу Бурашево.
Бурашево - юдоль печали. Я не была там никогда. А мои ребята перебывали
почти все. От них наслышалась-наслушалась: если в ж: всех наколют, то палата
ноет, ползает. От желтых таблеток - блюешь, от белых - слюни до полу и башка
отлетает. Коля рассказывает: <Надежда Владимировна меня в Бурашево
отправила. Я ничего не сделал ей. За что? Те, кто в Бурашеве были, не могут
машину иметь, мотоцикл, мопед. А велосипед можно только с разрешенья.
Человек вообще тогда одиноким останется. После Бурашева дружить никто не
станет и не женится. Надежда Владимировна на меня наврала, я хорошо вел. Я
ненавижу ее. Я буду мстить ей!> (Это Коля, очень тихий - такой тихий, что,
говорят, когда тонул, не крикнул: <Тону!>) <:Там травят, и все. Таблетки
желтые дают по пять штук. Я попробовал - от них понос и тошнит. Я
выплевывал. Еще синие какието - от них тоже плохо. Я ел только белые, вроде
как мел. А еще там есть гадость, от нее человек не может спать, все время
мечется по комнате. Ходят от нее как пьяные, заносит. Мы с Яшкой держались,
старались прямо. А еще мне давали, от которого спишь, а спать нельзя, надо
работать, распорядок соблюдать, а ты все - спать да спать. Я вел себя
хорошо, меня не кололи. Мне нравится, что там можно зарабатывать. Коробки
картонные делать - рубль в день платят. Половину вычитают на питанье и
одежду. Все равно много остается. Когда выходишь - богатый. А в переплетной
самая поганая работа - 10 копеек в день>.
Коля говорил, что там главврач хороший, даже предложил ему нарисовать
что-нибудь и приколоть к личному делу. Коля хорошо рисует и гордится, что
оценили его, но нарисовать забыл: Медсестра Солнышко разрешала таблетки за
батарею бросать. (Интересно, была она рыжая, или фамилия такая? Или просто
добрая?) А если другие, то не выплюнешь. Тогда - сплющит губу или шею
вывернет на день, даже на два.
Жан-цыган, 14 лет - в интернате дебоширил, воровал. Ему пригрозили
Бурашевым. Он совершенно потерялся от страха и тоски. Спрашивал меня все
время: <Пошлют, да?> Я говорила: <Нет, нет, туда только психов отправляют, а
ты просто хулиган, я скажу, чтоб не посылали>. Яшка и Коля: <А разве мы
психи?> Жан: <Я убегу оттудова. Пусть не думают, что я у них останусь>. Кто
убегает, того колют в пятку:
То ли дело вольная интернатская жизнь. Соловьева из 6-го класса сумела на
почте получить посылку, присланную Семеновой (подделала подпись). В посылке
были теплые сапоги и конфеты. Сапог Соловьева испугалась и утопила их в
сортире, конфеты съела. Недели три преступницу не могли обнаружить, потом
следствие установило - кто. И местонахождение сапог. Заставили Соловьеву
признаться. Она сбежала зимней ночью и трое суток скрывалась в разных
потаенных местах. Поймали. Воспитательница класса, имеющего лучшие отметки
за поведение, санитарное состояние спален, тимуровскую работу, участие в
делах школы, уход за бюстом нашего односельчанина, строителя многих
гидротехнических сооружений, героя труда (она же - по совместительству -
жена Аллигатора), сказала, что Соловьеву сломали. Нет уже прежней
Соловьевой. Ее заставили сапоги доставать. Все сбежались смотреть - кино!
Или: старая баба ходила за интернатскими свиньями. Свиньи получали со столов
все, потому что у ребят был плохой аппетит, а у свиней хороший. Баба
косоротая и гугнивая, почти немая, но была знаменита тем, что заговаривала
пупочную грыжу. Интернатским ребятам от этой грыжи ни тепло ни холодно, они
измывались над бабой, потому что от нее <тащило> свинарником. Прозвище ей
прилепили - Хряпа. У Хряпы был молодой муж - лет тридцати с небольшим,
выпускник родного интерната. Звали его Гвоздик - статный такой, глаза
голубые-голубые и кудрявая бородка с рыжиной. Он подселился к ней, кормился
от ее трудов и пил на них же; кроме того, подрабатывал в деревне - наколоть
старухе дрова или убить старую собаку, кошку, приколотить что-то к чему-то
за стакан: Кроме того, Гвоздик раз в десять дней топил интернатскую баню.
Вот в бане Гвоздик и проучил мальчишек, дразнивших Хряпу: заготовил лозу и
все 30 минут, отведенные для мытья группы, проводил экзекуцию. Обидчики
получили от него свое, ползая по скользкому полу бани и не находя себе
укрытия. Взрослым не пожаловались - взрослых это не интересовало.
Была еще новость: недалеко от Андреаполя обнаружили мальчишку, сбежавшего
прошлой зимой. На тело наткнулись коровы: стали реветь, и пастух подошел
глянуть. От самого мальчишки почти ничего не осталось, но была повязка
нарукавная: <дежурный>. Он сбежал под Новый год. Был сильный мороз. Его и не
искали - кому охота в новогоднюю ночь: А почему он не на дороге был? Волки
уволокли? Или заплутал? Это взрослых тоже не интересовало. Они были едины в
своем глухонемом кругу, воспитанные еще Налимом или даже раньше, в совсем
древние времена:
В семь утра начинался мой рабочий день. Я должна была присутствовать на
закладке масла в кашу. Кладовщик выдавал его поварихе по весу. Но она еще
раз, при мне, ставила его на кухонные весы и при мне опускала в котел. Мне
надо было размешивать кашу, пока масло не растворится, - чтобы ни я, ни она
не могла его украсть. Маленькая, чрезвычайно курносая пожилая повариха Вера
Даниловна все это мне демонстрировала очень подчеркнуто - дескать, ко мне не
подкопаешься! (Но в конце зимы она была за что-то уволена и вдобавок побита
директором.)
С кухней покончено, теперь подъем, моя беда. Я же мучитель и враг всех
людей! У меня не было ни одного счастливого утра, ни одной четкой зарядки и
линейки. На зарядке Аллигатор подкрадывался в те мгновения, когда была
совсем неполная посещаемость, когда задние ряды делали кое-какие
предосудительные жесты в ритме моих упражнений.
Днем дело шло немного лучше. Все время было что-нибудь, к чему надо
готовиться. Смотр строя, общешкольный сбор <Пионеры-герои>. Был конкурс на
эмблему, и победил Кефир: нарисовал пионерский галстук кружочком с узелком
внизу, а в него просунул нос-автомат. Эта эмблема очень понравилась.
Пионервожатой Маше заказали сделать таких сто штук, чтобы вырезать из
плотной бумаги и приколоть на грудь каждому ученику.
(От Маши учительский коллектив требовал носить пионерский галстук, но она
уперлась. Я объясняю: она совсем недавно была пионеркой, ей хочется быть
взрослой, снять галстук, - но никто не понимает. <А зачем вы ходите в
длинных юбках, что вы хотите этим сказать? Как сектанты какие-то: Сейчас
вообще женщины носят мини>. Мы не хотели носить мини, капризничали как
дети.)
Кое-как перевалили через <Пионеров-героев>. Мой класс нарисовал сто штук
эмблем <Бабушки в платочках> - так называли Кефирову композицию. Дальше Маша
должна была проводить <тематические сборы по классам>, <общешкольную
линейку> - строить, приказывать командирским голосом, отдавать салют (без
галстука?! в длинной юбке?!).
А я сама - чего я только себе не позволяла! Мы ходили в лыжные походы (в
интернате удивились, обнаружив лыжи на своем складе). Делали привал в
избушке на холме, топили печку, варили гороховую кашу. Интернат нам дал
горох и маргарин, хлеб, сахарный песок (по бухгалтерии проводили неделю).
В это время все остальные классы сидели перед общим телевизором, одурело
глядя на бегущую по экрану волну (телевизор всю зиму был сломан), а
воспитательницы, подперев бюст руками, стояли и смотрели на воспитанников
сверху.
Мы печатали у нас дома фотографии, которые я сняла в походе. Ведь каждому
надо было посмотреть на свой портрет, он никогда не видел своего лица. Кроме
того, пили дома чай и сидели не за столом, а кто где примостился - хотя
<культурные люди пьют чай и кушают за столом>.
В конце концов интернат отказался давать мне лыжи, горох, лошадей с санями
для детских забав. Мы стали ходить пешком. Когда шли по лесной дороге в
темноте, народец мой жался около меня. Особенно Жан, цыганский акселерат, -
он прибивался прямо к моему боку и орал дурным голосом: <У юнги Билли выбиты
все зубы:> Прочие тоже пели нестройно, но можно было не стараться, Жан
заглушал всех. Они боялись темноты, волков и всего мира.
Из этих походов мы опаздывали к ужину - и в результате было запрещено
посещение частных домов, использование казенных лыж, получение продуктов,
выходы за пределы деревни и обтирание снегом до пояса.
Ну, а дети? Радовали они меня?
С утра никогда. Подъем проходил нечетко: кто-то прятался под кроватью,
кто-то на круглой печке под потолком - как только мог там поместиться
человек? Все построения у меня хуже всех. Дисциплина: что о ней? Не давалось
мне это грязное дело:
Нет, дети не радовали меня. Бадуля украл из моего дома кое-какие безделушки.
Я хлопнула Бадулю по его ничтожному заду и сломала безымянный палец.
Приказала верзиле Жану и его содежурнику Зёмику (он, как воробышек,
помещался у Жана под мышкой) убирать класс, но они басом и дискантом
возразили. Я встала в дверях и сказала, что не выпущу их, пока не выполнят
приказ. В перепалке-перебранке Жан психанул, спички зажглись в его
национальных глазах, он замахнулся топором. Над моей головой. Я не
шелохнулась. Думаю, в моих глазах блеснула сталь (откуда взялась?). Но
подействовало: топор он опустил.
А в другой раз я, выполняя приказ Аллигатора, уговаривала класс выносить
ведрами вонючую жижу из погреба (во вторую половину моей интернатской службы
нашему классу доставались только такие задания). На этот дрянной подвиг
поднимала я их. Они стояли вокруг меня плотным, злобным, напряженным
кольцом. Кольцом отказа, бунта. Я сделала сверхусилие, чтобы преодолеть его.
Я сказала им: И от этого сверхусилия у меня изо рта вылетел передний зуб. Он
сломался раньше и шатался, но не было просвета, чтобы поехать в районную
больницу к зубному. И вот, когда я находилась в фокусе ярости двадцати
подростков, он в полной тишине вылетел из моего рта и упал посреди круга. Я
рванулась, подняла его и зажала в кулаке. Ждала, что сейчас меня разорвут в
клочья. Но ничего не произошло. Никто из них ни тогда, ни потом, ни через 10
лет не упомянул об этом. Может быть, в тот момент ангел закрыл им глаза
ладонью?
Они бывали совсем ласковыми, мягкими, когда болели. В спальню приходила
пьяная медичка, раздавала таблетки, а мы с ними дружно выкидывали таблетки в
очко и занимались самолечением.
В холодных спальнях дети часто заболевали отитом. Подскакивала температура.
Маша делала для них клюквенный морс. Отит - это очень больно, а когда
больно, подростки разрешали гладить их по голове, заговаривать зубы.
И вот вокруг меня четыре-пять зайцев (зайцы, потому что водочный компресс на
ушах округлял мордочки, а на макушке торчали концы платка, завязанного
узлом). Просили рассказать, какая будет у кого жена, когда они вырастут. -
Ну, какая у тебя, Лисик, ясный перец, симпатичная такая, веселая, брюнетка
(значит черненькая). Глаза такие большие, ну, красавица, одним словом.
Работать она не работает, дома сидит с детьми. У вас трое детей - две
девочки и один мальчик - маленький, еще грудной. А ты работаешь на стройке,
зарабатываешь прилично, ну и хозяйство свое - огород, корова:
Тут меня перебивает Зайка. Я не помню, почему его звали так. Лисик рыжий,
понятно. А этот - ужасный тип, прямо <воплощение порока>, какие там зайки.
Но когда он болел, красивое личико с ушами на макушке выражало страдание, он
хотел, чтобы я сидела на его кровати и рассказывала про его жену -
симпатичную блондинку (значит беленькую).
Уходя, я оставляла им листочки бумаги, карандаши, фломастеры. Когда боль
отпускала, они рисовали. Лис рисовал пейзажи, деревья с тонкими, запутанными
ветвями. Зайка - лица, фигурки. Листочки дарили мне.
Но чуть только выздоровеют, начиналось светопреставление. Как они подводили
меня, как подставляли, нарушали бесову дисциплину и чертову гигиену: Этот
Зайка, бывало, попросится отнести собачку (Жук забежал в столовую), или
повесить куртку, или в туалет: <Честное слово, я до перемены не смогу
терпеть>. Назад не возвращается, он уже далеко. В предыдущее лето, говорят,
исчезал на трое суток прямо из-под длани директорской, и директор не
заметил. Спит он не раздеваясь, свернувшись клубочком у батареи, под
казенным х/б-покрывалом. Чтобы не стелить постель. Никогда не увидишь, как
он бьет маленьких, но он их бьет. Редко услышишь, как ругается, но если
поймать его на чем-то, он вполголоса изобретательно матерится. Превращается
из зайки в крысу: нос как будто вытягивается, рот оскаливается,
перекашивается, и видно, что он намного старше, чем можно подумать. Он
переросток, ему шестнадцатый. Как ему все надоело за это время - линейки,
отметки, планерки! Срать он хотел на эту сраную школу! От скуки ест краски,
пасту из шариковых ручек, вазелин. Даже грязь. Пустит кораблик в лужу, потом
поднимет, оближет. И чтобы я видела. А еще он - тихий разрушитель. Если
выпросит у меня часы, <чтобы вовремя вернуться>, то потом их и в починку не
возьмут. А если в руки градусник попадет, он его легонько тюк о парту - и
головка отскочит.
Уважает он только Оль-Натольну, ее приказанья-назначенья выполняет.
ОльНатольна ходит по интернату неторопливо, вразвалочку, всегда в брюках и в
куртке, в спортивной шапочке. Плечи широкие, бедра узкие, голоса не
повышает, но плетку носит всегда. Пацаны слушаются даже ее взгляда. Но она
не скажет Зайке, чтобы он руки вымыл, а я скажу. (Ему же лучше не есть, чем
вымыть руки, лучше не спать, чем вымыть ноги. Грязь у него многолетняя,
многослойная, греет.)
Когда у него болели уши, когда он от боли простыню - зубами, я делала
компрессы и боль отпускала, он рисовал. Нарисовал для меня монохромную
миниатюру, тонко, лирично. Повесил на стенку, над кроватью. Я пришла. Он
подпрыгивает, похрюкивает, повизгивает от того, что я ее не замечаю. Потом
завел гнусаво: <Это В-а-а-а-м, далю-ю-ю>. Это у них мода сюсюкать и
картавить, когда сделают доброе. Стесняются. - Но регулярно пристраивал
ведро с водой над дверью, чтобы опрокинулось на меня, или <лентяйку>, чтобы
стукнула. Ни разу не попало, я только смеялась. А попало бы - поколотила бы,
наверное, хоть это и не логично. Или: замаскируют его в кровати (матрац
пружинный провисает так, что Зайка в яму помещается) и говорят мне: <А
Возовиков убежал, а воспитатели не должны уходить домой, пока не сдадут
всех>.
Однажды говорит мне Оль-Натольна: <Приезжает психиатр. Вы напишите дневник
индивидуальных наблюдений про Возовикова. Надо его лечить>. Я: <Саша, у меня
дело к тебе, останься после обеда>. Брови поднял: <Про Бурашево, да?> Черт
знает что! Я про Бурашево не упоминала. <Саша, поведенье у тебя не
нормальное. Учителя поручили мне написать характеристику на тебя, понимаешь?
(Глаза его вздрогнули.) Времени совсем мало:> После этого я его почти не
видела, на отбое он отсутствовал. К приезду психиатра сбежал, вернулся,
когда гроза миновала.
Побегов было несколько за год моей работы в интернате, не так уж и мало.
Интересно, что в моем классе все случаи выпадали на долю Оле-Натольне. Я,
правда, не без греха, в каких-то поучаствовала. Под конец лета отлучался
Яшка, а началась история осенью или в начале зимы. Яшка ласковый,
привязчивый. Говорил: <У всех почти мамки есть, и моя же где-то есть! Вы
можете найти, где моя?> Я пообещала, стала писать по адресам из личного
дела, но не было ответа. Потом писали мы с Яшкой, я диктовала, а он все от
своего имени, своим почерком - запрашивали отделения милиции, паспортные
столы в разных городах, куда только судьба занесла эту мамку. К весне
получили из милиции официальный ответ: <Такая-то освободилась из заключенья
тогда-то и проживает там-то>. Вместе мы написали ей: с Восьмым марта Яшка
поздравил на открытке с мимозой. Безрезультатно. Потом я напечатала
фотографии: Яшка на лошади, Яшка с Жуком, оба улыбаются. Опять ничего.
В свой отпуск летом я поехала в Тверь поискать эту мамку. Наблуждалась,
наспрашивалась по дворам, нашла лестницу, пропахшую кошками, позвонила. Вот
она, мамка. А за ней трое детишек: один стоит, за подол цепляется, второй
сидит, а третий еще лежит - на руках. Все бледные, рыхлые, как вареная
картошка. Будто никогда и на солнце не бывали. Она разговаривает вяло -
заторможенная, хоть и не пьяная, - письма она получала, Яшку повидать хочет,
но пусть его привезут сюда, сама она не поедет. Я сказала, что тоже не могу
его привезти, отпуск мой кончается. Но если я его с кем-нибудь пришлю,
сообщу заранее. Надо встретить его на вокзале, и будет он с красным
галстуком на шее ждать у подземного перехода. (<А сколько у Вас детей всех?>
Она медленно: <Валька, Саша, Генька, Таня, Вова: А!> - махнула рукой.)
В конце лета была возможность отправить с взрослым человеком Яшку в Тверь -
без разрешенья. Конечно, на вокзале никто не встретил, они нашли квартиру по
адресу. Там был хмурый мужчина и сопливые дети. Сказал, что мамки дома нет,
она в больнице на аборте. - Перед больницей стояли люди, переговаривались с
роженицами через открытые окна. Как-то и мои горемычные докричались. Мамка
выглянула: <Погоди, сынок, меня завтра выпишут!> Но Яшка не решился ждать до
завтра, торопился сегодня же ночным поездом назад. <А то Олег Иванович в
Бурашево снова закатает>. Вернулись они. Конечно, были замечены за две ночи
отсутствия. Но не было оказии в Бурашево, и обошлось благополучно: просто
побил дежурный воспитатель - молодой парень, демобилизованный недавно из
армии.
Я добилась в деревенской школе разрешения заниматься с детьми в спортивном
зале. К деревенским детям я подмешивала интернатских, а потом наших стало
даже больше.
Холодно, грязно, музыка из дрянного магнитофона:
Утром тюльпан раскрывается:
Ночью тюльпан закрывается:
Тюльпанное дерево раскидывает свои ветви:
В Тверской области в декабре тюльпанное дерево раскидывало свои ветви, и
тюльпаны детских ладоней расцветали: А ножки примерзали к полу.
Ах вы жалкие мои! Описавшиеся, обовшивевшие, не знавшие ни разу в жизни
руки, погладившей по голове, знающие то, чего не знаю я - Бурашево, пытки.
Двоих из четырех девочек уже кто-то где-то насиловал. А впереди у вас: лучше
не заглядывать.
Но в этом мире, беззащитные в своих штопаных трико, со своими тюльпанами в
голове, мы были прекрасны. И прекрасней всех была Маша:
Я фея!
И чудо совершить я умею.
Любую причуду исполню.
Я фея!
Кто ж из них не хочет на бал? Не только мои четыре - деревенские тоже. И
взрослые, даже доярки (самая пьянь)... Нет, это я хватила... Но дети! Музыка
берет их за руку, расправляет душу. Вместе с нею расправляется,
распрямляется и заскорузлое, изможденное тело - свершается чудо:
Деревня судила-рядила: бегают голые, босые, молятся горе. Что это? Секта.
Почему интернатских привела в школу?
- Да не почему! Потому что и они - дети.
Да, для меня дети, но государство считает иначе. У меня в классе трех
человек надо ставить на учет в военкомат. Трое переростков - им шестнадцатый
год. Зайка, Кефир и Леша - тот в родню был толст, да не в родню был прост.
Весил около 90 кг. С утра он двигался: из спальни в столовую, из столовой в
класс, где с некоторым трудом помещал себя между последней партой и стеной.
Оттуда после занятий в столовую, снова на скамейку перед сломанным
телевизором, в столовую, в спальню. При этом не произносил не слова, никто и
не спрашивал. Его имя не сходило с еженедельного настенного листа: <Лучшие
ученики>.
Трое военнообязанных поехали в военкомат под предводительством медработника.
Целые сутки только и было разговоров, что они там будут сдавать говно в
коробках, ссаки в банках и кровь из пальца. (Не больно: нажмут и наберут, а
ссаки - на что нажмут? Ха-ха-ха.) Но коробки и банки не приняли, сказали: в
другой раз привезете. Посмотрели в бумаги, спросили, в какие войска их
записать. В пехоту хотят?
Коля спросил меня по приезде: <Это машина такая?> - <Это род войск. Те,
которые сами ходят и из автомата стреляют>. Яшка: <Нет, я знаю, это машина>.
Анализы не сдали, зато купили жвачку, очень довольны. Коля: <Я жевал, пока
сладкая, потом отдавал мою жвачку. Мою жвачку вся школа жевала. В нее из
авторучек пасту выдавливают, потом жуют - синюю, или зеленую, или красную>.
Устраивая свою зимнюю жизнь, мы с Машей научились топить русскую печку.
Вначале помучились, потому что деревня выманила у нас бутылку спирта,
оставленную как НЗ, а дров не привезла. Здесь никому никогда нельзя платить
вперед. Но мы выжили - топили всяким хламом, разбирали старый сарай. Стирали
мы в большой миске, у нас не было таза. Я наладилась носить постельное белье
интернатской прачке и платила ей по соглашению.
Не подозревая худого, в очередной раз принесла в баню рюкзачок, вытряхнула
бельишко в полутемной прачечной и пошла на свое дежурство. Я из прачечной, а
медичка - туда. Толстая беззубая Маня (Манефа - старинное русское имя) уже
запустила наше белье в котел. Медичка заставила ее вытащить из котла и с
мокрым понеслась в учительскую. Там устроила выставку, все собрались
смотреть. Бедные наши простынки-недомерки, наволочки с заплатами, бедные
само дельные ночные рубашки - футболки с пришитым снизу подолом из чего-то
первого попавшегося: Белье бросили на стулья, с него текло. <Показ
московской моды - ха-ха-ха! Так недолго и СПИД к нам притащуть - хе-хе-хе!>
Пригласили меня. Что тут говорить? Повернулась и молча вышла. Заглянула к
Мане в прачечную, понять, в чем дело. Что-то незаконное? Маня плакала,
слезами умывалась: пока шел показ в учительской, медичка приходила еще раз,
спрашивала о трусах. Трусов не было. Бедная Маня рыдала: теперь ее уволят:
* * *
Альтернативы - знак времени. Альтернативы альтернатив: У меня альтернативная
(государственной школе-интернату для сирот-инвалидов) педагогика. У шведов
есть государственные школы, есть вальдорфские - альтернативные
государственным, и есть альтернативные вальдорфским:
Я плыву на громаде к шведам - смотреть их альтернативную
альтернативной, и от альтернативности их жизни нашей деревенской меня
страшно укачивает: казино, шведский стол плюс шторм пять баллов. Но наконец
почва под ногами становится твердой: я в местечке Сульвик (Сольвейк), куда
когда-то явился Пэр.
Пэр Альбом - старый возмутитель спокойствия. Он давно отверг свободное
вальдорфское воспитание и, удалившись в тихую пустынную бухту на побережье,
построил здесь свое царство - несколько небольших замков, окруженных
невысокими скалами. Есть и свой водопад: Да. В нашей деревне совсем не так.
Здесь долина вогнутая, а у нас место выпуклое: главный водораздел Восточной
Европы. Все остальное тоже очень альтернативно.
Школа. Учителя, ученики, рабочие собрались в тесном зальчике. Пэр читает
сказку при свечах. Жарко, полумрак. Разных возрастов шведы - белоголовые
стройные, и темные кудрявые. И негры. На полатях среди тамтамов и других
ударных (со всего мира) - гроздь детей. Непрерывно влезают на подоконники
стрельчатых окон, слезают вниз, но большая часть публики мирно лежит на полу
на шкурах и матрацах. То и дело входят, выходят, пробираясь по узкой
извилистой тропинке между людьми.
На полу поперек тропинки спит лицом вверх Александер - учитель младших
классов. Через него перешагивают. Девочка спустила с лавки ножку и поставила
ему на живот, потом вторую. Он, не просыпаясь, поправил ножки, передвинул их
себе на грудь. Кто-то с подоконника поставил ножки в носочках мне на голову:
Александер на уроке. Он в женской шубе мехом наружу без рукавов - в той же,
что была на нем в зале. Оказывается, он волк. Надел маску, клык из
папье-маше обломан, уши измяты. Этого волка много били. Играют кто как.
Мальчишки - в восточные драчки, абсолютно бесконтактно. После каждого
воздушного удара противник летит кувырком, умирает и т. д. Наконец Алекс
(так дети его зовут) с грехом пополам их собрал, поиграл немного в игру на
внимание вроде <Птицы летают, спицы летают>, а потом рассказал историю из
скандинавского эпоса - о том, как герой судил себя судом чести и сам
бросился с обрыва в море.
Часа два, не меньше, длился урок, и много раз переставляли столы, стулья,
скамейки, собирая новые композиции. А дальше была лепка из терракоты: делали
подсвечники. Свечи украшали цветным воском. Дети поминутно кричали: <Алекс,
кам!> (<Иди сюда!>) Потом молитва в новом углу, кружочком вокруг свечи, со
словами и молча, закрыв глаза. Еще раз собрались в кружочек - обед. Чищеная
морковка, овощной суп, хлеб с маслом. Дети ходят за добавкой по столу (в
носочках). Стол круглый, а добавка - посреди. Александер сам делает
бутерброды, сам убирает.
Третий класс Марселя тоже начинает с игры. Битый час двадцать подростков
десяти-одиннадцати лет прыгают на него с разбегу (все хотят играть с ним), и
только потом пришла тетя рассказывать про Трою, а Марсель распластался на
полу, у него было тридцать восемь.
Ни разу не видела, чтобы кто-то из школьников пнул другого. И даже нечаянно
никто другого не задел.
Пэр и Меретта - старые друзья. У Пэра большая семья живет в большом замке. У
Меретты только дочка. Они живут в большом замке, который еще доделывают
строители.
Меретта похожа на парусный корабль - стремительная, легкая, седая. Она
восемь лет ведет один класс - все предметы (так принято в вальдорфской
системе), плюс ансамбль балалаечников (она восхитилась балалайкой в России).
Она раздает большие листы чудной бумаги и роскошные краски своим ребятам и
учит их свободе в цвете. Они ляпают пятна беспредметно, и она видит смысл в
сочетаниях цветных разводов.
Математика. В большой комнате с камином - доска, на которой Меретта пишет
мелом. Ученики непринужденно расселись на полу. В большом учительском кресле
обнимаются двое. Кто-то лежит на шкуре у горящего камина, кто-то спит на
диване. На подоконнике двое играют на балалайках. Двое-трое порой
поглядывают на доску. Меретта объясняет извлечение квадратного корня (это,
наверное, у них по программе 8-го класса, если вообще есть программа). По
добродушным замечаниям самых продвинутых учеников видно, что они относятся
иронически к корням всех степеней. Но все чувствуют себя хорошо. Однако и
хорошее надоедает! И вот к Меретте со спины подкрадывается один из парней:
Выскакивает и стреляет в упор. Меретта падает, но он подхватывает ее тело на
плечо, несет и сваливает на парочку влюбленных.
Сказав что-то вроде finita la сomedia, он поворачивается, чтобы уйти, и
приглашает всех последовать его примеру, - но тут вскакивает Меретта и
всаживает ему нож под ребро. После всеобщей свалки дети говорят: <Меретта, а
не пора ли тебе покормить своих птенчиков?> Она отправляется на кухню, а в
классе тем временем вовсю веселятся: посреди куча мала, из нее торчат ноги
разного калибра, и в конце концов кто-то, лягаясь, расшибает в мелкие
дребезги люстру - крик, звон, все осыпано битым стеклом: На пороге Меретта с
подносом - горячее в котелке, гора сэндвичей. Дети тяжело дышат: <Меретта,
посмотри, люстра наша - того! Можешь себе представить?> Меретта: <Ого-го!
(Не <Эхе-хе>.) - Ну, разбирайте тарелки - кушать, кушать, кушать>. Оставив
гору грязной посуды, недопески ушли, мы с Мереттой на четвереньках подбираем
стекла. Я: <Меретта, как же так? Никакой дистанции! Никакого почтенья!>
Меретта: <Весь смысл в том, чтобы у них появился собственный внутренний
импульс. Тогда они все сделают сами>.
Интересно, каких же шведов выращивают они в конце концов своими шведскими
методами? И как выглядит шведская земля, на которой живут такие шведы?
А выглядит она на Рождество совсем не зимней. Чуть-чуть декоративного снежка
подсыпало под Санта Клауса. Однако вдоль всех дорог, дорожек, тропинок
(асфальтированных) расставлены через двадцать метров красно-белые
двухметровые вешки, чтобы никто не сбился с пути: 200 лет назад выпало здесь
полтора метра снега.
<Здесь мы остановимся. Обратите внимание: яблоня - ей 150 лет, а под ней
нападали красные яблочки. А вот дуб - ему 1 500 лет!> Под ним гуляет пони и
ест желуди. Прибежал хозяин и сказал гордо: это мой пони! (Гордый народ.)
Между прочим, в дупло дуба мог бы въехать конный - оно невысоко.
А вот музей оружия; в нем мечи и щиты, и доспехи псов(по-русски
говоря)рыцарей и их коней. Красоты, но и цены немыслимой. Впрочем, не надо
забывать и о назначении этого произведения искусства: оно сохраняет жизнь.
Поистине: <дорогого стою>.
<Густав Ваза> - корабль, затонувший 300 лет назад. Они подняли его! Они
построили многоэтажное здание, внутри которого этот <Густав Ваза> поместился
от киля до грота. Можно ходить по галереям вокруг и удивляться шведам - тем,
кто сделал это чудо, тем, кто его утопил и утонул в нем (они представлены в
виде деревянных фигур), и нынешним, поднявшим его со дна.
Меретта, поддержат ли твои ребята, когда вырастут, честь нации?
Пэр Альбом - знаменитый композитор, выдающийся музыкант. Музыка - его
педагогический конек. Музыка пронизывает и объединяет школу.
Пэр написал рождественскую мистерию <Осел и Вол>. Либретто и постановка
также Пэра. Ее играют уже двадцать с лишним лет - каждое Рождество по три
раза - в великолепном зале антропософского театра. На представление
сходятся, съезжаются друзья и родственники, идейные противники, местные
обыватели. Педагоги, рабочие, дети играют на сцене. Кто не на сцене - тот в
хоре; кто не в хоре - тот в оркестре. Даже гости бьют в литавры (всего два
удара за весь спектакль, но нужно пройти суровую муштру репетиций).
Начинается все в темноте. Голос вестника невероятного серебряного тембра
пронизывает до самого сердца, до мороза вдоль хребта. Действующие лица -
Мария, Иосиф, пастухи, стадо овец (младшие школьники на четвереньках),
ангелы в три человеческих роста, ужасные и прекрасные. Но главное в
действе - Осел и Вол, их версия Рождества.
Точка зрения Осла и Вола близка как раз современным молодым людям. Они
разговаривают на молодежном жаргоне, ведут себя более чем свободно и, срывая
аплодисменты, препохабно отплясывают (особенно Осел). Три хозяина гостиниц
тоже наводят на печальную мысль о наших временах. В присутствии Марии они
говорят такое, что и простым женщинам слушать невозможно. Но Мария не
обращает на это большого внимания. Когда рождается младенец, она всем его
показывает. Довольна.
После спектакля в громадном беломраморном вестибюле публика вспоминает
особенно забористые реплики Осла, отыскивая свои ботинки и резиновые сапоги.
В театре все ходят в носках, а в вестибюле обходятся без гардеробщиков.
Пэр - мастер. К Пэру стремятся другие талантливые люди. Блестяще сыграл роль
Осла строительный рабочий. А Вол - преподаватель, мастер-корабел, солидный,
молчаливый человек. (На причале в Сульвике стоят парусные шхуны, и ребята
ходят на них по морю - малый каботаж. Недавно потерпели кораблекрушение, но
на мелком месте. Обошлось без жертв. В общем, шведы непотопляемы. Заезжайте
к нам, как пойдете <из Варяг в Греки!>)
Наша национальная гордость начинала страдать. Один русский решился назло
надменному соседу рассказать сказку (как известно, в русских народных
сказках есть таинственная сила).
Жил-был хозяин, и нашел он себе работника. Честно трудился работник, а через
год решил уйти от хозяина. Хозяин хотел ему щедро заплатить, но работник
платы не брал. Потом, так и быть, взял одну копейку и пошел со двора. Перед
дальней дорогой захотел он напиться, нагнулся над колодцем - копейка и упала
в воду. Позвал хозяин работника: <Что ж совсем ни с чем в путь-дорогу
идти? Поработай еще годок, заработаешь, и иди себе на все четыре стороны>.
История повторилась и на следующий год. А на третий раз все три копейки
всплыли, и мужик достал их из колодца. Двинулся он в стольный град.
Встречается ему лягушка-квакушка, просит денежку: <Дай мне, добрый человек,
а я тебе послужу!> Он и дал. Идет дальше, а навстречу жук-жужун - просит, а
дальше - сом-с-усом. Все деньги отдал дурачок (зачем они ему?). Пришел в
град-столицу, а там царь замучился с царевной Несмеяной. Полцарства и руку
дочери обещает тому, кто рассмешит ее. Вот сидит она в своей светелке у окна
и плачет. Идет мимо дурак, споткнулся и упал в лужу. Царевна и выглянула
посмотреть, а тут приятели сбежались - лягушка, жук и сом, поднимают дурака,
отряхивают, облизывают. Не сдержалась царевна и ну хохотать. Тут и свадьба,
и сказке конец.
- Ну, - спрашивает русский человек шведов, - что скажете?
Шведы призадумались. Один говорит: я думаю, что русский народ трудолюбивый -
он ведь хорошо работал у хозяина. Второй говорит: исключительно добрый
народ, готов поделиться своим достоянием с последней лягушкой. А третий
сказал, что высокодуховный народ: он за свою работу не хотел взять плату -
материальное не главное для него.
Мне кажется, шведы правы, но: вода ли была в том колодце? Не кабак ли это
был на самом деле? И еще: русский не надеется нажить счастье трудом, а
надеется на халяву. А Несмеяна - это Европа, которой все осточертело в
батюшкином дворце, а русский человек занятно так ударил в грязь лицом. Но
все дело в том, что мы с Европой породнимся.
Был задумчивый разговор с Пэром. Он сказал, что шведы ждут от русских ответа
на загадку сфинкса: что есть третий путь? (Не наш прежний, не их нынешний.)
Свой они прошли до упора. Мы молодые (дикие), у нас все впереди. Мы должны
этот путь найти для себя и для них, и вообще для людей. Они закоснели в
жесткой форме, в своих доспехах, они хотят расправиться. Свободная
вальдорфская школа создана для этого. Альтернативная школа Пэра - для того,
чтобы разрушить коснеющую вальдорфскую: У нас все наоборот - полная
бесформенность:
Самый главный предмет в шведской школе - свобода. Самый трудный у нас - тоже
свобода в обратном, альтернативном смысле:



[1] Вниманию читателей <ОЗ> предлагаются два отрывка из дневников Е. Д.
Арманд,
организатора и руководителя (в 1990 году) Центра социальной реабилитации
инвалидов
<Любутка>. В первом отрывке автор рассказывает о своей работе воспитателем в
сельской
школе-интернате для сирот-олигофренов (1988-1989), во втором - о шведской
частной
школе для здоровых детей, которую ей довелось посетить в то же время. В
настоящее время
книга Е. Д. Арманд готовится к печати в петербургском издательстве <Иван
Лимбах>.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:57:48

М. Кронгауз. Трудновоспитуемые (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=883

Трудновоспитуемые

Максим Кронгауз


Воспитание - это то дело, которым и люди по отдельности, и человечество в
целом занимаются постоянно и в котором так же постоянно терпят неудачу. В
отличие от, скажем, образования, оно обычно не имеет ясных задач и,
соответственно, понятных методов. Воспитание в самом широком и достаточно
абстрактном смысле слова - это формирование личности, но что такое личность
и какой мы хотим ее видеть, остается загадкой. Воспитывая одно, мы получаем
совсем другое и даже не можем разобраться, кто в этом виноват: мама с папой,
бабушка, улица, школа или все наше общество.
Свою (да и общечеловеческую) растерянность совершенно по-хармсовски выразил
сам Даниил Хармс:
<Травить детей - это жестоко. Но что-нибудь ведь надо же с ними делать!>[1]
Увы, метод Хармса выходит за рамки воспитания, и его едва ли можно
рекомендовать обществу для широкого применения.
Тем более что общество сосредоточилось преимущественно на образовательных
проблемах. В последнее время много написано, сказано и даже сделано в
области реформирования образования и образовательных институтов, а о
воспитании и соответствующих институтах как будто бы забыли. Даже романов
воспитания больше не пишут[2].
Как я съел собаку: трудности перевода
Когда долго преподаешь иностранным студентам, начинаешь замечать, что они
другие. Может быть, они и не очень значительно отличаются от наших
студентов, но все-таки отличаются.
Почти год назад я получил пост так называемого приглашенного профессора на
кафедре русского языка Гренобльского университета. Кроме нескольких
теоретических курсов мне предложили проводить занятия под многообещающим
названием (<понимание>), что соответствует русскому
<аудированию>, т. е. просто-напросто восприятию звучащего текста. В первом
семестре мы вместе с французскими студентами с переменным успехом слушали и
воспринимали классическую русскую литературу, а перед вторым мне удалось
достать запись спектакля Евгения Гришковца <Как я съел собаку> (точнее, как
это официально называется, - звукопьесу). Я был чрезвычайно доволен не
только потому, что этот спектакль стал культурным событием, а события всегда
интереснее обсуждать, чем не-события, но и потому, что речь Гришковца имеет
два очевидных лингвистических преимущества. Он говорит, во-первых, очень
просто, вовторых, об очень простых вещах. В языке же художественных
произведений (пьес, в том числе), как правило, есть одна особенность.
Независимо от того, хороший это или плохой литературный язык, в реальной
жизни он не используется, просто люди так не разговаривают. А вот Гришковец
говорит со сцены точно так же, как мы разговариваем друг с другом. Да и
содержание его пьес вроде бы должно быть понятно всем, независимо от
возраста, пола или национальности, ведь Гришковец проговаривает то, что
обычно мы только подразумеваем и опускаем в силу тривиальности, банальности
и очевидности. Следовательно, тексты Гришковца, с одной стороны, дают
представление о реальной речи, а с другой стороны, общепонятны на
содержательном уровне, так что слушающий может полностью сосредоточиться на
языковых проблемах.
Единственное, чего я опасался, так это того, что мои студенты испытают
культурный шок. Опасение вызывали собственно два факта: поедание героем
собаки и довольно подробно описываемый Гришковцом <перессык> - грандиозное
действо, осуществляемое практически одновременно двумя тысячами мужчин с
обрыва над морем. Но мои опасения не оправдались. Поедание собаки если и
вызывает какие-то чувства у французов, то, по-видимому, такие же, как у
русских, и примерно такой же силы. А <перессык> на французов воздействует
даже слабее, чем на цивильных русских, просто потому, что во французской
культуре это действие гораздо менее табуировано, чем в русской. Достаточно
сказать, что в Гренобле на улицах попадаются <открытые> общественные
туалеты, т. е. загородки примерно по грудь, скрывающие только сам процесс,
но не факт его осуществления.
Надо, впрочем, сказать, что культурный шок у студентов (как у французских,
так и русских) вообще возникает крайне редко. По существу, за все время
разговоров о русской культуре и русском обществе этот шок случился лишь
однажды, и вызвали его не какие-то ужасы или идиотизм нашей (в том числе и
советской) жизни, а фраза из песни <Наутилуса помпилиуса>: <Ален Делон не
пьет одеколон>. Возможно, если бы я просто рассказал, чтo порой пьют
русские, эффект не был бы столь силен. Действительно, что возьмешь с
загадочного народа с его загадочной душой. Но внезапное столкновение двух
культур в достаточно безобидной фразе (ведь действительно же не пьет)
высекло необходимую искру. Само предположение, что такое возможно не где-то
в далекой и холодной стране, а здесь, дома, и сделает это сам Ален Делон, и
вызвало тот самый культурный шок.
Однако вернусь к Гришковцу. До глубоких проблем мы так и не добрались.
Неожиданно (по крайней мере, для меня) текст Гришковца оказался совершенно
непонятным с самого начала. Непонятность эта была не только неожиданной, но
и загадочной, поскольку отдельные слова в основном были понятны, а вот смысл
целого (на мой взгляд, очень простой) странным образом ускользал.
Были, например, непонятны воспоминания о детстве и о школе, в том числе,
почему ребенок не хочет вставать рано утром и почему не хочет идти в школу.
Был непонятен страх перед школой и перед армией. Было непонятно, почему
солдаты, несмотря на запрет офицеров (<Не дай боже, какая падла этих
бабочек:>), убивают красивых бабочек. Было непонятно, зачем все-таки надо
драить палубу (<Не для чистоты!>), хотя Гришковец это объясняет подробнейшим
образом. В последнем случае я, правда, поймал себя на том, что хотя уверен,
что все прекрасно понял и даже прочувствовал, пересказать это своими словами
просто не смогу. Наконец, была непонятна очень простая мысль в начале пьесы,
объясняющая, о чем вообще пойдет речь, и которую я тоже не решусь
пересказывать, а процитирую дословно:
Я расскажу о человеке, которого теперь уже нет, его уже не существует, в
смысле - он был, раньше, а теперь его не стало, но этого, кроме меня, никто
не заметил. И когда я вспоминаю о нем или рассказываю про него, я говорю: "Я
подумал: или я, там, сказал": И я все подробно помню, что он делал, как он
жил, как думал, помню, почему он делал то или другое, ну, там, хорошее или,
чаще, нехорошее: Мне даже стыдно за него становится, хотя я отчетливо
понимаю, что это был не я. Нет, не я. В смысле - для всех, кто меня знает и
знал - это был я, но на самом деле тот "я", который сейчас это
рассказывает, - это другой человек, а того уже нет и у него нет шансов вновь
появиться: Короче, мне пришлось, или довелось, служить 3 года на
Тихоокеанском флоте: Вот какой был человек[3].
Непонимание моих французских студентов было удивительно еще и тем, что для
меня и для многих моих русских знакомых (независимо от того, служили они в
армии или нет) описанное Гришковцом было не просто понятно, но мучительно
знакомо и пережито много раз. Для объяснения этого парадокса можно
использовать всевозможные слова, говорить о разном жизненном опыте, о
различиях в менталитете и прочее. Мне же очевидно, что в данном случае нужно
говорить, прежде всего, о разнице в воспитании. Я имею в виду общественные
системы воспитания, в основе которых лежат фундаментальные понятия
человеческой культуры - свобода и унижение.

Испытание свободой

Как-то уж так сложилось, что свобода считается чем-то хорошим и даже
необходимым. Кажется, однако, что свобода почти всегда становится для
человека тяжелым испытанием и далеко не всем удается его пройти.
Во французских университетах гораздо больше свободы, чем в наших российских.
Я это почувствовал даже на своем профессорском месте. В принципе я мог
делать все, что угодно. Никто не следил за мной и не контролировал меня.
Каждый курс я мог наполнять абсолютно любым содержанием, поскольку во
Франции не существует не только никаких стандартов, но и никаких программ.
Мне как преподавателю оказывалось полное доверие, что в данной ситуации и
было, на мой взгляд, высшим проявлением академической свободы. И это не
исключение, а норма отношения к преподавателю. Как это ни удивительно, но
мне трудно дать оценку такому положению дел, потому что, с одной стороны,
свобода умиротворяет, т. е. создает замечательно спокойные, по существу,
идеальные условия для работы, а с другой стороны, развращает, потому что
халтура оказывается практически ненаказуемой. Короче говоря, уровень
преподавания и качество работы в целом полностью определяются самим
преподавателем и никем другим, хорошо это или плохо.
Преподаватели все-таки обычно уже сложившиеся люди, а вот студенты скорее
нет, и в университете они не только получают образование, но продолжают
формироваться как личности, т. е. воспитываются. Сравнивая студенческую
жизнь в России и Франции, я вижу, насколько свободнее живут и учатся
французские студенты. Это свобода - почти полное отсутствие контроля и, как
след ствие, отсутствие внимания. Где-то в конце года подсчитываются баллы,
полученные за экзамены, и студент либо переводится, либо не переводится на
следующий курс, а в конце всего обучения подсчитываются общие баллы, в
результате чего выдается диплом.
Тем не менее даже университетская свобода во Франции может показаться
несвободой, если сравнивать университеты с еще одним французским
государственным институтом, так называемыми Большими школами - Grandes
Ecoles. Большие школы существуют уже несколько веков и являются уникальным
для всего мира феноменом. Их во Франции несколько, в том числе военная,
инженерная и др., но я буду говорить об Ecoles normales superieures (<высшие
нормальные школы> едва ли можно считать хорошим переводом, <педагогические
институты> отчасти вводит в заблуждение, поэтому остановлюсь на Эколь
нормаль), т. е. тех учебных учреждениях, где готовят будущих преподавателей
высокого уровня.
В отличие от университета, куда просто без всяких экзаменов записываются, а
затем, заплатив очень небольшую сумму, учатся, в Эколь нормаль школьники
сдают экзамены и выдерживают очень серьезный конкурс. Экзаменам предшествуют
год или два подготовительных курсов, на которых тоже происходит интенсивный
отсев претендентов. Более того, на этом этапе, по свидетельству участников,
у многих происходят нервные срывы, впрочем, часто срывы случаются уже после
поступления.
Условия учебы в Эколь нормаль производят на неподготовленного человека
сильное впечатление. Поступив в Эколь нормаль, молодой человек по существу
сразу становится государственным служащим и получает зарплату. Его действия
в течение обучения практически никак не контролируются, он может посещать
любые занятия в Эколь нормаль или в любом университете, но может и не
посещать их вообще. Выпускники Эколь нормаль, в отличие от выпускников
университета, не получают диплома о высшем образовании, но, опять же в
отличие от последних, работа в государственном учреждении им гарантирована.
Интересно, что после поступления новичкам предстоит пройти еще одно
испытание - испытание унижением. Для этого существует специальное
французское слово [4], которое французы периодически порываются
перевести на русский язык как <дедовщина>. Действительно, в течение
нескольких недель новичкам-нормальенам (normaliens) предстоит пережить
многочисленные издевательства со стороны старших. Они выполняют порой
экстравагантные, порой бессмысленные задания и полностью находятся в чужой
власти. Все это отнюдь не является шуткой и время от времени приводит к
трагическим последствиям. Этот период является для нормальенов своеобразной
инициацией[5] и отчасти напоминает нашу армейскую службу (отсюда и попытка
использовать для перевода армейский жаргон). Но надо помнить, что речь идет,
во-первых, о достаточно коротком периоде времени, а во-вторых, о возможности
выбора, ведь большинство французов идут не в Большие школы, а в
университеты.
Сказанное в достаточной мере показывает, что Эколь нормаль относится не
только к системе образования, но и к системе воспитания французской элиты
(возможно, даже в большей степени). Эта система состоит из нескольких фаз:
фаз чрезвычайного напряжения и максимальной свободы. Понятно, что через эту
си стему успешно проходят далеко не все. Кто-то срывается на
подготовительных курсах, кто-то на конкурсе, кто-то не может преодолеть
<дедовщину>, а кто-то не выдерживает испытание свободой. Ведь свобода в
данном случае означает, что человек сам формирует свою личность, сам находит
стимулы для собственного развития, короче говоря, сам воспитывает себя, и
для большинства людей это оказывается гораздо более сложным, чем участвовать
в процессе собственного воспитания пассивно, т. е. <быть воспитуемым>.

Воспитание унижением

В отличие от свободы унижение в современном обществе считается чем-то
плохим. Тем не менее это очень старый и проверенный способ воспитания,
по-видимому дававший неплохие результаты. Розги, удары линейкой по рукам,
стояние в углу и другие их аналоги существовали века, если не тысячелетия.
Порка, конечно, еще и болезненна, но педагогический эффект в этом случае
достигался прежде всего не болью, а унижением. Почему унижение занимает
такое важное место в воспитании человека, сказать трудно. Это,
действительно, глобальная и чрезвычайно важная проблема. Возможно, таким
образом задается своего рода масштаб человеческой личности по отношению к
другой личности, к обществу, к человечеству и, наконец, к Богу. Унижение
может сломать личность, а может стимулировать ее интенсивное развитие.
Хорошо известно, что многие диктаторы в своей жизни испытали сильнейшее
унижение, которое во многом предопределило их жизненный путь.
У себя дома мы довольно часто испытываем унижение. Наивно и даже абсурдно
было бы думать, что в современной Европе или Америке дело обстоит совершенно
иначе и что люди здесь вообще не знают, что это такое. Унижение всегда
существовало и, по-видимому, будет существовать в человеческом обществе,
особенно в обществе конкурентном. Однако результатом долгого развития
современной западной цивилизации стало устранение его в качестве
обязательного, поддерживаемого государством педагогического метода -
возможно, это и есть главный результат развития педагогики.
В советской школе физических наказаний не было, но унижение тем не менее
оставалось одним из главных воспитательных методов. Достаточно вспомнить
уставы пионерских и комсомольских организаций, проработку на собраниях,
вызов родителей в школу и другие приемы. Боюсь, что в современной российской
школе эти методы отчасти (хотя и в значительно меньшей степени) сохраняются.
Но школа - это всего лишь подготовка к главному унижению, через которое
проходят миллионы молодых людей.
Именно поэтому можно сказать, что главный институт воспитания в СССР и, к
сожалению, в сегодняшней России - это армия. Эта роль армии, пожалуй,
никогда и не скрывалась, а наоборот, скорее подчеркивалась. Армия, как это
всегда декларировалось, превращает мальчиков в мужчин, и не просто в мужчин,
а в настоящих. Кто не помнит знаменитый лозунг: <Не можешь - научим, не
хочешь - заставим!> Более того, армия до сих пор воспитывает и тех, кто в
нее не попадает. Ведь страх перед армией висит над многими лицами мужеского
пола моложе двадцати восьми лет, а избегание армии - это пусть меньшее, но
все-таки унижение, которое тоже имеет безусловное воспитательное значение.
Именно поэтому переход к профессиональной армии означает ликвидацию
эффективнейшего (хотя и аморального, с современной точки зрения) института
воспитания. Сравнивать российскую дедовщину (и другие армейские унижения) с
французским (и другими нервными перегрузками в Эколь нормаль)
невозможно по простой причине: не сопоставимы ни сила, ни время воздействия
на личность. А кроме того, француз, не желающий подвергаться унижению и
нервным стрессам, волен просто не поступать в Эколь нормаль. Именно поэтому
текст Гришковца понятен всем россиянам: тем, кто служил в армии, и тем, кто
избежал этого, детям и родителям, девочкам и мальчикам. И абсолютно не
понятен французам. Происходит это оттого, что нет в их жизни унижения как
метода воспитания и нет специального института унижения, через который
должна пройти часть нации. Можно сколько угодно говорить о реформе нашего
образования, но гораздо важнее реформировать систему государственного
воспитания граждан, а именно исключить из него обязательное и чрезмерное
унижение. Потому что человек униженный, как правило, распространяет это
унижение дальше, транслирует его в окружающий мир - как, например, матросы в
пьесе, убивающие красивых бабочек:
Каждый задавил минимум три. А что мы могли еще сделать? Кому мы могли
отомстить? Кто там был слабее нас?[6]
Пьеса Гришковца - это образцовая пьеса воспитания. Ее герой проходит через
общественную систему воспитания, которая содержит унижение как главный и
обязательный компонент.
Каждый из нас вырабатывает свои способы борьбы с унижением.
Можно, например, сделать вид, что это не унижение, а просто неизбежное
течение жизни. Мы же не считаем унизительным вымокнуть под дождем. <Меня
избили, но и всех тоже избили>, - утешает себя какой-нибудь солдат.
Можно, как уже сказано, распространить это унижение дальше, выместить его на
других. <Меня избили, но и я кого-нибудь изобью>.
Наконец, можно попытаться сделать вид, что унижения в жизни не было, как бы
не заметить его. А если не заметить невозможно, то забыть, вытеснить его из
сознания и вычеркнуть из памяти. Печально, что этот способ обычно не
помогает, забыть унижение удается редко, особенно если речь идет о долгом и
постоянном унижении, о котором говорит Гришковец. И тогда происходит самое
страшное, своего рода раздвоение личности и отказ от самого себя (можно
вспомнить фразу В. Шаламова об абсолютно отрицательном опыте лагерей).
В результате воспитания унижением формируется такая личность, от которой
герой Гришковца пытается отказаться. Именно поэтому для меня самой важной в
тексте является фраза: <Я расскажу о человеке, которого теперь уже нет, его
уже не существует, в смысле - он был, раньше, а теперь его не стало, но
этого, кроме меня, никто не заметил>. Именно эту фразу французские студенты
и не могут понять.
Избавиться или отказаться от себя, наверное, все-таки невозможно, во всяком
случае герою пьесы это не удается. Универсальных рецептов <как быть>, когда
тебя воспитывают унижением, не существует. И все-таки вспомню еще одну
пьесу, написанную в советское время, - <Дракон> Евгения Шварца: не надо быть
первым учеником. В такой системе воспитания лучше уж быть трудновоспитуемым.



[1] Дневниковые записи Даниила Хармса // Минувшее: Исторический альманах.
11. М., 1991.
С. 503.

[2] Если не считать <Романа воспитания> В. Букура и Н. Горлановой.

[3] Текст пьесы <Как я съел собаку> в данном случае цитируется по книге Е.
Гришковца <Как я
съел собаку и другие пьесы> (Москва: Зебра Е; ЭКСМО; Деконт +, 2003).
Письменный текст
несколько отличается от звучащего (т. е. текста звукопьесы), как правило, за
счет сокращений
последнего.

[4] От "bizut" или "bizuth", что означает <новичок>.

[5] Как известно, инициация, т. е. переход в более престижный возрастной
разряд, во многих
обществах сопровождается достаточно тяжелыми и иногда унизительными
испытаниями.

[6] Цитируется по звукопьесе. В тексте книги отсутствует.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:57:40

Светлана Солодовник. Споры об "Основах православной культуры" (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=881

Стенка на стенку

Светлана Солодовник


Новый министр образования и науки Андрей Фурсенко недавно заявил, что
история религии - причем <всех религий, а не только православной культуры> -
должна стать не факультативным, а обязательным школьным предметом. Вряд ли
это заявление остановит споры о правомерности преподавания школьникам
религиозных дисциплин, но, возможно, теперь министерство хоть отчасти
поможет обеспечить школу нужными учебниками.
Разрешение преподавать в средней школе на факультативной основе историю
религии или, как ее составную часть, <Основы православной культуры> (ОПК)
было дано еще в 1993 году[1], и к настоящему времени, по данным
министерства, предмет в той или иной степени изучают практически во всех
регионах. Есть даже пара учебников, одобренных министерством. Но один из них
(Кулаков А. Е. Религии мира. М.: АСТ. Астрель, 2003) вряд ли может считаться
учебным пособием, поскольку изобилует примерно такими перлами : <даосы:
создали собственную систему питания, которая вполне может быть обоснована с
точки зрения современной науки: Особо посвященные могли питаться даже
воздухом или светом звезд> (с. 123). Что же касается второго (Религии мира.
М.: Дрофа; Наталис, 1997), то Н. Шабуров, возглавлявший коллектив авторов
этого учебника, сам признал, что после издательской <правки>, внесенной без
их ведома, он стал практически непригодным для использования в школе[2]. Так
или иначе, в провинции, где религиозные предметы преподают гораздо шире, чем
в больших городах (и тем более в Москве и Петербурге), выбирают, как
правило, не <Религии мира>, а ОПК. Здесь нет особого спроса на
<экзотические> знания; легче найти человека, способного вести занятия;
меньше, чем в столицах, где население смешанное, опасаются конфликтов на
религиозной почве (естественно, речь идет о регионах с преобладающим русским
населением). Но по этому курсу пособий с грифом министерства и вовсе не
существует.
Каждый выходит из положения как может. Учителя-энтузиасты (например, Вера
Яговдик из питерской школы ? 345) пишут собственные программы. Некоторые
ведут уроки по конспектам лекций, прослушанных на курсах повышения
квалификации (такая практика распространена в Курской и Белгородской
областях[3]). Кое-где наладили выпуск своих региональных пособий (довольно
активно этим занимаются в Тольятти, где издано более 50 программ). Многие
пользуются книгами Центра педагогических исследований <Покров>, созданного
при Координационном совете министерства и патриархии как раз для
методической работы. На Рождественских чтениях - ежегодной образовательной
конференции, которая проводится в Москве и куда съезжаются преподаватели ОПК
со всей страны, - пособия <Покрова> расхватывают как горячие пирожки. Вот
только признать, что они написаны с так называемых <культурологических>
позиций - на чем, имея в виду общеобразовательное назначение курса,
настаивает министерство и с чем согласна церковь (которая у нас как-никак
отделена от государства), - ни в коем случае нельзя. Большинство пособий
весьма похожи на катехизис, хотя снабжены грифом Координационного совета и
рекомендацией пользоваться ими не только в православных и воскресных школах,
но и в самых обычных.
Учебник <Основы православной культуры> Аллы Бородиной (М.: Покров, 2003. 2-е
изд.), вокруг которого два года назад разгорелся настоящий скандал (судебная
тяжба между православной и правозащитной <сторонами> до сих пор не
кончилась), - пожалуй, единственное издание подобного рода, где сделана хотя
бы попытка воплотить пресловутый культурологический принцип. Попытка,
впрочем, довольно сбивчивая, поскольку автору не удается выдержать позицию
объективного исследователя до конца. Утверждения вроде: <Две части Библии -
Ветхий Завет и Новый Завет, как считают верующие, Божественные откровения,
то есть знания, тайны, открытые людям Богом> (с. 46) соседствуют здесь с
откровенно апологетическими пассажами: <Господь просветляет разум человека и
преобразует все его существо, давая возможность непосредственного видения
духовной реальности, разумения и исполнения воли Бога> (с. 39). Однако вряд
ли можно говорить о сознательном намерении автора под видом <знания о
религии> протащить в школу проповедь. Противоречива сама цель, которой
руководствуются, выступая в поход за религиозное образование.
И священники, и учителя, и политики, стремящиеся включить религиозные
дисциплины в школьную программу, в один голос твердят об упадке в обществе
нравственного начала, о том, что школа утеряла свою воспитательную функцию,
каковую ей необходимо вернуть. И вполне естественно, что она <ищет опору в
традиционных для России ценностях православия>. Если церковь и политиков
здесь можно заподозрить в своекорыстии - церковь хочет увеличить число
прихожан, а политики привлекают голоса православных избирателей, - то
учителя действительно остро ощущают, что детей надо учить не только
математике и русскому, но еще чему-то <хорошему и правильному>. Многое
говорит о том, что движение за преподавание <Основ> идет <снизу>. В самом
деле, никакая церковь не заставит учителей из, условно говоря, Землянска
тащиться в областной центр (а иногда и вовсе в другую область), чтобы
слушать лекции на курсах повышения квалификации и вникать в довольно сложные
материи. Никакая церковь не заставит их судорожно подсчитывать на ладони
немногие оставшиеся рубли и покупать пособия, разложенные в фойе
конференц-зала, где проходят московские Рождественские чтения.
Другого <правильного> учителям никто не предлагает: общество,
провозгласившее ориентацию на либерально-демократические ценности, не может
предложить широким кругам учителей, привыкших чувствовать под ногами твердую
почву единой и кодифицированной морали, удобного для восприятия и
преподавания перечня <нравственных норм>. К тому же церковь небезуспешно
приучает людей к мысли, что знания о религии не противоречат светскому
характеру образования, что <светское> не значит <атеистическое> - главное,
чтобы школа была свободна от власти клерикалов и не обращала учеников в
какую-либо веру.
<Основная цель таких занятий - пробудить совесть>, - втолковывал мне два
года назад один из руководителей Координационного совета иеродиакон Киприан.
Вот и министр образования А. Фурсенко после беседы с патриархом решительно
заключил: необходимо добиться, <чтобы быть хорошим человеком стало
престижно>.
Одна беда: отстраненные <знания о религии> никого не могут сделать
<хорошим>. Что школьнику догматы веры или те же традиционные ценности
православия, если они не подкреплены в его сознании Божественным
авторитетом? Пустые слова. Ровно в той же степени, что и традиционные
ценности буддизма. Изучение истории религии, безусловно, может сделать
человека образованнее, но нравственнее - вряд ли. Борцы за религиозное
образование не могут этого не чувствовать. Поэтому и сбиваются на проповедь,
как только берутся за перо.
Церковь тоже осознает двусмысленность создавшегося положения. Когда патриарх
Алексий II на последних Рождественских чтениях предложил знакомить
школьников с житиями святых, он, думается, был движим именно желанием
соединить <историю религии> с <нравственным уроком>. Можно было бы, конечно,
ввести в школе такой предмет, как <Христианская (мусульманская и пр.)
этика>, который прямо отвечает декларируемым задачам, - такие предложения
тоже высказывались. Но для написания соответствующего школьного курса
требуются гораздо более глубокие знания, чем те, которыми обходятся при
создании пособий по <Основам>. Тут не ограничишься перечнем основных
вероучительных понятий и библейских сюжетов с минимальными к ним
пояснениями.

Впрочем, бывший министр образования Владимир Филиппов пребывает в
уверенности, что в стране нет специалистов, способных справиться даже с этой
задачей. Минувшей зимой на пресс-конференции в Смоленске он заявил, что
людей, способных написать полноценный учебник по этому предмету, не стало в
1917 году. Чиновнику, который долгие годы находился в самом центре проблем,
связанных с ОПК, по-видимому, неизвестно, что в России есть довольно
солидная религиоведческая школа и уже сложился круг светских ученых,
занимающихся церковно-научными исследованиями. Во всяком случае,
Макарьевские премии, которые дают за достижения в области церковного знания,
в последние годы присуждались по преимуществу светским специалистам.
Надо сказать, что около двух лет назад Национальный фонд подготовки кадров,
созданный по инициативе правительства РФ, объявил конкурс на написание
учебника <Религии России>. В прессе даже сообщалось, что конкурс выиграла
Российская академия госслужбы при президенте РФ (РАГС). Однако заведующая
кафедрой религиоведения РАГС Ольга Васильева сообщила автору статьи, что они
выиграли лишь промежуточный этап конкурса, о чем и были оповещены
соответствующей <бумагой>. <Поскольку в Министерстве образования сейчас, как
и везде, перемены, - сказала она, - что будет дальше, непонятно. К тому же
пишутся сразу несколько вариантов учебника, и даже если конкурс выиграем мы,
неизвестно, кому отдадут предпочтение издательства - они вольны в своем
выборе>. Так что не исключено, что школьники еще долго будут лишены
грамотных пособий.
* * *
Как правило, споры об ОПК оживляются после январских Рождественских чтений,
где православная общественность проводит смотр своих рядов и выдвигает новые
инициативы. Не стал исключением и этот год. Итоговый документ конференции
призвал Министерство образования <доработать содержание государственных
образовательных стандартов> и включить в них сведения об истории и культуре
православия. То есть, попросту говоря, сделать ценности православия
обязательными для всех.
Неудивительно, что тут же последовал ответ из противоположного лагеря. В
середине февраля Институт свободы совести[4] выступил с заявлением, что
погромы на рынках, избиения и убийства людей, не принадлежащих к <основной>
национальности и религии (в частности, убийство таджикской девочки в
Санкт-Петербурге), - результат проводимой в России национальной и
религиозной политики. Введение в светских вузах специальности <теология> и
предмета <Основы православной культуры> в государственной системе
образования только способствуют, как сказано в документе, подписанном
сопредседателями ИСС Сергеем Мозговым и Сергеем Бурьяновым, созданию и
поддержанию чувства религиозной и национальной исключительности русских.
Программные декларации вызвали шквал откликов в прессе. Как всегда, поражает
тон дискуссии. И облюбованный сторонами способ выяснять отношения -
желательно через прокурора. Причем в обличительном пылу и те и другие не
только искажают мнение оппонентов, но и не брезгуют откровенным подлогом.
Учебник Аллы Бородиной можно упрекнуть во многом, но все же трудно назвать
<сугубо церковным>, что было одним из главных критических замечаний
правозащитников Льва Пономарева и Евгения Ихлова. Еще одно обвинение,
пожалуй, можно отнести к разряду придирок: то, что обозначение несторианства
и монофизитства как ересей провоцирует <религиозную рознь>. Возможно, автору
и следовало избрать в данном случае более корректный (т. е. безоценочный)
способ описания, но все же не надо забывать, что язык традиции не всегда
легко отделить от языка изложения. Неумеренная придирчивость лишь снижает
вес других, вполне справедливых претензий к учебнику, который действительно
содержит ряд ксенофобских высказываний и откровенных неточностей.
Союз православных граждан, в свою очередь, сделал ОПК чем-то вроде знамени,
которым принимается размахивать всякий раз, когда ему кажется, что права
православных <в опасности>. Так, во время недавних споров из-за
строительства в Москве кришнаитского храма Союз забрасывал соответствующие
инстанции жалобными письмами: мол, как чуждый русскому народу храм, так
сразу строят, а вот разрешения преподавать ОПК не удается добиться до сих
пор. Ложь явная и бессовестная.

Нельзя не признать, что и церковная верхушка в последнее время все
настойчивее заявляет о своих правах на школу.В середине мая Межрелигиозный
совет России, куда входят православные, мусульмане, иудеи и буддисты,
обратился к министру образования Андрею Фурсенко с просьбой позволить
школьникам <изучать религиозную культуру с позиций религиозных организаций>
и <при участии религиозных организаций>. Как это совместить с постоянными
заверениями иерархов РПЦ (нет сомнений в том, что инициатором письма была
именно патриархия), что предмет ОПК носит <чисто культурологический
характер>, не очень понятно. Похоже, говорящие не совсем правильно понимают
значение слова <культурологический> (вряд ли кто-то рискнет утверждать, что
православная церковь стоит на <культурологических позициях>) или, как это ни
печально, ведут двойную игру. С одной стороны, уверяют всех и каждого, что
церковь не ставит перед собой задачи проповедовать в школе и согласна на
факультативное преподавание ОПК, с другой - возмущаются (все в том же
письме) тем, что знания о религиозной культуре не закреплены законодательно
<в составе образовательных программ> и с религиозными организациями не
согласуют учебные пособия по соответствующим курсам. А где видано, чтобы
светская школа согласовывала учебники с религиозными организациями? Это
требование не только незаконно, но и противоречит действиям самой же церкви,
которая уже несколько лет упорно добивается государственной аккредитации
для духовных школ. Государство <должно знать, какой интеллектуальный и
культурный уровень у тех людей, которые завтра выйдут к народу в облачении
священника, муллы или одежде раввина>, - заявил в октябре 2002 года на
конференции <Взаимодействие государства и религиозных объединений в сфере
образования> митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (подписавший от
православных письмо Межрелигиозного совета). Ради получения аккредитации
церковь предпринимает немалые усилия, чтобы подтянуть уровень преподавания в
семинариях до вузовского. Иначе говоря, вполне доверяет государственным
стандартам в области образования. Откуда же такая подозрительность по части
школьных пособий?
Попытки <застолбить место> в школе вредят другим церковным начинаниям, в
которых также видят угрозу клерикализации. Московское общество атеистов
(АТОМ) в открытом письме президенту В. Путину, бывшим премьер-министру М.
Касьянову и уполномоченному по правам человека О. Миронову возмущалось тем,
что <предмет "теология" был включен в перечень официальных дисциплин,
которые могут объявляться обязательными руководством того или иного
конкретного вуза>. На самом деле 2 марта 2000 года был утвержден не <предмет
"теология"> (неадекватная и несколько комичная формулировка), но
образовательный стандарт по теологии, позволяющий готовить в государственных
вузах дипломированных специалистов соответствующего профиля. Как известно,
теологические факультеты существуют в крупных университетах ряда
демократических стран (например, в Оксфорде и Кембридже, Страсбургском,
Боннском, Копенгагенском университетах). Высшая школа принципиально
отличается от начальной и средней. Специальность человек выбирает
самостоятельно, так что опасность принудительного обучения исключена. Далеко
не все из тех, кто стремится получить богословское образование, хотят
учиться в духовной школе, ибо это предполагает дальнейшую связь с церковью.
Непонятно, почему не начинать потихоньку восполнять пробелы, возникшие за
годы атеистической диктатуры.
Увы, противоборствующие стороны не готовы прислушиваться ни к каким доводам.
Оба лагеря стоят насмерть, из года в год выплескивая на заинтересованных
наблюдателей практически одни и те же аргументы. Первый ратует за
нравственное воспитание, второй опасается клерикализации школы и
межрелигиозных конфликтов. Ситуация между тем стремительно меняется. Еще
пять лет назад урок по ОПК был редкостью, и преподавали предмет в основном
неподготовленные энтузиасты, а то и просто шарлатаны, готовые учить чему
угодно. Теперь же ОПК изучают почти повсеместно; по данным Координационного
совета, в этой области работают более пяти тысяч дипломированных
специалистов, курсы переподготовки открыты при институтах повышения
квалификации в десятках городов. Да и православная общественность, как уже
было отмечено, значительно нарастила свои притязания.
Сейчас, наверное, имело бы смысл говорить о том, насколько строго
соблюдается требуемая законом факультативность. Действительно, в некоторых
регионах (например, во многих школах Курской области) ОПК преподается в
рамках так называемого регионального компонента, который наряду с
федеральным является обязательным. Однако у школьного руководства на сей
случай есть та отговорка, что дети, не желающие посещать этот предмет, его и
не посещают, и их по нему просто-напросто не аттестуют - существующие ныне
правила допускают отсутствие аттестации по двум-трем предметам. Понять, что
на самом деле происходит с <законностью> и <добровольностью>, можно лишь
при условии внимательного рассмотрения каждой конкретной ситуации, а вот
этого как раз никто не спешит делать. Споры о преподавании религиозных
дисциплин в школе бушуют главным образом в столицах, а широко преподают их,
напротив, в провинции, куда спорщикам выбраться недосуг.
Если бы государство решало эту проблему цивилизованно - шло навстречу тем,
кто нуждается в таких знаниях (снабдив их необходимой литературой), и
ограждало тех, кто не нуждается, - очень скоро стало бы ясно, насколько
велика реальная потребность в религиозном просвещении, и тогда удалось бы
выстроить дальнейшую разумную стратегию. Вместо этого дело фактически пущено
на самотек. И хотя на прошедших в конце мая парламентских слушаниях,
посвященных совершенствованию законодательства о свободе совести, регионам
было рекомендовано изучить практику преподавания религиозных дисциплин в
школах и привести ее в соответствие с требованиями закона, вряд ли это
благое пожелание будет выполнено. Пока в обществе идет непримиримая война, в
которой одна из сторон поставила своей целью <держать и не пущать>, а вторая
идет напролом, ситуацией пользуются прежде всего те, кто хочет сделать на
<православии> политический капитал. Тем более что и власть приберегает этот
ресурс на случай, если иссякнут другие.



[1] См. письмо Министерства образования РФ ? 47/20-11-n, подкрепленное затем
другими
законодательными актами.

[2] См.: Итоги. 6.05.1997. ? 51.

[3] См.: Еженедельный журнал. 23.10.2002. ? 41.

[4] Негосударственная и некоммерческая научно-исследовательская организация,
созданная
в 2002 году и ставящая целью создание таких правовых механизмов, которые не
давали бы
власти использовать религию в качестве государственной идеологии.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:41:12

(как Вам это?) Школа XXI века. Педагогические мечтания (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=871

Школа XXI века. Педагогические мечтания



[1]

Глава I. Дворец просвещения

Как и все авторы утопий, я однажды заснул особым <утопическим> сном, от
которого пробудился ровно через сто лет, т. е. в 10-м году XXI столетия.

Жизнь, среди которой я очутился, само собой разумеется, не имела ничего
похожего на жизнь начала XX века. Я, однако, не буду описывать всех
чудодейственных метаморфоз, которые мне пришлось увидеть, так как это было
сделано другими утопистами. К тому же, отдавши дань удивления политическим,
общественным, техническим, культурным и прочим завоеваниям, достигнутым за
время моего сна человечеством вообще и русским народом в частности, я, как
педагог, сосредоточил свое внимание главным образом на новой постановке
школьного дела.

Замечу, что мне довелось проснуться в русском городе начала XXI века и что
наиболее подробно я успел ознакомиться с устройством средней
общеобразовательной школы этого города, о которой и буду говорить
преимущественно. Вряд ли нужно пояснять, что и русский город, который я
увидел, представляет совсем иную картину, чем, например, Кострома или Тамбов
начала XX века.

По внешнему благоустройству город этот был выше самых благоустроенных
европейских городов нашего времени.

Крупные социальные и экономические реформы изменили до неузнаваемости не
только внешность города, но и весь характер его жизни и весь строй жизни его
обитателей. Люди, с которыми мне пришлось столкнуться, были люди утонченно
культурные, так что с трудом можно было поверить, что это потомки моих
современников, состоявших, как известно, в большинстве из щедринских или
гоголевских героев:

Однако перехожу к делу, минуя все отступления и побочные описания, как ни
соблазнительно на них остановиться.

Через несколько дней после моего пробуждения я, согласно выраженному мною
пожеланию, был представлен одним из членов городского магистрата
заслуженному преподавателю местной общеобразовательной школы г. Векову и в
его сопровождении прямо из магистрата отправился в эту школу.

Мы миновали несколько великолепных широких, содержимых в идеальной чистоте,
улиц и очутились перед обширным участком земли, за оградой которого был
разбит прекрасный парк.

- Вот и наша школа! - заявил мой спутник, когда через чугунныя ворота мы
проникли внутрь парка.

Я оглянулся - никакой школы не было видно. За воротами, в середине небольшой
круглой площадки бил фонтан, украшенный аллегорическими группами и фигурами
из бронзы. По всей площадке были разбросаны изящным рисунком цветочные
газоны и клумбы. Кругом на гранитных пьедесталах красовались мраморные
изваяния девяти муз, а за фонтаном сквозь прозрачные брызги его струй
виднелась огромная статуя, изображавшая Знание.

Тенистые деревья приветливо шумели в ясной тишине майского утра. Воздух был
свеж и напоен ароматом цветов.

Спутник мой молчаливым жестом указал мне ведшую в глубь сада широкую аллею,
и там в просвете зеленой листвы деревьев я увидел сверкающую белизну здания.
То было здание школы.

- Тридцать лет тому назад, - объяснил г. Веков, - город наш соединил
владения, которые были расположены на этом участке земли, с тем чтобы
устроить здесь образцовую школу. За это время здесь был засажен и выращен
парк, который вы видите, и возведены все школьные строения.

Миновав аллею, мы вышли на открытое место, и взорам моим представилось
величественное роскошное здание, показавшееся мне чудом архитектурного
искусства.

Я не мог удержаться от выражения своего восторга. - Но ведь это не школа, а
настоящий дворец! - воскликнул я, остановившись и в восхищении любуясь
зданием.

Г. Веков дружелюбно и снисходительно улыбнулся.

- Изумление ваше мне понятно, - сказал он, любезно предоставляя мне свободу
любоваться школой; - я, как историк, хорошо знаком с вашим временем и с
вашими общественными постройками. Вы строили дворцы для отдельных людей, для
судов, для парламентов, для музеев. У нас же строятся дворцы и для школ.
Здание, которое вы видите, действительно напоминает дворец. На него не
жалели средств. Это - дворец просвещения. И такие дворцы вы увидите теперь у
нас не только в каждом городе, но и в селениях. Наш город, кроме этой школы,
имеет еще много других школ, которые тоже отлично оборудованы и помещаются в
отличных зданиях. Но школа, которую вы видите, служит предметом особых забот
и попечений нашего общества. Дело в том, что школа эта исполняет не только
свою непосредственную задачу воспитания и образования молодежи, но вместе с
тем она является центром нашей культурной и интеллектуальной жизни. При ней
функционирует большинство местных ученых и просветительских обществ. В ея
обширных залах читаются публичные лекции. В ея прекрасно обставленных
лабораториях и кабинетах занимаются научными исследованиями любители
научного знания из числа наших сограждан. В ней собраны богатые коллекции по
наукам и искусствам. Все это предназначено прежде всего для нашей учащейся
молодежи, заботы о которой занимают центральное место среди всех других
забот городского управления. Но вместе с тем богатства нашей школы
предоставляются в пользование всем, кто желает научно заниматься. Что
касается общедоступных научно-образовательных музеев, картинных галерей,
библиотек и тому подобных учреждений, предназначенных для пользования
широкой публики, то они устроены у нас отдельно:

В то время как г. Веков давал мне эти объяснения, я внимательно рассматривал
высившийся предо мною трехэтажный фасад здания, украшенный мраморными
колоннами, арками, художественными архитектурными и скульптурными
изваяниями, с огромными зеркальными окнами.

- Это центральный корпус, - продолжал мой спутник, - здесь помещаются
актовые и лекционные залы, кабинеты, коллекции, общая библиотека: Я попрошу
вас следовать за мной к другим корпусам.

Мы двинулись в путь среди цветочных клумб и куртин, живописно разбросанных
перед фасадом центрального корпуса, и повернули за его угол. К центральному
корпусу под прямым углом примыкали сзади два больших здания, тянувшиеся в
глубь сада и соединенные с главным корпусом крытыми галереями. Все три строе
ния имели общий вид незамкнутого четырехугольника. Фасады боковых корпусов
были так же красивы, как и центрального. Перед каждым из них находились
площадки, обращенные в цветники.

- Какая масса цветов! и в каком удивительном порядке они содержатся! - не
мог не воскликнуть я, вспоминая наши старыя школы, где не было и не могло
быть ничего подобного, с их казарменными стенами и дворами.

Г. Веков, казалось, даже не понял смысла моего восклицания.

- Цветы и растения, - заметил он, - в школе необходимы, это - педагогическая
аксиома. Что же касается порядка, то ведь за ними наблюдают четыреста
человек наших учащихся под руководством специалистов. Неудивительно, что при
наличности таких сил каждое растение пользуется самым заботливым уходом.

- Боковой корпус, - продолжал г. Веков, - перед которым мы сейчас находимся,
служит помещением для примы, т. е. детского сада, и секунды, т. е.
подготовительного элементарного училища; здесь у нас воспитываются дети
начиная от шестилетнего возраста и кончая двенадцатилетним. В другом
корпусе, который вы видите с той стороны, помещается терция, или высшее
элементарное училище для подростков 12-15 лет, и кварта, или среднее
образовательное училище для молодых людей в возрасте 15-18 лет. Все эти
учреждения имеют свою отдельную и вместе с тем общую организацию, с
подробностями которой я вас ознакомлю впоследствии, так как теперь мы
знакомимся только с внешним устройством нашей школы: Вы видите, что оба эти
здания очень обширны: в них помещаются не только классные комнаты, которых,
к слову сказать, у нас очень много, так как мы часто практикуем групповую
систему занятий, но тут же, сверх того, находятся рекреационные помещения
для каждого возраста, столовые, мастерские для ручного труда, музыкальные,
рисовальные, лепные классы, библиотечные комнаты, читальни и проч. Прошу вас
следовать за мной.

Мы прошли под аркой, через которую была перекинута галерея, соединявшая
центральные корпуса с боковым, и очутились внутри четырехугольника, где я
увидел еще одно здание, длинное и низкое; крытыми переходами, перекинутыми
наподобие мостов от средних этажей боковых строений, оно соединялось с
последними.

- Это манеж для гимнастических упражнений и игр в зимнее время! - пояснил
мне г. Веков. - Для весны и осени у нас с этой целью приспособлены особые
площадки на открытом воздухе, которые вы сейчас увидите.

Выйдя мимо манежа внутренним двором за пределы школьных строений, мы
очутились на обширной, гладко утоптанной и засыпанной свежим желтым песком
полянке, где взорам моим представились самые разнообразные устройства для
физических упражнений и спорта. По краям поляны были устроены здания очень
причудливой архитектуры.

- Там, - сказал г. Веков, - хранятся у нас различные приборы для игр,
велосипеды, моторы, летательные машины:

- Даже летательные машины! - воскликнул я.

- Да, да, конечно, - подтвердил г. Веков. - Все наши воспитанники к концу
учебного курса должны научиться управлять этими машинами, так как они служат
одним из самых распространенных средств передвижения: Пройдемте дальше!

За живой изгородью из растений, окружавшей спортивную поляну, я увидел
большой пруд, который, по объяснениям г. Векова, был специально вырыт для
плавания, катания на лодках и водяных лыжах, а зимой - для катания на
коньках учащихся.

- Физическое здоровье и физическое развитие наших детей, - говорил мне тем
временем г. Веков, - мы ставим так же высоко, как и их нравственное и
умственное развитие. У вас, насколько я знаю, принципиально смотрели на это
дело точно так же и о физическом воспитании учащихся говорили очень много,
но в большинстве случаев дело дальше разговоров не шло. Поэтому нашим
школьным учреждениям выпала на долю двойная задача: пришлось залечивать
грехи физического вырождения, которое вы оставили нам в наследие, и вместе с
тем воспитывать новые поколения на совершенно новых началах. Когда вы
увидите наших учащихся, то согласитесь, что задача эта выполнена нами
успешно. У нас совсем нет искалеченных по наследству детей, воспитание
которых прежде было сопряжено с такими трудностями. Достигли мы этого,
разумеется, не только оздоровлением школы, но и оздоровлением всей жизни,
всего населения. Благодаря социальным и политическим реформам общество наше
окончательно избавилось от двух бичей, которые разъедали вашу цивилизацию и
вели человечество к вырождению, а именно от алкоголизма и разврата. В
течение уже многих лет мы совсем не знаем этих зол, и новые наши учащиеся
поколения попадают в школу с совершенно здоровой физической организацией,
так что нам остается только ее укреплять, что, разумеется, гораздо легче,
чем лечить. У нас нет нищеты и бедности, которые наряду с безумной роскошью
немногих в ваше время развращали массы детей нравственно и губили их
физические силы в самом нежном возрасте. Вы поймете, что при всех этих
условиях школа наша поставлена в неизмеримо более выгодное положение, чем
ваша, относительно физического воспитания учащихся:

Уверенный, спокойный и вместе с тем мягкий тон моего собеседника, весьма
просто объяснявшего мне, что современникам его осуществлены те мечты и
идеалы, которые нам представлялись заветными и страшно далекими, создавал во
мне какое-то новое, неизвестное мне, торжественное настроение.

<Неужели же, - думал я с волнением, - я наяву хожу по той самой земле,
которая сто лет назад была для огромного большинства людей юдолью печали и
скорби? Неужели эти прекрасные здания, эти цветы, эти красивые дорожки, эти
тенистые деревья, этот пруд, сверкающий на солнце зеркальной гладью своей
прозрачной воды, - неужели вся эта праздничная, веселая, радующая глаз
обстановка принадлежит школе заурядного города, а не какому-нибудь
владетельному князю или миллиардеру, который, как это бывало в наше время,
задает в своих дворцах и виллах блестящие пиры для блестящего праздного
общества?>

Глава II. Обитатели дворца и уголок их жизни

Ровно в двенадцать часов дня мы услышали со стороны школы звуки гонга.

- Пойдемте теперь, пообедаем с нами! - предложил мне г. Веков.

- Разве ваши учащиеся здесь обедают? - спросил я.

- О, да! - ответил мой спутник. - Они являются в школу к восьми часам утра
зимой и к семи - весной и осенью. От 12 до двух мы устраиваем перерыв для
обеда, а после двух ведем занятия еще до пяти или даже до шести часов в
старших отделениях. Ходьба для обеда домой была бы для многих неудобной: -

Следовательно, занятия ваши длятся восемь и даже девять часов в день? Но
ведь это страшно много!



- Да, - сказал г. Веков с улыбкой, - если бы это были занятия, какие
практиковались в ваших школах, то, разумеется, нельзя было бы вести их по
девять часов в день. Но ведь наши учащиеся бывают в течение учебного дня
заняты самыми разнообразными делами: тут и научные уроки, и самостоятельные
школьные работы, и работы в лабораториях и мастерских, и хозяйственные
работы по школьному хозяйству, и разные физические упражнения, и занятия
искусствами: Заметьте, кроме того, что наши учащиеся не знают никаких
уроков, задаваемых на дом, - тех уроков, которые составляли одно из самых
крупных зол вашей школы, которые отравляли домашнее существование вашим
школьникам и делали для них школьное учение тяжелым и ненавистным: Наши
учащиеся, покончив со своими делами в школе, остальное время дня совершенно
свободны: Они проводят это время, как хотят, дома, в семье, в полном отдыхе
или в любимых занятиях искусствами, чтением, углублением школьных знаний. И
на практике выходит так, что при этой системе, когда над отроками и юношами
не висит в течение целого дня подневольный труд, они все без исключения - я,
по крайней мере, таких исключений не знаю - добровольно работают над тем или
другим делом дома. Правда, для этого дела у них остается мало времени - ведь
в 10 часов они должны уже спать, чтобы проснуться на другой день в шесть
часов, - правда, из этого времени часть идет на отдых и на общение со своими
близкими, и на эту законную радость, имеющую огромное воспитательное
значение, никто в наши дни не смел бы посягнуть.

- Ваша организация действительно прекрасна, - признал я, - однако мне
кажется, что вы слишком долго держите в школе питомцев детского сада -
шестилетних, семилетних детей. По нашим понятиям, семейная обстановка для
них имела бы не меньшее значение, чем школа:

- Замечание ваше естественно, - возразил г. Веков, - но вы опять забываете
различие условий вашего и нашего времени. Во-первых, у нас совместное
обучение, и потому нередки случаи, когда в школе учится целая семья, только
без отца и матери. Во-вторых, никому из родителей не возбраняется приходить
в школу когда угодно и даже принимать участие в некоторых школьных занятиях,
но, разумеется, с ведома и согласия заведующих отделениями. В-третьих, у нас
усвоена такая простота и сердечность отношений между учащими и учащимися и
мы так часто имеем общение с семьями наших питомцев, что все решительно дети
чувствуют себя здесь, как дома: Вопроса об удалении от семьи у нас нет и не
может быть:

Пока г. Веков давал мне эти объяснения, мы вернулись к главному школьному
строению и вошли внутрь его левого корпуса. В огромном вестибюле,
приспособленном для хранения одежды, было пусто. Не было ни швейцаров, ни
сторожей. На мой вопрос по этому поводу г. Веков указал, что не только
здесь, но и во всей школе нет ни одного человека прислуги.

- Вообще, - добавил мой спутник, - в нашем строе жизни нет той унизительной
профессии, которая у вас носила название прислуги. Что касается школы, то мы
не допустили бы в ней прислуги по чисто педагогическим соображениям. Нельзя
с детства приучать человека к постоянному пользованию услугами другого:

Глава III. Я присутствую на уроках и занятиях

Просмотрев таблицу занятий других отделений школы, предложенную мне моим
спутником, я выразил желание посетить уроки географии на последнем семестре
<секунды> (по возрасту учащихся это приблизительно соответствует нашему
третьему классу учебных заведений).

- Отлично! - одобрительно заметил г. Веков. - В таком случае я попрошу вас
идти за мною в географический кабинет: Урок географии сейчас дает г.
Симский, - продолжал мой спутник, когда мы тронулись по направлению к
классам, - это молодой кандидат, временно заменяющий преподавателя географии
и работающий под его руководством.

Географический кабинет состоял из двух очень больших комнат - в одной
помещались учебные пособия, другая была классом для занятий, вернее -
прекрасно оборудованной аудиторией.

Мы сели. Вместе с нами расселись по местам амфитеатра десятка два учеников и
учениц. Молодой учитель и три его помощника, тоже ученики этого класса,
заканчивали приготовления к уроку: приносили из соседней комнаты модели,
таблицы, рисунки:

Урок начинался. К удивлению моему, г. Симский поместился тоже на парте
амфитеатра.

- Вера Бельская! - раздался вслед за тем его звучный и приятный голос, -
дайте нам беглый очерк предыдущего.

Краснощекая, крепкая девочка, лет 12-13, вышла на середину класса, взяла на
учительской столе длинную трость и, приблизившись к глобусу, быстро
повернула его посредством особого винта так, что перед нами очутился
прекрасно исполненный рельеф Европы.

Девочка обвела указкой французскую территорию и сказала спокойно, серьезно и
уверенно:

- Здесь помещается Франция, т. е. 9-й штат объединенной Европы. С запада она
омывается Атлантическим океаном, его морями и проливами, с юга - Средиземным
морем, на севере граничит с Бельгией - 10-м штатом Европы, на востоке - с
Германией - 5-м штатом. По устройству поверхности Франция представляет
равнину, замыкаемую на юге и юго-востоке горами:

- Благодарю вас! - прервал ее учитель.

- Чулков, пожалуйста продолжайте!

Ученица Бельская, поклонившись, отправилась на место, а перед нами появился
бойкий мальчуган с плутоватыми умными глазками.

- Занятия французов, - начал он с комической для его возраста важностью, -
определяются условиями природы и местоположения:

Объяснения всех учеников заняли около 20 минут.

Ответы этих детей поразили меня связностью и отчетливостью.

Забегая несколько вперед, скажу, что из беседы с г. Симским, которую я вел с
ним по окончании урока, для меня выяснился план урока, первоначально
вызвавший во мне недоумение. Г. Симский, равно как и другие преподаватели
школы, практиковал на каждом уроке систему концентрических повторений
пройденного, все более и более сжатых по мере удаления от разучиваемого в
данный момент материала.

Таким путем не только сохранялась постоянная связь и последовательность
частей изучаемого курса, не только вырабатывалась цельность общего о нем
представления, но и облегчалось твердое запоминание старого и быстрое
усвоение нового.

Далее я узнал, что политической географии дети не изучают, так как ее не
существует; обычаи, быт, управление, образовательные учреждения и пр.
повсюду одинаковы, и этих вопросов география не касается:

Все это уяснило мне характер первой части урока, на котором я присутствовал.

Вторую часть урока г. Симский посвятил характеристике винодельного
производства во Франции. С замечательным искусством молодой преподаватель
комбинировал излагающий метод с вопросным, непрерывно поддерживая таким
путем интерес и внимание учеников к предмету. Заключив свое изложение сжатым
повторным очерком, г. Симский подал знак двум ученикам, которые тотчас же
сошли с мест, спустили на передней стене класса экран и затемнили окна
сторами. В это время преподаватель удалился в смежную комнату, и через
момент мы увидели на экране ряд кинематографических картин, изображавших
различные стадии винодельного производства Франции.

Этим закончился урок.

- Не желаете еще посмотреть занятия в терции и кварте? - предложил мне г.
Веков.

Большую часть учеников и учениц кварты мы застали в библиотечных комнатах
этого отделения. Комнаты были обставлены еще комфортабельней, чем те,
которые мы видели в секунде. Здесь каждый ученик имел свой отдельный
письменный стол.

Кроме различных, очень изящных, письменных принадлежностей, большинство
которых, как я узнал от г. Векова, были собственной выделки учеников, на
каждом столе помещалась пишущая машина маленьких размеров и оригинального,
незнакомого мне устройства. Машины эти писали со страшной быстротой, как я
вскоре же увидел, и все учащиеся пользовались ими без затруднений.
Прикомандированные к кварте кандидаты находились тут же, среди учащихся, но
все они были заняты своими работами, так как ученики кварты, по заведенному
в школе порядку, могли обращаться к кандидатам за помощью только в
исключительных случаях.

Юноши и девушки при нашем появлении были погружены в работу. Сосредоточенные
и серьезные молодые лица, деловая спокойная обстановка, полная тишина,
царившая в библиотеке, - все это производило впечатление. Мой спутник прошел
вперед и вполголоса заговорил с одним из кандидатов. Я стоял на месте, боясь
помешать занимающимся, и только приглядывался к некоторым лицам.

Я переходил от одного стола к другому, осматривал тетради учеников и учениц,
заглядывал в их учебники, прислушивался к их тихим деловым разговорам.

И, вспоминая свое время, свою школу и своих учеников, я все больше и больше
изумлялся огромным успехам, которые могла с тех пор сделать педагогическая
практика.

Впоследствии из объяснений г. Векова я понял, что иначе и не могло быть при
той постановке школы и воспитательного дела, которая существовала у людей
XXI века.

Г. Веков очень удивился, когда я его спросил, какие меры они принимают для
исправления ленивых и малоспособных учеников. Оказалось, что ни тех, ни
других школа XXI века совсем не знала.

Как лень, так и малоспособность детей нашего времени объяснялись, по словам
г. Векова, отчасти социальными и гигиеническими условиями нашей жизни,
отчасти отвратительным строем нашей школы. Ленивые и малоспособные - это
были своего рода дегенеранты, хотя и в слабой степени, унаследовавшие от
родителей нездоровую нервную систему, проводившие детство в нездоровой
обстановке, попавшие в руки невежественных воспитателей и учившиеся затем в
совершенно для них неподходящей школьной обстановке.

Ничего подобного не было в условиях воспитания XXI века, и оттого в них не
было и не могло быть ни лености, ни малоспособности.

В шесть часов я распростился с г. Вековым до следующего дня и вышел из
школы, полный впечатлений. Когда я вновь проходил по школьной территории,
мимо грандиозных школьных строений, вдыхая ароматы цветов и любуясь зеленью
деревьев, и когда я вспоминал все, что видел и слышал в течение дня, то мне
казалось, что я перенесся в какой-то волшебный мир:

<Если такова школа, - думал я, - то какова же жизнь?> И тотчас же я мысленно
поправил сам себя. <Нет, школа хороша оттого, что хороша жизнь! Школа
отражает окружающее! И пока люди не умели жить, до тех пор у них не было и
хорошей школы: Счастливые люди! Счастливый век!>

Глава XI. Нравственное воспитание

- :Тут я подхожу к вопросу, который, вероятно, тоже вас интересует, а именно
к вопросу о нравственном воспитании в нашей школе.

- О да, разумеется! - подтвердил я, - мне очень хочется знать, как
поставлена у вас эта сторона школьного дела.

- Очень, очень просто! - ответил г. Веков со снисходительной улыбкой, -
много говорить вам об этом мне не придется. В нашем строе жизни заложены все
основы нравственного воспитания, и потому сама жизнь является в этом
отношении главным двигателем, а ведь вы, конечно, понимаете, что в этом все
и дело. В ваше время, при наличности страшных социальных зол, при
вкоренившемся среди подавляющей массы обеспеченных классов равнодушии к
судьбам многочисленных жертв вашего социального порядка, к нищете, к голоду,
к утеснениям, к эксплуатации слабых сильными, самое слово <нравственное
воспитание> обычно звучало только как ирония. Среди безнравственности,
жестокости, себялюбия, насквозь проникавших во все ваши общественные
отношения и даже служивших узаконенною опорою последних, о каком
нравственном воспитании могла быть речь? Мы, благодарение Богу, избавлены от
этих несчастий. Когда вы ознакомитесь более подробно с условиями нашей
жизни, то увидите, что она не дает молодежи тех примеров, которые были бы
способны подорвать всякое значение нравственно-воспитательных поучений, и
потому в подобных поучениях мы совсем не нуждаемся. У нас, кроме того, нет
пьянства, у нас нет и разврата. Наши женщины свободны, самостоятельны и
сильны; они никому не позволят обращать себя в орудия низких развлечений.
Физическое здоровье наших молодых поколений гарантирует их от
преждевременных дурных склонностей. Ранние браки предупреждают действие
соблазнов и искушений.

У нас нет также безумной роскоши в частной жизни, нет утонченного обжорства,
нет никаких излишеств. Таким образом молодежь наша свободна от дурных
примеров взрослых, а ведь эти примеры и являлись в ваше время главным
развратителем, с которым были бессильны бороться самые лучшие воспитательные
мероприятия.

Что касается положительных факторов воспитания, то они тоже имеются у нас в
окружающей жизни и в самой школе. Труд является фундаментом нашего
существования, любовь и привычка к труду - главными нравственными началами.
Наряду с трудом - справедливость в общественных отношениях, равномерное
распределение гражданских обязанностей, безусловное подчинение законам и
правилам общежития, гуманное отношение к инвалидам труда, к больным и
слабым - все эти элементы нашей общественности легко и прочно усваиваются
молодежью, так как иных примеров кругом себя она не видит. Что же остается
еще на долю школы в деле нравственного воспитания? Очень мало. Сгладить
некоторые резкие черты характера и темперамента, не уродуя, однако,
индивидуальности воспитанника, восполнить некоторые пробелы чувства или
воли, сдержать в границах излишние порывы или, наоборот, усилить
возбудимость нервной системы, если она недостаточна, - вот приблизительно
задачи школьного воспитания. Достигаются они комбинированием многочисленных
методов, в подробности которых не буду вас посвящать; скажу только, что
наибольшее влияние на исправление тех или иных шероховатостей характеров
учащихся производят особым образом подобранные занятия искусствами,
преимущественно же музыкой и поэзией:

Мечтатель



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Вестник воспитания. 1911. ? 1. С. 148-155, 157-166, 167-179; ? 3. С.
206-208.
Журнал <Вестник воспитания> выходил в Москве с 1890-го по 1917 год, сначала
под редакцией основателя - детского врача Е. А. Покровского, а затем -
педагога
Н. Ф. Михайлова (с 1895 года). Вокруг журнала группировались авторы
либерального
и демократического направления с целью <выяснения вопросов образования и
воспитания
на основах научной педагогики, в духе общественности, демократизма и
свободного развития
личности>. В работе журнала принимали участие видные педагоги и ученые;
его постоянными сотрудниками были: В. П. Вахтеров, В. П. Острогорский, Д. И.
Тихомиров,
Д. Д. Семенов, Н. В. Чехов, Ф. Ф. Эрисман, И. И. Мечников, В. М. Бехтерев.
Автора этого текста, вышедшего под псевдонимом "Мечтатель", редакции <ОЗ>
установить
не удалось.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:41:04

Воспитание мусульманских детей в Европе (программа и советы) (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=878

Воспитание мусульманских детей в Европе

Исмагил Шангареев


[1]

ВЛИЯНИЕ ЗАПАДНОЙ КУЛЬТУРЫ НА ВОСПИТАНИЕ МУСУЛЬМАНСКИХ ДЕТЕЙ


1. ФАКТОРЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ ОКАЗАТЬ НАИБОЛЕЕ НЕБЛАГОПРИЯТНОЕ ВЛИЯНИЕ НА
ВОСПИТАНИЕ МУСУЛЬМАНСКИХ ДЕТЕЙ

Отношение к религии как к делу второстепенному и сугубо личному

В европейских странах религия считается пережитком, который следует как
можно скорее преодолеть. Сдерживая человеческие страсти, она, по
представлениям европейцев, мешает свободной реализации личности. Именно это
подтолкнуло многих из них к принятию нетрадиционных для Европы религий
(например, буддизма), поскольку эти религии не призывают людей к строгому
выполнению тех или иных обязанностей и, следовательно, не ограничивают их
свободу.
Отличительной чертой западного взгляда на религию является признание
принципа <свободы совести и вероисповедания>. Открытое проявление
религиозных чувств считается оскорбительным по отношению к представителям
других конфессий. Таким образом, верующий человек вынужден постоянно
оправдываться за свое поведение и крайне осторожно излагать свои взгляды и
мысли (это то, что мы можем наблюдать в христианском обществе).
Все вышеперечисленное касается взгляда на религию вообще. Положение же
правоверного мусульманина гораздо сложнее, так как отношение к исламу на
Западе в последнее время стало крайне отрицательным и наши дети подвергаются
серьезному психологическому давлению.

Разрушение основ семьи в западном обществе

Традиционный институт семьи, основанный на браке и продолжении рода, в
Европе постепенно умирает. Тому есть много причин: половая распущенность,
допустимость сожительства мужчины и женщины без вступления в брак, а также
изменение социального статуса женщины, вынужденной отказаться от роли
хранительницы семейного очага и посвятить себя карьере.
Это сказывается и на отношении к браку мусульманской молодежи. Одни
принимают решение о вступлении в брак, руководствуясь сиюминутным желанием и
не задумываясь о серьезности сделанного шага. Другие считают, что, прежде
чем вступить в законный брак, необходимо проверить себя и своего избранника,
начав совместную жизнь.

Политкорректность

Представление о свободе личности и праве на собственное мнение имеет
обратную сторону. Оно подразумевает, что человек, опасаясь нарушить чье-либо
право на свободу личности, должен смиряться и молчать даже тогда, когда
какоелибо явление общественной жизни противоречит его системе ценностей.
Например, нетрадиционная сексуальная ориентация считается проявлением
свободы личности, охраняемой законом. Тех, кто с этим не согласен, обвиняют
в нетерпимости и стремлении навязать другим свою систему ценностей, а
следовательно ограничить свободу личности.

Стремление к достижению материального благосостояния

Материальная жизнь с ее соблазнами и ловушками оказывает на человека
сильнейшее психологическое давление. Активизируя эгоистические инстинкты,
стремление к обогащению, она притупляет духовные потребности, чувство
коллективизма и взаимовыручки, альтруизма и самопожертвования.

Культ комфорта в европейском обществе

Европейцы четко разделяют свое время между работой или учебой, отдыхом и
развлечениями. Наличие какой-либо еще сферы деятельности, требующей внимания
и времени (например, общественной или религиозной), воспринимается ими как
дополнительная и весьма обременительная обязанность.

Индивидуализм

Европейское общество поразил распад, обусловленный выраженным
индивидуализмом его членов. Одно из проявлений этого распада - уход детей из
родительского дома по достижении совершеннолетия. Ни для кого не секрет, как
страдают родители, оказавшись в старости без поддержки детей. Многие
старики, имея взрослых обеспеченных детей, заканчивают свою жизнь в домах
престарелых.

Ограничение власти родителей над детьми

На Западе существует ряд ограничений родительской власти под предлогом
защиты детей от произвола.


2. ФАКТОРЫ, ОКАЗЫВАЮЩИЕ БЛАГОПРИЯТНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ


Господство закона в обществе

В европейских странах не только соблюдают и уважают законы, но и используют
их для обеспечения прав членов общества, а не для сохранения того или иного
политического режима. Это позволяет человеку чувствовать себя уверенно и
смело отстаивать свои законные права.

Демократическое устройство жизни

Демократическая форма правления в Европе позволяет гражданам самим принимать
решения относительно дальнейшей судьбы своей страны. Это придает им
уверенности в себе и своем будущем и делает их социально активными.

Свобода самовыражения

Хотя понятие свободы самовыражения часто понимается как вседозволенность и
распущенность, эта свобода дает возможность выразить свои взгляды, что
способствует гармоничному развитию личности, свободной от комплексов и
страхов. Развитие средств массовой информации и коммуникаций На Западе СМИ
пользуются значительной свободой, что позволяет им доносить до людей
огромное количество информации.

Любознательность и готовность рисковать

Европейцы стремятся к познанию нового, неизведанного. Многие из них даже
рискуют своей жизнью ради осуществления заветной мечты или самоутверждения.
С одной стороны, это может показаться безрассудством, с другой же,
воспитывает в человеке волю и смелость.

Дисциплина и точность

Жизнь западного человека четко систематизирована. Европеец дисциплинирован и
пунктуален как в делах, так и в личной жизни.

Поддержка науки, исследований и культуры

Европейское общество заботится о развитии науки и культуры, поддерживает
исследования в различных областях знаний. Это побуждает людей повышать свой
интеллектуальный уровень, благодаря чему они лучше ориентируются в
происходящих событиях. Этим же обусловлено и развитие средств получения
информации и знаний, а также стремление сделать их общедоступными.
Изучив особенности европейского общества, мы пришли к следующим основным
выводам. Необходимо противопоставлять тем сторонам жизни западного общества,
которые могут оказывать негативное влияние на формирование мусульманских
детей, истинные исламские ценности (отношение к религии, семье, браку и т.
п.). Следует воспитывать ребенка согласно мусульманским канонам, но вместе с
тем не изолировать его от общества, в котором он растет.

Особенности психологии детей мусульман-эмигрантов

Главная особенность таких детей заключается в том, что они живут между двумя
культурами: культурой родителей и дома и культурой улицы и школы.
Исследования показывают, что дети эмигрантов чаще не успевают в школе и чаще
испытывают проблемы психологического плана.
Это касается первого поколения эмигрантов. Второе же поколение, которое
родилось и выросло в эмиграции, разрывается между двумя культурами, часто
теряя свою исконную и забывая свой родной язык. Нередко второе поколение
относится с презрением к языку и культуре их отцов. Особенно если
мусульманские страны рассматриваются ими как отсталые, нищие, с низким
уровнем грамотности.
Для многих представителей второго поколения эмиграции избавлением от
стрессов служит религия. Но, к сожалению, многие хватаются за религию как за
последнюю соломинку. Такие люди используют веру как средство решения
сиюминутных проблем, не постигая всей ее глубины и не искореняя причину
несчастий.

ИНСТИТУТЫ ВОСПИТАНИЯ МУСУЛЬМАНСКИХ ДЕТЕЙ

Можно выделить два типа воспитательных институтов:

1. Основные. Важнейшим и наиболее древним из них является семья. Затем
следует школа - институт особенно актуальный в наше время.
2. Дополнительные, но имеющие важное значение для полноты формирования
личности человека. Имеются в виду высшие учебные заведения, мечеть,
различные культурные общества, клубы и т. д.


Семья. Проблемы, требующие неотложного решения


Политика игнорирования мусульман

В данном случае нас интересует влияние политики игнорирования на
мусульманскую молодежь и возможная реакция молодежи на это явление. Можно
выделить два типа реакции:

- всплеск насилия, представляющий угрозу для самого западного общества;
- обратная реакция, когда энергия недовольства направлена не вовне, а на
себя, на саморазрушение. Она находит выход в наркомании, алкоголизме и
различных сексуальных отклонениях.

Оба этих типа реакции представляют собой протест против социальной,
экономической и политической изоляции мусульман в западном обществе.
Подобными средствами молодежь пытается восстановить свои права и
самоутвердиться. Но это ложный путь, не решающий, а лишь обостряющий
проблему.


Разрыв связи между поколениями


Первое поколение эмигрантов, оказавшихся в Европе и вынужденных зарабатывать
на жизнь, в большинстве своем не получило надлежащего образования, что
создало труднопреодолимую пропасть между ними и следующими поколениями.
Вместо того чтобы стать связующим звеном между культурой предков и новым
поколением, поколение отцов способствовало разрыву преемственности между
поколениями. В результате мы замечаем не только разницу в поведении, но и
неприятие самых элементарных религиозных принципов нашей молодежью. И если
эта ситуация не будет изменена, то с нашей молодежью произойдет то же, что и
с мусульманами Северной и Южной Америки, - ее этническая и духовная
специфика будет полностью уничтожена.

Компромисс между исламом и доисламскими традициями

Эта проблема беспокоит многих истинно верующих мусульман, ибо нет никакой
связи между чистым и великодушным учением ислама и традициями,
унаследованными из доисламского периода. Удивительно, что многие родители
прививают своим детям подобные традиции и обычаи, как будто они являются
естественным продолжением принципов нашей религии, хотя на самом деле
большинство этих традиций отвергается исламом, а некоторые из них прямо
противоречат его принципам.
Обязанность каждого мусульманина - понимание этой опасной двойственности и
умение отличать правду от лжи, свет от тьмы, добро от зла.

Может ли ребенок вести себя как взрослый?

Часто родители стремятся как можно скорее обучить своего ребенка правилам
поведения взрослого человека, принуждая его быть серьезным, сдержанным и
взвешивать каждое свое слово. Однако такой подход к процессу воспитания
ошибочен и опасен. Ведь Всемогущий Аллах определил, что человеческая жизнь
делится на разные возрастные периоды, а это значит, что человек должен
наслаждаться каждым из них и отвечать их требованиям. И если детство
проходит без удовлетворения потребностей, присущих этому периоду, то ребенок
вырастет слабохарактерным и неуверенным в себе.
Хвала Тому, Кто был столь совершенен в творении и определил каждому периоду
его особенности!

Игнорирование индивидуальных особенностей ребенка

В психологии существует множество направлений, одно из которых занимается
изучением индивидуальности человеческой личности. Это направление называется
<психология индивидуальных различий>, или <дифференциальная психология>.
По мудрости Аллаха Всевышнего характер каждого человека неповторим. И
благодаря тому что каждый человек обладает уникальным сочетанием качеств,
люди нуждаются друг в друге. Например, сильный нуждается в мудром, умный - в
опытном и т. д.
Воспитание наших детей часто не соответствует этому принципу, установленному
исламом задолго до того, как психология занялась изучением подобных проблем.
Речь идет о родителях, принуждающих своих детей соответствовать
положительному образу ребенка, сложившемуся в их сознании. Это искажает
характер ребенка и развивает у него различные комплексы.

Забота обо всех сторонах воспитания

В силу своей неграмотности первое поколение эмигрантов считало, что
достаточно обучить своих детей основным принципам и нравственным устоям
ислама. Исламское же воспитание включает многие аспекты, в том числе:
физический, духовный, социальный, психологический, эстетический и т. д., т.
е. охватывает все стороны жизни человека. Невнимание хотя бы к одной из них
делает воспитание неполноценным.

Невыполнение родительских обязанностей

Существует ряд объективных причин, вынуждающих отца, мать или их обоих
частично или полностью отказываться от выполнения возложенных на них
обязанностей по воспитанию своих детей. Вот некоторые из них:

- Смерть одного из родителей и, соответственно, увеличение ответственности
оставшегося в живых. Не каждый может нести неожиданно обрушившийся на него
груз ответственности. Но сколько мы видим одиноких матерей и отцов, отдающих
все свои силы воспитанию детей и достигающих с помощью Аллаха желаемого
результата!
- Развод. Все, что было сказано в предыдущем пункте, справедливо и для
этого.
- Работа отца, занимающая большую часть его времени, вследствие чего он
видит своих детей в основном спящими: утром, когда уходит на работу, и
вечером, когда возвращается. Ситуация еще более ухудшается, если мать также
работает весь день.
- Безответственность, причины которой кроются в душевной лености и
религиозном невежестве. У таких родителей всегда наготове отговорка: чему
быть, того не миновать. Подобное поведение одного из родителей увеличивает
объем обязанностей другого. Многие родители, проводящие больше времени в
мечети, чем со своими детьми, считают, что тем самым выполняют свой
религиозный долг. Но они забывают, что одним из важнейших принципов ислама
является правильное и полноценное воспитание детей.

Проблема бедных кварталов

Из-за политики социальной изоляции мусульман, проводимой в европейских
странах, большинство мусульманских семей вынуждены селиться в бедных
кварталах. Нет нужды рассказывать обо всех существующих там социальных,
экономических и психологических проблемах. В СМИ, а иногда и на официальном
уровне, делаются попытки увязать наличие этих проблем с мусульманским
образом жизни, с неспособностью мусульман адаптироваться к условиям
принявшей их страны.
Безусловно, в этих словах есть некая доля правды, но в данном случае нас
интересует другой аспект. Речь идет о влиянии этой неблагоприятной среды на
наших детей, поскольку в подобных районах велика вероятность, что ребенок
предпочтет следовать совету и примеру не своих родителей, а представителей
криминальных группировок.

Во избежание ситуаций, угрожающих существованию мусульманской семьи, стоит
воспользоваться следующими советами:

- Выбирать спокойные районы, с меньшим количеством социальных проблем.
- Создавать детские и молодежные клубы.
- Стараться поселиться вблизи мечети или, по крайней мере, рядом с
мусульманским культурным центром.


Самобичевание перед детьми


Допустив ошибку по отношению к детям, отец может чувствовать искреннее
раскаяние. Но несмотря на всю силу раскаяния, он не должен упрекать себя при
детях, стремясь получить прощение. Подобное поведение роняет авторитет отца
в глазах детей, которые могут перестать его уважать.

Опасность обращения к психоаналитикам

Родители, особенно мать, могут прибегнуть к помощи психоаналитиков или
обратиться в один из центров социального ориентирования для решения
возникших в семье проблем. Но нужно иметь в виду, что найденное там решение
может оказаться несоответствующим принципам ислама. А это только усложнит
проблему, что отрицательно скажется на душевном состоянии детей.

Религиозный фанатизм и экстремизм

Многие считают, что единственной защитой для души молодого человека от
соблазнов окружающего мира является религия. Однако недостаточно глубокое
понимание смысла призыва ислама вследствие некомпетентного наставни чества
или не слишком усердного изучения религиозных основ способно привести к
проявлению фанатизма и экстремизма. Некоторые исследователи выделяют две
причины роста экстремистских настроений в молодежной среде:

- протест против западного общества, поскольку оно является чуждым и
противостоящим исламу;
- протест против мусульманской общины, поскольку она уже не имеет ничего
общего с мусульманской общиной времен благословенного пророка Мухаммада.



ВАЖНЕЙШИЕ ПРАВИЛА ВОСПИТАНИЯ

Мусульманская семья должна придерживаться ряда правил, чтобы воспитать на
благо ислама поколение, которое могло бы служить примером нравственного
поведения.

Установление связи

Советы и наставления окажутся бесполезными, если они не основываются на
прочных связях между ребенком и воспитателем. Родителям следует приучать
своих детей к поклонению, которое является одним из важнейших источников
воспитания, ибо закаляет душу и улучшает поведение. Однако недостаточно
обучить детей лишь одному способу поклонения - молитве. Душе человека
присущи различные свойства, а поэтому разнообразным должно быть и
поклонение, включающее молитвы (намаз), поминание Аллаха (зикр), обращение к
Аллаху с мольбой (дуа), чтение Корана и т. д.

Разъяснение цели и смысла поклонения

Нельзя заставлять детей заниматься тем или иным видом поклонения, не
объяснив им его суть и нравственные, социальные и культурные цели. Одна из
причин отказа молодежи от молитвы - восприятие ее всего лишь как формы
отправления культа при непонимании содержания. Поэтому следует раскрыть
детям глубокий смысл молитвы и ее влияние на жизнь человека. Желательно
постоянно беседовать с ними на эту тему, пока они не постигнут смысл и
необходимость каждого вида поклонения и не ощутят его благое влияние на их
души.

Приучение к ответственности

Ребенок не будет взрослеть и развиваться, если он полностью находится на
попечении родителей, не несет никакой ответственности и интересуется только
удовлетворением своих потребностей. Но чтобы развитие ребенка шло правильно
и он мог проявить свои способности, родители должны приучать его к
ответственности, постепенно возлагая на него различные обязанности.

Борьба с проявлениями лицемерия в поведении детей

В поведении многих мусульманских детей прослеживается двойственность: дома
они стараются вести себя в соответствии с установленными правилами, но,
оказавшись за его пределами - на улице или в школе, - ведут себя совершенно
по-другому. И сколько бы причин тому ни находилось, главной является то, что
ребенок, как в армии, принужден соблюдать строгие правила и приличия, в то
время как его душа противится им и ищет путь обхода.
Правильное воспитание основано не на навязывании пусть даже самых верных и
необходимых правил поведения, а на убеждении в их важности и полезности.
Если ребенок будет воспринимать следование наставлениям и соблюдение правил
как возможность проявить свою личность, то его сердце откроется для этих
наставлений и правил. Таким образом, отпадет необходимость в постоянном
контроле над ребенком, так как он укрепит свои убеждения, будет в состоянии
контролировать себя сам и избавится от потребности лицемерить.

Поощрение хорошего поведения

На основе многочисленных опытов русский физиолог И. П. Павлов установил
связь между причинами того или иного поведения и внешними раздражителями. В
связи с этим мы хотели бы напомнить об одной важной закономерности: хорошее
поведение не возникает само по себе и не входит в привычку, если у ребенка
нет стимулов. Но здесь нам следует выйти за материальные рамки теории
условного рефлекса Павлова и указать, что мусульманское воспитание, всегда
опиравшееся на поощрение и вознаграждение любого доброго деяния и хорошего
поведения, подразумевает два вида вознаграждения: мирскую награду и награду
в жизни вечной.
Мы обращаем внимание родителей на необходимость постепенного сокращения
материальных наград: по мере взросления ребенка нужно переходить к похвале и
благодарности за хорошее поведение. Таким образом, дети в конце концов
придут к осознанию того, что главная награда - довольство ими Аллаха
Всевышнего.

Умеренность в религиозном устрашении

Родители очень часто пугают детей всякими выдуманными, фантастическими
существами, чтобы заставить их слушаться и хорошо себя вести. Использование
такого метода лишь ясно указывает на то, что родители не владеют всеми
методами и приемами истинного мусульманского воспитания. Пугая детей муками
ада, они скрывают тем самым свою некомпетентность.
Процесс истинного исламского воспитания опирается на три важных основания.
Первое и самое главное - объяснение, что Аллах любит все Свои создания. Два
остальных - это богобоязненность и надежда.

Религиозный аспект

Как бы тщательно ни были разработаны методы религиозного воспитания, они не
дадут желаемого результата, если не будут основаны на истинно религиозных
ценностях. В этом заключается разница между исламским методом воспитания и
методами, которые изобретают люди, стремящиеся удовлетворить свои
сиюминутные потребности.

Помощь детям в решении их проблем

Родители очень часто допускают ошибку, вмешиваясь в жизнь своих детей,
вникая во все детали и решая за них проблемы. Ребенок привыкает к тому, что
за него все решают старшие, и вырастает несамостоятельным.
Во всем нужно соблюдать меру. Нельзя, чтобы дети были скованы и зависимы, но
и чрезмерная самостоятельность и самоуверенность также вредны. Вот почему
важно возродить в семье такие ценности, как взаимопомощь, совместное решение
проблем и т. д.

Уважение к ребенку

Как мы уже отмечали, многие родители подавляют любое проявление детской
инициативы, объясняя это тем, что дети еще малы и нуждаются в постоянном
руководстве и опеке. Однако такой подход унижает детей и вредит их
характеру.
Ни в коем случае нельзя смеяться над тем, что делает ребенок, даже если он и
допустит какие-либо ошибки.


ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ

1. Вопросы

Диалог в семье подразумевает, что вопросы задаются всеми его участниками.
Необходимо при этом соблюсти следующие условия:

- вопросы должны быть интересными;
- вопросы должны быть понятными и четко сформулированными;
- вопросы не должны смущать детей;
- вопросы следует задавать в подходящее время и при соответствующих
обстоятельствах;
- вопросы должны способствовать развитию интеллектуальных навыков у детей;
- необходимо помогать ребенку формулировать его вопрос и поощрять желание
его задать;
- необходимо приучать ребенка не перебивать говорящего, а отложить свой
вопрос до конца изложения мысли его собеседником;
- необходимо приучать ребенка самостоятельно искать ответ на вопрос,
прибегая к помощи соответствующих книг;
- не следует уходить от сложных вопросов ребенка, отговариваясь тем, что он
еще мал и ничего не поймет; нужно попробовать все объяснить ему простым
языком и на наглядных примерах.

2. Этика ведения бесед

- Необходимо вовлекать ребенка в разговор, стимулируя его стремление к
знанию и пониманию;
- нельзя перебивать ребенка, даже если он допускает ошибки;
- необходимо помогать ему выражать свое мнение и поощрять его в этом, что
укрепит его уверенность в себе;
- необходимо приучать его к открытости и правдивости; ребенок очень
нуждается в том, чтобы его выслушали и посочувствовали ему;
- родители должны проявлять спокойствие и великодушие;
- родители должны внимательно слушать то, что им говорит ребенок, и не
отвлекаться на посторонние вещи; невнимание к ребенку обижает его и вызывает
гнев;
- родители всегда должны говорить правду, даже во время игры или шутя, ведь
ребенок во всем подражает им;
- родители должны всегда улыбаться своему ребенку.

3. Исправление ошибок

Ребенок часто делает ошибки, и это нормально - ошибок в ходе учебного
процесса избежать нельзя. Существует целая школа, основанная на теории
обучения через ошибки.
Необходимо соблюдать следующие правила:

- поощрять инициативу ребенка и ненавязчиво руководить им;
- нельзя постоянно напоминать ему о его ошибках и недостатках, обходя
вниманием его успехи и положительные качества;
- помогать ему исправлять ошибки и устранять недостатки мягко и с
сочувствием;
- побуждать его к поиску альтернативы;
- дать ему почувствовать, что исправление ошибки, пусть даже под
руководством родителей, является результатом его собственного труда: это
поможет ему почувствовать уверенность в себе;
- не забывать говорить ребенку слова благодарности, похвалы, поощрения,
сочетая их с наставлениями и советами.

4. Поучительные рассказы

Мы можем найти множество рассказов о деяниях пророков и жизни минувших
поколений, и все они преследуют важные воспитательные цели. Мы рекомендуем
при этом:

- выбирать рассказы сообразно с возрастом ребенка;
- учитывать потребности ребенка при выборе рассказа;
- избегать рассказов и сказок, изобилующих суевериями,
- тех, которые так любят рассказывать бабушки;
- уделять внимание рассказам о героях и выдающихся личностях (ученых,
проповедниках и т. д.). Это наиболее важно в переходном возрасте, когда
ребенку особенно необходимы благородные и яркие примеры для подражания;
- стараться определить особенности характера ребенка и его интересы,
наблюдая за его реакцией или за тем, какие книги выбирает он сам; не мешает
интересоваться его мнением о героях и различных ситуациях, а также о том,
как бы поступил он;
- не следует заострять внимание на деталях, не способствующих достижению
воспитательных целей, особенно если эти детали непонятны ребенку;
- рассказ лучше начать с вопроса ребенку, чтобы сразу заинтересовать его и
заставить внимательно слушать; с этой же целью можно задавать вопросы по
ходу повествования;
- в конце рассказа следует сделать поучительный вывод;
- развивать навыки сравнения и анализа, проводя параллели между событиями
рассказа и событиями жизни ребенка.

5. Игры как воспитательное средство

Неразумно покупать детям игрушки и игры, которые оказывают разрушительное
воздействие на систему наших мусульманских культурных ценностей,
оправдываясь тем, что это всего лишь развлечение.

Мы могли бы рекомендовать следующее:

- приобретать игрушки, которые оказывают благотворное влияние на личность
ребенка в нравственном и религиозном плане;
- привлекать внимание ребенка к ролевым играм социального характера;
- уделять внимание конструкторам и игрушкам, которые можно разбирать; это
развивает у ребенка сообразительность и творческие навыки;
- подбирать для мальчиков такие игрушки, которые развивают мужественность, а
для девочек - женственность;
- использовать элементы игры в решении важных проблем;
- приучать ребенка вести диалог между игрушками, олицетворяющими социальные
персонажи;
- принимать участие в детских играх; передают, что благословенный Посланник
Аллаха как-то нес у себя на спине аль-Хасана и аль-Хусейна, да будет доволен
ими Аллах, говоря при этом: <Какой у вас прекрасный верблюд и какие вы
прекрасные мешки!>;
- не следует прерывать детскую игру; передают, что однажды благословенный
Посланник Аллаха совершил столь долгий поклон, что некоторые его сподвижники
испугались, не умер ли он. Но когда его спросили об этом, он ответил, что на
его спине играли аль-Хасан и аль-Хусейн и он боялся помешать их игре;
- не следует наказывать ребенка, если он нечаянно сломал игрушку; ребенок
стремится познать мир и, конечно, хочет узнать, как устроена его игрушка:
если его наказывать, он будет бояться разбирать игрушки и, как следствие,
бояться познавать, замкнется в себе, что негативно отразится на его
формировании и будущих успехах в профессиональной, личной и общественной
жизни.

6. Влияние извне

Дом уже давно не является крепостью, защищенной со всех сторон и закрытой
для всего нежелательного. Торговые компании используют рекламу, чтобы
наполнить наши дома своей продукцией, иногда сомнительного качества и
содержания. Мы можем посоветовать следующее:

- внимательно следить за тем, что приносят в дом дети (журналы, книги,
кассеты и т. д.);
- тщательно выбирать телевизионные программы, так как по большей части они
направлены на разрушение нравственных и религиозных ценностей;
- если родители обнаружат, что дети смотрят вредные программы, они должны
вмешаться, но мягко, поскольку категоричный запрет не искоренит желания
смотреть эти программы, а приведет лишь к тому, что дети будут это делать
тайком от родителей, например, когда родителей нет дома, или потребуют
отдельный телевизор;
- критикуя что-либо, необходимо объяснить, почему это плохо и в чем
заключается опасность, чтобы ребенок понял причины и не стремился к этому;
- если родители видят, что ребенок очень привязался к чему-то
нежелательному, они должны прибегнуть к принципу постепенности, отучая его
от этого нежелательного дела, и этим они добьются гораздо большего, чем
категоричными запретами и гневом;
- наилучшим решением является предоставление благотворных альтернатив (при
условии, что они привлекательны для ребенка).

Дополнительные воспитательные учреждения

Мы не случайно уделили так много внимания семье, так как она является
главным институтом воспитания. Семейное воспитание - необходимая основа для
формирования личности. Дополнительные или второстепенные воспитательные
учреждения призваны укреплять и поддерживать эту основу, иногда
корректировать, но они никогда не смогут заменить семейное воспитание.

МУСУЛЬМАНСКИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ

Мечеть
Воскресная арабская/ мусульманская школа
Регулярная мусульманская школа (такие школы уже существуют в некоторых
европейских странах)
Подготовительные или дополнительные курсы (особенно перед экзаменами)
Детский сад
Спортивные и культурные центры
Молодежные организации
Исследовательские общества
Общество мусульманского ребенка
Женское общество
Центр воспитательного и социального ориентирования

ЗАДАЧИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Мечеть

- должна быть лучшим помощником и поддержкой семьи в осуществлении ее
воспитательных функций;
- подавать родителям достойный пример и дать им почувствовать, сколь велика
и благородна возложенная на них обязанность, за выполнение которой с них
будет спрошено в День воскрешения;
- проводить занятия и проповеди, на которых будут разбираться причины
детского непослушания и методы исправления ситуации;
- предупреждать об опасности разложения мусульманской семьи;
- разбираться в причинах, мешающих детям посещать мечеть и устранять их;
- проводить время от времени собрания с имамом;
- обращать внимание на перевод краткого изложения пятничной проповеди и
еженедельного урока, чтобы дети не лишались религиозного наставления;
- проводить беседы с детьми на религиозные темы, выслушивая их мнения и
отвечая на вопросы, в присутствии имама;
- рекомендовать родителям время от времени брать с собой в мечеть маленьких
детей.

Арабская/мусульманская школа

Многие дети воспринимают посещение школы при мечети как обременительную
обязанность и идут туда с большой неохотой. И это потому, что им приходится
посещать ее по воскресеньям, в дополнение к нагрузке регулярной школы.
Поэтому необходимо приложить все усилия и сделать процесс обучения в
воскресной школе интересным и привлекательным для детей. Наши рекомендации
таковы:

- Серьезные занятия должны чередоваться с тем, что развлечет детей, снимет
усталость и поможет снова сконцентрироваться на серьезном.
- Давать детям возможность развлечься на переменах, следя за тем, чтобы они
не выходили за рамки дозволенного.
- Необходимо оборудовать специальные детские мастерские, где дети будут
приучаться к ручному труду, причем работу в этих мастерских можно
организовать в форме игры, чтобы детям было интересно.
- Следует укреплять дух сотрудничества и взаимопомощи. С этой целью можно
организовать рабочие группы с ограниченным количеством учащихся.
- Надо связывать любую деятельность с нравственными и социальными ценностями
ислама.
- Можно организовать небольшие спектакли на злободневные темы. Это поможет
детям сориентироваться в жизни и занять правильную позицию по отношению к
тем или иным событиям.
- Неплохо было бы привлекать детей к уборке школьной территории, своей
улицы, посещению больных и оказанию помощи нуждающимся.
- Можно сопровождать занятия поучительными рассказами по теме урока.
- Следует помогать детям украшать класс, содержать в порядке их школьные
шкафчики, оформлять расписание и т. д.
- Нелишне создать вместе с детьми стенгазету, освещающую разные стороны их
жизни.
- Полезно обучать детей арабскому языку, используя различные развлекательные
программы. Такое преподавание языков давно используется государственными
школами, и, возможно, поэтому дети предпочитают ходить туда, а не в школы
при мечети.
- Можно привлекать видео- и аудиоматериалы как во время урока, так и после
него, тщательно отбирая их.
- Хорошо бы уделить большое внимание лексическому запасу и формировать его
исходя из воспитательных нужд и потребностей внутреннего мира мусульманина в
Европе.
- Надо создать регулярные мусульманские школы в качестве альтернативы
государственным.

Культурное развитие детей

Мусульманские семьи часто жалуются на отсутствие или нехватку детской
мусульманской литературы, тогда как в каждой европейской библиотеке есть
специальный зал для детей. В этой связи мы рекомендуем следующее:

- развивать детскую литературу, учитывая особенности европейского общества и
уделяя внимание хорошему качеству издания и художественному оформлению;
- переводить достойные произведения с арабского языка;
- выпускать детские журналы для разных возрастов;
- освещать современные научные открытия в доступном для детей виде.

Роль воспитательных учреждений при натурализации

Многие мусульманские дети в Европе страдают от духовной и культурной
раздвоенности, из-за того, что находятся между двумя цивилизационными
пространствами. Чтобы помочь им, мы рекомендуем следующее:

- Объяснить детям, что жизнь в Европе - неизбежная необходимость и что это
не противоречит шариату. Напротив, шариат поощряет пребывание мусульман в
западных странах как посланников истины и блага.
- Приучать детей соблюдать мусульманские законы, проводящие четкое различие
между запретным и дозволенным. При этом следует объяснять, что европейские
законы не обязывают нас преступать законы ислама (например, запрет на
употребление спиртных напитков и прелюбодеяния), кроме некоторых случаев
(вопрос о хиджабе).
- Организовывать экскурсии, посещения достопримечательных мест и музеев
страны проживания.
- Выделять специальный день для разъяснения обязанностей людей, живущих в
городе. Например, один день посвятить правилам дорожного движения, другой -
экологии города и т. д.
- Участвовать в общенациональных праздниках, если они не противоречат
ценностям ислама. Тем самым мы продемонстрируем другим гражданам, что
мусульмане - часть этого общества.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Мы публикуем фрагменты книги, подготавливаемой к печати. - Примеч. ред.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:40:57

Михаил Рощин. Традиционное мусульманское воспитание и образование (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=877

Традиционное мусульманское воспитание и образование

Михаил Рощин


Арабо-мусульманское воспитание и образование в самых своих истоках было
связано с назидательным чтением и арабской литературной традицией. Слово
<литература> (адаб) по-арабски означает также <воспитание, воспитанность,
вежливость, учтивость, благопристойность>. Писатель, литератор (адиб)
непременно должен был быть воспитанным и просвещенным человеком. Таким
образом, литература издревле выполняла в арабо-мусульманском мире очень
важную воспитательную функцию. По характеру своих знаний адиб отличался от
алима (ученого). Различия между ними подчеркивал арабский энциклопедист
Йакут (1179-1229): <Разница между адибом и алимом заключается в том, что
адиб берет от каждой вещи лучшее и соединяет это в одно целое, а алим
старается познать какую-нибудь одну отрасль знания и достигнуть в ней
совершенства>[1]. Одним из наиболее ярких представителей традиции адаба был
Абу Осман Амр ибн Бахр (775-868), известный под прозвищем аль-Джахиз
(<Пучеглазый>). Как отмечал историк арабской литературы И. М. Фильштинский,
<аль-Джахиз был выдающимся ученым, человеком энциклопедических знаний. Один
лишь перечень принадлежавших ему сочинений включает около 200 названий, из
которых около 30 полностью сохранились до наших дней, а многие другие дошли
в отрывках. Среди них труды по философии и богословию, социологии и
экономике, истории и географии, естествознанию и химии, минералогии и
математике. В эпоху, когда арабо-мусульманская наука только складывалась, он
попытался собрать все положительные знания как традиционно арабского
происхождения, так и те, которые являлись продуктом греческой научной и
философской мысли>[2].

Достичь своих воспитательных и образовательных целей адибу помогало умение
занимательно и красочно рассказывать. Обращаясь к читателю, аль-Джахиз
писал: <Если мы сумеем заинтересовать тебя серьезными, правдивыми и
доходчивыми доводами, чтобы оживить мысль и отточить разум, то сумеем также
развлечь тебя разными пустяками, забавными историями и необычными
рассуждениями. И очень часто, приводя какие-нибудь стихи, герой или автор
которых отличается чрезмерной глупостью, так что читатель веселится и
смеется, находя эти слова смешными, мы достигаем того, чего не достигли бы,
приведя все редкостные изречения и употребив всю мудрость: И если ты из тех,
кто склонен испытывать скуку и утомляться, то все это даст отдых твоему уму
и восстановит силы, и ты снова вернешься к изучению серьезного, прогнав
скуку и оживившись>[3].

Благодаря адабу постепенно возникла и сформировалась мусульманская
интеллигенция, игравшая в классический период исламской цивилизации
исключительно важную роль в общественной и культурной жизни. Один из видных
авто ров того времени Абдаллах ибн аль-Мукаффа (около 720 - около 756 года)
написал две книги <Малый адаб> и <Большой адаб>. Первая из них адресована
широкому кругу образованных читателей и призывает их к
самоусовершенствованию, исправлению своих недостатков и обузданию порывов.
По мнению автора, <только разумная умеренность ведет человека к счастью>[4].
<Большой адаб> имел целью воспитание правителей и придворных. <Особое место
[в этой книге. - М. Р.] ибн аль-Мукаффа отводит ученому советнику правителя.
Поскольку правителям свойственны такие же порывы, что и юношам, только
сведущий мудрец-советник может уберечь их от ложных шагов. Мудрец обязан
воспитывать царя словом, наставлять в мудрости и предотвращать его
несправедливые действия. Слова ученых-мудрецов должны быть обязательными для
правителей, дабы те не стали тиранами. Ученые - это врачи, которые призваны
исцелить душу правителей от недугов тщеславия, властолюбия и жестокости,
алчности и любви к насилию. Они должны воспитывать в правителях благородство
и великодушие. Под их влиянием правитель должен стать внимательным к нуждам
подданных и установить для них справедливые законы>[5].

От адаба перейдем ко второму важнейшему элементу мусульманского воспитания и
образования - знанию. Понятие <знание> (араб. <илм>) всегда было
структурообразующим в мусульманской цивилизации. Неслучайно известный
американский востоковед Франц Роузентал, посвятивший специальную монографию
анализу этой концепции в средневековом исламе, назвал ее <Торжество знания>.
В своем труде он подчеркивает, что <в исламе концепция знания приобрела
значительность, которой нет равных в других цивилизациях>[6]. По мнению
Роузентала, <если мы взглянем: на ислам, то обнаружим, что метафизическое,
этическое и научное знание, а сверх того - знание как мощное орудие
общества, не всегда были представлены в равной мере, но они всегда
существовали и действовали. Они рассматривались как часть одного
человеческо-божественного атрибута, называемого "знание", который управлял
всеми человеческими и божиими деяниями. Знание не осознавалось ничем
подобным народами христианской Европы в Средние века, независимо от тех
частных целей, которые преследовали их интеллектуальные усилия>[7].

Несмотря на то что <философия знания> играла издревле весьма важную роль в
исламе, само понятие <знание> (<илм>) трактовалось прежде всего как
механический процесс собирания знания, а не как поиск нового. Плоды знания
рассматривались как вечные и неизменные; их необходимо было только собрать,
а поэтому исследовательская функция познания не выдвигалась на передний
план[8]. В традиционной мусульманской системе образования прежде всего
развивается память, в основе основ лежит заучивание наизусть Корана, хадисов
(рассказов из жизни пророка Мухаммада), различных комментариев к священным
текстам и т. п. В результате <в начальной школе дети учили наизусть Коран, а
в мечети студенты - комментарии наставников. В итоге у многих ученых
развивалась феноменальная память. Так, один из них, пересказывая наизусть 30
000 хадисов, делал только три ошибки. В то же время лишь немногие развивали
способность к оригинальному научному поиску и созданию новых идей>[9].

Интересное описание традиционных представлений об ученом человеке,
характерных для сельской местности в Египте, дает египетский исследователь
Хамед Аммар: <Ученый человек сегодня оценивается здесь в зависимости от
того, что он знает из Корана и сколько хадисов он может процитировать, а
также сколько пословиц и образных выражений он может привести в качестве
аргумента в споре. Неудивительно, что из примерно двадцати образованных
религиозных людей в деревне пять хорошо известны, благодаря своему отличному
знанию наизусть Корана, двое - благодаря знанию наизусть многих стихов
шейхов суфийского братства Накшбандия (они стали, таким образом, его
руководителями в деревне), в то время как двое других заслужили всеобщее
признание как знатоки стихов и заговоров, предотвращающих сглазы. Если
кто-либо говорит, что он хорошо знает о какой-либо вещи, личности или
событии, то с лингвистической точки зрения это означает, что он "запомнил
это наилучшим образом". Автор [Аммар. - М. Р.] склонен полагать, что
мусульманская культура: подчеркивает и поощряет начетническое знание,
запоминание наизусть и страсть к перечислению. Существует много
подтверждений этого в повторяющихся элементах приветствий, разговоров,
стихотворений или хорового пения, ритуалов мистических зикров[10], а также в
необходимости знать 99 эпитетов Аллаха и 33 имени пророка [Мухаммада. - М.
Р.] и традиционного заучивания наизусть Корана в куттабе [начальной
мусульманской школе. - М. Р.]>[11].

Традиционное обучение в высших учебных заведениях, например в знаменитом
мусульманском университете аль-Азхар (Каир), мало чем отличалось по своей
сути от учебы в куттабе. Различались сроки: чтобы самому стать наставником,
студенту требовалось не меньше восьми лет обучения. Если он не имел
достаточно обеспеченных или могущественных покровителей, его положение было
весьма неприглядным и незавидным. Вот как оно описывалось в автобиографии
одного из таких студентов: <Он посещал школу ежедневно до полудня, там он
слушал объяснения наставников и участвовал в обсуждениях. Когда он
возвращался в свое жилище, то бывал настолько голоден, что, не имея ничего
лучшего для еды, собирал дынные корки, брошенные на землю, вытирал с них
пыль и съедал то, что оставалось в них съедобного. Однажды он наткнулся на
своего товарища, занятого тем же самым. Каждый из них пытался скрыть от
другого свою нужду, но теперь они объединились, вместе собирали и мыли
дынные корки. Так как они не могли позволить себе купить лампы или свечи, то
учили тексты наизусть в лунные ночи, а в безлунные повторяли их, чтобы не
забыть>[12].

Автобиография, из которой взят этот отрывок, написана в XVII веке. Однако
самое любопытное заключается в том, что этот текст удивительным образом
совпадает с духом автобиографической повести <Дни> замечательного арабского
мыслителя Тахи Хусейна[13] и характерными особенностями жизни и обучения
студентов аль-Азхара в начале XX века, о которых подробно и с большим
знанием дела рассказал знаменитый египетский гуманист. Даже в начале XX века
сила инерции в стенах аль-Азхара была настолько велика, что мусульманским
реформаторам типа Мухаммеда Абдо[14] было в них трудно ужиться. Среда
аль-Азхара вытолкнула его как инородный элемент и вновь погрузилась в
полудремотное сонное состояние, в котором неподвижная масса знания медленно
передается от поколения к поколению, но практически не возрастает. Таха
Хусейн, мыслитель нового типа, был вынужден уйти из аль-Азхара и перейти в
открывшийся тогда светский Каирский университет, одним из первых докторов
которого он впоследствии стал. Однако именно Таха Хусейн дал блестящее
описание учебной атмосферы аль-Азхара:

<Мальчик [т. е. сам Таха Хусейн. - М. Р.] любил аль-Азхар в этот момент,
когда молящиеся расходились с молитвы зари и расходились со слезами дремоты
в глазах, чтобы сесть кружком около той или этой колонны и поджидать одного
или другого профессора, а затем слушать у него урок предания, или экзегеза,
или "корней", или догматики. Аль-Азхар в этот момент был спокоен; в нем не
поднимался еще тот особенный гул, который наполнял его с восхода солнца до
молитвы вечера. Там можно было слышать только разговоры, которые шепотом
вели собеседники. Иногда можно было услышать юношу, что читал Коран
спокойным, ровным голосом. Иногда он проходил около молящегося, который не
захватил собрания или и захватил его, но продолжал сверхдолжную молитву,
после того как завершил обязательную. Иногда ты слышал то здесь, то там
профессора, который начинал свой урок вялым голосом того, кто проснулся от
сна, совершил молитву, но еще не ел ничего, что бы возбудило в его теле
энергию и силу. Он говорил голосом спокойным, мягким, немного прерывающимся:
"Во имя Аллаха милостивого, милосердного! Хвала Аллаху, Господу миров,
благословение и привет над благороднейшим из посланников, господином нашим
Мухаммадом и над семьей его и над сподвижниками его всеми. Сказал автор, да
помилует его Аллах Всевышний и направит на пользу нам его науку. Аминь!"
Учащиеся слушают этот голос спокойно и вяло, напоминая в этом спокойствие и
вялость их шейха>[15].

Такая атмосфера и сегодня характерна для многих классических мусульманских
медресе. Это не значит, что в наши дни в мусульманской системе воспитания и
образования не происходит перемен. Однако традиционная система по-прежнему
демонстрирует свою жизненность и удивительную способность к регенерации.

Особенно сильно это заметно в сфере семейного воспитания, основанного на
традициях повсеместно распространенной в арабо-мусульманском мире
патриархальной семьи. Ее главной особенностью является резкое разделение
полов по их социальным и социально-психологическим функциям. Разница в
поведении полов настолько очевидна, что можно говорить о формировании
мальчиков и девочек, юношей и девушек в двух мало соприкасающихся, почти
параллельных мирах. <В этом обществе невозможно себе представить свободное
общение обоих миров или допустить, что то, что позволяется одному полу,
позволено и другому: Мужчину, который нечасто общается с приятелями вне
дома, презрительно именуют "кухонным человеком", в то время как женщину,
часто покидающую свой дом, называют заблудшей. Мужчины собираются для беседы
вне дома, а женщины только внутри>[16]. Эта особенность воспитания детей
отчетливо выражена в конкретной языковой норме: в арабском языке отсутствуют
слова <ребенок>, <дитя>, одинаково приложимые к детям как мужского, так и
женского пола, встречаются только отдельные обозначения либо мальчиков, либо
девочек. Когда отца хотят спросить, сколько у него детей, вопрос ставится
так: сколько у него сыновей и сколько дочерей. Когда рождается мальчик, в
семье бывает настоящий праздник; рождение девочки, как правило, встречают
спокойно, как совершившийся факт[17]. Такая разница в подходе связана с тем,
что патриархальная семья воспроизводит себя только по мужской линии.
Арабская пословица, ведущая свое происхождение от стоянки бедуина, гово
рит: <Только юноши возводят палатки вокруг главной палатки>. О девушках есть
другая пословица: <Девушка разрушает домашний очаг своей семьи, она создает
его для кого-то другого>[18]. Вместе с тем в рамках мусульманской
патриархальной семьи издавна действуют социальные и
социально-психологические механизмы, охраняющие права женщин и девушек. Хотя
радость по поводу рождения сыновей и подчеркивается обычно больше, все же
для нормального функционирования семьи необходимо равное количество
мальчиков и девочек, т. к. в условиях патриархальной системы брачных
отношений между крупными семьями нередко осуществляется своего рода
натуральный обмен женихами и невестами. Естественно, в этом случае сестры
представляют собой живой капитал для своих братьев. Если в семье, где до
этого рождались лишь одни сыновья, вдруг рождается девочка, то ее рождение
вызывает настоящий восторг. Такую девочку называют <госпожой своих
братьев>[19].

Говоря о вопросах воспитания, следует иметь в виду особенности половой
идентификации в подростковом возрасте. По мнению известного социолога И. С.
Кона, <первичная половая идентификация - своеобразный стержень целой системы
самооценок, посредством которой индивид определяет степень своего
соответствия традиционным представлениям о половой принадлежности (насколько
полноценно воплощены в нем черты мужчины или женщины)>[20]. Хамед Аммар так
пишет об этом важном этапе в развитии мусульманской молодежи: <Половые
органы становятся теперь предметом особого внимания, и подростки начинают
заботиться о том, как сидеть и что они могут носить. Понятие стыда связано
главным образом с бесчестьем на сексуальной почве или неверностью в брачных
отношениях. Это то, что, прежде всего, возникает в сознании [подростков. -
М. Р.] в данной связи и включает в себя все запрещенные непристойности от
пустякового нарушения этикета до наиболее серьезных, с точки зрения морали,
проступков. Первое реальное эмоциональное ощущение стыда приходит вместе с
чрезмерной стыдливостью, вызванной осознанием половых органов. Для всех
подростков (мальчиков и девочек) разговоры о сексе представляют табу, им
запрещено также говорить на эту тему с родителями и другими взрослыми.
Целомудрие как моральный и религиозный идеал требует избегать каких-либо
стимулирующих и возбуждающих контактов с противоположным полом. Для
девочек-подростков не считается хорошим тоном бросать на мужчин
притягательные взгляды и тем соблазнять их>[21].

Роль девушки в рамках традиционной мусульманской семьи в основном сводится к
помощи матери по домашнему хозяйству и уходу за младшими братьями и
сестрами. Положение юноши, как правило, более свободно, но он тоже зависит
от власти главы семьи, поскольку <и мужчина, и женщина принадлежат к семье
отца, т. е. они пользуются покровительством своего дома, и дом должен что-то
получать от них. Если мужчина работает вне дома, он не может сам по своему
усмотрению зарабатывать и расходовать деньги, но должен отдавать их главе
семьи (отцу, старшему брату и т. д.), который и распределяет их>[22].

Брак в патриархальной мусульманской семье рассматривается как завершающий
акт в воспитании молодого поколения, который должен способствовать
укреплению семьи и рода в целом, поэтому роль родителей, семьи в момент
выбора жениха и невесты является определяющей.

Согласно давней традиции отец ведет переговоры о невесте для сына или о
женихе для дочери. Особым почетом среди мусульман пользуется глава семьи,
сумевший за время своей жизни женить и выдать замуж всех своих детей. <Он
выполнил долг своей жизни. Выражение "их отец женил их" означает, что отец
оплатил все расходы, связанные с женитьбой>[23].

Вследствие патриархальной структуры мусульманского общества молодая женщина
и после замужества остается в определенной степени членом отцовской семьи,
которая по-прежнему в значительной степени несет ответственность за ее
воспитание. <Она не берет фамилию мужа, но продолжает носить свое имя, к
которому добавляется имя ее отца или имя ее семьи. Если жена совершает
какойлибо проступок, то за него отвечают ее отец или брат, а не муж. Именно
они наказывают ее, равно как и охраняют ее честь в большей мере, чем
муж>[24].

Сфера воспитания и образования - составная часть мусульманского образа жизни
и мусульманской цивилизации в целом, с присущими ей чертами
самодостаточности, со своей собственной, во многом не похожей на нашу,
системой идеологических координат. <Существенно понять, что мусульманская
цивилизация представляет собой культурное единство, которому чужды наши
изначальные побуждения>, - пишет классик исламоведения Густав фон
Грюнебаум[25].



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Цит. по: Бартольд В. В. Сочинения. Т. 6. М., 1966. С. 619.

[2] Фильштинский И. М. История арабской литературы. М., 1985. С. 430-431.

[3] Цит. по: Фильштинский И. М. Указ. соч. С. 444.

[4] Фильштинский И. М. Указ. соч. C. 345.

[5] Там же. C. 346.

[6] Роузентал Ф. Торжество знания. (Концепция знания в средневековом
исламе). М., 1978.
C. 324.

[7] Там же. C. 327.

[8] Gibb H. A. R. Modern Trends in Islam. Chicago, 1947. P. 64-66.

[9] Szyliowicz J.-S. Education & Modernization in the Middle East. London,
1973. P. 71-72.

[10] Зикр - ритуальное поминание Аллаха, совершаемое по особой формуле и
особым образом,
вслух или про себя и сопровождаемое определенными телодвижениями. Зикр
основан на
многократном повторении последователями суфизма определенных формул на
арабском
языке: Аллах жив; Нет никакого божества, кроме Аллаха; Аллах велик, слава
Аллаху и др. Для
суфия главная цель зикра - достичь мистического экстаза, во время которого
он может
приблизиться к Богу.

[11] Ammar H. Growing up in an Egyptian village (Silwa, Province of Aswan).
London, 1954. P. 203-204.

[12] Цит. по: Nakosteen Mehdi. History of Islamic Origins of Western
Education. A.D. 800-1350.
University of Colorado Press, 1964. P. 59.

[13] Таха Хусейн. Дни. М., 1958.

[14] Мухаммед Абдо (1849-1905), один из основоположников мусульманского
реформизма.
В 1899 году был назначен главным муфтием Египта, выступал за освоение
достижений
западной цивилизации при сохранении основных исламских ценностей.

[15] Таха Хусейн. Дни. С. 101-102.

[16] Ammar H. Указ. соч. P. 48-49.

[17] Patai R. The Arab Mind. N.-Y., 1973. P. 28-29.

[18] Granqvist H. Child Problems among the Arabs. Helsingfors, 1950. P. 138.

[19] Там же. P. 141-142.

[20] Кон И. С. Открытие <Я>. М., 1978. С. 271-272.

[21] Ammar H. Указ. соч. P. 185-186.

[22] Granqvist H. Marriage Conditions in a Palestinian Village. Part I.
Helsingfors, 1931. P. 133.

[23] Granqvist H. Marriage Conditions in a Palestinian Village. P. 46-47.

[24] Там же. P. 146.

[25] Грюнебаум Г. Э. фон. Классический ислам. М., 1986. С. 5.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:40:57)
Дата	20.12.2004 09:56:10

Из присутствующих мусульман или знатоков кто-нибудь что-нибудь может добавить? (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:40:48

Ф. Арьес. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке. Рецензия (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=879

Музей детства

Константин Боленко


Ф. Арьес. Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке / Пер. с франц. Я. Ю.
Старцева при участии В. А. Бабинцева. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та,
1999. (Сер. <Другая история>). 416 с.

О том, что в Средние века <детства не было>, слышали, кажется, все. И
неудивительно: с 1960 года, когда в Париже вышла в свет монография Филиппа
Арьеса (1914-1984) ,
содержащая это утверждение, прошло уже почти полвека. И хотя некоторые идеи
автора вызвали острую критику, справедливость которой он отчасти признал
(позднее Пьер Рише и его ученики сумели вполне убедительно показать, что
средневековый ребенок занимал важное место и в мире чувств, и в повседневной
жизни средневекового общества), появление книги стало событием, важность
которого трудно переоценить. И не только потому, что труд Арьеса в
значительной степени способствовал формированию проблематики и методологии
авторитетной <школы Анналов>. Это было попадание в мишень, которую до Арьеса
почти никто не замечал: отныне история детства приобретает права актуальной
темы и ни один исследователь, работающий в данной области, не может обойтись
без упоминания этого труда. Успех книги был тем более значительным, что
Арьес не принадлежал к профессиональному цеху (он называл себя <ученым
выходного дня>, а его основным занятием была служба в фирме, торговавшей
тропическими фруктами) и выделялся среди коллег-историков консерватизмом
политических взглядов - одно время даже был активным членом крайне правой
организации .

Пять лет назад возможность познакомиться с этой книгой появилась и у тех,
кому французское издание по той или иной причине было недоступно. Переводом
сочинения Арьеса издательство Уральского университета положило начало серии
<Другая история>, и, надо сказать, начало весьма удачное. В аннотации с
полным основанием говорится, что книга <представляет интерес не только для
историков, но и для искусствоведов, культурологов, психологов, социологов и
педагогов>. Автор рассматривает детство как сложный социальный и культурный
феномен, опираясь на широкий круг источников из области литературы,
изобразительного и прикладного искусства, принадлежащих преимущественно
<высокой> культуре.

Сопоставляя факты прошлого с реалиями сегодняшнего дня, Арьес доказывает,
что многие проблемы, воспринимавшиеся европейским сознанием как <вечные>,
едва ли являются таковыми. Его концепция включает в себя три основные идеи
(позволим себе привести их не по основному тексту книги, а в той емкой и
компактной формулировке, которую автор придал им в предисловии к изданию
1973 года). Первая: современное восприятие детства существовало не всегда. В
<старом традиционном обществе> <продолжительность детства была сведена к его
самому хрупкому периоду, когда маленький человек еще не может обходиться без
посторонней помощи; очень рано, едва окрепнув физически, ребенок смешивался
со взрослыми, разделяя их работу и игры> (с. 8). Вторая: <семья не
осуществляла и не контролировала передачу ценностей и знаний, или, в более
общем виде, социализацию ребенка. <:> Эмоциональные контакты и социальные
связи осуществлялись вне семьи, благодаря очень плотной и активной <среде>,
состоящей из соседей, друзей, господ и слуг, детей и стариков, где
привязанности осуществлялись вне строгих рамок> (c. 9-10). Третья: серьезные
изменения в отношении к детству и ребенку начинаются только с конца XVII
века и связаны с развитием школы. Она <заменила практическое обучение "в
людях" в качестве способа получения образования. Это означает, что ребенок
уже не смешивается со взрослыми и не постигает жизнь в непосредственном
контакте с ними. <:> Это отделение и осознание детства являются одной из
сторон великого процесса морализации, осуществленного католическими и
протестантскими реформаторами, церковными и государственными деятелями. Этот
процесс стал возможным на практике лишь благодаря эмоциональной поддержке
семьи> (с. 10). Другими словами, развитие школьного образования и
возникновение родительской любви - это две стороны одного процесса, в
результате которого ребенок становится центральной фигурой в семье.

Эти идеи соотносятся со структурой книги. Она состоит из трех частей
(<Чувство детства>, <Школьная жизнь>, <Семья>), каждая из которых включает в
себя несколько глав. По отдельности и все в целом они представляют собой
комплекс из нескольких десятков мини-исследований, от искусствоведческих до
статистических, чрезвычайно талантливо и умело соединенных единой концепцией
и тканью блестящего литературного стиля. Изучив предисловие, многие главы
затем можно почти без ущерба для понимания читать отдельно и едва ли не в
любом порядке. Эта здоровая избыточность качественного гуманитарного
исследования должна быть названа в числе достоинств книги Ф. Арьеса,
особенно ее первой части.

В главе <Возрасты жизни> автор обращает внимание на неактуальность до XIV-XV
веков идеи точного возраста. Возраст был <научной категорией того же
порядка, что вес и скорость для наших современников> (с. 30). Эта категория
была частью универсального числового детерминизма, лежавшего согласно
средневековым представлениям в основе мироздания. Возрастов человека
насчитывали то четыре по числу природных <стихий> и соответствующих им
<темпераментов>, то семь по числу планет (и тогда каждый возраст находился
<под знаком> этой планеты и всего шлейфа астрологических представлений о ее
свойствах), то 12 по числу месяцев в году или знаков зодиака. Возрастные
категории одновременно служили характеристиками социального статуса. Детство
было эпохой зависимости (древнерусский аналог: отрокребенок и отрок -
княжеский слуга). Проблема собственно биосоциальных возрастов особенно
никого не занимала. Сколько-нибудь серьезные сдвиги обнаруживаются здесь
только в XVII-XVIII веках, когда складывающаяся научная картина мира все
меньше нуждается в антропоморфных образах, а возрастная терминология все
больше начинает наполняться психологическим и педагогическим содержанием.

Центральное место в первой части книги занимает глава <Открытие детства>,
целиком посвященная анализу произведений искусства. Изображение детей как
маленьких взрослых, по наблюдению Ф. Арьеса, - традиция, восходящая к
Древнему Риму; некоторые изменения начали происходить лишь в XII-XIII веках,
и связаны они были с развитием идей материнства, отразившихся в иконографии
Богоматери, держащей на руках младенца Иисуса. <Композиция Девы с Ребенком:
становится более мирской, становится сценой из повседневной жизни> (с. 47),
затем появится светская иконография, а в XV cтолетии - два новых типа
изображения ребенка: портрет (в том числе в XVI веке - умершего ребенка) и
путти (мальчиков, служивших декоративным элементом в изобразительных
искусствах), причем оба жанра активно влияют друг на друга.

Изменившееся отношение к детству выразилось в появлении особых детских имен,
а в XVII веке - собственно детской одежды (глава <Детская одежда>),
возникновении возрастной дифференциации игр (<Небольшой экскурс в историю
игр>), все более строгом табуировании в общении с детьми темы сексуальных
отношений (<От бесстыдства к невинности>). Оплотом строгой нравственности и
дисциплины стала школа, перед которой встала задача обуздания своенравной
детской стихии. Так родились педагогика и психология.

Подробнее о том, как развивалась школа в XIII-XVIII веках, автор
рассказывает во второй, самой большой части книги (<Школьная жизнь>). Это
был путь от хаотического смешения разных школьных предметов, совместного
обучения учеников разного возраста и уровня знаний, от анархической
свободы - к твердым учебным программам, классной системе и жесткой
дисциплине (главы <Происхождение школьных классов>, <Школьный возраст>,
<Развитие дисциплины>). От школы, которая была лишь одним из элементов <мира
взрослых>, - к школе, ориентированной на учеников определенного возрастного
диапазона. Важной вехой на этом пути становится появление коллежа - сначала
как фонда для поддержки бедных студентов, с пансионом при нем, потом -
среднего учебного заведения, куда постепенно переносилось преподавание
разных предметов (<Новое учреждение: коллеж>). Постепенно изменения
охватывают и начальную школу, по мере того как она становится все более
массовой (глава <Малые школы>).

В заключении к первой части (<Два восприятия детства>) Ф. Арьес обращается к
любопытной проблеме <сюсюканья>, т. е. обращения с ребенком как с дорогой
забавной игрушкой. Арьес изобрел (и очень этим гор дился) особое слово
mignotage, <сюсюканье>, которое произвел от глагола mignoter - ласкать,
нежить, лелеять, и тем обозначил новый тип поведения родителей по отношению
к ребенку, который раньше, во всяком случае не демонстрировался публично.
Появление <сюсюканья>, вызывавшего раздражение у современников (например, у
Монтеня), свидетельствует о том, что ребенок становится средоточием семьи, а
также о развитии специфической сферы семейных эмоций.

Третья часть книги, <Семья>, посвящена изменениям, которые претерпел этот
социальный институт. По наблюдениям автора, многие функции, присущие
современной семье, в Средние века не существовали: социализация детей была
уделом общества, ребенок идентифицировал себя не как член семьи, а как член
социальной группы, объединявшей родственников и свойственников. С учетом
первой главы такие выводы не выглядят чем-то неожиданным, и самое интересное
в этой части - подробное описание различных сторон нового семейного мира.
Такие разнородные явления, как развитие семейного портрета, изменения в
жанровой живописи, усиление власти мужа, возникновение семейных праздников и
ритуалов (в том числе семейной молитвы), изменения интерьера, оказываются
звеньями одной цепи, соединяющей эпоху Возрождения с нашим временем.

Перевод, сделаный Я. Ю. Старцевым по переработанному изданию 1973 года,
выглядит тяжеловесным (русский читатель просто не поймет, почему Арьес
считается тонким стилистом). Впрочем, следует отметить вклад Е. Ю. Фатеева:
подбор иллюстраций, написание послесловия и составление полезных примечаний
(биографических, терминологических, историографических и проч.). Что делает
текст все-таки доступным максимально широкому кругу читателей, способных
воспринимать такого рода литературу.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:40:45

Петра Герстер, Кристиан Нюрнбергер. Кризис воспитания. Как спасти будущее наших детей. (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=872

Кризис воспитания. Как спасти будущее наших детей.

Реферат

Петра Герстер
Кристиан Нюрнбергер


[*]

Реферат

Книга П. Герстер и К. Нюрнбергера - бестселлер последнего времени в области
немецкой педагогической литературы. Ее авторы - известные журналисты,
супруги, имеющие опыт воспитания двоих детей, которым и посвящен этот труд.
В своем полемически заостренном сочинении они пытаются дать обзор ситуации,
сложившейся в сфере воспитания, и наметить пути решения существующих
проблем. Эти проблемы вполне актуальны для любой страны и представляют
несомненный интерес для российских читателей.

Введение

В одной из вступительных глав Герстер и Нюрнбергер перечисляют причины,
побудившие их к написанию книги. Это прежде всего желание противодействовать
опасной тенденции, растворяющей обсуждение проблемы воспитания в модной
дискуссии о компьютеризации школы. Общественные деятели, политики, менеджеры
в последнее время слишком часто выражают сожаление о недостаточной
обеспеченности школ компьютерами и подключением к Интернету. По мнению
авторов, эта проблема второстепенна и не идет в сравнение с проблемой
ценностей воспитания. Еще одна причина для беспокойства - подчинение
школьной системы требованиям экономики. Авторы считают, что школы должны
вернуться к своей первоначальной цели - образованию и воспитанию[1]. А это
нечто большее, чем просто трансляция знаний и умений, изготовление товара
для рынка рабочей силы. Люди должны жить не в мире ценных бумаг, а в мире
ценностей, к этому их и надо готовить. Но дело не только в том, что школу
следует оградить от чрезмерных притязаний экономики, - экономика в своих же
интересах должна предоставить школе необходимую свободу действий. <Хорошо
воспитанные и всесторонне образованные люди, вне всяких сомнений, более
конкурентоспособны, чем дурно воспитанные недоучки> (с. 26). Наконец, третья
причина - недоста точное внимание взрослых к воспитанию, отсутствие
общепризнанных ценностей. Воспитанием детей сейчас занимаются все меньше,
причем родители склонны выдавать свое бездействие за либерализм и
толерантность, а школа не в состоянии восполнить дефицит воспитания: не
хватает денег, времени, учителей. И все не уверены в себе. Как воспитывать,
если нет всеобщих ценностей, норм, образцов? Может быть, воспитание вовсе
бессмысленно? Но если отказаться от воспитания, то про образование и думать
нечего, ибо <выучить чему-либо можно только людей, получивших воспитание>
(с. 28). Нынешнее катастрофическое состояние немецкого образования -
следствие кризиса воспитания. Чтобы улучшить положение в области
образования, нужно начинать с воспитания. Поэтому главным вопросом дискуссии
авторы предлагают сделать следующий: <Как воспитывать детей в атмосфере
постоянной смены ценностей и их распада?>
Далее авторы критически анализируют те цели, которые наиболее часто ставят
перед воспитанием и образованием. По их мнению, овладеть навыком учения
(научиться учиться) невозможно, если не определен изучаемый предмет и не
сообщены предварительные знания. Нельзя учиться езде на велосипеде без
велосипеда, чтению - без книг. Представление о том, что главное - <научиться
учиться>, а остальное можно <скачать из Интернета>, абсурдно (с. 32).
В последнее время много говорят о <взрыве знания>: знание производится все
более быстро и так же быстро устаревает. Отсюда новые методы: дистанционное
обучение, обучение без отрыва от производства, виртуальный университет,
курсы повышения квалификации и т. п. Однако новые знания большей частью
являются специальными знаниями. Базовые знания, накопленные человечеством за
тысячелетия, представляющие интерес для всех, а не только для специалистов,
прирастают куда медленнее. Эти знания не так просто отфильтровать из
Интернета и компакт-дисков - именно их и должна давать школа (с. 35).
Излагая свое понимание воспитания и образования, авторы опираются на взгляды
Вильгельма фон Гумбольдта и крупного современного немецкого философа Роберта
Шпемана (род. 1927): <:Хорошее воспитание не является средством к достижению
внеположных целей: оно самоцельно и служит исключительно тому, кто получает
воспитание> (с. 37). Показательно, что концепция гуманитарной гимназии,
созданная Гумбольдтом, родилась в полемике с концепцией практической
полезности воспитания, выдвинутой его предшественником на посту прусского
министра культуры и школ. Цель воспитания Гумбольдт видел в формировании
гармонически развитого человека.
Этические ценности, по убеждению авторов, выше экономических. Если сделать
школу инструментом экономики или государства, общество получит старательных
служащих и успешных бизнесменов, высококвалифицированных технологов и
программистов, но останется без воспитанных людей. Экономика, в отличие от
культуры и воспитания, не самоцель. Она лишь средство к достижению
определенной цели. Эта цель - оптимально использовать иссякающие ресурсы, по
возможности справедливо обеспечивать людей товарами и услугами и путем
разумного хозяйствования накапливать избыток средств, необходимый для роста
культуры. <Культура - не предмет роскоши, но нечто, что делает человека
человеком> (с. 40). Ссылаясь на современного немецкого педагога Х. фон
Хентига, авторы подчеркивают, что культурный человек всегда остается
субъектом воспитания и никогда не превращается в его пассивный объект. Во
многих немецких семьях и школах необходимая культурная среда отсутствует.
<Да и в обществе культура отступает, несмотря на заметный рост числа
культурных событий> (с. 42).
Итак, целью воспитания должно стать формирование личности, культурного
человека (gebildeten Menschen). В следующей характеристике идеального
результата воспитания (Bildung) читатель без труда узнает целый ряд
признаков, которые в русской традиции нередко связывают с понятием
<интеллигентный человек>.

Уважительное отношение к другому. В ряду свойств культурного человека авторы
называют интерес к другому, способность видеть в нем источник духовного
обогащения, восхищаться в другом тем, чего не имеешь или не умеешь сам,
неприятие унижения другого и упоения собственным превосходством.
Свободный и внятный язык. <Индивидуальная культура проявляется прежде всего
в языке> (с. 40). Культурного человека отличает развитый, богатый оттенками
разговорный язык, острое языковое чутье, вкус к словесной игре, чувство
стиля, желание и умение внятно излагать свои мысли для менее образованных
собеседников, нелюбовь к нагромождению заимствований и терминов, темному
наукообразию речи.
Способность оценивать. Культурный человек способен выносить суждения, у него
есть убеждения, однако он стремится сохранять дистанцию по отношению к
идеологиям, мировоззренческим группам и вообще по отношению почти ко всему,
что его окружает.

Очаг кризиса: семья

В этом разделе значительное внимание уделяется недостаточной
социализованности детей. Во многих семьях детей больше не воспитывают: не
прививают хороших манер, не закладывают элементарных основ вежливого
поведения. Как правило, родители потакают ребенку. Напротив, всякий, кто
осмеливается вслух пожаловаться на невоспитанного ребенка или попросту
защититься от маленького тирана, рискует попасть в разряд тех, кто <не любит
детей>. Между тем <детям нужны границы> (так еще в 1993 году назвал свою
замечательную книгу Я. У. Рогге). За ограничения дети нам только благодарны.
Они обретают уверенность в себе, если мы им говорим, как следует вести себя
в повторяющихся ситуациях.
Сейчас в Германии (как, впрочем, везде и всюду) наблюдаются две крайности: с
одними детьми чрезмерно нянчатся, других предоставляют самим себе. Зачастую
детям не хватает родительского воспитания как раз в те ранние годы, которые,
по мнению психологов, являются решающими для развития ребенка. В доме нет
красок и бумаги, инструментов, материалов, с которыми можно работать, нет
места, где было бы не страшно напачкать и намусорить. А у родителей нет
времени, терпения, да и просто желания заниматься детьми. Заброшенных детей
немало во всех слоях общества. <Подобно тому как недоедание в детстве может
на всю жизнь испортить здоровье, человека может разрушить и интеллектуальное
недоедание> (с. 65). Но ведь ребенок ходит в садик, в школу, скажут
некоторые, - там с ним поют, рисуют, занимаются. Разве этого недостаточно?
Нет, убеждены авторы.
Проблема интеллектуального <недоедания> рассмотрена и применительно к самим
детским садам. Зачастую в Германии детский сад резко отделен от школы: в нем
видят рай, где ребенок, прежде чем окунуться в океан жизненных трудностей,
еще может всласть побыть ребенком. Качаться на качелях с этой точки зрения
лучше, чем учить английский. С точки зрения авторов, одно не исключает
другого. Они за то, чтобы в детских садах обучали чтению, письму и счету, а
также иностранным языкам (в последнем случае преподаватель по возможности
должен быть носителем языка). Плохо и то, что статус воспитателя детского
сада в Герма нии недостаточно высок. Авторы предлагают брать пример с
Японии, где эта должность приравнена к профессорской и столь же высоко
оплачивается (отсюда, в частности, большая доля воспитателей-мужчин в
японских детских садах).
Еще одна причина, по которой дети получают слишком мало интеллектуальной
пищи, - разрушение детского сообщества. Игры с соседскими детьми во дворе и
на улице стали редкостью, причем объясняется это не только демографическими
(падением рождаемости), но и социальными изменениями: улица теперь
принадлежит не детям, а машинам и взрослым; общение детей полностью
регулируется взрослыми, которые уславливаются о встречах детей. Отсутствие
детского сообщества - одно из <первостепенных препятствий>, мешающих
воспитанию и развитию ребенка.
Чрезмерно заботливые родители могут, напротив, <перекармливать> ребенка
знаниями. Способность к усвоению знаний у детей разная, но она всегда
конечна и подчас бывает меньше, чем думают родители. Такое <перекармливание>
в свою очередь <не менее вредно, чем переедание за столом> (с. 72). Каждый
ребенок должен иметь возможность какую-то часть дня провести без взрослых и
самому организовать свои занятия в это время. Постоянно держа ребенка под
присмотром, родители мешают ему непосредственно познавать мир - между
прочим, и те опасности, которыми он полон. Надо прививать детям разумную
осторожность и, постепенно <отпуская поводок>, учить их избегать опасностей
или, если можно, находить выход из трудного положения. Воспитание можно
счесть успешным только в том случае, если родители подготовили ребенка к
самостоятельным действиям.
Отдельная глава посвящена проблеме безотцовщины. Семьи с одним родителем,
<лоскутные> семьи с неродными родителями и неродными детьми стали массовым
явлением. Но и неверный, вечно отсутствующий отец все же мил ребенку.
Ценность отца не измеряется временем, которое он проводит с ребенком. Для
детей ценно его наличие само по себе. Проблема состоит в том, что женщины
все менее склонны принимать детскую точку зрения.
Особенно отрицательно частичное или полное отсутствие воспитывающего мужчины
сказывается на мальчиках. Становление их самосознания в этом случае
протекает гораздо труднее. Жизненный опыт черпается прежде всего из
телевизионных передач. Однако такой опыт может быть только суррогатным; к
тому же телевидение представляет лишь ограниченный и очень специфический
набор типов мужского поведения. Впрочем, живого опыта не могут заменить и
книги.
Авторы напоминают: только размеренный ритм жизни создает благоприятные
условия для обучения и воспитания. Современный мир слишком хаотичен. Вечно
спешащие родители, частые переезды, то и дело сменяющие друг друга няни,
калейдоскоп детских садов и школ - какой ребенок выдержит все это? Если же
внезапно уходит папа или мама и в доме начинают ночевать чужие дяди и тети,
то дело совсем худо. Не удивительно, что дети из подобных семей переходят в
разряд <трудных>. Множатся и случаи разнообразных нарушений психической
деятельности детей: ослабление внимания, памяти, способности к восприятию.
Особенно заметны нарушения речи. За последнее десятилетие число детей в
возрасте трех-четырех лет с такими нарушениями выросло с четырех до 25
процентов. Логопеды и психологи считают, что дети мало говорят. Причины? В
семье только один ребенок, работающие родители не находят минутки, чтобы
поговорить с детьми, дети проводят много времени перед телевизором и
компьютером. В результате полноценное общение ребенку заменяют телепузики и
покемоны.

Одной из самых сложных социальных проблем стала растущая агрессивность
детей. В период с 1995 года доля несовершеннолетних преступников младше 14
лет, совершивших свои преступления с применением насилия, больше, чем среди
всех взрослых преступников старше 30 лет. В Восточной Германии цифры еще
более устрашающие: в Саксонии таких детей в 1996 году зарегистрировано в
семь раз больше, чем в 1991 году; в Бранденбурге и Мекленбурге-Померании - в
пять раз, в Тюрингии - в три раза. Отмечается все больше случаев ограбления
детей детьми, краж со взломом, избиений, изнасилований одноклассниц,
вандализма. Дети все чаще убегают из дома, живут на улице, сбиваются в
банды, становятся наркоманами, занимаются проституцией.
В этом контексте весьма показателен и рост праворадикальных симпатий в
детской среде. По данным берлинского Сената, их высказывает каждый пятый
столичный школьник.
Развитию в детях агрессивных наклонностей способствует отсутствие адекватной
реакции со стороны родителей и учителей, объясняющееся разными причинами:
страхом, желанием избежать неприятностей, а иногда и собственной привычкой
применять силу в семье. Авторы указывают некоторые методы работы с
агрессивными школьниками. Особенно хорошие результаты дает так называемый
<антиагрессивный тренинг> на добровольной основе, который проводят педагоги
и учителя, прошедшие специальный курс обучения. Их цели: опровергнуть любые
аргументы в пользу применения насилия, развить в детях способность
сочувствовать жертве, показать, насколько слово бывает действеннее силы,
внушить представление о том, что бороться надо не против чего-либо, а за
чтолибо. Успех налицо: обычная доля повторных преступлений среди
несовершеннолетних составляет 80 процентов, а среди участников тренинга -
только 37 процентов.
Отдельная глава посвящена воздействию телевидения на детей и подростков,
прежде всего - взаимосвязи между ростом детской преступности и изображением
насилия в СМИ. Разумеется, само по себе зрелище убийства на телеэкране еще
не может сделать из подростка убийцу, однако трудно утверждать, что оно
вовсе остается без последствий. Авторы убеждены, что теле- и видеопродукция
не должна рассматриваться как простой товар. Необходимо привести в действие
механизмы общественного давления на производителей СМИ, <чтобы они делали
для воспитания своих юных зрителей немного больше или хотя бы не мешали их
воспитанию> (с. 116).

Очаг кризиса: школа

В школе должно быть приятно находиться - с этого простого положения начинают
авторы очередной раздел своей книги. Функциональность школьного здания
обеспечивается не только набором помещений, которые нужны для учебного
процесса, но и <благоустроенностью интерьера>, общим качеством дизайна - без
этого подлинное воспитание едва ли возможно.
Далее обсуждается проблема нехватки учителей и ее ближайшее следствие:
отмена уроков. В немецких школах ученикам <недодают> уроков: занятий обычно
бывает меньше, чем предусмотрено учебным планом. При этом страдает не только
качество обучения и воспитания, но и отношения между учениками, учителями и
родителями. Нехватка учителей распространяется на все новые области: в 2000
году обнаружилось, что недостает преподавателей естественно-научных
дисциплин, теперь - английского и немецкого языков. Каковы пути решения
проблемы? Быстро новых учителей не вырастишь. Однако уже сейчас можно
уменьшить количество пустых <окон> в расписании уроков. Например, путем
упрощения процедуры приема учителей на работу. Она должна стать более
гибкой, чтобы можно было заменить выбывшего учителя с минимальными потерями
для учебного плана[2]. Разумеется, школьная бюрократия и политические
деятели всех оттенков спектра найдут множество причин, мешающих быстро
провести такую реформу. Необходимо использование всех методов давления со
стороны родителей, школьников и учителей, чтобы сделать ее возможной.
По мнению авторов, дать стереотипное определение хорошей школы нельзя.
Выступая за разнообразие методов обучения и воспитания, которые в каждом
конкретном случае должны быть сообразованы с представлениями и потребностями
школьников и родителей, они подробно рассматривают два прямо противоположных
типа школы и признают за каждым из них право на существование.
В главе <Дайте жить Саммерхиллу> речь идет об одном из наиболее ярких
воплощений принципа антиавторитарного воспитания - легендарной частной школе
Александра Нила в Саммерхилле (Англия), существующей по сей день. Книга Нила
<Теория и практика антиавторитарного воспитания> была в 70-80-е годы
чрезвычайно популярна во многих странах. В Германии она во многом
сформировала педагогический менталитет <поколения 68 года> и оказала
заметное воздействие на школьную политику того времени. Противники Нила
упрекали и упрекают эту школу в том, что она мало чему учит; не раз ее
пытались закрыть. Адепты нередко истолковывали тезис Нила о самовоспитании
детей под руководством взрослых как призыв к отмене всякого воспитания.
Авторы считают, что подобные школы необходимы в качестве противовеса
<турбошколам> - образовательному поточному производству, ориентированному
исключительно на рынок, - но и они, в свою очередь, не могут быть
единственным решением.
Оправдано поэтому и существование элитарных школ, причем таких, куда отбор
ведется на основе знаний учеников, а не их социального происхождения.
Подобные школы должны, по мнению авторов, существовать в каждом городе, в
каждом районе. Их нужно наделить относительной автономией и правом отбирать
учеников. Финансировать их должно федеральное, а не региональное
правительство (как в случае других государственных школ). Возражая критикам,
опасающимся нарушения принципа равенства в сфере образования, авторы
считают, что уравниловка представляет собой другую крайность. <Равные
возможности не означают "всем одно и то же", но скорее "каждому по
потребностям"> (с. 186).

Воспитание - не частное дело каждого

Прежде процесс индивидуального воспитания был включен в более широкий
контекст социальной среды - католической, рабочей, буржуазной, крестьянской
и т. п. Представления этой среды о ценностях воспитания были в значительной
степени обязательны для принадлежавшей к ней семьи. Исчезновение такого
социального фона, социальной среды воспитания и вместе с ней - ценностных
ориентиров, которые она предлагала родителям и ребенку, - одна из важных
проблем современного воспитания. Эмансипированная семья вкушает горькие
плоды свободы. Далеко не все родители отдают себе ясный отчет о том, какие
це ли они преследуют, воспитывая своего ребенка. Хотя бы отчасти заменить
исчезающую социальную среду может долгосрочное соглашение между родителями
по какому-либо насущному вопросу жизни школы (например, выработка общей
стратегии действий в тех случаях, когда дети дерутся друг с другом,
определение типа одежды, в которой детям можно ходить в школу, и т. п.).
Сообща нужно решать и проблемы, связанные с уменьшением свободного времени,
которое родители могут уделять детям. Общество, где привычными стали
непрерывный режим производства, скользящий график и всеобщий цейтнот,
враждебно детям и семье. Цель экономики не может состоять в том, чтобы
превратить нашу жизнь в бесперебойно функционирующее конкурентоспособное
предприятие, где дети превратились в досадную помеху.
Большое внимание в книге уделяется роли, которую играют в воспитании
компьютер и СМИ. Полное их изгнание из дома не может решить проблему.
Необходим контроль за распределением свободного (внешкольного) времени
детей. Такой контроль особенно эффективен, если удается достичь
взаимопонимания с родителями целой группы детей, принадлежащими к
определенному дружескому кругу. Однако, продолжают настаивать авторы,
<воспитание, как и образование, - не частное, а общественное дело> (с. 18).
Значительную долю ответственности несут информационные концерны, телеканалы,
рекламные службы, производители кинофильмов, видеозаписей и компьютерных
игр. Политики и родители должны общими усилиями контролировать продукцию СМИ
и противостоять их лоббизму.
Предложения ввести цензуру естественным образом встречают сопротивление в
обществе, где свобода слова закреплена конституционно. Однако именно эта
свобода обязывает СМИ вести себя более ответственно. Чем распущеннее
журналисты, тем громче звучат голоса в пользу государственного контроля и
цензуры, особенно в условиях, когда через Интернет беспрепятственно
распространяется порнография и пропагандируются праворадикальные идеи.

Помогает ли учиться компьютер?

В книге звучит призыв не склонять головы перед <самозваной компьютерной
элитой> (с. 226). Подробно рассматривая достоинства и недостатки
компьютерных учебных программ, авторы приходят к выводу, что работа с
компьютером начинает иметь смысл - хотя и тогда не становится необходимой -
лишь после восьмого класса. Полезным компьютер становится в десятом классе,
необходимым - при подготовке к выпускным экзаменам (с. 230). Затраты на
компьютеризацию школы едва ли сопоставимы с реальной пользой, которую он
приносит в качестве вспомогательного средства обучения. Гораздо лучше
расходовать средства на поддержку учителей, школ с продленным днем, работу с
трудными подростками и т. п.
Что касается Интернета, то недооценивать его столь же опасно, как и считать
панацеей. Но поскольку тон в современной дискуссии задают слепые поклонники
Интернета, критика авторов направлена прежде всего против них. Опираясь на
исследования психологов и специалистов по СМИ, исследовавших, в частности,
особенности структуры текста в Сети, авторы приходят к выводу: школьникам
следует как можно позже начинать работать в Интернете. <Кто хочет освоиться
в этом все более стремительно меняющемся мире, тот должен иметь твердую
почву под ногами - а ее обеспечивает знание литературы, истории, искусства>
(с. 252).

Не бояться воспитывать

Идеи упрочения традиционных ценностей воспитания, которыми проникнута книга,
объясняются твердой убежденностью авторов в необходимости преодоления
педагогического <наследия 68 года>. Эти идеи вполне созвучны высказываниям
супруги канцлера ФРГ Дорис Шредер-Кепф, выразившей в 2001 году в одном из
интервью настоятельное пожелание, чтобы детей воспитывали строже, прививая
им в первую очередь чувство долга, трудолюбие, правдивость, готовность
помочь другому и т. п. Все это, подчеркнула ШредерКепф, не консервативные
клише, но <добродетели и ценности, которые мы должны передавать из поколения
в поколение> (с. 255). Реакция общественности на это выступление была в
основном положительной. Итак, возврат к старым ценностям: Неужели все, что
принесло в представления о воспитании <поколение 68-го>, и в самом деле
никуда не годится? В начале 80-х яркий представитель этого поколения Оскар
Лафонтен, полемизируя с тогдашним канцлером Хельмутом Шмидтом, объявил
немецкие традиционные добродетели <второстепенными>. И сорвал отнюдь не
меньшие аплодисменты, чем сегодня Шредер-Кепф. Так кто же прав, Лафонтен или
ШредерКепф? Или оба?
В 50-е годы будущее поколение 68-го ходило в школу, и его учителями,
естественно, были свидетели немецкой катастрофы 1933-1945 годов. Как
правило, они считали себя невиновными жертвами Гитлера и предпочитали
молчать. Уроки истории заканчивались Первой мировой войной, провозглашением
республики и выплатой репараций. Гитлер упоминался лишь вскользь, как беда,
непонятно почему постигшая Германию. Когда юноши поколения 68-го узнали, что
происходило на самом деле, они пережили шок: как оказалось, их отцы и деды
были участниками или, как минимум, молчаливыми пособниками преступлений.
Учителя, профессора, судьи, прокуроры, политики, священники - почти все, как
выяснилось, в свое время состояли в нацистской партии. Этот шок был не
единственной, но одной из главных причин бунта конца 60-х в Германии.
Авторитет старшего поколения - родителей, учителей и воспитателей - рухнул.
Их добродетели и ценности вызывали лишь презрение. Ведь чувством долга
обладали и те, кто пунктуально отправлял вагоны в Освенцим; послушны были
надсмотрщики в концлагерях, солдаты и офицеры на фронте. Шиллер, Гете,
Бетховен, Бах, гуманитарное образование, христианские ценности? На них могли
ссылаться и подручные Гитлера. Бунт шестидесятников был бунтом детей против
отцов, но еще в большей степени он был бунтом против отцовских ценностей и
добродетелей. Лейтмотивом педагогики после 68-го стало: не допустим
повторения Освенцима! Поколение 68-го хотело по-новому воспитать своих
детей, чтобы те могли создать новый, лучший мир. Измениться должно было все:
брак и семья, мораль, школа и университет, государство, экономика, общество
в целом.
Отныне в детских учреждениях главенствовали не правила, а принцип
удовольствия. Играйте во что хотите, учитесь чему хотите. Ублаготворенные
дети миролюбивы, а миролюбивые дети всегда сумеют договориться о правилах и
наилучшим образом организовать свою жизнь. Принуждение и запреты были
исключены из воспитательной практики. Тогдашние теории антиавторитарного
воспитания опирались на тезис об определяющей роли среды. В ребенке видели
tabula rasa: роль наследственности, предрасположенности преуменьшалась.
Стерж нем педагогической программы стало, соответственно, <не-воспитание>,
отказ от воспитания. В благоприятной, разумно организованной, расковывающей
среде дети сами собой должны были превратиться в добрых, разумных, свободных
людей. В стране царил педагогический оптимизм, породивший волну массового
<хождения в школу>.
Учителя-шестидесятники, как и большая часть общественности того времени,
свято верили, что лучшим методом предотвращения нацистских рецидивов
является постоянное напоминание об этом зле. Национал-социалистическое
прошлое становится одной из главных, если не главной темой школьной
программы по истории, немецкому языку и религиозному воспитанию. Школьников
возят в Дахау, водят в музей немецкого Сопротивления, в синагоги. В ГДР
действует обязательная школьная программа антифашистского воспитания. Все
это, однако, не спасло Германию от возвращения правого радикализма. Не
оправдала себя и апелляция к оптимистическому образу доброго от природы
человека, которого якобы делает злым среда и которого просвещение и
свободная дискуссия всегда могут вернуть на стезю добра.
Тезис авторов: заблуждаются и те, кто стоит за отказ от воспитания, и те,
кто отрицает всякую эффективность усилий педагогов, редуцируя человека к
набору генов, который поддается коррекции разве что методами генных
технологий. В поиске золотой середины надо преодолеть утопические идеи
педагогического движения предыдущей эпохи и вернуться к прежней норме,
которая гласит: <воспитание необходимо, воспитание возможно> (с. 261). Мы
должны согласиться с тем, что без <второстепенных добродетелей> воспитание
немыслимо. Они отнюдь не самоценны, но служат определенным целям. Например,
без прилежания, дисциплины и порядка ничему нельзя научиться. Или:
воспитанный человек никогда не заставит другого ждать, а потому
пунктуальность есть не что иное, как уважение к другому.
В своих представлениях о будущем немецкой школы авторы исходят из принципа
<многообразия школ при сохранении общего базового кодекса>. Чтобы
реализовать этот принцип, нужно <отпустить школы на свободу и предоставить
им автономию>. Практически речь идет о следующем. Коллектив учителей
соглашается соблюдать общий кодекс базовых правил, после чего самостоятельно
решает, в чем состоит специфика данной школы: у нас такая-то педагогическая
концепция, такие-то ценности для нас важны, такой-то материал мы хотим
преподать учащимся, наш стиль воспитания таков, с нарушителями мы будем
поступать так-то. Школы отбирают подходящих учеников; ученики подыскивают
себе школу по вкусу. В возникающем широком спектре нашлось бы место не
только для уже существующих, но и для новых типов школ. Все они, включая и
те, что вовсе не милы авторам (в частности, <турбошкола>, ориентированная на
потребности рынка), имели бы возможность в свободной конкурентной борьбе
испытать жизнеспособность своей концепции.
Может возникнуть опасение: не приведет ли такая система к хаосу? На
основании каких критериев сопоставлять результаты обучения? Как быть с
аттестатом зрелости? И вообще: как работодатель или университет может
отбирать для себя выпускников школ, если неизвестно, чему они учились? Ответ
авторов прост: для этого и существуют экзамены (конечно, требования высших и
специальных учебных заведений должны при этом быть известны школьной
администрации и учителям, чтобы те могли правильно ориентировать учеников).
Нынешняя трехуровневая школьная система, грубо сортирующая детей по
способностям[3], должна быть заменена дифференцированной системой,
учитывающей разные уровни одаренности. <Каждый школьник имел бы тогда
базовое образование и дополнительное образование, отличающее его от
других, - образование индивидуального покроя> (с. 268). Обязательным
предметом школьной программы любого типа должен быть немецкий язык. Общим
для всех типов школ (а не только для элитарных) должен быть и принцип
<усилие - результат>. Каждый школьник, независимо от уровня его одаренности,
способен сделать усилие ради достижения определенного результата, который
принесет ему удовлетворение и уверенность в себе.
Роль государства в предлагаемой модели - следить за соблюдением минимального
образовательного стандарта и обеспечивать школы всех типов помещениями,
оборудованием, персоналом. А вот деньги школа должна получать не напрямую от
государства, но при посредстве учеников, - иначе не начнет действовать
фактор конкуренции. В определенные моменты жизни каждый ученик получит от
государства чек на образование: сперва для начальной школы, затем для
следующей ступени, наконец, для профессионального обучения, получения
гимназического аттестата зрелости и т. п. За эти деньги и будут бороться
школы. Все они имели бы в этой борьбе равные шансы - в том числе и частные
школы, которых сейчас сравнительно мало, поскольку многим родителям они не
по карману.

Марлен Андерс



----------------------------------------------------------------------------
----

[*] Petra Gerster, Christian Nurnberger, Der Erziehungsnotstand: Wie wir die
Zukunft unserer Kinder
reten, Reinbek bei Hamburg, Rowohlt Taschenbuch Verlag, 2003. Первое издание
книги вышло
в 2001 году. Петра Герстер (род. 1955) по образованию славистка и
германистка, с 1989 года
работает на одном из основных немецких телеканалов; в 1996 году получила
приз Фридриха
в области тележурналистики, а в 1998 году - <Золотую камеру>. Ведущая
программы
(<Сегодня>). Кристиан Нюрнбергер (род. 1951) - журналист, автор книг
<Экономика
власти> (1999), <Церковь, где ты?> (2000), <К счастью, есть объявления>
(2002).

[1] Иногда мы передаем словосочетанием <воспитание и образование> немецкое
слово Bildung,
которое включает оба смысла. Контекст далеко не всегда позволяет выбрать
одну из этих
составляющих.

[2] По действующим ныне правилам, учителей имеют право принимать на работу
лишь перед
началом учебного года, в исключительных случаях - перед началом полугодия.

[3] По окончании шестилетней начальной школы школьники вместе с табелем
получают
рекомендацию для продолжения образования: самые слабые направляются в
<общую> школу
(Hauptschule), самые сильные - в гимназию (Gymnasium), средние - в
<реальную> школу
(Realschule).

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:40:45)
Дата	20.12.2004 09:56:45

Кто может проанализировать параллели с Кара-Мурзой в данном тексте? (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:40:38

Андрей Тёмкин. Принципы иезуитского воспитания (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=875

Принципы иезуитского воспитания

Андрей Тёмкин


Основатель ордена иезуитов Игнатий Лойола (1491-1556) не сразу пришел к
мысли о создании универсальной педагогической системы и сети особых учебных
заведений, коллегий, которые на протяжении четырех последних веков
неотделимы от самого представления об Обществе Иисуса. Первоначально этот
<солдат Бога> и его ближайшие соратники не хотели сковывать своей летучей
подвижности никакими учреждениями, твердо стоящими на земле; они
предполагали, что им удастся распространить свой духовный опыт другими
средствами - страннической проповедью и беседами с каждым встречным на
бесчисленных дорогах мира:

Солдатом Бога родовитый баскский дворянин Иньиго де Лойола (таково его
мирское имя) стал на четвертом десятке лет, после того как побывал
придворным пажом, солдатом императора Карла V и наконец - комендантом
крепости Помплона. С отчаянной храбростью защищая этот оплот испанской
Наварры от армии Франциска I, капитан Лойола сдался врагу, лишь получив
страшное ранение: пушечным ядром и обломком стены ему раздробило обе ноги.
Отдавая дань уважения мужеству испанского офицера, французы вынесли его с
поля боя и с почетом вернули пленного домой. Период выздоровления был долог
и мучителен, Лойола заставлял врачей вновь ломать, пилить и вытягивать
воротом уродливо сросшиеся кости ноги, словно заранее готовился к
миссионерскому призванию (монаха-иезуита узнают по черной рясе и шляпе с
широкими полями, которые он носит в память мешковатого плаща и сомбреро св.
Игнатия, исходившего в одной сандалии Италию, Францию и Испанию). На месяцы
прикованный к постели и погруженный в чтение жизнеописания Христа,
единственной книги, оказавшейся под рукой (до этого он делил страсть к
<Амадису Галльскому> с Дон Кихотом Ламанчским), он испытал духовное
прозрение и решил посвятить оставшуюся жизнь проповедническому служению Богу
и римскому Престолу.

Однако самостоятельная проповедь сколь угодно высоких религиозных
ценностей - Божьего слова, моральных добродетелей, покаяния - вызывала
ревность и подозрение у предержащих церковных властей. Несанкционированное
апостольство мыслилось делом далекого прошлого, и св. Игнатий несколько раз
оказывался в руках инквизиции. Зная обычаи этой организации, трудно не
признать чудом, что Игнатию удалось выйти на свободу, отделавшись всего
несколькими месяцами заключения. Решающим оказалось испытание веры
подследственного у епископа Толедского, вынесшего положительный вердикт.
Условием дальнейшей проповеди было поставлено систематическое изучение
теологии и общепринятого в ту пору круга светских наук. Тридцатипятилетний
рыцарь, герой-калека и мистик садится за парту рядом с зеленой молодежью
впервые изучать латинский язык - случай, быть может, разительнее
ломоносовского. Впереди его ждет Парижский университет, который он закончит
с дипломом бакалавра свободных искусств.

Первоначальный замысел иезуитских коллегий состоял в том, чтобы дать особое
образование лишь тем молодым людям, которые готовились вступить в Общество
Иисуса, но очень скоро они были открыты для всех желающих. Первая коллегия
приняла учеников в 1548 году, к концу жизни Игнатия этих учебных заведений
было уже несколько десятков, а в 1773 году, когда орден иезуитов был
временно запрещен, их насчитывалось уже более девятисот[1].

В настоящее время иезуитские школы и университеты существуют в большинстве
стран мира, общее их число назвать трудно, - по некоторым оценкам, оно
составляет примерно четыре тысячи.

Прежде чем продолжить, сделаем две оговорки. Следуя теме данной статьи,
обозначенной в заголовке, мы будем рассказывать лишь о теоретических
принципах иезуитского образования, как они сформулированы самими иезуитами -
педагогами и богословами. Какая-либо критика общих педагогических принципов
игнацианской школы не входит в нашу задачу, во-первых, потому, что лично нам
они представляются глубокими, последовательными и плодотворными, вовторых,
потому, что предпринять критику столь стройного ансамбля учительской мысли
можно было бы лишь с других, не менее твердых мировоззренческих позиций,
каковых у нас не имеется, а присоединиться к иноконфессиональной по
отношению к католицизму точке зрения (например, православной) мы в данном
случае методически не имеем права.

Кроме того, мы сознательно не будем касаться того плотного слоя
мифологических представлений, которым окружены иезуиты на протяжении четырех
с половиной веков существования ордена. Корни этой мифологии имеют как
психологическую природу (неизменное стремление общества приписать
целеполагающие намерения отрицательного свойства всякому замкнутому
коллективу - вспомним масонов), так и историко-политическую (так называемый
<черный> миф о иезуитах начал складываться в сочинениях протестантских
авторов XVI века и получил окончательное оформление во Франции эпохи
Реставрации в процессе борьбы за власть различных политических и церковных
группировок). Современная историческая наука подвергла этот миф всесторонней
рациональной критике[2].

Чтобы лучше понять дальнейшее, нужно обратиться к истоку, общему для
иезуитской мистики и педагогики: основы того и другого заключены в небольшой
книжице <Духовных упражнений>, своего рода медитативном дневнике, который
молодой Лойола вел в пору своих духовных и физических скитаний[3]. В самом
единстве мистической духовности и выросшей из нее педагогики нет ничего
удивительного, оно естественно и логично. Особенное же состоит в том, что
этот общий источник в самом себе изначально содержал сильный воспитательный
заряд: свои отношения с Богом св. Игнатий ощущал как сугубо ученические.
<Господь соблаговолил научить меня так, как это делает школьный учитель>, -
сказал он в старости, оглядываясь на прожитую жизнь.

Празднолюбопытствующему читателю текст <Духовных упражнений> представляется
не то чтобы загадочным, но скорее банальным и скучным, малоинтересным для
чтения. Герметизм этой книги, ее закрытость для непосвященных обеспечивается
как раз ее внешней непривлекательностью. Написанная сухим, довольно
бесцветным языком, весьма подробно рубрицированная, она являет со Андрей
Тёмкин ? 3 2004 188 бой ветвящуюся инструкцию, размеченный указателями
лабиринт или <дерево возможностей>, открывающихся перед учеником, ступающим
на путь затвора и молитвенной медитации. Именно учеником, потому что
совершать экзерциции, постоянно находясь в ситуации напряженного выбора
между открывающимися путями, надлежит под внимательным руководством
наставника, подобно тому как сам св. Игнатий совершал их под руководством
Бога. Насыщение сухих пунктов индивидуальным духовным содержанием должно
совершаться каждым человеком в интимной молитвенной беседе с Богом.

Такой же схематичный перечислительный характер имеет summa иезуитской
педагогики. На протяжении веков ее принципы претерпевали постепенную
эволюцию, этапы которой, по мере умножения образовательных заведений на
разных континентах, фиксировались в ряде педагогических уставов (ratio
studiorum). Последний из таких уставов, носящий название <Характерные
особенности иезуитского образования>, был сформулирован в 1986 году
собравшейся в Риме специальной международной комиссией, состоявшей из
иезуитов и мирян[4]. Этот документ можно считать своеобразной хартией
иезуитского образования, в нем содержатся лишь основные его принципы,
которые детализируются в каждом учебном заведении сообразно с национальными
и религиозными традициями той или иной страны, уровнем развития общества,
пожеланиями учащихся и их родителей.

Какие бы изменения, модификации и дробления ни претерпевала система
иезуитского образования со временем, его динамика, согласно этому манифесту,
находит обоснование в неизменной верности традиции Общества и ее истоку -
духовному опыту Игнатия Лойолы. Другими словами: энергия движения черпается
из особой харизмы иезуитского ордена, ниспосланной через ее основателя.
Оставлено в прошлом, пожалуй, лишь одно, но очень существенное - крайний
ригоризм Игнатия во всем, что касается религии и морали. Современные
католические биографы, описывая известный эпизод его странствий, когда он
едва не зарезал случайного попутчика-мавра за ошибочное суждение о Пресвятой
Деве, склонны подчеркивать его приверженность высокой истине и пламенность
натуры: (Между прочим, от смерти спас мавра лишь мул Игнатия, побредший в
сторону: его седок, сжимающий рукоять кинжала, отпустил поводья, доверив
животному самому решить судьбу дилетантствующего богослова.)

Нынешняя педагогика иезуитов основана на веротерпимости. В наше время
иезуитские педагоги руководствуются напутствием двух пап, Павла VI,
призвавшего братьев ордена <общими силами со всею страстью бороться против
атеизма>, и словами Иоанна Павла II о католицизме как о <доме для всех вер>.
Поэтому не только среди учащихся иезуитских школ, колледжей, университетов,
но и среди преподавательского состава и руководства находится много мирян и
представителей разных конфессий, причем с течением времени их доля
возрастает. Игнатий сам был мирянином, когда услышал зов Господа, написано в
предисловии к <Характерным особенностям>, поэтому нет никаких причин
препятствовать обучению нечленов Общества в игнацианских школах. Подобные
простые силлогизмы вообще задают структурный принцип построения этого
документа. Наиболее важные прозрения основателя Общества последовательно
разворачиваются в логический ряд тезисов-инструкций. То, что Игнатий узнал
от Бога, педагоги пытаются в адаптированной форме донести до учеников[5].
Если позволено прибегнуть к уподоблению, можно представить, что двери из
уединенной кельи затворника открываются прямо в шумные, заполненные
молодежью коридоры и аудитории иезуитского колледжа.

О различии между образованием и воспитанием, этом предмете постоянной
рефлексии и многочисленных (увы, не всегда плодотворных) дискуссий в
современной светской школе, не имеет смысла говорить применительно к
иезуитской системе образования, религиозной по своей сути. По замыслу,
исходящему из того, что вера не препятствует знанию, но напротив, обостряет
интеллект (здесь кстати вспомнить жившего задолго до иезуитов Августина,
который считал веру условием sine qua non самого познания), религиозная
практика - общая молитва, медитации, беседы - интегрируется в учебный
процесс.

Игнатий ощутил Бога как творца и господина вселенной, как высшее благо и
единственную абсолютную реальность. Весь остальной мир реален лишь как
причастный к Богу, все части мира ценны, лишь поскольку они ведут к Богу. С
помощью веры человек усматривает присутствие Бога во всех событиях природной
и человеческой истории и - более всего - в своем повседневном духовном
опыте. Прямым следствием этих тезисов является мироутверждающий характер
иезуитской педагогики: школа должна прививать ученикам способность неустанно
удивляться таинственному величию мира. С другой стороны, поскольку сам
человек сотворен по образу Бога и является средоточием его любви, задачей
школы становится как можно более полное развитие дарованных свыше талантов и
способностей каждой личности включая физические способности к спорту.
(<забота о личности>) - основополагающий тезис иезуитской
педагогики. Исходя из него, учебные программы строятся не с расчетом на то,
чтобы все учащиеся в срок освоили тот или иной предметный участок
действительности, но максимально адаптируются к интеллектуальным и душевным
особенностям каждого воспитанника. Во главу угла ставится не <сухой остаток>
знаний, а свободная, богатая и открытая для мира личность. Это, однако, не
исключает другого ключевого принципа иезуитской педагогической этики: каждый
учащийся в меру своих сил должен стремиться к максимальному совершенству и
<блеску> образования (excellence) - равно как и дальнейшей жизненной
практики.

Весь космос знаний, подлежащих усвоению студентами иезуитских учебных
заведений, традиционно вращается вокруг свободных (гуманитарных) наук,
философии и теологии как наилучшим образом отвечающих, по мнению основателей
иезуитской педагогики, запросам человеческой души, однако это прекрасно
совмещается с критическим изучением широкого спектра естественно-научных и
социальных дисциплин. Более того, удельный вес точных наук, преподаваемых в
коллегиях, в последние десятилетия по очевидным причинам стремительно
растет, и это заставляет преподавателей тем внимательнее относиться к
предметам гуманитарного круга - литературе, эстетике, музыке, изящным
искусствам: в документе подчеркивается опасность отвлеченной эрудиции и
сухого интеллектуализма, которая подстерегает многих молодых людей,
взыскующих знаний.

Известно, сколь важную роль иезуиты всегда отводили искусству убеждения и
диалога. С самого начала своего существования иезуитские коллегии были
знамениты высоким уровнем преподавания <элоквенции>, риторики, навыков
владения пером; много часов всегда отводилось упражнениям в сочинительстве
речей, драматических диалогов, пьес и т. п. В век развития массмедиа к
традиционным дисциплинам добавилось изучение кино, видео и, конечно,
Интернета. Обоюдоострый характер технологического прогресса и сопряженные с
ним моральные опасности не отпугивают педагогов: учебный процесс мыслится
ими как постоянный критический диалог между наукой и культурой, с одной
стороны, и верой - с другой. В этом диалоге обе стороны должны постоянно
проверять друг друга на прочность.

Вообще вопрос о внешних влияниях на человеческую личность, сама острота
которого объясняется греховностью человеческой природы, ставящей человека в
унизительную зависимость от окружающего мира, очень важен для иезуитской
педагогики. Собственно, <Духовные упражнения> и посвящены филигранной
технике <пеленгации> и осознания собственных грехов, мешающих человеку
свободно ответить на любовь Бога. Поэтому в игнацианских учебных заведениях
культивируется почтительное отношение к знанию как таковому: трезвое и
непредвзятое знание о мире и о своей собственной личности позволяет отличать
добро от зла и поставить то и другое на службу своему совершенствованию.
Знание тем самым помещается в моральный контекст. Для такого взгляда в
принципе не существует индифферентных вещей: все феномены, попадающие в поле
зрения человека, становятся ценностно-окрашенными. Подобное отношение к миру
не может не быть волевым и активным, поскольку требует от человека
постоянного нравственного роста.

Воспитанника иезуитского заведения подводят к убеждению в том, что не только
моральная личность человека, но и мир с его социальными структурами не
являются чем-то навсегда застывшим и, следовательно, должны постоянно быть
изменяемы к лучшему. Волю ученика - которая, согласно игнацианским
представлениям, является одним из трех главных антропологических измерений
личности (наряду с сознанием и памятью), - следует воспитывать в наибольшей
свободе. Руководители ордена иезуитов, в частности, одобряют вовлеченность
молодежи в политическую деятельность. Генерал Общества Иисуса П.-Х.
Кольвенбах в своей речи на Всемирном конгрессе выпускников иезуитских
учебных заведений в 1986 году заявил, что политика является естественной
сферой приложения сил для мирян, желающих преобразить мир в духе заветов
Христа.

Личность Христа была предметом глубоких медитативных прозрений Игнатия,
который добивался - и заповедовал это будущим последователям <Духовных
упражнений> - почти галлюцинативного видения Иисуса на разных этапах его
земной жизни. Фигура Христа - Бога и человека - возвышается над всем
учебно-воспитательным процессом. Иисус жив, и каждый может непосредственно
обратиться к нему в молитве. Ключевым словом в отношениях человека с Иисусом
Христом является слово <ответ>. Наиболее адекватным ответом на любовь Бога,
по католическим представлениям вообще, является подражание ему. Ученики
должны быть внутренне подготовлены к серьезным испытаниям: Христос своей
свободной волей отдал жизнь за людей, он излил за нас свою кровь (жизнь), в
наших силах ответить на его любовь любовью: стойким перенесением
посылаемых испытаний и, главное, служением и жертвой окружающим людям - если
понадобится, вплоть до полного душевного опустошения (истощения жизни).
Особо подчеркивается, что ответное отношение к Богу не может быть
спекулятивным, т. е. чисто умозрительным. <Любовь следует вкладывать более в
дела, нежели в слова>, пишет Игнатий, поэтому от учеников ждут, что в
дальнейшей жизни они воплотят свои убеждения и свою веру на практике в самых
разных сферах, будь то семья, общественные движения, политические и
государственные структуры или Церковь.

Особо следует упомянуть о доктрине справедливости, важнейшей в системе
иезуитского воспитания. Дело в том, что она включена в учебные программы на
предметно-содержательном уровне, причем включена в трех аспектах. Во-первых,
вопросы справедливости могут обсуждаться на всех занятиях. В некоторых
школах для этого предусмотрен даже особый дополнительный курс. Программа
включает критический анализ современного общества в форме, доступной для
восприятия детей и молодежи. По замыслу, увенчанием такого разбора должно
быть выдвижение различных предложений для исправления существующего
положения дел в социальной сфере. Пространство подобных дискуссий задается
тремя измерениями: евангельским словом, учением Церкви и духом гуманитарных
наук.

Далее, справедливое устройство должно быть воплощено прежде всего в самой
школьной жизни. Поэтому администрация учебных заведений всегда должна быть
готова по результатам этих дискуссий вносить изменения в школьные программы
и уставы. Подобная практика направлена на воспитание в учащихся чувства
собственного достоинства, ответственности и уверенности в себе.

И, наконец, третий аспект. Образовательная программа, прививающая
воспитанникам принципы справедливости, в обязательном порядке
предусматривает их непосредственный контакт с миром несправедливости.
Ученикам предоставляется возможность участвовать в социальных службах,
встречаться с бедными, помогать им. Согласно принятым относительно недавно
документам католической церкви и Общества Иисуса, бедные являются для них
<предметом особой заботы>. Понятие бедности при этом толкуется
расширительно: сюда входят все категории населения, которые неспособны
обеспечить себе достойное человеческое существование: старые люди, инвалиды,
маргиналы разного рода и т. п. В иезуитских школах постоянно действует
программа <Люди - для других людей> ("Men and women for others"). Манифестом
этого движения считается речь генерала Общества Педро Аруппе (1973), где, в
частности, сказано, что цель иезуитского образования - воспитать человека,
который <не мог бы даже помыслить себе любовь к Богу, которая не содержала
бы в себе любви к ближнему>, поскольку <любовь к Богу, которая не находит
осуществления в справедливости, есть не что иное, как фарс>. Сложная
диалектика справедливости и милосердия - моральных понятий, которые в другой
системе ценностей могут входить в радикальное противоречие, - формулируется
здесь строго и однозначно: справедливость без милосердия нельзя считать
евангельской[6].

У иезуитских педагогов и школьных администраторов стoит поучиться тому, как
они строят отношения с учениками и их родителями. Образцом здесь, как и во
всем другом, является для них опыт св. Игнатия. Познав любовь Бога, открытую
ему через Христа, Игнатий поделился своим мистическим опытом с <друзьями во
Господе> (имеются в виду ближайшие друзья и последователи Игнатия Лойолы) и
призвал их к совместному служению Богу и людям. Этот кружок подвижников и
является моделью образовательного сообщества иезуитов, убежденных в том, что
сила сообщества как такового многократно превосходит возможности любого
числа обособленных индивидов.

Коллектив руководителей, преподавателей и технических работников учебного
заведения должен, по замыслу, быть моделью и ядром всего учебного
сообщества. Внутри этого коллектива, состоящего, повторимся, из иезуитов и
мирян, всячески поощряется общение всех видов и уровней: от общего
присутствия на литургии, проведения различного рода дискуссий и
профессиональных собраний до совместного препровождения свободного времени.
Несколько раз в году по подходящим случаям устраиваются совместные обеды с
родителями и учениками.

Учителя и администраторы иезуитских школ обязаны тесно сотрудничать с
родителями, которые рассматриваются как равноправные члены учебного
сообщества. Предполагается, что родители, отдавшие своего ребенка в
иезуитскую школу, хотя бы отчасти разделяют ценности игнацианской
педагогики. Школа работает в непрерывном контакте с семьей. Родители в
режиме <онлайн> получают информацию об успехах детей и обо всем происходящем
в школе. Администрация приветствует их участие в школьных советах. Вместе с
тем считается, что родители на равных делят с педагогами ответственность за
воспитание детей. Что касается самих учеников, то, как было сказано выше, их
слово и мнение относительно всех сторон школьной жизни также принимается во
внимание, кроме того, они вместе со взрослыми входят в различные школьные
комитеты.

Подводя итог, надо сказать, что в игнацианской педагогике вряд ли найдутся
оригинальные элементы, свойственные только этой системе. Все они вытекают из
общекатолической доктрины и в той или иной мере заимствованы из разных
учебных заведений (например, из Парижского университета, где учился св.
Игнатий). Открыто признавая это, теоретики иезуитского образования тем не
менее неустанно подчеркивают самобытный дух своих школ, который заключается
в творческом сочетании этих элементов и особой энергии, исходящей от них.
Иезуитские проповедники не увлекаются высокомерным, в сущности,
отождествлением самих себя с библейским <малым стадом>, <остатком>,
<избранным родом> и т. п., они не отсиживаются за церковной оградой, а несут
свое учение в мир. Судя по тому, что аудитории игнацианских учебных
заведений во всех частях света никогда не пустуют, мир относится к этому
вполне благосклонно.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Кольвенбах П.-Х. Воспитание в духе св. Игнатия // Точки-Puncta. 2001. ?
1-2. С. 122.

[2] См., например, Леруа М. Миф о иезуитах: От Беранже до Мишле. М., 2001.

[3] Русский перевод см. в журнале <Символ> (Париж). 1991. ? 26.

[4] С текстом этого документана английском языке можно познакомиться в
Интернете
[ http://www.jesuitalumni.org/].

[5] Трудно не заметить, какой контраст составляет этот спиритуалистический
логицизм
с дошедшей до наших дней из глубины веков дидактической <системой>, суть
которой
(применительно к семье) выразительно передает Марина Цветаева: <Если бы
матери почаще
говорили своим детям непонятные вещи, эти дети, выросши, не только больше бы
понимали,
но и тверже бы поступали. Разъяснять ребенку ничего не нужно, ребенка
нужно - заклясть.
И чем сильнее слова заклятья - тем глубже они в ребенка врастают, тем
непреложнее в нем
действуют> (Цветаева М. Мать и музыка // Марина Цветаева. Сочинения: В 2 т.
Т. 2. М., 1980.
С. 95).

[6] Такому взгляду в принципе чуждо понимание справедливости как принципа
равного деления.
Католический писатель Ж. Бернанос (кстати, закончивший иезуитскую коллегию)
сталкивает
обе точки зрения в диалоге двух героев романа <Дневник сельского
священника>,
скептически настроенного доктора и сельского кюре, авторского протагониста:
<[Доктор:]
Я, впрочем считаю, что человечество делится на две разновидности, в
зависимости от своего
представления о справедливости. Для одних она - равновесие, компромисс. Для
других:
- Для других, - перебил его я, - справедливость - торжество любви к
ближнему, ее
триумфальное пришествие> (Бернанос Ж. Под солнцем Сатаны: Дневник сельского
священника. Новая история Мушетты. М., 1978. С. 362).

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:40:25

Беседы с директорами московских школ (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=870

Беседы с директорами московских школ

Предлагаем вниманию читателей подборку интервью с руководителями нескольких
московских школ. Затевая эти беседы, мы рассчитывали понять, как видятся
многообразные проблемы воспитания нынешнего молодого поколения с очень
важного и специфического места - из директорского кресла.
Своих собеседников мы выбирали не по принципу социологической
репрезентативности или типичности, а по признаку успешности и высокой
деловой репутации. Каждый из них сумел сделать свою школу своеобразным
центром притяжения для родителей района и даже всего города. Конечно,
успешных школ в Москве больше, чем пять, мнения директоров разнообразны, и
все-таки даже на этом небольшом материале можно сделать некоторые обобщения.
В глаза бросается одна черта, свойственная нашим собеседникам: каждый из них
ощущает себя в своей школе как бы комендантом осажденной крепости.
Открывающаяся со стен панорама примерно такова: в обществе стремительными
темпами разрушается культура, само оно утрачивает духовные, исторические и
нравственные ориентиры, а государство либо вовсе забыло о существовании
детей и их нуждах, либо предается пагубным экспериментам в области
образования. В этих условиях, если ты хочешь уберечь детей от варварства и
воспитать в них богатую, универсальную и нравственную личность, желательно -
пока они не окрепли морально и физически - держать их как бы внутри
бастиона. Ситуация <снаружи> видится как катастрофическая, и при этом, что
важно, как результат распада чего-то лучшего и более прочного. Это лучшее и
прочное относится либо к относительно недавнему (советскому) прошлому, либо,
что куда приятнее, к прошлому более отдаленному, например эпохе Александра
I.
Ассоциация между школой и родовым замком углубляется, если обратить внимание
еще на одну особенность. Некоторые из педагогов - осознанно или нет -
стремятся не просто вырастить культурную элиту общества, но и придать ей
прямо-таки династические свойства. Хороший выпускник - это такой выпускник,
который не забывает свою школу и, быть может, даже закончив высшее учебное
заведение, приходит в нее работать. Прекрасно, если выпускники женятся между
собой и совсем идеально - если через семь-восемь лет они приведут сюда
своего ребенка. В этом случае вообще не придется иметь дело с посторонними.
Если же такая идиллия не сбывается, то настоящие родственные связи
воспринимаются почти как помеха. Со <случайными> родителями, конечно, тоже
нужно работать, их обязательно нужно воспитывать, но мнение их в конечном
итоге учитывается лишь <постольку поскольку>. Пожалуй, только А. А. Пинский
(который вообще по своим взглядам и практике стоит несколько особняком)
четко и недвусмысленно отстаивает приоритет родителей в вопросах воспитания
их собственных чад.
В принципе общение школьников с <дворовыми> нежелательно, да они и не имеют
к нему особой охоты. <Наш> ребенок слишком загружен учебой, чтобы праздно
шататься и озираться по сторонам. Ему некогда терять время попусту. (Ка кое
плодотворное, кстати, было у нас когда-то занятие:) По большому счету важно
только прошлое, где располагается наш идеал, и будущее, когда молодой
человек сможет усовершенствоваться настолько, чтобы этому идеалу
соответствовать.
Мы сознаем, что наше описание получилось утрированным и условным. Меньше
всего нам хотелось бы мазать всех одним миром. Поэтому нам будет досадно,
если читатель, уловив в наших словах скрытую иронию, сочтет, что она
направлена на наших собеседников, каждый из которых, поверьте, вызывает у
нас неподдельное уважение. В конце концов, именно этим людям удалось
<привлечь к себе любовь пространства>, и мы сами, или наши взрослые дети,
поспешим привести к ним за руку своих малышей, когда те подрастут. Если,
конечно, нам позволят ступить в школьную ограду. Иронию вызывает уродливая и
противоречивая действительность, в которой наиболее талантливые педагоги не
могут найти для себя подобающего места и от которой они со своими
воспитанниками вынуждены укрываться за крепостным валом.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:40:25)
Дата	16.12.2004 20:57:14

А. А. Пинский: "- То есть воспитание на уроке невозможно? - Я читал, что люди и в Освенциме женились" (*+)

---

"Георгий" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:133500@kmf...
> http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=870
>
> Беседы с директорами московских школ
>


Анатолий Аркадьевич Пинский. Школа ? 1060

- Зачем обществу нужна школа? Каково место школы в государстве?

- Школа нужна как некий институт, в котором дети определенного возраста, с
одной стороны, учатся и что-то выучивают, а с другой стороны, воспитываются
и развиваются, т. е. с ними происходит нечто более широкое, чем усвоение
опре деленной информации. Традиционно считалось, что это им нужно для того,
чтобы выйти на следующий возрастной этап более подготовленными для жизни и
более эффективными с точки зрения общества. Наверно, общемировой школьный
кризис, охвативший сейчас школу, состоит в том, что она оказывается не в
состоянии решать эти задачи.
Конечно, все говорят, что воспитание в школе насущно необходимо, но это
похоже на сказку про голого короля. Ведь очевидно, что школьная система,
сложившаяся у нас за послевоенные годы и в таком виде подошедшая к рубежу
веков, никакого отношения к воспитанию не имеет. Возьмите пресловутую
проблему образовательных стандартов - вопрос о том, что дети должны изучать
в школе, - вы увидите, что там нет никакого воспитательного момента. Дети
должны запомнить химические реакции амфотеризации гидроскидов, восемь сортов
лишайника, даты исторических сражений и тому подобное. С воспитанием это
вообще никак не связано. Или рассмотрим принцип оплаты труда учителей. За
что им платят? За учебные часы, за то, что они в огромных количествах
втюхивают детям разную информацию. Те фильтры, через которые человек должен
в жизни пройти, например поступление в вуз, сводятся к заполнению тестов, к
проставлению галочек в нужных местах.
Школьная система, сформировавшаяся к середине XIX века, имеет в основном
прусское происхождение. Возьмем концепцию Гербарта - концепцию
<воспитывающего обучения>. Предполагалось, что процесс обучения сам по себе
является воспитывающим и что нет и не нужно никакого воспитания в дополнение
к обучению. Для тех времен, для классической гимназии с двумя древними
языками, двумя живыми и математикой - для той жизни начала и середины XIX
века это было справедливо. А сейчас, разумеется, все это совершенно неверно.
Однако прежняя система продолжает господствовать по умолчанию:
подразумевается, что обучение самодостаточно и больше ничего не нужно.
Поэтому de facto получается, что воспитания никакого нет. Все призывы к
воспитанию оказываются декламацией и фикцией. Вам, предположим, советуют
жить в тишине, но вы при этом должны все время ездить на громыхающем трамвае
и иметь соседом рок-фана. Вы отвечаете: совет хорош, но в реальности это не
получается. Придумывали разные государственные образовательные стандарты -
сшибались лбами много лет, но какое это имеет отношение к воспитанию? Сама
логика, по которой они разрабатывались, воспитания не предполагает. Тема
вашего номера в некотором смысле безнадежна.

- Как Вы в своей школе выходите из этого положения? Вы воспитываете своих
учеников?

- Здесь есть два подхода. Первый состоит в следующем: исходя из каких-то
внешних условий - потребностей армии, или производства, или информатизации и
т. д. - формулируется набор параметров и выдвигается требование, чтобы школа
выпускала людей, знания и умения которых удовлетворяли бы этим параметрам. У
нас подход несколько другой. Мы считаем, что сам человек имеет некоторые
задатки, обладает определенным потенциалом, и что школа за те 10-11-12 лет,
что он здесь проводит, должна помочь ему раскрыть все, что в нем заложено.
Чтобы ребенок нашел себя и как можно полнее себя реализовал. А поскольку
человек - это не сумма знаний, которые он запомнил из учебников, у него есть
чувства, эмоциональная жизнь, своя интонация, музыкальный слух,
художественный вкус, есть какое-то волевое начало, - мы видим свою задачу в
том, чтобы содействовать самораскрытию человека. У образовательного процесса
есть две стороны: социализация и самореализация. С нашей точки зрения,
сейчас гипертрофирована сфера со циализации. Ребенка подтягивают,
встраивают во внешние рамки, при этом его внутренние задатки остаются в
спящем, угнетенном состоянии.

- В чем конкретно Вы видите свою воспитательную задачу? Какие качества
прививаете детям?

- Для нас самое главное - пробудить в ребенке живой интерес к окружающему -
к знанию, к другому человеку, к явлениям природы, произведениям искусства.
Второе: развить у него способность к сопереживанию. Третье: научить общаться
и взаимодействовать с другими людьми - в классе, группе, коллективе,
компании. И очень важно чувство собственного достоинства. Бывает, что
учительница в запальчивости даст ребенку подзатыльник. Для меня это
совершенно недопустимо, и как директор я должен это пресечь - вплоть до
мгновенного увольнения. Что еще шире распространено в школьной системе -
учителя на детей орут. Я считаю, что орать на детей нельзя, это просто
запрещено.
Ну и конечно - творчество. Даже в академических дисциплинах, таких как
химия, физика, можно найти простор для творчества. Это самостоятельные
исследования, рефераты, проекты. Конечно, основная форма
учебно-воспитательного процесса, которая с 1934 года по постановлению ЦК
ВКП(б) господствует у нас, - урок - очень плохо приспособлена для этого. Мы
все, от учителя до министра, можем сколько угодно говорить, что воспитание
очень важно, но пока de facto основной формой учебной технологии, классной
организационной работы является урок:

- То есть воспитание на уроке невозможно?

- Я читал, что люди и в Освенциме женились. Есть анекдот, где кто-то плавает
в серной кислоте:

- Каким Вы видите Вашего выпускника?

- В идеале это человек, который себя нашел. Который не просто поступил в
хороший или престижный вуз, а выбрал специальность по душе. Человек,
многообразно развитый. Как, например, гусар в XIX веке - он и в астрономии
что-то понимает, и мазурку танцует, и воюет, и французским владеет. Человек
с какой-то этикой поведения. Он не колется; если пьет пиво, то не в школе.
Может быть, у наших детей более прямая осанка, более открытый взгляд.

- Школа несет какую-то ответственность за будущее ребенка?

- Если у выпускников случаются неурядицы или, наоборот, успехи - педагоги за
них болеют. Это моральная ответственность, а с точки зрения правовой,
конечно, сегодняшняя школа никакой ответственности за выпускника не несет.
Единственная обязанность школы - вложить в ребенка, доставленного под
конвоем для получения обязательного образования, спущенный сверху стандарт.
Чудовищный институт. Мишель Фуко как-то сказал, что в середине XX века из
прежних дисциплинарных институтов цивилизации осталось четыре: армия,
тюрьма, психбольница и школа.

- А каким должен быть педагог, работающий в Вашей школе?

- Профессия учителя близка сфере искусства. Педагог просто живет детьми -
как музыкант живет мелодиями и ритмами. Каждый учитель должен решить для
себя: готов ли он заниматься обучением и воспитанием или только обучением.
Если человек говорит: я квалифицированный специалист, скажем, биолог или
историк, я беру столько-то часов, которые буду отрабатывать по такой-то
программе и методике, после чего считаю себя свободным, - мы такого, как
правило, не берем. Потому что мы считаем, что школьная жизнь абсолютно не
сводится к сумме уроков по биологии или по истории. С детьми нужно
организовывать праздники, новогодний базар, с детьми нужно ставить
спектакли, ходить в походы. Наверное, можно быть хорошим бухгалтером и не
болеть душой за свое дело, не знаю. Если оказаться в каком-то федеральном
министерстве без десяти шесть вечера, можно увидеть, что люди стараются
убежать как можно скорее - кроме министра и наиболее ретивых замов. Если
музыкант на репетиции все время с нетерпением посматривает на часы: когда же
это кончится, значит он будет плохо играть на своем инструменте, плохо петь.
Если учитель торопится убежать домой, это никуда не годится. Учительское
сословие держится на энтузиазме, ведь учителям платят гроши. Музыканты тоже
в массе своей бедны. Они, конечно, говорят: мне бы где-нибудь подзаработать,
гады - никто не платит, талант у нас не ценят. Но на самом деле, если ему не
будут платить ничего, он все равно будет заниматься своим делом. В
учительской среде энтузиазм - массовое явление.

- Не случается ли у Вас конфликтов с родителями? Ведь они могут сказать:
ваше дело - учить нашего ребенка и выдать ему аттестат, а воспитаем мы его
сами, дома. Как бы Вы охарактеризовали границу между домом и школой?

- Для нас это осязаемая проблема. У школы свои интересы и устремления, у
родителей свои. Порой учителя в запальчивости говорят о родителях: им
наплевать на этого ребенка, они ничем с ним не занимаются, гулять с ним не
ходят, не записывают его ни в какие секции, то ли дело мы. Тут приходится им
возражать: отчасти вы правы, но в некотором юридическом и в высшем смысле
родители нас <главнее>. Ты можешь пытаться поставить хорошую оперу, но
приходит владелец театра и говорит: мы тут открываем зоопарк или вернисаж.
Это его право. В самой этой ситуации заложен конфликт, вот как свекровь и
жена - обе любят сына и мужа, и каждая по-своему. В какой-то момент умная
свекровь думает: я понимаю, что она стерва, но он ее выбрал, плетью обуха не
перешибешь.
Проблема в том - я с большой тревогой это наблюдаю, и социологами описан
этот факт, - что сейчас исчезает, например, понятие двора. И точно так же
исчезает сам феномен семейного воспитания - в огромном большинстве семей
ребенка кормят, одевают, покупают телевизор и оставляют перед ним на четыре
часа. Покупают компьютер и усаживают перед компьютером, отправляют, кто
может, в Испанию или Египет-Грецию отдыхать. Дают деньги на кино, на одежду,
на театр, может быть. Но все это чисто внешние взаимоотношения. Так что не
только в школе, но и в семье исчезает момент воспитания.

- Где же он теперь, этот момент воспитания?

- В значительной степени роль воспитателей взяли на себя СМИ - телевизор,
Интернет, молодежная субкультура. С другой стороны, я не думаю, что
существует некий закон сохранения воспитания, как в физическом мире обстоит
дело с энергией. Человек может испытывать внешние воспитывающие воздействия
деда и бабушки, родителей, двора и т. д. Но если мера воспитательного
воздействия мала, произойдет задержка нравственного развития. Воспитательный
фактор может сходить на нет. Порой происходит чисто внешняя адаптация: вот
засунули тебя в определенные условия - хочешь не хочешь, приспособишься.

- Чем Ваша школа отличается от других?

- Вот приводит родитель ребенка в Вашу школу: Родителю говорят, что в школе
два иностранных языка, что в школе нет отметок, что в школе много
дополнительных занятий, что по сравнению с обычной программой у нас больше
часов отводится изучению искусства, что с седьмого класса начинается деление
детей на группы по интересам, профилирование. Что у нас введена особая форма
организации обучения - учебные циклы. Что есть элементы родительского
самоуправления. Хотя надо заметить, что вся эта информация вместе взятая
менее значима для родителей, чем личность учителя. Они спрашивают: а кто у
нас будет вести первый класс? Марья Петровна или Ольга Сергеевна?
До индустриального века воспитанием занималась семья и церковь. Вопрос о
шаблоне, о стандарте, о единой программе не существовал. Правда, в некотором
особом смысле церковную программу можно было назвать унифицированной. Когда
возникло индустриальное производство, фабрикам потребовалось огромное
количество работников, их стали срывать из деревень. В этой ситуации Ян Амос
Коменский придумал фронтальную массовую систему обучения, которая оказалась
невероятно востребована. Весь процесс обучения оказался разложенным на
простые элементы с четкими взаимными связями. От детей стали требовать
высочайшей степени послушания при выполнении простых операций: нужно выучить
суффикс - 50 раз его пиши; есть примеры одного типа - вот 50 примеров, и
решай. Эта технология, как утверждал Коменский, позволяет добиться
результата даже при бездарном учителе. Все это было актуально, условно
говоря, для индустриального типа цивилизации.
В постиндустриальном обществе (если воспользоваться расхожим термином) и
производство, и стиль жизни совсем другие. Теперь нельзя ввести замкнутую
систему качеств и параметров: столько очков нужно набрать по патриотизму,
столько-то - по математике, столько - по любви к природе. Сейчас это никому
не нужно.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:40:25)
Дата	16.12.2004 20:57:07

И. А. Кузнецов, прав. лицей дух. культуры во имя Серафима Саровского: "На мой взгляд, верующие дети более свободны" (*+)

---

"Георгий" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:133500@kmf...
> http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=870
>
> Беседы с директорами московских школ
>

Кузнецов Игорь Анатольевич. Православный лицей духовной культуры во имя
преп. Серафима Саровского

- Какую воспитательную цель ставит перед собой Ваш лицей как православное
учебное заведение?

- Как православное учебное заведение лицей ставит цель воспитания
православного миропонимания и жизнепонимания, и чтобы это миропонимание наши
выпускники понесли через всю свою жизнь, независимо от их профессии и места
проживания. А для этого необходимо посещать храм и участвовать в церковных
таинствах. Интересно отметить, что русские эмигранты первой волны сумели
сохранить себя как русские православные люди, только оставшись в церковной
ограде. Другие же, потерявшие связь с Церковью, по сути, ассимилировались,
слились с населением страны, в которую они вынуждены были уехать, стали
англичанами, немцами, французами русского происхождения.

- В Вашем лицее обучение начинается с восьмого класса. Дети сами выбирают
лицей или их приводят родители?

- Семья в православном понимании - это малая Церковь, поэтому решение всегда
принимают родители. На древнем русском языке дом - это <храмина>, а отец -
глава семьи, как настоятель в храме, и авторитет его, так же как и авторитет
матери, должен быть бесспорным. Поэтому, как правило, детей в лицей приводят
верующие родители, но бывают нередкие исключения, они заключаются в том, что
разумные, но не религиозные родители понимают, что сохранить своего ребенка
в этот безобразный момент современной действительности можно лишь в том
случае, если дать ему религиозное образование, воцерковить его.
Бывают случаи, когда сами дети проявляли решимость и настойчивость и
убеждали родителей отдать их в православную школу. Вспоминается случай, как
одна девочка из традиционной еврейской семьи после посещения православного
храма решила креститься и поступать в православную школу. Родители были
против, очень обеспокоены и убеждали ее не делать этого. Но видя ее
искреннюю любовь к Богу, церкви, они уступили. Эта девочка сейчас уже
взрослая, является прилежной прихожанкой одного из подмосковных храмов.

- Есть ли в Вашем лицее конкурс? Кому Вы отдаете предпочтение при приеме?

- За двенадцать лет существования лицея были разные времена. Был очень
высокий конкурс, и был недобор. Но в целом нам удается принять в лицей
хороших, способных учеников. Предпочтение мы отдаем талантливому ребенку, но
это не значит, что его таланты находят свое отражение в хорошей учебе.
Бывают разные таланты, и случается так, что хороший учащийся, отличник,
который, казалось бы, должен быть для всех примером, уступает человеку, у
которого проявляется самый главный талант, талант нравственности и любви.
Вспомним и пример, который приводил Константин Дмитриевич Ушинский, взяв его
из Евангелия, что последние становятся первыми. Это распространяется и на
учащихся. Поэтому предпочтение, на мой взгляд, отдается всем детям, и
каждому по-разному. Нужно помнить, что в каждом ребенке есть Дар Божий и
дети находятся в состоянии Богообщения. Не случайно Христос запретил мешать
детям приходить к Нему. Дети лучше нас. Это важно понимать и стараться не
навредить чудесному миру детства.

- Как складывается судьба Ваших выпускников?

- Формально она складывается удачно, потому что практически сто процентов
наших выпускников поступили и поступают в лучшие московские высшие учебные
заведения: МГУ, медицинские институты и так далее. Образование - это
маленькое условие их дальнейшей жизни, а вот счастливы ли они, сохранили ли
они радость Богообщения, когда стали взрослыми, посещают ли они храм,
участвуют ли в церковных таинствах, стали ли порядочными, честными
гражданами нашей Родины, являются ли хорошими семьянинами, добрыми
родителями и хорошими любящими детьми? Вот что нас волнует.
О жизни многих выпускников мы знаем. У нас существуют традиционные встречи
на Рождество и Пасху: сначала на богослужении в храме Сергия Радонежского в
Крапивниках, а потом в лицее.

- Соответствует ли программа лицея общеобразовательному стандарту?

- По закону об образовании всякое негосударственное учебное заведение
обязано проходить лицензирование, аттестацию, аккредитацию, и непременным
условием является выполнение государственного стандарта. Мы этого строго
придерживаемся. И очень благодарны государству, что оно дает возможность
существования конфессиональных учебных заведений, роль которых в воспитании
детей огромна и имеет большие перспективы.

- Какое соотношение общеобразовательных и специальных дисциплин в Вашем
лицее?

- Хотя мы храм образно называем <аудиторией ? 1>, но школа не должна
подменять собой Церковь, и учебно-воспитательная работа должна быть
выстроена так, чтобы Церковь, родители и лицей занимали в этом
воспитательном процес се свое место исходя из церковного годового круга.
Необходима церковная жизнь, общение с родителями и высокий уровень
преподавания общеобразовательных дисциплин.
Несколько лет назад Святейший Патриарх Московский и Всей Руси Алексий II
благословил освятить в нашем лицее храм во имя преподобного Серафима
Саровского.
Общение с родителями у нас проходит регулярно, но, к сожалению, не
достаточно.
Занятия ведут, на мой взгляд, талантливые высокообразованные педагоги.

- Как преподают в лицее историю?

- Историю в лицее преподают, на мой взгляд, неплохо. Важно только, чтобы
делал это историк, в котором бы сочетались такие качества, как церковность и
высокий профессионализм. Известно, что от миропонимания самого преподавателя
зависит его трактовка исторических событий. Потому что нам в истории даются
факты, а одни и те же факты можно трактовать по-разному, что мы сейчас и
видим в нашем многополярном мире. У каждого есть свои идеалы, но, как писал
Василий Осипович Ключевский, <идеалы легко сосуществуют на Небесах, но
тяжело в реальной жизни>. У Ключевского есть интересное рассуждение о нашем
первом русском летописце Несторе, где он обращает внимание, что летописца не
интересуют причинно-следственные связи и т. п., а его интересует
нравственный божественный смысл происходящего. На мой взгляд, историю,
литературу, культуру вне религии понять невозможно. Ведь этимология слова
<культура> происходит от слова <культ>. Если внимательно посмотреть, мы
увидим, что в основе любой культуры лежит культ того народа, творцом которой
этот народ является.

- Как происходит у Ваших детей общение с внешним миром?

- На мой взгляд, верующие дети более защищены от страшных соблазнов внешнего
мира и, как ни странно, более свободны, потому что православный христианин
понимает свободу не как вседозволенность, что хочу, то делаю, это не
свобода. А как писал апостол, <они прельщают вас свободой, будучи сами
рабами тления и разврата>. Эта вседозволенность построена на страстях.
Человек является заложником этих страстей, таким гадаринским бесноватым,
слепым заложником злых сил. А православный человек понимает свободу даже не
как возможность выбора между добром и злом, а как выбор добра. Вот в этом и
заключается подлинная свобода. Православный христианин знает об этом, в
отличие от гадаринских бесноватых, и, будучи искушаем в сложных житейских
обстоятельствах, он всегда добро назовет добром, а зло - злом. И если даже
он совершит падение, он будет знать, что это падение, и найдет в себе силы
принести покаяние. Для образности вспоминаются гениальные слова нашего
великого полководца Суворова, которые он написал в качестве приписки к
своему живописному портрету: <Вглядитесь в черты лица моего, они видны, но
внутреннее мое состояние скрыто, что я могу сказать о себе: был мал, был
велик, но при приливах и отливах счастья уповал на Бога и в этом был
непоколебим>. Такими должны быть и мы, и наши дети.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:40:25)
Дата	16.12.2004 20:56:56

С. Р. Богуславский, школа ? 1274: "Совесть, благородство и достоинство - вот оно, святое наше воинство, как сказал Окуджава " (*

---

"Георгий" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:133500@kmf...
> http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=870
>
> Беседы с директорами московских школ
>

Семен Рувимович Богуславский. Школа ? 1274

- Какой Вы видите роль школы в обществе?

- Главная задача школы - дать ребенку образование. Наша официальная
функция - выдавать аттестат по окончании школы.
Но школа должна и воспитывать. Фактически обучение всегда является
воспитывающим, хотим мы этого или нет. Независимо от того, ставит ли перед
собой учитель такую задачу, само его присутствие на уроке оказывает
воспитательное воздействие. Другой вопрос: что он воспитывает, как он
воспитывает.

- Что Вы понимаете под воспитанием?

- Я понимаю под воспитанием привитие ребенку определенных качеств, которые
остались бы у него во взрослой жизни. Качества эти очень простые. Совесть,
благородство и достоинство - вот оно, святое наше воинство, как сказал
Окуджава. Все это моральные представления, в какой-то степени связанные с
христианством. Я не христианин, но я знаю, что надо воспитывать совесть,
надо воспитывать благородство, гражданственность. Если у нашего ребенка есть
эти качества, он будет гражданином, а это самое главное.

- Какими средствами в Вашей школе это достигается?

- Все это можно воспитывать примером. Во-первых, личным. Если учитель сам
человек совестливый, он будет стараться и ученика таким сделать - своим
поведением, поступками. Причем одному это не под силу, это общее дело всех
учителей. И тут мы уже можем говорить о школе как о воспитательном
организме. Я считаю, что нужно создать определенную ауру, атмосферу - звучит
банально, но это правда. Когда в школе создается благоприятная среда, ученик
органично в нее входит и воспитание идет нормально. Для этого есть разные
инструменты и прежде всего - дело. Какое-то общее дело, которое должно
захватить и учителей и ребят. Если в школе это не организовано, ничего не
получится, все остальное искусственно. Нравственные качества должны
реализовываться на практике, иначе их не воспитаешь. Во-вторых, традиции.
В нашей школе уже 38 лет существует музей Маяковского. Открыли мы его в
шестьдесят пятом году, когда впервые праздновался День Победы. Тогда вся
страна была охвачена порывом патриотизма. В школах создавались музеи боевой
славы. Но поскольку все это происходило в массовом порядке, большинству из
них не хватало оригинальности. Соберут какие-то экспонаты: погоны, каски,
пригласят ветеранов. Но сама по себе экспозиция не воспитывает. Я был тогда
начинающим директором и искал дело, которое бы всех увлекло, помогло бы
сплотить школу. Я подумал, что хорошо бы тоже сделать музей, но музей
литературный, я ведь словесник.
Я считаю очень важным, чтобы школа не варилась в собственном соку. Дети
должны чувствовать себя гражданами своей страны. На них должны влиять
замечательные люди. К нам приезжали писатели, артисты, художники,
композиторы, которые лично знали Маяковского.
Потом писатель Юрий Дружников, который работал тогда в <Московском
комсомольце>, придумал новую форму общения: спрашивайте - отвечаем,
сокращенно <Сова>. Он привез в назначенный день сотрудников отдела. Можно
было задать гостю абсолютно любой вопрос: о спорте, о молодежном движении, о
любви, о космосе, о чем угодно. Приехала молодая, зажигательная команда:
Саша Аронов, Юра Щикочихин, Леня Трахтенберг, Володя Шахиджанян. Получился
замечательный вечер. И это стало у нас традицией. Мы стали проводить такие
вечера регулярно. Потом присоединился Веник Смехов, бывали Юра Визбор, Юлий
Ким, Юра Коваль.

- Получается, что вся жизнь в школе сосредоточена вокруг музея, а уроки -
это что-то второстепенное. В чем же состоит воспитательная роль уроков?

- Здесь нельзя провести границу. На той же <Сове> речь шла буквально обо
всем. В нашей школе звучала правда, потому что эти люди не стеснялись ее
говорить. То, чего я не мог себе позволить по своей должности, они говорили
совершенно открыто. Им было наплевать. Жизнь, бурлившая за стенами школы,
обретала у нас свой голос. <Сова> воспитывала не только детей, но и
учителей. После откровенного разговора на <Сове> урок получался совсем
другим.

- Как Вы строите отношения между школой и семьей? Вам практически ежедневно
приходится общаться с родителями. Понятно, что семья иногда влияет на
ребенка в нежелательном для Вас направлении.

- Раньше у нас был родительский университет, или лекторий. Педагогический
институт присылал к нам лекторов. Большое влияние на родителей оказывают
родительские собрания. Кроме того, среди наших нынешних родителей много
бывших выпускников нашей школы. И учителя некоторые тоже у нас учились.
Вообще школа должна быть долгим делом, чтобы традиции сохранялись.

- Теперь поговорим об учителях. По каким критериям Вы их подбираете? Что для
Вас самое главное в учителе?

- Никаких особых критериев нет. Я отношусь к каждому кандидату
индивидуально. Считаю, что учитель должен делать в школе то, что он любит и
умеет делать. Универсальных учителей нет. Если я начну ко всем предъявлять
одинаковые требования, у меня ничего не получится. Если человек, допустим,
любит проводить экскурсии - ради бога, я закрываю глаза на некоторые его
недостатки. Терплю и стараюсь поощрить его. Классный руководитель должен
обязательно работать в музее. Я не принуждаю к этому учителей, но как-то это
считается само собой разумеющимся. Хотя недавно пришла новая словесница, и я
никак не могу приобщить ее к музею.

- Как можно определить, хорошо работает школа или плохо?

- Определить просто: детям должно быть здесь хорошо, они должны в школу
бежать, а из школы идти шагом. Приходить в школу на каникулах, скучать без
нее. У Вас ведь, наверно, был любимый учитель? Вы помните, о чем он вам
рассказывал на уроках? Какие темы вы с ним проходили? Скоре всего, Вы
помните не это, а самого учителя, его отношение к вам, манеру говорить,
вести себя. Вот это воспитывает. А предмет забудется, забудется теорема,
которую он вам доказывал, или какая-то химическая формула:

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:40:25)
Дата	16.12.2004 20:56:51

С. Л. Менделевич, школа ? 57: "В нашей школе бытует такой термин - пуританский кодекс труда" (*+)

---

"Георгий" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:133500@kmf...
> http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=870
>
> Беседы с директорами московских школ
>

Сергей Львович Менделевич. Школа ? 57

- Считаете ли Вы, что школа помимо образования должна заниматься
воспитанием?

- Школа - это прежде всего государственная институция, на которую возложено
много разных задач. И, пожалуй, главная из них - это установление связи
между поколениями. Особенно ясно это видно на примере литературы и матема
тики: именно эти два предмета определяют функцию школы как организации,
которая объединяет государство путем установления преемственности поколений.
Рассматривать школу как исключительно обучающую структуру довольно
бессмысленно. Она всегда выполняет большой социальный заказ. Правда, сегодня
наше общество само не знает, что ему надо. Представление о том, зачем нужна
школа, утрачено в середине 90-х годов вместе с основными государственными
ценностями. Некоторое время шла борьба за власть над душами, сейчас эта
борьба выдохлась в связи с тем, что борцов не осталось. Понятно, что
состояние глубокого и мерзкого болота, в котором пребывает наше общество,
лишило людей всякого представления о воспитании. Именно поэтому Вы и задаете
мне эти вопросы. Ведь Вы хотите узнать: а знает ли сейчас вообще кто-нибудь,
как воспитывать детей? Чему их учить? Я имею в виду не предметные области, а
то, какого человека школа должна формировать. Сейчас каждый считает, что
следующее поколение должно чем-то отличаться от предыдущего. Но школа не
может функционировать, если она обязана формировать детей, не похожих на
своих учителей и родителей.

- Как, на Ваш взгляд, должно происходить взаимодействие школы и семьи?

- Есть родители, которые говорят учителям: не трогайте наших детей, мы сами
их воспитаем, ваше дело - дать им образование. Понятно, это те родители, у
которых имеется своя система ценностей, не совпадающая со школьной. Но школа
не может не воспитывать, потому что школа - это общение всех со всеми.
Общение детей между собой и с учителями. И здесь все зависит от системы
ценностей, устоявшейся в той или иной школе. В Москве есть два десятка
знаменитых школ. Почему они знамениты? Именно благодаря особой системе
ценностей, и родители, какие бы слова они ни говорили, хотят, чтобы мы
штучно воспитали их детей, и мы это делаем. Вот, собственно, чего от нас
хотят. Но это хотят лица, а не общество, и тем более не государственные
институции или структуры, которым более или менее все равно. Они еще не
занялись школой. Вот один из наших олигархов решил заняться образованием.
Все знают, что из этого вышло:

- Какова система ценностей, которую транслирует Ваша школа?

- В нашей школе бытует такой термин - пуританский кодекс труда. Самое
важное, что мы хотели бы привить детям за все их школьные годы, - это именно
пуританский кодекс труда. Я не буду сейчас углубляться в историю этого
понятия. В общем оно сводится к следующему: если ты нашел дело и решил им
заниматься, то занимайся не ради какого-то результата, а ради самого дела.
Решил учиться - учись, а не делай вид. Потому что удовлетворение приносит
сама работа. Если за нее платят деньги - отлично. Если в результате ты
поступишь в хороший институт - еще лучше. Но пахать стоит не ради итога, а
ради самого процесса. Настоящее уважение вызывает человек, который находит
удовольствие в своей работе. Бывает, что противно, не хочется, лень, - нужно
преодолевать себя. Не надо задаваться вопросом: а зачем работать? Конечно, и
для хлеба насущного тоже, но главное - ради ощущения самого процесса работы.
Отсюда мы переходим ко второй основе нашей школьной идеологии - к принципу
партнерских взаимоотношений, т. е. отношений между людьми, делающими общее
дело. Эти связи захватывают и учителей - у нас есть много учительских групп,
объединенных какими-то нестандартными подходами: учитель рисования с
учителем истории, или учитель биологии с учителем литературы. Но главное -
установить партнерские отношения между учителем и учеником. Ситуация <я
начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак> у нас совершенно исключена.

- Сохраняют ли Ваши выпускники такое отношение к труду, свои партнерские
качества после окончания школы?

- Многие наши выпускники не отрываются от школы после ее окончания, в этом
наша традиция. Например, наши математические спецклассы создавались тридцать
лет назад, идеология этих классов всегда состояла в том, что в них сообща
работают молодые люди разного возраста и уровня. То есть команда
математического класса - это 20 школьников, человек шесть-семь студентов,
которые окончили нашу школу и работают бесплатно в этих классах, и пара
аспирантов, которые уже один круг прошли в них как студенты, а теперь
работают как аспиранты, и, конечно, учитель. Ввиду размытости служебных и
возрастных границ в такой группе партнерство почти неизбежно возникает, а
если не возникает, то команда разваливается. Примерно так же строится работа
в гуманитарных классах, в начальной школе. Этот настрой в значительной мере
влияет и на остальные классы. Такое партнерство, а следовательно
уважительное отношение обеих сторон друг к другу, способствует выработке
пуританского кодекса труда.

- Взаимоотношения школы с родителями также основаны на партнерстве?

- Две наши словесницы, очень сильные преподавательницы, известные в Москве,
как-то высказали мне интересную мысль, что вообще-то у подавляющего числа
родителей надо бы отбирать детей сразу после рождения. Некоторым, правда,
можно разрешать растить ребенка до школы, но потом все равно надо отбирать.
Понятно, что это шутка. Отношения с родителями должны строиться
попартнерски. Родители могут организовывать экскурсии, походы. Они приносят
на урок какие-то интересные материалы, организуют совместную деятельность
детей. Очень важной составляющей жизни каждого класса являются дни рождения.
У нас почти не бывает так, чтобы на день рождения пригласили трех человек из
класса и еще, допустим, пять с улицы. Никаких знакомых, кроме
одноклассников, у наших учеников обычно нет. Довольно замкнутая система
получается.

- Вы это одобряете?

- Я считаю, что это естественно. Мои собственные дети тоже учились здесь в
общеобразовательных классах и учатся сейчас, и еще будет учиться младшая. В
пять лет у нее на дне рождения еще были дети наших знакомых из других школ.
В шесть лет уже из 12 приглашенных лишь один не был связан с нашей школой. У
восьмиклассника моего вообще нет знакомых на стороне, потому что он все
время проводит в школе, такие дети не гуляют во дворе. У меня соседи
спрашивают: <Что ж ты с мальчишкой делаешь, никогда мы не видим его во
дворе, приятелей нет - ни с кем на скамейке пиво не пьет. Кого ты из него
растишь?> А я ничего специально не устраиваю, по-моему, это в порядке вещей.
У моего сына нет времени заводить знакомства вне школы. Формируется почти
замкнутая среда. Это не хорошо и не плохо. Это означает, что в целом нам
удается отобрать и воспитать детей с близким кругом интересов. Существует
некоторый обмен между нами и Московской экономической школой (МЭШ). Иногда
родители считают, что их дети получили у нас достаточно, и можно дать им
другое социальное окружение; часто наоборот, родители мэшевцев хотят, чтобы
ребенок поучился у нас, попал в нашу более демократичную среду. С некоторыми
родителями трудно бывает выстроить партнерские отношения, хотя бы потому,
что многие вообще не могут вербализовать свои требования, пожелания к
ребенку, школе и т. д. Бывает по-всякому. Мы ни под кого не подстраиваемся.
Но, как правило, родители более или менее удовлетворены тем, что их дети
здесь получают.

- Какой результат Вы считаете успехом в своей работе?

- Есть внешние показатели, вполне очевидные: олимпиады, оценки, конкурсы,
публикации (наши дети часто являются авторами и соавторами статей, выступают
как литераторы). Поступление не может служить показателем, так как это
вопрос денег. Для меня критерием того, хорошо ли мы работаем с ребенком,
является то, начал ли он на втором курсе заниматься научной работой.
Подавляющее большинство наших выпускников уже на втором курсе начинают ею
заниматься.

- Именно научной?

- Прежде всего научной. Если ко второму курсу человек готов к научной работе
и начал ее, значит он состоялся, может реализовать себя, может делать то,
чему его все эти годы учили. Будет ли он дальше заниматься наукой,
производством, бизнесом, искусством или ничем не будет заниматься, -
главное, у него есть реальный выбор, база, и наличие этой базы он
подтвердил. Это критерий академического воспитания. Критерием жизненного
успеха является то, насколько уверенно человек настроен, насколько он
самостоятелен или, наоборот, зависим от родителей. Другим показателем нашего
успеха как воспитателей является то, насколько часто этого выпускника мы
видим. Если, у чась на мехмате, он продолжает работать в команде - это
хорошо, это существенный вклад в наше общее дело. Если он бывает здесь
только в день рождения школы, это менее интересно. Если даже он просто водит
детей в походы, это очень приветствуется. То есть вопрос в том, насколько мы
остались для него важны. Ну и, конечно, приходят ли к нам его дети, пытаются
ли поступить к нам. Сложная проблема - попасть к нам, на самом деле мы могли
бы уже сейчас работать только с детьми выпускников.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:40:25)
Дата	16.12.2004 20:56:45

Ю. В. Завельский, школа ? 1543: "Я всю жизнь настаивал на том, чтобы развивать ребенка <во все стороны>" (*+)

---

"Георгий" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:133500@kmf...
> http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=870
>
> Беседы с директорами московских школ
>

Юрий Владимирович Завельский. Школа ? 1543

- В чем, на Ваш взгляд, заключается воспитательная роль школы?

- Если иметь в виду, что воспитание - это целенаправленный и продуманный
процесс, предназначенный для передачи положительного нравственного опыта от
одного поколения к другому, то, думаю, роль школы очень важна.
Трудно по отдельности вычислить воспитательный эффект семьи, школы, среды и
т. д., определить, что важнее и <главнее>. Ясно одно: школа в этом большом
оркестре играет едва ли не первую скрипку или, варьируя образ, выполняет
функцию концертмейстера. Выстроить гармоничную систему воспитания (т. е.
продумать последовательность действий, их внутреннюю логику, взаимодействие
различных факторов) в состоянии только люди, имеющие хорошую
профессиональную подготовку и богатый педагогический опыт. Хотя, конечно,
нельзя снимать ответственность с родителей - она велика, огромна.

- Какие воспитательные цели Вы ставите? Каков идеал выпускника Вашей школы?

- Я думаю, можно говорить о всесторонне развитой личности, в которой
сочетаются зрелый ум, нравственная чистота, физическое совершенство.
Собственно, эта модель идеального человека была сформулирована давно, она
идет из глубины веков. Хотелось бы видеть нашего выпускника целостной,
духовно богатой личностью, обладающей творческим потенциалом, с чувством
собственного достоинства, гуманистическим взглядом на мир. Чтобы молодой
человек был способен принимать на себя нравственную ответственность. При
этом мы, конечно, отдаем себе отчет, что это идеал, который в реальности
недостижим.

- Какими средствами Вы добиваетесь своей цели?

- Вероятно, каждая школа как место творческого сотрудничества разных людей,
связанных общими представлениями и задачами, определяет механизм воспитания
по-разному. Я всю жизнь исповедовал в этом смысле одну религию. Состоит она
в следующем: настоящего человека можно воспитать только культурой,
приобщением его к духовному богатству, накопленному нашей страной в течение
многих веков. И, конечно, нельзя забывать о культурах других стран, в первую
очередь европейских, - культурах, которые, безусловно, весьма обогатили нашу
традицию. Я подчеркиваю: только через приобщение к этому многообразию можно
воспитать человека, который бы отвечал сформулированным нами нравственным
требованиям.

- Какие нравственные качества Вы стараетесь выработать у своих учеников?

- Для того чтобы стать настоящим человеком - я это твержу ребятам вот уже 55
лет, что работаю в школе, - ты должен выработать в себе три качества: честь,
воображение, волю. Всё! Остальное, поверьте, зависит от этого.
Я не случайно поставил честь на первое место. Это нравственное качество,
которое регулирует наши отношения с другими людьми, определяет место каждого
из нас в обществе. Она включает в себя и достоинство, и внутреннюю свободу,
и независимость суждений человека от мнений других людей, пусть даже он от
них каким-то образом зависит. Сюда же относится и умение принять решение, а
заодно и нравственную ответственность за него, и неспособность подвести
других, и честность - причем не только в поступках, но в помыслах. Другими
словами, честь составляет нравственную основу личности.
Может показаться странным и неожиданным, что я причисляю воображение к
важнейшим характеристикам личности. Но все то вокруг нас, что создано
разумом и творчеством людей, - результат работы воображения. Без воображения
нельзя по-настоящему овладеть знанием о мире. Более того, я считаю, что
воображение играет роль и в нравственном формировании личности. Ведь что
такое доброта? Это способность человека понять другого и мысленно встать на
его место. Лишь так можно приобщиться к чужим переживаниям и, если это
необходимо, прийти на помощь. Это тоже во многом работа не только души, но и
воображения.
Воля. Вся жизнь человека есть преодоление. Именно преодолением, с помощью
волевых усилий человек формирует лучшее в себе. Каждый час, каждая минута
жизни - преодоление. Внутренних барьеров, обстоятельств, самой среды,
которая тормозит поступательное движение личности. Но самое главное в этой
поистине титанической работе - преодоление своих собственных недостатков и
слабостей. Вспоминается случай с Бабелем, который однажды подарил, кажется,
Олеше свою фотографию. Придя домой, Олеша перевернул фотографию и прочел на
обратной стороне: <Вот человек, с которым я борюсь всю жизнь>. Юмор, очень
характерный для Бабеля.

- Есть ли в Вашей работе какие-то особые методы и подходы?

- Многое зависит от случая. Надо сказать, что в жизни сплошь и рядом
возникают неожиданные ситуации, которые педагог не вправе упустить, не
использовав их в своих воспитательных целях. Учитель должен как бы с лёту
уловить ситуацию и поставить ее на службу своей работе.
Помню весну 1960 года. Я был тогда классным руководителем девятого <Б>.
Тридцатого мая - уже начались каникулы - ни свет ни заря мне позвонил
приятель: <Ты знаешь, сегодня ночью в Переделкине скончался Борис Леонидович
Пастернак>. Коммунальная квартира на Арбате, ворчат соседи (всех разбудил
телефонный звонок), а я ничего не слышу - не могу прийти в себя. Через
час-полтора я позвонил нашему комсоргу Танечке Касьяновой: <Таня, нужно
срочно собрать ребят сегодня в 12 часов дня>. Приезжаю в школу, поднимаюсь
на второй этаж в наш 13-й кабинет. Из 26 ребят там уже было 19. Потом
подошли еще двое. По моему расстроенному виду все поняли: что-то стряслось.
Все расселись, я встал и сказал только одну фразу: <Ребята, у меня печальная
весть: сегодня ночью скончался великий русский поэт Борис Пастернак>. Я
сознательно ничего к этому не добавил. Стою перед ними, жду, какая будет
реакция. Через две-три минуты поднимается Игорь Корлас, молча стоит, потом
поднимается Миша Михайлов, потом Валя Невзоров, а за ним встал уже весь
класс. Они поняли меня и почтили память Пастернака. А я, когда увидел все
это, начал плакать. Не только о Пастернаке, поэзией которого жил. Я понял,
что за время работы с ними всетаки вложил в их души что-то важное.
А потом мы читали стихи Пастернака. Я предложил им поехать вместе со мной на
похороны, но сказал, что это дело абсолютно добровольное, я никого не буду
тянуть и, разумеется, не изменю своего отношения к тем, кто не придет. Вы
ведь знаете историю с Пастернаком, родители могли побояться отпустить туда
своих детей. Приехало 13 человек. В Переделкине мы постояли у гроба, и я до
сих пор помню многих, кто там был: и Каверина, и Паустовского, помню Любовь
Михайловну Козинцеву, жену Эренбурга. (Сам Эренбург был тогда за границей.)
Помню, как Рихтер играл с Юдиной на пастернаковском рояле. К чему я это все
сказал? А это к вопросу о приобщении к культуре - о том, чтo помогает
человеку стать человеком.
Мы часто ходили с ребятами в Художественный театр. Тогда в нем еще играли
великие артисты, теперь ставшие легендой. Мы приходили с газетками, это
выглядело очень смешно. Брали входные билеты и рассаживались по ступенькам
бельэтажа, подостлав газеты. Помню, смотрели несколько раз шиллеровскую
<Марию Стюарт>. Степанова - Елизавета, Тарасова - Мария. Затаив дыхание,
ждали третьего акта - знаменитой встречи двух королев в парке. Потрясающая
сцена! А последний проход Тарасовой на казнь! Мурашки по коже бегут. Потом
собирались в классе - делились впечатлениями, спорили. Писали письма
актрисам. Те, кому больше понравилась игра Тарасовой, пишут Алле
Константиновне. Поклонники Степановой - Ангелине Осиповне. А потом были наши
встречи с этими двумя великими актрисами. Почему я об этом рассказываю?
Искусство облагораживает душу, воспитывает художественный вкус, делает
человека духовно богаче, развивает его сознание.
Однако в педагогике есть много других способов воспитания. Например, чтение
морали. Я в своей работе почти никогда не прибегал к этому средству, не
принимал его. В самом деле, моральные максимы говорят: ты должен поступать
так, а не иначе. Ты должен уважать старших, помогать бедным, ты должен быть
добрым и т. д. - должен, должен, должен! Мораль - это всегда повелительное
наклонение, императив. Но мы не любим, когда нам что-то навязывают. А
искусство ничего нам не навязывает, но своими собственными, часто
незаметными средствами достигает того, что не удается сухой морали. Вот
почему я никогда не занимался морализаторством, старался воспитывать детей
искусством, литературой, одним словом - культурой.

- Какими человеческими качествами должен обладать учитель, чтобы работать с
детьми в таком ключе?

- Во-первых, он должен иметь вкус к педагогике, к самому процессу
воспитания. Во-вторых, любить и тонко чувствовать культуру во всех ее
проявлениях.

- Что все же, на Ваш взгляд, важнее: вкус к педагогике, к культуре или
знание своего предмета?

- Вкус к культуре. Все остальное приложится.

- Как можно воспитывать на уроке? Чем учитель воздействует на детей?

- Прежде всего своей личностью. Допустим, сегодня у ребенка пять уроков -
пять разных людей перед ним стояло, и все по-разному на него воздействовали.
Чем воздействовали? Многим. Лицо, жесты, костюм учителя - все важно. Но
самое главное не то, о чем он говорит, а то, как он это делает. Дмитрий
Сергеевич Лихачев как-то сказал: <Если вы хотите узнать характер человека,
его ум, насколько он воспитан, лучший способ - прислушаться к тому, как он
говорит>. Не что, а как. Учитель должен владеть своим голосом, уметь менять
тональность, делать акценты на главном. У него непременно должно быть
чувство юмора. Ведь что такое юмор? Можно сказать, что это тоже вкус,
учитель должен обладать безупречным вкусом во всем. А ирония? Самоирония?
Последнего большинство учителей тщательно избегают из ложного опасения
уронить себя в глазах детей. А ведь самоирония - тоже элемент высокой
культуры.
Многие говорят: легко воспитывать на уроке литературы, истории. В содержании
самих этих предметов уже заложен воспитательный потенциал. Но что можно
сделать в этом отношении на уроке математики? Многое! Ведь все эти теоремы,
уравнения, производные и прочее не просто составляют знание, но формируют
то, что называется <системный ум>, нужный не только математику, но и
гуманитарию.

- Нужно ли воспитывать учителя?

- Конечно. Учителя воспитывает директор, используя те же приемы, о которых я
сейчас говорил. Те же, что применяет в своей работе учитель. По отношению к
директору каждый учитель, извините за такое сравнение, тот же ребенок.

- Как Вы работаете с родителями?

- Точно так же, как с детьми и с учителями. Одного родителя приходится
одернуть, поставить на место, потому что он своего места не знает. Другому -
выдвинуть жесткие требования. Третьего - убедить. Четвертого - пожалеть,
помочь ему, приняв на себя какую-то часть работы с его ребенком.

- В чем состоит, на Ваш взгляд, отличие Вашей школы от других школ?

- Трудно сказать. Плохо знаю другие школы. Наверное, стремлением к
универсальности образования. Считаю такую универсальность одним из признаков
полноценного образования. С каждым годом это делать все труднее и труднее:
такое впечатление, что наши школьные реформы направлены на подрыв
образования. Я всю жизнь настаивал на том, чтобы развивать ребенка <во все
стороны>. Я против <флюсового> образования, которое поддерживают некоторые
даже очень сильные школы.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:40:24

(!!!!) Книжная культура и воспитание. Круглый стол. (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=895

Книжная культура и воспитание. Круглый стол.



[1]

Участники: Галина Щетинина (начальник отдела выставочной деятельности и
пропаганды чтения Федерального агентства РФ по делам печати,
телерадиовещания и средств массовых коммуникаций), Светлана Баньковская
(социолог, доцент Высшей школы экономики), Виталий Безрогов (профессор
Университета Российской академии образования); Константин Зискин (сотрудник
института повышения квалификации специалистов РГГУ); Евгения Куликова
(заместитель директора Российской государственной детской библиотеки по
научной работе); Александр Филиппов (профессор кафедры общей социологии
Высшей школы экономики); Джамиля Мамедова (сотрудник Института европейских
культур РГГУ); Галина Макаревич (соискатель кафедры истории и теории
культуры РГГУ); Сабина Забелышинская (заведующая отделом проблем чтения
Российской государственной юношеской библиотеки); Татьяна Ильина
(представитель Британского совета в России); Оксана Кабачек, зав. отделом
изучения проблем детского чтения Российской государственной детской
библиотеки

Ведущий: Виталий Куренной (заместитель главного редактора ОЗ).

Галина ЩЕТИНИНА: Нашей традицией последние три-четыре года стало
представление на книжных ярмарках не только издательств, но и журналов. Мы
начинали с литературных журналов, где в последние годы сосредоточилась
практически вся современная литература. Теперь взаимодействие на книжных
выставках-ярмарках журналов и издательств дает свои плоды: издательства
все-таки повернулись лицом к современной художественной литературе. Приятно,
что журнальная традиция на книжных выставках-ярмарках расширяется. И я очень
рада, что сегодня журнал <Отечественные записки> подготовил дискуссию по
проблеме <Книжная культура и воспитание>.

Виталий КУРЕННОЙ: Название журнала <Отечественные записки> немножко вводит в
заблуждение, поскольку мы не традиционный литературный толстый журнал и
отдаем свои страницы не художественным вымыслам, а обсуждению актуальных
проблем российской действительности. Один из ближайших номеров мы
предполагаем посвятить теме <стратегии и ценности воспитания>. Книжная
выставка позволила собрать людей -- экспертов, которые думают об этих
проблемах, и, я надеюсь, у них есть что по этому поводу сказать. В
определенном смысле мы продолжаем в несколько расширенной форме круглого
стола традицию нашего журнала -- собирать в редакции экспертов и проводить
дискуссии в неформальной атмосфере. Обычно мы приглашаем специалистов из
разных областей, и как раз это соединение позволяет как-то по-новому
взглянуть на проблемы. Сегодня здесь присутствуют представители библиотек и
люди, которые хорошо знают сферу библиотечную и, в частности, сферу детской
книги. Мы пригласили педагогов, которые могут поговорить о воспитании. Мы
попросили прийти социологов и культурологов. Кроме того, среди нас есть
представители Британского совета, которые могут нам рассказать о том, что
происходит с чтением в Британии и каким образом организуется его поддержка.
Первый вопрос, который нас, конечно, всех интересует, -- это что читают наши
дети и какова структура детского чтения, какие жанровые, тематические
предпочтения существуют в этой сфере и какие изменения в ней происходят. Как
родители или дети ориентируются на рынке книжной литературы, какие здесь
существуют источники информирования, достаточны ли они и какие проблемы
можно здесь обнаружить.
Следующая важная тема связана с проблемой конфликта двух типов культур:
культуры текста и культуры экрана. У книги появился весьма сильный и
агрессивный конкурент -- это экран, причем экран теперь уже в двух своих
разновидностях -- это телевизионный экран и экран компьютерный, окно в
мировую информационную сеть. И эта тема затрагивает не только вопрос
культуры чтения и восприятия, но связана с более широкой и важной темой
социальных функций чтения: что мы теряем, теряя читательскую культуру? Как
изменяется социальный габитус человека, когда он перестает читать, когда он
уделяет все свое внимание экранной культуре?
И в качестве дополнения здесь можно также обсудить проблему медийной
структуры и современных техник социализации. Как изменяется форма
социализации в связи с изменением медийной среды, поскольку мы живем в
медийном обществе, и книга -- это вообще первая массмедиа в западной
культуре, то, очевидно, появление новых медийных средств, изменение
коммуникативной среды каким-то образом влияет на наш социум, и я надеюсь,
что социологам будет что сказать по этому вопросу.
Наконец, отдельная тема, весьма важная, связана не просто с детской книгой,
но с детским учебником. Так складывается, что наши библиотеки и вообще
структура детского чтения в основном центрирована именно на этом типе
литературы. Поэтому мы попросили специалистов по этому вопросу рассказать
нам о том, что происходит именно в сфере детского учебника, каким образом в
настоящее время задаются культурные, социальные, поведенческие стереотипы в
этой области.
Я хотел бы пригласить к микрофону, в первую очередь, именно представителей
библиотек и попросить нам рассказать о динамике процесса детского чтения.

Евгения КУЛИКОВА: Я постараюсь раскрыть те тенденции, которые мы,
библиотекари, видим сейчас в детском чтении. К сожалению, за последние
десять лет имеется очень мало сведений о детском чтении, потому что
социологические исследования в масштабах всей страны не проводились.
Социологические исследования проводятся, в основном, в библиотеках. Чтение
детей исследуется в Российской государственной детской, в областных,
краевых, областных детских библиотеках. Исходя из этих данных, мы видим три
тенденции, которые существуют сейчас в детском чтении.
Во-первых, это сильное расслоение детей по уровню читательской культуры,
которое, естественно, зависит и от региональных различий, потому что столица
и село имеют совершенно разные возможности обеспечения книгами; в
зависимости от бюджета семьи и от доступности детям качественного
образования, которое сейчас является основным мотивом обращения детей к
чтению, а также, естественно, от источников доступа к Интернету и к другим
источникам некнижной информации. Вторая тенденция, которую мы видим, -- это
смена модели чтения. И третье, по нашему мнению -- идет ухудшение качества
чтения за счет ухудшения книжной среды, окружающей ребенка. Я поподробнее
остановлюсь на второй тенденции -- на том, что меняется модель чтения, цели
и задачи чтения.
По результатам библиотечных исследований, дети сейчас читают не меньше, чем
раньше. Просто они читают по-другому. Примерно три четверти запросов детей,
которые приходят в библиотеку, связаны с учебной деятельностью. Поменялись
задачи, которые дети перед собой ставят, обращаясь к книге. Они, в первую
очередь, стремятся получить информацию, и мы видим, как уходит буквально на
глазах стремление получить наслаждение от чтения. Сейчас практически все
стараются даже из художественного произведения <снять> информацию. Дети не
<включают> эмоции при чтении, они не умеют сопереживать герою. Поэтому мы
можем увидеть детей, которые очень хорошо знают литературу и хорошо читают,
но которые совершенно не видят в этом смысла.
Уходит литературо-центричная модель нашего общества, которое было завязано
на то, что читать престижно, а не читать -- стыдно. Сейчас детям не стыдно
признаваться, что они не любят читать. По результатам наших опросов среди
ответов на вопрос <Что ты любишь делать в свободное время?> на первом месте
раньше всегда стояло -- <читать книги>. Сейчас <читать книги> ушло на
третье-четвертое место после просмотра телевизионных программ, прослушивания
музыки либо игры или работы на компьютере.
Дети в основном заняты учебой, а значит к книге они обращаются в основном с
деловыми запросами. И, к сожалению, литература, которую мы рекомендуем
школьникам и рекомендует школа, очень перевзрослена. Мы относимся к детям
как к маленьким взрослым и, соответственно, даем им такие же задания. И они
читают заданные произведения, но считывают из них в основном сюжетную линию.
Да, они честно выполняют задание учителя. Конечно, там, где в семье есть
традиции чтения, дети читают по-другому. Но, тем не менее, я недавно увидела
такие цифры: по результатам опроса 65 процентов родителей считают, что
чтение -- это процесс рациональный, и только 35 процентов, что это процесс
эмоциональный. Видна та же тенденция -- в первую очередь считывать
информацию. И поэтому сначала родители передают детям подобное отношение к
чтению, потом уже школа, потом прибавляется окружение, сверстники, мода.
Читают дети и то, что модно, в частности то, что пропагандируется средствами
массовой информации.
И вот еще один важный фактор. Поскольку времени у них всегда нет, то из
чтения постепенно уходят толстые романы XIX века. Современные дети очень
любят просматривать журналы, где они одновременно получают свежую информацию
и имеют видеоряд -- то, к чему они привыкли в телевизоре и в компьютере.
Кроме того, исчезает тип книг, которые библиотекари на своем
профессиональном жаргоне называют <лапшой> -- дешевые издания, которые
библиотеки могли закупать в достаточном количестве. Поэтому ребенок мог
взять такую книгу домой и ее почитать в тот момент, когда ему хочется. Не
мыть руки перед тем, как сесть за дорогую книжку, а притулиться на диване
или на полу лечь. Отсутствие такой литературы библиотеки ощущают очень
сильно. Все больше дорогих книг, которые библиотека способна купить лишь в
одном-двух экземплярах, оседает в читальных залах, а в абонементы поступает
все меньше и меньше литературы. Мне кажется, это сказывается и на чтении
детей.
Очень чувствуется отсутствие художественной литературы, посвященной жизни
сверстников. Всю литературу, которую мы привыкли таковой считать, сами дети
такой сейчас уже не считают. Они очень четко различают: это в жизни, а вот
это в произведении. Мы опять возвращаемся к тому, что художественная
литература перестала быть учебником жизни, когда себя ассоциируют с любимым
героем.
Познавательной литературы в последнее время издавалось очень мало.
Энциклопедий с картинками -- там, где много рисунков и мало подписей, --
выпущено столько, что дети ими уже <наелись>. Но нет книг такого
познавательного характера, которые будили бы интерес, как книги Лёвшина,
Верзилина. Поэтому дети либо читают в тех библиотеках, где сохранилась
старая литература, либо ищут сведения о новых фактах, теориях, гипотезах в
журналах, в Интернете, в телепрограммах.
Сейчас стало модно дарить книги библиотеке. Я хотела бы отметить, что в этом
есть и положительные стороны, и отрицательные. Во-первых, в библиотеку
отдают книжки, так скажем, <не первой молодости>. Как взрослые ни стараются
сказать красивые слова, даря уже потрепанные или устаревшие книжки в
библиотеку, дети привыкают к тому, что библиотека, книга, чтение -- это вещи
второстепенные. Кроме того, есть вопрос гигиенических сертификатов: если
старая книжка дается в руки ребенку, есть определенная опасность для его
здоровья. Решить проблему наполняемости библиотек книгами только за счет
даров невозможно, тут нужно очень хорошо подумать, стоит ли идти таким
путем. Иначе создается иллюзия, что проблема нехватки книг в библиотеках
имеет решение, в то время как этот путь заводит в тупик.
И в заключение я хотела бы заострить ваше внимание на предложениях
Российской государственной детской библиотеки. Во-первых, нужно обязательно
выявить картину реального детского чтения. Библиотеки не в состоянии это
сделать в одиночку. Кроме того, нужно изучать мировой опыт продвижения
чтения, потому что в развитых странах давно уже осознали опасность нечтения
для общества и приняли меры, иной раз очень эффективные. И, главное, надо
создавать национальную программу поддержки чтения в России. И начинать надо
с детей.

Виталий КУРЕННОЙ: Спасибо большое, Евгения Владимировна. Кстати, о числе
подписчиков библиотек. По России эта цифра уже несколько лет как
стабилизировалась на уровне 17 с небольшим процентов, притом что вообще в
России регулярно читают порядка 30 с небольшим процентов населения. Сейчас я
хотел бы пригласить Оксану Леонидовну.

Оксана КАБАЧЕК: Небольшая реплика.
Дело в том, что когда нам прислали программу сегодняшнего круглого стола,
меня поразило, что из пяти пунктов три так или иначе посвящены социализации,
социологии, социуму и так далее. То есть ясно было, что тон будут задавать
социологи.
Я по образованию детский психолог, библиотечный психолог. Если мы говорим о
проблемах воспитания книжной культуры, приобщения к чтению, то делать ставку
только на понятие <социализация>, наверное, неверно, потому что анализ
современной философской, психологической, педагогической литературы показал,
что в ней сейчас понятие <социализация> не пользуется популярностью. Дело в
том, что современный крен в развитие индивидуальности, личности, в опоре на
саморазвитие, на какие-то внутренние резервы личности заставляет
исследователей, в том числе и детского чтения, говорить о том, что понимание
социализации, так, как оно у нас складывалось лет тридцать назад, когда
общество диктует, формирует личность, формирует подрастающее поколение,
устарело. Сейчас современные исследователи и практики, педагоги, психологи,
философы понимают, что старыми методами приобщение к чтению невозможно. И
то, что мы сейчас слышали о ситуации с чтением, о том, что существует
конкуренция в других видах, так сказать, культуры, о том, что даже чтение
для души постепенно исчезает, говорит о том, что нужно находить
действительно какие-то новые подходы, новые технологии приобщения к чтению.
И работа в этом направлении ведется.
Я не буду подробно рассказывать об этой технологии, потому что нет времени,
но, в частности, проблема компьютерной культуры, или, как ее называют,
<клиповой> культуры, в общем-то не выглядит столь трагичной. Чтение веками
служило средством выстраивания личности раскрытия высших потенций человека.
И продолжает служить -- просто сейчас эта проблема решается на уровне не
общества, а отдельной личности, то есть отдельного ребенка. И наши
исследования на дошкольниках, то есть людях, которые только входят в мир и
книжной, и некнижной культуры, показывают: с ними можно наладить диалог и
сотрудничество. Даже ребята, которые не читают дома, которым не читают в
детском саду, то есть те, которые отчуждены от традиционной книжной
культуры, в основном действительно смотрят мультики, фильмы по телевизору и
так далее, при надлежащей психолого-педагогической работе, при организации
совместного литературного творчества, разных игр, творческих заданий
действительно могут стать и читателями-слушателями и творцами литературных
жанров. Но здесь разговор о конкретных технологиях. Я думаю, что Интернет и
электронные средства, все носители информации, тоже могут быть не врагами,
не конкурентами, а средствами для распространения новой педагогики, новой
психолого-педагогической технологии. Но для этого, конечно, нужна поддержка
общества, нужна другая атмосфера в обществе в отношении педагогики детского
чтения. Уже выросли поколения родителей, которые сами не читают или читают
прагматически или вообще на уровне комиксов, на уровне клиповой культуры.
Значит, здесь как бы двойная задача перед библиотеками и педагогами - это
воспитание и детей и родителей. Причем вторая задача гораздо более трудная,
чем воспитание детей-читателей.

Виталий КУРЕННОЙ: Спасибо большое. Поскольку мы должны соблюдать
междисциплинарный паритет, я предоставлю слово социологам -- Александру
Фридриховичу Филиппову.

Александр ФИЛИППОВ: Ну, социологи бывают разные. Меня представили как
преподавателя кафедры общей социологии. Соответственно, я не буду
рассказывать о каких-то прикладных исследованиях, которых не веду, и мучить
присутствующих процентами, которые, на мой взгляд, по существу ничего не
значат не только в социологии чтения, но и просто вообще нигде и ничего. Мне
бы хотелось остановиться на некоторых проблемах, которые, может быть, не
лучше, чем другими дисциплинами, но, тем не менее, по-своему могут быть
высвечены также и социологией как определенным способом описания того, что
происходит с обществом, в том числе и описание того, что происходит с
чтением. И если бы я писал, я бы поставил перед моей краткой заметкой в
качестве эпиграфа взятое из газеты <Известия> сообщение о том, как некий
оксфордский исследователь обнаружил особую роль музыки, прослушиваемой при
помощи плееров и подобных им переносных устройств. Оказывается, слушают ее
люди в том числе и для того, чтобы обеспечить себе, как они сами это
сформулировали, приватное пространство. То есть человек слушает не для
наслаждения, сопереживания или еще чего-то в этом роде. Человек хочет как-то
отгородиться от окружающего мира, и он отгораживается от него, затыкая уши и
слушая музыку.
Почему меня это сообщение так сильно заинтересовало? Потому что некоторое
время назад, общаясь по сходному поводу с представителями средств массовой
информации и пытаясь им объяснить, чем могло бы быть, с социологической
точки зрения, чтение, я задал им простой вопрос: скажите, исходя из вашего
личного опыта: где чаще всего читают люди? Естественно, чаще всего они
читают в метро. Разумеется, статистика может показать, что количество часов,
проведенных за книгой в метро, на самом деле гораздо меньше, чем количество
часов, проведенных за книгой в читальном зале. Но я подчеркиваю: это
самовосприятие человека в его обыденном опыте. Он видит вокруг себя читающих
в метро, причем читающих не только газеты, рекламные брошюры, а книги, в том
числе художественную литературу. А вот второй вопрос. Когда вы читаете книгу
дома, у вас нет ощущения, что вам мешает присутствие даже самых близких
людей? Вы хотите уединиться. Куда вы дома уединяетесь? Да, вы уходите туда,
куда даже царь, как известно, ходит пешком. Странная ситуация: с одной
стороны, там, где огромное множество чужих людей, нам книгу легко читать.
Там, где совсем немного людей, близких нам, нам ее трудно читать. Мы ищем
дополнительного уединения. Это значит, что книга вынуждает нас к
определенного рода коммуникациям. Книга -- это способ коммуникации.
Коммуникация -- это связь человека с человеком. Но это не связь человека с
человеком непосредственно, лицом к лицу, и каждый, если ему наскучит то, что
я говорю, если он будет решительно несогласен со мной, может либо прервать
меня, либо уйти, либо оспорить тут же то, что я говорю в следующем
выступлении, и так далее. С книгой этот номер не пройдет. Невозможно
оспорить то, что автор сказал, невозможно выразить ему демонстративное
недовольство. И, вместе с тем, автор не имеет никаких возможностей принудить
меня к чтению. Если бы здесь была студенческая аудитория и студенты меня бы
плохо слушали, я бы начал им угрожать разными карами, повышал бы голос. А с
книгой так не получится. Тот, кто написал книгу, беззащитен точно так же,
как беззащитен человек, который ее читает. Это особый род коммуникации:
безличный в некотором роде, протекающий через посредство книги. Когда в
поезде метро, допустим, двести человек читают пусть даже одну и ту же книгу,
каждый читает ее самостоятельно, и это -- в высшей степени
индивидуализированное поведение, хотя книга является массовым посредником.
Оставим в стороне случай, когда человек читает книгу ради информации, это
важный вопрос, но он мог бы слишком далеко нас увести. Но когда он читает
литературу, которая затрагивает его эмоционально, почему ему нужно
уединение? Ему нужно уединение, потому что это личный процесс, это процесс
интимный, это процесс такой, который предполагает, что его личное
пространство, его приватное пространство должно быть огорожено. Здесь
происходит нечто такое, что не предназначено для чужих глаз. Почему он это
может делать в вагоне метро? Потому что он использует книгу как изолятор от
агрессивной среды. Да, его личная, эмоциональная жизнь находится под угрозой
массовой среды, и в книгу он погружается для того, чтобы уйти из этого мира.
Он достраивает при помощи книги свой внутренний мир, и книга входит в некое
зацепление с его внутренним опытом. Если же этого зацепления не происходит,
он ее закрывает, он не хочет ее читать. Если она входит в зацепление с
внутренним опытом, то оно позволяет этот внутренний опыт достроить до
некоторой целостности. Без книги этой целостности не было бы. Он получил
возможность достроить или, наоборот, не получил. И если он не получил этой
возможности, механизм начинает работать вхолостую. Какие-то книги не
читаются.
Какие же книги читаются? Нам говорят: читаются книги, которые содержат
информацию. Правильно. Где их читают? Нам говорят наблюдатели из библиотек:
их читают в читальном зале. Невозможно прийти в читальный зал и взять книгу,
которая рассчитана на эмоциональное достраивание нашего внутреннего опыта.
Дети хотят, чтобы у них был какой-то уголок дома, в том числе и для
независимого чтения, когда никто не заглядывает через плечо. Потому что
должно быть место, где достраивается этот эмоциональный опыт. В других
местах - только информация.
Мы видим, как чтение редуцируется, уходит. Почему оно уходит? По разного
рода причинам. Я бы хотел обратить внимание только на одно обстоятельство. В
жизни современного человека есть чтение по указу, по заданию, для получения
информации. В этом качестве оно никуда не уйдет. То есть если какой-то
источник доступен только на бумаге, значит человек будет его читать. Он
никуда не денется. Это чтение не будет редуцировано. Оно редуцируется в
ипостаси особого средства коммуникации, позволяющего достроить свой
внутренний мир не только информационно, но и эмоционально. Почему оно в этой
ипостаси редуцируется? Как мне кажется, это происходит из-за того, что
меняется сам внутренний мир, то есть, грубо говоря, нет у человека
потребности именно таким образом его достраивать. Мы имеем дело с изменением
не только качества, но и количества внутреннего мира. Сокращение чтения,
сокращение места чтения -- это только верхушка айсберга. В основании лежит
изменение характеристик внутреннего мира, я подчеркиваю еще раз:
количественных характеристик внутреннего мира, то есть приватного,
внутреннего пространства, пространства личного выбора, в том числе личного
выбора книги, пространства эмоционального сопереживания, пространства, в
котором человек хочет замкнуться, чтобы быть, как говорят французы,
-- <у себя, с собой, больше ни с кем другим>. Внутренний мир мельчает,
и человек начинает растворяться в своих функциональных определениях. Вообще
говоря, наличие приватного, внутреннего мира -- это далеко не
самоочевидность. Это для нас привычно, что у человека должен быть какой-то
внутренний, отдельный мир, который является его неприкосновенным достоянием
и который был всегда, как только появились люди. Это не так. Внутренний мир
не всегда был, и он, возможно, не всегда будет. Если мы скажем, что человеку
не может не быть необходимым эмоциональное приватное пространство, что это
свойственно ему как антропологическая характеристика, то мы придем к
довольно печальному, но совершенно естественному выводу: это пространство
совсем не обязательно должна обеспечивать именно книга. Но если мы скажем,
что ему нужно это пространство как пространство, сочетающее возможности
интеллектуальной и эмоциональной рефлексии, достаточно продолжительной
уединенности с тем, что только одна книга и способна дать, пожалуй, мы можем
предположить, что да, она может быть и никуда не исчезнет, но перспективы ее
печальные, если не прилагать в этом направлении специальных усилий.

Константин ЗИСКИН: Компьютер с его виртуальной реальностью не является ли
наиболее эффективным способом создания этого самого пространства?

Александр ФИЛИППОВ: Конечно, когда мы говорим об электронных библиотеках,
то, строго говоря, никакой разницы нет: бумажная или электронная книга. У
меня сейчас лежит в сумке наладонный компьютер, в который скачано какое-то
количество книжек, и я их читаю в метро, как читал бы книжки бумажные. В
данном случае носитель и способ доступа к книге роли не играет. Но среда
Интернета, скорее, наводит на мысль о еще большем растворении внутреннего
мира в этих внешних раздражителях. Немцы говорят , используя одно
слово для занятий серфингом и поиска в Интернете. То есть мы идем по
поверхности и практически полностью забываем о том, как рефлектировать
полученную информацию.

Константин ЗИСКИН: Честно говоря, когда я говорил о компьютере, я имел в
виду не Интернет. Если любого родителя спросить, что больше всего его
раздражает в его ребенке, то первое, что он скажет, - это компьютерные игры,
причем компьютерная игра, которая теперь уже с наушниками, джойстиком и так
далее, то есть где ты не просто, как в метро, виртуально ограничен от мира,
а еще и физически ограничен от этого мира. Можно ли сказать в принципе, что
то самое дополнение внутреннего мира книгой и является в некотором смысле
тем самым воспитательным воздействием, и в чем принципиальная разница, с
вашей точки зрения, воспитательного эффекта книги и воспитательного эффекта
такой игры?

Александр ФИЛИППОВ: Во-первых, вы совершенно правы: да, это воспитание, и в
том и в другом случае. Во-вторых, книга в некотором смысле приучает человека
к тому, что реальность носит, я бы сказал, упругий характер. Сколько раз ты
ни откроешь эту книгу, всегда на такой-то странице благородный герой будет
гибнуть. Что касается игры, то там в каком-то смысле противоположная
ситуация. Как говорит один мой знакомый психиатр, один из его пациентов или
потенциальных пациентов, выезжая на своей машине на дорогу, время от времени
бил себя по голове и приговаривал: <Господи, я забыл, что я не в игре>. Вот
в этом, как мне кажется, принципиальная разница.

Евгения КУЛИКОВА: Мне кажется, вы говорили больше о взрослых, которые
ощущают свою собственную потребность в постройке внутреннего мира. А дети,
они, мне кажется, не успевают ощутить эту потребность. Им так много задают,
в том числе художественную литературу, что они воспринимают ее не как
устройство внутреннего мира, а как выполнение задания. У них тот самый
<серфинг> не по Интернету, а по художественной, даже классической
литературе. Они имеют представление о ней, знают имена, сюжет, но при этом
они ее не пережили. Когда из самых благих побуждений всю мировую классику
пытаются втиснуть в школьную программу, чтобы дети с ней познакомились, -- с
одной стороны, это хорошо, а с другой стороны, это имеет обратный эффект,
потому что возникает только ощущение, что ты с ней знаком. На самом деле ты
ее не пережил.

Виталий КУРЕННОЙ: Спасибо большое. Я хотел бы пригласить Сабину Израилевну
Забелышинскую.

Сабина ЗАБЕЛЫШИНСКАЯ: Уважаемые коллеги, я заведую отделом по проблемам
чтения юношеского, молодежи, и в этом очень важное отличие, потому что
возраст читателей, с которыми нам приходится иметь дело и судьбу которых мы
отслеживаем, которым мы пытаемся помогать и так далее, -- это возраст от 15
до 25 лет. Но я буду говорить сейчас о тех 17#18-летних, которые фактически
находятся на пороге вуза. Прежде всего, работа с нашим читателем, с теми
ребятами, которые приходят в библиотеки и составляют до 80 процентов
контингента большинства библиотек, в том числе взрослых. С ними в чем-то
даже сложнее, чем с детьми.
Когда идет разговор о чтении дошкольников, младших и средних школьников, то
круг литературы здесь при всех сложностях и проблемах определен. Что
касается чтения юношеского, то специальных книг, написанных для юношества,
особенно в последние годы, практически нет, поэтому приспосабливаем взрослую
литературу, пытаясь ее каким-то образом выловить из всех возможных
источников. По итогам конкурса <Алые паруса>, который был посвящен поиску
лучшей юношеской и детской литературы, практически ни одного произведения
для юношества невозможно было найти. Пятнадцатилетние приходят в библиотеки
чудовищно неподготовленными с точки зрения культуры чтения, информационной
культуры. И мы всё как бы начинаем сначала. Действительно, поддержка
государственная была бы нам крайне необходима. У меня сейчас в руках
результаты нескольких исследований, которые наш отдел подготовил по итогам
мониторинга деятельности юношеских библиотек России в регионах. Да, деловое
чтение преобладает. Да, в качестве делового чтения они рассматривают и
чтение художественной литературы. Но у них все-таки в какой-то момент
возникает с помощью квалифицированных библиотечных работников -- я
подчеркиваю, для читателей этого возраста роль библиотекаря оказывается
часто очень важной, потому что в семье в этом возрасте наступает взаимное
непонимание, школа -- это формальная среда. А в библиотеке мы в состоянии
каким-то образом на ребят повлиять. И по результатам исследования
практически во всех регионах из жанров, если говорить о литературе для
свободного чтения, лидируют, конечно, приключения, фантастика, любовный
роман и так далее.
Но вот что интересно: в качестве подарка, который молодые люди хотели бы
получить, а был задан такой вопрос в ходе липецкого исследования, -- в числе
книг чаще всего упоминались энциклопедические издания, причем любые. Это
может быть любая энциклопедия -- энциклопедия по темам: животные, насекомые,
полезных советов для девушек и так далее. Фантастику в качестве подарка
выбрали бы всего четыре процента; любовные романы - три с половиной
процента. И, конечно, даже в этом возрасте 15#16 лет не на последнем
месте -- <Гарри Поттер>. Материалы исследования чтения первокурсников
Южно-Уральского университета в Челябинске показывают, что в этом возрасте
происходит <дочитывание>. В числе читаемых книг есть даже и <Том Сойер>. У
нас только недавно начали работать психологи, которые проводят тренинги и
консультации в группах по три-четыре человека. Приобщение к чтению -- целое
искусство. Если сказать просто, что если ты придешь, тебе помогут, научат
эффективно читать и всё, этим сейчас никого не прельстишь. Вот когда
написано в приглашениях, что ты придешь, тебе помогут эмоциональную сферу
свою, общение наладить и так далее, а потом под это подключается книга, дело
идет. Умный совет, интересная подача - это очень существенно. Большинство
приходит в библиотеку, чтобы получить новую, интересную книгу. Но можем ли
мы дать им эту новую, интересную, когда срок доступа к книге -- полгода. И
если мы информируем читателя, что мы узнали, в Интернете выяснили, что вышла
какая-то книга интересная, в центре, я имею в виду, потому что еще нужно до
регионов эту информацию доводить. Там библиотеки вообще не в курсе очень
долго бывают, что интересного выходит в центре -- не везде есть компьютеры.
Я не беру областные центры. Не везде в районах, а уж в сельской библиотеке я
точно знаю, что там этого нет. Так вот полгода эта книга будет поступать в
библиотеку. Мы ее сегодня можем красиво описать читателю, но мы не можем
дать.
Теперь я хочу сказать, что библиотеки очень много делают как раз в регионах.
В Челябинске, например, создают единую литературно-информационную среду
региона. Они создали великолепный сайт, который посвящен молодым, начинающим
авторам. Они собрали информацию по всем литературным объединениям, которые
на этом сайте помещают свои странички. И эту литературу ребята воспринимают
тоже с большим интересом, потому что это необходимо.
Все регионы жалуются на то, что им трудно сориентироваться, хороша
определенная книга или нет. Критики по юношеской литературе практически нет,
да и детской тоже нечем похвалиться. Поэтому выбираем, часто субъективно,
сами. Издательства, мне кажется, должны несколько по-другому выстраивать
свои отношения с библиотеками, с крупными библиотеками, может быть, для
начала, учитывая, что у нас и издательства-то крупные находятся в центрах.
То есть нужно устраивать именно в библиотеках презентации лучших, интересных
книг, отбирая их вместе с сотрудниками библиотек для того, чтобы потом можно
было это протранслировать и на регионы.
Нас очень беспокоит то, что выросло уже целое поколение нечитающих
родителей. Но ведь надо сказать, что, к сожалению, редеет катастрофически
слой специалистов, способных увлекать чтением, интересно говорить о книгах.
Владимир Лакшин создал несколько телевизионных программ и всё, но людей
такого плана не готовят нигде. И нам нужно, наверное, всем подумать о том,
каким образом те оставшиеся люди, которые владеют сами искусством выбора,
искусством популяризации, могут научить этому будущих студентов, потому что
сейчас даже студенты вузов и культуры, и педагогических, к сожалению, не
готовы для того, чтобы поддерживать чтение.
Мы говорим часто: не хватает нам информации, информации о проблемах чтения,
об исследованиях. Она вся разрозненна, она собирается по крупицам. Наверное,
нужно создать какой-то единый сайт чтения <Книга и чтение в России>. Есть
<Библиогид>, который Детская библиотека делает, -- это ориентация в детской
литературе. Но нам нужен такой единый сайт с различными блоками:
исследовательским, критикой и прочее, и тогда, может быть, мы что-то
сделаем.
И еще одно слово по поводу средств массовой информации. К сожалению, они нам
пока не поддержка, потому что да, больше стали публиковать материалов по
книгам, но это не всегда тот отбор, который нужен. Телевидение не имеет
молодежной, юношеской, я бы сказала, детской направленности в рекомендации
книг. И даже сейчас на открытии этой ярмарки я просмотрела молодежные
издания и газеты и увидела, что либо ничего не написано об этом, либо, как в
<Комсомольской правде>, они выбрали пять лучших книг ярмарки, но критерий
этого выбора совершенно непонятен.

Виталий КУРЕННОЙ: Спасибо большое. Я хотел бы пригласить Татьяну Ильину --
представителя Британского совета.

Татьяна ИЛЬИНА: Добрый день! Прежде всего я бы хотела сказать несколько слов
о том, что такое Британский совет. Возможно, не все знакомы с нашей
организацией. Британский совет представляет Великобританию в 110 странах
мира в таких областях, как образование, культура, наука, профессиональная
подготовка и преподавание английского языка. В России Британский совет
работает с 1992 года и осуществляет свою деятельность через ряд
информационных и проектных центров от Южно-Сахалинска до Санкт-Петербурга.
Всего их по стране 15. В Москве один из крупнейших центров. Мы приглашаем
вас посетить нашу библиотеку, где есть доступ к современной британской
литературе, к фильмам на английском языке, а также к информации о любых
аспектах жизнедеятельности Великобритании.
Прежде всего хотелось бы сказать, что для Великобритании проблема чтения
стоит так же остро, как, наверное, и для России. И прежде чем Британский
совет начал какую-то деятельность в области развития и поддержки чтения в
России, мы изучили опыт наших российских коллег и то, что делалось и
делается в нашей стране по этой проблеме. И, конечно же, у нас накоплен
огромный опыт работы и с книгой, и с читателями, и с писателями,
соответственно. Может показаться, что те примеры, которые я буду приводить в
дальнейшем, не представляют собой ничего замечательного и особенного. Но нам
кажется, что британский опыт в области развития и поддержки чтения
достаточно интересен, и, в первую очередь, тем, что в Великобритании
существует национальная политика и национальная программа по развитию и
поддержке читательской культуры. И правительство Великобритании уделяет
грамотности и чтению, именно чтению, очень большое внимание. Это является
одним из приоритетов британского правительства. Я позволю себе привести один
термин на английском языке: -- это то, что как раз в
Великобритании сейчас и объединяет все, что касается развития, поддержки
чтения и читательской культуры. Мы пытались перевести его на русский язык,
но, к сожалению, какого-то единого термина мы не смогли предложить,
поскольку у них этот термин намного объемнее и включает в себя такие
понятия, как творческое чтение, критическое чтение, поддержка читательской
культуры, социализация личности, социальная адаптация личности посредством
чтения. У нас, к сожалению, нет такого одного термина, но я все, что
касается этого понятия, буду называть в своем выступлении развитием и
поддержкой чтения.
И мне бы хотелось начать с того, что в Великобритании в 1998#1999 годах
проходила национальная кампания под названием <Национальный год чтения>,
которая была инициирована правительством Великобритании в рамках
национальной стратегии распространения грамотности и в рамках политики
непрерывного образования в течение всей жизни. В 1997 году был создан
консультационный комитет, который работал над разработкой этой программы, и
был выделен бюджет в размере четырех миллионов фунтов стерлингов на три
года, то есть на сам Год чтения и на два последующих года для осуществления
ряда проектов. Этот бюджет покрывал расходы на пиар-кампанию и рекламу,
маркетинг, региональные проекты, оплату труда персонала, который работал над
проектом, а также на само управление проектом. <Национальный год чтения>
должен был стать громкой и яркой кампанией по продвижению и пропаганде
чтения среди как можно большего числа жителей страны, а также -- получить,
соответственно, дополнительное финансирование на возможные будущие проекты
от потенциальных спонсоров. Идея заключалась в том, чтобы позиционировать
чтение среди молодежи, среди детей, среди взрослых как модного, престижного
времяпрепровождения, как процесса, от которого люди могут получить
удовольствие, от процесса, который помогает личности социально
адаптироваться, творчески мыслить и начать самому, может быть, даже
создавать какие-то собственные творческие работы, произведения: либо начать
писать, либо рисовать, то есть выступать с какими-то творческими
собственными инициативами.
Информация об этой кампании была донесена до всех слоев общества: библиотек,
школ, бизнеса, книгоиздателей, книгораспространителей, всевозможных
финансовых, промышленных структур. Официально Год чтения был объявлен
министром образования Дэвидом Бланкетом в сентябре 1998 года, о чем по
телевидению было сообщено перед началом очередной <мыльной оперы>, которую
смотрела большая часть населения. Целью кампании было вовлечение всей страны
в чтение, чтение для удовольствия, для обучения, для проведения досуга, с
тем чтобы развить нацию читателей в Великобритании. По телевидению в
сентябре -- октябре 1998 года шла очень большая рекламная кампания под
лозунгом, который я сейчас попытаюсь перевести на русский язык: <Начиная
читать по чуть-чуть, вы открываете перед собой большие перспективы, большие
просторы>, что-то вроде <маленькому кораблю -- большое плавание>. Затем шла
рекламная кампания на радио. В общей сложности было напечатано более семисот
статей и около двухсот работ -- интервью или программ -- было передано по
радио в течение всей рекламной кампании. На местном уровне были организованы
престижные мероприятия, конференции, были напечатаны плакаты, разработаны
выставки о книжном партнерстве с местными средствами массовой информации,
спортивными учреждениями, знаменитостями. То есть активную роль в этой
кампании играли шоумены, политики, писатели. Логотип компании широко
использовался на любых продуктах, имеющих отношение к чтению: он появился на
книгах, журналах, во всевозможных газетах, а также в автобусах, в такси, на
воздушных шарах -- в общем, где угодно, где только могли быть потенциальные
читатели. В течение Года чтения было осуществлено 86 проектов. В итоге этой
кампании удалось добиться изменения отношения к чтению, то есть приобщить к
чтению много новых аудиторий. Увеличились продажи книг, увеличилось число
посещений библиотек. Один из выводов, который был сделан по итогам этого
Года чтения, заключался в том, что успех в деле привлечения людей к чтению
возможен только на путях партнерства либо с местными властями, либо с
бизнесом, либо с какими-то культурными, спортивными организациями, то есть
любыми организациями и частными лицами, которые заинтересованы в этой
программе.

Виталий КУРЕННОЙ: Спасибо большое, Татьяна. Мы с вами не затронули еще
проблему учебника. И я хотел бы попросить сказать об этом несколько слов
Джамилю Мамедову.

Джамиля МАМЕДОВА: Добрый день! Я хотела бы действительно очень коротко
рассказать о том чтении, которое в отличие от чтения детского вообще мы
можем проследить и формировать. Мы о текстах учебника чаще всего можем
сказать, что это за тексты. Тут отбор, исследовательский даже,
осуществляется не самим исследователем. Рамки налагает автор учебника, то
есть взрослые, которые, составляя этот учебник, хотят что-то в детях
воспитать и чему-то их обучить. Я поэтому больше всего люблю книжки для
чтения в последнем классе начальной школы, когда навык к чтению уже
практически сформирован, и эти тексты очень показательны. И это часто
тексты, которые человек потом помнит всю жизнь и неосознанно к ним
возвращается. То есть учебник типа <Родной речи> или <Хрестоматии для
чтения> -- это, с одной стороны, общее место в культуре, то есть до
последних лет этот корпус текстов, входящих в обязательное чтение, был одним
для всех детей. Были учебники свои для русскоязычных школ, для национальных
школ и так далее, но в общем это был какой-то единый корпус, который можно
отследить. Дети всегда читают не то, что хотелось бы взрослому, и коллега
говорил о том, что автор никак не может заставить читателя прочесть книгу, а
вот автор учебника может заставить прочесть. И школьная программа формирует
специфический культурный конструкт -- обученного школой человека.
Когда мы обращаемся к изучению, например, учебников советского периода, мы
можем увидеть, во-первых, устойчивость и подвижность этого корпуса текстов.
Мы можем увидеть особенности образа ребенка, который заложен в этом
учебнике. Когда мы смотрим, например, на учебник <Родная речь>,
переиздававшийся на протяжении по меньшей мере двадцати лет практически без
изменений, -- мы видим, что формируется некоторая идеальная личность,
которая очень склонна к сопереживанию. Учебник 1946 года <Родная речь>
наполнен историями, которым нужно постоянно сопереживать. То есть можете
себе представить: только что кончилась война, у детей чаще всего в семье
либо кто-то погиб, либо какие-то другие трудности. Но вместо того, чтобы
помогать обсуждать эти насущные проблемы, учебник наполнен текстами типа
<Слепой музыкант>, <Му-му>. Даже вводная статья о Пушкине начинается
словами: <Пушкин рос малоподвижным мальчиком, он больше всего любил лежать>.
Эмоциональное напряжение, которого требуют тексты, по-видимому, авторами
учебника было оценено как положительное. Это то, что они хотели бы увидеть в
своем читателе. Возможно, это специфика времени, связанная с тем, что
какие-то проблемы должны быть полностью вытеснены. То есть, например,
связанные с репрессиями, со страхом, с каким-то в обществе напряжением - они
вытеснялись таким образом. То есть литература, даже детская литература,
выполняет какие-то очень важные социальные функции. И когда мы смотрим на
учебники современные, мы видим, что форма советского учебника практически
ушла, но содержание... Ведь учебник -- это книга, которая консервирует
знания, которая стремится воспроизводить идеи очень консервативные,
прошедшие проверку временем, поэтому некоторые тексты, например, в детских
учебниках, типа <Ваньки Жукова>, остаются на протяжении уже практически
столетия. Почему это происходит, какие тексты взрослые считают обязательными
для детского чтения, какие тексты уходят, какая концепция учебника
выживает -- все это очень интересно.
Книга, конечно, способ коммуникации. Она и повод коммуникации тоже. Мы
слышали здесь сегодня о том, что социализация -- это не такой уж важный
процесс, считают ученые. Ну, возможно, она просто претерпевает некоторые
метаморфозы, эта самая социализация, и чтение заняло другую немножко
позицию. С кем ребенок будет говорить о прочитанной книге? С родителями,
которые, как мы видим, читают редко или разговаривать с ним об этом не
будут? Со сверстниками? Книга -- действительно вещь индивидуальная. Выбор
книжки может быть обусловлен чем угодно: и возможностями материальными, и
тем, что есть дома, и какими-то семейными традициями -- что угодно в отличие
от фильма, в отличие от компьютерной игры, которая является способом влиться
в группу и предаться общению.

Виталий КУРЕННОЙ: Спасибо большое. И, если можно, для краткого выступления
вот Галина Макаревич, которая продолжит ту же тему.

Галина МАКАРЕВИЧ: Я буду говорить о моделировании социума в современном
учебнике на примере одного из восемнадцати учебных комплектов по чтению.
Учебник <Литературное чтение> разработан Галиной Кудиной и Зинаидой
Новлянской для четырехлетней начальной школы. Авторы -- кандидаты
психологических наук -- в 1999 году удостоены премии Правительства
Российской Федерации в области образования за разработку комплекта
учебно-методических пособий по литературе для общеобразовательных школ. Этот
учебно-методический комплект стал победителем конкурса по созданию учебников
нового поколения для средней школы. Попробуем отрефлексировать, как
представлен, с помощью каких средств моделируется социум в учебнике первого
класса.
Джамиля Мамедова говорила об учебниках для четвертого класса, а меня
интересует, с чего начинает свое знакомство ребенок, когда оставляет
<Букварь> и в марте-апреле начинает серьезно, осознанно читать. Социум в
данном учебнике задан через ряд соотношений: ребенок -- взрослый -- 90
процентов; ребенок -- сверстники -- пять процентов; ребенок шести лет --
дети трех-четырех лет -- пять процентов.
Мир ребенка шести-семи лет связан с игрушками, играми, фантазиями, разного
рода небывальщиной. Он в оценке героев-взрослых выделен как несерьезный,
беззаботный и счастливый. Гипертрофированная детскость конструируется в
текстах Маршака, Барто, Льва Толстого, Благининой, Заходера, Акима,
позаимствованных, по-видимому, из хрестоматий для старшей группы детского
сада. Подобного рода текстов с примитивным сюжетом типа <Наша Таня громко
плачет> или <Где обедал, воробей?> в учебнике около 30 процентов. Мир
взрослых для ребенка почти непроницаем. Чтобы в него проникнуть, надо
сознательно отказаться от игрушек и продемонстрировать окружающим свои
трудовые достижения в учебе или ведении хозяйства. Таков единственный,
одобренный взрослыми путь взросления. Такова же приоритетная модель
поведения ребенка. Отклонившись от нее, ребенок попадает в комические
обстоятельства -- например, рискует получить таинственный конверт с письмом
следующего содержания: <Позор Неумейке!> Все ситуации общения ребенка и
взрослого имеют дидактическую окраску. Сюжет большей части произведений
разворачивается так, что герой-ребенок или читатель-ребенок стоит перед
необходимостью этического выбора, я бы даже уточнила -- псевдовыбора, так
как все смысловые акценты по принципу <хорошо -- плохо> уже расставлены
героями-взрослыми и авторами-взрослыми.
Репертуар социальных ролей взрослого скуден. Первый взрослый персонаж, его
дети встречают на странице шесть, -- злая соседка. Далее ее образ
детализирован в паре с неприветливым соседом. Собственно, только этим героям
позволено поступать недолжным образом: бить животных, грубить, запрещать
ребенку проявление сочувствия. Негативная идентификация оказывается
закреплена за фигурой Чужого, которая выражает чуждую ребенку и всем
остальным взрослым систему ценностей. Так конструируется социум,
дифференцируемый на своих -- хороших, положительных, и чужих -- плохих,
отрицательных. Большей частью ребенок общается с матерью и отцом, нет ни
одного случая взаимодействия со старшими братьями и сестрами, с бабушками и
дедушками, с учителями или учениками старшей или средней школы. Это
заставляет еще раз обратить внимание на то, что треть текстов данного
учебника адресованы детям четырех-пяти лет, то есть возрасту, где главными
агентами социализации выступают родители. Действия родителей, целиком
направленные на ребенка, между собой не пересекаются. Мать исполняет роль
заботливого помощника, отец -- строгого учителя. В набор средств
педагогического воздействия входит совет, увещевание, наказание.
Соответственно, ребенку отводится роль ученика, послушника. В этой роли чаще
всего оказывается мальчик как будущий строитель социальных отношений. Список
профессий, о которых он мечтает: астроном, капитан дальнего плавания,
боксер, машинист метро, шофер, строитель, начальник станции, -- отсылает к
престижным сферам реализации 1960#1970-х годов. О будущих профессиональных
устремлениях девочек вообще ничего не сказано. Девочка, проявляя помощь,
заботу, участие, ведет себя как взрослая женщина. Таким образом, социум дан
в этом учебнике, в основном, через отношения ребенка со взрослыми.
До взрослого ребенку необходимо как-то дорасти, и не столько внешне --
изменить прическу, надеть туфли на высоком каблуке, сколько внутренне --
через копирование строго регламентированной модели поведения. Главной ее
составляющей является труд. Мир ребенка стерилен, очищен от негативных
поступков и реакций. Он, по сути своей, закрыт. Термин <закрытость> имеет
немало значений: архаичный, изолированный, тоталитарный, подчиняющийся
приказам, лишенный самостоятельного выбора, оправдывающий насилие над
личностью во имя интересов сплочения государства. Так понимает Закрытое
общество Карл Поппер. Если соотнести его точку зрения с анализом того, как
смоделирован социум в данном учебнике, то вывод очевиден: несмотря на то что
этот комплект распространен в системе развивающего обучения, одной из
ключевых установок которой выступает диалог между субъектами обучения --
учеником и учителем, содержание представленных в учебнике текстов
конструирует жесткие субъектно-объектные отношения, отсылает нас к учебникам
конца 1970-х -- середины 1980-х годов, копирует социум советского человека.
У меня всё.

Виталий КУРЕННОЙ: Спасибо большое за прекрасный доклад. Я хотел бы попросить
Светлану Петровну. Краткое выступление.

Светлана БАНЬКОВСКАЯ: Конечно, чтение и аудиовизуальные способы восприятия и
переработки информации вступают в конфликт. Нынешние дети представляют собой
поколение зрителей, но это не значит, что это всегда следует оценивать
негативно. С точки зрения скорости восприятия информации, возможно,
следовало бы отдать предпочтение как раз аудиовизуальному восприятию. Другое
дело -- режим восприятия: как мы это воспринимаем и какой это эффект дает в
смысле социализации, которую я бы хотела подразделить на два существенных,
значительно различающихся этапа: социализация как усвоение общих для всех,
общекультурных социальных норм, того, что мы в обиходе называем здравым
смыслом, что известно каждому, что для каждого само собой разумеется, во
всяком случае, в нашем окружении. И другой этап -- это критическое отношение
к тому, что само собой разумеется. Назовем это индивидуально-критическое
отношение к усвоенным стандартам, нормам индивидуацией. Понятно, что эти
этапы попадают на разное время жизни ребенка, юноши, молодого человека.
Возможно, вопрос заключается в том, как организовать это течение
социализации и индивидуации. Тогда проблема с вторжением аудиовизуальных
средств, в отличие от книги, как раз и заключается в том, что они не
позволяют выстроить этот процесс постепенно, соответственно возрастным
особенностям и потребностям.
Аудиовизуальная среда, как воронка, втягивает, совершенно не спрашивая,
хочешь, не хочешь, надо, не надо. Ведь обращаются к визуальным средствам не
обязательно тогда, когда что-то задали в школе, когда, например, Интернет
или хотя бы кинофильм позволит сэкономить время, необходимое для овладения
четырьмя томами <Войны и мира>. Дело в том, что аудиовизуальная продукция,
рассчитанная в том числе и на социализирующуюся часть публики, окружает как
среда и агрессивно втягивает человека, который, возможно, и не собирался бы
взаимодействовать с этой средой. Более того, усвоение информации в таком
аудиовизуальном режиме, в отличие от чтения книги, которая, как известно,
является собеседником ненавязчивым и неагрессивным, диктует совершенно
другую дисциплину восприятия. Хотите вы остановиться, над чем-то подумать --
вы упустите сюжет, вы упустите нить, вы обязаны следовать в том временном
режиме за информацией, которую вам дают, независимо от скорости вашего
мышления или интеллектуальных навыков восприятия. Совершенно другой режим
внутреннего времени складывается. Казалось бы, и чтение, и восприятие
картинки или сюжета по телевизору -- это одна и та же визуальная
деятельность, осуществляемая глазами. И, в конце концов, текст тоже перед
нами лежит как своего рода картинка. В чем же тогда принципиальная разница?
Когда мы читаем, мы вынуждены развивать то, что называется мысленным взором.
Когда мы смотрим в новой дисциплине восприятия, взор наш внешний - это взор
наблюдателя, зрителя, который совершенно не требует осмысления. Книга --
это, прежде всего, слова, текст, язык. Это посредник между нашим
представлением об окружающей среде, о реальности и внутренним индивидуальным
миром, если верить Александру Фридриховичу. Так вот, все больше и больше в
нашей жизни занимают место безъязыкие посредники, которые не менее
эффективно снабжают нас информацией, но при этом не обязательно обращаются к
такому средству, как коммуникация и язык. Но в конечном итоге
социализированный, несоциализированный, плохо социализированный человек так
или иначе вступает в коммуникацию с другими с помощью языка. Человек,
социализированный в визуальной культуре, становится проблемой для анализа
процесса коммуникации.
И последнее, что я хотела бы сказать, -- о перспективах соотношения или
взаимодействия этих разных режимов внутреннего времени. К сожалению,
аудиовизуальные способы и режимы восприятия имеют здесь право первой ночи.
Прежде чем ребенок научится читать, он уже знает содержание всего того, что
ему потом попытаются навязать в качестве чтения. И это аудиовизуальное
опережение, безусловно, мы сейчас никак не устраним. Значит, с этим нужно
как-то мириться, находить способы сосуществования книжного и
аудиовизуального обучения.
Нельзя сказать, что это большая новость. Каждый из вас с легкостью вспомнит,
что различного рода экранизации, переложения иногда даже способствуют тому,
что дети бросаются читать соответствующие книжки. Да и не только дети, но и
взрослые. За показом какого-нибудь сериала следует издание книг по сюжету,
которые расхватываются и читаются где угодно. Аналогичным образом и книги.
Учебники даже не для средней школы, а, скажем, для вузов можно встретить в
виде комиксов: минимум текста, максимум изображения, причем информация
подана совершенно адекватно (рассуждения о постмодернизме или концепция
Ролана Барта подаются вам в виде комиксов, и вполне серьезно). Мы вряд ли
сможем как-то предотвратить или уберечь детей от тех опасностей, которые
подстерегают нас на этом пути взаимодействия между аудиовизуальным
восприятием и восприятием посредством мысленного взора чтения. Но то, что
представляется реальным, -- это активно включаться в этот процесс
взаимодействия или взаимопроникновения различных форм получения информации,
в том числе и информации, которая несет какой-то воспитательный,
социализирующий характер. Спасибо.

Виталий КУРЕННОЙ: Спасибо большое, Светлана Петровна. Я приглашаю Виталия
Григорьевича.

Виталий БЕЗРОГОВ: Мне хочется тут в качестве наблюдателя постараться вывести
что-то из диалога между тремя подходами к проблеме: библиотечным,
социологическим и культурологическим. Каждый из нас пришел к этому диалогу.
Во-первых, можно констатировать, что мы имеем дело всего лишь с 30
процентами населения России, которые вообще что-то читают.
Во-вторых, вероятно предположить, что мы имеем дело с некоей сильной
сегментацией читателя, в том числе детского возраста, и с этой сегментацией
надо как-то жить дальше.
В-третьих, мы имеем дело в связи с этой сегментацией с очень серьезной
вариативностью отношения к чтению, и, естественно, на мой взгляд, очень
важен персональный опыт, изучение его с помощью как количественных, так и
качественных методов.
Александр Фридрихович и его коллега очень хорошо показали, что можно в
результате этого получить. В качестве примера я принес две наши книжки, еще
в 1998 году сделанные, посвященные опыту детства с точки зрения воспоминаний
о нем взрослых людей разных поколений. Там есть глава, посвященная детскому
чтению и некоторым зарисовкам этого персонального опыта. Это третья позиция.
Четвертая позиция -- мне думается, что на основе всего этого можно подумать
о некоторых особых программах по работе с четко прописанными группами
детского населения, где бы эти интеллектуальные или спортивные ребята ни
находились, то есть это должна быть какая-то очень адресная программа, но
распространяющаяся по всем городам и весям. И последний, пятый момент: мне
думается, что мы здесь вполне можем сказать, что в общем вся наша работа
может быть продуктивна, если мы преодолеем нашу внутреннюю ненависть,
настороженность к вне- или к некнижным формам коммуникации и будем дальше
смотреть на контекст, в котором происходит современное детское чтение.
Спасибо.

Константин ЗИСКИН: Несмотря на то что меня здесь позиционировали как
представителя педагогического сообщества, я абсолютно солидаризируюсь с
присутствующими социологами в отношении количественных методов оценки
подобных явлений -- воспитания, культуры и так далее. Те выводы, которые мне
удалось сделать в отношении книжной, и даже не только книжной, а, наверное,
всей медийной культуры и воспитания, основаны, скорее, на личном наблюдении.
Я тоже посмотрел программы телевидения, некоторые телепередачи, внимательно
сейчас прошел по ярмарке. Подбирая книжки собственному ребенку, я часто
бываю в книжных магазинах, на рынках, и вот обратил внимание на очень
интересный факт. В принципе все бренды, существующие на медийном детском
рынке, можно разделить на две группы. Первая группа --
историко-ностальгические, вторая группа -- учебно-развивающие. Буквально
года два назад, может быть три, начали появляться идейно-политические.
Например, сейчас есть несколько мест, где продается книжка <Я и моя Россия>,
<Россия и я> с флагами, портретами - все, как полагается. Если в качестве
бренда позиционируется фамилия автора, то обычно это фамилия автора, которая
хорошо знакома родителю, например Корней Чуковский, Агния Барто, Николай
Носов. Другой способ -- например сказки. Большими буквами написано слово
<сказки> и маленькими буквами какой-то неизвестный автор.
Учебно-развивающие -- на обложке редко, когда крупным шрифтом пишется
фамилия автора, тут продается не столько некая продукция, сколько
учебно-развивающая функция. Весь наш рынок, не только книжной, но вообще
всей медийной продукции, для детей скорее ориентирован не на реального
потребителя - ребенка, -- а на покупателя, того, кто платит за это
деньги, -- например, на родителя. Вот знает родитель фамилию Чуковского --
он купит книжку Чуковского. А то, что книжка Чуковского, написанная почти
сто лет назад, малопонятна современному ребенку, это родителей интересует
уже в меньшей степени. В этом смысле интересная ситуация случилась,
например, с телепередачей <Телепузики>. Она была сделана специально для
развития детей в возрасте от года до полутора лет. Естественно, когда
нормальный взрослый человек смотрит такую программу, он говорит: <Что это за
бред? Это вообще нельзя никому показывать>. Насколько я знаю, контракт с
<Би-би-си> был разорван в связи с жалобами родителей, которые говорили, что
это нельзя показывать несчастным детям. Вот единственный пример того, что
было сделано собственно для детей, оказалось отвергнуто теми самыми
родителями, которые, платя деньги и имея возможность участия в дискуссии,
оказываются <цензурирующими посредниками>. Я не говорю, что <Телепузики> --
это хорошо. Наверное, вопрос заслуживает исследования. Но передачи теперь
нет.
Мне кажется, что в данном случае и у книжного рынка, и у телевизионного
потеряна одна крайне важная функция, а именно функция, собственно,
воспитательная. Да, понятие воспитания очень сложно, вокруг него ломается
много копий.
Но единственное, на чем абсолютное большинство исследователей и специалистов
сходится -- на том, что понятие воспитания обязательно включает в себя
представление о будущем данного человека. Раньше это называли идеалом
человека. Теперь можно сказать аккуратнее: как мы себе видим этого человека
в будущем. Любая литература демонстрирует определенные модели поведения в
неких ситуациях, но воспитательная литература, занимаясь этим
целенаправленно, акцентирует свое внимание на наиболее типичных и острых
этических проблемах. В нашей истории есть такие примеры: Аркадий Гайдар,
Виктор Драгунский. Когда мы читаем тексты этих авторов, мы видим, что
человек пусть не всегда профессионально, но закладывал некую воспитательную
идею в эту литературу. Современные телепередачи (а я внимательно смотрел,
например, <Абэвэгэдэйку>, <Спокойной ночи, малыши>) устроены похожим
образом. Однако все ситуации в них выглядят крайне искусственными, что
низводит все ценности, транслируемые в них, до уровня дешевого
морализаторства. Маленький штрих, <Спокойной ночи, малыши>. Все помнят, что
раньше были тетя Валя, дядя Володя и так далее. Теперь в студии сидит
молодая девушка и куклы к ней обращаются без всяких приставок, просто Аня.
Кто такая Аня? Тетя Валя, понятно, -- это представитель старшего поколения,
передающего младшему поколению некий культурный, этический опыт. Кто такая
Аня? Она сестра, она подружка. Она кто? Но при этом из ее уст мы слышим
нравоучение, как бы итог и точку заключения -- вот так надо, вот так
правильно. А какое моральное право она имеет на истину, практически в
последней инстанции? Хочется, чтобы консультантами этих передач выступали бы
хотя бы в некотором смысле специалисты.
Интересная иллюстрация к вопросу о закрытии пространства. Моя сестра живет в
Нью-Йорке; в то памятное 11 сентября она ехала в автобусе на работу, и,
собственно, здания рушились буквально у нее на глазах. Она видела это в окно
автобуса. А рядом сидел мальчик и читал книгу. Он читал, не отрываясь, и
когда почувствовал какое-то там шевеление, он посмотрел в окно, увидел, что
происходит, и обратно уткнулся в книгу. Как вы думаете, что это была за
книга? <Гарри Поттер>.

Виталий КУРЕННОЙ: Спасибо большое Константину Евгеньевичу и всем
выступавшим. Мы превысили все мыслимые лимиты времени, и, к сожалению, у нас
не осталось времени для дискуссии. Я надеюсь, что наша встреча была
взаимополезна для представителей различных сфер деятельности и различных
дисциплин, которые так или иначе осмысляют проблему детства, проблему
чтения. Хочу также надеяться, что завязавшиеся здесь контакты будут
развиваться.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Круглый стол проходил в рамках седьмой национальной выставки-ярмарки
"Книги России".

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:40:24)
Дата	18.12.2004 17:18:33

великолепный симптом, не правда ли? (*+)

---

> http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=895
>

> Интересная иллюстрация к вопросу о закрытии пространства. Моя сестра живет
в
> Нью-Йорке; в то памятное 11 сентября она ехала в автобусе на работу, и,
> собственно, здания рушились буквально у нее на глазах. Она видела это в
окно
> автобуса. А рядом сидел мальчик и читал книгу. Он читал, не отрываясь, и
> когда почувствовал какое-то там шевеление, он посмотрел в окно, увидел,
что
> происходит, и обратно уткнулся в книгу. Как вы думаете, что это была за
> книга? <Гарри Поттер>.
>

великолепный симптом, не правда ли?

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:34:09

<О воспитании благородных девиц в Санкт-Петербурге:> (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=876

<О воспитании благородных девиц в Санкт-Петербурге:>

Александр Белоусов


Основание Петербурга стало началом новой России. Именно здесь, в Петербурге,
создавалась не только новая русская культура, но и новая <порода> русских
людей. Одним из учебных заведений, предназначенных для того, чтобы
<преодолеть суеверие веков, дать народу своему новое воспитание и, так
сказать, новое порождение>, было учрежденное Екатериной II в 1764 году
Воспитательное общество благородных девиц[1]. Оно размещалось в стенах
Воскресенского девичьего монастыря, который начал строиться еще при
Елизавете Петровне на месте принадлежавшего ей Смольного дворца и был открыт
одновременно с Воспитательным обществом. Именно поэтому Воскресенский
монастырь обычно называли Смольным монастырем, а питомиц Воспитательного
общества - <смолянками> или <монастырками>.

Образование смолянок соответствовало <тому духу, тому психическому строю и
практическим навыкам, - писал В. В. Розанов, - какие сложились в золотую
пору нашего дворянского быта - быта очень твердого, очень высокого, о
котором мы можем судить по множеству художественных отражений литературы,
который мы все невольно любим уже в этих отражениях>[2]. Основное место в
учебной программе уделялось тому, что считали необходимым для светской
жизни: изучению языков (прежде всего французского) и овладению <дворянскими
науками> - танцами, музыкой, пением и т. д. Однако первостепенное значение
придавалось не образованию, а воспитанию, о чем свидетельствует само
название Воспитательного общества. В соответствии с педагогическими идеями
философов-просветителей ХVIII века (в первую очередь Ж.-Ж. Руссо) воспитание
<нового> человека происходило в строгой изоляции от внешнего мира,
погрязшего в <суевериях> и <злонравии>. Именно это должно было
способствовать созданию <новой породы> светских женщин, которые смогут
цивилизовать жизнь дворянского общества.

Особые условия воспитания в женских институтах, как стали называться
училища, устроенные по образцу Воспитательного общества благородных девиц,
хотя и не создали <новую породу> светских женщин, но сформировали
оригинальный женский тип. Это показывает само слово <институтка>. Его
семантика не исчерпывалась обозначением воспитанницы женского института:
слово <институтка> имело и более общий смысл (отсутствовавший у
<гимназистки> или <кур систки>), означая любого человека <с чертами
поведения и характером воспитанницы подобного заведения (восторженного,
наивного, неопытного и т. п.)>[3]. Этот образ вошел в пословицу, породил
множество анекдотов и отразился в художественной литературе. Обстоятельства,
в которых выработался особый социально-психологический тип <институтки>, его
основные особенности и отношение к нему общества заслуживают внимания и
объяснения.

Если первые <смолянки> воспитывались в гуманной и творческой атмосфере,
которую поддерживал просветительский энтузиазм основателей Воспитательного
общества, то впоследствии возобладали формализм и рутина обычного казенного
учреждения. Все воспитание стало сводиться к поддержанию порядка, дисциплины
и внешнего благообразия институток. Основным средством воспитания были
наказания, что отдаляло институток от воспитательниц, большинство которых
составляли старые девы, завидовавшие молодежи и с особенным рвением
исполнявшие свои полицейские обязанности. Естественно, что между
воспитательницами и воспитанницами зачастую шла самая настоящая война. Она
продолжалась и в институтах второй половины ХIХ века: либерализацию и
гуманизацию режима сдерживал недостаток хороших и просто квалифицированных
воспитательниц. Воспитание по-прежнему основывалось <больше на манерах,
умении держать себя comme il faut, отвечать вежливо, приседать после
выслушания нотации от классной дамы или при вызове учителя, держать корпус
всегда прямо, говорить только на иностранных языках>[4].

Однако в отношениях между самими институтками манерность и чопорность
институтского этикета сменялись дружеской откровенностью и
непосредственностью. Институтской <выправке> противостояло здесь свободное
проявление чувств. Это приводило к тому, что обычно сдержанные и даже
<конфузливые> на людях институтки иногда могли повести себя совершенно
по-детски. В своих воспоминаниях одна из институток ХIХ века называет
<глупым институтством> то, что произошло с ней, когда разговор с неизвестным
молодым человеком перешел на <институтскую тему> и затронул любимые ее
предметы: <начала хлопать в ладоши, скакать, хохотать>[5]. <Институтство>
вызывало резкую критику и насмешки со стороны окружающих, когда воспитанницы
выходили из института. <Не из луны ли вы к нам пожаловали?> - обращается к
институткам светская дама в романе Софьи Закревской <Институтка> и далее
отмечает: <А это детское простосердечие, которое так резко выказывается при
совершенном незнании светских приличий: Уверяю вас, в обществе сейчас можно
узнать институтку>[6].

Обстоятельства жизни в закрытом учебном заведении замедляли взросление
институток. Хотя воспитание в женском обществе и акцентировало зарождавшиеся
в девушках душевные переживания, формы их выражения отличались детской
обрядностью и экспрессивностью. Героиня романа Надежды Лухмановой
<Институтка> хочет попросить у человека, к которому она испытывает симпатию,
<что-нибудь на память, и это "что-нибудь" - перчатку, платок или хоть
пуговицу - носить на груди, тайно осыпая поцелуями; затем подарить
что-нибудь соответственное ему, а главное плакать и молиться, плакать на
виду у всех, возбуждая к себе этими слезами интерес и сочувствие>: <так
делали все в институте, и выходило очень хорошо>[7]. Аффектированная
чувствительность отличала выпущенных в свет институток от окружающего
общества и осознавалась им как типично институтская черта. <Показать всем
свою печаль, - думает та же героиня, - еще смеяться станут, скажут:
сентиментальная институтка>[8]. Эта черта отражала уровень развития
воспитанниц институтов благородных девиц, вступавших во взрослую жизнь с
душой и культурными навыками девочки-подростка.

Во многих отношениях они мало чем отличались от своих сверстниц, не
получивших институтского воспитания. Это воспитание, например, так и не
смогло преодолеть <суеверие веков>, на что рассчитывали его учредители.
Институтские суеверия отражали бытовые предрассудки дворянского общества.
Они включали в себя и характерные для послепетровской России формы
<цивилизованного> язычества, вроде обожествления супруги Александра I,
императрицы Елизаветы Алексеевны, воспитанницами Патриотического института,
причислившими ее после смерти к <лику святых> и сделавшими из нее своего
<ангелахранителя>[9]. Элементы традиционных верований сочетаются с влиянием
западноевропейской религиозно-бытовой культуры. Институтки <все до одной
боялись покойников и привидений>[10], что способствовало широкому
распространению легенд о <черных женщинах>, <белых дамах> и других
сверхъестественных обитательницах помещений и территории институтов. Очень
подходящим местом для бытования таких рассказов являлись старинные здания
Смольного монастыря, с которыми была связана ходячая легенда о замурованной
там монахине, пугавшей по ночам боязливых смолянок[11]. Когда же <напуганное
воображение> рисовало институткам <ночных призраков>[12], со страхами
боролись испытанным детским способом. <Разговор о чудесном и о привидениях
был одним из самых любимых, - вспоминала воспитанница Патриотического
института. - Мастерицы рассказывать говорили с необыкновенным увлечением,
меняли голос, вытаращивали глаза, в самых поразительных местах хватали за
руку слушательниц, которые с визгом разбегались в разные стороны, но,
поуспокоясь немного, трусихи возвращались на покинутые места и с жадностью
дослушивали страшный рассказ>[13]. Известно, что коллективное переживание
страха помогает преодолевать его.

Если младшие воспитанницы довольствовались пересказом <суеверных сказок>,
услышанных от сиделок и прислуги, то старшие рассказывали <волшебные сказки>
собственного сочинения, пересказывали прочитанные или же выдуманные ими
самими романы. Институтки долгое время пользовались репутацией весьма
начитанных особ. Видимо, эта репутация имела определенные основания: даже
Тургенев, который не жаловал воспитанниц институтов благородных девиц,
поручил любившей литературу и пописывавшей <стишки> институтке приохотить к
чтению Елену Стахову, благодаря чему героиня романа <Накануне> и стала
<новой женщиной> в русской культуре ХIХ века. Впрочем, начитанность
институток не стоит преувеличивать. Оторванные от интересов современной
жизни институтские курсы русской и иностранной литератур не восполнялись
внеклассным чтением, которое всячески ограничивалось и контролировалось,
чтобы оградить институток от <вредных> идей и неблагопристойностей и
сохранить в них детскую невинность ума и сердца. <Зачем им душу возвышающее
[чтение], - говорила начальница одного из институтов классной даме, читавшей
по вечерам воспитанницам Тургенева, Диккенса, Достоевского и Льва
Толстого, - это надо народ возвышать, а они и так из высшего класса. Им
важно невинность воспитать>[14].

Институт строго оберегал младенческую непорочность своих воспитанниц. Она
считалась основой высокой нравственности. Стремясь оставить институток в
неведении относительно греховных страстей и пороков, воспитатели доходили до
форменных курьезов: иногда седьмую заповедь даже заклеивали бумажкой, чтобы
воспитанницы вообще не знали, о чем здесь идет речь[15]. Варлам Шаламов
писал и об особых изданиях классиков для институток, в которых <было больше
многоточий, чем текста>: <Выброшенные места были собраны в особый последний
том издания, который ученицы могли купить лишь по окончании института. Вот
этот-то последний том и представлял собой для институток предмет особого
вожделения. Так девицы увлекались художественной литературой, зная "назубок"
последний том классика>[16]. Даже скабрезные анекдоты об институтках исходят
из представлений об их безусловной невинности и непорочности.

Однако романы привлекали воспитанниц не только <греховной> темой или
занимательным сюжетом, который можно было пересказать перед сном подругам.
Они давали возможность познакомиться с той жизнью, что шла за
<монастырскими> стенами. <Я вышла из института, - вспоминала В. Н. Фигнер, -
с знанием жизни и людей только по романам и повестям, которые читала>[17].
Естественно, что многих институток обуревала жажда попасть в героини романа.
Очень способствовали тому и <фантазерки, начитавшиеся романов>: они выводили
<затейливые узоры по канве <:> бедняжек, бедных фантазией, но жаждавших
романтических картин в их будущем>[18].

Мечты о будущем занимали все более существенное место в жизни воспитанниц по
мере того, как приближался выпуск из института. Мечтали не столько в
одиночку, сколько сообща: вместе с ближайшей подругой или всем отделением
перед сном. Этот обычай является ярким примером <чрезмерной сообщительности>
воспитанниц, которая приучала их <не только действовать, но и думать вместе;
советоваться со всеми в мельчайших пустяках, высказывать малейшие
побуждения, проверять свои мнения другими>[19]. Овладевая сложным искусством
парного хождения (которое служило одним из характерных признаков
институтского воспитания), институтки разучивались ходить в одиночку. Им
действительно <чаще приходилось говорить мы, чем я>[20]. Отсюда и
неизбежность коллективного мечтания вслух. Характерна реакция одного из
героев чеховского <Рассказа неизвестного человека> на предложение <мечтать
вслух>: <Я в институте не был, не проходил этой науки>[21].

Обращает внимание подчеркнуто праздничный характер жизни, о которой мечтали
в институтах. Институтки отталкивались от скучного однообразия порядков и
суровой дисциплины институтской жизни: будущее должно было быть полной
противоположностью окружавшей их действительности. Определенную роль играл и
опыт общения с внешним миром, будь то встречи с нарядно одетыми людьми во
время воскресных свиданий с родственниками или же институтские балы, на
которые приглашались воспитанники самых привилегированных учебных заведений.
Оттого будущая жизнь казалась беспрерывным праздником. Это порождало
драматическую коллизию между институтскими мечтами и реальностью: многим
институткам приходилось <прямо с облаков спуститься в самый неказистый мир>,
что крайне осложняло и без того трудный процесс адаптации к
действительности.

Институтки были весьма благосклонно приняты культурной элитой конца ХVIII -
начала ХIХ века. Литераторы превозносили новый тип русской светской женщины,
хотя и усматривали в нем совершенно разные достоинства: классицисты -
серьезность и образованность, сентименталисты - естественность и
непосредственность. Институтка продолжала играть роль идеальной героини и в
романтическую эпоху, которая противопоставляла ее светскому обществу и миру
как образец <высокой простоты и детской откровенности>. Внешний вид
институтки, <младенческая непорочность> мыслей и чувств, ее отстраненность
от мирской прозы жизни - все это помогало видеть в ней романтический идеал
<неземной красавицы>. Вспомним юную институтку из <Мертвых душ> -
<свеженькую блондинку <..> с очаровательно круглившимся овалом лица, какое
художник взял бы в образец для мадонны>: <она только одна белела и выходила
прозрачною и светлою из мутной и непрозрачной толпы>[22].

Одновременно существовал и прямо противоположный взгляд на институтку, в
свете которого все благоприобретенные ею манеры, привычки и интересы
выглядели <жеманством> и <сентиментальностью>. Он исходил из того, что
отсутствовало в институтках. Воспитанницы женских институтов предназначались
для духовного преобразования светского быта, и поэтому институт мало готовил
их к практической жизни. Институтки не только ничего не умели, они вообще
мало что понимали в практической жизни. <Тотчас после выхода из института, -
вспоминала Е. Н. Водовозова, - я не имела ни малейшего представления о том,
что прежде всего следует условиться с извозчиком о цене, не знала, что ему
необходимо платить за проезд, и у меня не существовало портмоне>[23]. Это
вызывало резко негативную реакцию со стороны людей, занятых повседневными
делами и заботами. Они считали институток <белоручками>, <набитыми дурами>,
<кисейными барышнями> (выражение, восходящее к выпускной форме воспитанниц
женских институтов: белые кисейные платья с розовыми кушаками). Вместе с
насмешками над <неловкостью> институток распространялись <стереотипные
суждения> о них как об <изрядно невежественных существах, думающих, что на
вербах груши растут, остающихся глупо-наивными до конца своей жизни>[24].
Институтская наивность стала притчей во языцех.

Осмеяние и возвеличивание институток имеют, по сути дела, одну и ту же точку
отсчета. Они лишь отражают различное отношение к детскости воспитанниц
институтов благородных девиц, которую культивировали обстановка и быт
закрытого учебного заведения. Если на <набитую дуру> взглянуть с некоторым
сочувствием, то она оказывалась просто <дитя малое> (как говорит, обращаясь
к воспитаннице, институтская горничная: <несмышленыш вы, как дитя малое,
только что каля-баля по-французски, да трень-брень на рояле>[25]). А с
другой стороны, скептическая оценка образованности и воспитанности
институтки, когда она служила образцом <светскости> и <поэтичности>, сразу
же обнаруживала ее <детское, а не женское достоинство> (что должен был
открыть герой задуманной А. В. Дружининым драмы, которая затем превратилась
в знаменитую повесть <Полинька Сакс>)[26]. В связи с этим и сами институтки,
чувствовавшие себя <детьми> в непривычном для них взрослом мире, иногда
сознательно играли роль <ребенка>, всячески подчеркивая свою детскую
наивность (ср.: <все жеманство, так называемое жантильничанье, приторное
наивничанье, все это легко развивалось в институтках в первые годы после
выпуска, потому что этим забавлялись окружающие>[27]). <Выглядеть>
институткой зачастую значило: говорить ребячьим голосом, придавая ему
специфически-невинный тон, и смотреть девочкой[28].

Однако не следует забывать и о культурном потенциале образа институтки,
который возникает в период расцвета дворянской культуры и переживает ее
кризис, несмотря на неприязнь со стороны разночинской интеллигенции
1860-1870-х годов, видевшей в институтках жалкий пережиток крепостнической
России, и презрение передовой молодежи начала ХХ века. Лишь зная этот
культурный потенциал, можно понять, почему одним из самых типичных
институтских сюжетов в русской реалистической литературе является история
превра щения институтки в проститутку. Это - по сути дела, падение ангелов,
в виде которых с самого начала и представлялись институтки. Еще в 1773 году,
восхищаясь смолянками, впервые появившимися перед публикой в Летнем саду,
поэт предположил, что

:сами ангели со небеси сошли,
Ко обитанию меж смертных на земли[29].

Институтки исправляли порочных и возрождали к жизни разочарованных в ней
людей, о чем мечтал Чичиков в <Мертвых душах> и как это происходит в
чеховской <Даме с собачкой>. Они воплощали в жизнь основополагающую для
нашей культуры идею: очиститься от <скверны> мирской, повседневной жизни и
спастись можно только с помощью сверхъестественной, потусторонней силы. Эту
силу и олицетворяли <Шиллеровы ангелочки>[30] из институтов благородных
девиц. Едва ли этот сокровенный смысл ощущается современным человеком. Он
забылся не столько за давностью лет, сколько под давлением обстоятельств:
люди, закрывшие институты благородных девиц, не скрывали своей ненависти и
презрения к <кисейным барышням>. Однако им так и не удалось дискредитировать
институток. Образ юной институтки вновь воспринимается как характерный тип
старого Петербурга и как один из основных культурных символов
дореволюционной России.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] См.: Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т. ХVI. ?
12154. Именной
указ от 5 мая 1764 года <О воспитании благородных девиц в Санкт-Петербурге
при
Воскресенском монастыре; с приложением Устава и штата сего Воспитательного
Общества>.

[2] Розанов В. В. Сумерки просвещения. М., 1990. С. 58.

[3] Словарь русского языка: В 4 т. Т. 1. М., 1981. С. 670.

[4] Половцева Е. А. Екатерининский институт полвека назад. (Из воспоминаний
бабушки).
М., 1900. С. 17.

[5] См.: Водовозова Е. Н. На заре жизни: В 2 т. Т. 1. М., 1987. С. 34.

[6] Закревская С. А. Институтка: Роман в письмах // Отечественные записки.
1841. ? 12. С. 230.

[7] Лухманова Н. А. Институтка. М., 1904. С. 89.

[8] Там же. С. 90.

[9] См.: Записки институтки: Предание о Патриотическом институте с 1818 по
1834 год,
из рукописей покойного В. И. Даля, доставленных по его распоряжению в
редакцию //
Семейные вечера (для старшего возраста). 1873. ? 1. С. 39.

[10] Там же. ? 2. С. 184.

[11] См.: Соколова А. Из воспоминаний смолянки // Вестник всемирной истории.
1901. ? 6.
С. 137.

[12] Воропанова М. М. Институтские воспоминания // Русская школа. 1902. ?
10/11. С. 47.

[13] Записки институтки: // Семейные вечера. 1873. ? 2. С. 185.

[14] См.: Горбунова-Посадова Е. Е. Друг Толстого Мария Александровна Шмидт.
М., 1929. С. 14.

[15] См.: Половцева Е. А. Указ. соч. С. 26.

[16] Шаламов В. Т. Об институтках и студентках // За промышленные кадры.
1935. ? 19-20.
С. 108.

[17] Фигнер В. Н. Запечатленный труд: Воспоминания: В 2 т. Т. 1. М., 1964.
С. 93.

[18] Лаврентьева С. И. Пережитое. (Из воспоминаний). СПб., 1914. С. 28.

[19] Виницкая А. [Будзианик А. А.] Повести и рассказы. СПб., 1886. С. 7.

[20] Там же. С. 8 (курсив автора).

[21] Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Сочинения. Т. 8. М.,
1985. С. 164.

[22] Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14 т. Т. 6. М., 1951. С. 166, 169.

[23] Водовозова Е. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 20.

[24] Воропанова М. М. Указ. соч. С. 35.

[25] Лухманова Н. А. Девочки: Воспоминания из институтской жизни. СПб.,
1899. С. 117.

[26] См.: Дружинин А. В. Повести. Дневники. М., 1986. С. 411.

[27] Записки институтки: // Семейные вечера. 1873. ? 2. С. 179.

[28] См.: А. [Казина А. Н.] Женская жизнь // Отечественные записки. 1877. ?
3. С. 189.

[29] [Сумароков А. П.?] Стихи госпожам девицам первого возраста,
воспитываемым
в Новодевичьем монастыре, на присутствие их в первый раз в саду летнего Е.
И. В. дома,
сего 1773 году, маия 20 числа // Санкт-Петербургские ведомости. 1773. ? 45.
4 июня.
Прибавление.

[30] Выражение П. А. Плетнева (см.: Записки институтки: // Семейные вечера.
1873. ? 4. С. 16).

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:34:09)
Дата	18.12.2004 17:18:32

интересная мысль

---

> Однако не следует забывать и о культурном потенциале образа институтки,
> который возникает в период расцвета дворянской культуры и переживает ее
> кризис, несмотря на неприязнь со стороны разночинской интеллигенции
> 1860-1870-х годов, видевшей в институтках жалкий пережиток крепостнической
> России, и презрение передовой молодежи начала ХХ века. Лишь зная этот
> культурный потенциал, можно понять, почему одним из самых типичных
> институтских сюжетов в русской реалистической литературе является история
> превра щения институтки в проститутку . Это - по сути дела, падение
ангелов,
> в виде которых с самого начала и представлялись институтки.


интересная мысль...

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:34:00

Воспитательный дом в России и концепция воспитания И. И. Бецкого (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=873

Воспитательный дом в России и концепция воспитания И. И. Бецкого

Александра Веселова


В России допетровского времени заботу о сиротах и брошенных детях
традиционно брала на себя Церковь, хотя и делала это непоследовательно и
бессистемно, более всего заботясь собственно о выживании, чем о воспитании
питомцев. Чаще всего призрение детей осуществлялось непосредственно при
монастырях и даже при отдельных приходах, хотя известны и случаи более
продуманной и масштабной организации приюта для детей. Так, в 1706 году
новгородский митрополит Иов создал специальный дом для <найденышков>. Но
впервые сделал этот вопрос предметом государственных забот Петр I. Его
указом 1712 года создание специальных небольших детских приютов
(<гошпиталей>) вменялось тем же монастырям и церковным приходам в
обязанность. Таким образом, по сути Петр лишь придал стихийно возникавшим
общественным институтам официальный статус. Историки развития
воспитательного дела в России склонны объяснять монаршее внимание к проблеме
детей, по той или иной причине лишившихся родителей, культурным сломом,
сопровождавшим царствование первого российского императора: <Первым плодом
тогдашней эмансипации женщин было увеличение числа незаконнорожденных>[1]. В
дальнейшем картина рисуется еще более ужасающая: <В царствование Екатерины
II, особенно в Москве и Петербурге, беспрестанно попадались мертвые дети на
огородах, в лесах, в реках, в прудах, болотах и т. д.>[2]

Но в петровском указе цель создания таких приютов заключалась лишь в том,
чтобы уберечь брошенных детей от голодной смерти. Идея сделать из
призреваемых детей граждан, полезных для государства, причем в соответствии
с требованиями этого государства и под его контролем, идея несомненно
рационалистическая по своему духу, могла зародиться только в благоприятную
для нее эпоху, т. е. в эпоху Просвещения, которая пришлась в России на
период царствования императрицы Екатерины II. Мысль о том, что государство
лучше справляется с воспитанием своих будущих граждан, нежели их родители,
неоднократно высказывалась как в утопической литературе, так и в
социально-политических трактатах, в том числе и в самом радикальном
варианте, когда предлагалось отнимать детей у всех без исключения родителей,
чтобы затем помещать их в закрытые учебные заведения. Но для того, чтобы
приступить к практической реализации идеи создания государственных
интернатов, необходимо было соответствующее настроение умов. Видимо, таковым
оно и было в России в 1763 году, когда действительный тайный советник Иван
Иванович Бецкой (1704-1795) выступил с инициативой создания Воспитательного
дома как первого учреждения в будущей сети институтов, призванных полностью
обеспечить процесс воспитания и закрытого образования сирот,
незаконнорожденных детей и детей тех родителей, которые по бедности или
болезни не могли содержать их и заниматься их воспитанием. Показательно, что
идея воспитания, а не только содержания детей была отражена уже в названии
учреждения.

Бецкой сам был незаконным сыном князя И. Ю. Трубецкого, но получил хорошее
европейское образование и был, несомненно, личностью яркой и незаурядной[3].
Почти сразу по воцарении Екатерины II он стал ее ближайшим соратником и даже
советчиком. Дидро называл Бецкого в письме Екатерине II .
Бецкой несомненно обладал важным качеством придворного: способностью внушать
монарху идеи, которые властитель постепенно принимал за свои. Один из
наиболее ярких и последовательных критиков екатерининской эпохи, князь М. М.
Щербатов, называя Бецкого человеком <малого разума>, одновременно сравнивал
вельможу с <александринским архитектором>, <изобразившим> на алебастре имя
царя Птолемея, под которым уже на гораздо более долговечном мраморе
запечатлел собственное имя: <Так и Бецкой, хотя показывает вид, что все для
славы императрицы делает, но не токмо во всех проектах, на разных языках
напечатанных, имя его яко первого основателя является, но ниже оставил
монархине и той власти, чтоб избрать правителей сих мест, а сам повсюду
начальником деспотом был до падения его кредиту>[4]. Действительно, есть все
основания полагать, что и манифест об учреждении Воспитательного дома, и
прочие документы, подписанные императрицей, составлял Бецкой. Но вряд ли это
было бы под силу человеку <малого разума>.

Бецкому принадлежит целый ряд проектов создания и реорганизации
учебно-воспитательных учреждений разного рода (таких как Воспитательное
общество благородных девиц - Смольный институт - в Санкт-Петербурге и
Екатерининское училище в Москве, Сухопутный шляхетный кадетский корпус и
Академия художеств), но проект создания Воспитательного дома, пожалуй, может
быть признан наиболее масштабным и амбициозным. Во-первых, предполагалось не
реформирование уже имеющегося института (как это было, например, в случае с
Академией художеств), а создание принципиально нового для России типа
учреждения. Во-вторых, система Воспитательных домов в России должна была, по
замыслу ее творца, включать в себя не только сами приюты, но и целую сеть
сопутствующих институтов, от родильных домов и госпиталей до ремесленных
мастерских и ссудных касс. И наконец, в-третьих, Воспитательный дом должен
был стать местом формирования нового типа людей, так называемого третьего
сословия, причем специфика этого сословия должна была определяться не только
по признаку профессиональной принадлежности к разряду <купцов, художников,
торговщиков и фабрикантов>[5], но и по самой идеологии. В существовании в
стране третьего сословия, свободных людей, живущих своим трудом, в том числе
интеллектуальным, Бецкой видел залог нравственного возрождения всей нации.
Первоначально предполагалось, что становление этой но вой генерации
третьего сословия будет совершаться в замкнутом кругу, и только после того,
как вырастет несколько поколений бывших воспитанников, их влияние начнет
распространяться на остальных, идеологически не развитых представителей того
же, стихийно складывавшегося, сословия, а затем и на всех остальных:
<:надеяться можно, что вышедшие: из онаго Дома обоего пола люди не только
заобычайной уже им трезвой и трудолюбивой жизни своей не оставят, но еще и
детей своих равным образом воспитывать станут; и в других примером своим к
подражанию тому же охоту возбудят, а по умножении и по рассеянии таковых в
обществе может со временем последовать счастливая перемена во нравах и
склонностях всей той части народа, к которой они принадлежать будут>[6].
Возможно, в дальнейшем Бецкой даже ожидал постепенного формирования нового
типа людей, стоящих выше сословных предрассудков[7]. Не случайно автор
проекта так настаивал на том, чтобы выпускники Воспитательного дома
оставались вольными: <Все воспитанные в сем Доме обоего пола, и дети их, и
потомки в вечные роды останутся вольными и никому из партикулярных людей ни
под каким видом закабалены или укреплены быть не могут:>[8] После выпуска
питомцы должны были получать паспорт, который необходимо было ежегодно
продлевать, потомки же их уже имели бессрочный паспорт. Более того, бывшим
питомцам Воспитательных домов было запрещено вступать в брак с крепостными,
но если по разрешению помещика или обманом такой брак все же заключался, то
супруг или супруга выпускника Воспитательного дома должны были получить
вольную. Впрочем, этот вопрос был одним из самых болезненных и спорных.
Поэтому, в частности, почти сразу после открытия московского Воспитательного
дома было принято решение не принимать детей от крепостных (что, впрочем,
противоречило правилу анонимного приема).

К моменту открытия Воспитательного дома в Москве Бецкой подготовил несколько
документов, отчасти повторяющих друг друга, где изложил основные принципы
содержания детей в таких заведениях. Прежде всего это краткое
<Предварительное объяснение предметов воспитания, распоряжений для успеха
оных и порядка управления> и обширное <Генеральное учреждение о воспитании
обоего пола юношества:>, включавшее подробное описание всего проекта и
начинавшееся с письма, адресованного императрице. Уже в этом письме
воспитание рассматривается как решающий фактор формирования
высоконравственной личности. В опубликованном в 1789 году <Генеральном
учреждении:> сразу за этим письмом следовала гравюра, изображавшая ребенка,
обнимающего за шею льва, с надписью: <Воспитание укрощает нравы>.
Воспитательные стратегии, изложенные Бецким, во многом остаются актуальными
и по сей день. Отчасти это объясняется тем, что именно в XVIII веке были
заложены основы современной педагогики. Один из исследователей
воспитательной системы Бецкого отметил, что основными механизмами воспитания
в создаваемых учреждениях должны были стать <желание чести> и <стыд>[9].
Опираясь на понимание психоло гии ребенка, склонного к подражанию, Бецкой
предлагал воспитывать детей положительным примером и одновременно <удалять
от слуха и зрения все то, что хотя тень порока имеет>[10]. Вводился в
практику соревновательный принцип; вопреки распространенным приемам
воспитания с помощью нравоучений предполагалось воспитание в игре. Всячески
подчеркивалась связь физического состояния ребенка с его нравственным
развитием: рекомендовалось днем запирать спальни, чтобы дети не могли лежать
и предаваться лени и праздности, а больше находились на улице и в движении,
потому что <леность, уныние и грусть> - <предшественники дурных нравов>[11].
Категорически осуждались телесные наказания, взамен которых предлагалось
наказывать детей <выговором и охуждением>[12]. Особое внимание уделялось
воспитанию трудом. Вопреки существующему заблуждению, макаренковский тезис о
трудовом воспитании был выдвинут задолго до советской эпохи: <:праздность -
мать всех пороков, а трудолюбие - отец всех добродетелей>[13], - писал
Бецкой. В письме 1796 года, обращенном к Опекунскому совету, императрица
Екатерина рекомендовала на основные воспитательные должности <:определить
людей, провождающих жизнь во всех обстоятельствах соответственную тому
положению, к каковому предопределяются воспитанники, дабы они из примера их
приуготовили себя не к роскоши, а к рукоделию и трудам, и для того всем им
назначить жалованье на безбедную, а не на роскошную жизнь; для лучшего же
примера воспитанникам нужно бы иметь надзирателей и надзирательниц и других,
при них находящихся, людей ремесленных, как-то: портных, швей разных, то
есть золотом, шелком, чулочниц и прочих тому подобных, чтоб дети с самого
младенчества, не приступая еще к рукоделиям, видя своих приставников,
обращающихся всегда в оных, почитали их необходимыми>[14]. В данном случае
воспитатели преследовали и практическую цель - приучить детей к тому виду
труда, который должен был обеспечить их дальнейшее благополучие. Поэтому
минимальная образовательная программа (Бецкой был сторонник обучения
<легкого и естественного>[15]), в которую входили арифметика, география,
рисование, домоводство, Закон Божий и иностранный язык, считалась
дополнительной <сверх разных ремесел и рукоделий, которые надлежит почитать
за основание>[16]. При Воспитательном доме планировалось создать сеть
ремесленных мастерских и лавок, где воспитанники могли бы работать и
продавать плоды своего труда.

Бецкой не скрывал того факта, что многие воспитательные идеи были им
заимствованы из трудов известных философов, педагогов и педиатров, и даже
выделил в отдельную главу <Краткое наставление, выбранное из лучших авторов
с некоторыми физическими примечаниями о воспитании детей от рождения до их
юношества>. Основные источники заимствований выявлены А. С.
Лаппо-Данилевским[17]. Так, сама идея возможности создания нового типа людей
посредством правильного воспитания была высказана К. А. Гельвецием (трактат
<О разуме>), полагавшим, что ребенок являет собою <чистый лист>, который
взрослые могут заполнять по своему усмотрению. Бецкой, несомненно, разделял
эту точку зрения, противопоставленную теории <врожденных идей> Ж.-Ж. Руссо
(сформулированной главным образом в романе <Эмиль, или О воспитании>),
согласно которой в человека изначально вложены добрые качества, которые
могут развиваться или вытесняться в зависимости от среды его обитания.
Влияние общества на формирование человека Руссо считал пагубным, и потому, в
частности, был против закрытых учебных заведений как замкнутых на себе
мини-сообществ, способствующих развитию типичных человеческих пороков.
Очевидно, что, создавая закрытое учебное заведение, Бецкой не мог во всем
следовать теории Руссо. Но в рассуждениях Бецкого о необходимости
естественного воспитания в игре, в процессе интересующих ребенка занятий, с
учетом его темперамента и индивидуальных склонностей, заметны отклики на
некоторые руссоистские идеи. В то же время, говоря о необходимости тесной
связи умственного, физического и духовного развития, Бецкой прямо ссылается
на <Мысли о воспитании> Джона Локка (первый перевод этого трактата на
русский язык был осуществлен в 1759 году). Наконец, вслед за Дидро, Бецкой
отстаивает идею женского образования: <Но мы, мужчины, столь тщеславимся
превосходством в крепости сил своих, столь горды и при том столь упрямы и
неправосудны, что и в приобретении наставлений, к просвещению разума
потребных, препятствуем такому полу, которому мы: за все одолжены>[18].
Следует отметить, что попытка согласовать все лучшее, что было к этому
моменту сформулировано европейскими философами в области воспитания, привела
к некоторой непоследовательности изложения. Поэтому нельзя не согласиться с
утверждением А. С. Лаппо-Данилевского: <Бецкой обнаружил большую
восприимчивость к ходячим идеям своего века, но не без ущерба продуманности
и логической ценности своих рассуждений>[19]. К тому же вопросы воспитания
перемежались наставлениями в области гигиены, где Бецкой развенчивает одни
ложные убеждения (например, доказывая, что <:жесткий тюфяк, укрепляя тело,
не может повредить душу>[20]) и поддерживает другие (в частности, запрещая
принимать в Воспитательный дом рыжеволосых кормилиц).

Манифест об учреждении Императорского воспитательного дома в Москве[21]
<общим подаянием> был обнародован 1 сентября 1763 года. Его торжественное
открытие, сопровождаемое крестным ходом, произошло 21 апреля 1764 года.
Первые принятые в Дом младенцы, которых политкорректно именовали
<несчастнорожденными>, получили имена Екатерина и Павел. Прием детей должен
был осуществляться анонимно, причем принимали детей как законных, так и
незаконных, как по сиротству, так и по бедности и болезни родителей.
Приносящий ребенка не обязан был объявлять себя и мог, по желанию, сообщить
сведения о крещении и имени младенца. Если же информации о крещении не
поступало, ребенка крестили и заносили в специальную регистрационную книгу,
после чего его поручали кормилице.

Воспитательный дом не получал государственного финансирования и должен был
существовать на пожертвования, но имел различные льготы - в частности, он
был освобожден от уплаты пошлин при заключении контрактов, имел дозволение
беспошлинно покупать и продавать земли и дома, заводить фабрики, устраивать
лотереи и получать четверть от доходов с театральных представлений, балов и
игорных предприятий.

Но благие начинания устроителей Воспитательного дома не вынесли столкновения
с жизненной реальностью. Штат служащих не справлялся с потоком поступающих
детей. Один из первых биографов Бецкого с сожалением констатировал:
<Поступавшие в Воспитательный дом дети, вообще говоря, умирали в немалом
количестве, оставшиеся в живых далеко не получали того воспитания, какое
предполагал им дать учредитель дома; они не делались полезными гражданами,
не составили собою третий чин в государстве>[22]. Смертность детей в первые
годы существования Дома была чрезвычайно высока. Так, в 1764 году из 523
поступивших воспитанников умерли 424, а в 1765 году - 598 из 892[23].
Поэтому с 1768 года было решено отдавать детей на воспитание в деревни.
Официальная статистика свидетельствует о резком снижении процента смертности
после 1768 года, но, к сожалению, это означало лишь, что <смерть последовала
за детьми в деревню>[24]. Тем не менее в 1770 году было принято решение об
открытии Петербургского отделения Императорского Воспитательного дома.
Вскоре были открыты Воспитательные дома и в некоторых других крупных
городах.

Воспитательный дом довольно скоро стал местом многочисленных
злоупотреблений, которые особенно участились в последние годы жизни Бецкого.
Детей принуждали много работать, а изготовленные ими вещи продавались за
бесценок. Впрочем, эти злоупотребления иногда разоблачались. Одним из самых
громких скандалов стало дело некоего надзирателя петербургского
Воспитательного дома Книпера: <Опекунский совет нарушил контракт и отобрал
от него всех питомцев и питомиц по следующим причинам: Книпер не уплачивал
положенного жалования питомцам, до крайности плохо кормил и до того плохо
отапливал здание, что питомцам приходилось выносить страшную стужу и даже,
как об этом упоминалось в документах, Книпер торговал питомицами и приучал
их к развратной жизни>[25].

Павел I, взойдя на престол, передал управление Воспитательным домом своей
супруге, императрице Марии Федоровне, которая в значительной степени
реформировала все воспитательную и, главным образом, образовательную
систему. Об этом свидетельствует ее письмо в Опекунский совет: <Желая
сделать воспитание питомцев Воспитательного дома сколь возможно полезнейшим
как для них самих, так и для государства, я считаю нужным постепенно
преобразовать оное и обратить внимание на обучение воспитанников наукам,
распространяя оное на большее число предметов, нежели сколько было до
настоящего времени, и усовершенствовать их в тех первоначальных сведениях,
которым они нынче обучаются, дабы со временем могли они приобрести познания
в хирургических, медицинских и аптекарских науках>[26]. Можно утверждать,
что при Марии Федоровне система Воспитательных домов пережила свой расцвет.
Глядя на вещи гораздо практичнее своих предшественников, она заботилась не
столько о создании нового сословия, сколько о нуждах конкретных
воспитанников, будущих граждан, которым нужно было дать не только духовное
воспитание, но и профессию, соответствующую их интересам и могущую их
прокормить в дальнейшем. Поэтому было введено разделение воспитанников по
способностям. С 1807 года заведены два так называемых <латинских> класса, в
которых изучали медицину. С 1812 года - еще два параллельных класса,
готовивших воспитанников к гражданской службе и преподавательской
деятельности. Так как обучение стало более специализированным, создан был
отдельный класс для девочек, будущих учительниц, а затем отделение
повивального искусства. В 1827 году был даже открыт музыкальный класс,
готовивший учителей музыки. Срок обучения для обоих полов теперь составлял
11 лет, после чего следовал год практики и шесть лет обязательной службы.
При поступлении в Воспитательный дом на имя воспитанника в Сохранную казну
помещалась определенная сумма (из года в год она менялась), и если
обязательная служба проходила успешно, то по ее окончании воспитанники
получали из Сохранной казны денежное пособие с процентами. Об успехах этих
преобразований можно судить по тому, что в 1826 году образование, полученное
в Воспитательном доме, было приравнено к курсу гимназии, т. е. воспитанники
могли поступать в университет или на гражданскую службу, а также становиться
фельдшерами или садовниками. Но все это, конечно, касалось только того
небольшого процента детей, которые оставались в самом Воспитательном доме, а
не отправлялись в деревни, так как, несмотря на существование целого штата
служащих, которые должны были осуществлять контроль за воспитанием детей в
деревнях, надзор этот проводился непоследовательно и недостаточно тщательно,
а возможностей для получения образования в деревнях вообще не
предоставлялось.

Мария Федоровна ввела также практику платы за принесенного младенца
(впрочем, вскоре оставленную), и уже с 1803 года давала разрешение на
усыновление детей из Воспитательного дома, что, естественно, противоречило
принципу закрытого воспитания Бецкого, хотя воспитанников Дома по-прежнему
поощряли к брачным союзам внутри своего сообщества, чему способствовала
введенная с 1806 года выдача приданого для воспитанников, вступающих между
собою в брак.

Николай I продолжил разрушение всего, что было создано Бецким, но уже
гораздо менее деликатными методами. Сначала приняв Дом под собственное
покровительство, он впоследствии передал управление императрице Александре
Федоровне, но продолжал следить за положением дел, постоянно принимая меры
по реформированию Воспитательных домов, большей частью противоречащие
первоначальному замыслу устроителя. Так, в 1834 году <смежное расположение
мужского и женского отделений> было признано вредным <для нравственного
воспитания>[27], поэтому, например, в Петербурге женское отделение перевели
в Гатчину.

Тем временем состояние Воспитательных домов ухудшалось. Из-за плохих условий
содержания и скученности детей нередко случались эпидемии. Причин тому было
много, некоторые вполне объективные, как, например, та, на которую указывает
В. А. Голицынский: <Есть однако одно обстоятельство, которое вероятно
действовало неблагоприятно, но влияние которого обнаружить трудно: это
открытие новых линий железной дороги от Москвы до Нижнего Новгорода,
Троице-Сергиевой лавры и Коломны. Эти линии не могли не сделать длиннее того
района, из которого младенцы доставлялись в Дом>[28]. Общественное мнение по
степенно настраивалось против Воспитательных домов: <:по мнению некоторых,
Воспитательные дома, прикрывая следствия порока, потворствуют
безнравственности; из этого выводят смелое заключение, что учреждение
Воспитательных домов не должно быть допускаемо>[29]. Наконец, в 1837 году
Николай I издал указ об обращении всех учебных классов Воспитательного дома
в Институт для образования сирот военных и гражданских обер-офицеров
исключительно[30] и переводе всех имевшихся на тот момент в Воспитательном
доме питомцев <в деревенское сословие>. Это означало, что все без исключения
воспитанники отправлялись в деревни, чтобы там, по достижении
совершеннолетия, стать <вольными хлебопашцами>. На практике многие из них, в
силу материальных обстоятельств, вскоре оказались в крепостной зависимости.
Таким образом, указом Николая I идея Бецкого была окончательно уничтожена.

Тем не менее Воспитательный дом как общественный институт не прекратил
своего существования, и детей по-прежнему отправляли кормилицам в деревни. О
том, чтобы дать этим детям первоначальное образование, вновь зашла речь
только в 1870-х годах, но цели при этом преследовались уже совсем другие.

Проект Бецкого был, бесспорно, обречен на поражение вследствие его
нежизнеспособности и несомненной <эксцентричности>[31]. Тем не менее он
представляет собой интереснейший образец реализации рационалистической
утопии, столь характерной для XVIII столетия.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Краткий исторический очерк Императорского Московского воспитательного
дома /
Составлен В. Красуским. М., 1878. С. 5.

[2] Там же. С. 6.

[3] Подробнее биографию Бецкого см.: Майков П. М. И. И. Бецкой. Опыт
биографии. СПб., 1904.

[4] Щербатов М. М. Собрание сочинений. Т. II. СПб., 1896. Стлб. 231.

[5] Бецкой И. И. Генеральный план Императорского Воспитательного дома и
госпиталя //
Собрание учреждений и предписаний касательно воспитания в России обоего пола
благородного и мещанского юношества. Т. 1. СПб., 1789. С. 273.

[6] Бецкой И. И. Генеральный план Императорского Воспитательного дома и
госпиталя.
Предуведомление к читателям // Собрание учреждений и предписаний: С. 89-90.

[7] А. С. Лаппо-Данилевский предположил, что за часто упоминаемым Бецким
<терпением>,
как достоинством истинного гражданина, стоит усматривать кальку с
французского tolerance
(Лаппо-Данилевский А. С. И. И. Бецкой и его система воспитания. Отзыв о
сочинении
П. М. Майкова <Иван Иванович Бецкой. Опыт биографии>. СПб., 1904).

[8] Бецкой И. И. Генеральный план Императорского Воспитательного дома и
госпиталя.
Предуведомление к читателям. С. 138.

[9] Лаппо-Данилевский А. С. Указ. соч. С. 19.

[10] Бецкой И. И. Предварительное объяснение предметов Воспитательного дома,
распоряжений
для успеха оных и порядка управления // Собрание учреждений и предписаний :
С. XIII.

[11] Там же. С. IX.

[12] Там же. С. XV.

[13] Там же. С. IX.

[14] Материалы для истории Санкт-Петербургского Воспитательного дома. СПб.,
1878. С. 8.

[15] Бецкой И. И. Предварительное объяснение: С. XX.

[16] Там же. С. XXII.

[17] Лаппо-Данилевский А. С. Указ. соч. С. 29.

[18] Бецкой И. И. Генеральный план: С. 225.

[19] Лаппо-Данилевский А. С. Указ. соч. С. 29.

[20] Бецкой И. И. Предварительное объяснение: С. IV.

[21] Первоначально предполагалось открыть Воспитательный дом в столице, но
потом реализация
проекта перенесена была в Москву как из-за центральности ее расположения,
так и потому,
что в Москве жили основные предполагаемые благотворители.

[22] Майков П. М. Указ. соч. С. 183.

[23] Драшусов В. Предисловие // Материалы для истории Императорского
Московского
воспитательного дома. Вып. I. М., 1863. С. 64.

[24] А. Я. Воспитательный дом // Энциклопедический словарь Брокгауза и
Ефрона. Т. VII. СПб.,
1892. С. 277.

[25] Материалы для истории Санкт-Петербургского Воспитательного дома. С. 7.

[26] Там же. С. 15.

[27] Материалы для истории Санкт-Петербургского Воспитательного дома. С. 43.

[28] Голицынский В. А. О болезнях и смертности грудных детей // Материалы
для истории
Императорского Московского воспитательного дома. С. 64.

[29] Голицынский В. А. Указ. соч. С. 41.

[30] Впоследствии эти классы отчасти послужили основой для создания новых
учебных
заведений.

[31] Краткий исторический очерк Императорского Московского воспитательного
дома. С. 144.

-----------
http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=874

Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества

Иван Бецкой


конфирмованное Ея Императорским Величеством 1764 года марта 12 дня[1]



Всепресветлейшая, Державнейшая, Великая государыня, Императрица и
Самодержица Всероссийская. Всемилостивейшая Государыня!

Редко великие Государи о таких делах крайнее имеют попечение, которых плоды
медлительны и которые, чем большую обещают пользу для потомства, тем
большего труда и неистощимого великодушия требуют. Слава скоротекущих дел
чаще упражняет самые величайшие души: в ней находят они и скорое подвигов
своих воздаяние, и новое к оным поощрение.

Преодолеть суеверие веков, дать народу своему новое воспитание и, так
сказать, новое порождение есть дело, совокупленное с невероятными трудами, а
прямая оных польза остается вся потомству. В сем, однако ж, наибольшее
изволите Ваше Императорское Величество прилагать старание, и при славе
Вашего Государствования не имеет к тому иного поощрения, кроме обитающих в
особе Вашего Величества Божественных дарования и Материнского к подданным
Вашим благоутробия, и при всей тягости государственного правления не находит
иного подкрепления, кроме Вашей твердости и великодушия.

Таково точно учреждение в Москве Воспитательного дома под Монаршим Вашего
Императорского Величества покровительством. Там прозорливое Ваше намерение к
тому клонится, чтобы бедных и неповинных младенцев от пагубы, а немилосердых
убийц от смертного избавить греха и таких людей обществу полезными сделать,
кои были в тягость оному своими пороками и своею жизнию.

Таковы и ныне вновь Монаршие попечения, о которых не знаю, изъяснил ли я
слабым моим слогом Вашего Императорского Величества намерения, каким образом
учредить в России Воспитательные училища, но то знаю, что все меры
употребил, тщательно стараясь изобразить изустно повеления и высокие мысли
Августейшей моей Монархини как следует:

<С давнего уже времени имеет Россия Академию и разные училища, и много
употреблено иждивения на посылку российского юношества для обучения наукам и
художествам, но мало, буде не совсем ничего, существительных от того плодов
собрано. Разбирая прямые тому причины, не можем мы жаловаться на Провидение
и малую в Российском народе к наукам и художествам способ ность, но можно
неоспоримо доказать, что к достижению того не прямые токмо пути избраны
были, а чего совсем не доставало, о том совсем и помышляемо не было.

Из посланных еще при Государе Императоре Петре Великом дворяне с хорошими
возвратились успехами в том, чему они обучаться назначены были, но по
возвращении, имея путь и право к большим чинам и заслугам, не могли они в
том упражняться.

Другие, из простого народа к наукам взятые, также весьма скоро успевали в
оных, но скорее еще в прежнее невежество и небытие возвратились, отчего и
людей такого состояния, которое в других местах третьим степенем или средним
называется, Россия до сего времени и произвести не могла.

Искусство доказало, что один только украшенный или просвещенный науками
разум не делает еще доброго и прямого гражданина, но во многих случаях паче
во вред бывает, если кто от самых нежных юности своей лет воспитан не в
добродетелях, и твердо оные в сердце его не вкоренены, а небрежением того и
ежедневными дурными примерами привыкает он к мотовству, своевольству,
бесчестному лакомству и непослушанию. При таком недостатке смело утверждать
можно, что прямого в науках и художествах успеха и третьего степени людей в
государстве ожидать всуе и себя ласкать.

По сему ясно, что корень всему злу и добру Воспитание, достигнуть же
последнего с успехом и с твердым исполнением не инако можно, как избрать
средства к тому прямые и основательные.

Держась сего неоспоримого правила, единое токмо средство остается, то есть
произвести сперва способом Воспитания, так сказать, новую породу или новых
отцов и матерей, которые могли бы детям своим те же прямые и основательные
воспитания правила в сердце вселить, какие получили они сами, и от них дети
предали бы паки своим детям, и так следуя из родов в роды в будущие века.

Великое сие намерение исполнить нет совсем иного способа, как завести
воспитательные училища для обоего пола детей, которых принимать отнюдь не
старее как по пятому и по шестому году. Излишно было бы доказывать, что в те
самые годы начинает дитя приходить в познание из неведения, а еще
нерассудительнее верить, якобы по прошествии сих лет еще можно поправить в
человеке худой нрав, чем он уже заразился, и поправляя его, те правила
добродетелей твердо в сердце его вкоренять, кои ему иметь потребно.

И так о воспитании юношества пещися должно неусыпными трудами, начиная, как
выше показано, от пятого и шестого до осьмнадцати и двадцати лет
безвыходного в училищах пребывания. Во все же то время не иметь им ни
малейшего с другими сообщения, так что и самые ближние сродники хотя и могут
их видеть в назначенные дни, но не инако как в самом училище, а то в
присутствии их Начальников. Ибо неоспоримо, что частое с людьми без разбору
обхождение вне и внутре онаго весьма вредительно, а наипаче во время
воспитания такого юношества, которое долженствует непрестанно взирать на
подаваемые примеры и образцы добродетелей.

При сих воспитательных учреждениях первое прилагать должно старание, чтобы
вселять в юношество страх Божий, утверждать сердце в похвальных склонностях
и приучать их к основательным и приличествующим состоянию их правилам:
возбуждать в них охоту к трудолюбию, и чтоб страшились праздности как
источника всякого зла и заблуждения, научить пристойному в делах их и
разговорах поведению, учтивости, благопристойности, соболезнованию о бедных,
несчастливых и отвращению от всяких предерзостей, обучать их
домостроительству во всех онаго подробностях, и сколько в оном есть
полезного, особливо же вкоренять в них собственную склонность к опрятности и
чистоте как на самих себе, так и на принадлежащих к ним; одним словом, всем
тем добродетелям и качествам, кои принадлежат к доброму воспитанию и
которыми в свое время могут они быть прямыми гражданами, полезными общества
членами и служить оному украшением.

Такие и тому подобные правила, когда посеются в сердцах воспитываемого
юношества, надеяться можно, тем лучший плод произведут, что согласоваться
будут с младостью и непорочностью их возраста. Просвещая при том их разум
науками и художествами по природе, полу и склонности каждого, обучаемы быть
должны с примечанием таким, что прежде, нежели отрока обучать какому
художеству, ремеслу или науке, надлежит рассмотреть его склонности и охоту и
выбор оных оставить ему самому. Душевные его склонности всемерно
долженствуют в том над всеми прочими уважениями преимуществовать: ибо давно
доказано, что не предуспеет он ни в чем том, чему будет прилежать по неволе,
а не по своему желанию.

При том весьма еще важное примечание иметь должно в сих воспитательных
Училищах, то есть дабы для юношества все то наблюдаемо было, что к жизни,
целости здравия и крепости сложения служить может, как-то: в построенных
жилищах приводом чистого воздуха, неупотреблением всякого звания медной
посуды, также и всякими невинными забавами и играми оное юношество увеселять
и чрез то мысли его приводить всегда в ободрение, а напротив того,
искоренять все то, что токмо скукою, задумчивостью и прискорбием называться
может; и сего правила из памяти не выпускать.

От сих первых учреждений зависит все воспитание, которое дано будет первому
от оных новой породы происхождению. Почему само собою понятно, какая
потребна осторожность и благоразумие в выборе Учителей и Учительниц, а
особливо главными над воспитательными училищами Директоров и Правителей. В
последних сих вся важность и затруднение состоит: им надобно быть всем
известной и доказанной честности и праводушия, а поведение их и нравы
долженствуют быть наперед ведо мы и непорочны, особливо же надлежит им быть
терпеливым, рассмотрительным, твердым и правосудным и, одним словом,
таковым, чтобы воспитывающееся юношество любило их и почитало, и во всем
добрый от них пример получало.

Сего ради остается в дополнение изъяснить, что все сие единственно зависит
от особливого учреждения и даваемых наставлений, кои надлежит сочинить с
великим размышлением и осторожностию, дабы все соображено было ясно, внятно
и точно, и чтоб ничего того пропущено не было, что надлежит до Учителей,
Учеников, до поведения тех и других и до общего в сих училищах наблюдаемого
порядка. Ибо при начинании сего надобно сперва за точное принять правило:
или делать, и делать целое и совершенное, или так оставить и не начинать>.

Таковым премудрым узаконением Генерального сего Учреждения Ваше
Императорское Величество достигнете самых истинных и единственных причин
благополучия Российского рода. Ваше Величество доказываете сие точно данным
мне повелением представить Себе вследствие того надобные регламенты и
инструкции к исполнению высочайшего намерения Вашего о учреждении таковых
воспитальных училищ, во-первых, в Санкт-Петербурге при Академии художеств,
второе, во всех губерниях Российской Империи, третье, для двухсот дворянских
девиц, определяя для последних часть знатного здания, построенного Ея
Величеством Государынею Императрицею Елизаветою Петровной, Вашею любезнейшею
Теткою незабвенной памяти, яко монумент Ея набожности и благочестия;
соединяя Ея намерения и пользу государства таким образом, что сугубо тем
прославляема будет пекущаяся о нас премудрость Божия.

Свет будет удивляться великости и премудрости намерений Ваших,
всемилостивейшая Государыня! А потомки будут в Вас прославлять неумирающую
Мать их блаженства и просвещения. Но как теперь не остается ко изъявлению
чувств нашей благодарности и признания иного способа, как содействовать по
мере наших сил и состояния толиким о нас Монаршим промыслам и усердные
воссылать желания, то да увенчает всемогущая рука Божия все намерения Ваши
такими успехами и славою, как непостижимо и чудесно Провидение его увенчало
Вас короною.

Вашего Императорского Величества
всеподданнейший
Иван Бецкой
На подлинном собственною Ея Императорского Величества
рукою написано тако:
Быть по сему.






----------------------------------------------------------------------------
----



[1] Печатается по изданию: Собрание учреждений и предписаний касательно
воспитания
в России обоего пола благородного и мещанского юношества. Т. 1. СПб., 1789.
С. 1-11.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:33:53

Андрей Тёмкин. У истоков альтернативной педагогики (тут и о Макаренко есть) (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=869

У истоков альтернативной педагогики

Андрей Тёмкин

Развитие педагогической мысли в европейских странах определяется сложным
взаимодействием двух совершенно разных традиций, берущих начало еще в
Античности. По видимости находясь в антагонизме, эти традиции иногда
парадоксальным образом могли сливаться друг с другом до полной
неразличимости. Одна из них воплощается в <государственническом> подходе,
для которого характерно преобладание ценностей надличностного порядка. Его
сторонники считают, что школа должна воспитывать гражданина, сознательно
ставящего свои интересы на службу обществу, поэтому ребенку приходится
оставить за ее порогом свои желания, капризы, привычки, пристрастия, иначе
говоря, все неповторимое, что есть в его личности, и подчиниться общим
требованиям. Он должен прилежно внимать тому, что преподают ему учителя и
наставники, которые, со своей стороны, видят свою задачу в том, чтобы
передать ему строго установленную сумму знаний, навыков и умений. В подобных
учебных заведениях индивидуальность приглушается, оригинальность не в чести.
Наглядный пример такой школы в древности дала Спарта. В Новое время
решительным сторонником этих воззрений выступил Гегель. <Скорее следует, -
писал он в <Энциклопедия философских наук> ( 395), - считать пустой,
бессодержательной болтовней то утверждение, что учитель должен заботливо
сообразовываться с индивидуальностью каждого из своих учеников... На это у
него нет и времени. Своеобразие детей терпимо в кругу семьи; но с момента
вступления в школу начинается жизнь согласно общему порядку, по одному, для
всех одинаковому правилу>.

Такой подход обычно называют традиционным - и не совсем корректно, поскольку
противоположное понимание учебного процесса имеет не менее древнюю историю и
с неменьшим правом может ассоциироваться с традицией: это афинская школа,
это Сократ, это свободный, исполненный взаимного уважения и достоинства
диалог учителя и ученика. Свою роль как учителя мудрости Сократ видел в том,
чтобы помочь ученику совершить, так сказать, интеллектуальные роды. По его
представлениям, до вступления в жизнь человеческая душа обладает
всеведением, но забывает обо всем при появлении на свет, поэтому наставнику
остается лишь вывести наружу то, что до времени неразличимо пребывает в
темных глубинах души его ученика. Педагогика, ставящая во главу угла
личность ребенка, ратует за предоставление ему максимальной свободы и сводит
свою задачу к бережному выявлению и закреплению того, что уже содержится
внутри этой личности - изначально заложено в нее природой (задатки,
способности) или, как у Сократа, определяется самой метафизикой
человеческого рождения.

В истории педагогики периоды эмпирического синкретизма чередовались с
полосами сознательного размежевания обозначенных подходов. Целая серия
чрезвычайно ярких и по-своему плодотворных попыток построить школу,
противостоящую застывшему образовательному официозу и основанную на началах
<свободного> обучения, была предпринята в конце XIX - первой трети ХХ века.
Реформаторское движение, возникшее почти одновременно в нескольких
европейских странах, при всей своей неоднородности было в целом направлено
против господствовавшего представления, согласно которому задача школы
сводилась к передаче ученикам определенного набора знаний, в основном
теоретических. Философы образования и педагоги новой волны, напротив, видели
свою цель в том, чтобы формировать зрелого человека, способного к
самостоятельному мышлению и развитию. Усилиями этих энтузиастов в ландшафт
европейского образования были внесены необратимые изменения. Острая
общественная полемика о применимости принципов и методов свободного
воспитания продолжается и в наши дни.

В числе относительно далеких предшественников реформаторской педагогики,
задавших основные направления развития новой школы, историки образования
называют Яна Амоса Коменского (1592-1670), Жан-Жака Руссо (1712-1778) и
Иоганна Генриха Песталоцци (1746-1827).

Учение Коменского порой совершенно напрасно отождествляют с казенной
предметно-классной системой преподавания, основанной на принудительном
втискивании в голову ученика массы никому не нужных знаний и сведений. Между
тем для чешского просветителя знания о мире не являются чем-то
безотносительным к человеческой личности. Знание как таковое в
натурфилософской традиции пансофии, виднейшим представителем которой он
является, - это религиозная категория. Приобретая знания, человек становится
ближе к другим людям и к Богу, один из основных атрибутов которого -
всеведение. Способность познавать, приобщаясь тем самым к божественной
премудрости, заложена в ребенке с рождения, именно в этом заключается смысл
ветхозаветных слов о том, что человек создан по образу и подобию Бога. Более
того, человек не просто способен к познанию, но стремится к нему по своей
природе. Очевидно, что в данной системе невозможно размежевать воспитание и
образование и ни о каком насилии над детьми не идет речи. Одно из основных
положений педагогики Коменского гласит, что каждого ребенка следует обучать,
сообразуясь с его силами и способностями. Отсюда девиз, вынесенный на
обложку главного педагогического труда Яна Коменского, <Великой дидактики>:
(<Пусть всё течет само по
себе - принуждение противно вещам>).

Руссо в своем педагогическом романе <Эмиль, или О воспитании> полемизирует с
Локком, видевшим в ребенке ущербное существо, недоразвитого джентльмена. Для
Руссо ребенок ценен сам по себе. Его воспитательная программа направлена на
то, чтобы избавить юного человека от понукающих ожиданий взрослых,
предоставить ему возможность свободного развития. Ребенок живет не для
будущего, а для себя в настоящем, постоянно сознавая себя в <мире вещей>.
Вот через эти вещи мира, умело аранжируя их и раскрывая перед ребенком смысл
различных ситуаций, хороший воспитатель деликатно направляет рост
воспитанника.

Из обширного педагогического наследия Песталоцци можно выделить две важные
мысли, имеющие значение для нашей темы. Во-первых, знания и умения нужны
ребенку для того, чтобы, став взрослым, он мог занять в мире достойное
положение (и даже улучшил при этом свои жизненные условия и социальный
статус), а также имел возможность оказывать помощь другим людям и
пользовался их уважением. Во-вторых, основания человеческой личности
закладываются домашним воспитанием и прежде всего матерью. Поэтому идеальная
школа по своему устройству и отношению к детям должна представлять собой как
бы органическое расширение семьи.

Указать дату рождения либерального педагогического движения и тем самым
отделить предшественников реформаторской школы от ее зачинателей весьма
затруднительно или невозможно. В Германии в качестве символической фигуры,
санкционировавшей практический поворот к новой школе, называют императора
Вильгельма II, который в своей речи на школьном съезде 1890 года подверг
резкой критике сложившуюся в стране прусскую систему образования, назвав ее
сухой <гимнастикой ума>. Император призвал приблизить содержание образования
к нуждам реальной жизни и, в целях борьбы со специфическими школьными
болезнями и укрепления организма учеников, сократить число предметов и время
занятий, радикально повысив при этом роль гимнастики физической. Новая
программа императора шла вразрез с гумбольдтовским представлением о
классической гимназии, так как была построена на националистическом
фундаменте и ставила целью воспитывать для Германии поколения <юных немцев>,
а не общечеловеческих <римлян и греков>. (Подобных увлечений, увы, не
избежали и некоторые из позднейших деятелей свободного образования: их опыт
показал, что чрезмерное культивирование в питомцах их <человеческой природы>
слишком легко перетекает в пестование определенной человеческой породы.)
Следствием этой исторической речи стала гимназическая реформа и ускоренное
развитие реального образования в Германии.

Классическая гимназия стала мишенью острой критики также со стороны
авторитетного библеиста и философа Пауля Антона Делагарда (De Lagarde,
1827-1891) (известного между прочим своими крайними антисемитскими
взглядами). Делагард, имевший собственный опыт преподавания в школе, считал
большую часть исторических знаний <образовательным балластом>. В видах
построения будущей <аристократической государственности> Делагард предлагал
свою схему образования, где наряду с гимназией существовал бы целый ряд
учебных заведений практической направленности - народные, крестьянские,
ремесленные, политехнические школы, окончание которых открывало бы
выпускнику дорогу в аристократическое сословие.

Владевший интеллектуалами эпохи императив национального единства заставлял
их искать разные способы обретения утраченной цельности. Историк искусства,
писатель Юлиус Лангбен (Langbehn, 1851-1907), бивший тревогу по поводу
плачевного состояния и раздробленности духовной жизни немецкого народа,
предлагал радикальные способы исправления общества. Причину
диагностированного им повсеместного упадка творческих сил личности Лангбен
видел в господстве научного рационализма во всех областях общественной жизни
и, как следствие, в ее микроскопической фрагментарности и специализации.
Мощной объединяющей и освобождающей силой он считал искусство как уникальный
вид созидательной деятельности, сочетающий умственную и физическую практику.
Ученые не способны к полноценному творчеству - творцом может стать только
народ, поскольку в нем изначально заложено интуитивное стремление к
единству. Именно обучение искусству должно составить основу идеальной
воспитательной системы будущего. Лангбен мечтал остановить процессы
индустриализации и урбанизации и проповедовал возврат к аграрносословному
обществу, в котором видел залог возрождения немецкой нации. В его
утопическом проекте отчетливо просматриваются шовинистические и даже
расистские мотивы. Весь этот круг идей нашел отражение в книге Лангбена
<Рембрандт как воспитатель>, анонимно выпущенной в 1890 году и имевшей в
обществе весьма сильный резонанс.

Для утверждения тезиса о воспитывающей силе искусства многое сделал Альфред
Лихтварк (Lichtwark, 1852-1914), гимназический учитель, позже - крупный
музейный деятель, первый директор знаменитого гамбургского Кунстхалле,
разделявший критическое отношение к науке и ученым. Один из основателей
современного музейного дела и так называемой музейной педагогики, Лихтварк
полагал, что с помощью искусства можно достичь нравственного обновления
общества, развивать в подрастающем человеке <эмоциональные силы> -
утонченность восприятия, фантазию, интуицию, умение наслаждаться прекрасным,
способность к внешнему представлению сложных внутренних переживаний. Он
впервые привлек внимание историков искусства к детским рисункам, сделал
детское творчество предметом сравнительного изучения и в немалой степени
способствовал тому, что в школах навсегда утвердилось преподавание предметов
эстетического цикла.

Одной из ключевых фигур в зарождающемся общеевропейском движении за новую
школу был, несомненно, великий русский педагог Лев Толстой. Именно так, без
упоминания о его художественном творчестве, Лев Николаевич был назван в
некрологе, помещенном в декабре 1910 года на страницах бельгийской газеты
<Минерва>. В течение полутора десятилетий до Первой мировой войны этот
печатный орган был рупором либеральной части международного педагогического
сообщества. В подробной статье, посвященной памяти усопшего, главный
редактор <Минервы> обозначил три главные, по его мнению, составляющие
педагогического наследия Толстого. Это, во-первых, всеобъемлющая критика
закостеневшей школьной системы, во-вторых, индивидуальный подход к каждому
ученику, учитывающий, в частности, разные возможности восприятия,
свойственные детям, и, в-третьих, полный отказ от ущемления свободы ребенка
в угоду каким бы то ни было общим правилам.

Эти идеи, ассоциировавшиеся с именем Толстого, были весьма популярны в среде
европейских педагогов-реформаторов начала века. Одновременно они были
подвергнуты принципиальной критике в консервативных кругах. Так, весьма
авторитетный в свое время французский философ и педагог Жан-Мари Гюйо (J.-M.
Guyau, 1854-1888) выразил серьезные сомнения в том, что идеи и практика
свободного воспитания могут получить систематическое применение в рядовых
школах, поскольку они неразрывно связаны с харизматической личностью их
автора, в данном случае Толстого как устроителя Яснополянской школы. Иначе
говоря, метод свободного воспитания в принципе невозможен, поскольку свобода
не терпит никакого метода. Однако этим парадоксальным соображением
(впоследствии превратившимся в стандартный упрек, обращенный к
педагогамэнтузиастам) полемика не исчерпывалась.

Эпиграфом к составленной им хрестоматии по литературе
(1876), выдержавшей за три года девять переизданий, Гюйо
взял цитату из французского историка Шарля Роллена:
(<В наших школах мало читают>). В этих словах в свернутом
виде содержится, по сути дела, целая педагогическая стратегия, полемически
заостренная против учения Руссо. Дело в том, что Роллен, разработавший
собственную концепцию школьной программы, был принципиальным противником
Руссо, представившего в <Эмиле> саму идею обучения по программе как
абсурдную. Чтение подразумевает первенство культуры, а не природы, поскольку
в природе нет букв; что же касается распространенной метафоры <читать в
книге природы>, то и она основана на образе книги, которая в силу самого
своего существования упорядочивает и ограничивает свободу, якобы присущую
природе. Руссо же рато вал за то, чтобы полностью исключить книгу из
воспитательного процесса, и это, пишет Гюйо, должен иметь в виду всякий, кто
предполагает взращивать детей на началах свободы, а не дидактической
упорядоченности. Знание само по себе олицетворяет порядок, по отношению к
знанию никто не свободен, и речь надо вести лишь о наиболее эффективном
методе преподавания. Разделяя обучение и воспитание как два разных процесса,
Гюйо считал, что воспитание должно быть основано на суггестии (внушении).
Моральные правила, чувство ответственности и долга по отношению к родителям,
обществу, стране следует внушать ребенку косвенным образом, с помощью
примеров, тонких поведенческих манипуляций и продуманной подачи материала.
При этом Гюйо исходит из совсем другого, нежели Руссо, понимания
человеческой природы. Для него она ассоциируется отнюдь не со свободой, а с
наследственностью, постепенно исправлять которую он предлагает в духе
господствовавшей в психиатрии середины XIX века теории месмеризма,
пытавшейся использовать в качестве основных инструментов воздействия на
несовершенную человеческую природу внушение и гипноз.

Надо сказать, что аргументы Гюйо при всей их академической солидности не
смогли оказать на ход педагогической дискуссии сколько-нибудь заметного
воздействия. Толстой, на стороне которого был такой неопровержимый довод,
как практический успех Яснополянской школы (никем в то время не подвергаемый
сомнению), по-прежнему оставался кумиром для молодых педагогов.

Одной из тех, кто внимательно изучил и по-своему осмыслил опыт Толстого,
была знаменитая шведская публицистка левого толка, писательница и педагог
Эллен Кей (E. Key, 1948-1926). Ее книга <Век ребенка>, вышедшая в 1900 году,
заложила систематические основы новой педагогики (<школы будущего>) и
знаменовала начало самоосознания реформаторского движения, его, так сказать,
рефлексивного этапа. Чрезвычайный читательский интерес к этой книге в Европе
и в России был подготовлен совершившимся в конце предыдущего века поворотом
общественных наук, медицины, психологии к проблеме специфических
потребностей и социального положения детей. Кей категорически отвергает
современную ей школьную систему за высокомерное и в сущности негативное
отношение к детям, за пренебрежение физиологическими и психологическими
особенностями детского возраста, незнание его <истинной природы>. Она
впервые осознанно ставит личность ребенка в центр педагогического процесса.
Ссылаясь на афоризм Гете <Счастье - в развитии наших способностей>, Кей
требует предоставления детям права на самодеятельность и свободный выбор
темы занятий. Роль учителя в ее системе сводится к наблюдению за поведением
ребенка и подаче в нужные моменты уместных советов. В детях поощряется
вдумчивое <самонаблюдение>, всякое принуждение полностью исключено. Объем
материала, обязательного для усвоения, доведен до минимума. Школа, по мысли
автора, должна лишь предлагать, но ни в коем случае не навязывать себя в
качестве воспитателя. Особое значение Кей придавала домашнему, материнскому
воспитанию, поэтому детские сады и вообще любые дошкольные детские
учреждения она мечтала упразднить. Эллен Кей принадлежит знаменитая формула,
ставшая девизом ее многочисленных последователей: воспитание в наступающем
веке должно строиться <исходя из ребенка>.

Выдвигать подобную программу мог лишь педагог, уверенный, что внутри
человека есть некое самодвижущее начало, природное стремление к развитию.
Кей была убеждена, что таким началом является органическая тяга ребенка к
самостоятельному творчеству, к искусству, в котором она, вслед за Шиллером,
видела не только эстетическую сторону, но и огромную нравственную силу.
Благоговея перед Толстым, Кей категорически не разделяла его
социально-прагматических воззрений на искусство. Не искусство должно служить
обществу, но самому обществу в грядущем веке предстоит преобразиться под
влиянием животворящей силы искусства, и ключевая роль в этом процессе
принадлежит воспитанию нового человека.

Романтические фантазии Кей о переустройстве мира - кстати сказать, абсолютно
чуждые Толстому - составляют наиболее сомнительную и даже опасную часть ее
наследия. Подобные концепции, при всей их кажущейся органичности, неизменно
имеют в своей основе выведенную из-под осмысляющей критики мифологему
<природы>, которая будто бы самостоятельно делает свое таинственное дело
внутри человека и которой можно каким-то образом <помешать> или, напротив,
<помочь>, создав для этого детям соответствующие условия жизни и обучения.
На самом деле <природа>, этот будто бы самостоятельный и внеличный
движитель, является искусственным, культурно-обусловленным конструктом,
который реформаторы типа Кей пытались использовать для формирования нового
человека, необходимого, в свою очередь, для создания в конечном итоге
идеального общественного порядка. Таким образом, описав круг, мы снова
сталкиваемся с тем же приоритетом общего над частным, что был открыто
положен в основу противоположной, государственнической модели образования.
Характерно, что во второй главе своего труда (<О праве детей выбирать
родителей>) либеральный педагог Кей ссылается на практику тоталитарной
Спарты и теорию социал-дарвинизма, когда, в целях <формирования нового и
высшего человеческого рода>, предлагает подбирать здоровые супружеские пары
и тем самым формулирует принципы евгеники. В такой постановке вопроса
заложена наивная и ничем не обоснованная вера в то, что замыслы природы
открыты сознанию педагога и что они клонятся к достижению некой конечной
цели - <высшего> порядка социального и личностного бытия. Христианское
милосердие к слабым и больным детям Кей трактует как жестокость, обрекающую
их на нескончаемые страдания в жизни. Гуманнее по отношению к таким детям и
полезнее для общества, считает она, было бы безболезненно умерщвлять их под
контролем врача. Рецепция этих идей в нацистской Германии 1930-1940-х годов
могла бы составить тему отдельного исследования.

Эллен Кей осталась в истории как философ и теоретик воспитания. Итальянка
Мария Монтессори (M. Montessori, 1870-1952) исходила из аналогичных идей,
которые, однако, ей блестяще удалось воплотить на практике во многих
организованных ею учебных заведениях. В наше время во всем мире существует
множество детских садов и школ, носящих ее имя и применяющих ее
воспитательные методы. Монтессори начинала свою карьеру ассистентом врача в
психиатрической клинике и добилась больших успехов в воспитании и развитии
отсталых и слабоумных детей, решительно отказавшись почти от всех мер
принуждения, потребовав от персонала уважительного обращения с пациентами и
предоставив им неизмеримо бoльшую самостоятельность, чем в то время было
принято. Изучая поведение юноши, который волею судьбы был лишен
человеческого общения в течение десяти лет и безвозвратно утратил саму
возможность приобретения определенных человеческих качеств и навыков,
Монтессори пришла к выводу, что в жизни ребенка существуют особые периоды
предрасположенности к восприятию того или иного психологического материала
(речи, чтения, письма и т. п.), вне которых то же содержание усваивается с
величайшим трудом или вообще отторгается. Очень важно, что эти фазы
восприимчивости не наступают как по команде и могут наблюдаться у разных
детей в разном возрасте. Впоследствии ей удалось применить нащупанные
принципы возрастного развития в работе с <нормальными> детьми.

Мысль Монтессори вращается в кругу тех же тем, что были намечены ее старшей
современницей Кей. Воспитывать ребенка следует так, чтобы он сам этого не
замечал, - в условиях свободы. При этом огромную роль играет сила вещей и
обстоятельств, сталкиваясь с которыми непосредственно, без поучений
взрослых, он сам интуитивно выберет путь своего дальнейшего развития и в
конце концов добровольно подчинится существующему социальному порядку
(<жизни>, как говорила Монтессори). Взрослый должен лишь <помогать ребенку
быть самостоятельным>, каждый человек является господином своей воли.
Насилие над личностью может достичь разве что сиюминутной цели, но
впоследствии <пружина> непременно разожмется.

Мировоззрение, опирающееся на такие слабо отрефлексированные представления,
как <природа>, <естественное развитие>, <реальная жизнь>, натуралистично,
оно не ограждено от соблазна объективации человеческой личности, отношения к
ней как к чему-то замкнутому, самодостаточному, цельному, почти
вещественному. Неслучайно с воспитательной системой Кей и Монтессори
устойчиво ассоциируется образ педагога, из затененного угла наблюдающего за
своим объектом, ребенком, который мирно занимается игрой и не замечает
тайного надзора. В этой идиллии нет места драме человеческих отношений, в
ней не запланирован каприз, неповиновение, бунт. В отказе от повседневного
насилия над ребенком, в спокойной уверенности, что все дети вырастут
<хорошими> и найдут свое место в структуре общества, т. е. в конце концов
подчинятся его воспитательному воздействию, сквозит призрак тоталитаризма.
Воспитатель как бы делегирует силовые полномочия своему могущественному
соратнику - обществу (государству).

Качество человеческого материала, поставляемого учебными заведениями
Монтессори, привлекло благосклонное внимание фашистских реформаторов
образования. <Особенность метода Монтессори, - проницательно заметил Пьетро
Феделе, министр образования в правительстве Муссолини, в письме к дуче, -
состоит в том, что он ставит себе на службу деятельность, свойственную всем
детям, в которой желал бы упражняться каждый ребенок. Тем самым формируется
школа, где нет места упрямцам, мечтателям, лентяям, нарушителям дисциплины и
разгильдяям. Напротив, это мастерская для активных детей, обретающих в своей
деятельности дисциплину и радость труда. Тем самым они формируют собственную
личность, которая достигает высшей ценности, и служат делу социального
общежития, продуктивности, делу осознания величия и силы нашего народа: Чего
же иного может хотеть от них фашизм?>

В неуемном стремлении к пропаганде своего метода, желая заручиться
поддержкой властей предержащих, Монтессори, со своей стороны, делала роковые
шаги навстречу фашизму. Вот как она рекомендует Муссолини свою
педагогическую систему: <Это метод, соответствующий тем принципам и тому
глубокому учению, которое Вы, Ваше Превосходительство, выдвинули и усилили с
целью укрепить наш народ и придать величие нашей вечной Родине>. В силу
различных обстоятельств практическое сотрудничество Монтессори с режимом не
состоялось, однако отношения, сложившиеся между ними, остаются в истории как
наглядный пример того, насколько свободная педагогика, фетишизирующая
<естественную> личность, уязвима для искушений тоталитаризма.

Во многом сходными с Кей идеями был воодушевлен крупный немецкий деятель
реформаторской педагогики национально-консервативного лагеря Герман Литц (H.
Lietz, 1896-1919), который считается основателем традиции профессионального
обучения. Литц восстает против бесконечной зубрежки и суровых порядков,
свойственных <старой школе>, где он не находил <ни искусства воспитания, ни
любви к юношеству, ни заботы о нем>. Как и Эллен Кей, Литц особое внимание
обращал на то, что, попадая из родной семьи в школу, дети испытывают
огромный психологический дискомфорт, поэтому организованные им три
воспитательных дома для детей (в 1898, 1902 и 1904 годах) были устроены по
семейному образцу: педагоги жили в них бок о бок с питомцами. Подобно Кей,
он мыслил школу будущего вдали от города, среди полей и цветущих садов, что
вполне укладывалось в рамки характерной для того времени критики урбанизации
и промышленного прогресса. Нравственным идеалом Литца было органическое
сочетание физической и духовной деятельности, семейное и общинное
партнерство. День воспитанников сельского воспитательного дома делился на
три части: с утра несколько часов отдавались теоретическим занятиям, затем,
после обеда и небольшого перерыва, - работа в мастерских и в саду, вечером -
совместное обсуждение прожитого дня.

В некоторых важных отношениях концепция Литца серьезно расходится с идеями
Кей. Если основоположнице свободного воспитания, которая теоретически была
близка к рабочему движению, в качестве идеала представляется совместная
жизнь детей обоих полов на лоне природы в демократически устроенной
космополитической общине (она культивировала скорее расовую, чем
националистическую идею), то Литц с его явным шовинистическим настроем
ориентировался на идеализированную модель немецкого патриархального имения
со строгим разделением воспитанников по полу и возрасту. Плата за обучение в
таком сельском воспитательном доме превышала месячный доход рабочего.

Хотя Литц, безусловно, заложил основы трудового воспитания в школе, все же
повсеместное введение на практике различных форм трудовой деятельности в
реформированный школьно-образовательный процесс ассоциируется в первую
очередь с именем его соотечественника Георга Кершенштайнера (G.
Kerschensteiner, 1854-1932). Математик по образованию, энергичный деятель и
чрезвычайно плодовитый теоретик-педагог, Кершенштайнер был известен во всей
Европе и в России, где он не раз выступал с докладами и лекциями.
Мировоззрение Кершенштайнера во многом сформировалось под влиянием идей
американского философа-прагматика Джона Дьюи (1859-1952), в сжатой форме
выражаемых известной формулой learning by doing. Дьюи видел смысл воспитания
в том, чтобы развивать в ученике качества, пригодные для взрослой жизни. Им
был предложен <проектировочный> метод воспитания: активное участие
школьников в каком-либо совместно задуманном предприятии - строительстве
судна, дома, выпуске газеты, научном исследовании. Для Дьюи школа - не
только место совместной работы, но и демократический общественный институт,
где ребенок (юноша) приобщается к социальной жизни.

Главными принципами педагогической системы Кершенштайнера были спонтанность,
целостность и свобода, достигаемые посредством физического труда, игры и
спорта. Основным недостатком <старой> школы он считал ее односторонний
интеллектуализм, преобладание вербального начала и ориентацию на пассивное
восприятие материала, тогда как ранняя ориентация на будущую трудовую
профессию, по его мнению, позволяла укрепить характер ребенка, воспитать из
него сознательного гражданина, полезного для общества. В организованной им
школе была кухня, сад, огород, зверинец, ремесленные мастерские для металло-
и деревообработки, химическая и физическая лаборатории. Большое значение он
придавал также знакомству детей с актуальными политическими проблемами.

Будучи приверженцем философии ценностей, Кершенштайнер отводил важную роль
религии, однако был противником непосредственного сближения шко лы с
церковью. Тем не менее католической церкви весьма импонировали усилия
Кершенштайнера по искоренению школьного дидактизма и его уважительное
отношение к личности ребенка.

Прагматическая линия Кершенштайнера входит в противоречие с принципом Эллен
Кей <исходя из ребенка>, не допускающим никакого педагогического активизма в
отношении учащихся. В России идеи Кершенштайнера нашли последователя в лице
Антона Макаренко (1888-1939), убежденного сторонника трудового воспитания и
раннего профессионального обучения. Макаренко также весьма скептически
относился к фетишизации природного начала в человеческой личности. <На самом
деле, - обобщил он свой опыт в <Педагогической поэме>, - в условиях чистой
природы вырастало только то, что естественно могло вырасти, то есть
обыкновенный полевой бурьян>.

На этих примерах мы видим, как анархический порыв к свободе, изначально
свойственный реформаторской педагогике, постепенно сходит на нет,
наталкивается на ограничения и переходит в свою противоположность,
дисциплину. Исполненную романтического энтузиазма заботу о личности как
таковой сменяет трезвая озабоченность тем, как эта личность через
каких-нибудь пять-десять лет сможет включиться в повседневную жизнь
конкретного общества. Педагогика по-взрослому берется за решение своей
главной задачи, которая состоит в социализации детей, и перестает
инфантильно передоверять этот труд мифологизированной природе или
несуществующему идеальному обществу.

Утопический <век ребенка>, чаемый Кей, по счастью, не наступил на нашей
планете. Ребенок - существо неисторическое; чтобы войти в мир истории, нам
нужно повзрослеть. Воспитывая детей, мы тем самым внутренне растем,
отталкиваемся от собственного детства, расстаемся с чем-то важным в себе.
Этот процесс неизбежно сопряжен с насилием, поэтому детям, как бы мы их ни
любили, придется терпеть от нас насилие до скончания века. Ограничивая
хаотическую активность детей, мы одновременно и оберегаем, и отдаляем их от
себя. Важно только, чтобы наше насилие не переходило в жестокость и
принимало гуманные формы - дисциплины, запрета, строгого отказа. Взрослых
людей, так и не расставшихся с детством, неодобрительно называют
инфантильными. Именно в таком, инфантильном населении нуждаются все
тоталитарные режимы, и граждане тех стран, где воцарялся тоталитаризм,
многократно свидетельствовали, что одно из самых тяжелых человеческих
переживаний - ощущать себя выброшенным из времени и истории.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:33:53)
Дата	18.12.2004 17:18:30

вот здесь про Макаренко и про инфантилизм (*+)

---

> http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=869

вот здесь про Макаренко


> Главными принципами педагогической системы Кершенштайнера были
спонтанность,
> целостность и свобода, достигаемые посредством физического труда, игры и
> спорта. Основным недостатком <старой> школы он считал ее односторонний
> интеллектуализм, преобладание вербального начала и ориентацию на пассивное
> восприятие материала, тогда как ранняя ориентация на будущую трудовую
> профессию, по его мнению, позволяла укрепить характер ребенка, воспитать
из
> него сознательного гражданина, полезного для общества. В организованной им
> школе была кухня, сад, огород, зверинец, ремесленные мастерские для
металло-
> и деревообработки, химическая и физическая лаборатории. Большое значение
он
> придавал также знакомству детей с актуальными политическими проблемами.
>
> Будучи приверженцем философии ценностей, Кершенштайнер отводил важную роль
> религии, однако был противником непосредственного сближения шко лы с
> церковью. Тем не менее католической церкви весьма импонировали усилия
> Кершенштайнера по искоренению школьного дидактизма и его уважительное
> отношение к личности ребенка.
>
> Прагматическая линия Кершенштайнера входит в противоречие с принципом
Эллен
> Кей <исходя из ребенка>, не допускающим никакого педагогического активизма
в
> отношении учащихся. В России идеи Кершенштайнера нашли последователя в
лице
> Антона Макаренко (1888-1939), убежденного сторонника трудового воспитания
и
> раннего профессионального обучения. Макаренко также весьма скептически
> относился к фетишизации природного начала в человеческой личности. <На
самом
> деле, - обобщил он свой опыт в <Педагогической поэме>, - в условиях чистой
> природы вырастало только то, что естественно могло вырасти, то есть
> обыкновенный полевой бурьян>.
>
> На этих примерах мы видим, как анархический порыв к свободе, изначально
> свойственный реформаторской педагогике, постепенно сходит на нет,
> наталкивается на ограничения и переходит в свою противоположность,
> дисциплину. Исполненную романтического энтузиазма заботу о личности как
> таковой сменяет трезвая озабоченность тем, как эта личность через
> каких-нибудь пять-десять лет сможет включиться в повседневную жизнь
> конкретного общества. Педагогика по-взрослому берется за решение своей
> главной задачи, которая состоит в социализации детей, и перестает
> инфантильно передоверять этот труд мифологизированной природе или
> несуществующему идеальному обществу.


и про инфантилизм



> Утопический <век ребенка>, чаемый Кей, по счастью, не наступил на нашей
> планете. Ребенок - существо неисторическое; чтобы войти в мир истории, нам
> нужно повзрослеть. Воспитывая детей, мы тем самым внутренне растем,
> отталкиваемся от собственного детства, расстаемся с чем-то важным в себе.
> Этот процесс неизбежно сопряжен с насилием, поэтому детям, как бы мы их ни
> любили, придется терпеть от нас насилие до скончания века. Ограничивая
> хаотическую активность детей, мы одновременно и оберегаем, и отдаляем их
от
> себя. Важно только, чтобы наше насилие не переходило в жестокость и
> принимало гуманные формы - дисциплины, запрета, строгого отказа. Взрослых
> людей, так и не расставшихся с детством, неодобрительно называют
> инфантильными. Именно в таком, инфантильном населении нуждаются все
> тоталитарные режимы, и граждане тех стран, где воцарялся тоталитаризм,
> многократно свидетельствовали, что одно из самых тяжелых человеческих
> переживаний - ощущать себя выброшенным из времени и истории.
>
>
>

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:33:47

Антоний, митрополит Сурожский. Воспитание детей в вере (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=867

Воспитание детей в вере

Антоний, митрополит Сурожский


[1]

Первое, что я хотел бы сказать о воспитании детей: дети - не наше будущее,
дети - наше настоящее. С момента, когда они крещены, я бы сказал даже - с
момента их зачатия, они уже являются полными членами Церкви Христовой. И
поэтому очень большая ошибка думать, что сейчас они малые зверята, а вот
когда вырастут, тогда из них люди получатся. Я говорил многим матерям и
отцам, что духовное возрастание ребенка начинается во чреве матери, что
постольку, поскольку мать живет во Христе, поскольку она живет чистой и
молитвенной жизнью, поскольку она принимает таинства - и ребенок в этом
участвует, потому что в течение всех месяцев до своего рождения ребенок -
одно с матерью, их нельзя никаким образом разделить. И дальше (хотя это не
мой опыт, потому что по обстоятельствам жизни я не получал никакого
религиозного воспитания) мне кажется, что и после рождения очень важно, что
западет в душу этого ребенка - не через умственное восприятие, а через
какое-то чутье, пока он еще даже ничего не понимает. Скажем, когда мать над
ним читает молитвы, когда она поет церковные песни, когда она просто поет
русские песни, от которых душа начинает каким-то образом формироваться, она
уже начала человеческое и духовное воспитание ребенка.

То, что я сказал о светских песнях, меня поразило лет сорок тому назад. Мы
начали здесь русскую школу, и была одна девочка (теперь она помощник
старосты в нашем приходе, у нее собственные дети и внуки), которая все както
не находила себя полностью. По-русски она говорила, знала, что она русская,
но, как она мне потом говорила, когда она попала к нам в эту детскую школу и
ее начали учить русским песням, что-то с ней случилось. Словно проснулись и
задрожали в душе такие струны, которые до того спали, были мертвы, и она
вдруг ожила в такой мере и до такой глубины, которой раньше не знала. Так
что мне кажется, что очень важно и русские песни петь, и церковные песни
петь.

И поэтому опять-таки я скажу: как важно, чтобы дети пели церковные песни,
чтобы когда они еще ничего не сознают, они слышали святые молитвенные слова.
Причем сказанные из души в душу, не то что уставным образом протараторенные.
Не просто над ребенком читать утренние или вечерние молитвы, а чтобы молитвы
были сказаны так, что хотя ребенок их умом не воспринимает, но они куда-то в
глубины его дошли. И это мне кажется очень основным делом.

Дальше мне кажется, что ребенка надо воспитывать и примером, и собственным
вдохновением. Если родители только говорят, как он должен себя вести, потому
что он русский, как он должен себя вести, потому что он православный, как
должен поступать или не поступать, потому что он христианин, для него и
русскость и православие делаются просто своего рода тюрьмой: это то, что ему
мешает жить. Ребенку надо говорить о том, как он может расцвести, если
только станет похожим на тех людей, которые могут нам служить примером. У
нас в житиях святых не так мало детей, о которых можно упомянуть,
рассказать, какие они были. Причем не такие вещи рассказывать, которые
ребенку невдомек или которые, ясно, никогда с ним не случатся. Что-де
такой-то ребенок совершил чудо - это другому ребенку не убедительно, потому
что он знает, что никаких чудес сам не совершит. А рассказать, какая у того
была личность, какое мужество, какая красота, какая любовь, какая
жертвенность - ну, все самые благородные и прекрасные свойства в человеке, -
можно о них рассказать.

А кроме того, ребенок должен быть в состоянии, посмотрев на своих родителей,
видеть, что то, что ему рассказывают, на самом деле живет в них. Они, может
быть, несовершенны - это ребенок отлично понимает, но они стремятся жить по
вере, и это составляет смысл и содержание их жизни; это дело другое. И чтобы
он видел в них добротность, честность, те свойства, которые просто
человечны, но которые уже на грани святости, если только их коснется искорка
Божия.

Разумеется, в какой-то момент дети должны узнать о Христе, они должны узнать
об апостолах, они должны узнать о ранней Церкви, о Церкви вообще, о
богослужении и т. д. Но это надо делать так, чтобы это было для ребенка
откровением и радостью, а не еще одним <уроком>, который надлежит выучить.
Поэтому передавать надо рассказ не в виде чего-то, что он должен заучить, а
так же, как мы рассказываем тысячи вещей нашим детям или друзьям: рассказать
то, что нас задело, что нас волнует, что так интересно, или прекрасно, или
страшно. И ребенок может это воспринять, потому что если он почувствует, что
мать, отец, бабушка, окружение так реагируют на то, о чем сами говорят, то
он тоже будет реагировать, тоже войдет в это настроение. А как бы
<разрабатывать> урок, чтобы он был и умен, и блестящ - лучше не стараться. У
меня есть пример в памяти.

В Париже был замечательный священник и замечательный проповедник. Он и как
человек был замечательный и проповеди для взрослых были убедительны и полны
силы, но детьми он никогда не занимался. Как-то его пригласили в Русское
студенческое движение, в воскресную школу, дать показательный урок. Посадили
детей посередине комнаты, руководители и наставники сели вокруг, и этот
священник провел урок. Когда урок был кончен, все взрослые были в
совершенном восторге - так это было стройно, так логично, так крепко, так
выпукло. Лев Александрович Зандер подошел к одному из детей, семилетке, и
говорит: <Ну, как тебе понравился урок?> И мальчик ответил: <Замечательно
было; жалко только, что батюшка не верит в то, что говорит>. Это неправда;
священник верил в каждое слово, которое произносил, но он произносил эти
слова так, что они шли из его ума, и построение всей его беседы было такое,
что она до сердца не дошла.

А иногда что-то очень примитивное - а до сердца доходит. Опять-таки, я помню
священника, который меня очень поразил, но понял я его только десятилетия
спустя. Я был тогда мальчиком лет 10-11 в детском лагере, и был у нас
священник, который нам казался ветхим; ему было, вероятно, лет тридцать, у
него были длинные волосы, длинная борода, и нам он казался дедом нашим. Но
меня поразило в нем, озадачило (тогда я не понимал этого): он всех нас без
исключения любил любовью, которая не менялась, с той только разницей, что
когда мы были <хорошие>, то его любовь делалась ликованием, когда мы были
<плохие>, его любовь делалась горем, но она никогда не уменьшалась. Тогда
это я заметил, поразился, но в 10 лет я не умел это осмыслить. Потом я это
осмыслил: так нас любит Бог. Его любовь не меняется, но когда мы недостойны
самих себя, то для Него это горе, которое кончается, в предельном случае,
распятием на Голгофе. Когда, наоборот, мы достойны себя и, значит, Его, то
Его любовь делается ликованием.

Прошли годы, и я этого священника встретил на службе Выноса плащаницы. Я
тогда был уже молодым человеком, мы собрались у плащаницы помолиться. Он
вышел, стал на колени перед плащаницей и долго стоял так, и мы стояли. Потом
он встал, повернулся к нам лицом, покрытым слезами, и сказал: <Сегодня
Христос умер за нас. Давайте плакать:> - и заплакал. И это было не
сентиментально. Мы увидели, что смерть Христа для него настолько реальна,
что он может плакать не над Христом, а над тем, что мы - причина Его смерти.
И это путь, которым мы можем научить ребенка воспринимать то, чего словами
мы не объясним.

Кроме того, надо, конечно, ребенка учить. Но опять тут есть два момента, как
мне кажется. Первый момент тот, что семья должна его учить все время. То
есть не все время ему твердить Божественные истины, а учить его примером,
учить тем языком, который употребляется. Я вам могу пример дать об этом
опять-таки. Во время немецкой оккупации немцы вывозили из России детей,
которых употребляли на работы. Один мой товарищ, такой Ваня, который потом
стал в Америке епископом Сильвестром, был допущен к такой группе детей,
потому что говорил по-немецки. Среди этих детей он встретил мальчика лет
10-11, который его поразил тем, что его мысли были как бы оформлены
Евангелием и что он часто употреблял такие формы речи, которые не были
цитатами из Евангелия, но настолько напоминали евангельскую мысль, что мой
товарищ его отозвал в сторону и говорит: <Слушай, ты такой маленький -
откуда ты так хорошо Евангелие знаешь?> Мальчик ответил: <Евангелие? А что
это такое?> - никогда не слышал. Ваня ему говорит: <Евангелие - это такая
книга, где говорится о жизни и учении Иисуса Христа>. - <А кто это такой?> И
продолжая расспросы, Ваня обнаружил, что родители этого мальчика были
верующие. Это было сталинское время, дать ему какое бы то ни было
религиозное воспитание было слишком опасно; в школе его могли спросить, как
других детей спрашивали: А ты знаешь, кто такое Бог? А ты знаешь то? знаешь
сё? - и он выдал бы своих родителей. И родители взяли за правило никогда, во
всяком случае, при нем не говорить ничего, что не было бы созвучно
евангельской правде. И он Евангелие воспринял как норму жизни, не как
<учение> каких-то людей о ком-то или о чем-то, а - <так люди думают>, <так
мои родители чувствуют>. И когда владыка Сильвестр дал ему Евангелие, он
начал читать: <Да, да, вот оно так и есть:>

Вот это самое истинное воспитание, какое можно дать ребенку. А когда ребенок
видит, что родители живут на своем уровне одним образом, а когда снисходят
на его уровень, начинают жить по-иному, он сразу понимает, что все это ложь,
подлог, что все религиозное воспитание - только способ над ним получить
власть. Ведь родителей он может не послушать, а если ему скажут: <А Бог тебя
накажет>, это будет более убедительно. Это один момент.

Другой момент - школа, скажем, приходская школа. Тут несколько вещей.
Во-первых, я повторю, что сказал раньше: нельзя преподавать истины веры, как
преподают историю или географию, их надо преподавать как жизнь. Поэтому
когда, скажем, в Русской гимназии в Париже на экзамене спрашивали ребенка:
<Расскажи про третье путешествие апостола Павла>, я пожимал плечами и
думал: какое дело апостол Павел и его третье путешествие имеют к спасению
души этого ребенка? Я сам понятия об этом не имею, забыл давно, и мне
никогда не было интересно. Павел мне интересен, а куда он ездил - лишь
постольку, поскольку там что-то происходило. Поэтому преподавание,
заучивание Священной истории как рассказа только разрушает. Кроме того, есть
моменты Священной истории, где рассказ как бы не имеет никакого смысла.
Возьмите, например, рассказ о Самсоне. Самсон дал своей возлюбленной остричь
себя, и у него пропала вся сила. Как на это реагирует ребенок? Что это
какое-то колдовство, что в его волосах была какая-то колдовская сила. А все
дело в том, что длинные волосы носили те, кто был Богу посвящен. В тот
момент, когда Самсон снял с себя волосы и выбросил, его посвящение Богу
прошло, и Божественная сила от него отошла. И тут два способа рассказать о
Самсоне. Один рассказ - нелепый, и никто в него не поверит, или поверит так
же, как верит в народные сказки: <сказка и ничего другого>; или рассказ,
полный смысла.

И еще я скажу, как я преподавал. Я знаю, что преподают разно, но я шесть лет
преподавал группе детей здесь, и до этого преподавал во Франции группам. Я
вел беседу так. Мы брали воскресное Евангелие, то есть тот текст, который
будет читаться на следующий день (мы собирались по субботам), и я его
рассказывал как можно более живо и выпукло, своим языком, держась Евангелия,
ничего не прибавляя, ничего не убавляя, но не употребляя тех выражений или
оборотов, которые для детей чужды, непонятны, а стараясь из рассказа сделать
что-то живое, интересное для них. А потом я им ставил вопрос: а что вы об
этом думаете? И в течение часа мы обменивались мнениями. Причем группа
состояла из детей от шести до четырнадцати лет, и оказывалось, что немного
туповатый 14-летний может чему-то научиться от шустрого шестилетнего, и был
постоянный обмен. Причем они сначала старались понять, что тут сказано, как
это может быть, почему; затем - как это применить или какие из этого
заключения можно сделать для своей собственной жизни. А потом мы этот текст
вычитывали на славянском языке или на русском языке, чтобы, когда они
услышат его в храме, они все в нем узнали, чтобы каждое слово было, словно
рука, которая коснулась струнки в их душе, чтобы от этого прикосновения у
них запела душа.

Вот, я сказал <запела душа>, и мне вспомнилось еще нечто. Мне было тогда 19
лет, и я в Париже на Трехсвятительском подворье на клиросе читал рядом с
очень старым монахом, дьяконом, таким отцом Евфимием. Он был очень стар и
очень разбит жизнью, и он читал и пел с такой невообразимой быстротой, что я
даже глазами не мог уследить по книге. Когда служба кончилась, я ему сказал
(знаете, в 19 лет иногда бываешь очень дерзким): <Отец Евфимий, вы сегодня у
меня украли всю службу; а что хуже - вы, наверное, ее и у себя украли,
потому что вы не могли ничего понимать из того, что вы читали>. Он заплакал
и сказал: <Ты меня прости! Но знаешь, меня пяти лет отдали в монастырь из
деревни, потому что кормить было нечем. Я все эти святые слова сначала
слышал, потом читал, потом пел, уже 80 лет с лишним, и теперь, когда я вижу
слово, раньше чем я даже его произнесу, словно какая-то рука касается в моей
душе струны и вся моя душа поет перед Богом>. Я подумал: какой позор! Я
ползу глазами со слова на слово и никак не отзываюсь, или изредка что-то
дрогнет в душе, а он глазами пробежал - и у него вся душа поет, как арфа:
Это очень важно.

А кроме того, когда мы в школе занимались, я поднимал с детьми нравственные
вопросы. То есть: что у вас случилось на этой неделе? - поссорились, или
обманули кого-то, украли что-нибудь - все равно что. И мы начинали
нравственный разбор этого поступка. Ты, Андрюша, вот что сделал (говорили
они): ты не только играл мячиком во дворе, но ты нарочно пустил мячиком в
окно. Почему? Что тебя побудило?.. Он что-то сказал, другой мальчик что-то
добавил, и завязывалась беседа. Но что было в этом поучительного? Конечно,
не то, что он разбил окно, а то, что по ходу беседы постоянно ктонибудь
говорил что-то, что можно было отнести к Священному Писанию. И я их
останавливал: А! Ты это сказал; а до тебя это апостол Павел сказал. Вот
посмотрим в книгу: Ты так сказал? - это в Евангелии сказано уже до тебя: И
вот так постепенно, исходя из проступков или из каких-нибудь радостных
событий жизни, мы вплетали в жизнь евангельские рассказы, апостольские
слова, Христовы заповеди, Его пример и т. д. И вот мне кажется, что в этом
заключается религиозное воспитание ребенка в школе.

Кроме того, это имеет и другое измерение. Если школа построена так, чтобы
она была действительно товариществом между детьми, то есть детей между собой
и детей со своими преподавателями, то это место, где они могут научиться
измерению жизни, которого на улице не найдешь, то есть товариществу,
лояльности, правдивости и т. д. И мы можем тогда, потому что создаем такую
среду, постепенно создать общество детей, которые, вырастая в подростков и
взрослых людей, будут способны осознать (не потому что их дрессировали, а
потому что они с детства тому научились и восприняли), что мир, в котором мы
живем, должен стать иной.

И еще: когда они будут подростками, рано или поздно перед ними неминуемо
встанут нравственные проблемы. Если они никогда не были в единодушной,
единомысленной среде, причем единомысленной со Христом, единомысленной с
Богом, то они пойдут за советом на улицу, к школьным товарищам и получат
ответы, которые могут быть совершенно разрушительны. Если же в приходской
школе создалось настоящее товарищество, причем товарищество, которое хочет
строить жизнь (на каждом уровне можно строить жизнь, на каждом возрастном
уровне это возможно), то они пойдут к своим, и свои им скажут: нет, так
нельзя, ты будешь недостоин себя самого, ты будешь недостоин нашего
товарищества, ты не будешь достоин имени русского человека, твоего звания
православного: И это может человеку помочь стать на ноги, когда он уже
начинает падать на колени. Вот почему мне кажется, что церковная школа в
этом отношении может иметь громадное значение. Не потому что ты научишься
конкретным фактам о жизни Христа, а по тому, чтo она тебе дает. Та девушка,
о которой я вам говорил раньше, которая ожила душой, когда начала петь
русские песни, как-то при мне (я не должен был слышать, но слышал) сказала
кому-то из взрослых: <Знаете, отец Антоний нас никогда ничему не учит, но он
нас так вдохновил Евангелием, что мы сами из него начали учиться>. А если не
вдохновить, как только ты кончишь говорить, все как-то замирает в молчании.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Беседу митрополита Антония записала кинорежиссер <Леннаучфильма>
Валентина Матвеева
8 ноября 1993 года. Стенограмма подготовлена к печати Еленой Майданович.
Владыка
никогда не записывал своих проповедей; все изданное - распечатка его устных
бесед.
Предлагаемая читателю беседа вошла в сборник <О браке и семье>, который в
скором
времени выйдет в киевском издательстве <Пролог>.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:33:47)
Дата	18.12.2004 17:18:29

у наших православных комментарии есть? (-)

---

---

От	Scavenger
К	Георгий (18.12.2004 17:18:29)
Дата	19.12.2004 16:27:35

Re: А что такое? По-моему это прекрасное педагогическое сочинение...

---

...выдающегося православного богослова. Т.к. еп. Антоний Сурожский жил в эмиграции, то и его взгляды сформировались под влиянием интеллигентской традиции, в том числе белоэмигрантской. Но к Богу он пришел помимо этой традиции...

Ничего особенно крамольного я не увидел. Я вообще недоумеваю зачем текст здесь помещен - ведь он говорит о принципах православного церковного воспитания на дому...

С уважением, Александр

---

От	Георгий
К	Scavenger (19.12.2004 16:27:35)
Дата	20.12.2004 09:53:59

Да нет, ничего. Я же не высказывал своего отношения к этому тексту.

---

>Ничего особенно крамольного я не увидел. Я вообще недоумеваю зачем текст здесь помещен - ведь он говорит о принципах православного церковного воспитания на дому...

Ну, вероятно, с точки зрения продемонстрировать "плюрализм". Но вообще, между прочим, "ОЗ" - очень неплохая страница.

>С уважением, Александр
==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:33:42

Трансформация отношений внутри семьи и изменение ценностных ориентиров воспитания (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=863

Трансформация отношений внутри семьи и изменение ценностных ориентиров
воспитания

Людмила Преснякова


Семейное воспитание во многом предопределяет систему потребностей и
мотивации взрослого человека, его самооценку, восприятие окружающего мира и
способность адаптироваться в нем. Поэтому вопрос о целях и ценностях
воспитания подрастающего поколения в любом обществе и в любые времена
относился к числу самых важных, и ответ на него во многом определял будущее
самого общества. В периоды глобальных политических и социокультурных
трансформаций эта проблема приобретает особую остроту.
Фонд <Общественное мнение> провел исследование[1], посвященное изучению
сегодняшних представлений россиян о целях и методах воспитания детей, а
также практических моделей социализации в семье[2].
В качестве основных факторов, определяющих модель социализации в семье, мы
выделили: распределение ролей в семье, модели отношений родителей с детьми,
применяемые стратегии воспитания (система наказаний и поощрений),
представления родителей о целях и ценностях воспитания.

Распределение ролей в семье

Распределение семейных ролей[3] оказывает значительное влияние на характер
социализации детей, на модели отношений родителей с детьми и на используемые
родителями воспитательные стратегии.
Патриархальная модель распределения семейных ролей предполагает главенство
отца; матери при этом отводится функция воспитания детей. Современная модель
распределения ролей в семье предусматривает равноправие супругов как в
отношении принятия решений, так и в плане воспитания подрастающего
поколения. Равноправное распределение семейных ролей между супругами
распространено лишь в 20 процентах полных российских семей (всего, по данным
исследования, по России в таких семьях воспитывались 71 процент опрошенных);
в 40 процентах случаев главой семьи являлся отец, в 34 процентах - мать, а
еще в трех процентах - другие родственники, проживающие в семье. При этом
традиционно закрепленная за женщиной роль воспитателя подрастающего
поколения распространена весьма широко - по словам респондентов, и в полных,
и в неполных семьях воспитанием детей больше всего занималась мать - 53
процента и 69 процентов соответственно.
В полных семьях в 21 проценте случаев воспитанием в равной мере занимались
оба родителя, в семи процентах детьми больше всего занимался отец, в 12
процентах - бабушка, менее чем в одном проценте - дедушка, еще в двух
процентах случаев - другие родственники.
Следует отметить весьма заметные поколенческие различия в распространении
патриархальной и современной ролевой структуры семьи: представители более
молодых поколений заметно чаще воспитывались в семьях с эгалитарным
распределением семейной власти между родителями и с равноправным участием
обоих супругов в воспитательном процессе, чем респонденты старших возрастных
групп.
При этом нормативные представления граждан, т. е. их представления о том,
как должны распределяться роли супругов в семье, отличает широкое
распространение эгалитаристских установок - 60 процентов россиян уверены,
что принимать основные решения должны оба родителя в равной мере (лишь 27
процентов считают, что главой семьи должен быть отец, и всего восемь
процентов полагают, что ее должна возглавлять мать); 82 процента
респондентов убеждены, что заниматься воспитанием детей также должны оба
родителя в равной мере (всего 11 процентов полагают, что по большей части
этим должна заниматься мать, и еще пять процентов - отец).
Однако далеко не всегда в основе декларируемого согласия участников опроса с
идеей равноправного участия супругов в воспитании детей лежит ценностная
установка, предполагающая, что даже один родитель может воспитать
полноценную личность. Любопытно, что при обсуждении этой проблематики на
фокусгруппах участники дискуссии, соглашаясь с тем, что в воспитательном
процессе должны участвовать оба родителя, тем не менее приписывали родителям
не столько взаимозаменяющие, сколько принципиально разные, но
взаимодополняющие функции: <Отец может дать одно - то, что не может дать
мать. А мать дает то, что не может дать отец. : Мать дает сыну любовь и
нежность: отец не всегда это может сделать. Даже если он сделает, то мать
это сделает гораздо лучше, в любом случае. : То же самое и в случае с
дочерью: она должна чувствовать отцовскую любовь. Мужскую, отцовскую любовь
она должна чувствовать>.
Причем среди участников фокус-групп оказалось весьма распространенным
традиционалистское представление о <гендерном> распределении воспитательных
ролей: воспитанием девочки в большей степени должна заниматься мать, а
мальчика - отец. Следует отметить, что идею равноправных взаимоотношений
родителей заметно чаще поддерживают те, кто сам воспитывался в семье с
эгалитарным распределением власти между родителями (75 процентов против 60
процентов по выборке), а также те, чьим воспитанием занимались оба родителя
в равной мере (70 процентов). Эти же группы респондентов заметно чаще
поддерживают идею, что ответственность за воспитательный процесс также в
равной мере должна делиться между обоими родителями (88 процентов против 80
процентов по выборке).
Главенство отца в семье чуть чаще, чем в среднем, склонны поддерживать
мужчины (33 процента против 27), а также почти половина тех, в чьих семьях
главой был отец (43 процента) или чьим воспитанием занимался преимущественно
отец (47 процентов). Чуть чаще, чем в среднем, оставляют за матерью
воспитательную функцию представители самого старшего поколения - респонденты
в возрасте от 65 лет и старше (15 процентов против 11).

Модели отношений родителей с детьми

Неравенство между супругами, характерное для патриархального распределения
ролей, часто бывает сопряжено с иерархическими взаимоотношениями между
родителями и детьми - в таких семьях обычно детям не разрешается иметь свою
точку зрения, если она отличается от родительской, от них ожидается
подчинение родителям.
При эгалитарной структуре внутрисемейных ролей, наоборот, чаще наблюдается
иная тенденция - отношение к детям как к равным, толерантность к
инакомыслию, поощрение споров детей с родителями.

[4]

Тем не менее мы видим из приведенных данных, что даже в тех случаях, когда,
с точки зрения респондентов, отношения между их родителями в семье строились
как равноправные и воспитанием ребенка занимались оба родителя в равной
мере, далеко не всегда между родителями и детьми устанавливались эгалитарные
отношения и допускались споры и возражения со стороны детей.
В целом, судя по приведенным данным, в семьях почти половины россиян
родители стремились к установлению с детьми отношений <на равных>, чуть
менее чем в половине случаев допускали споры и возражения со стороны детей.
Чисто авторитарный тип взаимоотношений между родителями и детьми (когда к
детям не относятся как к равным и не разрешают им спорить с родителями) был
характерен для семей 29 процентов опрошенных. Противоположная,
<демократическая> модель (к детям относятся как к равным и допускают
возражения и споры с их стороны) имела место в семьях 28 процентов
опрошенных.
Заметна эволюция отношений между родителями и детьми: чем моложе
респонденты, тем чаще они говорят и о равенстве в отношениях со своими
родителями, и о возможности возражать им, спорить с ними - судя по всему,
такая модель становится все более и более распространенной.
Что касается представлений наших сограждан о том, как должны строиться
отношения между детьми и родителями, то здесь скорее преобладают
демократические установки: более половины россиян (57 процентов) полагают,
что родителям следует вести себя с детьми как с равными; почти две трети (60
процентов) считают, что детям можно позволять спорить с родителями,
возражать им (противоположное мнение по обеим позициям высказывают по 28
процентов опрошенных).
Кстати, демократические модели отношений с собственными детьми в
значительной степени <наследуются> - явное большинство тех, к кому родители
старались относиться как к равным и позволяли спорить с собой, полагают, что
именно таким образом и следует строить отношения с детьми.
Любопытно при этом, что практически половина тех, у кого в детстве не было р
авноправных отношений с родителями и чьи споры родители не поощряли, тем не
менее также разделяют демократические установки на отношения с детьми.
В высказываниях сторонников установления равноправных отношений с детьми
наиболее распространенными оказались три мотива. Первый - признание личности
ребенка равной личности взрослого и, соответственно, заслуживающей такого же
отношения (об этом говорит более четверти респондентов, поддерживающих идею
отношения с детьми <на равных>).
Другой весьма распространенный мотив, которым руководствуются сторонники
идеи установления равноправных взаимоотношений с детьми (об этом говорят еще
четверть респондентов), связан не столько с признанием личности ребенка
равной личности взрослого, сколько с соображениями педагогического
характера - по мнению этих респондентов, равноправные отношения с ребенком
способствуют развитию его личности и определенных качеств -
самостоятельности, ответственности, самоуважения, уверенности в себе.
Наконец, третий мотив, сравнительно часто звучавший в репликах сторонников
эгалитарных отношений с детьми (его озвучил каждый пятый из этой группы
опрошенных), сопряжен с заботой об эмоциональном климате в семье - по мнению
респондентов, равные отношения между родителями и детьми - это способ
создать доверительные, теплые, контактные отношения в семье.
Интересно, что некоторые из тех, кто декларирует свое согласие с идеей
установления равноправных отношений с подрастающим поколением, на самом деле
допускают равенство между родителями и детьми лишь <кое в чем, но не во
всем>, <до некоторой степени>, <не во всех случаях>.
Противники идеи равноправия родителей и детей в большинстве своем считают,
что семейные отношения неизбежно иерархичны, поскольку преимущественное
положение родителей определяется уже их статусом и возрастом (об этом
говорят две трети из этой группы опрошенных). Соответственно дети должны
<осознавать авторитет тех, кто их воспитывает>, <слушаться и уважать
родителей>; <знать свое место> и <уважать родителей как старших>.
Лишь некоторые противники идеи равноправных отношений родителей с детьми
аргументируют свою позицию тем, что родители <знают больше> и у них <больше
жизненного опыта>.
Однако, несмотря на то что демократические установки на равноправные
отношения с детьми в массовом сознании распространены гораздо шире, чем
авторитарные ориентации на иерархию во взаимоотношениях с ними, как видно из
приведенных данных, нормативные представления граждан заметно <отстают> от
существующих в обществе воспитательных практик.
Любопытно отметить связь между характером отношений родителей и детей и
адаптационными возможностями личности[5]. Так, среди <оптимистов> - людей,
лучше адаптированных к современным условиям жизни, - заметно больше тех, к
кому родители относились в детстве как к равным, и тех, кому позволяли
спорить (причем эта тенденция проявляется в каждой возрастной категории и,
следовательно, не является <производной> от преобладания среди <оптимистов>
молодежи, у которой, как мы уже отмечали ранее, был более демократический
опыт отношений с родителями).
Напротив, среди <неадаптированных пессимистов> (даже самых молодых) чаще
встречаются люди, с которыми родители не стремились устанавливать
равноправные отношения.

Воспитательные стратегии

Характер социализации определяется не только распределением ролей в семье и
моделями отношений между детьми и родителями, но также и теми
воспитательными стратегиями, которые используются родителями, - системой
наказаний и поощрений.
Две трети респондентов (66 процентов) наказывались в детстве, около трети
(30 процентов), по их словам, никогда не подвергались наказаниям. Среди тех,
кого наказывали, 19 процентов подвергались санкциям часто и 48 процентов -
редко; физические наказания в принципе применялись в отношении 40 процентов
россиян (или 60 процентов тех, кого вообще наказывали в детстве).
Использование наказаний как метода воспитания соотносится с разделением
семейных ролей, а также с взаимоотношениями <родители - дети>: наказания
чаще распространены в семьях с патриархальной ролевой структурой, а также в
семьях, где не было эгалитарных отношений с детьми; в семьях же, где
существовал паритет между родителями в принятии решений, наказания
использовались реже.
Вспоминая о способах наказаний, которые применялись к ним в детстве, наши
сограждане чаще всего (22 процента случаев) говорят о физических наказаниях,
причем довольно жестких, прежде всего о порке: <Били тем, что было под
рукой>; <Порки давали>; <Веревкой, палкой>; <Крапивой или прутиком>;
<Офицерский ремень>; <Плетью один раз>; <Шлангом били>. Чуть реже
респонденты имеют в виду более легкие формы физического воздействия -
шлепки, подзатыльники (<За ухо трепали>; <Подзатыльник>; <Шлепком
показывали, бывало и тапочкой>). И совсем редко речь заходит о различных
формах физического принуждения и унижения: <Закрывали в туалете>; <На колени
ставили на улице перед всеми>; <Сажали в темную кладовку>.
Другая форма наказаний, о которой тоже весьма часто (19 процентов)
вспоминали россияне, - выговор, ругань и повышение голоса: <Говорили
повышенным тоном>; <Кричали>; <Очень сильно ругали>; <Ругали, отчитывали
словами>; <Ругали, стыдили>. Еще одно <популярное> наказание, о котором
вспоминают респонденты, - <поставить в угол> (13 процентов по выборке).
Запреты, лишение удовольствий и развлечений вспоминают 12 процентов
респондентов: <Запрещали гулять>; <Лишали развлечений>; <Не покупали
мороженое>. Еще восемь процентов опрошенных вспоминают о наказаниях в
словесной форме, воспитательных беседах: <Назидательные разговоры>;
<Воспитывали, беседовали, убеждали>; <Объясняли, беседовали>; <Воспитывали
словами>.
Значительно реже респонденты вспоминают о моральном воздействии (два
процента), о бойкоте со стороны родителей (один процент) и о принудительном
выполнении домашней работы (один процент).
Любопытно, как сочетаются разные формы наказаний друг с другом. Так, запреты
слабо связаны с физическими наказаниями и сильнее - с такими мерами, как
повышение голоса и ругань, а также с <постановкой в угол>. А вот словесное и
моральное воздействие, бойкот со стороны родителей, дополнительная работа по
дому практически не сочетаются с <жесткими> видами санкций и с запретами.
Следует отметить поколенческую динамику в воспоминаниях респондентов о
применявшихся к ним видах наказаний: молодежь в возрасте 18-24 лет куда реже
вспоминает о физическом воздействии (13 процентов против 20 процентов по
выборке и 35 процентов в группе тех, кому сейчас 55-64 года) и заметно чаще
говорит о выговорах и повышении голоса (25 процентов против 19 процентов по
выборке и 14 процентов в старшей возрастной группе), а также о такой форме,
как лишение удовольствий и запреты развлечений (20 процентов против 12
процентов по выборке и шесть процентов в старшей возрастной группе).
Респонденты, которые вспоминают, что их много наказывали в детстве, заметно
чаще говорят о телесных наказаниях (46 процентов против 22 по выборке в
целом). Те же, кого, по их словам, наказывали редко, среди санкций чаще
называют повышение голоса, выговоры (32 процентов против 19 процентов) и
лишение удовольствий (20 процентов против 12 процентов).
Респондентам был также задан вопрос о поощрениях. Подавляющее большинство
опрошенных (85 процентов) родители в детстве хвалили, более половины из них
(57 процентов) - часто, еще 28 процентов - редко. Всего шесть процентов
опрошенных сказали, что их вообще не хвалили.
Стоит отметить, что <поощряющая> социализация шире распространена в семьях с
эгалитарным распределением ролей супругов и с отношением к детям как равным.
Любопытно отметить, что модель социализации, основанная на наказании, со
временем замещается моделью, основанной на поощрении, - представителей
молодых поколений родители реже наказывали телесно, зато чаще хвалили.
В ходе исследования респондентам задавались вопросы о том, что они думают по
поводу методов воспитания детей. Участники фокус-групп нередко говорили, что
наиболее эффективный метод воспитания - это собственный пример родителей. В
связи с этим находится убеждение большинства респондентов, что детям нужно
уделять как можно больше внимания, <вместе проводить времени больше>,
<больше разговаривать, общаться>.
Чуть более половины россиян (54 процента) полагают, что физически наказывать
детей допустимо, - чаще об этом говорят жители мегаполисов (64 про цента) -
за исключением Москвы, респонденты в возрасте от 25 до 34 лет (62 процента).
Причем такое мнение разделяет и большая часть тех, кого физически наказывали
в детстве (72 процента).
Участники фокус-групп обосновывают необходимость физического наказания тем,
что это российская традиция, <веками проверенный> метод воспитания, хотя и
нежелательный, но допустимый в исключительных случаях, в частности, когда
иные методы не дают результата и родитель <срывается>.
О недопустимости физических наказаний детей говорят менее половины
опрошенных (43 процента); чуть чаще подобное мнение выражают москвичи (48
процентов), молодежь от 18 до 24 лет (50 процентов) и те, кого самих
физически не наказывали (52 процента).
Часть респондентов убеждена, что физические наказания - это унижение
личности ребенка, которое оставляет глубокий негативный эмоциональный след.
Другие участники фокус-групп негативно относятся к физическим наказаниям,
поскольку такой метод, по их мнению, не эффективен (<от того, что ты его
отлупишь, он умнее не станет>).
Однако в целом, как видно из приведенных данных, физические наказания в
воспитательных практиках россиян распространены довольно широко и признаются
допустимыми более чем половиной опрошенных.

Цели воспитания в представлениях родителей

Наконец, еще один фактор, определяющий модель семейной социализации, -
представления родителей о том, что является целью воспитательного процесса,
чему нужно учить детей, какие качества в них воспитывать. Результаты опроса
показали, что россияне преимущественно ориентируются на ценности, которые
можно определить как традиционалистские. В частности, такие характерные для
этой ценностной системы качества, как трудолюбие, упомянули 54 процента
опрошенных; аккуратность, опрятность - 47 процентов; честность и
порядочность - 43 процента, воспитанность, вежливость, хорошие манеры - 39
процентов, бережливость в отношении денег и вещей - 34 процента;
дисциплинированность - 30 процентов, послушание - 24 процента.
Модернистские ценности, связанные с самоопределением, независимостью,
самореализацией личности, оказались распространены далеко не так широко:
среди качеств, которые, по словам респондентов, родители стремились в них
воспитать, самостоятельность и независимость назвали 18 процентов,
активность, целеустремленность - 10 процентов, любознательность, интеллект,
широту мышления - девять процентов, терпимость - восемь процентов,
стремление к успеху - шесть процентов, самоконтроль - пять процентов,
воображение - два процента.
Заслуживает внимания гендерная дифференциация в иерархии качеств, которые
родители пытались привить нашим респондентам. Так, мужчины заметно чаще, чем
женщины, упоминают такие характеристики, как воля, твердость (25 процентов
против 16 процентов среди женщин), дисциплинированность (32 процента против
27 процентов). Женщины намного чаще, чем мужчины, называют такие качества,
как аккуратность, опрятность (54 процента против 39 процентов у мужчин),
бережливость в отношении денег и вещей (40 процентов против 28 процентов),
воспитанность, вежливость и хорошие манеры (43 процента против 35
процентов).
В выборе качеств, которые, по словам респондентов, их родители стремились
воспитать в них, заметны поколенческие различия.
Основной вектор изменений, как показывают приведенные данные, - снижение
роли традиционалистских ценностей и одновременное повышение роли ценностей
модернистских, которые особенно характерны для представителей молодого
поколения - респондентов в возрасте 18-24 и 25-34 лет.
Стоит отметить, что даже две самые молодые возрастные группы в этом
отношении существенно различаются между собой. Так, респонденты в возрасте
от 25 до 34 лет среди качеств, которые в них воспитывали, заметно реже
упоминают такие, как трудолюбие (49 процентов против 54 процентов по
выборке), честность и порядочность (35 процентов против 43 процентов),
послушание (18 процентов против 24 процентов). Зато в этой возрастной группе
чаще упоминаются воспитанность, вежливость и хорошие манеры (46 процентов
против 39 процентов), ответственность (33 процента против 28 процентов),
воля, характер, твердость (29 процентов против 20 процентов), активность,
целеустремленность (17 процентов против 10 процентов). По-видимому, эти
данные свидетельствуют о том, что традиционалистские ориентации стали
ослабевать уже в позднесоветской семье, в которой воспитывались респонденты,
родившиеся в 1970 году и позже.
Представители самого молодого поколения (18-24 года) взрослели уже в новой
социальной реальности, и, очевидно, поэтому иерархия качеств, прививавшихся
в процессе семейного воспитания этой возрастной когорте, гораздо в большей
сте пени обнаруживает модернистские ориентации. Самые молодые респонденты
еще реже, чем респонденты в возрасте от 25 до 34 лет, называют такие
характеристики, как трудолюбие (36 процентов - против 49 процентов в
предшествующей возрастной группе и 54 процентов по выборке в целом),
бережливость (25 процентов - против 33 процентов и 34 процентов
соответственно), дисциплинированность (23 процента - против 32 процентов и
30 процентов). В этой возрастной группе практически с той же частотой, что и
среди людей в возрасте 25-34 лет, упоминаются такие характеристики, как
ответственность (33 процента), воля, характер, твердость (27 процентов),
активность и целеустремленность (15 процентов).
При этом самые молодые респонденты заметно чаще, чем их ближайшие
предшественники (и уж тем более - чем представители среднего и старшего
поколения), называют такие качества, как самостоятельность и независимость
(24 процента - против 20 процентов среди предшествующей возрастной когорты и
18 процентов по выборке в целом), стремление к успеху (15 процентов - против
восьми и шести процентов). Таким образом, молодежь, чья социализация
приходится на начало перестройки и эпоху реформ, воспитывается уже в системе
совсем других ценностных приоритетов.
Интересно отметить связь между адаптационным потенциалом респондентов и теми
качествами, которые родители стремились воспитать в них в детстве. Так,
людей, наиболее приспособленных к современным условиям - <оптимистов>, -
больше всего среди тех респондентов, в ком, по их словам, родители
стремились воспитать такие качества, как активность и целеустремленность,
воля, характер, твердость, любознательность, широта мышления, стремление к
успеху.
Адаптированные пессимисты чаще встречаются среди тех, в ком родители
стремились воспитать умение ладить с другими людьми; неадаптированные
пессимисты чаще оказываются среди тех, в ком воспитывали трудолюбие и
уважение к авторитетам.
Интересно также отметить, что такие качества, как честность и порядочность,
терпимость, самостоятельность и независимость, самоконтроль,
ответственность, воспитанность и вежливость, аккуратность, бережливость,
воображение, оказались не связанными с адаптацией.
Респондентам был задан вопрос о том, какие качества, по их мнению, следует
воспитывать в детях. Иерархия желаемых характеристик заметно отличается от
иерархии тех качеств, которые воспитывали родители в самих респондентах.
Возглавляют иерархию ценностей воспитания те же самые качества, которые
пытались сформировать в детях родители большинства наших респондентов, а
именно: трудолюбие, честность и порядочность. При этом можно отметить, что
трудолюбие - одно из важнейших качеств в традиционных системах ценностей-
среди желаемых качеств упоминается все же чуть реже, чем среди тех свойств
характера, которые воспитывались в самих респондентах, а вот честность и
порядочность - скорее общечеловеческие морально-этические характеристики -
упоминаются чуть чаще.
В целом же данные, приведенные в таблице, показывают, что перечень качеств,
которые, по мнению респондентов, нужно воспитывать в детях, довольно
существенно отличается от того набора, который пытались привить им самим, -
в пользу современных, модернистских - ответственности, самостоятельности и
независимости, активности и целеустремленности, любознательности, интеллекта
и широты мышления, умения ладить с другими людьми, стремления к успеху.
Если модернистские ценности, позволяющие адаптироваться в современных
условиях, в списке желаемых качеств называются россиянами заметно чаще по
сравнению с частотой их упоминания среди тех качеств, которые воспитывались
у самих респондентов, то традиционалистские добродетели: послушание,
дисциплинированность, а также вежливость и хорошие манеры, опрятность и
аккуратность, наоборот, упоминаются реже. Представления наших сограждан о
тех качествах, которые следует воспитывать в детях, имеют выраженную
поколенческую специфику.


Как видим, представители старших поколений - что понятно - чаще склонны
выбирать традиционалистские ценности - трудолюбие, честность и порядочность,
послушание. Молодежь (18-24 лет и 25-34 лет) называет эти качества,
напротив, заметно реже, чем в среднем, - для них они имеют практически
равный вес с такими как ответственность, воля и твердость, воспитанность и
хорошие манеры.
При этом представления двух наиболее молодых возрастных когорт о качествах,
которые нужно прививать детям, весьма различаются. Так, респонденты в
возрасте 25-34 лет заметно чаще называют такие характеристики, как
аккуратность и опрятность (46 процентов против 37 процентов по выборке в
целом), воля, характер и твердость (41 процент против 33 процентов),
самостоятельность и независимость (32 процента против 24 процентов),
любознательность и широта мышления (25 процентов против 19 процентов). Самые
молодые респонденты чаще говорят об ответственности (39 процентов против 33
процентов), активности и целеустремленности (27 процентов против 20
процентов), стремлении к успеху (29 процентов против 16 процентов),
индивидуализме (12 процентов против шести процентов). На наш взгляд, эта
разница в представлениях разных поколений молодежи обусловлена не столько
принципиальными ценностными различиями, сколько тем, что респонденты 25-34
лет говорят скорее о тех качествах, которые они хотели бы видеть в
собственных детях, - в этой возрастной группе 74 процента имеют детей, а
представители самой младшей возрастной группы (среди которых лишь четверть
имеют детей) упоминают скорее качества, ценные для них самих.
В целом же полученные данные демонстрируют переход от традиционалистских
моделей социализации к современным (модернистским) моделям. Последние
предполагают новые воспитательные стратегии - равенство в обращении с
детьми, поощрение их споров с родителями (а следовательно, выработку
собственной автономности), эгалитарное распределение родительских ролей в
семье (и в плане принятия решений, и в плане занятия детьми), уменьшение
роли наказаний и использование при воспитании поощряющих стратегий,
ориентацию на воспитание таких качеств, как самостоятельность и
независимость, активность и целеустремленность, стремление к успеху на фоне
уменьшения роли традиционных ценностей. При этом сохраняется роль
общечеловеческих этических категорий - честности и порядочности. Более
современный характер семейной социализации позитивно влияет на адаптационный
потенциал граждан - судя по полученным данным, гораздо легче адаптируются к
сегодняшней жизни те россияне, чья социализация носила более демократический
характер и чьи родители стремились привить своим детям более современную
систему ценностей.

----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик
России. Интервью
по месту жительства 28-30 апреля 2004 года. 1500 респондентов.
Статистическая погрешность
не превышает 3,6 процента.

[2] В состав выборки массового опроса входят респонденты разных возрастов,
что дает
возможность проанализировать, как меняются в российском обществе модели
воспитания
от поколения к поколению.

[3] Этот параметр включает две составляющие: 1) кто является главным в семье
и 2) кто в основном
занимается воспитанием детей (в частности, проводит с ними больше времени).

[4] Здесь и далее при анализе ответов респондентов на вопросы, касающиеся их
опыта социализации, в столбце <Все опрошенные> мы приводим ответы 98
процентов россиян, воспитывавшихся в семье. Еще два процента опрошенных
воспитывались в интернатах, детских домах, не родственниками или
затруднились ответить на вопрос, с кем из родственников они прожили большую
часть детства. Этим респондентам вопросы об их опыте социализации не
задавались. В данном случае мы считаем возможным рассматривать в качестве
основания для сравнения всех опрошенных (а не только тех, кто был воспитан в
семье), поскольку доля тех, кто не отвечал на вопросы о воспитании в семье,
чрезвычайно мала и не оказывает значимого влияния на обнаруженные в ходе
исследования тенденции и зависимости.

[5] Группы социальной адаптации определяются по ответам на вопросы: <Сможете
ли Вы в ближайшие год-два повысить свой жизненный уровень, жить лучше, чем
сегодня?> и <Удалось ли Вам найти свое место в сегодняшней жизни?>:
оптимисты - ответившие <да> на 1-й вопрос;
адаптированные пессимисты - ответившие <да> только на 2-й вопрос и <нет> или
<затрудняюсь ответить> на 1-й вопрос;
неадаптированные пессимисты - остальные, кроме затруднившихся с ответом на
оба вопроса.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:33:36

Современные стратегии воспитания глазами семейного психотерапевта (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=865

Современные стратегии воспитания глазами семейного психотерапевта

Гражина Будинайте

В этих заметках мы не стремились дать строго систематизированный обзор
воспитательных стратегий, используемых жителями столичного мегаполиса в их
семьях. Речь идет скорее о <практической типологии> этих стратегий,
построенной на основе живых впечатлений семейного психотерапевта.
Предложенная нами классификация носит достаточно условный и обобщенный
характер. Каждая из выделяемых здесь стратегий имеет рациональную
составляющую, и в большинстве своем эти способы так или иначе представлены в
<нормальном> воспитательном процессе; при этом они, разумеется, могут
сочетаться. Нам, однако, было важно показать, что происходит в том случае,
когда какой-либо воспитательный принцип становится тотальным.
При построении подобной типологии в первую очередь возникает вопрос о связи
современных методов воспитания и <типов родительства> с сегодняшней
социально-культурной ситуацией, с изменениями, которые она претерпевает.
Указывая на такую связь, психолог, как правило, задается вопросом: почему та
или иная воспитательная тенденция, пусть трижды обусловленная состоянием
социума, реализуется именно в этой семье? Почему именно к ней семья
оказывается наиболее восприимчива?
Профессиональный взгляд психолога позволяет видеть здесь результат не
столько сознательного выбора (какие бы рациональные и идейные основания ни
находили для такого выбора родители), сколько скрытой компенсации -
автоматически реализующихся способов преодоления трудностей, характерных для
создавшейся системы семейного взаимодействия, воздействия трансформированных
образцов поведения, которые были некогда усвоены сегодняшними родителями в
собственных семьях. Мы считали нужным показать именно эту <психологическую
подоплеку> существующих воспитательных стратегий.

-----------------------------------------
Стратегия 1: <Отдадим его профессионалам>

В чем она выражается

Большинство родителей, поручающих уход за ребенком профессионалам, - молодые
yuppi, решающие родительские проблемы <планомерно и разумно>, на основе
<грамотного менеджмента>. Возможен и другой вариант: материально
обеспеченная семья, для которой следование этой стратегии является способом
подтверждения ее материального и социального статуса. Фактически все
содержание жизни ребенка из подобной семьи рассматривается как сумма платных
услуг, получаемых родителями <извне>. Психолог, к которому обращаются такие
родители, - еще один профессионал из ряда оплачиваемых помощников; он должен
поставить дополнительную услугу или устранить некоторые <шероховатости>
работы других профессионалов. Обоснование этой позиции - вполне рациональные
представления о цивилизованном распределении труда (почему, собственно, не
поручить специалистам, а не нам, дилетантам, и воспитание, и выхаживание, и
нахождение общего языка с <ним>, еще не совсем нам понятным).
Разумеется, эти родители - легкая добыча для всех коммерческих и
некоммерческих (впрочем, нередко еще более коммерциализованных) институтов
нашей социальной системы. Любой сообразительный специалист, готовый
реализовать установку <вы тут как-нибудь без нас, а мы за все заплатим>,
может получить в их лице источник постоянного дохода. На прием к
психотерапевту такие родители часто приходят в сопровождении нянь, <которые
все знают лучше>, а если ребенок достиг школьного возраста, то на вопрос о
его особенностях родители могут ответить, что за сведениями лучше обратиться
к психологу частной школы, где тот учится.

Чем она обусловлена

Есть большой соблазн объяснить эту стратегию <новыми веяниями>.
Действительно, с изменением условий жизни, прежде всего в крупных городах,
возможности <опосредовать> взаимодействие с ребенком чрезвычайно
расширились, особенно в сравнении с тем временем, когда нынешнее поколение
родителей было детьми. С другой стороны, жесткие <рыночные> условия,
требующие от молодых родителей больших затрат времени и энергии на
исполнение профессиональных обязанностей, подталкивают их к поиску иных форм
для исполнения обязанностей родительских, - причем это давление в последнее
время возрастает, поскольку в подобной профессиональной ситуации все чаще
оказываются оба родителя.
Тем не менее можно утверждать, что ничего существенно нового в этой
стратегии нет. На протяжении длительного времени она достаточно постоянно
используется как малообеспеченными (вынужденными прибегать к социальной
поддержке в выращивании детей), так и наиболее благополучными слоями
общества, - хотя очевидно, что характер ее реализации при этом сильно
разнится. Нельзя не заметить также, что она в известном смысле продолжает
логику советского воспитания, принципиально <антисемейного> и стремившегося
к максимальному социальному опосредованию внутрисемейных отношений.

Чем она опасна

Если учесть, насколько еще распространено у нас враждебное отношение к любой
профессиональной помощи семье, то желание родителей получить
профессиональную педагогическую, психологическую и просто бытовую поддержку
во многих случаях должно только приветствоваться. Однако при тотальном
преобладании этого способа решения воспитательных задач терпит ущерб
непосредственность отношений в семье: угасает личностный контакт,
эмоциональная связь между родителями и детьми, иначе говоря - теряется
основа нормального взаимопонимания и управления ребенком в раннем и тем
более подростковом возрасте. Беда в том, что отсутствие этой
непосредственности родители часто стремятся компенсировать: накоплением
опосредующих факторов. Ребенок тоскует, скучает - видимо, няня попалась не
слишком веселая, отправим его в детский клуб; ребенок не играет, все чаще
сидит в углу - купим ему еще больше игрушек.
Особым фактором, создающим порочный круг <все большего опосредования>,
становятся деньги. Часто именно деньги являются осознанным или неосознанным
заменителем и компенсатором отсутствующих эмоциональных отношений. Известно,
что у много работающих родителей (особенно у матерей) развивается чувство
вины за недостаточно ответственное, <душевное> выполнение своих
обязанностей. Одно из средств преодоления этого чувства - своего рода плата
детям за <недоработанное>. Любопытно, что возникающие на этом фоне
внутрисемейные проблемы часто обретают именно <денежную форму>. Например, в
детском воровстве можно видеть ответ на такой способ регуляции семейных
отношений.

Возможная помощь психолога

Недопустима ситуация, когда посторонний человек, включающийся в жизнь семьи,
вольно или невольно использует ее проблемы, получая материальную или
психологическую выгоду. Любой специалист, приглашенный родителями, должен
прежде всего сотрудничать с ними исходя из понимания базового характера
детско-родительской связи. Например, задача семейного психолога состоит не в
том, чтобы семья получила еще одного <хорошего родителя>, а в том, чтобы
благодаря его помощи укрепился эмоциональный контакт между родителями и
ребенком. Ведь большинство проблем, которые порождает обсуждаемая нами
стратегия, объясняются именно психологической затрудненностью или даже
невозможностью для родителей такого контакта, страхом перед ним, желанием
его избежать.

----------------------------------------------------------------------------
----------
Стратегия 2: <Он должен, он просто обязан>

В чем она выражается

Ребенок, обучаемый чтению в двухлетнем возрасте и английскому языку - в
четырехлетнем. Мама, плачущая из-за того, что сын считает не так быстро, как
другие ученики подготовительного класса, и что дочь не может назвать все
планеты Cолнечной системы. Бесконечная гонка по секциям, клубам,
репетиторам, курсам: кто не успел, тот опоздал. Жизнь таких семей, обычно
руководимых матерью, подчинена строгому распорядку дня и громадью планов,
иногда выстроенных на несколько лет вперед. Любая заминка на пути от
достижения к достижению может восприниматься как трагедия. Психолога обычно
приглашают для того, чтобы натренировать ребенка получше, устранить
<ненужные капризы>. Как правило, такая семья жестко ориентирована на
социальное одобрение. Отношения внутри семьи крайне напряжены: одобрение,
похвала, радость родителей в существенной степени зависят от того, что
сделал и что не сделал ребенок. Здесь стараются исключить привычные для
детства <бесполезное дуракаваляние>, игру с <простыми> соседскими детьми,
<пустую мечтательность> - все это вызывает тревогу и отторжение. Связь
ребенка с родителями или, по крайней мере, с одним из родителей часто бывает
интенсивнее обычной, но это порой ведет к обеднению и даже исключению
нормальных отношений с ровесниками.

Чем она обусловлена

Этот тип детско-родительских отношений во многом сформирован и усилен
временем перестроечных изменений. Очевидно, волну тревожной родительской
активности провоцировало вхождение в <большой мир>, от которого тогдашние
родители были изолированы в детстве: мир этот в их глазах не столько
открывал новые возможности, сколько предъявлял новые пугающие требования.
Порожденный этим страхом метод решения проблем воспитания явно коренится в
эпохе дефицита, когда с невероятными усилиями надо было доставать то, чего
нет нигде, но <есть у каждого приличного человека>. Возникла соответствующая
мифология: нельзя не рожать в воду, нельзя не обучать танцам и фехтованию в
частной школе, нельзя не начать учить языку, а лучше двум, в раннем детстве.
Собственная тревога родителей канализировалась в усиленную <заботу> о детях.
Представляется, что со стабилизацией условий жизни эта активность стала
несколько спадать и уже не носит столь стихийного характера. Однако
конкурентные условия существования во многом определяют отношения в семье и
сегодня.
Конечно, родители <стимулирующего> типа были всегда - правда, при прежней
власти, трубившей о <самом счастливом в мире детстве>, обеспеченном самим
фактом жизни в советской стране, они были скорее скрытыми оппозиционерами,
которые противостояли официальной воспитательной и образовательной системе,
нивелирующей личность. Впрочем, в обоих случаях трудно разграничить усилия,
направленные на развитие ребенка, с неосознанным стремлением родителей к
собственной самореализации.

Чем она опасна

Психологи часто говорят о различии безусловной и условной родительской
любви. Главный родительский долг - безусловное приятие ребенка: следует
любить его за простой факт его существования, <за то, что он есть>. Кроме
этого, родители должны быть посредниками между ребенком и большим миром,
подготовить ребенка к жизни в обществе. Стратегия, о которой мы говорим,
порождается гипертрофией второй функции (которая сама по себе несомненно
важна и полезна). Это часто приводит к парадоксальному результату: все
накопленные в результате многолетних усилий достижения ничем не помогают в
ситуации первого же личностного кризиса, если родители пренебрегли основой
<первичной> любви, если в ребенке не сформирована способность реалистично
воспринимать себя и окружающих, которая существенно страдает как раз в такой
системе взаимоотношений. Родителям же чрезвычайно трудно бывает смириться с
крахом надежд, возложенных на детей: не сознавая границу между своей
личностью и личностью ребенка, они воспринимают его поражение как
собственное.
С психологической точки зрения избрание такой стратегии объясняется, помимо
реального или мнимого <социального давления>, остро переживаемой родителями
собственной недостаточной самореализованности - этот недостаток и призван
компенсировать ребенок. Иногда за такими стратегиями могут стоять различные
<структурные> семейные дисфункции, нарушение нормальных супружеских
отношений. Погоня за успехами ребенка становится средством компенсации этого
нарушения: например, делает возможным привлекать мужа, не уделяющего
внимания жене, к обсуждению и совместному переживанию этой <достойной цели>.

Возможная помощь психолога

Основная задача консультанта - помочь разграничить воспитательные цели,
действительно обусловленные ходом жизни этой конкретной семьи, и цели
внешние, навязанные как <социальным давлением> (сиюминутный престиж или
модная тенденция), так и психологическими проблемами самих родителей. На
терапевтическом уровне нужно искать пути преодоления тревоги родителей,
обсуждать идеи, конструкты и мифы, определяющие их взаимодействие с детьми,
стараться восстановить эмоциональный контакт с ребенком, способность любить
его таким, какой он есть, а не таким, каким он <обязан быть>.

----------------------------------------------------------------------------
----------
Стратегия 3: <Духовное, только духовное!>

В чем она выражается

Сторонники этой стратегии считают необходимым заложить в сознании ребенка
прочный фундамент <подлинных ценностей и смыслов>, противопоставленных
<зачумленному> окружающему миру. Качество духовной пищи, потребляемой
ребенком, довольно жестко контролируется. Например: только советские
мультфильмы, только выставки и театры: Трепетное отношение к книге и чтению:
Достойная бедность (ребенок месяцами просит купить джинсы). Строгая
патриархальная мораль, твердые представления о том, что хорошо и что плохо.
Они разделяются - по крайней мере, на определенном этапе - всеми членами
семьи (часто, кстати, многодетной), становятся своеобразной внутрисемейной
религией. Все это создает особую атмосферу, позволяющую определить такую
семью - в противоположность семье <социально ориентированной> - как
<диссидентскую> [1]. Вольно или невольно здесь культивируется пафос
собственной, <только нам присущей> идеологии и противостояния окружающему.
Психолога обычно призывают в единомышленники, он должен помочь семье
бороться или выжить среди <бездуховного мира>, освятить ее воспитательные
идеалы и содействовать их воплощению.

Чем она обусловлена

Разумеется, семья такого типа существовала всегда. В советское время ее
оппозиционность диктовалась необходимостью противостояния реалиям советского
воспитания, стремлением сохранить хоть что-то живое в ребенке, - хотя часто
это стремление оборачивалось погружением его в чрезмерно насыщенную
интеллектуальную среду, о которой говорил когда-то Мераб Мамардашвили[2].
Сегодня эта оппозиционность диктуется противостоянием массовой культуре, ее
<оглупляющему воздействию>, реакцией на культурный шок, вызванный продукцией
новых СМИ, западной массовой культурой и т. п. Многие родители с тоской
переживают несовпадение воспитательных ориентиров собственного детства с
теми, какие пришли им на смену. Поэтому за выбором этой стратегии часто
стоит попытка создать хотя бы в <собственной крепости> микроклимат,
отвечающий прежним <вечным> идеалам, принципам и вкусам родителей. Во многом
предпочтение этого типа воспитания объясняется и заметно усилившимся
религиозным влиянием, противопоставляемым <пагубным> тенденциям.

Чем она опасна

Бесспорно, готовность семьи прилагать усилия к духовному развитию ребенка
следует только приветствовать. Любой семейный психолог согласится и с тем,
что границы семьи должны быть выражены, что в семье должен существовать
свой, отличающий ее от окружающей действительности, мир, свои правила,
ритуалы и т. п. Очевидно и то, что такая культурно насыщенная среда
действительно необходима для возникновения у ребенка творческих интересов и
устремлений. Однако стратегия, о которой мы говорим, часто может приводить к
неожиданным, иногда прямо обратным результатам - нездоровой страсти к
запретным гамбургерам, повышенному интересу к лейблу на джинсах соседского
мальчика и т. п.
Проблемы возникают тогда, когда родители ставят во главу угла жесткое
противопоставление семьи окружающему обществу. Известно, что прекращение
нормального взаимообмена с окружающей средой ведет к распаду и хаосу внутри
любой системы. Разрывы между детьми и родителями, как знают психологи, часто
становятся закономерным следствием существования ребенка в слишком тесном,
слишком регламентированном мире такой семьи. Нормальный процесс постепенного
отделения ребенка от родителей, возрастания его интереса к подростковым
сообществам, к новым, не освященным семьей формам жизни часто воспринимается
родителями болезненно, как измена семейным ценностям. За <попрание> семейной
религии детям приходится дорого платить, лишаясь благосклонности родителей.

Возможная помощь психолога

Миссия семьи - не только создать необходимую воспитательную среду, но и
помочь ребенку постепенно подготовиться к решению его собственных, не
сводимых к существованию под крылом у родителей, жизненных задач. Если бы
все потребности ребенка можно было реализовать в родительской семье, то он
никогда не смог бы перейти к построению собственной семьи. Осознание
родителями этого простого факта - существенный шаг в преодолении трудностей,
порождаемых подобной стратегией воспитания[3].
Однако подлинной терапевтической проблемой следование этой стратегии
становится в том случае, когда за ней стоит социальная неадаптированность
родителей, а иногда и страх перед реальной действительностью с ее
соревновательным началом, необходимостью практического отстаивания своих
идеалов и т. п. Другими словами, принципы и идеалы семьи не должны отражать
социальный аутизм родителей, их тревогу. Необходимо налаживать
взаимодействие семьи с окружающим миром, помочь родителям и детям перейти к
его реалистическому принятию.

----------------------------------------------------------------------------
------------------------------
Стратегия 4: <Ему позволено все>

В чем она выражается

Родители движимы идеей, что их ребенок - самоценная личность, что сокровища,
скрытые в его душе, безжалостно уничтожает социализация и вообще всякая
регламентация. На родителей как бы возложена миссия сохранить для мира
<самобытность> их чада. Ради этого они жертвуют не только собственным
элементарным комфортом, но зачастую и здравым смыслом. Именно в такой семье
можно увидеть визжащего, бьющегося в истерике малыша, на которого с
умилением взирают воспитавшие в себе необходимую душевную стойкость
родители. Явственно ощущается, до какой степени родители боятся своего
ребенка. Их жизнь крайне тяжела: приходится сталкиваться с явным или неявным
социальным порицанием, мириться с тем, что друзья постепенно отказываются от
визитов в их дом, испытывать постоянную душевную измотанность и усталость.
Надо признать, что и жизнь ребенка психологически нелегка. Ему трудно
находиться в плохо структурированной среде, где любое его желание не
встречает сопротивления. Неспособность осознать границы собственных
возможностей рождает в нем тревогу. Вспоминается тринадцатилетняя девочка,
которая испробовала все средства, чтобы вернуть маму к ее родительской роли,
но не добилась этого даже тогда, когда оставила у себя на ночь мальчика, -
этот поступок встретил у свободомыслящей матери полное понимание.
Обращаясь за помощью к психологу, такая семья обычно предупреждает, что для
них <попрание свободы> и интересов ребенка недопустимо.

Чем она обусловлена

Подобная стратегия порождена реакцией на реальную или мнимую жесткую
регламентированность и повышенную <социальность> собственного детства. Часто
за ней стоят идейные разногласия с <официальной> традицией воспитания.
Вместе с тем в ней можно видеть следствие позднейшей эйфории, счастливого
осознания наступившей <свободы>, которая позволила опробовать новые
возможности, не существовавшие в детстве сегодняшних родителей.
Психологически же эта стратегия может канализировать агрессивное отношение к
миру, как бы ответ на собственную связанность гнетущими обстоятельствами,
требованиями и правилами: за родителей <отыгрывается> ребенок. Вообще
говоря, стратегия эта чужда патриархальной российской культуре воспитания. В
то же время она хорошо согласуется с традиционным российским
<детоцентризмом>.

Чем она опасна

Само по себе понимание родителями потребности ребенка в физической и
психологической свободе, спонтанности действий - возможности перемазаться,
от души набегаться, беспрепятственно фантазировать и самовыражаться -
прекрасно. Свобода - необходимое условие для счастливого детства. Однако она
хороша лишь в той мере, в какой сохраняется возможность решить другую
немаловажную задачу: подготовить ребенка к его будущему существованию в
обществе и взаимодействию с другими, научить его адаптироваться, выживать в
конкурентных условиях. Неуправляемый ребенок более подвержен различным
бытовым опасностям: у него не формируется <симметричного> понимания ситуации
(<другой ощущает это так же, как я>), он не умеет вписывать свои интенции и
потребности в пространство других воль. Отсюда агрессия и бессилие при
столкновении с окружающими. Родители же, бесконечно увещевая и терпя, часто
вынуждены подавлять естественное раздражение, которое в конце концов может
прорываться настоящей <бурей>.

Возможная помощь психолога

Имея в виду ту двойственность родительской задачи, о которой говорилось
выше, родители должны признать объективный характер своих прав и, как
следствие, необходимость разумной регламентации поведения ребенка.
Существенную часть работы психолога составляет обсуждение собственных
проблем родителей, их отношений с окружающими. Темами такого обсуждения
могут быть обида, скрытая враждебность, переживание вытесненности из
социального пространства. Результатом должно стать восстановление нормальной
семейной иерархии, где родители естественным образом занимают более высокое
место, нежели ребенок. Опыт показывает, что такая семейная структура обычно
воспринимается последним как вполне естественная и обеспечивающая комфортные
условия существования.

----------------------------------------------------------------------------
------
Стратегия 5: <Главное для ребенка - мать!>

В чем она выражается

Эта стратегия реализуется в семьях с <новыми возможностями> не реже, чем в
традиционной семье. Суть ее проста: воспитание ребенка целиком доверяется
матери, т. е. <самому важному> для него человеку (во всех отношениях:
физиоло гическом, культурном и т. п.). Отец здесь, как правило, не
равноправный участник воспитания, а некий далекий - не только для ребенка,
но подчас и для жены - авторитет. Он не влияет на повседневную жизнь ребенка
или влияет очень косвенно. Родительские функции в такой семье разграничены
гораздо жестче, чем в семье, где оба родителя совмещают профессиональные и
родительские обязанности. Как правило, ребенок не ходит в детский сад до
последнего предшкольного года, и его социализацию в основном обеспечивает
мать, максимально полно осуществляя связь ребенка с внешним миром.

Чем она обусловлена

Эта модель поддерживается прежде всего консервативно ориентированной частью
общества, в том числе и религиозными институтами, которые продолжают
напоминать о недопустимости нарушения традиционного порядка,
предустановленности такого распределения семейных обязанностей и т. п. Можно
оценивать ее как протестную реакцию на <современные западные тенденции> и
как один из вариантов решения наболевших демографических проблем. Однако
можно увидеть здесь и реализацию новых для российского общества
возможностей, отрицание эффективности социальных институтов, характерных для
советской эпохи с ее обязательной трудовой занятостью. В изменившихся
условиях довольно большое число женщин охотно остается дома и занимается
воспитанием детей.

Чем она опасна

Саму по себе включенность родителей (и прежде всего матери) в воспитание
ребенка психологи могут только приветствовать. Не таит в себе ничего
опасного и несколько асимметричное участие супругов в ежедневном процессе
воспитания. Проблемы возникают лишь там, где можно говорить о дисгармоничных
супружеских отношениях и внутреннем неблагополучии матери. Часто за решением
женщины посвятить себя воспитанию детей могут скрываться уже существующие
сложности социальной адаптации и самореализации. Воспитание ребенка
оказывается в известном смысле оправданием такого способа жизни. Бывает и
так, что женщина, успешно строившая карьеру ранее, тяжело переживает
социальную и профессиональную ущемленность, вызванную материнством.
Очевидно, что в обоих случаях может возникать то, что психологи называют
проекцией материнской тревоги и психологического неблагополучия на ребенка.
При этом иерархические отношения в семье часто таковы, что возможности
влияния матери на ребенка сужены. Возникает порочный круг, поскольку муж
реагирует на трудности в процессе воспитания самым нехитрым образом:
<значит, ты недостаточно занимаешься ребенком> (хотя на деле этот призыв
управлять ситуацией обращен к тому, кто не обладает реальной властью).
В то же время женщина может прибегать к сильнодействующим, но неадекватным
средствам влияния на мужа, постоянно ссылаясь на неблагополучие ребенка,
особенно - на его болезнь. Именно так ответственные мужья, готовые <создать
все условия>, чтобы семья <жила и горя не знала>, оказываются в ситуации,
когда с ребенком вечно что-нибудь не в порядке, а мать столь же постоянно и
упорно борется за его здоровье, успеваемость, физическое развитие.

Возможная помощь психолога

Главное здесь - помочь найти более комфортное, учитывающее интересы обоих
супругов распределение функций, укрепить самостоятельность и женщины и
мужчины (ведь за его <принципами> обычно также стоят определен ные
психологические проблемы). Необходимо преодолеть существующую коалицию
<мать - ребенок>, заменив ее полноценной родительской системой влияния на
ребенка, пусть и с несколько разным объемом участия матери и отца.

----------------------------------------------------------------------------
------------
Стратегия 6: <Главное для ребенка - бабушка!>

В чем она выражается

Все каждодневные обязанности по уходу за ребенком переданы бабушке. Она
кормит ребенка, гуляет и, по мере сил, играет с ним, забирает его из школы,
возит в секции и музыкальную школу, проверяет уроки. Иногда ребенка передают
бабушке на всю неделю, а с родителями он видится только в выходные.
Случается и так, что ребенка переселяют к бабушке на несколько лет, пока
молодая семья решает свои проблемы. Как предполагается, это лучше, чем
поручить воспитание <постороннему человеку>. Бабушка как бы помогает
родителям продлить молодость, освобождая их от чрезмерных тягот <нынешней
непростой жизни> (которая, впрочем, не была проста никогда). В неполной
семье бабушка выступает в роли матери, а молодая женщина - в роли
зарабатывающего супруга.

Чем она обусловлена

Для обычной советской, да и российской семьи среднего достатка эта
стратегия - простейшее решение и проблемы ухода за детьми, и квартирного
вопроса. На более глубоком уровне можно говорить о многопоколенной семье как
традиционной форме существования российской семьи, диктующей особое
распределение функций и особую иерархию, в которой вес бабушки может быть
очень велик. При этом родителям в лучшем случае отводится роль
зарабатывающих членов семьи, временно опекающих младшее поколение, в
худшем - роль старших детей в семье, где центром организации семейной жизни
оказывается бабушка.

Чем она опасна

Безусловно, общение ребенка с бабушкой может быть более спонтанным и
эмоциональным; в то же время оно обогащает ребенка ценным опытом. Однако
чрезмерная включенность бабушки в жизнь нуклеарной семьи приводит к тому,
что каждый ее член - и сама бабушка, и родители, и дети - оказывается в
двойственной ролевой позиции (ведь для бабушки нынешние родители - это дети)
и функциональная семейная иерархия нарушается. Именно поэтому неудачны
бывают периодические попытки молодых родителей взять в такой ситуации власть
в свои руки. Бабушка, получившая права на руководство жизнью молодой семьи,
отличается от няни принципиальной неуправляемостью, поскольку ее <глубоко
родственное> участие не носит технического характера и не поддается
формализации.

Возможная помощь психолога

Оставляя в стороне очевидный социальный аспект проблемы, заметим, что
работа психолога в данном случае предполагает <перезаключение контракта> на
участие бабушки в жизни семьи и восстановление стратегической власти
родителей. Часто это означает возврат в историю детско-родительских
отношений среднего и старшего поколения. Необходимо также помочь родителям
овладеть отсутствующими навыками управления ребенком и поддержания
эмоционально го контакта с ним. Существенным оказывается и восстановление
таких культурно чуждых нам понятий, как <личная жизнь> бабушки и <личное
пространство> молодой семьи.

* * *

Что можно сказать об идеальной модели воспитания с точки зрения семейного
психолога? Видимо, она должна сочетать преимущества каждой из рассмотренных
нами стратегий. Существуют ли семьи, в которых взрослые используют помощь
профессионалов и при этом четко разграничивают компетенции <берущего> и
<дающего>, заботятся об успехах ребенка и в то же время признают его
индивидуальные особенности? Семьи, которые дают ребенку нечто уникальное, не
изолируя его от окружающего мира, уважают его, но вместе с тем разумно
регламентируют его поведение, умеют обеспечить одинаково теплые и
полноценные отношения ребенка с обоими родителями, прибегают к помощи
бабушки как незаменимого, но и не подменяющего родителей члена семьи,
способного обогатить своим опытом родительскую воспитательную стратегию? Как
ни удивительно, этот идеал вполне достижим.

----------------------------------------------------------------------------
----

[1] См.: Варга А. Я. Системная семейная психотерапия // Основные направления
современной
психотерапии. М.: Когито-Центр, 2000.

[2] См.: Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992.

[3] См.: Варга А. Я. Указ. соч.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:33:36)
Дата	18.12.2004 17:18:28

Это, видимо, своеобразный "ответ" Медведевой и Шишовой... %-) (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:33:30

Педагогическое поражение и педагогическое продвижение (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=866

Педагогическое поражение и педагогическое продвижение

Нина Горланова


Полез Мичурин на вишню за яблоками, а его там арбузом прибило! Есть такой
анекдот.

Прямо про нас с мужем и нашу приемную дочь.

Были мы в советское время такими мичуринцами: взяли в 1979 году на
воспитание девочку шести лет (у нас тогда было двое своих детей) и свято
верили, что привьется <девочка из лужи> к нашему семейному древу: Оформили
опекунство.

Дело в том, что тогда мать девочки посадили в тюрьму, а о ребенке никто не
подумал - так она и бегала голодная во дворе. Не только голодная. Когда я
стала ее мыть, то вши фонтанами выпрыгивали из волос. Лишаи струились по
всему телу. Зубы у нее болели, почки отказывали, а хронический гепатит,
тонзиллит, аденоиды не давали ей ни есть, ни дышать, но совершенно не мешали
ей думать. Она, например, говорила мне:

- Теть Нин, знаешь, что самое-самое страшное на свете?

- Что?

- Когда родят ребенка: ты холёсенький-холёсенький, а потом бросят его и
забудут!

Сначала мы жалели ее, потом быстро полюбили, не быстро, но все же вылечили
(даже сняли ее с учета по хроническому пиелонефриту).

Труднее было с учебой. Дитя алкоголиков, она никак не могла, например,
усвоить иксы. 4х = 8 - такой пример она не могла решить ни при какой погоде.
Но я заменяла ей все иксы на конфеты: 4 конфеты стоят 8 копеек - она решала
уже мгновенно.

В житейском смысле она была вообще очень умна, но это не мешало ей врать,
воровать и все такое прочее. Поскольку воры получают энергию не только от
присвоения чужого, но и от самого процесса (они <творцы>, как в театре
почти: сами пишут сценарий, сами режиссеры и актеры, а также жюри, приз тоже
сами получают), мы стали переключать эти способности приемной дочери на
настоящее художественное творчество - живопись. За пять с половиной лет
жизни у нас она так преуспела, что в 1984 году у нее была всесоюзная
выставка в Тбилиси, в Доме детского творчества.

Вот тогда-то мы и выхлопотали девочке комнату (картины, написанные маслом,
долго сохнут, запах краски мешает, поэтому мы считали, что эта комната будет
мастерской).

Да, мы жили в коммуналке, а комнату ДЛЯ МАСТЕРСКОЙ получили в другой
коммуналке (в гораздо более новом доме). Поэтому туда охотно переехала наша
соседка по кухне: таким образом наша приемная дочь стала формально нашей
соседкой. На деле же мы надеялись и дальше жить как одна семья.

Но на следующий день родная тетя девочки (тетю мы не видели шесть лет)
пришла и пообещала девочке: джинсы. В 1984 году джинсы были, как сейчас
<мерседес>. И наша приемная дочь ушла к тете!

Я сразу сказала: дело в комнате. Но девочка не слушала меня:

- Нет, они мне родные, они мне джинсы купят!

Тогда мы стали умолять тетю, чтобы она поменяла эту комнату - жить рядом с
предавшей нас девочкой уж очень трудно.

Ведь я все-все для нее делала, а она! Перед этим как раз у нее была желтуха,
а время советское - т. е. в марте фрукты можно было купить лишь на рынке,
втридорога, и я сдала свое обручальное кольцо, чтоб носить ей эти фрукты с
рынка 40 дней в больницу. А она: И какой пример нашим детям - что можно
предать, забыть! Однако тетя подала на нас в суд (мол, мы не впускаем ее),
суд этот выиграла, а потом взломала дверь в квартиру и въехала.

Начался тяжелейший период совместной жизни. И тетя, и девочка (видимо,
наученная тетей) нас буквально оскорбляли, материли, но сейчас уже не
хочется вспоминать это страшное время:

Потом оказалось, что я права, тете в самом деле нужна была только комната. А
девочку она сдала в детский дом. Но тут уж мы стали бороться против тети! И
комнату отстояли, сохранили для девочки. Она пришла в нее хозяйкой, когда
шестнадцать исполнилось: Но с нами уже не общалась. Да и мы тоже не рвались
к общению - уже разлюбили ее.

Для нас это педагогическое поражение было шоком. Я как раз в 1984 году
родила дочь, и у меня от переживаний пропало молоко, с трудом я вышла из
страшной депрессии. Любишь ведь того, в кого вкладываешься, а мы очень
вкладывались в нашу приемную дочь. Муж писал ей записки в стихах, клал под
подушку:

Полюбила ты глиста,
так целуй его в уста!

Это чтоб отучить ее грызть ногти: мы говорили, что там яйца глистов, но
слова не действовали, а такие вот стишки - помогали.

Почему же она от нас так легко ушла (за джинсы, которые тетя ей так, кстати,
и не купила)? А потому что росла при матери-алкоголичке, которая даже не
кормила ребенка (девочка воровала размоченный хлеб у голубей - его крошили
старушки во дворе, причем не раз голуби ее били своими сильными крыльями,
так как недокормленное дитя было мало ростом).

Не видя от мира заботы о себе, она думала, что МИР ЕЙ ДОЛЖЕН (все должны). И
обещание тети восприняла как должное. Я-то не могла купить ей джинсы в 1984
году (мы жили весьма скромно, как все советские люди).

Прошло лет десять, наша бывшая приемная дочь однажды пришла к нам и
попросила у меня прощения за все. И я простила (не сразу - сложная была
коллизия, но потом я сказала ей, что простила).

В настоящее время нашей бывшей приемной дочери 32 года, она стала
коммерсанткой, замужем. У нее растет сын. Он учился одно время в той же
школе, где учились мои младшие дочери, поэтому я знаю, что сын этот
накормлен, одет, вымыт и прочее. То есть даже шесть лет, прожитые с нами,
изменили <традицию> семьи. Дело в том, что бабушка ее тоже пила и не кормила
свою дочь (которая была матерью нашей девочки). Соответственно та пила и не
кормила свою дочь. А вот эта - <наша> - кормит сына, учит, одевает. То есть
наш проект оказался не такой уже провальный, как мы думали в момент ухода
девочки от нас: Некоторые положительные результаты налицо, просто они не
сразу проявились.

Муж мой в свое время предлагал взять еще двое-трое детей из детского дома,
чтобы наша приемная дочь не могла придираться к нам. <Свою родную Сонечку
больше любите - не заставляете посуду мыть!> В то время как Соне было два го
да, и глупо было бы ее заставлять мыть посуду. Однако нам тогда не позволили
взять даже одного ребенка из детского дома, потому что не было у нас
соответствующих бытовых условий (большой жилплощади и прочего).

И вот случай дал мне возможность убедиться в том, что муж был прав:
воспитание сразу нескольких детей, брошенных родителями, когда они все на
равных, оказалось более успешным проектом.

В 2000-2003 годах я преподавала живопись в детском приюте <Шаг к дому>. Там
были дети-бродяжки, которых ловили на рынке, кормили кашей и приглашали в
приют. В приюте их мыли, одевали, кормили, учили в школе, а помимо этого - я
с ними занималась живописью два раза в неделю. Не думаю, что арттерапия
играла очень большую роль, но сам факт, что четыре часа в неделю дети не
носились по улицам, не воровали, не нюхали клей, а писали картины маслом,
уже отраден:



Все эти дети напоминали мне мою приемную дочь: расторможенные, но очень
талантливые. Мы начали с автопортрета. Я сказала: каждый из вас -
единственный на земле, больше такого нет, поэтому всматривайтесь в себя в
зеркало и передавайте свои особенные черты (кто считает себя веселым, пишите
улыбку, кто считает себя красивым - это передайте, и т. д.). И вот кто-то
себя, как Пиросмани, изобразил в черных тонах, кто-то кисочку такую
написал - под Мари Лорансен, розово-бежевую: А один мальчик, который во
время бродяжничания был замешан в убийстве бомжа, никогда не писал людей или
животных:

- Я ничего живого рисовать не буду!

Даже рыбку, петушка или бабочку он не мог рисовать, даже ангела! Только
всегда - цветы или пейзаж:

Когда я давала им сюрреализм как сон или мечту: напишите, кто что видел во
сне или в мечтах (свадьбу, золотую рыбку), еще один мальчик с затравленными
глазами, перенесший сексуальное насилие, нарисовал, как один черный человек
стреляет в другого черного человека. И подписал: <Террорист расстреливает
мента>. Я просила его:

- Хотя бы ангела сбоку нарисуй, ведь ангел в рай уносит душу милиционера,
который погиб мученически:

Но мальчик отказался. Тогда я всех стала хвалить, а этот мальчик ждал-ждал
похвалы, не дождался, взял новый лист ватмана и нарисовал там речку, из
которой выпрыгнула золотая рыбка. И я его похвалила:

Но не так все легко и быстро меняется в душе ребенка! На следующем занятии я
хотела дать им какое-то - очень упрощенное, конечно, - представление об
абстрактной картине. Мы рисовали сердце, вписанное в треугольник, который
был вписан в круг, а тот - в квадрат. И я просила в сердце поместить то, что
хочется (улыбку, маму, солнце, конфету, яблоко и так далее). Самый маленький
Дима сказал мне: <А у меня в сердце - вы!> А тот, что с затравленными
глазами, спросил:

- А если в сердце черви?

Я растерялась, даже очень. Но виду не подала и говорю:

- Это у всех бывает, но ты на этом не заклинивайся, и все пройдет.

После этого он все равно червей в сердце поместил, но это уже были какието
скорее декоративные арабески желтого цвета - не совсем как бы уже черви: Я
похвалила его: мол, какие красивые узоры! И тут случилось чудо: глаза
мальчика засияли, он забегал и закричал: <У меня красивые узоры! Красивые
узоры!>

В конце урока воспитательница всех угощала всегда разными сладостями, а из
рисунков и картин детей потом сделали большую выставку, на которую
пригласили родителей и родственников детей (приют этот - именно <Шаг к
дому>, там стараются вернуть всех в свои семьи или - в патронатные семьи).

Так вот: за три года работы в этом приюте я увидела, что результаты
воспитания сразу многих <трудных> детей, которые в прошлом имеют одинаково
несчастливые судьбы, плодотворно. На моих глазах они менялись: стали учиться
в школе, глаза их повеселели, ножи к горлу воспитателей они уже перестали
подносить, но главное - от клея все отказались.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:33:27

Семья и воспитание детей: частные изменения или системный сдвиг? (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=864

Семья и воспитание детей: частные изменения или системный сдвиг?

Наталия Зоркая
Анастасия Леонова

Состояние общества и проблемы воспитания

В период социального и культурного слома, который переживает наше общество,
едва ли можно ожидать зарождения каких-то принципиально новых по сравнению с
советским периодом представлений о воспитании детей, радикального изменения
ценностных аспектов воспитания и его доминант. Еще Макс Вебер в <Хозяйстве и
обществе> описал действующий в ситуации системных социальных сломов и
вызванного ими кризиса элит механизм редукции, т. е. возврата к более
традиционным и рутинным нормам и представлениям, обеспечивающим социальное
сплочение и идентификацию индивида с сообществом. Этот механизм действует и
в постсоветской реальности.
В условиях ценностного вакуума, связанного с институциональным кризисом,
можно ожидать воспроизведения наиболее традиционных, усвоенных на личном
опыте моделей и ценностных представлений, в том числе относящихся к
проблемам воспитания. Рост роли семьи, отражаемый опросами[1], в современном
контексте может быть интерпретирован в связи с представлением о семье как
<убежище>, защищающем человека, потерявшего твердую ориентацию, от
окружающего мира, который воспринимается в основном как враждебный,
несправедливо устроенный, опасный и жесткий.
Традиционная для советского времени ориентация воспитания на государственные
институты, будь то детский сад, школа или армия, не только сохраняется в
традиционалистски ориентированных социальных средах с ограниченными
социальными ресурсами, но воспроизводится (а в отношении школы даже
усиливается) и в более образованных и <продвинутых> группах.
В значительной мере эти результаты объясняются сохранением традиционного для
советского общества типа воспитания, для которого свойственно вытеснение из
внутрисемейных, межпоколенческих отношений <работы> над личностной
проблематикой человеческого становления и взросления, перенос этих функций
на другие институты. Одним из ярких примеров может служить табуированная в
семье (или ханжески вытесняемая) тема сексуального поведения и сексуальных
отношений, традиционный перенос функции <полового воспитания> на институт
школы или массмедиа, а в периферийных, социально и культурно ущемленных
средах - вообще не артикулируемая. Дефициты такой <работы> и внутри семьи,
и в других институтах общества сказываются сегодня со всей очевидностью.
Так, на фоне <либерализации нравов> в <родительском поколении> внутри семьи
не только сохраняются, но и ужесточаются прежние нормативные представления о
сексуальном поведении. Около трети опрошенных осуждают сексуальные отношения
молодых людей старше 18 лет до брака, а в отношении сексуальной свободы
молодежи до 18 лет негативная оценка еще более консолидирована - осуждают
сексуальные отношения в этой возрастной среде 67 процентов опрошенных.
Примечательно, что одна пятая опрошенных полагает, что возрастную границу
вступления в брак следует снизить до 16 лет, причем выше среднего этот
показатель в низкообразованной, обладающей ограниченными социальными и
культурными ресурсами среде. При этом едва ли можно говорить о том, что
сколько-нибудь значимой проблемой публичного обсуждения стала, например,
проблема абортов, по отношению к которым сохраняется весьма терпимое
отношение (хотя более половины членов общества считают себя православными).
Сохраняется ориентация на традиционные и не претерпевшие значительных
социокультурных изменений воспитательные и образовательные институты,
несмотря на стабильно низкую оценку их эффективности. Замеры общественного
мнения фиксируют рост роли семьи в воспитании детей и формировании <основ
жизненного опыта>. На фоне негативной оценки <нравственного облика> молодежи
и подростков в целом превалирующей функцией семьи становится контроль и
подчинение, что весьма показательно характеризует современное состояние
общества.

Повседневные проблемы семьи и представления о будущем детей

В контексте современной реальности чуть ли не решающее значение для типа
ценностных ориентаций имеет характер адаптации тех или иных социальных групп
к происходящим переменам. Установки относительно воспитания детей, их
будущего, оценка роли разных социальных агентов в воспитании определяются
тем, в какой мере человек вписался в новую реальность, нашел для себя новые
позитивные рамки существования.
На протяжении всех 1990-х годов и вплоть до последнего времени к проблемам,
осложняющим жизнь семьи, около двух третей опрошенных относят материальные:
<низкие доходы, нехватка денег>. Около трети респондентов сетуют на плохое
здоровье и неудовлетворительное лечение, а для одной пятой вечной проблемой
остаются бытовые трудности. И хотя можно было бы ожидать, что <бедность> и
<здоровье> скорее заботят старшее поколение и менее образованных, не
адаптировавшихся к <новой жизни> людей, анализ показывает, что они значимы
практически для всех групп, включая и более молодых.
Негативные аспекты взаимоотношений внутри самой семьи - конфликты, раздоры,
непонимание - упоминают лишь очень немногие: три-четыре процента опрошенных.
Примерно столько же опрошенных сообщают о таких семейных бедах, как пьянство
или наркомания. На то, что детям невозможно дать хорошее образование,
жалуется лишь каждый десятый опрошенный - столь малая доля диссонирует со
стремлением подавляющего большинства (по некоторым данным, до 80 процентов
респондентов) дать детям высшее образование и преобладающими негативными
оценками работы современной системы высшего образования (ее качества и
доступности).
Известно, что по крайней мере с начала 1999 года все оценочные показатели
адаптации к переменам - экономическим, социальным, политическим - имеют
позитивную динамику, тогда как на поведенческом (например, усвоение и
распространение новых образцов экономического поведения) и ценностном уровне
(принятие и распространение новых ценностных образцов - достижения, успеха,
самостоятельности, самоценной и самодеятельной индивидуальности, социальной
солидарности и пр.) заметных сдвигов в представлениях и в повседневном
поведении практически нет. Новые для постсоветского человека ценности и типы
поведения - прежде всего ориентация на достижения и успех, стремление к
самостоятельности и готовность к проявлению инициативы и пр. - отличают
прежде всего и почти только <продвинутую> и адаптированную городскую
молодежь. Правда, они носят преимущественно фазовый характер, т. е.
ослабевают по мере врастания молодых в общественную и экономическую
реальность, их взросления и реализуются в первую очередь в сфере потребления
как демонстрация достигнутого статуса.
Для большинства людей характерно пассивное приспособление к сложным и
непрозрачным для обывателя новым условиям, которое в основном оценивается
как навязанное извне и понимается на уровне обыденного сознания как
<выживание>, как необходимость <терпеть> и <вертеться>, чтобы обеспечить
своим близким сколько-нибудь достойную жизнь. Такой вынужденный, негативный
тип социальной адаптации, в котором для самого действующего субъекта
отсутствует позитивный план как своего настоящего, так и будущего, создает
латентный негативный фон отношения ко всему, что происходит за пределами его
личной обыденной жизни.
Ключевым моментом в представлениях о <нормальной>, устроенной жизни для
большинства является достижение прежде всего материального благополучия,
достатка (а не успешности, индивидуальных достижений, самореализации - чего,
при всей относительности оценок, чаще добиваются молодые представители
работающего населения). Соответственно, представления об успешной жизни
связываются современным общественным мнением с <молоды ми>, а в перспективе
своей собственной семьи - с <детьми>. Возможности изменения жизни к лучшему
переносятся, таким образом, для <взрослого субъекта> на ее <начало>, когда
такие жизненные ресурсы, как здоровье и жизненная энергия, еще не
растрачены, тогда как все последующие возрастные циклы оцениваются <для
себя> как заведомо бесперспективные. В этом плане весьма характерны данные
об оценке разных возрастных циклов, сохраняющие на протяжении многих лет
значительную устойчивость.
Весьма показательно, что <зрелый возраст> (который, разумеется, несколько
<толерантнее> оценивается именно старшими возрастными группами) в среднем
оценивается значительно ниже, чем юность и детство, негативный <провал>
между которыми образует <подростковый возраст> (почти в два раза чаще лучшим
периодом его назвали только самые молодые).
Будущее детей символически замещает для <взрослых> собственное настоящее и
будущее, оцениваемые, как правило, негативно, - как несостоятельные,
непрозрачные, закрытые или пустые. Сочетание растущей ностальгии по детству
(<беспроблемному> периоду жизни, защищенному родительской заботой) и
универсальной, общечеловеческой ностальгии по <юности> с весьма низкой
оценкой зрелого периода жизни (отношение к старости в нашем обществе -
связанный с нашей темой, но отдельный вопрос) характеризует сегодняшнюю
картину представлений общества о том, как строится жизнь в перспективе
личной биографии. Заведомо низкая оценка <взрослых> фаз жизни
свидетельствует о <разлитом> в обществе чувстве обиды за напрасно
потраченную <личную> молодость, ощущении глубокой несправедливости. При этом
отношение к <современным> молодым существует для <взрослых> как бы в двух
планах. С одной стороны, это позитивная проекция успешного и защищенного
будущего (или настоящего) своих детей - прежде всего в материальном, отчасти
в статусном плане. С другой - именно на <молодежь> проецируются все
негативные оценки <социального общежития> и состояния <нравов>. Механизм
этой негативной идентификации <запускается>, с одной стороны,
непроработанными на субъективном уровне настроениями и чувствами обиды,
ущемленности и просто зависти. Кроме того, это способ переноса или
вытеснения проблем, не артикулируемых и не решаемых в повседневном
внутрисемейном взаимодействии, на обобщенных, негативно оцениваемых
<других>.
Преобладание негативных оценок современных молодых в сравнении с молодыми
прошлого практически во всех возрастных и образовательных группах указывает
на то, что речь здесь идет о блокировке и вытеснении ценностных конфликтов
постсоветского общества. Установившаяся в обществе относительная свобода
нравов, ориентация на успех и достижения материального благополучия или
богатства, особенно заметная в молодых поколениях, вызывает у <старших>
двойственную и внутренне противоречивую оценку.
Представления о будущем своих собственных детей в значительной мере
определяются тем, насколько поколение <родителей> привержено или
ориентировано на эти ценности, насколько они вошли в их собственную жизнь
или, по меньшей мере, задали новые ценностные координаты для осмысления
собственной жизни, ее прошлого опыта, ее настоящего и будущего.
Наряду с предельно общими <пожеланиями> старшего поколения (родителей,
бабушек и дедушек) относительно будущего своих детей и внуков - быть
здоровыми, счастливыми, хорошими и честными людьми, - которые мало меняются
во времени по степени своей выраженности или всеобщности, опросы фиксируют
не только высокую значимость, но и возрастание <места и роли> достижения
детьми именно материального благополучия. Вместе с тем такие позиции, как
успешная самореализация (<найти применение своим способностям>) или
возможность достигнуть большего, чем удалось самим родителям, оказываются
куда менее весомыми, и в среднем их роль не возрастает (сильнее они выражены
только в группах, заведомо более продвинутых в социальном плане и
адаптированных к изменившейся социальной реальности).

Ценностные дефициты и представления о воспитании

Климат, в котором воспитываются дети, и ценности, которые стараются им
привить, обуславливаются не только основными установками социального
окружения, образом жизни и занятий родителей, но и повседневными проблемами,
с которыми сталкиваются члены семьи.
Определяющей чертой российской модели семейного воспитания является тот
факт, что явное большинство опрошенных (77 процентов) считают его основной
задачей воспроизводство нормативных внутрисемейных отношений, т. е. развитие
у детей любви и уважения к родителям. Необходимо отметить, что, при всей
важности внутрисемейного мира, эта ценность носит статичный, консервационный
характер, не предполагает выхода за пределы семьи, применения в общественной
жизни и в отношениях с другими людьми. Строго говоря, она вообще не
ориентирована на самого ребенка, развитие его способностей, определение его
будущего. Чаще среднего эта установка встречается в наиболее социально
уязвимых слоях - у низкообразованных, пожилых, жителей сел, - желающих с ее
помощью оградить себя от невзгод непредсказуемого окружающего мира. Как
правило, эти респонденты не стремятся к независимости, самореализации,
престижной доходной работе, образованию, востребованной профессии.
Следующее по частоте упоминаний качество также носит традиционный характер:
половина респондентов считает необходимым привить детям трудолюбие. Его
ценность чаще подчеркивают малообеспеченные, низкообразованные, пожилые,
реже среднего - специалисты, военные и учащиеся. Более других ратуют за
воспитание в детях любви к труду люди, сами не сумевшие найти своим
способностям достойное применение: среди своих главных проблем они чаще
среднего называют материальные, при этом выражая готовность заниматься любым
хоть сколько-нибудь оплачиваемым трудом; их меньше волнует социальное
окружение, они не претендуют на независимость от государства, престижную
работу, карьеру. Указывающие трудолюбие в качестве одной из главных черт,
которые следует прививать детям, почти никогда не упоминают среди важных
качеств самостоятельность, целеустремленность и стремление к знаниям. Эта
группа демонстрирует понижающий тип адаптации: потерпев неудачу в
приспособлении к изменившимся условиям жизни, она примирилась со снижением
жизненного уровня, сократила запросы и не видит путей выхода из тупика,
кроме как воспроизводство модели поведения, доказавшей свою неэффективность.
Примерно с той же частотой, что и трудолюбие, другая часть опрошенных
упоминает важность воспитания в детях самостоятельности, способности самому
решать жизненные проблемы. Социально-демографические характеристики тех, кто
чаще среднего выделяет эту ценность, позволяют говорить о двух основных
мотивах ее упоминания. С одной стороны, за самостоятельность чаще выступают
образованные, обеспеченные, молодые, жители больших городов, руководители,
специалисты, предприниматели и служащие, т. е. наиболее социально активные и
успешные слои общества. Естественным представляется их стремление передать
своим детям качество, которое они сами смогли удачно использовать в своем
развитии. Но с другой стороны, многие из отметивших важность
самостоятельности чаще среднего говорят о неуверенности в завтрашнем дне,
отсутствии финансовой независимости, вмешательстве государства в частную
жизнь, невозможности достичь высокого социального статуса; существенно реже
среднего они заявляют о стремлении привить детям уважение к родителям,
патриотизм, трудолюбие и религиозность. Таким образом, выделение
самостоятельности представляется компенсаторным для групп сравнительно
успешных, но из-за повышенных ожиданий не вполне удовлетворенных своими
достижениями. Ставя перед собой и своими детьми высокие цели, они стремятся
развить в них качество для преодоления тех трудностей, с которыми не могут
справиться сами. Не исключен здесь также и другой мотив для приобщения детей
к самостоятельности: будучи недовольными своими возможностями и статусом,
члены этой группы не уверены в своей способности дать все необходимое
детям, - научив же их справляться с проблемами, родители могут освободиться
от части своих забот.
На четвертом месте по частоте упоминаний (25 процентов) стоит воспитание в
детях доброты, душевности и отзывчивости. Чаще других этому направлению
развития ребенка придают значение в небольших городах и на селе, несколько
реже - в среде обеспеченной и активной молодежи, а также военных, служащих
без образования и рабочих. Уделяющие особое внимание душевным качествам
детей чаще жалуются на состояние тревожности, неуверенности, страдают от
окружающего хамства, недостатка доходов и отсутствия хотя бы скромных
карьерных перспектив.
Если акцент на патриархальных ценностях, какими являются трудолюбие, доброта
и любовь к родителям, чаще связан с социально ослабленными средами, то
акцент на инструментальных, достижительских качествах - самостоятельности,
способности отстаивать свои интересы и стремлении к знаниям - более заметен
в группах с высоким социальным капиталом или хотя бы потенциалом. Так, чуть
менее четверти опрошенных, чаще - обеспеченных, образованных, молодых,
предпринимателей, специалистов, учащихся и домохозяек, - считают, что семья
должна привить ребенку стремление к образованию; реже об этом говорят
военные, служащие без специального образования и пенсионеры.
Научить ребенка пониманию своих интересов и умению их отстаивать стремятся
16 процентов опрошенных, преимущественно в больших городах, в семьях
молодых, независимых предпринимателей, военных, служащих без образования и
учащихся. Ценящие это качество стремятся обеспечить себе гарантии
невмешательства государства в свою деловую и личную жизнь, оградить себя от
окружающей грубости, а также несовершенства законодательства, достичь
высокого уровня доходов, дать детям хорошее образование и самим приобрести
профессию, востребованную на трудовом рынке. Важность развития в детях
инициативности значима лишь для одного из десяти респондентов; чуть чаще -
для образованных и молодых (фактор возраста важнее), в малых городах, реже -
для руководителей, рабочих, пенсионеров и домохозяек. По всей видимости,
указание на это качество свидетельствует о стремлении преодолеть
препятствия, мешающие развитию, в средах с ослабленным потенциалом
восходящей социальной мобильности.
К числу особенностей слабых социальных сред следует отнести и стремление
воспитать в детях патриотизм: особенно близка эта идея низкообразованным,
пожилым, жителям сел, военным, служащим без образования и пенсионерам.
Характерна и главная проблема, с которой сталкиваются назвавшие эту ценность
в числе первоочередных, - недостаток уважения к России и к ее народу со
стороны представителей других народов; в то же время реже других эта группа
упоминает о стремлении к самореализации, достойной работе, образованию
детей, собственному образованию, карьере. Крайне редко выделившие важность
патриотического воспитания хотят привить детям самостоятельность,
инициативность и все другие качества - кроме уважения к родителям.

Роль семьи и другие институты воспитания

Хотя главной средой, призванной обеспечить формирование ребенка, подавляющее
число респондентов безоговорочно признает семью, обсуждение реальных условий
воспитания выявляет значительную роль иных сред и институтов. Так, даже
родители самых маленьких детей считают лучшим местом для дошкольного
воспитания детский сад, а домашнему воспитанию отдает предпочтение не более
трети опрошенных. Хотя с взрослением детей традиционный декларативный примат
семьи сохраняется (о нем заявляют 78 процентов опрошенных), роль
внесемейного окружения в их формировании резко повышается. На второе по
значимости место в воспитании молодежи претендуют школа и неформальное
окружение подростков - компания товарищей (половина респондентов называет
вторым по важности агентом социализации либо школу, либо приятельский круг).
Следующими по мере убывания значимости признаются СМИ (40 процентов), армия
(23 процента), трудовой опыт и вузы (по 15 процентов), а также книги, кружки
и секции (по 10 процентов).
Несмотря на существенно более низкую оценку воспитательной роли школы,
значительная часть традиционных семейных функций перекладывается именно на
этот институт. Так, от школы ожидают не только (а часто и не столько)
выполнения собственно образовательной роли - в качестве главной эту функцию
не указывает треть респондентов. Восприятие школы распадается на два
основных типа: первый характерен для образованных жителей крупных городов,
оценивающих школу по ее основной роли - способности снабдить ребенка
культурным и интеллектуальным багажом. Для второго типа свойственно
восприятие школы как агента, замещающего семью в тех областях, где она не
справляется с проблемами воспитания подростка. Именно такого рода ви.дение
школы наиболее распространено в социально слабых средах - среди
малообеспеченных, низкообразованных, пожилых, жителей малых городов и сел,
однако в большей или меньшей мере просматривается и в настроениях более
благополучных слоев.
Представления о функциях школы могут рассматриваться как проекция и
продолжение функциональных и ценностных дефицитов семьи. Из поля
ответственности семьи выводится и перекладывается на школу обязанность
подготовить ребенка ко всем жизненным ролям: общественным, экономическим,
политическим и даже семейным. Так, среди приоритетных задач школы значатся
подготовка <мыслящих и готовых брать на себя ответственность> (58 процентов)
и <трезво смотрящих на жизнь> (32 процента) людей, т. е. формирование
мировоззрения, на которое семейное окружение не хочет, а скорее, не в
состоянии оказать должное воздействие. Помимо прочего, предполагается, что
школа заменит семью в подготовке <хороших отцов, мужей, матерей и хозяек>
(28 процентов).
Таким образом, для значительной части населения школа представляется
основным и последним агентом социализации: после учебы начинается взрослая
жизнь, и больше готовиться к ней негде и некогда. Ожидается, что школа
выпустит из своих стен <квалифицированных специалистов> (35 процентов),
доблестных <защитников родины> (29 процентов) и людей, способных обеспечить
свое благосостояние (26 процентов).
При всем различии соотношения ожиданий, возлагаемых разными социальными
слоями на институты и среды, формирующие личность ребенка, ведущую роль в
<воспитательных стратегиях> неизменно играют традиционно значимая семья и
школа во всем многообразии приписываемых ей функций. Этот <семейно-школьный>
подход характеризуется всем комплексом традиционных патриархальных взглядов
на воспитание, предполагающим жесткий контроль общественной и личной жизни
подростка, подавление - иногда и с использованием физической силы -
несогласия с мнением родителей.
Помимо преимущественно <семейно-школьной> стратегии просматриваются еще
несколько способов ви.дения путей социализации.
Одним из них является так называемый <уличный> тип воспитания. Значимую роль
его адепты придают влиянию компании товарищей и средств массовой информации,
снабжающих ребенка всей необходимой ему в дальнейшей жизни информацией, а
роль семьи видится им в корректировке полученных сведений. Группы,
придерживающиеся этой стратегии, допускают возможность споров подростка с
родителями, но не отказываются и от своего права на физическое воздействие в
случае отсутствия взаимопонимания.
Другой тип видения механизмов социализации можно назвать <интеллигентским>.
Он характеризуется <отложенной> перспективой взросления и приданием
относительно высокого значения будущему воспитательному воздействию вуза, а
также передачей социально значимого знания через книги и печатную периодику
(но не электронные СМИ). Родители этого круга придают большое значение
общению ребенка с друзьями, но не на улице, а в секциях и кружках по
интересам. Поскольку отбор друзей при этом контролируется, они меньше других
склонны ограничивать контакты ребенка со сверстниками. Это не означает,
однако, что отношения в таких семьях особенно либеральны: при весьма
скептичном отношении к праву подростка спорить с родителями здесь не
исключают и возможности физического наказания, хотя склонны к этому методу
воздействия реже, чем в других группах.
Третий подход к воспитанию является прагматически-ремесленной разновидностью
школьной ориентации. Наряду с этим основным институтом социализации
значительная роль в подготовке к взрослой жизни отводится армии и реальному
опыту работы на производстве. В предшествующий этим этапам жизни период
лучшим местом формирования подростка считается секция или кружок, которые
воспринимаются как защита от нежелательного влияния <улицы>. Как и в
большинстве семей, этот тип воспитания предполагает довольно жестко
иерархичные отношения, когда ориентация на подавление споров с родителями и
учителями сочетается с одобрением ранней занятости (при этом заработанные
подростком деньги изымаются и вносятся в семейный бюджет).

Внутрисемейные отношения и проблемы воспитания детей

Для оценок жизни своей семьи, отношений в ней и, в том числе, проблем,
связанных с детьми и их воспитанием, характерно почти полное вытеснение
негативных сторон внутрисемейной жизни и их перенос на <обобщенных других> -
будь то <чужие дети>, <чужие молодые> или <чужие семьи>. Мы уже говорили о
преобладании негативных оценок современной молодежи в суждениях о ней: в
особенности это характерно для тех респондентов, чьи жизненные ресурсы и
социальный, культурный капитал ограничены, т. е. для пожилых,
низкообразованных, низкостатусных групп и слоев населения. Широко
распространено мнение о том, что отношения в большинстве семей за последние
годы ухудшились (так считали 70 процентов опрошенных, 22 процента при этом
затруднились дать оценку; при этом негативная оценка была выражена выше
среднего именно в тех возрастных группах от 35 до 60 лет, где с высокой
долей вероятности дети - маленькие или выросшие - живут с родителями).
Отвечая на вопросы о жизни своей семьи, опрошенные как бы обходят молчанием
возможные и наверняка существующие в большинстве семей проблемные зоны.
Ценность семьи, общение с семьей выступают для подавляющего большинства - по
крайней мере, на декларативном уровне - как очень значимые. Для большинства
респондентов очень важно (53 процента) или довольно важно (32 процента)
проводить время с семьей; для большинства же (56 процентов) главным
основанием для гордости за себя является то, что они - родители своих детей.
В общении в свободное время также лидирует привычный ближний круг - своя
семья, причем на первый план выходят именно дети и внуки, которые становятся
для старшего поколения, повидимому, главным <опосредующим звеном> при
взаимодействии выросших детей со своими собственными родителями, прямое
общение с которыми привлекает лишь немногих.
Наряду с новым укреплением традиционного авторитета родителей здесь
показательно снижение доли людей, упоминающих в качестве значимого другого
своего супруга или супругу, и еще реже - детей. Снижение и так не слишком
высокой роли собственных детей как значимого другого, способного выслушать и
понять, связанное с этим чувство обиды на неблагодарность детей, особенно
повзрослевших, являются, как нам представляется, следствием того
традиционного типа отношений <отцов> и <детей> и соответствующих
<воспитательных практик>, которые были присущи <советскому времени> (хотя
корни их лежат в более глубоких пластах культуры). По сути, их можно было бы
охарактеризовать как преимущественно авторитарный тип воспитания,
реализующийся в разных социальных средах по-разному. В образованной (или
<интеллигентской>) среде - как гипертрофированная родительская опека,
стремление защитить от негативных влияний окружающей среды путем
отгораживания от нее, выстраивания для своих детей некой социальной ниши,
защищенной от того, что мешало самим родителям самореализоваться в сфере
общения, образования или выбора профессии. В среде низкостатусной,
обладающей значительно меньшими социальными и культурными ресурсами, это -
наряду с сильной приверженностью к традиционалистским ценностям - уважение к
старшим, их непререкаемый авторитет, послушание и подчинение младших
старшим, слабых сильным и т. п., гораздо более сильная, чем в образованной
среде (хотя присутствующая и в ней), ориентация на воспитательную роль таких
социальных институтов, как школа и армия. При всей кажущейся несхожести этих
установок и воспитательных практик общим для них является отказ от <работы>
взрослых с детьми в перспективе (и на языке) их личностных переживаний и
проблем, преобладание в воспитании установок на подавление, подчинение
незрелой, только складывающейся в процессах социального взаимодействия
личности, повышенной роли контроля и негативных санкций (наказания, в том
числе физического) как инструмента воспитания.
Весьма показательны в этом плане асимметричные представления <взрослых> и
молодых о конфликтах в семье (при том что конфликт, или <склока>, выступает
как традиционная советско-российская аффективная форма работы с проблемами,
в том числе личностными, по сути лишь закрепляющая взаимное непонимание).
Относительное большинство опрошенных, в семьях которых есть дети до 15 лет,
оценивают отношения со своими собственными детьми как теплые и доверительные
(46 процентов) или нормальные, спокойные (48 процентов). Как напряженные,
конфликтные их воспринимают только четыре процента, а как <невыносимые,
скандальные> - два процента (в группе от 18 до 24 лет - девять процентов!).
Для родителей, ориентированных не столько на диалог, сколько на опеку,
контроль и подавление (требование послушания), проблемы подрастающих детей
во многом остаются неартикулированными, неявными, непонятными и непонятыми.
Особенно показательными в этом плане являются представления <взрослых> о
том, что допустимо или недопустимо в отношении подростков - самого
проблемного и конфликтного возраста, оценка которого, напомним, образует
некий негативный провал между позитивно оцениваемыми <детством> и <юностью>.
Декларативное пожелание дать ребенку на собственном опыте узнать негативные
стороны жизни сочетается с усилением установки на контроль и наказание.
На вопрос, в каком возрасте заканчивается детство и начинается взрослая
жизнь, практически во всех социально-демографических группах называется
возраст окончания школы (и прежний возраст получения паспорта) - 16 лет.
Подавляющее большинство (73 процента) выступает за снижение возраста полной
уголовной ответственности до 16 лет. Вместе с тем установка на родительскую
опеку, контроль и подчинение сохраняется не только по отношению к детям
этого юного возраста, но в существенной мере практикуется родителями вплоть
до того момен та, когда их дети покидают родительский дом и начинают
самостоятельную жизнь. Например, родители, считающие, что их выросшие дети
(группа 18-24 лет) не должны жить отдельно, объясняют свое мнение главным
образом так: <дети не готовы к самостоятельной жизни, не имеют навыков
организации собственного быта> (53 процента), <жизнь отдельно от родителей
ослабляет родительский контроль, дети могут пойти по неправильному пути> (45
процентов).

* * *

Процесс ценностных трансформаций в модернизирующемся обществе предполагает
формирование новых представлений о человеке и закрепление их на уровне
институтов, обеспечивающих процессы социализации и культурного
воспроизводства. Традиционалистский характер модернизационных процессов в
постсоветском обществе, слабость и разобщенность культурных элит проявляются
в том, что новые ценностные представления, подходы и образцы - например,
реализуемые в педагогических и образовательных проектах, - носят
<экземплярный> или узкогрупповой, квазиэлитарный характер и не приводят к
изменениям на более общем системном уровне.

Попытка найти некие позитивные образцы ценностных трансформаций в сфере
воспитания обращает нас к опыту послевоенной Германии. Широко известная и
практикуемая уже не одно десятилетие в Германии модель антиавторитарного
воспитания, воспринятая поначалу в левой среде в 1960-е годы, в значительной
мере распространилась на рубеже 1970-1980-х годов как альтернативная по
отношению к традиционным практикам. Утвердившись за пределами образованной
гуманитарной среды, она получила свое институциональное закрепление в
воспитательных учреждениях нового образца, в школьном образовании и
воспитании, в системе образования в целом.

Суть новой педагогической системы, уходящей своими корнями в эпоху
Просвещения и во многом оформившейся под воздействием представителей
Франкфуртской школы социологии, сводится к созданию и реализации такой
<программы воспитания>, главной целью которой является максимально свободное
от принуждения воспитание ребенка, ориентация на формирование партнерских
отношений в процессе воспитания, взаимного доверия и уважения, благодаря
чему в ребенке уже с ранних лет развивается способность самостоятельно
мыслить, действовать и отвечать за свои поступки, критически оценивать себя
и окружающий мир, стремиться к творческому самораскрытию. Не углубляясь в
более детальный анализ той роли, которую распространение антиавторитарной
модели воспитания сыграло в жизни немецкого общества, и дискуссии о ней,
отметим лишь главное. Она может быть рассмотрена не только как модель, во
многом возникшая на волне критики потребительского массового общества, но и
как один из результатов работы немецкого общества и его элит (и не одного их
поколения) над изживанием своего тоталитарного прошлого[2].

В нашей стране еще (или уже) едва ли можно говорить о том, что такая работа
на уровне общества сколько-нибудь заметна. Относительная либерализация
общества, в том числе и представлений о воспитании детей, может быть не
столько отнесена на счет систематической и целенаправленной работы
культурных элит, которая способствовала бы общественным трансформациям на
ценностном уровне, утверждению и институциональному закреплению новых,
связанных с провозглашенными демократией и либерализмом ценностных
ориентаций и представлений, в том числе - новых, культурно закрепленных
<образов детства>, сколько оценена как эффект <открытия> (opening) общества
и проникновения в него - прежде всего через каналы массовой культуры - иных
(условно говоря, <западных>) образцов и ценностей <человеческого общежития>.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Настоящее исследование основано главным образом на материалах опроса по
всероссийской репрезентативной выборке (N=1600), проведенного Левада-Центром
25-29 июня 2004 года. Кроме того, для сопоставительных целей использованы
более ранние опросы, проведенные ВЦИОМом и Левада-Центром в 1989-2004 годах.

[2] См. в этом же номере <ОЗ> реферат книги П. Герстер и К. Нюрнбергера,
критикующих антиавторитарную модель воспитания и пытающихся внести в нее
коррективы. - Примеч. ред.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:33:20

Ольга Эдельман. <:В общем благоволении к роду человеческому> (воспитание наследников русского престола) (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=868

<:В общем благоволении к роду человеческому>

Ольга Эдельман

(воспитание наследников русского престола)

Когда Александр I объявил младшему брату Николаю Павловичу, что тот
становится наследником престола в обход второго брата Константина, Николай и
его жена сначала застыли <как громом пораженные>, а затем зарыдали. Слезы
были искренними: до тех пор великокняжеская пара жила в покое и счастье;
новая перспектива все меняла. Константин Павлович, со своей стороны,
отказался от короны наотрез. Да и Александр Павлович в бытность наследником
мечтал отречься и жить с женой в скромном домике где-нибудь на брегах Рейна.
И когда Екатерина Великая решила передать престол внуку, минуя сына Павла, -
Александр отказался, немедленно сообщил о бабушкиной комбинации отцу и тайно
принес ему присягу.

Русских великих князей воспитывали в сознании их высокой миссии. Шутка ли -
быть самодержавным властителем огромнейшей страны, вершить ее судьбы? (Павел
I ребенком, рассматривая карту Российской империи, сказал: <Эдакая землища,
что сидючи на стуле всего на карте и видеть нельзя, надобно вставать, чтоб
оба концы высмотреть>.) Либеральные критики царизма ошибались, полагая, что
быть царем - значит <что хочу, то ворочу>. Живые, не сказочные цари были
людьми, подавленными чувством безмерной ответственности. Жаловались, что
солдатам дают отставку после 25 лет службы, а им приходится тянуть лямку
дольше.

Наследника престола старались воспитать и обучить как можно лучше.
Воспитание наследников может служить отличной иллюстрацией идей и
возможностей педагогики прошлого. Хотя, конечно, воспитанниками они были
нетипичными, ведь царский род нельзя было сравнить даже с самыми видными
аристократическими семействами. Жизнь во дворце, в кругу придворных с его
интригами, не могла не оказывать влияния на юную психику.

Императрица Елизавета забрала у Екатерины II сына Павла сразу после
рождения; мать смогла ненадолго его увидеть только спустя сорок дней.
Елизавета Петровна нянчила внука на старорусский манер: кутала, баловала. <Я
должна была украдкою наведываться об его здоровье, - вспоминала Екатерина, -
ибо просто послать спросить значило бы усомниться в попечениях императрицы и
могло быть очень дурно принято. Она его поместила у себя в комнате и
прибегала к нему на каждый крик его; излишними заботами его буквально
душили. Он лежал в чрезвычайно жаркой комнате, в фланелевых пеленках, в
кроватке, обитой мехом черных лисиц; его покрывали одеялом из атласного пике
на вате, а сверх этого еще одеялом из розового бархата, подбитого мехом
черных лисиц. После я сама много раз видала его таким образом укутанного;
пот тек у него с лица и по всему телу, вследствие чего, когда он вырос, то
простужался и заболевал от малейшего ветра. Кроме того, к нему приставили
множество бестолковых старух и мамушек, которые своим излишним и неуместным
усердием причинили ему несравненно больше физического и нравственного зла,
нежели добра>.

Павлу было восемь лет, когда мать совершила переворот; его отец вскоре был
убит при неясных обстоятельствах. Екатерина неизменно демонстрировала сына
как наследника престола. В качестве воспитателя к нему приставили одного из
самых образованных, умных, честных и авторитетных вельмож - графа Никиту
Ивановича Панина. (Много позже он сыграет значительную роль в заговоре,
приведшем к убийству Павла I.) Панин имел важный для воспитателя царевича
недостаток: он очень хотел ввести в России конституцию шведского образца и
использовал близость к наследнику и двору для интриг и маневров в этом
направлении. Что, впрочем, не помешало его назначению на эту должность.



При воспитании Павла внимание обращалось в первую очередь на
религиознонравственные вопросы. Он до конца жизни был очень набожным,
подолгу молился на коленях, <часто обливаясь слезами>. Павел в совершенстве
владел русским, церковно-славянским, французским и немецким языками, немного
знал латынь, хорошо - историю, географию и математику, был также прекрасным
наездником. В ту эпоху важнейшим элементом образования считалось путешествие
по Европе. Отправлен был в длительную заграничную поездку и Павел с супругой
Марией Федоровной, причем инкогнито, под именем <графа и графини Северных>.
Екатерина настрого велела не жалеть на путешествие денег. В Европе чета
произвела благоприятное впечатление.

Многие отмечали просвещенность, душевное благородство и даже великодушие
Павла. Но в то же время он был крайне вспыльчив, нетерпим, деспотичен и
взбалмошен. Собственно, было бы странно, если бы он, окруженный в
младенчестве неумеренными заботами Елизаветы, сознававший к тому же свое
исключительное положение, не вырос бы эгоцентриком. Екатерина, во
царившись, о сыне заботилась, но более занималась государственными делами.
Отсутствие настоящей семьи, смерть отца при темных обстоятельствах
(говорили, что, вступив на престол, Павел первым делом спросил осведомленных
лиц: <Жив ли мой отец?>), вечно интригующий двор сделали Павла Петровича
человеком тревожно-мнительным. Крайне трагична была и история его первого
брака с принцессой Вильгельминой Гессен-Дармштадтской, в православии
Натальей Алексеевной, которую он горячо любил. Она умерла родами, и сразу
после ее смерти Екатерина представила Павлу доказательства ее супружеской
неверности.

Уже в детстве некоторые черты Павла беспокоили воспитателей. Сохранился
дневник одного из его гувернеров, Семена Порошина, с записями о
десяти-одиннадцатилетнем Павле. Порошин замечал, что <гораздо легче Его
Высочеству вдруг понравиться, нежели навсегда соблюсти посредственную, не
токмо великую и горячую от него дружбу и милость>, - т. е. наследник уже
тогда бурно увлекался людьми, но быстро менял мнение. <У Его Высочества
ужасная привычка, чтоб спешить во всем: спешить вставать, спешить кушать,
спешить опочивать ложиться>. Павел нервно-тороплив, еду глотает не жуя,
отчего часто страдает желудком. Спит плохо. Панин даже приказал конфисковать
у него часы, да без толку. Павел трагически переживал краткость жизни в
сравнении с бесконечностью времени. <Государь изволил сказывать мне, -
записал Порошин, - что он преж сего плакивал, воображая себе такое времени
пространство, и что наконец умереть должно>. Павел своенравен, привык к
скорому исполнению своих хотений, не желает мириться с отказами. В театре,
когда партер хлопал в тех местах, где он не хлопал, наследник гневался и
принимался рассуждать, что надо бы таких людей высылать. Временами проявляет
доброту и отзывчивость, временами устраивает жестокие проделки: зная, что у
Порошина болит палец, нарочно за обедом вынуждает его резать все блюда и тем
забавляется.

Екатерина II могла бы занять положение регентши при подрастающем сыне, но
она предпочла быть полновластной императрицей. Высказывались предположения,
что по достижении сыном совершеннолетия она уступит ему власть, - этого не
произошло. Более того, она не делала попыток приобщить его к управлению
государством. Павел и Мария Федоровна бoльшую часть времени жили в Гатчине;
наследнику разрешалось сколько угодно забавляться потешными войсками - и
только.

Глубоко разочарованная сыном, Екатерина забрала у родителей старших внуков,
Александра и Константина, и воспитывала их. Извещая философа-просветителя
Гримма, с которым она состояла в переписке, о рождении наследника, Екатерина
писала: <Жаль, что волшебницы вышли из моды; они одаряли ребенка чем хотели;
я бы поднесла им богатые подарки и шепнула бы им на ухо: сударыни,
естественности, немножко естественности, а уж опытность доделает почти все
остальное>. В дальнейшем императрица с умилением сообщает своему
корреспонденту новости о <господине Александре>. Она любила сравнивать юного
внука со сказочным принцем (он и позднее считался одним из самых красивых
мужчин Европы).

Императрица лично разработала наставления по воспитанию Александра и
Константина, явно руководствуясь модными тогда педагогическими принципами
Жан-Жака Руссо, идеями просветителей. Естественность, близость к природе,
воспитание чувств, доверие здравому смыслу. В наставлении <о сохранении
здоровья> царственных детей Екатерина специально требовала, чтоб их не
кутали, не пичкали едой, когда они не голодны, не окружали лишними
предосторож ностями, не пугали всякой ерундой (чтоб не боялись грома, бури,
пауков, мышей, качки кареты и т. п.). Одеваться им следовало как можно легче
и проще, спать <не мягко>, летом под ситцевыми одеялами, зимой под
стегаными, ложиться и вставать рано, ходить в баню через три или четыре
недели, летом же купаться сколько захотят, и хорошо бы научиться плавать.
Коли заболеют, то лекарствами их не пичкать, приучать детей к преодолению
страданий и терпению, <помощь в таких случаях необходима, но надлежит
подавать ее хладнокровно, без торопливости>. Пресекать капризы и <запрещать
всякие слезы>: <Если в чем-либо приставники отказали детям, то чтобы криком
и плачем не могли выпросить>. Шумным и подвижным детским играм не мешать,
<малых неисправностей при игре не унимать>.



Особое внимание, конечно, уделялось нравственному воспитанию. <Телесная сила
обнаруживается в преодолении труда, а душевная твердость - в подчинении
своих желаний здравому рассудку, и потому с самого детства необходима
привычка следовать указаниям рассудка и справедливости>. <Главное
достоинство наставления детей состоять должно в любви к ближнему (не делай
другому, чего не хочешь, чтоб тебе сделано было), в общем благоволении к
роду человеческому, в доброжелательстве ко всем людям>. Тут, полагала
императрица, особое значение имеет общество, окружающее детей. Следует
удалять от них дурное влияние, и чтобы при них никто <не говорил грубых,
непристойных и бранных слов и не сердился>; о религии упоминать можно только
с <достодолжным почтением>. С возрастом, однако, надо начинать готовить их к
жизни, внушать <осторожность от пороков и порочных людей>, <необходимо
уменье различать свойства людей>.

Екатерина гордилась своими педагогическими успехами. Она пишет Гримму
(Александру полтора года): <:Мне говорят, что я вырабатываю из него
забавного мальчугана, который готов делать все, что я захочу: Все кричат,
что бабушка делает чудеса, все требуют, чтобы мы продолжали вместе играть>.

Составила Екатерина и программу обучения. Языкам учить в разговорах,
обязательно хорошо знать русский (аристократия-то у нас с елизаветинского
времени перешла на французский), запрещалось <принуждать детей твердить
много наизусть>. Программа в общем-то обычная: чтение, письмо, рисование,
арифметика; затем география, хронология, астрономия, математика; затем
история, законы российские. Хорошо бы великим князьям знать <военную,
сухопутную и морскую службу, от первоначальных оснований до высшей части
их> - ведь императору предстоит возглавлять армию. Учителя - самые лучшие.
Географию и естествознание преподавал знаменитый Паллас, а словесность -
Михаил Никитич Муравьев, знаток европейской философии, друг Карамзина и отец
двух будущих декабристов.

Когда мальчики подросли, им нашли достойного воспитателя - известного
швейцарского политического деятеля Фредерика Сезара Лагарпа. Лагарп
представил Екатерине записку о воспитании великих князей, которая пришлась
ей по вкусу. Как ни парадоксально, Лагарп был республиканцем, позднее он
стал членом правительства Гельветической республики, созданной в Швейцарии
при поддержке революционной Франции. Александр испытал сильнейшее влияние
Лагарпа, внушавшего ему идеи Просвещения, представления о правах человека,
уважении к личности, равенстве всех граждан перед законом, напоминавшего,
что от Александра будет зависеть счастье 40-миллионного народа.

Сохранились записочки, которыми обменивались ученик и наставник. Цесаревич
ленился, норовил то отложить урок, то не прочесть заданного, Лагарп его
отчитывал.

Уроки Лагарпа принесли плоды: Александр стал убежденным республиканцем.
Близкий друг его молодости польский князь Адам Чарторыский был немало этому
удивлен: <Хотя я и сам находился тогда во власти экзальтации, хотя и был
рожден и воспитан в республике: тем не менее в наших беседах я обнаруживал
более рассудительности и умерял крайние мнения великого князя. Он утверждал,
между прочим, что наследственность престола была несправедливым и
бессмысленным установлением, что передача верховной власти должна зависеть
не от случайностей рождения, а от голосования народа, который сумеет выбрать
наиболее способного правителя>. Позднее Александр I подобными рассуждениями
удивлял Наполеона.

На характер Александра Павловича оказывали влияние и семейные распри:
поскольку бабка и отец не ладили, приходилось лавировать. В Царском Селе он
был одним, в Гатчине - совсем другим. Екатерина напрасно думала, что внук
полностью в ее руках. Павел приохотил сыновей к своим военным забавам, что,
по мнению многих, нанесло им большой вред: великие князья усвоили
капральские замашки.

Александр довольно рано научился разбираться в окружавших его людях. Отсюда
разочарование и легкое презрение к роду человеческому: практический опыт
брал верх над теорией, учившей уважению к личности. Но владеть собой он
выучился виртуозно. Современники не могли понять, что кроется за всегдашней
любезностью и благосклонной улыбкой государя, и сравнивали его со сфинксом.
<В политике Александр тонок, как кончик булавки, остер, как бритва, фальшив,
как пена морская>, - отзывался о нем шведский посол в России.

Третий сын Павла Петровича и Марии Федоровны, Николай, рос и воспитывался
совсем иначе. Екатерина, не предполагая, что ему придется когда-то взойти на
трон, оставила его у родителей. Павел оказался хорошим отцом, любил играть с
детьми, называл их <мои барашки, мои овечки>. Николай был его любимцем.
Павел подарил ему игрушечные шпаги и ружье. В момент убийства отца Николаю
было всего пять лет, затем его воспитанием занималась в основном Мария
Федоровна, также обожавшая сына. Чрезвычайно энергичная и деятельная натура
(после ее кончины для управления многочисленными больницами, сиротскими
приютами, богадельнями, Смольным институтом благородных девиц и другими
заведениями, находившимися под ее попечительством, пришлось образовать даже
особое <Ведомство учреждений императрицы Марии>), она передала эти качества
своему любимцу.

В отношении младших детей Мария Федоровна была строга, Николай Павлович
говорил потом, что <он вырос в постоянной боязни перед матерью>. Впрочем, он
вспоминал, что <образ нашей детской жизни был довольно схож с жизнью прочих
детей, за исключением этикета, которому придавали необычайную важность>. К
нему была приставлена няня-шотландка, а также статс-дама графиня Ливен -
<океан нежности и снисходительности>, как позже характеризовал ее государь.
Николай воспитывался вместе с самым младшим из братьев, Михаилом, - точно
так же, как Александр рос вместе с Константином. В отличие от старших,
Николаю повезло, у него были товарищи детских игр - брат и сестра
Адлерберги, дружбу с которыми он сохранил на всю жизнь.

В семилетнем возрасте мальчика передали из женских рук в мужские. Главным
его воспитателем стал генерал-майор Матвей Иванович Ламздорф, по мнению
многих современников, человек, менее всего пригодный для этой должности.
Ворчливый, придирчивый, <граф Ламздорф умел вселить в нас одно чувство -
страх, и такой страх и уверение в его всемогуществе, что лицо матушки было
для нас второе в степени важности понятий: Одним словом, страх и искание,
как избегнуть от наказания, более всего занимали мой ум>, - вспоминал
самодержец. Николай I был единственным из русских императоров, которого в
детстве пороли. Но он с детства отличался <твердою волею исполнять то, что
ему казалось нужным, не обращая внимания на мнение воспитателей>.

Мнения Марии Федоровны часто расходились с мнениями царствующего сына, в том
числе и по вопросам семейным. Александр пожелал создать для младших братьев
специальное элитарное заведение, где бы они обучались в компании избранных
отпрысков аристократических семейств: тем достигалась бы и полезная для
учебы соревновательность, и общение со сверстниками, и возможность
приобретения друзей, на которых можно опереться в будущем (к 1809 году стало
ясно, что Николай все-таки со временем унаследует престол от бездетных
старших братьев). С этой целью и был создан Царскосельский лицей. Но
императрица-мать отказалась обучать своих сыновей вместе с прочими смертными
(иначе быть бы Николаю I однокашником Пушкина). Не был реализован и другой
проект: отправить великих князей в Лейпцигский университет.

Вместо этого применили испытанное средство - пригласили преподавателей.
Конечно, самых лучших. Но перестарались: выбрали самых известных и
авторитетных профессоров, умевших читать лекции студентам лучше, чем давать
школьные уроки. Николай Павлович на их занятиях отчаянно скучал: считал их
большими педантами, а лекции <усыпительными>. Лучше всего у него шли физика,
механика, математика, военное инженерное дело. И очень интересовался он
историей, особенно жизнеописаниями выдающихся личностей и монархов. Хуже
обстояло с письменным русским языком. Николай Павлович однажды сказал
офицерам своего полка, вручая собственноручно написанный документ: <Не
обращайте внимания, господа, на орфографию. Я должен сознаться, что на эту
часть при моем воспитании не обращалось должного внимания>. Впрочем,
хранящиеся в архивах рукописи Николая показывают, что писал он не хуже
большинства своих современников.

К языкам у Николая Павловича были способности, он неплохо владел
французским, английским, немецким, понимал по-польски. Пытались его обучить
латыни и древнегреческому. <Ты не можешь себе представить, - рассказывал он
впоследствии барону М. А. Корфу (своему официальному биографу и
несостоявшемуся лицейскому однокашнику), - какую тоску наводит на меня одно
воспоминание о греческих и латинских моих уроках, пользы которых себе я
никогда не мог осознать>. Под конец жизни он распорядился передать в
Публичную библиотеку все латинские книги из Эрмитажа: <Терпеть не могу
вокруг себя этой тоски>. Николай от природы имел ум практичный и
отвлеченностей не любил. Опыт его занятий латынью сослужил службу стране. В
1826 году, в первый год его царствования, Комитет об устройстве училищ решил
было вместо французского включить в гимназический курс древнегреческий, на
что высочайшего одобрения не последовало: <Я считаю, что греческий язык есть
роскошь, когда французский - род необходимости; а потому на это согласиться
не могу>. Засилье мертвых языков в гимназиях наступило много позднее, при
преемниках Николая I.

Старший сын и наследник Николая - Александр Николаевич, будущий Александр
II, - был первым в длинной череде венценосцев, выросшим в нормальной (можно
сказать, <полной>) семье, с любящими родителями, братьями и сестрами.
Суровый император Николай в семейном кругу держался весело, шутливо, даже
шаловливо. В воспитании наследника он, видимо, учел свой детский опыт и
старался не повторять ошибок своих учителей. Воспитателем шестилетнего
великого князя стал герой Аустерлица капитан Мердер, служивший в 1-м
Кадетском корпусе. Современники единодушно отзывались о нем как о человеке
твердого характера и безупречной нравственности, добром, умном. Мердер
пробыл при наследнике 10 лет, до самой своей смерти.

Когда Александру Николаевичу исполнилось восемь лет, Николай приискал
наставника для руководства его обучением - поэта Василия Андреевича
Жуковского. Внебрачный сын провинциального барина и пленной турчанки,
Жуковский получил доступ в высший свет благодаря своим литературным заслугам
и человеческому обаянию. Сначала он был представлен Марии Федоровне,
незамедлительно пригласившей его на должность чтеца; затем она рекомендовала
Жуковского на место учителя русского языка для невесты Николая Павловича
прусской принцессы Шарлотты. Та в свою очередь захотела видеть его
наставником своего первенца.

Жуковский сходился с Николаем I в том, что <его высочеству нужно быть не
ученым, а просвещенным>, т. е. не обременять наследника учением, а внушать
ему нравственные принципы, знакомить <со всем тем, что в его время
необходимо для общего блага и, в благе общем, для его собственного>.
Жуковский и Мердер действовали вполне согласованно. Жуковский разработал
программу обучения и вывез из Европы целую педагогическую библиотеку: в
результате образование великого князя оказалось довольно разносторонним.
Чтобы великому князю было с кем себя сравнивать и соревноваться, ему нашли
двух товарищей, переселенных во дворец и разделявших с ним и учение, и
досуг. Для по ощрения детей и их нравственного развития была изобретена
необычная награда: право сделать взнос в копилку, предназначенную для
благотворительных целей. Педагогический эксперимент пришлось вскоре
прекратить по той причине, что мальчики не имели никакого реального
представления о нужде и бедствиях, - благотворительность для них была
абстракцией. Тем не менее Александр Николаевич вырос вполне достойным
человеком, которому оказалось под силу осуществить великие реформы.

Позднее в царствующем доме продолжали тщательно заботиться о воспитании
наследников. Однако педагогические эксперименты более не предпринимались,
наставники-воспитатели с целью <лепки душ> принцев не приглашались.
Выбирали, конечно, лучших преподавателей, но фигуры, подобные Лагарпу или
Жуковскому, при императорской семье более не появлялись.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:33:15

Как воспитывали пионеров (*+)

---

http://strana-oz.ru/?numid=18&article=882

Пионер - всем пример

Светлана Леонтьева


Воспитание детей в <зрелые> годы советской власти было идеологичным и
осуществлялось в рамках единого детского коммунистического движения.
Поначалу, однако, это движение развивалось нецентрализованно: в этот период
возникали местные детские клубы и группы коммунистической направленности.
Они были малочисленны, разрозненны и неоднородны по возрасту и социальному
составу участников. Начало централизации было положено всевобучем,
санкционировавшим организацию дружин и отрядов юных коммунистов (юкизм).
Вскоре ЮКи были расформированы из-за их очевидной ориентации на
дореволюционные детские общественные движения, в первую очередь на
скаутское. В 1920 году и скаутское, и юкистское движения были окончательно
ликвидированы в соответствии с решением III съезда РКСМ.
Массовая детская организация должна была стать коммунистической по целям и
задачам работы. Новые идейные и педагогические принципы разрабатывались на
заседаниях ЦК РКСМ, коллегии Наркомпроса РСФСР, научно-педагогической секции
Государственного ученого совета в 1921-1922 годы. К работе были привлечены
видные партийные деятели и педагоги, среди них - Н. К. Крупская, А. В.
Луначарский, М. Н. Покровский, П. П. Блонский. В начале 1922 года ЦК РКСМ
приступил к организации первых детских коммунистических групп, объединявших
пролетарских детей (преимущественно в Москве). Всероссийская конференция
РКСМ 16-19 мая одобрила и постановила повсюду распространить опыт Московской
организации. Новая организация получила название пионерской[1].
Уже на V съезде РКСМ (11-17 октября 1922 года) были утверждены основные
элементы программы, принципы деятельности, Законы и Торжественное обещание
юных пионеров. Одновременно создавались и пионерские ритуалы (прием в
пионеры, строевое хождение отряда, сбор и пр.). В основных чертах ритуальная
практика и словесность сформировались к 40-м годам. Все виды словесности
имели ярко выраженную воспитательную, а точнее <перевоспитательную> задачу.
Уставные тексты, возникшие в момент создания пионерской организации (клятва,
призыв, законы и обычаи пионеров), использовались в ритуалах (прием в
пионеры) и ритуализованном этикете (пионерское приветствие). Одновременно с
уставными текстами появилась и стремительно множилась неуставная пионерская
словесность (девизы, речовки, лозунги, песни, различные прозаические и
драматические формы). Многие пионерские тексты по своей форме и отчасти по
содержанию восходили к скаутской словесной практике. <Непролетарское>
происхождение текстов пытались всячески затушевать.
Призыв скаутов <Будь готов! - Всегда готов!> в первые годы использовался без
изменений, затем он был расширен целевым дополнением <Будь готов к борьбе за
дело рабочего класса!>

Торжественное обещание скаутов, составленное организатором скаутского
движения О. И. Пантюховым, трансформировалось в Торжественное обещание юных
пионеров. Первоначальный текст весьма показателен в плане воспитательных
ориентиров:

Честным словом обещаю, что:
1) Буду исполнять свой долг перед Богом и Государем.
[2]) Буду делать все от меня зависящее, чтобы помогать ближним.
[3]) Знаю разведческий закон и буду ему повиноваться [2].

Исполнение скаутского долга в пионерском варианте заменяется на верность -
буду верен:

Честным словом обещаю, что буду верен рабочему классу, буду ежедневно
помогать своим трудовым собратьям, знаю Законы пионеров и буду им
повиноваться.

Общественно-полезная деятельность скаутов распространялась на всех людей:
<буду ежедневно оказывать добрые услуги людям> [3], в обещании пионеров
адресация сузилась до <рабочего класса> и <трудовых собратьев.

Любопытные отличия можно обнаружить и в основных декларативных документах:
Законах скаутов и пионеров. Скаут должен:

1) исполнять свой долг перед Богом, Родиной и Государем;
2) любить свою Родину и всеми силами стремиться быть полезными и честными
гражданами России;
3) оказывать услуги и помогать всем, особенно старым людям, детям и
женщинам;
[4]) быть всегда правдивым и верным данному слову;
[5]) беспрекословно исполнять приказания своих начальников;
[6]) быть другом животных;
[7]) быть веселым и никогда не падать духом;
[8]) быть вежливым и аккуратным;
[9]) быть верным законам разведчиков;
[10]) подчиняться Суду Чести.

Пункты Законов скаутов формулируются глагольными формами: <исполнять>,
<любить>, <быть>, <помогать>, <подчиняться>.

Закон у скаутов имеет динамичную форму выражения, передаваемую глаголом.
Употребление глаголов указывает на динамичность формулируемых черт скаута,
на потенциальную возможность исполнять предписания. Законы юных пионеров при
кажущемся на первый взгляд сходстве обнаруживают разительные отличия и по
форме, и по содержанию:

1) юный пионер верен рабочему классу;
2) честен, скромен и правдив;
3) друг и брат всякому другому пионеру и комсомольцу;
4) исполнителен;
5) трудолюбив, весел и никогда не падает духом;
6) бережлив и уважает общеполезный труд.

Скаутские законы содержат перечень рекомендованных личных качеств, к которым
следует стремиться, а пионер представлен личностью уже вполне обладающей
требуемыми характеристиками. В формулировках пионерских законов глаголов
нет. Динамизма и развития пионерский закон не знает. Ребенок должен
соответствовать требованиям, его развитие и совершенствование не заложено в
тексте Законов пионеров. И в этом обнаруживается бoльшая жесткость и
нормативность пионерской системы воспитания. Тем самым скаутские законы
открыты в воспитательном плане, предполагают динамику становления и
совершенствования члена организации, а пионерские - только его идентификацию
и оценку (соответствует он стандарту или не соответствует).



В содержательном плане отличия скаутских и пионерских законов отражают
расхождения в понимании базовых ценностей. Скаутская организация была
ориентирована на общечеловеческие ценности: помощь старым людям, женщинам и
детям, любовь к Родине, охрана животных, а пионерская - на классовые:
верность рабочему классу, дружба с товарищами по партии (пионерами и
комсомольцами).
Некоторые обычаи пионеров были без изменений позаимствованы у скаутов:

1) пионер не валяется в постели утром, а поднимается сразу, как
ванька-встанька;
2) пионеры стелют постели своими, а не чужими руками;
3) пионеры моются тщательно, не забывают мыть шею и уши, чистят зубы и
помнят, что зубы - друзья желудка;
4) пионеры точны и аккуратны;
5) пионеры стоят и сидят прямо, не горбясь;
6) пионеры не боятся предлагать свои услуги людям;
7) пионеры не курят; курящий пионер уже не пионер;
8) пионеры не держат руки в карманах, ибо пионер, держащий руки в карманах,
не всегда готов;
9) охраняют полезных животных;
10) помнят всегда свои обычаи и законы.

Но сами эти обычаи, будучи вставлены в новый контекст, приобретали новое
значение. Необходимость, например, <гигиенических> требований у скаутов была
вызвана походными условиями, в которых жили дети. Аналогичные требования у
пионеров должны были способствовать ликвидации гигиенической <отсталости>
членов пионерской организации, для которых чистота и аккуратность были
навыками чуждоклассовыми или утраченными во время беспризорной жизни.
Помимо текстов уставного характера для нужд пионерской организации
создавались и агитационные повествовательные тексты. В период становления
пионерского движения адресатами агитационной продукции были все советские
дети, т. к. предполагался массовый охват потенциальных членов организации;
соответственно создавались произведения, адресованные младшему возрасту [4],
и с другой стороны - среднему и даже старшему [5]. Последнее объяснялось
тем, что в 1922-1924 годы возрастная граница между пионерами и комсомольцами
не была еще четко установлена.
Одна из основных задач этих текстов состояла в конструировании идеального
пионерского образа. В основе воспитательной картины мира лежали понятия,
важные для коммунистической идеологии: верность партии, готовность к подвигу
ради достижения ее целей. В эмоциональном плане в детях формировалось
экстремальное мироощущение: нужно быть всегда готовым к подвигу, трудовому
или военному. Правильно воспитанный ребенок - тот, который готов умереть по
требованию партии. Для пропаганды этого положения создавались
специализированные произведения с особыми персонажами - пионерами-героями.
Надо сразу оговориться, что прославление героизма как такового не чуждо и
другим воспитательным системам - в частности, в скаутской традиции также
почитались воины-герои Севастополя и Порт-Артура и отважные первопроходцы:
Ермак, Дежнев, Пржевальский. Но все это были люди взрослые. Пионерская
воспитательная система породила особый тип героического персонажа -
ребенок-герой. Что же представляют собой эти герои, с которых должен был
брать пример каждый советский ребенок?
Начнем с имен. В жизнеописаниях все дети называются уменьшительными именами:
Павлик, Володя, Гриша, Лида и т. д. Антропонимическая <уменьшительность>
служит акцентированию детскости персонажа, что в свою очередь придает иной
масштаб совершенному подвигу. Имена не должны были совпадать, дабы носители
культа легко различали своих героев, поэтому среди них можно встретить
довольно редкие для официальной публицистики: Киря, Нюра, Луша, Проня и пр.
Если герои оказываются полными тезками, им присваиваются разные
уменьшительные формы имени. Поэтому наряду с первым пионером-героем Павликом
Морозовым есть и менее знаменитый Павлуша Морозов, который участвовал в
проводимой в 1934 году акции <Дозорные урожая> и прославился тем, что одним
из первых устроил смотровые вышки, чтобы надзирать за вредителями и ворами
колхозной собственности.
Во внешности героев нет ничего экстраординарного; скорее, напротив, можно
говорить об <обычности> внешнего вида героев, их незаметности на фоне
остальных детей. Подчеркивание внешней неприметности героев должно
поддерживать идею, что каждый ребенок, независимо от своих внешних данных,
способен совершить подвиг - в этом состояла одна из главнейших задач
воспитания.
Жизнеописания пионеров-героев тиражировались в разном объеме: от кратких
очерков в газетах до пространных повестей (из наиболее знаменитых можно
назвать <Улицу младшего сына> Льва Кассиля и Макса Поляновского). Такой
способ распространения напоминает краткие и полные редакции жития святого. В
кратких сразу повествуется о подвиге героя, в полных же редакциях
жизнеописание начинается с раннего детства ребенка. Оно всегда обладает
признаками предначертанности будущей героической жизни, начиная с особенного
рождения (например, в день Великой Октябрьской революции) и заканчивая
проявлениями задатков будущей неординарной судьбы: ранняя сознательность,
спортивность и пр.
Неординарность - распространенная черта в описании детства святого. Так,
троекратный возглас Сергия Радонежского еще в утробе матери, прозвучавший во
время литургии, предрекает родителям славную судьбу будущего подвижника. А
Феодосий Печерский в отрочестве гнушается детскими играми и учится так
усердно, что вызывает общее удивление своими <премудростью и разумом>. Нечто
подобное обнаруживаем и в изображении детства пионеров-героев. Герой уже в
период, предшествующий подвигу, отличается особыми добродетелями. Некоторые
из них вполне традиционны - почитание родителей, любовь к чтению, к природе,
отличная учеба (таких героев можно найти и среди персонажей дореволюционного
детского журнала <Задушевное слово>), а частью принадлежат советской
ценностной системе. Герой активно участвует в общественной работе, например
является корреспондентом местной/центральной газеты или пишет разоблачающие
письма в органы власти. Мотивация его поступков - активная включенность в
процесс строительства советского государства, необходимость информировать
советскую власть о вражеских происках.
Весть о вероломном нападении фашистских захватчиков на нашу Родину облетела
все уголки страны. Об этом узнали и жители деревни Бережки Чернавского
района. Прошло немного времени, в декабре 1941 года немцы оккупировали эту
деревню. Пионер Леня Гладких оставил школу, но он не расстался с книгой,
любил ее. Прочитав книгу Островского <Как закалялась сталь>, он стал во всем
подражать Павлу Корчагину, стремился быть таким, как Павка. Боевые качества
Лени зародились еще с раннего детства. Он был боевым, энергичным, волевым
мальчиком, любил играть с соседними детьми в лапту, в палочку-застукалочку,
часто вместе со своим дедушкой ходил на конюшню, любил коней и катался на
них. Дедушка нередко говорил: <Ну, внучек, седлай свою "Бурку", гони коней
на водопой>. И так Леня невольно привык и полюбил животных. В первые
школьные годы мальчик проявил себя способным учеником. Усидчивая работа над
книгой и домашними заданиями позволила ему учиться только на отлично. Со
вступлением в пионерскую организацию его охотно избирают председателем
совета отряда и членом редколлегии общешкольной стенной газеты. Все
поручения он выполнял с честью. Но война изменила жизнь Лени [6].

В приведенном примере заметны черты советской служебной характеристики,
например организация текста в соответствии с этапами социализации,
характерологические качества (боевитость, энергичность, сознательность и
пр.), устойчивые клише: способный ученик, со вступлением в ... , позволила
(делать чтол.) только на отлично и др.

Добродетели, свойственные будущему герою, выделяют его из детского
коллектива, подчеркивают его неординарность:

"...Весною в школе закончились занятия, отец направил Павлика на полевой
стан, здесь работали и другие школьники. Дни горячие. Все заняты до отказа
и в свободные часы спешили полежать на траве, отдохнуть, а то и соснуть.
Павлик в эти короткие часы вынимал из сумки книгу [<Поднятая целина>. - С.
Л.], садился где-нибудь в уголок, чтобы ему не мешали, и целиком отдавался
книге. "

Окружение героя - <другие школьники> - обычно показаны ведомыми будущим
героем, они часто не без пороков, которые герой обнаруживает и критикует;
например, Гена Щукин, который разоблачил своего отчима как <троцкистского
бандита>, замышляющего <вредительство и диверсии> в автопарке [7], отдает
найденный кошелек учительнице ликбеза, поступив тем самым против общего
мнения ребят, уговаривавших его на обретенные деньги купить пряники.
Воспринимающий такие тексты ребенок должен отождествить себя не с безликой
ведомой толпой, а с героем.
Наибольшее значение в характеристике пионера отводится его политической
активности, верности советским идеалам и стремлению просветить сверстников и
взрослых:

Много дел появилось у отрядного председателя. <Пионер - всем пример>, -
любил говорить он своим товарищам и неустанно боролся за то, чтобы каждый,
кто надел красный галстук, был настоящим юным большевиком. <Учиться только
на "хорошо" и "отлично">, - сказал Павлик [Морозов. - С. Л.] на очередном
сборе, и все пионеры по-ударному, как тогда говорили, взялись за науки.

Во многих сюжетах герой дает клятву быть готовым к подвигу, причем часто он
дает ее в письменном виде, отправляет письмом по почте в газету (в Кремль,
товарищу Сталину, в Москву и пр.). Павлик Гнездилов в своем письме Сталину
обязуется:

...а когда подрасту, обязательно стану таким же отважным пилотом, как
Водопьянов и другие герои Советского Союза. Любое задание, которое мне даст
товарищ Сталин, я выполню с честью.

1 ноября 1937 г.
Поселок <Заря> Гнездилов Паша.

Прежде нежели совершить свой главный подвиг, герой подвергается
разнообразным испытаниям, цель которых - подтвердить, что испытуемый
ребенок - настоящий пионер, т. е. что его реакция соответствует идеальной
модели, заданной Законами пионеров и другими пропагандистскими лозунгами
(<Будь бдительным>, <Посеем безбожные семена>, <Все пионерские силы - на
борьбу с кулаком!>, <Пионер готов помочь в любом деле>). Все виды испытаний
(перевыполнить трудовой план, предотвратить крушение поезда, спасти тонущего
ребенка, уничтожить врага и т. п.) сводятся к преодолению
трудности/опасности. В составе сюжета обычно присутствует только одно
испытание, хотя есть сюжеты, в которых персонаж может совершать несколько
предварительных подвигов, а затем главный. Таким образом пионерская
воспитательная система предлагает ребенку единственно правильный образ
жизни - <в ежедневном подвиге>.
Гена Щукин до совершения основного подвига, помимо добродетельного поведения
(защищает малышей, возвращает найденный кошелек), спасает своего идейного
врага Васю (не пионера), когда тот тонет.
Отличительной чертой пионера-героя является его особое отношение к
пионерскому галстуку [8]. Из всех атрибутов пионерии галстук стал основным
знаком принадлежности к пионерской организации. Это объясняется тем, что, с
одной стороны, в отличие от горна, барабана, отрядного флажка или знамени,
он является знаком личной, а не групповой принадлежности. С другой стороны,
в отличие от пионерского значка, он осмысляется как самодостаточный атрибут
(значок первоначально выполнял вспомогательную функцию заколки именно для
галстука).
Особенно большое значение придавалось пионерскому галстуку еще и потому, что
он служил символической заменой нательного креста. Они выступали как маркеры
антагонистичных форм благочестия. Подобную замену можно увидеть в известной
балладе Эдуарда Багрицкого <Смерть пионерки>, написанной в 1932 году.
Девочка перед смертью отказывается надеть крестик, который ей настоятельно
предлагает мать. Она выбирает в качестве спасительного оберега пионерское
приветствие:

<Я всегда готова!> -
Слышится окрест.
На плетеный коврик
Упадает крест.

Смена одной системы воспитания (религиозной) на другую (партийную)
реализуется и на таком простейшем, предметном уровне. Самый распространенный
ритуальный грех пионеров - это отказ от ношения галстука: часто к такому
греху принуждают родители [9].
Пионеры-герои, в отличие от рядовых членов пионерской организации, носят
пионерский галстук постоянно. Добровольный же отказ от ношения - знак
самонаказания сознательного пионера (будущего героя). Так поступал,
например, Володя Дубинин, который постоянно носил, но, <впрочем, иногда
все-таки снимал галстук. Это он делал тогда, когда бывал недоволен собой и
не заканчивал начатое дело>. Манипулирование основным личным пионерским
атрибутом - пионерским галстуком - в части текстов может становиться
сюжетообразующим мотивом: например, демонстративное выполнение этикета
(ношение галстука поверх одежды) воспринимается врагами как заявление
принадлежности к советской системе.
Подвиг героя всегда показан как не просто преодоление трудности, а как
мучительное преодоление. Ребенок терпит истязания и пытки, стоически
выдерживая страдания. Его смерть показана в деталях: ребенка убивают в
темное время суток, чаще поздней осенью, во сне или заманивают в пустынное
место (окраина села/города, лес, болото, кладбище и пр.) и там жестоко и
сосредоточенно убивают. Описание всегда избыточно: например, Павлика
Гнездилова враги душат веревкой, затем рубят топором, сбрасывают в подпол,
потом извлекают оттуда и закапывают на болоте. Воспитательная задача состоит
в создании суггестивного текста, запугивающего и устрашающего, заставляющего
содрогнуться и испугаться и одновременно проникнуться уважением и даже
преклонением перед величием героя.
Вокруг детей-героев довольно скоро был создан настоящий культ, подкрепляемый
помимо постоянно накапливающегося письменного корпуса текстов и ритуалами.
Уже с появлением первых публикаций, информирующих о детском подвиге, в
периодике встречается описание <типичных> реакций на эти сообщения: как дети
переживают известие и как затем почитают героя. Формируется не только
нарративная традиция, но и традиция описания форм культа. Через периодику не
только задаются формы культа, но и внедряется идея повсеместной
распространенности этих форм, что в конце концов приводит к унификации
культовой практики.
Воспитание на примере жизни пионера-героя впоследствии (в послевоенное
время) стало разделом методики внеклассных занятий со школьниками по разряду
<патриотического воспитания>. Выпускались многочисленные методические
пособия, ориентирующие в формах культа, который именовался <длительное
воспитание на примере героя>.
Прежде всего это борьба пионерского отряда/дружины за право носить имя
героя. Если в период становления культовых форм (в 1930-е годы) присвоение
имен шло стихийно - достаточно было только изъявить желание носить имя
героя, как оно тут же само по себе и присваивалось (отряды имени Павлика
Морозова исчислялись сотнями), то впоследствии этот акт подвергся
значительной формализации: так, в одном из поздних методических пособий <в
работе над именем героя выделяется три основных этапа

1. Выбор имени героя;
2. Дружина/отряд борется за имя героя;
3. Дружина/отряд носит имя героя> [10].

На первом этапе дети знакомились с имеющимися жизнеописаниями героев.
Поэтому повествования о пионерах-героях помимо первичного письменного
(печатного) распространения имели и устное хождение в специальных ритуальных
условиях: проводились тематические пионерские сборы, на которых пионерам
рассказывалось о выбранном ими пионере-герое (как, впрочем, и об осталь ном
составе канонического списка). Темы сборов мало варьировались. Приведем
список из рекомендательного издания:

Запомни их имена
Юные защитники Родины
Пионеры-герои
Они защищали Родину
Красноармейская звезда и красный галстук рядом
Пионеры - фронту
Дорогой героев



Помимо регулярных пионерских сборов существовали и другие формы,
закрепляющие <память> о детях-героях. Это массовые театрализованные
представления, <устные журналы>, конкурсы исполнителей рассказов и песен о
пионерах-героях, викторины и пр., помогающие <изучению жизни и деятельности
героя>.

На втором этапе - <борьба за право носить имя> - проводился сбор нового
материала о конкретном пионере-герое, устанавливалась связь с его
родственниками (описание такого контакта имело особый смысл и иногда прямо
вносилось в пионерские <жития>: Коля Мяготин, например, <по горячим следам>
участвует в написании письма матери Павлика Морозова, просит считать его
своим сыном, а через месяц повторяет подвиг Павлика) и осуществлялось
паломничество к месту проживания героя и к месту совершения подвига с
обязательным посещением родственников, <могилки>[11], музея героя.

Каждую весну они приходят на кладбище навестить могилку своего товарища. Они
убирают ее цветами и поют песни. В эти минуты им кажется, что Павлик жив и
находится вместе с ними. Ребята поют песенку, ту самую, которую так любил их
Павлик:

Погиб наш юный барабанщик,
Но песня о нем не умрет[12].

Употребление слова <могилка> (а не <могила>) было настолько устойчивым, что
его можно встретить даже в методическом пособии, претендующем на научный
извод языка педагогики. Методист сетует, что <работа над именем героя...
ограничивается лишь традиционными мероприятиями в день рождения или памяти
героя, преподнесением цветов к подножью памятника или на могилку героя,
встречами и перепиской>[13].

Приобщение к герою происходит за счет приобщения к месту, где ходил герой
(пройти <дорогами героя>), к месту его проживания и учебы. В частности,
широкое распространение получила практика использования в ритуальных целях
парты, за которой сидел герой. Объект, <смежный> с героем, обладает
магической силой: тот, кто посидит за партой Павлика Морозова, будет лучше
учиться. С другой стороны, стул, на котором сидел герой, становится почетным
местом для членов пионерской группы: активист или отличник, буквально
<сидящий на месте пионера-героя>, выделяется из рядовых членов, приобретает
более высокий статус и тем самым одновременно получает поощрение[14].

Давным-давно развалилась землянка, которая называлась школой в те дни, когда
учился Кычан. На ее месте стоит большое, красивое здание. Это средняя школа
имени Кычана Джакыпова. В светлой комнате, где занимался четвертый класс, в
первом ряду у окна стоит парта. За ней сидел когда-то юный пионер Кычан.
Теперь это самое почетное место, и сидеть на нем может только тот, кто
учится как Кычан, кто смел, как Кычан, кто находчив, как Кычан, кто
трудолюбив, как Кычан. Никогда не бывал мальчик из аила <Социалист> ни на
Джумгальской долине, ни на границе, ни на джайлоо близ сон-Куля. Но имя
Кычана известно всюду. Чьи же легкие крылья разнесли его имя по всем уголкам
республики? Добрая слава, что летит быстрее птицы, разнесла по городам и
долинам Киргизстана это короткое, но памятное имя - Кычан. Киргизский
композитор Молдобасанов написал о пионере-герое оперу <Кычан>[15].

В культовой практике существовала <мода> на определенные имена (в основном
обусловленная известностью героя), и неизбежно возникала конкуренция между
многочисленными желающими заполучить как можно больше сведений и реликвий,
связанных с героем. В качестве способа снять ажиотаж вокруг популярных имен
методистами рекомендовалось для почитания искать <героев на своей улице> или
выбирать для почитания <коллективного героя>, уже не обязательно из числа
пионеров; к их числу относились герои - защитники Брестской крепости, 28
героев-панфиловцев, 26 Бакинских комиссаров, первые комсо мольцы г.
Вильянди. При этом в выигрышной ситуации оказывались те отряды и дружины,
которым посчастливилось жить на родине героя или там, где он совершил свой
подвиг (если это дети - герои Великой Отечественной войны, уехавшие с мест
постоянного жительства в деревню или пионерские лагеря и оказавшиеся в
оккупации).

Культ пионеров-героев поддерживался всем государством, согласуясь с
государственной идеей <увековечения памяти>. Имена пионеров-героев
присваивались различным объектам: транспортным, производственным, военным,
учебным и пр. Устанавливались памятники на родине героев и в местах
совершения подвига, в этой связи проводились конкурсы проектов
памятников[16], сборы металлолома, трудовые рейды и прочие мероприятия.
Вообще любая общественнополезная деятельность могла осмысляться в рамках
культа пионеров-героев:

Увековечим память смелого пионера, пламенного патриота Гриши Акопяна
большими и хорошими пионерскими делами. Вечная память отважному пионеру
Грише Акопяну[17].

С исчезновением Советского Союза пришел в упадок и культ пионеровгероев, и
монопольная воспитательная <пионерская> система. Для современной ситуации
характерно многообразие общественных детских движений: возродился скаутизм,
возникли многочисленные клубы - военно-исторические, музыкальные, спортивных
фанатов и пр. У них свои герои и свои культы. Но многое из наследия пионерии
перешло в эти новые формальные и неформальные детские организации. Это и
смотры строя и песни у военно-исторических реконструкторов и ролевиков, и
пристрастие футбольных фанатов к внешней атрибутике, и новые герои,
почитаемые нынешними скаутами. Пионерские воспитательные идеи и формы
возникли не на пустом месте и не ушли бесследно.



----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Именование члена организации пионер было предложено И. Н. Жуковым,
скаутмастером,
привлеченным для создания детской коммунистической организации.

[2] Памятка юного разведчика / Сост. О. И. Пантюхов. Царское Село, 1911. С.
10.

[3] Так звучало Торжественное обещание в одной из региональных редакций
(см.: Цытович Э. П. Русский скаут. Екатеринодар-Армавир, 1916. С. 88).

[4] Ильина В. Шоколад. Как Ваня добился шоколада для всех детей на Пресне.
М., 1923;
Давидов Г. Как негритенок Джой стал юным пионером. М., 1925; Гралица Ю.
Детский
Интернационал. М.; Л., 1926; Редин Е. Красноармеец Ванюшка. М., 1927;
Акульшин Р.
О девочке Маришке, о новеньком пальтишке, о свинье ужасной и о звездочке
красной.
М., 1927 и мн. др.

[5] Будь готов: Сборник рассказов. Воронеж, 1923; Беседы у костра: Сборник.
М., 1923;
Горд Э. Маленькие спартаковцы. Харьков, 1924.

[6] Материалы из ЦАМО - Ф 2. Оп. 1. Д. 50 (Их имена должны знать пионеры.
Пионер-герой
Леня Гладких - Информационный бюллетень ? 2. Липецкий областной совет
Пионерской
организации им. В. И. Ленина. 1958. Сентябрь).

[7] Смирнов Е. Славный пионер Гена Щукин. М., 1938.

[8] В этом контексте массовый героизм детей Великой Отечественной войны
осмыслен
в прямой зависимости от наличия у всех советских детей красного галстука.

[9] Рассказы о вынужденной или, напротив, вожделенной смене нательного
креста на галстук,
часто при участии учителя или местного партийца, уничтожение галстука
воинствующими
родителями и пр. сходны по мотивам с традиционными крестьянскими меморатами
о кощунствовании.

[10] Рекомендации по работе пионерских дружин и отрядов над именем героя.
Таллин, 1977.
С. 3.

[11] Заметим, что место захоронения взрослого героя, напротив, называется
<могилой>. Может
быть, такое словоупотребление (<могилка>) связано с уже упоминавшимся
стремлением
усилить <детские> черты в изображении пионеров-героев.

[12] Юные герои Великой Отечественной войны (методико-библиографические
рекомендации,
посвященные пионерам-героям). Алма-Ата, 1985. С. 2.

[13] Рекомендации по работе пионерских дружин и отрядов над именем героя.
Таллин, 1977. С. 4.

[14] Можно уподобить функцию личного стула героя магическому назначению
камня-следовика
в традиционной крестьянской культуре. Изофункциональность этих объектов
проявляется
не только в почитании (возложение даров к камню / цветов к стулу,
<умывание>),
но и в магической практике (продуцирующей, гадательной, лечебной и пр.).

[15] Бейшаналиев Ш. Кычан Джакыпов // Пионеры-герои. М., 1980. С. 18.

[16] См. детские рисованные проекты памятников Павлику Морозову,
опубликованные
в журнале <Пионер> (1934, ? 2).

[17] Мнацаканян С. Герой пионер Гриша Акопян. Ереван, 1962. С. 12.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:33:15)
Дата	18.12.2004 17:18:27

Интересно, где еще найти материалы по этой теме? (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:33:07

Александр Панченко. Отношение к детям в русской традиционной культуре (*+)

---

http://strana-oz.ru/?numid=18&article=862

Отношение к детям в русской традиционной культуре


Александр Панченко

[1]
Говорить о категории воспитания применительно к культуре так называемых
<доиндустриальных обществ> довольно сложно. Конечно, детей воспитывали и в
допетровской России, и в крестьянских семьях XIX века - если понимать под
воспитанием обучение необходимым поведенческим и бытовым навыкам, формам
трудовой деятельности, социальным нормам и ценностям, обычаям и ритуалам.
Однако привычные нам концепции воспитания, основанные на внимании к
возрастной психологии, особенностям развития личности, индивидуальной
специфике ребенка, начали складываться лишь в эпоху Нового времени и вряд ли
применимы к средневековой культуре. По мнению французского историка и
антрополога Филиппа Арьеса, в средневековой Европе не существовало
представления о детстве как об особом состоянии человека и, соответственно,
не было специфических практик воспитания, ориентированных на ребенка[2].
Дети воспринимались в качестве <маленьких взрослых>, чье отличие от взрослых
<настоящих>, полноправных осмыслялось не в психологических, а в
ритуально-мифологических и этикетных категориях. Иными словами, воспитание
детей в доиндустриальной Европе - это практики, направленные не на
внутренний мир ребенка, а на его внешние, социальные, статусные
характеристики.
Исследование повседневной жизни средневекового общества - <культуры
безмолвствующего большинства>, как ее некогда назвал А. Я. Гуревич, - всегда
сопряжено со значительными трудностями. Большинство оказывается
безмолвствующим именно потому, что не получает права голоса. Поэтому о
массовой культуре мы, как правило, можем судить только по текстам, исходящим
от социальной элиты, будь то проповеди и обличения, направленные против
народных обычаев и суеверий, памятники нормативного и предписывающего
характера, юридические документы и т. п. Подобное положение дел в равной
степени характерно и для западноевропейского, и для русского средневековья.
Так что чаще всего мы можем говорить не о том, каким было реальное отношение
к детям в допетровской России, а о том, какие идеальные модели воспитания
предлагались церковной и светской элитой русскому человеку в Средние века и
раннее Новое время. Впрочем, некоторые сведения мы можем почерпнуть из
этнографических материалов XIX - начала XX века, предполагая, что
крестьянская культура этого времени в той или иной степени воспроизводила
средневековые модели и способы социализации ребенка.
По мнению специалистов по теории ритуала, одна из основных функций
традиционных обрядов (и особенно - так называемых <ритуалов жизненного
цикла>, связанных с рождением, взрослением, браком, смертью) состоит в
преодолении своеобразного <зазора> между биологическим и социальным, между
культурной реальностью мира людей и физической реальностью природного мира.
<В традиционной культуре, - полагает А. К. Байбурин, - событие, соотнесенное
с ритуалом (смерть, рождение), может и произойти, но человек считается
умершим и родившимся только после совершения соответствующих
обрядов. :Ритуал не <подтверждает> и не <утверждает> уже совершившийся факт,
но конструирует, создает его и, в конечном счете, - является им>[3]. Иными
словами, ритуальная активность человеческого сообщества как бы дублирует
природные процессы, формируя социально приемлемые образы рождения и смерти,
новорожденного и умершего, преобразуя или предвосхищая физиологические
изменения при помощи специфических механизмов культуры.
С этой точки зрения крестьянские обряды, связанные с рождением и первыми
годами жизни ребенка, представляют собой комплекс мероприятий, направленных
на придание ему <человеческих> качеств (<правильная> форма тела, способность
видеть, слышать, говорить и т. п.). До совершения подобных ритуалов
новорожденный воспринимается как существо, не принадлежащее к миру людей,
или как <недоделанный>, <неоформленный> человек. <Во многих культурных
традициях отличительным признаком новорожденного считалась его мягкость.
Показательно, что само слово младенец обнаруживает при этимологическом
анализе такие значения, как "слабый", "нежный", "мягкий". Рост ребенка, его
взросление мыслились как отвердение. <:> В восточнославянской традиции
"мягкостью" тела новорожденного старались воспользоваться для того, чтобы
придать ему "нужную" форму. Повитуха, приняв ребенка, "правит" ему голову
(стараясь сделать ее более круглой), сжимает ноздри, чтобы они не были
слишком широкими, "выпрямляет" руки и ноги. В севернорусских районах
"мягкость" новорожденного доводилась до предела - его распаривали в бане, а
затем "лепили" из него человека>[4]. Если младенец страдал рахитом или
атрофией, над ним совершали обряд <перепекания>: больного ребенка клали на
хлебную лопату и трижды всовывали в теплую печь. Этот ритуал, по-видимому,
также подразумевал символическое <исправление> детского тела: больной
младенец уподобляется хлебу, <не допекшемуся в утробе матерней> и,
соответственно, требующему дополнительной <обработки>[5].
В эту стратегию постепенного <формирования>, <очеловечивания> и социализации
младенца в крестьянской ритуальной культуре был успешно инкорпорирован и
церковный обряд крещения. По мнению одного из крупнейших отечественных
этнографов Д. К. Зеленина, крестьянские обряды, связанные с крестинами,
следует рассматривать <как акт приема новорожденного в общину>[6]. В
деревенской культуре восточных славян представления о крещении связываются
не столько с религиозной, сколько с социальной идентичностью: сло во
<крещеный> используется для обозначения принадлежности к миру людей как
таковому. Некрещеные или умершие до крещения дети считались нечистыми
существами: предполагалось, что у них <нет подлинной души>, их не хоронили
на кладбище вместе с другими покойниками. Согласно распространенному у
славян поверью, после смерти некрещеные дети превращаются в демонов[7]. Если
ритуалы, связанные с родинами, были преимущественно ориентированы на
формирование <правильного> физического облика младенца, то <крестильная>
группа обрядов делала его <правильным> человеком в социальном смысле.
Поэтому в крестьянской культуре крестные оказываются не столько
<поручителями за веру крещаемого, обязанными наставлять его в правилах
христианской жизни и в последующее время>[8], сколько своеобразными
<социальными родителями>, посредниками между новорожденным и крестьянской
общиной[9]. Это посредничество, впрочем, обладает и очевидным религиозным
значением: каждую Пасху крестник обязательно приходит христосоваться со
своими крестными родителями; в восточнославянском фольклоре распространен
сюжет о чудесном крестном, которым оказывается сам Христос. Таким образом,
крестные одновременно оказываются и <социальными>, и <сакральными>
покровителями ребенка.
<Оформление> гендерных признаков новорожденного происходило несколько позже
и обеспечивалось специальным обрядом пострига, совершавшимся через год после
рождения или позднее (на третьем или на пятом году жизни). До этого
младенец считался как бы бесполым существом. Согласно свидетельствам
летописей, древнерусские князья проходили постриг в трехлетнем или
двухлетнем возрасте, при этом малолетнего князя сажали на коня. Так, в 1192
году <быша постригы у великаго князя Всеволода, сына Георгева, внука
Володимеря Мономомаха, сыну его Георгеви, в граде Суждали; того же дни и на
конь его всади; и бысть радость велика в граде Суждали>[10]. В крестьянской
культуре XIX века этот обряд подразумевал <посажение ребенка на или рядом с
объектом, символизирующим мужскую или женскую сферу жизнедеятельности (для
мальчиков - конь, топор, борона, сабля, различные "мужские" инструменты; для
девочек - веретено, прялка, чесальный гребень и т. п.); обстрижение волос
мальчику и заплетение косы девочке; переодевание их соответственно в мужскую
и женскую одежду (мальчик впервые надевал штаны или шапку, девочка - юбку, а
иногда - платок)>[11]. Судя по всему, постриг был связан не только с
формированием половой идентификации ребенка, но и с представлениями о
становлении (<развязывании>) <языка> и <ума>, т. е. - речи и интеллекта. В
том же возрастном интервале - от трех до семи лет - могли совершаться и
обряды, символизировавшие вхождение детей в семейную и общинную трудовую
деятельность: <когда девочка 5-6 лет впервые спрядет нить и смотает ее в
клубок на клочок кудели, этот клубок сжигают, а золу девочка должна выпить с
водой или съесть>[12].
Собственно говоря, этой группой ритуалов и завершалось <очеловечивание>
ребенка: из <младенца> он превращался в <отрока>. По мнению Т. А. Бернштам,
<границы социального статуса отрочества определялись принятыми в конкретной
традиции "хронологическими возрастами" начала приобщения ребенка к труду и
достижения подростком рубежа церковно-брачного совершеннолетия. В среднем по
России эти границы колебались в пределах от 5-8 до 12-15 лет>[13]. Решающим
фактором в определении рубежа между младенчеством и отрочеством (и, по сути
дела, между ребенком и взрослым) оказывались, таким образом, не внутреннее
состояние и развитие человека, а совершаемые над ним ритуальные действия.
Что касается древнерусских церковных норм, относившихся к детям, то они
преимущественно касаются обряда крещения, начального возраста для поста и
исповеди, а также чина младенческого погребения[14]. <По мере выхода ребенка
из младенческого возраста интерес к нему со стороны служителей церкви
заметно падал. В церковных книгах содержится очень мало рекомендаций по его
воспитанию в первые годы жизни>[15]. Все это свидетельствует, что концепция
Арьеса вполне применима и к древнерусскому обществу, и к крестьянской
традиции XIX века. Из этого, однако, не следует, что в средневековой
культуре отсутствовала практика домашнего воспитания и на детей обращали
внимание, только когда наступала пора совершить тот или иной обряд:
достаточно вспомнить о многочисленных детских игрушках, найденных
археологами в культурном слое древнерусских городов. Однако, судя по
всему, эта практика не подразумевала концептуализации ни в Древней Руси, ни
в крестьянской общине XIX века. Подобное отношение к детству отражается в
средневековой живописи и агиографии. <Детей в русской иконописи изображали
как маленьких взрослых, с невеселыми, недетскими, а порой укоряющими ликами.
Ангелов на фресках и иконах древнерусские живописцы изображали не в виде
детей, а в виде взрослых людей>[16]. Если в житии святого повествуется об
его отроческих годах, акцент делается именно на <недетских> особенностях
поведения будущего подвижника: отказе от игр, воздержании и умерщвлении
плоти, тяге к грамоте и церковным книгам: <И еще юн сый телом, старец
многолетних разумом превзыде. Игры же или смехотворных словес, яко же обычай
детем, велми не любляше>, - сообщает житие преподобного Варлаама
Хутынского[17].
Обращаясь к непосредственным рекомендациям относительно <попечения о чадах>,
встречающимся в древнерусской дидактической литературе, необходимо заметить,
что они крайне однообразны и основаны на представлениях о жесткой
внутрисемейной субординации, а также сугубо репрессивных методах воспитания.
<Казни сына своего от юности его, - повторяет вслед за книгой притчей
Соломоновых (29, 17) составитель <Домостроя>, - и покоит тя на старость твою
и даст красоту души твоей; и не ослабляй, бия младенца: аще бо жезлом биеши
его, не умрет, но здравие будет, ты бо, бия его по телу, а душу его
избавляеши>. Детям, соответственно, предписывается абсолютное послушание
родителей: брань и злословие в отношении отца и матери считается тягчайшим
грехом. <Аще ли кто злословит или оскорбляет родителя своя, или клянет, или
лает, сий пред Бо гом грешен, от народа проклят; аще кто биет отца и
матерь - от церкви и от всякия святыни да отлучится, и лютою смертию и
градскою казнью да умрет, писано бо есть: "Отча клятва иссушит, а матерня
искоренит">. Вряд ли эти и подобные им этико-педагогические декларации были
общеобязательной практической нормой, однако нет сомнения, что и в
домосковской Руси, и в XV-XVII веках беспрекословное подчинение детей
родителям, поддерживавшееся и устным внушением, и телесными наказаниями,
было основой отношений внутри семьи. Хотя, как мы видим, возрастной статус
<отрочества> подразумевал <развязывание языка>, владение навыками речевой
деятельности, это еще не означало, что отрок становился социально
полноправным существом и имел право голоса в обществе. Само слово <отрок>
(употреблявшееся и в значениях <слуга>, <раб>, <дружинник>) восходит к
общеславянскому социальному термину ot(ъ)rokъ, означающему <не говорящий>,
<не имеющий права голоса в жизни рода или племени>.
Средневековые представления об особой, не подлежащей рациональной оценке
власти родителей над детьми отразились и в позднейших крестьянских поверьях
о мистической силе родительского (и особенно - материнского) проклятия. Если
древнерусские авторы обычно ограничивались повторением кратких формул о
пагубных последствиях материнского проклятия, то в крестьянском фольклоре и
по сей день широко распространена особая группа рассказов о проклёнутых и
сбранённых. Особенно популярны эти истории в тех регионах, где существуют
развитые представления о лесе как об особом <потустороннем> пространстве,
населенном демоническими существами. <По поверьям, проклятия "Веди леший",
"Унеси леший", "Пошел к черту" и т. п., которые родители (особенно матери)
сгоряча нередко адресуют непослушным детям, как бы отдают проклятого во
власть нечистых>[18]. Иногда считается, что подобные проклятия действуют
лишь в определенные хронологические моменты - <не в час>. Согласно
крестьянским рассказам, жертва родительского проклятья попадает под власть
лесных демонов и не может самостоятельно вернуться в мир людей. Чтобы
возвратить проклёнутого, требуются специальные ритуальные действия. Часто
рассказывают о том, что, встретив в лесу проклятого, нужно набросить ему на
шею нательный крестик (символизирующий, как мы помним, принадлежность к
<крещеному>, человеческому миру). Нередко в подобных случаях обращаются за
помощью к <ритуальным специалистам> - священникам или колдунам. Священник,
соответственно, должен отслужить молебен, а колдун - прибегнуть к особой
магии (на востоке Новгородской области она называется <кидать кресты>).
После этого лесные демоны (черти, шишки, худенькие и т. п.) возвращают
проклятого родителям. Впрочем, зачастую он все равно умирает, пожив среди
людей лишь несколько дней. В некоторых рассказах сообщается, что вернуть
проклёнутого могут только крестные родители.
Вот вполне типичная история о последствиях материнского проклятия,
записанная в 1990 году в Новгородской области: <Мальчик у нас был потерявши.
<:> Раньше мальчиков посылали за лошадям. Он поленился, а мать разозлилась
да и сказала ему: "Будь ты проклят!" Мальчик испугался, взял мешком накрылся
и убежал. И не найти его нигде, искали всей деревней, служат во всех
церквах, а его нет как нет. А дорога через лес у нас шла; как едут на возке,
так лес зашумит, приклонится, мальчик выбежит из лесу, мешком накрывши, и
попросится на во зок, его посадят, а он просит: "Накиньте на меня крестик,
плохо мне, меня мучают". А лес зашумит, и все равно черти выхватят. Он было
ужо мхом оброс и все мешком укрывши. Девять лет ходил. Раз ребята пошли в
лес за гоноболью, видят под кустом мальчик сидит, мохом обросши и мешком
укрывши. Мальчик заплакал: "Накиньте на меня крестик!" Один мальчик пожалел
его, накинул. А ребята испугались, прибежали домой и все рассказали.
Прибегли с деревни люди, мать его, и забрали того мальчика. Принесли домой,
отмыли, а пожил он всего денька три, все рассказал, как черти его мучили. Он
только уйти хочет, ёны лезут сзади и волокут его к себе>[19].
Думается, что происхождение подобных рассказов и поверий стоит связывать не
столько с древнерусскими дидактическими сочинениями или средневековыми
этическими нормами в целом, сколько с рудиментами архаических семейных
отношений в крестьянской культуре. Примечательно, что в тех же регионах, где
бытуют рассказы о последствиях родительского проклятья, распространены и
очень похожие истории о домашних животных (коровах, овцах и т. д.),
пропадающих в лесу вследствие брани хозяев. Как и сбранённые дети, проклятые
животные попадают под власть лесных демонов, а для их возвращения хозяевам
приходится совершать специальные магические действия или обращаться к
колдунам. Из этой параллели, как мне кажется, можно сделать один любопытный
вывод: вкрестьянском обиходе дети до определенного возраста (причем - не
только <бессловесные> младенцы) фактически приравниваются к домашним
животным[20], они составляют такую же собственность родителей, как и коровы
или овцы. Впрочем, это может свидетельствовать не только о сравнительно
низком статусе детей и подростков, но и об особой ценности домашней скотины
для крестьянского хозяйства лесных регионов Русского Севера.
Итак, традиционная русская культура не располагала сколько-нибудь развитыми
концепциями детства и воспитания. Место современного воспитания в
средневековом обществе занимала ритуальная практика <очеловечивания> и
социализации ребенка. После успешного совершения необходимых обрядов ребенок
сразу же воспринимался в качестве взрослого - пускай <маленького> и
неполноправного. Если в дворянской и городской культуре формирование нового
отношения к детям началось уже в XVIII веке, крестьянская традиция сохранила
старые нормы и ценности вплоть до середины XX века, когда сталинская
модернизация и Вторая мировая война нанесли решающие удары по
восточнославянской аграрной культуре.

----------------------------------------------------------------------------
----

[1] Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного
фонда, проект ? 04-04-00069а.

[2] См.: Арьес Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке / Пер. с
франц. Я. Ю. Старцева при участии В. А. Бабинцева. Екатеринбург, 1999 (см.
рецензию на книгу Ф. Арьеса в настоящем номере <ОЗ>).

[3] Байбурин А. К. Некоторые общие соображения о ритуале // Aequinox. М.,
1993. С. 4.

[4] Байбурин А. К. Полярности в ритуале (твердое и мягкое) // Полярность в
культуре / Сост. В. Е. Багно, Т. А. Новичкова. (Альманах <Канун>. Вып. 2).
СПб., 1996. С. 158-159. См. также: Байбурин А. К. Ритуал: между
биологическим и социальным // Фольклор и этнографическая действительность.
СПб., 1992. С. 18-28.

[5] См.: Топорков А. Л. <Перепекание детей> в ритуалах и сказках восточных
славян // Фольклор и этнографическая действительность. СПб., 1992. С.
114-118.

[6] Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М., 1991. С. 323.

[7] Кабакова Г. И. Дети некрещеные // Славянские древности:
Этнолингвистический словарь / Под общ. ред. Н. И. Толстого. Т. 2. М., 1999.
С. 86-88.

[8] Полный православный богословский энциклопедический словарь [репринтное
издание]. М., 1992. Т. 1. С. 570.

[9] См.: Кормина Ж. В. Институт крестных родителей в традиционной культуре
// Проблемы социального и гуманитарного знания: Сборник научных работ. Вып.
1. СПб., 1999. С. 221-239.

[10] Цит. по: Зеленин Д. К. Избранные труды: Статьи по духовной культуре.
1901-1913. М., 1994. С. 181.

[11] Байбурин А. К. Обрядовые формы половой идентификации детей //
Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1991. С. 258.

[12] Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. С. 332.

[13] Бернштам Т. А. Духовный статус <отрочь> возраста и его святые символы
на Руси // Пограничное сознание (Альманах <Канун>. Вып. 5). СПб., 1999. С.
119.

[14] См.: Романов Б. А. Люди и нравы древней Руси. М.; Л., 1966. С. 182-186;
Пушкарева Н. Л. Мать и дитя в Древней Руси (отношение к материнству и
материнскому воспитанию в X-XV веках) // Этнографическое обозрение. 1996. ?
6. С. 97-98; Бернштам Т. А. Духовный статус <отрочь> возраста: С. 120-121,
125-127.

[15] Пушкарева Н. Л. Мать и дитя в Древней Руси... С. 98.

[16] Пушкарева Н. Л. Мать и дитя в Древней Руси... С. 99.

[17] Цит. по: Бернштам Т. А. Духовный статус <отрочь> возраста: С. 134.

[18] Власова М. Русские суеверия: Энциклопедический словарь. СПб., 1998. С.
428.

[19] Мифологические рассказы и легенды Русского Севера / Сост. и авт. комм.
О. А. Черепанова. СПб., 1996. С. 34.

[20] Показательно, что севернорусские термины для обозначения подростков
часто основаны именно на названиях животных: так, девочку называют важенкой
(молодая самка оленя), а мальчика - шижликом (ящерица). <"Животные"
термины, - отмечает Т. А. Бернштам, - объединяли подростковую терминологию с
детской и подчеркивали близость (биологическую) этой стадии к природному
миру> (Бернштам Т. А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX - начала
XX века: Половозрастной аспект традиционной культуры. Л., 1988. С. 26).

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:33:02

Нейл Постман. Исчезновение детства. (*+)

---

http://strana-oz.ru/?numid=18&article=861

Исчезновение детства.

Реферат

Нейл Постман

[*]

Реферат Нейл Постман - американский социолог, специалист по теории
коммуникаций, издатель журнала по общей семантике , приглашенный
профессор Гарвардского университета. Первым изданием эта книга, посвященная
<столь печальной теме>, вышла в 1982 году, была же задумана еще в середине
70-х. С тех пор, констатирует Постман в предисловии к новому изданию,
обозначенные в ней социальные тенденции, деструктивные по отношению к
детству, не только не ослабли, но - вопреки его надеждам - значительно
углубились.
Исходная посылка книги состоит в том, что детство не определимо
биологически, поскольку в наших генах не содержится информации о том, в
каком возрасте человека следует считать ребенком. Социальное понятие детства
в оформленном виде существует в сознании европейского человечества лишь
последние четыре века и представляет собой искусственный продукт развития
общества.

Изобретение детства

Явным, хотя и косвенным образом о постепенном исчезновении самой категории
детства из современного общественного сознания свидетельствует поток
исследовательской литературы, посвященной детству. После выхода в свет книги
Филиппа Арьеса <Ребенок и семейная жизнь при старом порядке> (1962) этот
поток стал шириться с необычайной быстротой, тогда как в предыдущие полтора
века данная тема в науке практически не затрагивалась. Между тем, по
наблюдению Маршалла Маклюэна, социальный институт становится предметом
ностальгии и изучения, когда он ветшает. Очередь историка, пишет Постман,
наступает, когда приходит время хоронить, его профессия - делать вскрытие, а
не описывать актуальное явление в его развитии.
В нашем распоряжении имеется достаточно исторических свидетельств, чтобы в
общих чертах реконструировать судьбу идеи детства на протяжении двух с
половиной прошедших тысячелетий.
Греческая Античность не знала детства как особой возрастной категории.
Дошедшие до нас литературные и мифологические сюжеты, в которых фигурируют
персонажи юного возраста, не позволяют однозначно толковать их как
относящиеся собственно к детям: например, упомянутая в <Домострое>
Ксенофонта четырнадцатилетняя девушка, воспитанная так, чтобы <меньше
видеть, меньше слышать, меньше говорить>, представляет, скорее, характерный
пример молодой женщины и будущей жены, чем ребенка. Подобные примеры можно
умножить.
Вплоть до IV века до н. э. в Греции не существовало моральных или правовых
запретов на детоубийство. Отношение к детям, по современным меркам, было
весьма жестоким. Так Аристотель, хотя и с некоторыми ограничениями, одобрял
практику абортов и <отбраковки> неполноценных детей. Вместе с тем следует
отметить, что греки всячески культивировали идею образования. Известно
разнообразие афинских школ. Само слово <школа>, изначально означавшее 'досуг
', отражало представление афинян о том, что гражданин в свободное время
должен предаваться учению и размышлениям. И хотя возраст учеников, впервые
постигавших грамоту, был уже подростковый, хотя афинская и тем более
спартанская школа имели мало общего с нынешними школами, все же, пишет
Постман, в силу самого существования школ можно считать, что уже греки
начали смутно прозревать идею детства.
В римской культуре понятие детства тематизировано гораздо отчетливее, чем в
греческой. Во-первых, Рим подхватил и развил греческую идею о необходимости
образования для юного поколения. Во-вторых, решительным шагом на пути
институциализации этой возрастной группы стало распространение в римском
обществе понятия стыда. Именно римляне впервые в истории связали
представление о детях с этим (культурно обусловленным) чувством, которое
наиболее отчетливо выразил Квинтилиан, упрекнув римскую знать за распущенный
язык и вольное поведение в присутствии детей - обычай, за который <следовало
бы краснеть>. Тем самым он сформулировал взгляд, сохранившийся до наших дней
(ср., например, основополагающую книгу Норберта Элиаса <О процессе
цивилизации>, 1939): взрослые должны ограждать детей от своих темных
физиологических порывов и интимных секретов, прежде всего сексуальных. В
присутствии детей всю эту сферу должна покрывать завеса молчания. Постман
считает возможным прочертить прямую линию от упомянутых инвектив римского
оратора к вышедшему спустя три столетия (374) закону о запрещении
детоубийства.

* * *

С падением Рима и наступлением Средних веков в отношении общества к детям
происходит резкий сдвиг, вызванный исчезновением важных социальных
параметров, обусловливающих выделение в обществе ареала детства:
грамотности, приобретаемой в школе, и институциализованного чувства стыда.
Пытаясь разобраться в причинах сужения социальной базы грамотности, Постман
указывает на три разноплановых, но взаимосвязанных процесса. В Средние века
возникает множество стилей написания букв, их форма становится изощреннее.
Европейцы словно бы забыли, что <чтение> по-гречески означает 'распознавание
'. Что форма букв, раз навсегда заученная, в принципе не должна больше
обращать на себя особого внимания в процессе чтения. Каллиграфическое
искусство лишило чтение автоматизма. Как замечает Хэвлок (Havelock),
виртуозность каллиграфов - враг социальной (т. е. доступной большинству)
грамотности и порождение грамотности цеховой. Другое объяснение понижения
грамотности состоит в истощении ресурсов папируса и пергамента, в их
удорожании. Наконец, в <эксклюзивном> владении письмом была заинтересована
Церковь, которая пользовалась этим инструментом для сохранения контроля за
огромным и пестрым населением империи.

Как бы то ни было, средневековый читатель напоминал нынешнего
первоклассника: при чтении он шевелил губами, водил пальцем по строкам,
бормотал слоги. Наш тип чтения - молниеносное перелистывание страниц в
тишине - показался бы людям того времени магией: В Средние века социально
значимая информация передавалась в устной форме - посредством проповеди,
постановок мистерий, устного чтения поэм, баллад, сказок и т. п., и это
имело очень далекие последствия. Человек по своей биологической природе
является устноговорящим существом. Привитое культурой умение читать
расширяет его опыт за пределы непосредственно пережитого и видимого и
обеспечивает доступ к <тайнам> бытия, обладающим в глазах общества высокой
ценностью. Постман соглашается со словами Руссо <чтение - это бич детства>,
придавая им добавочный смысл: это верно, потому что через грамоту дети
становятся взрослыми. В <неграмотном> же мире нет причин разделять сферы
взрослой и детской жизни. Считалось, что человек становится полноценным в
семь лет, когда он окончательно овладевает всеми секретами речи, других же,
книжных секретов в культуре не было. Католическая церковь считала семилетний
возраст рубежом, после которого человек становится способен отличать добро
от зла.
В обществе, где языковая компетенция определяется биологически, нет нужды в
начальной школе. Отсутствовала сама концепция образования ребенка как
подготовки к жизни во взрослом мире. Существовавшие школы не были для этого
предназначены: в них, в частности, не было упорядочения материала по
сложности соответственно возрасту ребенка. Средневековый мир забыл идею
античной пайдейи, а вместе с ней и чувство стыда, стремления скрыть от
ребенка те или иные стороны взрослой жизни. Живя в <устном> мире, имея
доступ ко всем формам культуры, семилетний ребенок уже считался маленьким
мужчиной. Оборотной стороной этого явления было то, что средневековый мир -
не <школивший> детей - не выработал богатых форм <взрослого> бытового
поведения, подлежащего усвоению юным существом. Детям не прививали
брезгливости, их не приучали к горшку. В поведении взрослых и детей было
много общего, их роднили <ужасные> манеры. Существовал, например, немыслимый
в наше время обычай играть детскими половыми органами. Более поздним эпохам
этот мир представляется инфантильным и распущенным (ср. знаменитую картину
Брейгеля <Игры детей>).
Отсутствие детства в Средние века подтверждается и демографическими
наблюдениями. В эпоху неразвитой медицины, когда, по выражению Постмана,
основным делом детей было умирать и выживали единицы, у взрослых
отсутствовал психологический комплекс сопереживания детям. Пока ребенок не
вырастал и не доказывал свою жизнеспособность, он попросту не вызывал у
родителей особого внимания и интереса.

* * *

Чтобы возродилась социальная идея детства, в мире должны были совершиться
значительные перемены. В Средние века произошло много трагических и
масштабных событий - например, эпидемия чумы (<черной смерти>), были сделаны
важнейшие изобретения (механические часы), однако они существенным образом
не сказались на картине мира европейского человека. И лишь изобретение
книгопечатного станка в середине XV века в корне преобразило всю символику
европейской культуры и привело к формированию концепции взрослости, а значит
и детства.
Описывая культурные последствия этого эпохального изобретения, Постман
следует теории канадского экономиста и социолога Харолда Инниса (Innis),
который считал, что коммуникационная технология, господствующая в тот или
иной период, определяет предметную сферу мышления, символическую систему,
господствующую в культуре, и, наконец, устройство самого общества как
мыслящей среды. Структура нашего сознания должна неизбежно меняться, чтобы
соответствовать новым изобретенным видам коммуникации - мы снова и снова
должны делаться тем, что сделали сами. И книгопечатный станок, и
механические часы являют собой своеобразные машины времени. Разница состоит
в том, что часы элиминируют вечность, демонстрируя лишь технический ход
времени, а печатный пресс, наоборот, придает времени измерение вечности. Над
работающим печатным станком как бы склоняется в ожидании незримое будущее:
снимаемые с него влажные листы предназначены для нескончаемой череды
потомков, т. е. для вечности. Пресс породил идею потомства, а вместе с ней -
индивидуализм, сначала писательский, потом всеобщий. У человека появились
возможность и желание оставить свой след в вечности, непосредственно
обратиться и к современникам, и к потомкам. По образному выражению Элизабет
Эйзенштейн (Eisenstein), <рукописная культура держала нарциссизм в узде>.
Печатный станок, продолжает Постман, дал ему волю. Пробудив индивидуальное
самосознание в писателях, типографский пресс способствовал возникновению
аналогичного чувства у читающей публики. Чтение стало <немым> и изменило
свой социальный статус. Если раньше слушатели группировались вокруг
человека, читающего (произносящего) текст вслух, и живо выражали свою
реакцию, то отныне чтение (про себя) требует от остальных людей молчания, а
лучше - отсутствия. Чтение становится асоциальным явлением, способом
сохранить индивидуальность вопреки нивелирующим требованиям общества. Теперь
оно превращается в подобие конспиративного заговора между читателем и
автором.
Разумеется, пишет Постман, детство не возникло за ночь после изобретения
печатного станка, на это понадобилось два столетия, однако была создана одна
из его предпосылок: представление о том, что жизнь и сознание человека - и
взрослого, и ребенка - фундаментальным образом трансцендентны по отношению к
обществу и имеют высокую самостоятельную ценность. Другой предпосылкой
возникновения детства стал произошедший <скачок знаний>. За 50 лет после
изобретения книгопечатания коммуникативная среда полностью изменилась,
образовался разрыв между умеющими и не умеющими читать. Появился огромный
фонд сведений о мире, которые можно было почерпнуть только из книг. Два
десятка увлекательных страниц автор посвящает тому, каким образом мир, а
точнее, универсум знаний о мире стал конструироваться по образцу печатной
книги и как книга подхлестнула работу исследовательского гения человечества.
Учение стало возможно только по книгам. Главной фигурой эпохи Возрождения
стал Образованный Человек. Таким человеком мог быть только взрослый, и
подняться до этого статуса биологическим ростом было невозможно. Взрослости
можно было достичь лишь упорным трудом, сперва научившись грамоте.
Европейская цивилизация заново изобрела школу, а заодно с ней и детство.

* * *

Кристаллизация и осознание идеи детства совершается неравномерно в разных
регионах Европы. В середине XVI века католическая церковь начинает отходить
от принципа социальной (общедоступной) грамотности, усмотрев в нем
дезинтегрирующее начало. Так, делаются попытки запретить печать Библии на
национальных языках. В результате протестантские страны выходят вперед по
уровню образованности. Население Британских островов становится самым
образованным среди европейских стран, здесь возникает большое число
разнообразных школ и здесь же идея детства рефлексируется наиболее
отчетливо.
В XVII веке, лишь только дети были объединены в обособленную социальную
группу по единственному признаку ученичества, как эта группа - по общему
социологическому закону - стала <обрастать> множеством других признаков: у
детей появилась особая одежда, поведение, жаргон (сленг), иными словами -
молодежная культура. Правда, первая детская книга, <Джек - победитель
великанов>, вышла лишь в 1744 году.
На протяжении XVII-XVIII веков принцип построения школьной программы
претерпел значительную эволюцию. Первоначально связь между возрастом и
уровнем образования не была жесткой. Классы объединяли детей по уровню
чтения, а не по возрасту. Со временем уровень знаний класса и календарный
возраст детей были приведены во взаимное соответствие. При этом Постман
настоятельно подчеркивает: создавая учебники и программы с учетом возраста
детей, взрослые сами изобретали стадии взросления. Школьная программа
строится исходя из представления ее составителей о порядке усвоения
грамотности и никакой связи с <природой> детства не имеет. Ребенку
постепенно прививают черты интеллекта, необходимые для хорошего чтения:
острое чувство индивидуальности, способность к последовательному логическому
мышлению, дистантное отношение к культурным символам, способность
оперировать абстрактными величинами, отказываться от немедленного получения
удовольствия.
Отделив текст от его создателя, типографский станок способствовал
возникновению абстрактного мира мысли, укрепил представление о дуализме духа
и тела. Постепенно это вылилось в пренебрежительное отношение к телу.
Начиная с XVII века учителя и родители стали применять строгие
дисциплинарные меры по отношению к детям. Естественные склонности ребенка
стали восприниматься не только как помеха чтению, но и как проявление
природного злого начала, которое можно преодолеть лишь с помощью
образования.
Контроль над спонтанными телесными потребностями и проявлениями
обеспечивался социально культивируемым чувством стыда. Ассоциация стыда и
смущения с областью сексуального постепенно расширилась, захватив всю
приватно-телесную и значительную часть социальной сферы. Образовался и рос
круг секретов - связанных с деньгами, насилием, болезнями, смертью,
<плохими> словами и т. п., - которые не следовало раскрывать детям. Эти
секреты становились им доступны по мере взросления.
Важную роль во всех этих процессах играла семья, которая, по убеждению
Постмана, как современный социальный институт выросла из потребностей
обучения. Ее основной функцией было вкладывать средства в образование детей,
помогать им осваивать школьную программу, контролировать их поведение и круг
чтения, тем самым доводя до них требования общества.

* * *

Говорить о триумфальном распространении идеи детства в Европе XVIII века,
разумеется, невозможно. Так, в Англии она подверглась серьезному испытанию с
приходом промышленного капитализма, отличавшегося крайней жестокостью по
отношению к детям, во Франции ей фактически противодействовали иезуиты,
которые (справедливо) связывали распространение всеобщей грамотности с
развитием протестантизма. Тем не менее социальная идея детства не умерла.
Более то го, в век Просвещения она была обогащена новыми смыслами. Локк
осовременил аристотелевскую метафору, создав представление о сознании
новорожденного младенца как о tabula rasa (чистой доске), заполнить
которую - обязанность взрослых. Если подросший ребенок остается
невежественным, ведет себя бесстыдно и недисциплинированно, то
ответственность за это несут родители. (Именно в это время зарождается
близкое нашим современникам чувство неизбывной родительской вины перед
детьми, которое через двести лет будет усугублено школой психоанализа.)
Другим теоретиком детства в XVIII веке был Руссо, который своим огромным
авторитетом укрепил в общественном сознании взгляд на ребенка как на
самостоятельную личность, способную к росту, но ценную независимо от
перспектив взросления. Руссо прославлял природные качества ребенка -
спонтанную энергию, непосредственность, шаловливость, - которые традиционная
система образования пыталась подавить. Обе эти идеи детства -
протестантская, основанная на метафоре чистой печатной доски (tabula), и
романтическая, апеллирующая к образу растения, в дальнейшем входили друг с
другом в сложное взаимодействие, хотя преобладающей в целом можно считать
все же первую.

В самом конце XIX века Фрейд и Дьюи синтезировали - соответственно в
плоскости психоанализа и философии - весь сложный комплекс представлений о
детстве, существовавших в то время. По необходимости опуская чрезвычайно
важные подробности и различия, укажем лишь, что образ ребенка, доставшийся в
наследство двадцатому веку от веков предыдущих, имел следующие основные
черты.

Дети существенно отличаются от взрослых.
Чтобы стать взрослым, ребенок должен приложить усилия.
Ответственность за выращивание и воспитание детей лежит на взрослых.

Растя детей, взрослый человек - в известном смысле - проявляет себя наиболее
полно. Парадигма детства дополнительна по отношению к парадигме взрослого
возраста: рисуя желаемый будущий образ ребенка, мы, по сути, сообщаем все о
себе.

Исчезновение детства

Во второй части книги автор описывает ситуацию с детством, как она сложилась
в современной Америке. Однако читатель из любой европейской страны найдет в
этом описании много узнаваемых черт.
Одновременно с расцветом детства в период между 1850 и 1950 годами
происходил подспудный процесс распада символической системы, лежавшей в его
основе. Начало этому процессу было положено профессором Нью-Йоркского
университета Самюэлем Морзе, которому в 1837 году удалось впервые передать
на расстояние электрический сигнал. Едва ли не первым, кто уже тогда смутно
уловил специфику и последствия нового изобретения, был Генри Дейвид Торо.
Услышав о том, что с помощью телеграфа человек из штата Мэн сможет мгновенно
переслать сообщение своему корреспонденту в Техасе, он задумчиво спросил: <И
что же они скажут друг другу?> В этом вопросе предвосхищен анонимный
характер наступавшей эпохи информационных технологий, в котором царящий на
рынке новый товар массового потребления - <мелко нарезанные> и принципиально
не связанные между собой новости - делает несущественным местонахождение и
личность как его производителя, так и потребителя. Во взаимной связи с
переворотом в области коммуникаций произошла и так называемая графическая,
или визуальная, революция. Изобретение ротационной печатной машины,
фотоаппарата, телевидения в корне изменило характер передаваемой информации,
сделав ее единицей не слово, а визуальный знак, к тому же по преимуществу
рекламный (если не по содержанию, то по внутренней интенции). Информация
перестала быть пропозициональной и сделалась репрезентативной: в отличие от
высказывания изображение нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть - оно
физически предъявляется зрителю и никак не ориентировано относительно
истины. Иконическая информация, обращенная к максимально широкой, а значит
анонимной аудитории, не требует селективной, логической и
концептуализирующей работы разума, она апеллирует непосредственно к эмоциям
и к способности сознания мгновенно распознавать паттерны. Визуальный
информационный поток в целом так же <мелко нарезан>, как новости:
подсчитано, что в среднем на телеэкране за один час сменяется 1 200
<картинок>.
Новая символическая среда, вызванная к жизни <графической революцией>,
неумолимо разъедает социальные основы, на которых зиждется детство.
Во-первых, для того чтобы усвоить визуальную (телевизионную) культуру во
всей ее полноте, не требуется стадии обучения. Перед ее лицом семи- и
семидесятисемилетний человек в принципе равны. В подобной визуальной
культуре не существует понятия грамотности хотя бы потому, что в визуальном
<языке> нет алфавита. Во-вторых, эта культура не предъявляет сколько-нибудь
серьезных и сложных требований к рациональной деятельности сознания и формам
поведения человека. В-третьих, общество, которое самоотождествляется с
аудиторией массмедиа, все быстрее теряет различительные культурные признаки
и становится однородным. Логической причиной всех этих нивелирующих
процессов является ориентация практически всех передач на общедоступность.
Электронные медиа доносят до огромной аудитории одинаковую информацию.
Секреты любого свойства, раскрытие которых составляет важнейшую часть
информационного потока (в широком смысле слова), не могут быть утаены от
детей. Но без социальных секретов детство немыслимо.
Постман делает несколько уточнений относительно своего понимания природы
стыда. Он далек от мысли, что стыд как ментальное состояние создается ис
ключительно информационной структурой общества. Корни стыда гораздо глубже.
Однако в обществе, которое не хранит своих секретов, стыд не может быть
средством социального контроля и ролевой дифференциации.
Постепенный отказ общества стыдиться чего бы то ни было сопряжен с
обеднением форм поведения. В умении вести себя за столом, в языковом
поведении, в правильном выборе костюма отражается самоограничение и
самоконтроль личности. Само представление о приличиях, напоминает Постман,
появилось после изобретения типографского станка, хорошие манеры являются
социальным аналогом грамотности. Подобно тому как грамотность организует
интеллектуальную иерархию, манеры отражают и формируют иерархию социальную.
И тому и другому надо прилежно учиться у взрослых.
Непосредственно к этому смысловому кругу примыкает проблема исчезновения
детского любопытства. В мире актуальной, быстро меняющейся, общедоступной
информации взрослые перестали быть авторитетными проводниками детей по
лабиринту знаний. Область известного и область еще не познанного соединены
мостиком любопытства. По мере того как электронные медиа, прежде всего
телевидение, размывают границу между ними, любопытство сменяется цинизмом
или самонадеянной заносчивостью. Дети начинают ориентироваться не на
авторитет взрослых, а на информацию, поступающую <ниоткуда>.
Необходимо заметить, что автор книги отнюдь не является морализатором и
завзятым хулителем современности. Рассуждая о социальных разграничителях,
важнейшим среди которых является стыд, Постман вполне отдает себе отчет в
неоднозначной сложности происходящих в культуре процессов. С течением
исторического времени многие тревожные и острые темы (связанные с отношением
между полами, насилием, кровосмешением, душевными болезнями и т. п.)
закономерно переходят из сферы постыдного в разряд публично обсуждаемых
социальных, политических и психологических явлений. Было бы нелепо, пишет
он, требовать, чтобы все эти вопросы навсегда оставались в темной нише
общественного сознания. И тем не менее, оказываясь не в состоянии скрывать
подобные секреты от детей, мы должны быть готовы к последствиям этого.
Ребенок, пока он остается таковым, должен быть убежден в том, что взрослые
могут контролировать свои физиологические порывы, побуждения к жестокости и
насилию. Эта убежденность помогает ему обрести уверенность в себе, развивает
рациональное отношение к окружающему миру, необходимое для учебы, и в
будущем поможет бороться с превратностями судьбы. Сказанное не означает, что
ребенок должен оставаться в неведении относительно темных сторон жизни.
Существуют выработанные веками способы приобщения детей к <секретам>
взрослых. Так, одной из приемлемых форм сообщения ребенку о насилии является
сказка. Рассказанная голосом матери, знакомой ласковой интонацией,
обладающая вдобавок счастливым концом, сказка помогает ребенку безболезненно
интегрировать сведения о насилии в общую картину мира. Постоянно муссируемый
в обществе вопрос о том, способствует ли насилие, показанное на экране,
развитию детской агрессивности, по мнению Постмана, неправильно поставлен.
Гораздо важнее задуматься над другим вопросом: в какой степени
натуралистическое изображение жизни <как она есть> подрывает веру ребенка во
взрослую рациональность, в возможность упорядочить этот мир, в надежное
будущее? В то, что ему самому в дальнейшем удастся сдерживать собственные
хаотические и непредсказуемые желания?

* * *

Указанные тенденции в современной культуре привели к тому, что в
американском обществе утвердилось новое - хотя еще в достаточной степени не
отрефлексированное и не отраженное в языке - возрастное деление человеческой
жизни. Традиционные жизненные фазы: младенчество, детство, зрелость
(взрослый возраст) и старость уступили место новому, трехчастному делению:
младенчество - полувзрослый-полудетский возраст (Постман применяет для его
обозначения неологизм adult-child) - глубокая старость (senility).
Полувзрослый человек, чьи интеллектуальные и эмоциональные возможности в
принципе не реализуемы, всегда присутствовал в культуре, но именно в наше
время названный социальный тип превращается в норму.
Далее Постман останавливается на ближайших предпосылках, приведших к
появлению этого психологического типа. В первую очередь он рассматривает две
важнейшие области современного информационного медиапространства, политику и
рекламу. Политический лидер нашего времени ушел далеко от <политиков
печатной страницы> XIX века, о которых писал Токвиль. <Человек из
телевизора> не только сообщает нечто словами, - помимо слов, он также
<источает> (gives off) поток визуальной информации. Контролировать этот
<излучаемый> образ призвана целая армия имиджмейкеров, хотя в полной мере
добиться этого чрезвычайно трудно, причем содержательная составляющая речи
(речей) его обладателя стремительно вымывается и сходит на нет. Так
например, никакими вербальными усилиями невозможно было избавить президента
Никсона от имиджа торговца подержанными автомобилями, а президента Форда -
от вызываемых им ассоциаций с сельским простаком. Рядовому обывателю не
приходит в голову читать, а тем более анализировать тексты, написанные
спичрайтерами. Место здравого и убедительного политического суждения занял
эстетический образ политика. Избиратели судят о кандидате по общему
впечатлению, при этом десятилетний телезритель зачастую бывает более
проницателен, чем взрослый или пожилой человек. Возрастной, и тем самым
интеллектуальный, избирательный ценз (заложенный в Конституции США Джеймсом
Мэдисоном и его коллегами на уровне 21 года) постепенно теряет свой смысл и
значение, поскольку тривиализируется сама идея Человека Политического и
снимается разница между взрослым и детским восприятием <политического шоу>.
Подобно тому как в эпоху Эндрю Джексона центр политической жизни
переместился от аристократов к широким массам, в эпоху телевидения политика
уходит из исключительного ведения взрослых.

Анализируя структуру коммерческих передач, Постман прослеживает процесс
слияния в современной Америке двух сфер, граница между которыми обычно
бывает строго прочерчена в большинстве культур: сферы духовной и
коммерческой. О месте и роли рекламы в современном информационном обществе
сказано очень много, но Постман добавляет к сказанному нечто новое. Он
наглядно демонстрирует, что наиболее эффективные рекламные ролики по своей
структуре и смыслу изоморфны классической религиозной притче. Вот только
грехом здесь является неведение относительно новейших потребительских
товаров на рынке, спасительный совет подает сосед (ближний), наделенный
всеми признаками святости, а наградой за исправление становится блаженное,
экстатическое состояние или рекламный эквивалент рая - например, Гавайские
острова. Тем самым реклама (commercial) теряет свою суть, т. к. перестает
быть основой трезвой и расчетливой сделки. В ней больше нет собственно
коммерческого дискурса. Взрослые, способные удовлетвориться такой
инфантильной <теологией>, мало отличаются от детей.
Героиня книги Льюиса Кэрролла девочка Алиса, отодвигая в сторону скучную
<взрослую> книгу, афористически заметила: <Что проку от книги без картинок и
разговоров!> Телевидение заменило доказательное рассуждение,
аргументированное изложение отвлеченной мысли, выработанные высокой книжной
культурой, <картинкой> и <разговорами>. Можно предположить, что маленькой
Алисе оно пришлось бы по вкусу.

* * *

В заключительной части книги Постман приводит многочисленные развернутые
примеры из разных областей общественной жизни США, иллюстрирующие основной
тезис книги о стремительном разложении социальной субстанции детства.
Одновременно автор как бы приглашает читателей более тщательно обдумать
методологические основы его рассуждений. Хорошо сознавая принципиально
нефинитный характер самой процедуры доказательства или опровержения любой
теории как таковой, он не спешит подкреплять свои выводы многими, казалось
бы, очевидными статистическими аргументами, свидетельствующими, например, о
постоянном росте числа специфически <взрослых> преступлений среди детей и
подростков или о резком увеличении доли бездетных пар и несемейных людей в
американском обществе и т. д. Даже такой сильный, по его мнению, довод, как
стабильное - в среднем на четыре месяца каждые десять лет - снижение
пубертатного возраста у девочек, начавшееся примерно с 1900 года, т. е. с
возникновением новых информационных технологий, он не абсолютизирует, т. к.
признает возможность других объяснений этого биологического явления.
Вместе с тем Постман все же полагает, что в настоящее время его
теоретическая модель имеет наибольшую объяснительную силу. Так, он
полемизирует с Жаном Пиаже (Piaget), точнее, с его сторонниками, по поводу
теории <генетической эпистемологии> швейцарского ученого. Согласно этой
теории, ребенок переходит на все более высокий интеллектуальный уровень,
следуя генетическому (а не социально обусловленному) принципу. С одной
стороны, констатирует Постман, это положение нисколько не противоречит
тезису об отсутствии детства в Средние века. С другой, - исследования Пиаже
внеисторичны: нет никаких доказательств, что применительно к детям другой
эпохи они привели бы к тем же результатам. Пытаясь тем не менее найти
компромисс, Постман проводит аналогию между детством и усвоением языка. С
биологической точки зрения, возможно и то, и другое - стать ребенком в мире
взрослых и усвоить язык. Однако реализоваться эти возможности могут только в
том случае, когда социальная среда активизирует и поддерживает их, иначе
говоря - если она имеет в них необходимость.
Вопрос о том, является ли закат детства признаком деградации американской
культуры в целом, Постман рассматривает в широкой исторической перспективе.
В настоящее время, пишет он, Америка находится на <пике> третьего великого
эксперимента в своей истории. Первый эксперимент, начавшийся в конце XVIII
века, был направлен на то, чтобы выяснить, возможно ли положить в основание
государственной структуры всеобщий принцип свободы мысли и высказывания?
Второй (датируемый серединой XIX века) решал вопрос о реальном воплощении
культуры нового типа, которая сплавила бы воедино языки, традиции и обычаи
разных народов, собравшихся на континенте. Оба эти гран диозные
эксперимента, полагает автор, увенчались блестящим успехом. Теперь, на
рубеже веков, Америка - единственная страна мира, которая в полной мере
подчинила свою жизнь - ландшафт, города, семью, бизнес и проч. - условиям
технологического (информационного) прогресса. Техника обожествляется,
политический процесс деградирует, разум взрослых американцев, можно сказать,
сжимается как шагреневая кожа, налицо тревожные признаки исчезновения
детства. Судьба этого последнего эксперимента находится под великим
вопросом, и весь мир внимательно следит за его ходом, чтобы исходя из этого
планировать свое собственное будущее.
И лишь Америка, оглушенная происходящими переменами, все еще - за редкими
исключениями - по-настоящему не задумалась о своем положении. В этой
ситуации Постман пытается нащупать основания для осторожного оптимизма. В
конце концов, пишет он, потерять детство еще не значит потерять все. Приход
книгопечатания в свое время тоже потряс самые основы религиозных
представлений общества, вызвав национально-религиозные войны, разрушил
интимный характер и поэтичность устной традиции и в итоге привел к появлению
беспощадной к человеку промышленной системы. И тем не менее западная
цивилизация выжила, сохранив свои основные ценности.
В принципе современная Америка обладает потенциальным средством возрождения
детства, хотя, быть может, и в другой его ипостаси. Это средство, конечно,
компьютер. Программирование - единственное на сегодняшний день
привлекательное для многих молодых людей занятие, которое требует серьезных
знаний, мастерства, виртуозных навыков, в своей совокупности неслучайно
носящих название <компьютерная грамотность>. При этом совершенно нельзя быть
уверенным, что это спасительное средство будет использовано по назначению.
На печальные размышления наводит судьба американского радио. Сам по себе
этот вид коммуникации словно бы специально предназначен для передачи богатой
и полноценной литературной речи, и тем не менее большинство нынешних
американских радиостанций превратились в круглосуточные передатчики
популярной музыки.
Вместе с тем Нейл Постман абсолютно уверен в том, что каждой американской
семье под силу дать полноценное детство собственным детям. Вот только чтобы
это осуществить, полагает он, нужно совершить почти невозможное в условиях
современной Америки: во-первых, избежать развода, во-вторых, - резко
ограничить, если не вовсе исключить, пребывание детей у телевизора, при этом
воспитывая у них критическое отношение к происходящему на экране. Такие
семейные пары редки, но они существуют. Делая этот трудный выбор, они
оказывают неоценимую услугу не только своим детям, но и всему обществу, так
как тем самым сохраняют для него интеллектуальную и духовную элиту.

Александр Ярин


[*] Neil Postman, The Disappearance of Childhood - New York: Vintage Books,
a division of Random
House, Inc., 1994.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 20:32:54

А. Венгер: "Пытаться привить детям ценности, которые мы сами считаем устаревшими, - все равно что плевать против ветра" (*+)

---

http://strana-oz.ru/?numid=18&article=860

Мы и наши дети
Александр Венгер

Мама, папа и я

И решила кроха:
Буду делать хорошо
И не буду плохо.
В. Маяковский

Если бы я писал эту статью лет двадцать назад, то начал бы ее с цитаты:
<Семья - ячейка общества>. Однако в наше время слово <ячейка>, вызывающее в
уме образ одинаковых и безликих пчелиных сот, потеряло былую популярность.
Мы стали более чувствительны к различиям, к индивидуальным особенностям. Да
и сами различия стали куда значительнее, чем были раньше. Напрашивается даже
предпо ложение, что семья, занимающая трехэтажный особняк, и семья, ютящаяся
в не отапливаемом бараке, - это ячейки двух разных обществ, у каждого из
которых свой способ жизни, свои представления о мире, свои ценности, своя
мораль.
И все же границы не столь непроницаемы, как могло бы показаться. Небывало
быстрый темп социальных перемен определяет не только общую ситуацию в
стране, но и судьбу отдельных ее граждан. Из барака - в особняк, оттуда - в
тюрьму, потом - снова в особняк, а там, глядишь, уже везут на кладбище с
лишней дыркой в черепе. Чуть не каждый обитатель нашего не слишком уютного
улья мечтает - если не для себя, то для своих детей - о первом из этих пе
ремещений. Счастливчик, мечта которого исполнилась, опасается последнего.
Непривычная, нестабильная и слабо предсказуемая ситуация вызвала у мно гих
родителей растерянность. Как растить детей? К чему их готовить? Что такое
хорошо и что такое плохо в нынешних условиях? Не ответив на эти вопросы,
нельзя построить более или менее разумную систему воспитания. Это тот
случай, когда любой ответ, пусть даже глупый и неверный, лучше, чем
никакого. Движе ние всегда оказывается перспективнее, чем бессмысленное
топтание на месте. Если достаточно долго идти, то куда-нибудь обязательно
придешь, как утвержда ется в <Алисе в стране чудес> Л. Кэрролла.
Вероятно, кому-то покажется странным утверждение о том, что двигаться в
неверном направлении лучше, чем стоять на месте. Попробую привести про стую
аналогию. Представьте себе, что вы заблудились в лесу и не надеетесь, что
кто-либо вас найдет. Вряд ли в этой ситуации вы останетесь неподвижны.
Только идя вместе с ребенком вперед (пусть даже непонятно куда), мы можем
научить его ходить. Возможно, потом он выберет другую дорогу, но сначала
надо помочь ему овладеть навыками ходьбы, показать, как удерживать выбранное
на правление, как уклоняться от веток и острых сучьев. Надо передать ему
опыт по колений, полученный нами в наследство от наших родителей и
обогащенный на шим собственным, пусть даже не всегда удачным, опытом.
Важнейшее условие существования человеческого общества - это трансля ция
культуры, передача ее от одного поколения к другому. Нарушение этого про
цесса привело бы к немедленному одичанию. Такая картина иногда изображается
в антиутопиях (одна из наиболее известных - <Повелитель мух> У. Голдинга).
По счастью, в реальности передача культуры никогда не прерывалась. То с
бoльшими, то с меньшими трудностями она продолжается на протяжении всей
истории человечества.
Вместе с тем каждое следующее поколение приносит с собой что-то новое. Иначе
отсутствовало бы развитие, и мы до сих пор жили бы в пещерах и пользовались
каменными топорами. За прогресс приходится платить извечным конфликтом
<отцов и детей>. В одной из древнеегипетских рукописей приво дится
характеристика <современной молодежи>: она не чтит традицию, не ува жает
старших - в общем, не такая, какими были мы. Не правда ли, знакомые жалобы?
Воспитание ребенка - это балансирование между желанием воспроизвести точную
копию себя (прошлого поколения) и стремлением обеспечить своим де тям другое
(лучшее) будущее. Первым плацдармом, на котором сталкиваются эти
противоположные тенденции, становится семья. Позже их противоборство вы
плескивается и на другие территории (школа, институт и т. п.), но семья
продол жает служить тем <микромиром>, который опосредует, преломляет
воздействия, оказываемые на ребенка <большим> миром.
Что из того, чем мы располагаем, мы хотели бы передать детям в неизмен ном
виде? Что нуждается в коррекции? Что требует беспощадного искорене ния?
Основные ориентиры в нашем движении по жизни и особенно в воспита нии детей
определяются системой ценностей. Что значимо и что нет? Что и насколько
важно? Что лучше: быть бедным, но здоровым или богатым, но больным? (Увы,
известное утверждение, что лучше быть богатым, но здоровым, чем бедным, но
больным, мало помогает решать реальные жизненные дилеммы.)
Мы редко задумываемся над этими вопросами, потому что ответы нам давно
известны. Обычно мы начинаем сомневаться в них и заново их пересматривать
только в кризисных ситуациях. В повседневной жизни система ценностей не об
суждается и не обдумывается, а служит ориентиром для решения конкретных ча
стных проблем. Так, хорошо знающему свою гавань лоцману не нужно, проводя
очередной корабль, каждый раз сверяться с лоцией.
В отличие от нас, нашим детям еще только предстоит выстроить свою си стему
ценностей, которая в дальнейшем станет их лоцией и поведет их по жизни. Они
обычно не спрашивают у нас, <что такое хорошо и что такое пло хо>, но в
нашем поведении, в наших действиях и оценках самостоятельно ищут ответ на
этот вопрос. Ребенку важно чувствовать себя хорошим, <пра вильным>. Конечно,
он ведет себя порой далеко не идеально, но не из-за то го, что он дурной или
<вредный>. Просто сиюминутные желания легко могут перевесить для него любые
другие соображения. Если он утащил из буфета конфету, то мы зря грозно
вопрошаем: <Разве ты не знаешь, что нельзя брать без спроса?!> Он знает.
Просто очень захотелось сладкого. И большой беды тут нет.
Настоящие сложности возникают тогда, когда мы сами недостаточно ясно
понимаем, <что такое хорошо и что такое плохо> - другими словами, когда мы
переживаем кризис.
Похоже, что для многих российских семей сейчас настал именно такой период,
поскольку само наше общество находится в кризисе.

Семья и мир

Как нас учат книги, друзья, эпоха:
завтра не может быть так же плохо,
как вчера:
И. Бродский

Вряд ли можно найти двух людей, у которых была бы в точности одна и та же
система ценностей. Различия касаются в основном не набора (состава)
ценностей, а их иерархии, относительной значимости. Для одного важнее одно,
для другого - дру гое. Тем не менее можно говорить не только об
индивидуальных, но и о групповых ценностях: некотором более или менее общем
для определенной группы (или же усредненном) представлении о сравнительной
значимости тех или иных ценностей. Индивидуальные ценностные ориентации
находятся в сложном взаимодействии с групповыми. В чем-то они совпадают с
ними, в чем-то противопоставляются им. Как правило, они в основном
соответствуют ориентациям ближайших групп (семьи, профессионального
сообщества), но могут сильно расходиться с более отдаленными группами -
например, с официально признанными ценностями страны в целом.
В советские времена нам активно и агрессивно навязывались единые ценностные
установки, оформленные в виде государственной идеологии. Некоторые группы и
индивиды принимали их (в исходном или модифицированном варианте), другие
вырабатывали свою систему ценностей <от противного>. Как в том, так и в
другом случае идеология служила эталоном (положительным или отрица тельным),
по которому выверялись собственные позиции.
Ныне государственная идеология распалась, а национальная идея, призван ная
ее заменить, пока что не сформировалась. Мы оказались на распутье: нам не
чего ни принять, ни отвергнуть. Указания, изредка поступающие <сверху>,
расплывчаты и неопределенны. Вроде бы все прежние представления пересмот
рены, но никто еще не написал <морального кодекса строителя капитализма>,
который можно было бы восторженно принять или с негодованием обличать.
Собственную систему ценностей приходится выстраивать на ощупь, без тех чет
ких ориентиров, к которым мы привыкли.
По сравнению с западным миром, наше общество отличается не столь уж большим
разнообразием взглядов и позиций. Но для нас, выросших в советских условиях
и привыкших всегда искать единственно верный ответ, даже эта степень
плюрализма оказалась непростой. Декларации о величии либеральных ценно стей
перемежаются воззваниями патриотов, кремлевские звезды странным обра зом
сочетаются с двуглавыми орлами, проповедь веротерпимости плавно перетекает в
обоснование ведущей роли православия. Разобраться в потоке взглядов,
позиций, идейных течений нам не проще, чем выбрать одну из десятка мало раз
личающихся между собой колбас в большом супермаркете. Поневоле позавиду ешь
какому-нибудь французу или американцу, который давно уже выбрал и свой
любимый сорт колбасы (возможно, даже не удосужившись попробовать другие), и
близкую себе позицию в вопросах жизни, смерти и политики.
Разумеется, никуда не делись так называемые <общечеловеческие>, они же
<вечные> ценности: любовь, дружба, благородство, свобода, человеческое досто
инство и т. п. Но для многих россиян существенно видоизменились иерархиче
ские отношения между ними, их соотношение с другими, не столь абстрактными
ценностями. Да и само смысловое наполнение этих понятий сильно сместилось.
Не возьмусь судить о том, какие именно изменения произошли (да и вряд ли
хоть кто-либо смог бы это точно определить), но самый факт их наличия
ощущается практически всеми. Он проявляет себя в поведении людей, в их
высказываниях и оценках. Давайте посмотрим, как оценивались одни и те же
явления и объек ты пару десятков лет назад и как они оцениваются
большинством населения сей час (или, по крайней мере, как выглядят эти
оценки в телевизионных передачах).

Коммунизм, социализм: было прекрасно (светлое будущее, мечта всего челове
чества). Стало - плохо, лживо (тоталитаризм, подавление личности).
Религия: было плохо (опиум для народа). Стало - замечательно (духовность,
соборность).
Покорение природы: было хорошо (творческое преобразование действительно
сти). Стало - плохо (нарушение экологического равновесия).
Национализм: было хорошо, если у малого народа (борьба за независимость),
плохо, если у большого (шовинизм). Стало - хорошо, если наш, российский;
плохо, если латышский или чеченский.
Деньги, богатство: было приятно, но немного стыдно. Стало - хорошо и
достойно.
Практически то же относится к сексу, который, впрочем, раньше крайне редко
упоминался в приличном обществе. Эта тема была почти полностью вытеснена в
анекдоты.
Америка (США): было, безусловно, плохо (проклятый империализм). Стало -
неопределенно (когда делают нам какую-нибудь пакость - плохо, когда выража
ют дружеские чувства - хорошо), но всегда - образец для подражания, путевод
ный маяк в строительстве постиндустриального общества.

Итак, мир вокруг неузнаваемо изменился. Мы надеемся, что к лучшему, но пока
не поняли, в чем. Тем из нас, кто верил в грядущее <светлое будущее>,
пришлось расстаться со своей мечтой. Те, кто надеялся, что Россия вернется
на путь <нормального исторического развития> (т. е. откажется от
коммунистических амбиций и двинется вслед за Западом), могут, казалось бы,
радоваться. Но что-то не хочется. Этот путь оказался слишком ухабистым, и
движение по нему не доставляет особого удовольствия.
Значит, как всегда, остается верить, что дети будут счастливее нас. Вот толь
ко трудно подготовить их к этому неведомому счастью, если не знаешь, в чем
оно должно состоять, если смысл высоких понятий (тех самых любви, дружбы и
т. п.) стал для нас смутен и неясен. В конечном итоге, наши ценности не
столько изме нились, сколько <расшатались>: у нас исчезла уверенность в их
незыблемости. Мы боимся передавать их своим детям: вдруг они помешают им в
той новой, не понятной жизни, которая ожидает их завтра?
Как уже говорилось, в воспитании очень важно найти правильное соотноше ние
между преемственностью и новаторством, традицией и современными вея ниями.
Это соотношение меняется в зависимости от скорости преобразований,
происходящих в обществе. В стабильные периоды приоритет принадлежит пре
емственности, в революционные - изменениям. Однако существуют естествен ные
границы, выход за которые чреват серьезными осложнениями. Воспитание
поколения - дело длительное, занимающее в наше время не меньше двадцати лет.
Если перемены в укладе жизни происходят намного быстрее, то неизбежно
возникают напряжения, изломы, тяжелые внутренние противоречия.
Современный мир меняется очень быстро. В нашей стране скорость перемен долго
оставалась относительно низкой. В последние пятнадцать лет мы пытаем ся
срочно наверстать упущенное, и темп изменений стал необычайно стреми
тельным. Мы ворвались в современную капиталистическую систему и спешим
приобщиться к ее благам: экономическому процветанию, политическим свобо дам,
безопасному сексу, безработице, наркотикам. К сожалению, отделить злаки от
плевел не удается, как и никому до сих пор не удавалось. Приходится приоб
ретать полный комплект. Правда, экономическое процветание обычно достается
одним, а безработица - другим.
Мы хотим, чтобы нашим детям досталось только лучшее, но не знаем, как этого
достичь. Во имя их будущего мы отрекаемся от собственных ценностей.
Родители, разочаровавшиеся в своих идеалах, не отвечают на незаданный ре
бенком вопрос: <Что такое хорошо и что такое плохо?> Семья теряет одну из
своих важнейших функций: она перестает обеспечивать человека, вступа ющего в
мир, системой координат, которая помогала бы ему найти в этом ми ре свой
путь. Мы как бы говорим нашим детям: <Идите вперед! Все у вас бу дет хорошо.
Но вам придется самим искать дорогу, мы вам в проводники не годимся>.
Не слишком ли тяжелую ношу мы взваливаем на их плечи?

Новые ценности

Шли мы раньше в запорожцы,
А теперь - в бандиты!
Э. Багрицкий

Ценности принято делить на терминальные (окончательные) и инструменталь ные.
Терминальные - это те, которые значимы сами по себе: они, как звезды, светят
своим собственным светом. Инструментальные важны лишь как средство
достижения цели, их свет - отраженный, как у планет.
Представим себе человека, для которого важнейшая терминальная цен ность (то,
что ему всего дороже) - уважение окружающих. Если при этом для него основным
средством приобретения уважения служат деньги, то они становятся
инструментальной ценностью.
Но для кого-то другого, как для пушкинского Скупого рыцаря, они могут быть
самодовлеющей, терминальной ценностью. На протяжении жизни как отдельного
человека, так и общества в целом ста тус той или иной ценности может
измениться. Из инструментальной она может превратиться в терминальную. Ведь
и для Скупого рыцаря, по-видимому, деньги когда-то были только средством
реализации других, в те времена более значимых для него ценностей. Возможно
и противоположное превращение, когда какая либо из терминальных ценностей
теряет свою самостоятельность и превращает ся в инструментальную.
Подобные изменения в наше время стали довольно частыми. В частности, во
многих семьях явно изменила свой статус ценность образования. В советские
времена в культурных кругах образование, как правило, являлось терминальной
ценностью, причем одной из наиболее значимых. Сейчас я часто наблюдаю ее
превращение в инструментальную. Во многих вполне интеллигентных семьях
образование стало рассматриваться не как путь приобщения к культуре, а
только как путь к жизненному успеху.
Школы (особенно частные), идя навстречу пожеланиям родителей, вводят курсы
менеджмента, бизнеса и т. п. Предполагается, что благодаря этому дорога к
успеху станет короче. Между тем длительное исследование, проводившееся
большим коллективом американских психологов во второй половине ХХ века,
показало, что эти надежды могут не оправдаться.
Исследование проходило в два этапа. На первом этапе из нескольких этниче
ских групп были отобраны дети, строго равные по всем мыслимым показателям.
Они были одинакового возраста, с одинаковым уровнем умственного развития и
происходили из семей с одинаковым социоэкономическим положением. Более того,
сами семьи были уравнены по образовательному уровню и коэффи циенту
интеллектуальности родителей.
Второй этап исследования был проведен через двадцать лет. Он был предель но
прост: психологи ограничились выяснением социоэкономического уровня,
достигнутого повзрослевшими детьми. Оказалось, что у представителей разных
этнических групп он существенно различается. Полученные данные позволяли
связать эти различия с ценностными ориентациями, господствовавшими в каж дой
из групп. Наибольших успехов добились не те дети, чьи родители были непо
средственно ориентированы на успех, а те, в чьих семьях самодовлеющей ценно
стью являлось образование.
Этот результат вполне объясним. Ведь сегодня успех обеспечивается одним
набором знаний и умений, завтра - другим. Двадцать лет назад нас учили физи
ке и химии, а сегодня оказались полезнее познания в менеджменте и бизнесе.
Выучив наших детей сегодня бизнесу и менеджменту, мы рискуем поставить их
через двадцать лет в затруднительное положение. Другое дело, если они ценят
об разование само по себе, вне его связи с быстрым жизненным успехом. В этом
слу чае они получат достаточную базу для того, чтобы в дальнейшем
самостоятельно приобретать нужные им познания в самых актуальных на тот
момент областях.
<Инструментализация> ценности образования приводит к еще одному пара доксу.
Обучение становится сверхранним: ведь надо успеть, не отстать от других, не
задержаться на старте. Гонка начинается уже в дошкольном возрасте. В резуль
тате у детей не остается времени на игры (кроме, может быть, компьютерных),
на занятия рисованием, конструированием из кубиков и на прочие <несерьезные>
детские дела. А ведь именно они, как показано в огромном числе психологиче
ских исследований, помогают развить способности, обеспечивают возможность
самоорганизации, формируют творческий склад личности, умение принимать
нестандартные решения в сложных ситуациях.
Чрезмерная озабоченность тем, чтобы снабдить детей всем необходимым для
быстрого жизненного успеха (оборачивающаяся подчас своей противоположно
стью), типична для родителей, но не для самих детей. У многих из них,
начиная с подросткового возраста, начинают проявляться совершенно другие
устремления.
Одна из ценностей, явно повысившая свой статус в последние годы, - это
ценность <красивой жизни>. Раньше она была характерна только для узкой груп
пы так называемой <золотой молодежи> (детей высших чиновников, партийных
работников, известных деятелей культуры и т. п.). Теперь она получила куда
бо лее широкое распространение и проникла во все слои общества, в том числе
не имущие. Вероятно, в этом сказалось и упоминавшееся выше ослабление роли
семьи в формировании детских ориентаций.
<Красивая жизнь> стала для многих подростков самоценной. Основной об
служивающей ее инструментальной ценностью являются, разумеется, деньги. Их
источник - бизнес. Но в современной российской действительности грань между
респектабельным бизнесом и откровенным разбоем тоньше, чем где-либо в мире.
Поэтому в подростково-молодежной субкультуре неожиданно большую популярность
получил образ бандита. Его идеализации способствует и телевиде ние (вспомним
хотя бы сериал <Бригада>).
Другая проблема возникает в том случае, когда родителям все же удается час
тично передать детям свои ценности. Мне не раз случалось наблюдать у
молодежи странные гибриды, когда ценность <красивой жизни> сочетается с
ценностями интересной работы, творчества, служения людям и т. п. В этом не
было бы ничего дурного, если бы не одна мелочь: в реальной жизни крайне
трудно получить все это одновременно, особенно молодому человеку, еще не
ставшему серьезным спе циалистом. Это тот самый вариант: лучше быть богатым,
но здоровым:
В итоге почти неизбежно возникает глубокое внутреннее противоречие. Система
ценностей перестает быть ориентиром в жизни, поскольку побуждает человека
двигаться одновременно в двух совершенно разных направлениях. Естественные
следствия - неудовлетворенность, невроз, депрессия.
Когда-то мы играли в такую игру с государством: думали одно, говорили дру
гое. Например, ехали в стройотряд зарабатывать деньги, а во всеуслышание
заявляли, что наше главное стремление - помочь колхозу. Подобная раздвоен
ность всегда неприятна. Если же она становится внутренней, если человек
начинает играть в такие игры с самим собой, то это особенно тяжело.

Старые предрассудки

Мы пирог свой зажарим на чистом сале,
ибо так вкуснее; нам так сказали.
И. Бродский

В советских книгах и кинофильмах мы привыкли встречать конфликт старого,
реакционного с новым и прогрессивным. В последние годы, с их бурными потря
сениями и резкими переменами, этот конфликт часто выглядит иначе. Нас бес
покоят столкновения старого, привычного и правильного (как мы полагаем), с
новым - вредным и реакционным.
Да, конечно, мы вынуждены признать, что не все старое хорошо и не все но вое
плохо. Но, с другой стороны, не все новое полезно и не все старое вредно. Не
редко первое из этих положений остается формальной декларацией, второе же
становится руководящим принципом в воспитании ребенка. Парадокс в том, что
родители (а еще чаще - бабушки и дедушки) пытаются привить детям прежние,
<правильные> ценности, которые, по их же собственному мнению, не
соответствуют новому обществу:

- Сейчас никто не придает достаточного значения учебе, а тебе обязательно
нуж но получить высшее образование. Ты не смотри, что я с двумя высшими
образованиями сижу без работы.

- Все твои сверстники целыми днями сидят за глупыми компьютерными играми -
бах! бах! бах! А ты должен читать книги, чтобы стать культурным человеком.

- Нынешняя молодежь слушает такую ужасную музыку, что с ума сойти можно.
Слушай классику - как мы, когда были в твоем возрасте.

Такие увещевания вряд ли помогают, но вполне могут принести вред. Ребенок
спокойно пропускает мимо ушей все <надо> и <должен>, но принимает на веру
утверждение о том, что теперь <все такие>. И он тоже старается стать
<таким>. Между тем ни одно из утверждений, которые я привел в качестве
примеров, не отвечает действительности.
Образование отнюдь не перестало быть значимой ценностью. Если для мно гих
оно и стало лишь средством достижения жизненного успеха, то это не озна
чает, что оно вообще обесценилось.
Компьютер несколько потеснил чтение, но вовсе не исключил его из дет ской
жизни. У молодежи есть свои излюбленные книги, свои кумиры среди пи сателей
(другой вопрос, насколько они нравятся нам, представителям старшего
поколения). К тому же компьютерные игры - это не только примитивные
<стрелялки>. Некоторые из них не уступают по изощренности всеми уважаемым
шахматам.
Подростков можно встретить не только на дискотеке, но и в консерватории. Они
отдают предпочтение современной музыке перед классической, но вовсе не
ограничиваются ею. Соотношение и в <наше время> было похожим. У каждо го
поколения - своя музыка, отвергаемая предшествующим. Когда-то старшие
называли какофонией джаз, позднее - <Битлз>:
Пытаться привить детям ценности, которые мы сами считаем устаревшими, - все
равно что плевать против ветра. Это как если бы Иван Сусанин открытым
текстом сообщил полякам: <Идите за мной! Я поведу вас в болото, из кото рого
вам никогда не выбраться>.
Несколькими страницами раньше я утверждал, что в воспитании ребенка полезнее
двигаться хоть в каком-то - пусть и неправильном - направлении, чем
топтаться на одном месте. Нет ли тут противоречия с тем, что я пишу теперь?
На мой взгляд, нет. Я имел в виду направление, в правильности которого мы не
уверены, а не то, в неправильности которого уверены.
Агрессивное навязывание своих ценностей - это другое проявление сомнения в
их истинности. Его последствия могут оказаться еще хуже, чем в случае
честного признания своей несостоятельности. Оно вызывает протест, который
легко при нимает самые неприятные формы - например, антисоциального
поведения или ухода от неприятной действительности в мир наркотических
фантазий.
И пассивность, и псевдоактивность родителей, не уверенных в своих ценностях
и идеалах, в конечном итоге часто толкают подростков на поиск других людей -
тех, кто точно знает, куда идти. Отсюда - агрессивные молодежные
объединения, движение скинхедов, приобщение к разнообразным религиозным
сектам.

* * *

Вероятно, критически настроенный читатель заметил, что автор задался неблаго
дарной целью: он пытается придерживаться золотой середины, раздавать всем
сестрам по серьгам, искать в каждой навозной куче жемчужные зерна и
добавлять в каждую бочку меда по ложке дегтя. Увы, так оно и есть.
Мне и самому хотелось бы четче расставлять акценты, выносить безапелляцион
ные приговоры и давать однозначные оценки. Но и сфера воспитания, и сфера
цен ностей, о которых я пытался рассуждать, - слишком тонкие материи. Они не
подда ются точному научному анализу и совершенно не терпят пророческого
пафоса. Удел человека, рискнувшего вторгнуться в них, - строить осторожные
гипотезы, а не да вать универсальные рецепты, особенно в переходные периоды,
подобные нашему.
Так что давайте думать вместе, не приукрашивая ситуацию и не сгущая краски.
Проблема слишком серьезна для того, чтобы отмахнуться от нее или попытаться
справиться с ней кавалерийской атакой. Но надеюсь, что она все же разрешима.

---

От	Iva
К	Георгий (16.12.2004 13:43:22)
Дата	16.12.2004 13:54:56

Ошибочка зедсь у вас - пустое сообщение (-)

---

---

От	Георгий
К	Iva (16.12.2004 13:54:56)
Дата	16.12.2004 16:58:20

ничего не ошибочка - выкладывать буду после. Я просто место забил. (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:52)
Дата	09.12.2004 21:25:18

"Ребенку надо дать не рыбу, а удочку" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Образование
http://www.russ.ru/culture/education/20041208.html

"Ребенку надо дать не рыбу, а удочку"
Директорский клуб

Михаил Мокринский

Дата публикации: 8 Декабря 2004

Сегодня гость "Директорского клуба" - Михаил Геннадьевич Мокринский,
директор московского лицея #1535.
РЖ: Первый вопрос - самый общий. Ваша оценка положения в образовании?

Михаил Мокринский: Я надеюсь, что перемены последних лет - я имею в виду
перемены, касающиеся новых форм преемственности средней и высшей школы, -
пойдут на пользу образованию. Очевидно, что все сегодняшние шаги
промежуточные Они должны подготовить следующий этап - этап более
цивилизованных, а значит, более сложных взаимоотношений. Конечно, мы
наломали и еще наломаем дров, конечно, многое сделано из рук вон плохо,
конечно, для работы над ошибками не будет ни времени, ни ресурсов - но
ничего, набьем себе шишки, зато появится возможность выхода на новый этап
развития. В этом смысле я оптимистично смотрю на эпоху ЕГЭ или даже
пост-ЕГЭ. Мне кажется, это будет поле, более благоприятное для развития
содержания образования.

Русский Журнал: А что кроме ЕГЭ вы имеете в виду, говоря о переменах, ломке
дров, набивании шишек?

М.М.: ЕГЭ - это частность. Если говорить о более общих вещах, то нужно
вернуться в благословенную эпоху Л.Выготского и его современников, где
сплелись вера в возможности инженерной, технологичной работы с обществом и
человеком; ощущение глобальности перемен; готовность проверить устойчивость
научных категорий. Пожалуй, только те - начала ХХ века - масштабы сдвигов в
обществе и сознании соразмерны корневой системе традиционной школы. Этот
корень - личность учителя. Он - лучший, глубокий, надежный, но я убежден,
что он не должен, не может быть главным безраздельно. Только учитель как
личность может помочь ребенку целостно, интегративно, с подключением личной
нравственной позиции видеть и решать проблемы, но это не специфически
образовательная задача, это часть общей системы воспроизводства культуры. А
у этой системы своя динамика, свои законы. Педагогическая культура, а тем
более технология - нечто иное и по своим законам, и по своим возможностям.
Мне бы хотелось, чтобы вера психологов и философов времен Выготского в то,
что, найдя точку опоры, можно изменять мир культуры, была востребована
сегодня. Для меня это исходный пункт в рассуждениях о том, что может и чего
не может современная школа. Мне кажется, что есть ряд технологий на стыке
педагогики и психологии, которые откроют для российской школы, не
поспевающей за вызовами общественного развития, новые возможности.

РЖ: О каких именно технологиях идет речь?

М.М.: Давно уже идут разговоры о предметоцентризме в образовании, о
перегрузке содержания, но на каком уровне существует решение, позволяющее
выйти из замкнутого круга? Здесь может быть несколько ответов. Возьмем самый
простой пример: в двух разных школах на урок литературы идет преподаватель.
В одной школе из 25 учеников книгу к уроку прочитали 5 человек, в другой -
25. Соотношение целей и задач учителя с единой программой в этих двух
случаях будет абсолютно разным. Если просто перенастроить программу под
нижнюю планку, то последствия, которые называются "двойной стандарт", будут
разрушительными и для российской школы в целом, и для конкретных сильных
школ в частности. А подобных ситуаций двойного стандарта в сегодняшнем
образовании предостаточно. Они надвигаются на вас, куда бы вы ни повернулись
в традиционной парадигме предметных ценностей.
Мне кажется, нужно искать ответы на другом уровне или даже в другой
плоскости. Многие противоречия в принципе не могут быть разрешены по
внутрипредметной схеме: "здесь чуть убавить, там чуть прибавить, лишь бы
ничего не упустить". Но они будут сняты с появлением полноценных новых
учебных альтернатив, которые окажутся способными поменять конфигурацию
учебных задач, деформировать традиционные предметные рамки, потеснить
традиционный учебный материал. И здесь мы попадаем в новый круг. Для того
чтобы что-то двигалось вперед, должно быть пространство и время - для тех
самых затратных по времени технологий, которые могут сегодня существовать
только на периферии школьного обучения, часто за рамками обязательных
занятий. Но вот перед администратором встает вопрос о поиске ниши для таких
технологий. Может, забрать часы у предметника, который десятилетиями успешно
делает понятное всем дело, которым довольны родители, которого можно
проверить и оценить, который привычен и предсказуем? Не так это просто: тут
новые задачи должны быть приоритетными, средства эффективными, результаты
устойчивыми и достоверными. Это необходимо и обеспечить, и доказать. И на
этих весах технологичность перевешивает педагогический талант и интуицию.

РЖ: Не очень понятно - вы выступаете против роли личности в образовании?
Противопоставляете учителя и технологию, выбирая последнюю?

М.М.: Для меня технология - важнейшее направление, в котором должна
развиваться школа. Сейчас директор ощущает себя в определенной степени
богом: перед ним - неопределенный, фрагментарный социальный заказ, за ним -
государственные ресурсы, но по многим ключевым вопросам нет жестких условий,
целей и соответственно контроля. Казалось бы, что может быть лучше, чем
простая возможность хорошо работать на совершенно разных направлениях? Кого
не согреет мысль о замечательном собрании ярких звезд-учителей? Они
профессиональны, автономны, во многом самодостаточны, они вместе с детьми
живут полноценной жизнью в созданном и поддерживаемом ими самими культурном
поле. Ну не знаю, мне нравится. Вот разошлись по урокам: математика, научная
картина мира, тургеневские девушки... - опять все хорошо, и планка высокая.
Но со временем глаз замечает белые пятна, где постоянно мельтешат дети, но
куда крайне редко, неуклюже и неуверенно заглядывают учителя: раздражающие
мутации молодежных субкультур, лавинообразное движение штаммов массовой
культуры, непонятное, чуждое пространство корпоративных культур... Такие
белые пятна, с которыми школа не знает, что делать, и которые старается не
замечать, сливаются в сплошную белую полосу на карте наиболее вероятных марш
рутов жизненного и профессионального самоопределения наших выпускников. И
какое-то нехорошее, тревожное чувство примешивается к радости по поводу
только что взятых вместе с детьми высоких планок.
Строительство основ взаимопонимания с учителями и технологии работы на этом
направлении начинается для меня с непривычного для педагога слова
психодрама. Технология эта успешно работает с 1930-х годов прошлого века в
первую очередь как метод психотерапии. Наиболее важно даже не то, что
возможности метода позволяют в профессионально организованной групповой
работе мобилизовать потенциал творческой спонтанности подростка, помогают
ему двигаться навстречу себе и другому. Еще важнее психодрама как возможная
основа языка понимания сути многих проблем и белых пятен современного
образования. Через психодраму можно пытаться найти общую языковую опору для
того, чтобы совместно работать над освоением культуры. В этой технологии
делается ставка на полноту восприятия и переживания ребенком того, что по
индивидуальным, возрастным и культурным особенностям близко ему. Она
позволяет добиться фиксации определенного внутреннего резонанса, дать
ребенку орудия работы с собственными переживаниями, с собственным внутренним
опытом. Именно полнота опыта становится задачей образования в этом случае.
Психодрама - это тот способ организации внутреннего опыта, через который мы
должны идти к прогнозируемому распределению внимания

РЖ:. Эта технология уже реализуется у вас в школе?

М.М.: Мы очень осторожны в ее внедрении. Около десятка лет мы сотрудничаем с
психодраматистами. Пробуем вести совместные уроки, на которых работают два
учителя, точнее, учитель и психолог. Психодраматист должен обеспечить
безопасность и технику работы в группе, добиваться открытости, эффективности
действия и общения на "уроке". Сегодняшний учитель так этого сделать не
сможет. Именно психодраматист может создать условия для того, о чем долго и
безуспешно у нас говорят, - для индивидуализации обучения. Индивидуализация
задач и средств обучения здесь может быть органично встроена в групповую
работу.
Мы провели такой опыт двойного ведения сначала на литературе, но результат
мне не показался удачным. Учитель-предметник, который знает, к чему он хочет
привести ребенка, подминает под себя психодраматиста, камня на камне не
оставляя от того, к чему готов прийти через мобилизацию внутреннего опыта
сам ребенок.

РЖ:. Давайте тогда поговорим о целях образования, о том, как их понимает
сейчас государство, которое проводит модернизацию образовательной отрасли.

М.М.: Я думаю, эти цели сейчас никем правильно не понимаются - ни
государством, ни образовательным сообществом, ни мной, ни вами. Непонимание
направления развития связано с тем, что масса правильных по отдельности
предложений не складывается в общую картину взаимодополняющих мер. Мы похожи
на лыжника, который наступает одной лыжей на другую, что делает невозможным
его дальнейшее движение.
Смотрите, как все переплетено и увязано. Наш методический арсенал куда как
богат средствами научного анализа. Работа на разлинованной карте часто
вызывает у учителя куда больший энтузиазм, чем на местности, такой неровной
и непредсказуемой. Мы любим задачи, где надо найти правильный путь к
правильному ответу. Все объяснимо, ведь мы это хорошо умеем... У этой части
методических богатств есть и свой благодарный потребитель. Это
ученик-ретардант. Ретардант охотно и с полным доверием принимает правила
игры, да и вообще верит на слово. Он готов загружать в память заботливо
приготовленные нами вязанки формальных знаний (которые, кстати, очень
возможно, ему пригодятся когда-нибудь потом). Ретардант нередко способен
интенсивно работать, умеет организовать свое время, пользуется
сложноструктурированным аппаратом - и это работа, ориентированная на
традиционную организацию культуры, на умение работать с традиционно
построенным текстом.
Все совсем не так на другом конце методического склада. Здесь много
искренних призывов к индивидуализации, гуманизации. Много любовно
заготовленных, но громоздких орудий вроде задач открытого типа - перекраивай
их по ходу решения, сколько хочешь. Эти по большей части стоят пыльные.
Понятное дело - не наворочаешься. Где-то здесь же неподалеку бродит и другой
персонаж учебной драмы - акселерат. Он славный малый, но с ним одна беда.
Его не всегда и не очень увлекает процесс раскладывания по полочкам
разнообразных сведений под общим заголовком "потом пригодится". Если он
увлечен чем-то, работа кипит. Если нет, убедить его включиться сложновато. И
здесь мы спотыкаемся о главную проблему воспитания современной российской
школы: хорошая учебная работа и хороший результат не гарантируют ничего. То
есть не то чтобы совсем ничего: знания, культура - все это останется при
тебе; не гарантируют ничего конкретного - хорошего вуза, хорошей работы,
успешного начала карьеры. А ведь кроме романтиков в школе есть изрядная доля
прагматиков, которым внешняя мотивация совсем бы не повредила. И именно
здесь как нельзя более уместны "Приоритетные направления развития
образовательной системы", если, конечно, они между делом решат
вышеупомянутую проблему воспитания.
А еще хотелось бы и для ретардантов, и для акселератов побольше учебных
технологий, апеллирующих к навыкам интерпретации, полновесной, интригующей,
не слишком прицельно сфокусированной учителем. Но об этом смотри выше...
Кстати, для обоих наших героев будет полезно, если мы не будем пичкать их
едой, а согласно старой притче подарим вместо рыбы удочку для рыбалки. А еще
лучше - научим строить дома и подскажем, как нужно использовать леса при
постройке. Заложить мотивацию для строительства все же куда приятнее, чем
использовать здоровое чувство голода.

РЖ: Сразу возникает вопрос: что делать? Что делать, если "все не то и все не
так" - где есть это "то и так"? Предположите, что вам дана возможность
действовать, обсуждать свое понимание проблемы с профессиональным
сообществом, может быть, принимать решения... Ведь все, о чем вы говорите,
выглядит настолько более глубоким по сравнению с тем, что сейчас обсуждается
в сфере образования, что даже как-то смешно спрашивать вас о ЕГЭ или стандар
тах - причем тут они, если дефициты образования лежат в таких глубоких
сферах?

М.М.: Могу сказать только про себя. Среди доступных человеку видов энергии
энергия заблуждения далеко не худшая. Пока есть путеводная звезда, есть силы
тащить воз и делать неформально многие вещи, которые при отсутствии этой
самой звезды перепоручил бы кому-нибудь другому и относился бы к ним
прохладно. А потом, глядишь, где-то, может совсем и не там, где ждал, усилия
сработают и возникнет какая-то самовоспроизводящаяся живая технология.
Дальше разожми руки, чтобы оно начало разрастаться по своим законам, почти
биологическим, - размножения, скрещивания. Пока для выращивания той формы, о
которой я рассказывал, в системе маловато места. Слишком большое давление -
ограниченные часы, высокие содержательные требования, нестабильность,
экономические обстоятельства... Свои любимые идеи я пока старательно пестую
на периферии школьной жизни, чтобы не загубить. Но чувствую, что школа
подошла к ним вплотную, они, как говорится, уже на кончиках пальцев.

Беседовал Сергей Волков

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (08.12.2004 11:46:36)
Дата	08.12.2004 13:52:33

Мир (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	25.12.2004 19:45:38

Западная мышеловка для <хорошего коммуниста>. 15 лет назад был казнен Николае Чаушеску (*+)

---

http://195.182.150.206/Vedomosti/?id=1574&folder=106

Западная мышеловка для <хорошего коммуниста>
пятнадцать лет назад был казнен Николае Чаушеску
Анатолий БОНДАРЕНКО, профессор, зав. кафедрой политологии и социологии Морского технического университета

Совсем недавно внимание всего мира было приковано к Бухаресту, где огромные толпы людей вышли на улицы, чтобы поддержать
кандидатов в президенты от партии власти и оппозиции. Каждый из них не сомневался в своей победе, и казалось, вот-вот дело здесь
дойдет до баррикад. Однако ничего подобного не произошло. Как выразился один политкомментатор, лимит революций, по мнению Запада,
Румыния исчерпала еще 15 лет назад, когда был свергнут законно избранный президент этой страны Николае Чаушеску. И действительно, не
успел Запад сказать, что на выборах в Румынии все было о,кей, как митингующие мгновенно исчезли с улиц.

Румыния времен Николае Чаушеску считалась самым слабым звеном Советского блока. Встав во главе компартии в 1965 году, он сразу
взял курс на проведение либеральной и националистической политики внутри страны, а в области международной - на укрепление позиций
Румынии, проведение независимой политики и противостояние давлению Москвы.
Осудив вооруженное вмешательство войск союзников во главе с СССР в Чехословакию в 1968 году, Н. Чаушеску стал национальным
героем, а в глазах мирового общественного мнения - звездой первой величины. По существу, Чаушеску выступил в роли своеобразного
диссидента внутри стран социалистического содружества, что инициировало Запад на активизацию дипломатических усилий по выводу
Румынии из числа сателлитов СССР и ее дальнейшее обособление.
Возвеличивая личность Чаушеску, причисляя его к рыцарям <без страха и упрека>, подыгрывая его амбициям, называя его <хорошим
коммунистом>, США и другие западные страны способствовали формированию культа личности. Особенно это стало заметно после
многочисленных визитов Чаушеску в западные страны и вояжей известных политических деятелей в Румынию - Вилли Брандта, де Голля,
Никсона, дважды Буша-старшего, руководителей государств Азии и Африки.
Уверовав в свою непогрешимость и исключительность, Чаушеску говорил о себе: <Люди вроде меня появляются раз в пятьсот лет>.
Вскоре после прихода к власти он под аплодисменты Запада приступил к осуществлению амбициозных дорогостоящих проектов по
строительству гигантских металлургических, химических, нефтеперерабатывающих производств, планируя в перспективе превратить страну в
перевалочный пункт между Западом и Востоком, способный в гигантских объемах перерабатывать восточное сырье.
Румыния активизировала торговые отношения более чем со 150 странами, заказывала дорогостоящее оборудование в США, Англии,
Франции, ФРГ и других развитых странах. Страна буквально на глазах превращалась из аграрной в индустриальную. Объем промышленной
продукции в 1970-х годах по сравнению с 1940-ми увеличился более чем в 100 раз. В 1987 году Румыния вышла на 12-е место в мире по
объему торговли, возросли ее экспортные возможности. За 20 лет, с 1967 по 1987 годы, экспорт Румынии вырос почти в 20 раз с
преобладанием готовой продукции.
Для финансовой подпитки форсированного развития индустриальной базы страны требовались все новые источники получения
долгосрочных кредитов. Эти кредиты и займы с готовностью предоставляли Международный банк реконструкции и развития, Международный
валютный фонд и другие организации Запада под большие проценты. Из года в год росла долговая кабала Румынии - 11 млрд долга Западу в
1980 году в последующие годы возросли до 21 млрд. Для политического руководства страны, и в первую очередь для Чаушеску, стало ясно,
что Румыния попала в экономическую ловушку Запада, все большая зависимость от которого привела к обнищанию собственной экономики и
катастрофическому снижению жизненного уровня народа.
Чтобы как-то ослабить эту зависимость, Чаушеску, не желая идти на поклон к СССР, ввел в стране режим жесточайшей экономии. В
стране была разработана <программа научного питания>. Сократилось потребление мяса до 37 кг на душу населения в 1988 году, вновь
были введены продовольственные карточки. Пищу людей в основном составляли хлеб, сладкий перец и брынза. Экономили на всем: отключали
тепло от домов в зимний период, в квартирах разрешалось зажигать одну лампочку в 15 ватт, запрещалось употребление газа и
электричества для обогрева жилья. В случае нарушения установленных порядков администрация отключала газ и электричество. Большая
часть продовольствия и промышленных товаров, производящихся в Румынии, шла на экспорт, что давало определенный приход в СКВ, который
также направлялся на оплату западного долга.
Против организованной оппозиции применялись репрессивные меры. Вся страна находилась под большим колпаком секретной полиции -
секуритате, которая была настолько вездесущей, что превратилась в некоего монстра, которым пугали непокорных. По мере ускользания
государственного штурвала из рук Чаушеску секретная полиция из репрессивного органа превращалась в систему управления. Вылечить
больную экономику Румынии она не могла, но в обеспечении тотального послушания румынского народа весьма преуспела. Рассказывают, что
каждый четвертый румын служил штатным или внештатным осведомителем секуритате. Именно в секретной полиции раньше, чем в других
ведомствах, поняли, что Чаушеску обречен. Но, прежде чем произошло падение репрессивного режима, Румыния благодаря политике
<затягивания поясов> и жесточайшей экономии 12 апреля 1989 года устами своего президента объявила всему миру о полной выплате
внешнего долга. В новейшей истории это был, пожалуй, единственный пример избавления от внешнего долга и сохранения национальной
независимости.
Сейчас, спустя 15 лет после казни Николае Чаушеску, многие политики Румынии считают, что если его экономические шаги можно в
какой-то мере оправдать и даже одобрить, то забыть многочисленные бедствия, которые выпали на долю румынского народа, невозможно.
Диктаторская сущность режима Чаушеску проявилась в разжигании национализма, стравливании людей разных национальностей, политике так
называемой систематизации - ликвидации нескольких тысяч неперспективных сел и создания агрогородов, в геноциде собственного народа,
устранении политических противников насильственным путем и, конечно же, в углублении пропасти между генеральным секретарем и почти
4-миллионной массой рядовых членов компартии.
Несмотря на то что дела в румынской экономике после выплаты Западу долгов улучшились, что, естественно, отразилось на росте
благосостояния граждан, протест против режима нарастал. Сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, на XIV съезде РКП в
ноябре 1989 года делегаты скандировали: <Слава Чаушеску>, <Чаушеску - РКП>, <Чаушеску и народ>, с другой стороны - недовольство и
волнения охватывали все новые и новые уезды страны. События, приведшие Чаушеску к бесславному концу, стремительно нарастали.
Один из очевидцев и участников грандиозной манифестации на Дворцовой площади Бухареста Адриан Попеску рассказывал, что 21
декабря 1989 года Чаушеску то ли по собственной инициативе, то ли под воздействием нарастающих волнений по всей стране решился
выступить, чтобы разъяснить народу политику своего кабинета и снять накал напряжения в стране. Выглядел он растерянным и
обескураженным. В 100-тысячной толпе началось волнение, свист, крики, шиканье, призывы <Долой убийц>, <Румыния, проснись>, пение
запрещенных песен. Через 10 минут после начала выступления Чаушеску площадь перед зданием ЦК превратилась в кромешный ад. Чаушеску,
не готовый к такому поведению толпы, вообще замолчал и его увели во внутренние помещения ЦК. Снайперы секуритате без разбору начали
стрелять в народ. Появились первые убитые и раненые. Несмотря на стрельбу, на площадь прибывали все новые тысячи жителей столицы.
Манифестации продолжались всю ночь и весь следующий день. Большая часть армии и многие подразделения полиции перешли на сторону
народа, но команда <Альфа> и отборные части из сверхсрочников были на стороне Чаушеску. Может быть, излишняя уверенность в личной
безопасности помешала Чаушеску и его жене Елене своевременно покинуть Бухарест.
22 декабря в первой половине дня Чаушеску все-таки вызвал президентский вертолет, который сел на крышу здания ЦК, по-прежнему
окруженного толпой демонстрантов, скандирующих: <Долой Чаушеску>. Примерно в 13 часов вертолет, на борту которого находились
Чаушеску, его жена Елена и два телохранителя, вылетел в направлении личной резиденции президента у озера Снагов, откуда он звонил в
уезды, пытаясь прояснить обстановку. Когда стало ясно, что побег из страны невозможен, Чаушеску с женой пытались скрыться на машине,
но были арестованы и подвергнуты суду военного трибунала. Рассказывают, что суд был коротким, приговор - расстрел. Между вынесением
приговора и приведением его в исполнение прошло 7 минут. Супруги Чаушеску были тайно захоронены на малоизвестном кладбище г. Генца,
а их могила закатана в бетон без надписи, кто в ней покоится.
Тем временем история с казнью Чаушеску до сих пор продолжает обрастать легендами. Говорят, что казнили не его, а двойника, что
он умер после многочисленных пыток, когда истязатели пытались выбить из него номера тайных счетов в западных банках, а также, что он
благополучно спасся и живет на Западе и т. п.
Ложному расстрелу румынского президента посвятили свои статьи некоторые румынские журналисты, которые заявляли, что Чаушеску
спасся. Об этом, в частности, писал Л. Сучевиану в бухарестском еженедельнике <Кувентул>. Во всяком случае расстрел Чаушеску таит в
себе некую, пока не разгаданную, тайну.
После отлета Чаушеску из столицы находившийся среди демонстрантов профессор П. Роман заявил с балкона здания ЦК РКП: <Сегодня,
22 декабря, диктатура Чаушеску пала. Провозглашаем власть народа>. В этот же день был сформирован <Фронт национального спасения>,
объединивший все здоровые силы нации. Руководство ФНС было поручено Петре Роману и Иону Илиеску. Началась новейшая история Румынии.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	24.12.2004 22:17:29

"Покончить с изоляцией России, остановить трагедию" ("Le Figaro", Франция) (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/215885.html

Покончить с изоляцией России, остановить трагедию ("Le Figaro", Франция)
Александр Адлер (Alexandre Adler), 22 декабря 2004
Сюжет: Путин - молод и силен

[отослать ссылку] [версия для печати]



Требовать установления особых отношений между ЕС и Россией - не значит погрязнуть в оппортунизме, даже в настоящий момент. Никогда
еще после 1992 года наши представления о России не были столь негативными. Перманентное вмешательство в процесс выборов на Украине
закончилось для России капитуляцией прямо в разгар кампании, в связи с демократической революцией в Киеве, где ведущую роль сыграл
средний класс.

Отравление лидера оппозиции закончилось тем, что он остался в живых и развил бурную деятельность, а его изуродованное лицо стало
эмблемой глупости преступных 'органов', проявленной низшими чинами. Дело 'ЮКОСа' завершилось гнусным разграблением компании.
Пролитая на Кавказе кровь не получает отмщения, нет замирения наиболее радикальных исламистов, самые очевидные законы войны
нарушаются. Таков печальный итог 2004 года, пятого года царствования Владимира Путина.

В сложившихся условиях слышны голоса тех, кто считает, что игра сделана, что приходится констатировать, что в России установился
авторитарный режим, и что нужно обезопасить свое будущее, но не стоит пытаться менять порядок вещей. И этого мнения придерживаются
не одни только русофобы. Но, на мой взгляд, наоборот, дружба, как и любовь, требует великодушных жестов не тогда, когда все
прекрасно, но тогда, когда приходит беда. И именно в эту русскую зиму следует проявить добрую волю по отношению к России, раненой,
на последнем дыхании. Россия ранена, но не теряет надежды, она готова к принятию решений, которые могут в перспективе изменить
будущее нашего континента.

НОВОСТИ
Путин утвердил бюджет-2005

Госдеп США критикует покупку "Юганскнефтегаза"

Джордж и Лора Буш поздравили американцев с Рождеством

Десять крупнейших событий 2004 года по версии Синьхуа

США положительно оценивают предвыборную кампанию на Украине




Власть Путина далеко не является тоталитарной, и Путин не является 'властителем Вселенной и хозяином в своем доме', как о том
принято рассуждать. Власть Путина в реальности представляет собой качели - противоборство различных групп. Линия президента
определяется тем, какое течение одержит верх. Глава государства, который еще год назад был самым популярным человеком в России,
много раз демонстрировал свою нерешительность, он показал, что подвергается давлению и испытывает влияние различных групп, более
решительных, чем сама политическая власть. 'Силовикам', из которых в основном состоит окружение президента, не достает ума, это не
удивительно, удивительно другое - им не достает силы, несмотря на их бахвальство.

Эта камарилья унтер-офицеров не сможет полностью захватить власть. Еще при Ельцине выходцы из кремлевской охранки, такие как
Коржаков, Барсуков и, конечно же, Сосковец - который поддерживал связи с японскими якудза - надеялись однажды захватить власть. Где
они сегодня? Тонкие стратеги навлекли бедствия на Россию: дело 'ЮКОС' и ситуация на мировом рынке, захват заложников Беслане
чеченскими исламистами, противостояние в Киеве, где важную роль сыграли галицийские русофобы, - наступит день, когда придется дорого
расплачиваться за свои ошибки. И этот день наступит очень скоро, если Запад опомнится и определится с политикой в отношении России.

Посмотрим на сегодняшнюю карту Европы - границы на ней таковы, какими их хотела бы видеть Германия времен Брест-Литовского мира,
какими их хотели видеть умеренные фашисты, организовавшие заговор против Гитлера в 1943 году. Речь шла о том, чтобы вытолкнуть
Россию как можно дальше на восток. Страны Балтии оказались бы тогда под опекой Германии и союзной с ней Скандинавии. Речь шла о том,
чтобы распространить на Украину, тесно связанную с Польшей, зону экспансии в единой Центральной Европе (в 1918 году эрцгерцог из
дома Габсбургов обосновался в Киеве). На Кавказе, опять же в 1918 году, Грузия и Азербайджан напрямую или косвенно перешли под
протекторат оттоманской Турции. Сейчас я рассматриваю ситуацию сквозь эту призму.

Я не обвиняю украинских националистов в заговоре против генерала Ватутина, я не обвиняю прямых наследников погромщиков Петлюры. Я не
обвиняю и грузинских сепаратистов в желании вернуть наследие СС - грузинский легион оставил о себе неизгладимую память в
оккупированной Франции. Я не обвиняю и Латвию, которая спокойно притесняет 40% своего населения, тех, что говорят на русском языке.
В Латвии сохраняется историческая преемственность после Второй Мировой войны, когда страна находилась под нацистским протекторатом -
именно в Латвии, в Риге, возведен монумент в память о молодых латышах-эсэсовцах, погибших в той войне. Но я констатирую, что к
Рождеству 2004, благодаря стратегическому 'гению' хунты унтер-офицеров, которые задают сегодня тон в Москве, мы постепенно
приближаемся к границам по Брестскому миру.

Но русские - это не сербы, не только потому, что Россия больше Сербии и сильнее ее, но потому, что они не повторяют сербских ошибок,
не ведут такой национальной политики, что привела к войне в бывшей Югославии. С 1991 года в России не было такой дискриминации,
какая выпала на долю косовским албанцам в их собственной стране. Побывайте в Казани или даже в Дагестане, и вы увидите мусульманских
царьков - таких как Шаймиев или Абдулатипов - они властвуют в своих республиках, и имеют влияние при царском дворе. Даже чеченцы
смогли дать российскому парламенту его первого спикера, бедного Хасбулатова.

В республиках, порожденных более или менее стихийным распадом СССР, поведение русских было примерным. Россияне в Казахстане и в
других республиках могли бы потребовать раздела территории по боснийскому образцу, за что ратовал Солженицын. Россияне в Литве или в
Эстонии (Нарва) могли причинить крупные неприятности странам Балтии, но все произошло иначе, страны эти добились процветания
благодаря тому, что с Россией были установлены нормальные торговые отношения. Наконец, вполне можно было себе представить, что
Донбасс, Крым и Одесса восстанут против украинского сепаратизма. Своим нынешним статусом сепаратисты обязаны союзом с движением
реформаторов и либералов (которые не являются националистами) в Киеве.

Именно за это ратует Жириновский, ужасный человек. Демократическая Россия не сделала ничего подобного, конечно же, потому, что это
было в ее интересах, но также потому, что это не соответствовало ее цивилизаторской роли. Россия несла свою культуру в эти страны на
протяжении двух столетий, пытаясь создать подлинное братство между всеми народами бывшей империи.

Можно надеяться на реконструкцию общего постсоветского пространства, - связующим звеном является русский язык, русская культура,
музыка, литература и философская мысль, которые скрепляют общее видение вещей, которые дают человеколюбие, определяют жизненную
стратегию. Но русская идея, и это совершенно ясно, ничем не отличается от европейской идеи, как было замечательно показано в книге
Жоржа Нива (Georges Nivat), посвященной России и Европе.

Как можно себе представить европейскую культуру XIX века без 'Войны и мира'? Что такое европейская музыка минувшего века без
Стравинского и Шостаковича? Как себе представить католический персонализм, который расцвел в Польше времен 'Солидарности', без
Бердяева, без манифеста 1905 года о свободе вероисповедания? Чем бы были лингвистика и структурализм без Трубецкого и Бодуэна де
Куртене? Перечислять можно долго, но Россия страждущая, жертвенная - неотделима от европейской цивилизации, так считал еще Пушкин.

Желание отсечь Россию от Европы, ограничить ее, и хуже того - разрушить, означает - отречение от Европы,- так поступала Германия в
худшие годы XX века. Открыть двери Европы перед Турцией - необходимо. И бессмысленно одновременно рвать отношения с Россией. Я знаю,
что политическая ситуация в России сейчас не самая благоприятная. В отношениях России и Западом упущенные возможности вошли в
правило. Наполеон III поступил верно, решив сблизиться с великим царем-либералом Александром II вместо того, чтобы учить его, как
вести себя в Польше, сближение это помогло отсрочить исполнение планов Пруссии Бисмарка, стремившейся к мировому господству. В
конечном итоге радикальной III Республике пришлось находить общий язык с царем- реакционером Александром III - таких еще не знала
русская история.

И, в конечном итоге, кровавый Сталин объединил мир и стал триумфатором в войне против Гитлера. Сегодня следует проявить великодушие
по отношению к Москве, нужно быть щедрыми, вывести Россию из состояния изоляции, следует противостоять планам тех безумцев из США и
Европы, которые только и мечтают об изоляции России, которые хотят отдать ее во власть тиранам. Нужно протянуть России руку, даже
если она будет менее либеральной и менее открытой, чем при Борисе Ельцине или при президенте Путине, протянуть руку той России,
которую мы не перестаем унижать и презирать.

В любом случае, пришло время создать и воплотить настоящую долгосрочную программу совместных действий, решить энергетическую
проблему всего континента, создать общие инвестиционные фонды в России, на Украине и в других странах СНГ. Нужно действовать
энергично. В этом случае произошло бы возрождение СНГ. Нужно также выступить с инициативой в оборонной политике, развивать новые
технологии, нужно, чтобы Россия присоединилась к европейской программе по аэронавтике. Наконец следует заключить трехсторонний
договор (Россия-Европа-Америка) о борьбе с терроризмом, против распространения наркотиков и отмывания денег - все это тесно связано
между собой. Нам предоставлен шанс: Госдепартамент США возглавит Кондолиза Райс (Condi Rice), крупный специалист по российской
политике. Будем надеяться, что в этой сфере, Европа не будет больше ведомой.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	24.12.2004 00:02:05

Св. Лурье. Европа: стеклянный домик (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?615

Светлана Лурье
СТЕКЛЯННЫЙ ДОМИК



Уже больше месяца в Голландии полыхают мечети и церкви. Начавшаяся после
убийства в прошлом месяце кинематографиста Тео ван Гога, лишившегося жизни
за критику ислама, настоящая война между этническими общинами никак не может
утихнуть. Французская <Монд> пишет, что напряженность в Нидерландах между
коренным населением и мусульманской общиной накалилась до предела.

<Считается, что эта страна отличалась самой большой в мире терпимостью. Так,
по крайней мере, казалось самим голландцам. <Голландский сад со множеством
культур>, где сообщества протестантов, евреев, мусульман, геев свободно
проживают бок о бок. Страна, широко распахнувшая двери для иммигрантов,
отменившая удостоверения личности и сделавшая ставку на <социальную полицию>
и либерализацию наркотиков, чтобы сократить преступность>, утверждает
Би-Би-Си.

ПЛОДЫ ПРОСВЕЩЕНИЯ

Нидерланды продемонстрировали Европе привлекательную модель реализованной
толерантности - той самой, к которой так стремились сердца европейцев.
Философской основой такой модели считается провозглашенная эпохой
Просвещения всеобщая терпимость. У красивой европейской мечты (атеистической
по своему духу) есть и некое религиозное оправдание в виде лютеранского
учения, согласно которым конечной инстанцией истины является человеческая
совесть. А совесть - она каждому нашептывает своё и по-разному. Но совесть
должна иметь возможность свободно выражать себя, и каждому позволено быть
тем, кем ему хочется. При этом никто не должен мешать другому, но видеть в
нем брата.

Именно такое общество построила у себя - как все полагали - Голландия.
Потомки суровых гёзов, некогда восставших против испанского владычества во
имя свободы совести, создали маленький оазис полной, ничем не ограниченной
свободы. Начиная от свободной продажи сигарет с марихуаной, и кончая
легальной эвтаназией. И, разумеется, неограниченной терпимости к любым
меньшинствам - начиная от сексуальных и кончая национальными.

И какое-то время казалось, что в отдельно взятой стране построен филиал
Царства Божьего, где лев возлёг рядом с ягнёнком, и все обнялись со всеми,
ко всеобщему же удовольствию.

Первый тревожный звоночек прозвенел в 2002 году, когда ультраправый
политический деятель Пим Фортайн заявил в своей предвыборной программе в
Парламент, что страна переполнена мигрантами до предела. Общественный шок
тогда вызвали не столько призывы Фортайна (которого, кстати, в этом году
телезрители во время опроса признали величайшим (!) голландцем), сколько то,
что его поддержало не менее пятнадцати процентов населения. Целых 15
процентов голландцев посчитало, что с них достаточно разномастных мигрантов
и страну следует для мигрантов закрыть.

<Спецназ России> в свое время писал об этом, но следует напомнить
обстоятельства. Фортайн особо выступал против мусульман. На то у него были
свои особые причины. Он был гомосексуалистом и кичился этим. Ислам же в
принципе против гомосексуализма и любых сексуальных перверсий вообще. Но
убили его не мусульмане. За 10 дней до выборов его убил радикальный
экологист - после того, как он где-то что-то ляпнул в защиту шуб из
натурального меха.

Тео ван Гог (кстати, прямой потомок брата великого художника) снимал фильм о
Пиме Фортайне, который через несколько дней должен был выйти на экраны.
Перед этим он снял фильм <Покорность>, направленный против мусульманских
порядков в семье. С тех пор он стал получать записки с угрозами расправы. Но
дело было не только в фильме. Тео ван Гог вообще прославился как ярый борец
с исламом, называвший мусульман <чистильщиками ботинок Аллаха>, а пророка
Магомета <насильником и педофилом>. Впрочем, в толерантной Голландии это
считалось всего лишь выражением права на свободу слова:

В голландском обществе сложилась крайне своеобразная обстановка. Говорить
можно все что угодно. При этом жизненные устои тоже могут быть какими
угодно. От мигрантов не требуют абсолютно никакой европеизации. Символом и
полным удостоверением мультикультурности считается двойное гражданство.
Социальные пособия достаточны, чтобы мигранты могли не работать. Так что они
фактически не соприкасаются с коренным населением страны.

Убийство Тео ван Гога двадцатишестилетним марокканцем (всего на сегодняшний
день задержано шесть человек, которые все так или иначе считаются
причастными к убийству Тео ван Гога) имело эффект грома среди ясного неба.
Тем более, что на груди убитого была оставлена записка с перечислением
других потенциальных жертв. До того дня голландцы пребывали в уверенности (и
выражали свою уверенность вслух), что жертвами джихада могут быть кто
угодно, но только не сверхтолерантные жители Нидерландов. Теперь пришлось
столкнуться с суровой действительностью.

Но отгремели первые взрывы негодования и возмущения, и перед жителями
Нидерландов встал неприятный вопрос: что они делают не так?

ПРИНУЖДЕНИЕ К АССИМИЛЯЦИИ

Тот, кто попроще, ответ на этот вопрос нашел легко: мусульман надо гнать из
страны поганой метлой. А для того, чтобы им жизнь в Голландии медом не
казалось, жечь мечети и мусульманские школы. На сегодняшний день в первых
чисел ноября в Нидерландах сгорело двадцать мечетей и несколько
мусульманских школ. Для такой крошечной страны очень и очень немало. Это
практически открытая война с мусульманским населением. В ответ начались
поджоги христианских церквей разных конфессий. И градус кипения не спадает
пока ни на малую долю.

Перед интеллектуалами же встал вопрос: может быть, всепоглощающая
толерантность ведет ко злу (как выразила это <Немецкая волна>)? Может быть,
нужно стараться интегрировать мигрантов в голландское общество? Но если так,
что для этого нужно делать?

Самое простое и естественное - заставить работать. Или, как сейчас
политкорректно выражаются, добиться того, чтобы работать было экономически
более выгодно, чем не работать. Если выражаться просто: сократить для
мигрантов социальные пособия. Сейчас им полагается кров, полное довольствие
и деньги на карманные расходы. Последнее, размышляют в некоторых европейских
странах, можно и поубавить. Это пункт первый.

Пункт второй: запретить насилие в семьях. Это попробовала сделать в прошлом
году Франция, и у нее это получилось, хотя и не без сложностей и проблем. Но
Франция - это не Голландия или Германия. Дело в том, что французское
общество вообще обладает значительным интегративным потенциалом. Они вообще
все и вся стремятся офранцузить - и делают это легко, почти играючи. Тем
более, что и сознательная установка у них этому соответствует.

Теперь Голландия с завистью смотрит на США. Там нет вообще никаких
прописанных программ интеграции мигрантов, а интеграция происходит как бы
сама собой. Но это тоже от этнопсихологической конституции народа:
американцы привыкли воспринимать своё общество как <большой котёл>, где
перемешиваются разные нации и культуры, и умеют это делать.

Голландцам же (как и немцам) предстоит выработать специальную программу. Но
именно этого они и не могут сделать, поскольку такая программа будет
противоречить устоям голландского общества, каковые являются предметом их
особой гордости.

Впрочем, долго ли они еще будут ими являться, когда в стране полыхают
пожарища?

Однако даже простая идея лишать двойного (точнее в данном случае -
голландского) гражданства тех из мигрантов, которые замечены в
антигосударственной деятельности, кажется достаточно нетолерантной, чтобы
выставить ее на обсуждение в парламенте как законопроект.

Наконец, пункт третий. Само общество, и прежде всего сами мигранты, должны
ополчиться против экстремистов и террористов. Но как их отличить от
добропорядочных граждан? В Германии высказывается мысль, что хорошо бы
заставить мулл проповеди в мечетях читать на немецком языке. Тогда сразу
станет ясно, кто к чему призывает. (Впрочем, муллы могут высказываться и вне
официальной проповеди - мы-то в России знаем это очень хорошо.) Но эта идея
не кажется осуществимой. Тогда пришлось бы, например, ввести обязательный
немецкий язык и в православных церквях? Чтобы все были равны. Ведь не может
же государство показать, что под подозрение в экстремизме попадают только
мусульмане. Кроме того, тут же припомнили, что в коммунистической Польше
собрания немецких религиозных общин в принудительном порядке проходили на
немецком языке - а значит, это признак тоталитарного государства.

В Нидерландах о такой идее даже не заикаются. Она опять же ставит под угрозу
пресловутую голландскую терпимость.

ВИСЕТЬ НА ЛИАНЕ

Прошло больше месяца со времени убийства Тео ван Гога, а порожденная этим
убийством проблема только набирает обороты. Ситуация чем дальше, тем больше
кажется безвыходной.

Та идея, которая зреет в голландском обществе - просто прогнать всех
мигрантов восвояси, никак не может быть принята истеблишментом. Нидерланды
без толерантности перестанут быть Нидерландами.

Напомним ещё раз, что Нидерланды - модель для всей Европы. Этой модели, как
мы уже упомянули, следует Германия. Ей же долгое время следовала
Великобритания. В результате англичане за исключением некоторых
преимущественно сельских районов чувствуют себя загнанным и забитым
меньшинством.

Когда я была в Лондоне, один английский юморист, довольно известный, бросил
со сцены в зал крамольную фразу, обратившись к негру-полицейскому: <Я
понимаю, что в Лондоне жить трудно. Но все-таки легче, чем висеть на лиане>.
Эту шутку шепотом передавали из уст в уста (шепотом - поскольку в
Великобритании со свободой слова похуже, чем в <свободной> Голландии) и тихо
ликовали. При этом шутка казалась почти непристойной, то есть не
политкорректной. Но это при том, что в Британии мигранты по крайней мере
работают и в целом занимают какое-то место в британском обществе. Хотя тоже,
как в Голландии, не ассимилируются.

Но у англичан есть свой особый метод борьбы - демографический. В каждой
английской семье сейчас не менее трех детей. Развращенные и избалованные
голландцы на такое самопожертвование не способны.

Таким образом, проблема государств типа Нидерландов кажется неразрешимой.
Рано или поздно (хотя пора бы уже?) волна, вызванная убийством Тео ван Гога,
спадет. Но произойдет новый инцидент. Общество будет разрушать само себя.
Или пора запрещать свободу слова, чтобы коренные голландцы сидели тише воды,
ниже травы?

Найдет ли Европа выход из создавшейся ситуации?

Сейчас страны одна за одной приостанавливают прием миграционных потоков. Это
выглядит порой жестоко, поскольку в сытую Европу бегут не от хорошей жизни,
но европейцев понять тоже можно. Вопрос в другом: что делать с уже
приехавшими. Неужели до Европы докатилась война культур, предсказанная
американским политологом Сэмюэлем Хантингтоном, и о которой в последнее
время столько говорили в США?

Европа не хочет борьбы. И с ужасом взирает на Нидерланды, как на
осквернённый грехопадением рай.

Как могло случиться, что одна отдельно взятая маленькая страна вообразила,
что ей не грозит всемирный исламский Джихад? <Убийство голландского
режиссера Тео ван Гога подозреваемым исламским радикалом должно раскрыть
европейцам глаза на тот факт, что <у войны с террором два фронта> и что
борьба с исламским терроризмом в Европе должна вестись так же решительно,
как и в горах Гиндукуша>, - это было написано в одной из голландских газет
на днях, словно не было событий в Испании весной этого года, когда Европа
уже стала объектом массового терроризма. Это уже, что называется, <а поутру
они проснулись>.

И спонтанная народная реакция, как в Голландии, способна только еще больше
разжечь противостояние. Мусульмане уже давно живут в Европе, покидать ее они
не собираются. И за Европу будут бороться.

Европейские проблемы в большинстве своем всплывают внезапно, вдруг. И не
потому что они на самом деле неожиданны, их нельзя предсказать. Европейцы,
когда дают себе труд задуматься, прекрасно умеют предвидеть. Но сейчас они
по доброй воле поселились в иллюзорном мире и ни в какую не хотят его
покидать. С другой стороны, как выяснилось, достаточно одного камешка, чтобы
благоустроенный европейский стеклянный домик дал трещину. Одно убийство - и
такая волна народной реакции.

Может быть в каком-то смысле это хорошо - голландцы, по крайней мере, не
утратили элементарные навыки этнической солидарности. Возможно, это касается
и всех европейцев вообще. Но в таком случае пресловутой европейской
толерантности скоро придется сойти с исторической сцены. И пока непонятно,
что придёт ей на смену.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	24.12.2004 00:01:21

Е. Холмогоров. Оранжевые хроники (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?611

Егор Холмогоров
ОРАНЖЕВЫЕ ХРОНИКИ



Оперативные политические комментарии Егора Холмогорова звучали на волнах
радиостанции <Маяк> и публиковались на сайте http://www.pravaya.ru. Мы
предлагаем вниманию читателей полный авторский вариант комментариев.

23 НОЯБРЯ. <МАЙДАНОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ>: ИСТОРИЯ ПОВТОРЯЕТСЯ

Украина вдыхает аромат майдановой революции. Скроена она точно по сценариям
предшествующих <революций> 2000 года в Белграде и 2003 в Тбилиси. И сценарии
эти реализуются с излишней, я бы сказал, шаблонностью и прямотой. И именно
поэтому, удачной ли будет <попытка ? 3>, сказать трудно.

Но молодым участникам похода с Майдана Незалежности к Верховной Раде и в
прочих направлениях это не так уж и важно. Они пока переживают новые
ощущения, которые их современники в Москве прочувствовали аж дважды - в 1991
и 1993. На Украине ничего такого никогда не было, и сомнительное
удовольствие уличной демократии и прямого действия остается востребованным.

Правда, как далеко зайдет употребление этого наркотика - сказать трудно.
Ведь в той же Грузии все прошло относительно мирно не в последнюю очередь
потому, что Тбилиси нахлебался крови в 1991, когда свергали Гамсахурдиа, и
новых беспорядков в том же духе не хотелось ни власти, ни оппозиции. В
Сербии к 2000 году крови наглотались в нескольких войнах. А вот в Киеве, за
неимением повода, кровь никогда не лилась, - дело ограничивалось уличными
потасовками да драками с полицией. И именно это может привести к
кровопролитию: молодые <революционеры> могут и не знать, что кровопролитие и
революционное насилие - это не так уж романтично.

Но, с другой стороны, именно отсутствие страха перед насилием и пролитием
крови играет революционерам на руку. Они прут со всей возможной дерзостью, а
отвечающие за государственную безопасность <отцы> размышляют: следует ли
остановить задир даже ценой кровопускания, или лучше им уступить - лишь бы
не было войны. Милошевич - уступил, Шеварднадзе - уступил, Лукашенко не
уступил бы никогда, Ельцин, в общем, тоже. А вот относительно Леонида Кучмы
и Виктора Януковича неясно, есть ли у них достаточная мотивация, чтобы
встретить возможное применение силы - силой. Готовы ли они оказаться
преступниками в глазах западных стран, уже фактически вставших, как и
предусмотрено сценарием, на сторону революционеров? Сильно в этом
сомневаюсь.

Маловероятно, что Янукович окажется в силах противопоставить толпе толпу.
Скорее всего, власти попытаются вырулить с помощью политического
компромисса, а революционные выходки просто погасить затягиванием ситуации.
Однако и в Сербии, и в Грузии ситуация развивалась так же. И в последний
момент, чувствуя, что проигрывает время, оппозиция шла на применение силы.

И вот тут властям предстоит нелегкий выбор - защищать порядок ценой здоровья
и свободы некоторых граждан, или защищать неприкосновенность граждан ценой
порядка. Именно от того, как решат украинские власти это уравнение, зависит
исход киевских событий и их историческое наименование. Ведь есть старая
французская эпиграмма: <Мятеж не может кончиться удачей. В противном случае
зовут его иначе.>

24 НОЯБРЯ. ЛОСКУТНОЕ ОДЕЯЛО

Слово <Украина> сейчас - самое частое по произношению в русском языке.
Однако знаем ли мы - что такое <Украина>, да есть ли она вообще на свете? В
XIX веке власти Российской Империи в этом сомневались, в начале XXI века,
после 13 лет существования независимой Украины, сомнения возникли вновь.
Возможна ли страна, столь ясно и жестко расколотая пополам? Страна, где на
одной, западной окраине 90% голосуют за одного кандидата, а на восточной те
же 90% за другого. Где распределение голосов жестко подчиняется
регионально-историческому принципу. Где в ответ на фактический захват
сторонниками Ющенко Киева Харьковский горсовет принимает требование
перенести столицу Украины в Харьков? Есть ли единая Украина? Существовала ли
она когда-нибудь? И имеет ли шансы сохраниться в будущем?

Как вообще возникло разделение единой Руси на восточную, западную и
юго-западную ветви, мы все хорошо знаем: раздробленность, монгольское
нашествие, выжегшее в 1242 году всю Южную Русь и обратившее ее в пустынную
степь. Затем присоединение западных и русских княжеств к Литовско-Русскому
государству, а позднее к Польше.

Но все это - история не Украины, а Западной Руси. Украины в это время не
было.

Западная Русь закончилась в 1596 году, когда церковные иерархи
Западно-Русской митрополии подписали Брестскую унию с Римо-католиками.
Временно пресеклось и русское православие, и русская знать, ставшая уже
католической польской знатью. И тогда на сцену выступила новая историческая
сила - украинское казачество, легендарные запорожцы. Разного звания люди,
собравшиеся в Запорожской Сечи и поставившие свою саблю и на защиту от
турка, и на грабеж, быстро заставили считаться с собой польское
правительство.

Именно тогда и возник термин <Украина> - окраина польского государства, если
глядеть из Варшавы. В русской традиции эти земли назвались иначе. И, кстати,
никогда все вместе. Есть Великороссия и Малороссия - Малая Россия, в том же
смысле, в каком говорят <малая Родина>. Она-то и включала Киев и близлежащие
к нему регионы. Поэтому, кстати, когда заявляют, что <малоросс> - это
обидное и уничижительное название - это неправда. Малоросс - это тот, кто в
самом сердце России. Украинец - тот, кто на окраине Польши. Мы должны
уважать право украинского народа на самоназвание, но считать термин малоросс
обидным - это уж увольте.

Сперва казаки попытались создать свою великую империю, поддержав Дмитрия
Самозванца, но, проиграв борьбу за Русь, прочно закрепили за собой Украину,
восстановили там Православие и охотно участвовали в польских войнах против
Руси - до тех пор, пока всенародное восстание православных жителей Польши не
вынудило их определиться, чью сторону взять. И после народного восстания Б.
Хмельницкого в 1654 году была проведена Переяславская Рада. Малороссия стала
вновь частью Великой России. Вся правобережная же Украина осталась за
Польшей еще на долгие полтора столетия, и это время для православных славян
там было самым тяжелым и унизительным. Началось массовое бегство на
левобережье, на российские территории.

Казачество и в России осталось при своих амбициях. Вторая половина XVII
века - время непрерывных смут в Малороссии, которые закончились лишь в
петровские времена, когда царь после предательства Мазепы во время
полтавской битвы взялся выкорчевывать любой сепаратизм. В 1709 году старая
Сечь была ликвидирована. Её восстановили лишь при Анне Иоанновне. Но когда
Российская Империя встала твердой ногой на Черном море, с Запорожьем решено
было покончить, как и со всеми вольностями Малороссии. Сечь вновь
ликвидировали в 1775 году. А вскоре упразднили и всякую автономию
Малороссии. Казаки верно служили России, и лишь немногие <аутсайдеры>
романтизировали былую вольницу. Многие малороссы вошли в историю, как верные
подданные Российской империи - митрополит Стефан Яворский, митрополит Феофан
Прокопович, митрополит Димитрий Ростовский, граф Разумовский, фаворит
Елизаветы, канцлер империи Безбородко. В общем, при матушке Екатерине
малороссы так же плотно заседали в ее неформальном политбюро, как и при
Брежневе.

Тогда же началось и освоение Новороссии - то есть земель, отнятых у
Крымского ханства: Николаева, Одессы, Таврической губернии. Эти земли,
принадлежавшие татарам, никакого отношения к казачьей Украине не имели и
иметь не могли. Православное население появляется в них лишь вместе с
русской властью. Да и большинство тамошних городов, Херсон, Днепропетровск,
Одесса и другие, были основаны в конце XVIII века. Единственное исключение -
Харьков, основанный в XVII веке как русская засечная крепость. А также сам
Донецк, который под именем Юзовка основан уже в 19 веке. Но с Донецком
история вообще отдельная: это русская степь, ставшая русским промышленным
центром, русским Руром, и пристегнутая к Украине из одного-единственного
соображения - уравновесить украинских товарищей русскими пролетариями.

Одновременно с Новороссией в состав России вошла и Западная Украина, а потом
и Польша, с ее холопами и панами, с панскими мечтами о восстановлении
великой Польши. При Александре I в России в Малороссии начинается польское
засилье, вызывавшее гнев у националистов всех мастей - от старых
патриотов-екатерининцев до декабристов. И именно как реакция на польское
усиление начинается украинское национальное возрождение во главе с
замечательным фольклористом Михаилом Максимовичем. Именно это малороссийское
возрождение дало нам Гоголя, с его знаменитым: <Ну что, сынку, помогли тебе
твои ляхи?>

Однако вскоре ведущая роль переходит к другим людям, вроде Пантелеймона
Александровича Кулиша, создателя нынешней украинской азбуки, <кулишевки>. Он
мечтал о свободной Украине, которая будет в федерации с Россией. И решил
создать украинского Пушкина из талантливого крестьянского сына Тараса
Шевченко.

Шевченко был фигурой сложной и противоречивой. Когда вышло его подлинное
полное собрание, все были в шоке - какие кощунственные и хулиганские стихи
он писал иной раз. Но Кулиш долгие годы пестовал Шевченко, переписывал его
стихи, написал за него знаменитую <Исповедь>, и дал-таки Украине ее великого
поэта.

Тем временем в России, напуганной Польским восстанием начала 60-х, бывшим
тогда примерно тем же, что сейчас для нас Чечня, решили, что украинство -
это польская интрига. В 1864 запрещается публикация на малороссийском
наречии любой литературы, кроме художественной. А в1876 году Александр II
запретил вообще всякие публикации на малороссийском языке, кроме
исторических памятников. Это была, конечно, стратегическая ошибка. Тогда
украинофилы еще были готовы быть общерусскими патриотами - это показал тот
же Кулиш, который в Польше показал себя как энергичный русификатор,
пробуждавший в тамошнем православном крестьянстве русское самосознание. Но в
итоге <украинское возрождение> в России полностью сошло на нет и исчезло на
долгие годы. Новый украинский национализм стали создавать враги России в
Австрии и Галиции.

Весь титанический и по-своему заслуживающий восхищения труд принадлежит
одному человеку - Михаилу Грушевскому, профессору Львовского университета.
Он создал новый язык, совсем не похожий на малороссийский, сотни новых слов,
создал целостную версию истории Украины, политическую доктрину - вместе с
Австрией и Германией против русских и поляков. С началом революций в России
и Первой мировой войной идеи Грушевского начали активно распространяться на
территории Российской империи. Когда империя рухнула в 1917, украинская
Центральная Рада избрала Грушевского первым президентом и начала переговоры
с временным правительством об автономии. Керенский готов был ее предоставить
в следующих границах - Черниговская, Полтавская, Волынская, Подольская и
Киевская губернии. Понятно, что ни о каком Харькове, Николаеве, Херсоне,
Крыму не могла идти речь. Но в итоге вместо автономий началась чехарда
гражданской войны: немцы, гетман Скоропадский, Петлюра - то есть радикальные
украинские национал-социалисты, Деникин, Махно - который, наверное, наиболее
точно отражал тогдашние мысли простого народа и не был украинофилом
абсолютно. И, наконец, большевики.

Именно победа большевиков создала нынешнюю Украину. Границы ее были довольно
случайными: основали социалистическую республику в Харькове - украинским
стал Харьков, опирались на Донбасс - присоединили Донбасс. К тому же без
Новороссии советская Украина была бы слишком куцей, ведь большую часть
западных земель отняли Поляки, а Киев были приграничным городом. Но при этом
большевики неожиданно возвратили на Украину Грушевского, сделали его главой
академии наук УССР и начали политику <коренизации>, которой противилось
большинство крестьянства, считавшее, что им подсовывают какой-то ненастоящий
язык, не тот, на котором говорят образованные люди в городах. Но язык
Грушевского постепенно прижился. Единственным исключением стал Донбасс -
тамошние рабочие категорически отказались украинизироваться, и в этом их
поддержал Сталин. Тем более, что Донецк в то время назывался Сталино.

Став единоличным властителем, Сталин Грушевского ненадолго посадил,
последователей истребил, и украинское дело зависло на том уровне, которое
было к началу 1930-х. На Украине теперь появилась совсем новая идентичность,
где главными были не Шевченко и козаки, а Запорожсталь, Днепрогэс,
летчик-герой Кожедуб, маршал Рыбалко. Наверное украинство и вовсе бы
погибло, но в 1939 Сталин присоединил Западную Украину. Началась борьба с
бандеровцами, и, чтобы хоть как-то их ослабить, была принята позиция считать
правительство в Киеве национальным украинским. Да и вообще Советская Украина
получала в СССР необычайно высокие почести - вместе с Белоруссией она
получила отдельное место в ООН, в 1954 году ей был подарен Крым. Последнее,
впрочем, было не только подарком Хрущева, но и его своеобразным пинком в
адрес мертвого Сталина. Не секрет, что Сталин считал Крым своей <летней
резиденцией>, именно для этой цели он тщательно очистил полуостров от
<чуждых элементов>. И передача Крыма из РСФСР Украине стояла в одном ряду с
заявлениями о возможности передачи Японии части южных Курил, передачей Китаю
Порт-Артура и КВЖД и другими симптомами <десталинизации>, последствия
которой мы расхлебываем до сих пор.

Но, так или иначе, к 1960-м годам всем в СССР было известно, что Советским
Союзом правят украинцы. Именно Украина стала поставщиком едва ли не половины
средних и высших кадров в СССР. Из четырех генсеков, правивших между
Сталиным и Горбачевым, с Украины были трое. Именно русская реакция в
аппарате на этот процесс, пошедшая с начала 1980-х, и стала той причиной, по
которой украинская номенклатура поддержала процесс независимости. Неожиданно
оказалось, что старые партаппаратчики с легкостью находят общий язык с
бандеровцами и руховцами, лишь бы быть элитой <самими по себе>.

Так и появилась современная независимая Украина.

Но старые конфликты остались, ибо в ее состав вошли слишком разнородные
территории, и конфликт, который не имел смысла в едином союзе, должке был
рано или поздно вый ти наружу. Теперь мы наблюдаем его результаты. Либо
Украина уйдет куда-то в сторону от того кристального самостийничества,
которое стало нормой в 1990-е, либо она рассыплется на составные части.

1 ДЕКАБРЯ. НЕ МОГУТ И НЕ ХОТЯТ

Ситуация на Украине описывается на сегодняшний момент классической ленинской
формулой: <не могут и не хотят>. Оранжевые <низы> не могут одержать победу в
политическом противостоянии, приобретшие непонятный цвет <верхи> своей
победы не хотят, поскольку оная победа грозит им большими неприятностями со
стороны <международного сообщества>. В этих условиях картина политической
битвы потеряла ясность: где фронт, где тыл - не разберешь, кто друг, кто
враг - тем более, кто с кем и против кого борется - вообще непонятно.

Наиболее комичное впечатление производят оранжевые толпы, исступленно
бегающие от Верховной Рады к Майдану и обратно и совершенно не понимающие,
что именно они отстаивают и чего добиваются. Показателен вот какой факт: то,
что вчера оппозиции в ВРУ не удалось провести отставку кабинета Януковича,
было воспринято как ее (оппозиции) поражение. То, что сегодня требование об
отставке все-таки состоялось, никто и не подумал записать оранжевым в
победу. Немедленно выяснилось, что никакого юридического значения это
голосование не имеет. Как не имеют юридического значения и решения
Верховного Суда Украины и любых других инстанций, кроме президента. Но
решения президента тоже никакого юридического значения не имеют, поскольку
они тоже должны быть приняты в согласовании с кем-то. Да и вообще, никаких
решений Кучма принимать не хочет, он только делает все новые и новые
заявления: министрам поручает работать, посредникам - посредничать, а
Януковичу - лечиться от температуры.

Высшим выражением соломоновой мудрости Кучмы является заявление, что в связи
с решением ВРУ об отставке кабинета Януковича <президент будет действовать
согласно Конституции>. Согласно Конституции Украины президент может либо
утвердить, либо не утвердить решение Рады. Так он и поступит - либо
утвердит, либо не утвердит.

Тем временем, в отсутствие ясной цели и в условиях развала политических
фронтов, выступает на поверхность главное качество украинской политики с
самого начала незалежности - это мелкотравчатость, исключительная мелочность
людей, мыслей и страстей. Не прикрываемая, при этом, как в России,
<андроидностью> политиков. Это не роботы, которых подкручивают в
Администрации Президента, это именно людишки. На какое-то время им
показалось, что идет большая игра за большие политические интересы - Восток
против Запада, оранжевые против синих, Москва против Брюсселя и Вашингтона,
на худой конец - <донецкие> против <львовских>. Но через 10 дней оглянулись
и обнаружили, что все по-прежнему: политика все та же и Украина все та же.

<Отправив> правительство Януковича в <отставку>, депутаты занялись самым
приятным делом - разделом портфелей в несформированном еще кабинете
народного доверия и, одновременно, разделом президентского поста, хотя на
Украине и так уже три президента. Для оппозиции настал самый трагический
момент - почувствовав ее бессилие, на расшатанную усилиями оранжевых <владу>
налетели стервятники и пытаются растащить ее на куски. Пройдет еще совсем
немного времени, и Юле Тимошенко придется истерично скандировать на площади:
<Не дадим украсть нашу победу>. Не дадим уже не Януковичу с Кучмой, а
Морозу, Литвину, Тигипко и десяткам других, которым оранжевое дело глубоко
фиолетово.

Янукович в этой ситуации ведет себя наиболее разумно: прьемер-президент
ухитрился за эти дни никого не обидеть и никому ничего плохого не сделать.
Ну, разве что обозвал Ющенко <шкодливым котом Леопольдом>. И не исключено,
что, перегрызшись между собой, украинские радянские соборяне вынуждены будут
в итоге обратиться именно к Януковичу, как к последней надежде на то, что он
запутанный ими узел как-то распутает.

Впрочем, это предположение ничуть не более достоверно, чем любое другое,
заглядывать в будущее Украины хотя бы на час вперед, для современного
политолога - то же самое, что для советского и российского аппаратчика -
заниматься подъемом сельского хозяйства.

7 ДЕКАБРЯ. <ПОЧВА> ПРОТИВ <ВОЗДУХА>

После решения Верховного Суда Украины о назначении <третьего тура> выборов,
самым заметным политическим событием стало решение Виктора Януковича
вступить в президентскую гонку. Да-да, именно так, - не <продолжить>, а
вступить.

Кампания Януковича в первом и даже втором турах была не кампанией самого
Виктора Федоровича. Это была часть операции <преемник>, в которой Янукович
играл чисто функциональную и, скорее всего, совсем не главную роль. Его
функция была проста - помешать Ющенко одержать чистую победу, спровоцировать
кризис и довести дело до повторных выборов, на которых победил бы уже
настоящий преемник Кучмы, кто-то вроде Сергея Тигипко. Первую часть плана
объединенный штаб Кучмы-Януковича выполнил, даже с перевыполнением - Ющенко
не просто не выиграл, он еще и проиграл, причем так, что его акция по
захвату власти завязла. <Оранжевые> топчутся на Майдане уже третью неделю,
предпринимают спонтанные силовые действия, но не могут ни захватить власть
(которую не отдаст Кучма), ни добиться политического признания своей победы
(поскольку по цифрам победил Янукович, и даже судебный пересмотр итогов
выборов может дать основания для признания результатов неясными, а никак не
для признания победы Ющенко).

А вот со второй частью плана вышла, похоже, промашка. Ни Ющенко, ни, тем
более, Янукович не хотят освобождать место для <преемника Кучмы>. Первый
грозится силовым захватом власти (хотя, прекрасно понимает, что захват будет
успешным, только если Кучма власть отдаст). Второй же, выиграв выборы, и
вовсе не видит оснований для того, чтобы <тихо уйти>. Янукович, если и будет
уходить, то громко, оставив пролом в стене размером со свою фигуру. Для него
самого, кстати, это единственный шанс выжить как политику, а может быть, и
просто выжить. Неудачливым претендентам на престол принято сворачивать шею,
и можно не сомневаться в том, что победившие <оранжевые> ее бы свернули. А
вот публичным политикам, представляющим миллионы избирателей и заработавшим
свои голоса честным трудом, причинять крупные неприятности все-таки не
принято.

Особенно в той рискованной ситуации, в которую погрузилась после выборов
Украина.

Янукович обставляет свой переход в публичную политику как <предательство>
его со стороны Кучмы и его людей. Его предвыборная речь проникнута пафосом
<обманутого> человека, которому обещали кресло президента, а вместо этого
обманули и пытаются <слить>. <То, что происходит в последние недели, - это
попытка расправы со слишком самостоятельным политиком. Именно моей позиции
на посту премьера и успехов моей команды мне не могут простить ни бывшие, ни
нынешние: Поэтому пришлось идти на политические компромиссы, максимально
сдерживать свои эмоции. Это - не соглашательство и не оппортунизм, потому
что больше всех от этой ситуации пострадали мои собственные позиции. Но это
было на пользу всей Украине, поэтому такое политическое соглашение между
новыми политиками и старыми все равно было оправдано. При всех минусах лично
для меня. Сегодня продолжение нашего курса на строительство сильной и
процветающей Украины требует от меня перехода к полностью открытой публичной
политике>.

Сформулировано очень ярко и интригующе для избирателя, причем не только для
нынешнего электората Януковича, но и для 20% колеблющихся. Однако трудно
поверить в то, что Януковича действительно обманули, и он не знал, что идет
на выборы не кандидатом в президенты, а тараном. Судя по
недовольно-обиженным заявлениям Кучмы о том, что он бы на месте Януковича
снял свою кандидатуру, но тот не послушался и самостоятельно ввязался в
рискованную игру, фактически <обманул> как раз Янукович, отказавшийся быть
разменной фигурой. Вместо того, чтобы работать <на того хлопца>, Янукович
решил работать на себя и свой статус публичного политика, представляющего
<новую силу>, в противоположность <старой владе>, в которую записаны как
Ющенко, так и Кучма со товарищи.

Не случайным выглядит приглашение на роль главы предвыборного штаба Тараса
Чорновила, - сына знаменитого диссидента и вождя <Руха> Вячеслава Чорновила.
Сын, в общем, по убеждениям недалеко отстоит от покойного отца - галичанин,
оуновский националист, не очень скрывавший прежде свою русофобию,
классический образец радикального восточноевропейского национал-демократа.
Но именно в этом качестве у Чорновила есть черты, которые привели его к
решительному разрыву с Ющенко и переходу в лагерь Януковича. Чорновил -
политик-идеалист (что не мешает, конечно, тактическому цинизму): как и
положено нормальному националисту, он выступает как противник
олигархического разворовывания страны; как положено националисту, он
ксенофоб, причем во всех отношениях. Достаточно вспомнить о том, что
Чорновил был автором идеи законопроекта о запрете чиновникам, под страхом
серьезного уголовного наказания, быть членами в масонских организациях.

В общем, в качестве галичанина и националиста Чорновил не меньше, а, может
быть, и больше, чем Янукович является противником идеи <внешнего управления>
Украиной. И именно это является основой их союза. <Восточный> и <западный>
украинский национализмы, <восточный> и <западный> стили украинского
почвенничества против глобалистского стиля интернациональных <бархатных
революций> и стиля <всегда фанта>. Классическое разделение <почва> против
<воздуха>, которое скоро, в любой стране, подвергающейся американскому и
европейскому давлению, станет более важным, чем традиционное разделение на
правых и левых, на пророссийских националистов и антироссийских
националистов и т.д. Вопрос о праве на существование субъекта политики -
государства, нации, станет более важным, чем вопрос о внутреннем устройстве
этого субъекта.

Шансы Януковича на электоральную победу невелики. Дело совсем не в том, что
предыдущий тур был выигран нечестно, а в том, что на этих выборах
админресурс будет повернут против Януковича везде, где он не сможет
выстроить параллельную административную систему. Он мог бы это сделать,
опираясь на территориальные советы, но <автономистское> движение практически
заглохло. Однако все понимают, что вопрос будет решаться не числом голосов
на выборах: победу Ющенко в третьем туре оспорить будет не сложнее, чем
победу Януковича во втором. И решаться будет все не на избирательных
участках, а на улицах - и в паутине политических интриг.

<Программа-минимум> для Януковича состоит не в победе, а в наборе
максимального числа голосов, которые в <третьем туре> будут именно его
голосами, а не голосами власти. Янукович должен обеспечить себе если не
место президента, то хотя бы место крупнейшего политика в стране. Президент,
у которого <украли победу> - это ведь тоже титул, а <жизнь кончается не
завтра>, и Янукович уже становится крупнейшим политиком Украины,
сопоставимым только с Кучмой и Ющенко, при том, что Кучма уходит, а судьба
Ющенко (особенно в плане здоровья) темна и непонятна. Тогда с большой долей
уверенности можно будет говорить о том, что если не нынешнего, то у
следующего президента Украины не только имя будет Виктор, но и фамилия
Янукович.

9 ДЕКАБРЯ. РЕВОЛЮЦИЯ НЕПОБЕДИМА?

<Оранжевая революция> на Украине победила. В чем заключается эта победа,
никто, правда, сказать не может.

Никаких конкретных политических результатов киевские события последних трех
недель не имели, и их итогом стал беззубый политический компромисс, о
котором легко можно было бы договориться и без свиста на морозе и браков в
палаточном городке. Президентом Ющенко не стал, Янукович не перестал быть ни
премьером, ни кандидатом в президенты, состав ЦИК-а изменился всего на
одного человека:

Голосование Верховной Рады по <политреформе> стало принятием оппозицией тех
предложений, которые выдвигали провластные фракции в течении последнего
полугода. Так что, если говорить формально, то речь идет именно о
политическом поражении и Ющенко и оппозиции. Оранжевая революция
провалилась, попросту завязнув в расколе страны 50 на 50 и болотном стиле
украинской политики.

Но разве может <провалиться> Народная Революция? Разве может потерпеть такое
сокрушительное поражение фетиш европейской политики и идеологии последних
нескольких столетий, модифицированный новейшими технологиями <ненасилия>?

Разумеется, не может. Конечно же, <народ победить нельзя>. Поражение
<Киевской Революции>, несомненно, потрясло бы европейский политический
космос до основания, выдернув из под него сразу двух слонов - Революцию и
Демократию, а на третьем, Праве, он долго бы не удержался, переломившись
пополам.

Поэтому принцип <Революция Победила> будет старательно поддерживаться
большей частью участников игры - от официальных украинских властей до
прессы, и от политических вождей, до проигравших политтехнологов, которые
заявляют, что <проиграли Революции>. <Революция Победила>, поскольку в
современном мире, где Революция - это безусловно хорошо, поражение революции
служило бы напоминанием о самых черных ужасах прошлого, и если кто-то вдруг
революцию подавил, то это, несомненно, изверг хуже Саддама Хусейна. А разве
захотел бы кто-то из украинских политиков быть таким извергом?

Для того, чтобы подавлять <Революции> и этого не скрывать, необходима
специфическая консервативная романтика, которой сейчас в мире остается все
меньше и меньше. Поэтому проигравшим остается взяв небольшую паузу устроить
<контр-революцию>, такую же <Революцию>, только с содержанием наоборот. И в
этом случае они могут рассчитывать если не на сочувствие, то хотя бы не на
полное отторжение. Дальнейшее развитие событий на Украине сейчас зависит
именно от того, способны ли будут противостоящие Ющенко силы перехватить
<революционную инициативу>, и, раз уж <контрреволюция> не удалась,
произвести хотя бы контр-революцию в свою пользу. Ясно это станет очень
скоро.

Для прочих же стран, находящихся перед угрозой <экспорта революции> по
украинским рецептам, необходимо сделать очень простые и жесткие выводы.
Подавление <ненасильственной революции> дело даже более простое, чем могло
показаться в начале. Никаких <заветных слов> американские специалисты по
этому вопросу не знают, никаким сверхоружием не владеют. Власть, которая
находится в руках даже у просто цепких и жадных людей, боящихся ее отдать,
уже способна справиться с <революцией> во внешних ее проявлениях. Достаточно
просто держать за руки и не давать делать резких движений, и силовая, а тем
более - политическая эффективность современных <революционеров> без остатка
уходит в свисток, в бессмысленные метания и подростковое тусование на
отведенных для ненасилия площадях.

Единственное <заветное слово>, которое есть в руках у менеджеров революций -
это само слово <Революция>. Раз <революция> - ее нельзя подавлять, раз
<революция>, любой ее исход будет называться победой>, раз <революция>, с
ней надо считаться. Однако блокировать слово, звук, если только хотеть это
делать, куда проще, чем толпу. Во-первых, перехватывая революционные
технологии, власть сама может оформить свою смену в качестве революции. Если
<преемник> приходит к власти квази-революционным путем, то беснования
<настоящих> импортных революционеров попросту не будут никому интересны.
Во-вторых, у любого намеренного защищать себя общества должна быть наготове
как минимум еще одна, <запасная> революционная сила, которая, в случае
начала осуществления сценария <революции> готова будет к осуществлению
встречной революции. Против революционных западников надо иметь в запасе
революционных почвенников, против революционных ультра-левых - революционных
ультраправых.

Но лучше всего, в-третьих, покончить раз и навсегда с романтическим культом
Революции как таковым. Против революции может и должна выступить Реакция,
реакция не только обутая в кованные сапоги, но и консервативная,
романтическая: Лишь тогда, когда идол Революции будет свергнут с постамента
в храме Политики, можно будет добиться создания действительно прочных и
эффективных политических систем нового поколения.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	24.12.2004 00:00:49

К. Крылов. Украина: удовольствия бунта (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?607


Константин Крылов
УДОВОЛЬСТВИЯ БУНТА



Украинская революция победила. В чём состоит победа, не очень понятно: по
сути дела, речь идёт о банальном политическом компромиссе, легко достижимым
и без многодневного сидения на Майдане Незалежности. Тем не менее, майданные
сидельцы довольны: им кажется, что они чего-то добились. И уж во всяком
случае - накричались, наорались, напротестовались всласть.

Политологи и журналисты, впечатлённые размахом народных волнений на Украине,
уже сделали легальным словосочетание <украинская революция>. На самом деле,
конечно, это слово здесь применимо только в очень специальном смысле, как
часть устоявшегося технического термина <бархатная революция>,
обозначающего, в свою очередь, явление, имеющее мало отношение к революциям
в классическом смысле этого слова.

Но сначала о классике. Само слово <революция>, в буквальном этимологическом
смысле, означает переворот. То есть буквально: нечто меняет местами верх и
низ. Что-то, находящееся внизу, оказывается наверху, и наоборот.

Понятное дело, когда мы говорим об обществе, то переворачиваться могут
только социальные иерархии. Некто, находившийся сверху, падает вниз - а
нижний занимает место повыше. Разумеется, важен масштаб. Например, если
переворот затрагивает только правящую верхушку, то имеет место <дворцовая
революция>, она же <дворцовый переворот>: некий А садится на место Бе, а Бе
отправляется в темницу или на плаху. Обратный пример - социальная революция,
затрагивающая общество в целом, когда с насиженных мест сходят, подобно
ледникам, целые социальные слои. Есть и средние варианты - когда, скажем,
меняются соотношения сил и влияния между разными общественными группами,
например национальными или региональными: ну, скажем, некий угнетённый народ
A получает права, которых он был лишён, или жители местности Б добиваются
широкой автономии. Всё это можно назвать революциями - да так и называется.

Стоит ещё отметить, что силы, заинтересованные в революции, не обязательно
совпадают с теми силами, которые её реально делают. Довольно часто
революционерам удаётся втянуть в революционное действо людей, которые на
самом деле ничего не выигрывают от революции (а то и прямо проигрывают).
Способ, каким это делается, в данном случае неважен. Тут в ход идёт всё -
начиная от сладких обещаний и кончая прямым подкупом.

Всё это кажется банальным и самоочевидным. Однако же, из сказанного следует
одна интересная вещь. Революцию можно считать состоявшейся, если в обществе
и в самом деле что-то перевернулось, причём серьёзно. Например, угнетённые
получили права - или, наоборот, какие-то хозяева жизни лишились привилегий.
Причём надолго, если не навсегда. Тогда можно сказать, что революция
состоялась. Я сознательно не говорю <удалась>, потому что произошедшие
изменения могут быть и не на пользу зачинщикам революции, а в выигрыше
останется кто-то третий, или вообще никто. Важен сам факт серьёзной
перетряски общественного устройства. В случае же сколь угодно массовых
волнений, в результате которых ровно ничего не изменилось, ни о какой
революции речь идти не может. Это просто беспорядки, и только. Хотя,
разумеется, беспорядки тоже могут быть кому-то нужны и полезны - скажем, в
целях обогащения или завоевания позиций. Но главное - беспорядки ничего не
меняют в самом устройстве общества, в его структуре, в сложившейся системе
отношений. <Всё как прежде>.

В таком случае, как можно определить происходящее на Украине?

Если поспрашивать бунтующих оранжистов, за что они, собственно, борются, или
хотя бы против чего, то вырисовывается любопытная картина. За слоем агиток
(<не хотим президента-хама>, <мы против фальсификации выборов>, <чтобы народ
решал>, <за свободу>, <за Украину>) и отмазок (<это не ваше дело>, <езжайте
в Киев, сами увидите>, <вам, москалям, не понять>) скрывается пустота. То
есть - отсутствие представлений о том, кому же, собственно, станет лучше от
воцарения Ю., а не Я., и в чём конкретно выразится это <лучше>.

Подробнее. Большинство сторонников Ющенко считает, что он лучше Януковича -
образованнее, честнее, симпатичнее, без криминальных пятен в биографии и
т.п. Некоторые верят, что Ющенко, став президентом, будет вести более
грамотную и эффективную политику. Кое-кто полагает, что Ю. <приведёт Украину
в Европу>, что бы эти слова ни значили. Однако, практически никто не
представляет себе, что же именно хорошего сделает Ющенко на президентском
посту, чего не сделал бы тот же Янукович. Более того, складывается
впечатление, что это их совершенно не интересует. Во всяком случае, больших
и скорых выгод лично для себя никто не ждёт - кроме разве что блаженненьких
пикейных жилетов, мечтающих про тысячеевровые зарплаты от ЕС.

С другой стороны, на вопрос, кому станет хуже от победы Ющенко, ответы
получить куда проще.

Первое, что бросается в глаза: подавляющее большинство оранжистов настроены
антироссийски (это касается и украинских русских), и при этом уверены, что
победа Ющенко будет чрезвычайно неприятна Москве. От Ющенко, соотвественно,
ждут более антимосковской и антироссийской политики. Собственно, <вхождение
в Европу> и понимается исключительно в топике дистанцирования от России.
Никакого другого смысла словосочетание <европейский курс Украины> не имеет.

Из России всё это выглядит смешно и непонятно. Российское влияние на Украину
крайне незначительно, и сводится в основном к снабжению <незалежной державы>
ресурсами и предоставлению ей рынка для сбыта товаров. При этом Россия не
способна настоять даже на минимально дружественных жестах со стороны своей
южной соседки - например, прекращении дискриминации русского языка. Россия
ведёт себя по отношению к Украине как слабое, заискивающее государство. И
тем не менее, тема <освобождения от москальского ига> отнюдь не снята с
повестки дня. И в этом отношении выбор Ющенко, известного своей русофобией,
чётко осознаётся как выбор антироссийский, совершаемый назло <клятой
кацапне>.

Однако, не нужно и преувеличивать значимость этого фактора. Просто из Москвы
именно эта сторона дела более заметна.

Вторая надежда, связанная с Ющенко - <его же ненавидят все эти морды>. Под
<этими мордами> понимается нынешний правящий класс Украины, отчасти похожий
на российский - то есть такой же эгоистичный, циничный, закрытый, ригидный,
отсталый (во всех смыслах этого слова). При этом нельзя сказать, что от
Ющенко всерьёз ожидают каких-либо реальных действий, открыто направленных
против этого класса. Большинство оранжистов отдаёт себе отчёт в том, что их
любимец сам принадлежит к сильным мира сего, и никогда не пойдёт против их
интересов. То, на что честные оранжисты реально надеются - так это на то,
что Ющенко самым своим видом и поведением <современного политика западного
типа> будет неприятен замшелым украинским бонзам. Во всяком случае, куда
менее приятен, чем Янукович, который воистину <плоть от плоти> постсоветской
номенклатуры. Одно лишь только это соображение - <им он будет глазки колоть>
заставляет миллионы людей симпатизировать Ю.

Наконец, надо учитывать и такой момент. Само бунтование, сама возможность
побузить - приятна. Тяжёлая и скучная жизнь на современной Украине до такой
степени обрыдла, что бунт кажется праздником. Втройне сладким оттого, что
это праздник непослушания.

Тут, впрочем, есть одна тонкость. Оранжевая революция для её рядовых
участников является не только выражением протеста, но и попыткой заслужить
похвалу.

Украинцы, неизбалованные хорошим мнением о себе, с восторгом впитывают
восторженные слова политиков (прежде всего западных) о <мужественных людях,
которые не позволят отнять у себя свободу>. Эти слова - сладкая музыка для
ушей простого украинца, который удостоился похвалы настоящих европейцев.
<Весь мир смотрит на нас, весь мир сочувствует нам, весь мир аплодирует
нам> - ради одного этого тысячи людей готовы сутками стоять на ледяном
ветру.

Ещё важнее тот факт, что украинскую революцию показывают по телевизору.

Здесь надо иметь в виду следующее. Современный человек - и тем более человек
постсоветский, то есть хронически обделённый вниманием, <всеми кинутый> и
никому не интересный - крайне чувствителен к своей медийной репрезентации.
Быть отображённым, попасть в телевизор или на газетную страницу - это
переживается как счастье, как миг подлинного бытия. Если уж не <побывать на
сцене> (это привилегия элиты), то хотя бы мелькнуть в кадре, заслужить
взгляд ведущего, получить похвалу (пусть не себе лично, но хотя бы
<нашим>) - ради этого можно пойти на очень и очень многое, в том числе
трудное, неприятное и даже унизительное. Достаточно посмотреть на участников
многочисленных телешоу, готовых для развлечения зрителей публично
признаваться в постыдных пороках, таскать тяжести или есть живых червей.
Ради такого счастья можно и поучаствовать в бунте.

Это же обстоятельство, кстати, делает более понятным известный цинизм
<померанцевой революции>. Большинство её участником прекрасно понимают -
благо, это обсуждается в прессе и на телевидении - что их бунт организован и
финансируется Западом. Один вид аккуратно расставленных, одинаковых и весьма
дорогих палаток в <палаточном городке> однозначно указывает на заказчика и
источник финансирования. Но дело в том, что это только придаёт бунту
привлекательности. Украинцам хочется сделать что-нибудь приятное Западу - в
надежде, что <им там> это понравится и относиться к ним будут несколько
лучше. Участие в заведомо направляемом и проплачиваемом мероприятии в этом
отношении представляется идеальным способом заработать сладкую похвалу.

Здесь мы подходим к самому интересному вопросу, а именно, к истинному смыслу
украинской <незалежности>. На самом деле украинцы, как и все прочие жители
постсоветских государств, стремятся не к <независимости> (им совершенно не
нужной), а к зависимости, но только не от России, а от Запада. Причём - к
зависимости как можно большей, лучше всего тотальной - в том числе и потому,
что собственным элитам они вполне справедливо не доверяют. Поэтому, при всех
криках о <руке Москвы> (слабой и немощной), вполне реальное вмешательство в
украинские дела Америки, Германии или даже Польши, на Украине только
приветствуется.

Желание пребывать <под Америкой>, быть <в Европе> или хотя бы стоять в одном
строю <вместе с братьями-поляками> настолько же сильно, насколько сильны
презрение и ненависть к России, которая представляется им главным
препятствием на этом пути. Причём препятствием не внешним, а внутренним:
большинство <национально-ориентированных> украинцев убеждено, что их <не
берут в Европу> только потому, что их всё ещё принимают за русских или
считают слишком похожими на русских. Поэтому желание отмыться, очиститься от
<московства> является важнейшей составляющей современной украинской
идентичности - в той мере, в которой она является украинской.

Этот тонкий момент тоже учтён устроителями померанцевого шоу. Тема <мы,
украинцы, теперь показали всему миру, что мы не быдло, в отличие от
москалей> активно обсуждается - где завуалированно, а где и прямо. Если бунт
будет успешен для его устроителей, то эта тема будет благодатно развиваться.

Повторюсь: успешен для устроителей. Украинское общество никоим образом не
изменится: в настоящем перевороте никто не заинтересован. Беспорядки ничего
не изменят - да на это всерьёз не рассчитывают и сами оранжисты. Но взывать
к их здравому смыслу и благоразумию совершенно бесполезно. Ибо они бунтуют
не ради конкретных выгод, а по иным причинам.. Посадить на шею <этим гадам>
неприятного им президента. Побузить, поразмяться. Попасть в телевизор.
Заслужить похвалу западных старших товарищей. Сделать Западу приятное, ещё
раз показать ему свою преданность и собственную немоскалеватость: Сегодня
этого вполне достаточно, чтобы собрать миллионные толпы.

И не только на Украине. Те же самые технологии вполне применимы и к
российской ситуации. Народу смертельно надоела та <стабильность>, которой
его пичкают уже пятый год подряд. Народ ещё уважает Путина, потому что надо
же кого-то уважать. Но он твёрдо знает: все, кто стоит между Путиным и
конкретным человеком снизу - всё это враги. Защищать их никто не будет, а
устроить им неприятности - с нашим удовольствием. И если у Запада хватит ума
поддержать эти настроения - организационно и финансово - то Красная Площадь
вполне может стать ещё одним местом базирования палаточного городка.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	23.12.2004 23:45:06

Марк Алмонд, "From-ua.com", Великобритания. Украина: глас народа или глас Сороса? (*+)

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/579/43.html

Марк Алмонд, "From-ua.com", Великобритания
ГЛАС НАРОДА ИЛИ ГЛАС СОРОСА?




МИЛЛИАРДЕР-ФИЛАНТРОП ДЖОРДЖ СОРОС обещал "потратить столько, сколько
потребуется", чтобы не допустить победы Джорджа У. Буша на выборах в США.
Когда же президент был переизбран, он заявил, что испытывает соблазн уйти в
монастырь. Однако за пределами Америки "миссионеры" из организованных и
щедро финансируемых Соросом фондов "Открытое общество" действуют плечом к
плечу с администрацией Буша. Внутриполитические распри не мешают обоим
Джорджам выступать единым фронтом за рубежом, когда речь идет о том, чтобы
помочь друзьям и покарать врагов.

Представители Буша заявляют о фальсификации результатов президентских
выборов, состоявшихся 21 ноября, которые увенчались победой действующего
премьер-министра Виктора Януковича - его считают пророссийски настроенным
политиком. Соросовские активисты также пришли на помощь его сопернику в
борьбе за президентское кресло Виктору Ющенко - фавориту Запада; они же
снабжают иностранные СМИ и наблюдателей информацией о случаях подтасовок и
запугивания. Главное обвинение в адрес властей состоит в том, что
официальные результаты расходятся с данными экзит-поллов (опросов
избирателей на выходе из участков. - Прим. перев.), проведенных, по словам
сотрудников западных посольств, "независимыми" социологическими агентствами
(т.е. агентствами, которые частично финансируются Западом через
дипломатические каналы). Вам это ничего не напоминает? Социологи,
проводившие экзит-поллы в ходе президентских выборов в США, тоже "попали
пальцем в небо". Так, в докладе Майкла Мичера на странице 22 отмечается, что
по официальным данным, Джон Керри во Флориде получил на 7% меньше голосов,
чем по результатам экзит-поллов. Сенатор-республиканец Ричард Лугар
присутствовал на украинских выборах, однако он не предупредил граждан этой
страны, чтобы те остереглись принимать данные экзит-поллов на веру.

Я беседовал с двумя социологами, проводившими такой опрос на западе
Украины. Они останавливали каждого двадцатого избирателя и спрашивали, за
кого он (она) проголосовал. Никаких поправок на возраст или социальное
положение не делалось. 40% респондентов отвечать отказались. Из остальных
80% заявили, что проголосовали за Ющенко. Но все обстоит не так просто. Эти
двое социологов-добровольцев - местные журналисты, известные сторонники
Ющенко. Можно ли исключить вероятность, что кто-то из проголосовавших за
Януковича постеснялся заявить им об этом в открытую?

Несмотря на обвинения о необъективности СМИ в пользу Януковича, тот,
кто смотрел местные телеканалы на Западной Украине, вряд ли вообще узнал бы
о существовании этого кандидата. Даже в день выборов они показывали, как
голосуют Ющенко и другие политики - но только не премьер-министр. А накануне
выборов певица Руслана - лауреат конкурса Евровидения - и другие популярные
на Украине поп-звезды появлялись на телеэкране с оранжевой символикой на
одежде (цвет предвыборной кампании Ющенко).

Один из наблюдателей - член Европарламента от партии тори Чарльз Тэннок
сравнил Украину с "восточной деспотией" в Туркменистане, поскольку в своем
родном регионе на востоке страны Янукович получил почти единодушную
поддержку избирателей. Но ведь и Ющенко получал в западных регионах по 90%
голосов, а то и больше. Возможно, в родных регионах у обоих кандидатов есть
"свои люди", обеспечивающие "нужный" результат голосования. Очевидно другое:
западные наблюдатели никогда не поднимают крик о мошенничестве, если
поддерживаемый Соросом кандидат получает на выборах поддержку, возможную
разве что в Ираке при Саддаме. Подобно западным СМИ, они предпочитают
"современную сказку" о "гласе народа": противостоянии отважных,
свободолюбивых, молодых оппозиционеров угрюмым аппаратчикам и олигархам из
бывших коммунистов.

Западных наблюдателей на украинских выборов возглавлял член британского
парламента лейборист Брюс Джордж, выполнявший в прошлом году аналогичную
миссию в Грузии. Высказанная им критика помогла в этой стране разжечь пламя
"народного гнева". Однако через считанные недели после свержения Шеварднадзе
он не нашел ничего странного в том, что на выборах нового президента
поддерживаемый Западом кандидат получил 96% голосов. После этого в игру
вступил щедрый Джордж Сорос: он начал выплачивать зарплату грузинским
министрам и полицейским. Министром экономики стал деловой партнер Сороса
Каха Бендукидзе.

Может быть, и на Украине такие же партнеры Сороса уже выстроились в
очередь? Поживем-увидим. Однако уже можно сказать, что Буш и Сорос -
заклятые враги на американской политической арене - в других странах всегда
оказываются на одной стороне, и эта сторона неизменно одерживает верх.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	23.12.2004 21:43:13

"Техника <бархатных> революций когда-нибудь может быть опробована в США. И не только" (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=1f61b4eeb59c193903b4e566c87ea6
df&action=Articles&dirid=73&tek=2746&issue=83

Александр ГОЛОВКОВ


На пороге заказных переворотов
Техника <бархатных> революций когда-нибудь может быть опробована в США. И не
только

Сценарное сходство недавних <бархатных> революций в странах
постсоциалистического мира отнюдь не случайно. Как отмечалось во множестве
публикаций последнего времени, за шумными событиями в Сербии в 2000 г., в
Грузии в 2003 г. и ныне происходящими на Украине прослеживается направляющая
рука весьма серьезных структур, аффилированных с фигурой глобального
гуманиста Джорджа Сороса, действующих совместно с правозащитниками в
штатском, кормящимися от бюджетных щедрот США и некоторых других стран
западного сообщества.



Стародавний миф о мировой политической закулисе получает воплощение в
деятельности реального политического пула довольно влиятельных лиц и
организаций. Стратегическую цель этой деятельности можно определять
по-разному. Например, как установление глобальной демократии по
совершеннейшим западным образцам. Или как очередную попытку устроения
всемирной <империи добра>, на сей раз под властью американо-атлантических
гегемонов. Их гуманитарная деятельность - высокодоходный бизнес, основанный
на владении специфическими технологиями управления процессами политической
борьбы, перманентно происходящими в различных странах, считающихся в той или
иной степени демократическими. Данное обстоятельство позволяет более или
менее адекватно понять природу всевозможных <розовых> и <оранжевых>
революций, прообразом которых можно считать соответствующий сюжет из истории
республики Анчурия, измышленной писательским гением О'Генри.

Короли из капусты

Менеджеры <бархатных> революций вынуждены тратить значительные собственные
средства на этапах проектирования и подготовки процесса смены власти в
назначенной на то стране. После победы очередной <заказной> революции ее
менеджеры могут получить не только бонусы от заказчиков, но также и долю от
перераспределения имущества и власти в облагодетельствованной стране. Если,
конечно, в данной стране есть что взять.
Очень перспективна в данном отношении Украина, где Виктор Ющенко недавно
заявил о намерении вплотную заняться неправильно приватизированной
<Криворожсталью>. Резкое и не совсем уместное заявление в ситуации, когда
электоральный процесс еще не завершен и расклад карт может обернуться
по-разному. Видимо, лидер оппозиции вынужден был дать публичный сигнал тем,
кто незримо рулит <оранжевой> революцией. Они, надо полагать, предметно
заинтересовались украинской черной металлургией, куда до сих пор, по
существу, не пускали никакой иностранный капитал (включая российский).
Ющенковских благодетелей можно понять. Украинский революционный проект -
самый масштабный и затратный из запущенных в реализацию (затраты - на сотни
миллионов долларов как минимум). Конечно, не один Сорос тратится. Кое-что
подкинули, надо думать, по линии Госдепартамента США и смежных ведомств,
нашлись и местные коспонсоры (прежде всего из так называемого <киевского>
олигархического клана, поднявшегося при Кравчуке, удержавшегося при Кучме и,
видимо, сделавшего ставку на <нашистов>, несмотря на антиолигархическую и
националистическую лексику последних). Затраченные деньги надо отбить с
наваром и так, чтобы на всех хватило - тут одной <Криворожстали> мало будет.
В общем, революционные апельсинчики кому-то очень кислыми выйдут.

Бараны и барабаны

В отличие от многосложных электоральных технологий, вошедших в практику
постсоциалистического мира, технология <революции по Соросу> в своих
принципах проста, а потому - очень удобна и эффективна.
Для того чтобы свалить власть, ее старательно расшатывают изнутри, вербуя на
<революционную> сторону тайных и явных сподвижников на всех уровнях
административной иерархии, начиная от постового милиционера и до
ответственных чиновников правительства. Это делается стандартными методами
подкупа и раздачи обещаний, но обязательно - в массовом, всеохватывающем
порядке.
Но даже <разрыхленная> административная вертикаль имеет определенный запас
устойчивости. Поэтому необходим мощный и резкий удар. Такой удар наносит
народная стихия, которой не могут сопротивляться власти и вооруженные силы
демократической страны. Однако для того, чтобы стихийный протест ударил
массово, в нужное время и в нужном месте, им надо управлять.
Технология построения хорошо организованной толпы - ключевой элемент всей
соросовской революционной механики. Толпа - механизм одноразового
использования, поэтому требует больших, но одноразовых затрат. Материалом
для формирования организованной толпы служит та часть общества, где наиболее
сильны протестные настроения. Большинству из <протестующих против
антинародного режима> не надо даже платить - они делают это вполне
добровольно. Им необходимо прежде всего выплеснуть свой гнев против
окружающей скверной действительности. И они получают такую возможность.
Недовольные жизнью граждане составляют весьма значительную часть населения
любой страны. Поэтому <армию протеста> всегда можно навербовать, если
имеются необходимые на то деньги.
Толпа - не партия, создаваемая на постоянной основе. Партийцам надо более
или менее подробно объяснить, в чем их конкретный социальный интерес от
производимой политической деятельности. Для толпы, организованной на
короткий срок текущей политической кампании, достаточно громкого публичного
шума и скандирования простых слоганов, а также символов-имен. И совершенно
неважно, например, что делала нынешний лидер украинской оппозиции в свою
бытность функционером высокой власти, когда она старательно служила
интересам новоукраинского крупного капитала. При должной постановке дела
ограбленные массы идут за своим ограбителем против других ограбителей,
ничуть не более виновных в бедствиях народа. Как у Брехта: шагают бараны в
ряд, бьют барабаны:
Масс-психологические особенности организованной толпы позволяют ситуативно
объединять усилия самых разномастных деятелей, невостребованных официальной
политической средой. Так произошло в Грузии, где под карточными крестовыми
знаменами Саакашвили соединились правые и левые, демократы и <авторитеты>.
Соединились, чтобы разойтись сразу же после <пира победителей>. Так
происходит и на Украине, где в нынешней тусовке Ющенко сошлись элементы,
идейно несовместимые в обычных условиях: рафинированные киевские
интеллигенты и шпана из винницких и уманских подворотен, идейные
последователи украинского <Яблука> и откровенные нацисты из УНА-УНСО,
политические выдвиженцы киевских олигархов и как бы левые социалисты из
партии Мороза. По российским меркам, это как будто смесь из явлинцев и
баркашовцев с жириновцами в одном флаконе.

Кому таторы, а кому - ляторы:

После победы <бархатной> революции соросовского типа ее формальные лидеры
получают власть как бы на условиях подотчетности перед своими реальными
руководителями. Формат соответствующих отношений определяется совокупной
конкретикой политических обстоятельств. Сербам в известной мере повезло:
теневые ниспровергатели Милошевича, добившись полной победы, затем
совершенно забыли о стране, не слишком интересной в плане извлечения
постреволюционных дивидендов. Испытав несколько шоковых переживаний и
смирившись с унижением своего национального суверенитета, сербская
политическая элита постепенно адаптируется к новым условиям существования и
пытается найти свое собственное место в объединяющейся Европе. У
постреволюционной Грузии право на осуществление собственной политики изъято
вовсе. Зато все высшее руководство солнечной страны поставлено на твердую
зарплату в соответствующем фонде, созданном соросовскими политменеджерами.
На самом деле г-да Саакашвили, Жвания и др. держатся как бы про запас, на
случай какой-нибудь значительной политической игры в Закавказье, которая
может начаться после завершения иракского спектакля или чуть позже.
Украинский сценарий постреволюционного развития может оказаться значительно
сложнее и острее сербского и грузинского. Вероятнее всего, никакой
консервации существующего status quo не будет при любом исходе происходящего
электорального двоеборства. За избранием <оранжевого> президента наверняка
последуют меры по обеспечению полного господства <нашистов> в киевских
структурах общеукраинской власти. Затем начнется разборка с <сепаратистами>
в восточных и южных регионах, вплоть до полного вытеснения <сине-белых> из
политического пространства.
<Оранжевый> режим на Украине наверняка станет одним из вариантов управляемой
демократии постсоветского типа. Но весьма значительные механизмы управления
<демократизированной> страной окажутся в руках ее иностранных благодетелей.
Именно так можно понять некоторые странности развертываемого украинского
сюжета. Невозможно, например, представить, чтобы <киевский клан> сдал
украинскую столицу <оранжевым> без некоторых неформальных договоренностей,
гарантом которых никак не может стать непредсказуемый пан Ющенко.
Необходимые гарантии были наверняка предоставлены от имени и по поручению
ющенковских зарубежных патронов, чьими младшими партнерами отныне становятся
киевские <новоукраинцы>.

Против лома нет приема

Перспектива окончательного торжества <оранжевых> на Украине должна весьма
беспокоить некоторых российских соседей и партнеров по СНГ, ЕврАзЭС и
прочим, столь же эффективным структурам межгосударственного взаимодействия.
У большинства из лидеров сопредельных с Россией стран возникает ощущение
несовместимости принципов навязываемой глобализированным миром демократии с
перспективами развития независимой национальной государственности. Батька
Лукашенко для себя уже решил: пусть будет независимая Беларусь (даже во
взаимоотношениях с братской Россией), а демократию построим потом. Однако
при успехе украинского сценария <бархатной> революции и батьку не оставят в
покое. Особенно если в Москве будут, как и прежде, питать какие-то иллюзии
относительно истинных планов евро-американских партнеров применительно к
Восточной Европе. Но на очереди также другие российские партнеры, включая
Казахстан - интереснейшую страну, которую можно было бы раскачать после
прогнозируемого на ближайшее будущее ухода президента Назарбаева. Там, в
условиях сложившегося де-факто полудемократического режима, могут быть
реализованы специфические бизнес-планы соросовской команды. С прицелом на
завладение нефтяными богатствами Закаспия, которые считаются соизмеримыми с
нефтекладовыми Персидского залива.
Волны <бархатных> революций, запускаемых в постсоветском пространстве,
наверняка не остановятся и у российских границ. Российская демократическая
власть, опирающаяся на фундамент хиловатой рыночной экономики, не может
считаться гарантированной от посягательств извне, если не изолируется от
внешнего мира. Такое состояние может сохраняться еще лет 12-15, пока уровень
жизни в стране не поднимется до среднеевропейских индикаторов нормального
бытия (установленных применительно к условиям последней четверти XX в.).
Далее можно рассчитывать на спокойное, ламинарное развитие. Но ко всему
прочему Россия неоднородна в географическом плане. Если, например, рухнет
пророссийский режим в Белоруссии, то следующим объектом <революционной
демократизации> вполне может стать российская Калининградская область,
жителям которой пообещают статус полноправных европейцев и все выгоды от
беспрепятственной челночной торговли.
Запад перманентно генерирует новые идеи, геополитический Восток эти идеи
эффективно реализует на практике. Для правителей современного Китая и для
большинства членов китайской правящей элиты земли российского Приморья,
Приамурья - законные владения Поднебесной империи, отторгнутые <северными
варварами>. Ни у председателя Мао, ни у его преемников не было доселе
инструмента для настоящего подрыва позиций СССР-России в Дальневосточном
регионе. Но почему бы и пекинским правителям не воспользоваться передовыми
политтехнологиями соросовских глобалистов?
Шаг за шагом, проект за проектом. А в светлой дали мерцает и полная
реализация замечательной идеи Збигнева Бжезинского о разделении России на
несколько конфедерированных субъектов международного права, которые затем
будут по одному поглощаться объединенной евроатлантической империей.

Возвратный полет бумеранга?

Распространение <бархатных> революций на Россию представляется все же весьма
сомнительным делом в перспективе обозримого будущего. Слишком крепка власть,
да и политический опыт граждан в данном случае будет работать в интересах
сохранения стабильности. Точно так же имеются шансы на сохранение власти
элитарными группировками полуавторитарных постсоветских государств, от
Белоруссии до Таджикистана включительно. Но и в таком случае энергетика
околосоросовской глобалистской тусовки не может погаснуть сама собой. Не
найдя перспективы широкой экспансии в постсоветском мире, соросовцы и иже с
ними вполне могут поискать себе применения и на традиционных политических
угодьях Запада. В том числе и в США, где схема традиционных электоральных
ристаний двух соперничающих партий-близнецов уже не вполне соответствует
складывающемуся де-факто распределению политических сил и интересов.
Отнюдь не случайно прозвучала недавно идея о судебном оспаривании итогов
президентских выборов 2004 г. в штате Огайо. Это, конечно же, так, разминка
для любителей острых политических ощущений из рядов Демократической партии
США. Но не применят ли какие-нибудь элементы бархатно-революционной
технологии в следующем сезоне больших американских выборов, в 2008 г.?
Джордж Сорос, как известно, объявил себя врагом Джорджа Буша, и совершенно
не случайно. Финансовый мегакапитал, отождествляемый с лицом указанного
спекулянта-гуманитария, не имеет отечества, но имеет свои интересы во всех
отечествах глобализованного мира, откуда он черпает сверхприбыли,
обеспечиваемые схемами <долларовой оккупации>. Архаичная <почвенническая>
элита США, олицетворяемая ныне семейством Бушей и ориентированная на
поддержку реального сектора американской экономики, готова согласиться на
ослабление доллара и на соответствующее сокращение <дани>, получаемой
американскими финансовыми корпорациями из-за рубежа. Вот что встанет на кону
в единоборстве Демократической и Республиканской партий в 2008 г. И если
одна из этих партий будет владеть уникальными технологиями продвижения во
власть, отработанными в практике стран, почти столь же демократических, как
и США, неужели этот козырь не будет использован в предвыборной борьбе? Чтобы
не только обеспечить победу над возможным преемником Буша-младшего, но и
окончательно ниспровергнуть ненавистную монополию на власть консервативной
англосаксонско-протестантской элиты, из рядов которой до сих пор
рекрутировались все американские президенты, за исключением
ирландца-католика Джона Кеннеди. Такое вполне может произойти - и тогда
Америка переменится так же радикально, как менялась во времена Авраама
Линкольна и Теодора Рузвельта. Ко благу человечества это будет или во зло -
о том один Господь ведает.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	22.12.2004 23:05:09

Граждан США учат, как притворяться за границей канадцами (*+)

---

ГРАЖДАН США УЧАТ, КАК ЗА ГРАНИЦЕЙ ПРИТВОРЯТЬСЯ КАНАДЦАМИ

[ 10:11 22.12.04 ]



http://www.izvestia.ru/world/article891624

Американская фирма "T-Shirt King", продающая майки со слоганами-шутками,
выпустила наборы "Притворись канадцем" стоимостью 25 долларов за каждый. В
них входит пособие "Как стать похожими на канадцев", футболка с надписью "О,
моя Канада!", наклейки для багажа с канадским флагом, а также этикетки,
закладки и брошки с этой символикой. Покупатели - в основном американцы,
едущие за границу и не желающие выдавать свое происхождение.

"Среди наших покупателей я могу выделить три группы, - рассказывает
"Известиям" глава "T-Shirt King" Билл Бродбенд. - Помимо людей, которые
просто хотят спокойно отдохнуть за границей, к нам приходят республиканцы за
подарками для своих друзей-демократов и сами канадцы, которые хотят пошутить
со своими американскими друзьями".

Ежедневно в офис фирмы поступают сотни звонков как от американцев, так и от
канадцев. "Наборы буквально улетают с полок. Но чтобы оценить наш товар,
несомненно нужно обладать чувством юмора", - говорит жена Билла Лиза
Бродбенд. - Многим канадцам наша идея не нравится. Они не хотят, чтобы
"грубые американцы" представляли их за рубежом. Против нашей затеи выступают
и некоторые американцы. Они говорят: "Если ты стыдишься своей страны и
хочешь притворяться канадцем, тогда пакуй вещи и переезжай на север!"

Идея выпускать наборы пришла в голову самому Биллу Бродбенду, уставшему
слушать истории о том, с какими трудностями сталкиваются его
друзья-американцы за рубежом. "Футболки и значки, - говорит он, - нужны для
внешней схожести с канадцами. А книга - чтобы и по разговору американца
нельзя было отличить".

Советы по "маскировке" дает и Госдепартамент США: "При выходе из аэропорта
убирайте с сумок и одежды наклейки с американским флагом". (Рекомендация
номер 10941 - советы для безопасного путешествия за границу.)

В американских колледжах и университетах студенты, едущие учиться за
границу, тоже получают набор рекомендаций: "Перед тем как отправиться в
другую страну, необходимо изучить, какое влияние оказала на нее внешняя
политика США. Также не стоит поддерживать "горячие" политические дискуссии,
участвовать в демонстрациях и носить одежду американских фирм".

По словам экспертов из Университета Буффало в штате Нью-Йорк, американцы за
границей выдают себя за канадцев уже по крайней мере тридцать лет. Причина -
"политикой американцев в мире были недовольны всегда".

Убежденный демократ Дени Делани, преподаватель английского языка в
Университете Нью-Мексико, убежден: притворяясь канадцами за границей,
американцы "выражают мирный протест против внешней политики правительства".

Рекомендации из пособия "Как притвориться канадцем"

"Не беспокойтесь о том, что, если вы ничего не знаете о Канаде, вам будет
трудно притворяться ее гражданами, - остальные тоже о ней почти ничего не
знают. Просто вам нужно обратить внимание на несколько деталей на тот
случай, если попадется собеседник, читавший учебник по географии или имеющий
друзей в Канаде".

"Канадцы очень любят пиво и пьют его в больших количествах. Когда вы
приходите в бар, не забудьте спросить бармена, есть ли у него канадское
пиво, даже если вы уверены, что его нет".

"Те, кто не был в Канаде, зачастую думают, что единственный вид спорта,
которым занимаются в стране, - это хоккей. Не старайтесь разубедить их -
просто, если речь зайдет о спорте, обязательно упомяните знаменитого
канадского хоккеиста Уэйна Гретцки. Он национальная гордость".

"Если вам очень не повезет и вы встретите канадца за границей, вас может
спасти знание гимна. Но если вы вдруг забудете или перепутаете несколько
строк, не отчаивайтесь - среди канадцев идут активные споры о том, какие
слова стоит убрать из гимна, а какие оставить. Вы можете смело сослаться на
то, что вы придерживаетесь своего оригинального варианта".

"Канадцы говорят на английском по-своему. Большинство предложений в их
языке - вопросительные. Если у вас будут трудности с этим, просто добавляйте
в конце предложения "не так ли?".

"И вам все-таки придется выучить хотя бы несколько предложений на
французском - втором официальном языке в Канаде".




 Надежда ПОПОВА

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	22.12.2004 23:04:34

Израиль ждет <еврейская интифада> (*+)

---

Израиль ждет <еврейская интифада>
22.12.2004 11:40
Сергей Борисов Источник: ПРАВДА.Ру
Постоянный адрес:
http://www.pravda.ru/world/2004/5/15/39/18717_intifada.html

Совет поселений Йеша, организация, представляющая израильские поселения на
Западном берегу Иордана и в секторе Газа, призвала к мирным акциям
гражданского неповиновения. Йеша - еврейский акроним, означающий Иудею,
Самарию и Газу. Цель нового движения сопротивления, которое сейчас
формируется в Израиле - не допустить проведения в жизнь плана разъединения с
палестинцами, выдвинутого премьер-министром Израиля Ариэлем Шароном.

В отличие от главы правительства, еврейские поселенцы не хотят уходить со
своих обжитых мест и эвакуировать поселения с оккупированных территорий.
Пусть даже и за хорошую компенсацию. Похоже, что скоро у Шарона будет больше
<головой боли> от собственных граждан, чем от палестинцев.

Как заявил бывший руководитель совета поселений Пинхас Валерштейн, люди
должны <в массовом порядке сопротивляться реализации закона об
эвакуации>. Они должны быть также готовы к тому, что их будут, и тоже в
массовом порядке, задерживать израильские власти. Но это цена, на которую
нужно пойти, сказал Валлерштейн, чтобы мирным путем сопротивляться
<аморальному преступлению, в результате которого людей лишают их корней,
выгоняют из дома>.

Сейчас Валерштейн возглавляет совет поселения Биньямин на Западном берегу.
По его словам, новое коалиционное правительство, которое сейчас формируется
в Израиле, <незаконно>. Все противоречия между <Ликудом> и Партией труда, по
мнению Валерштейна, были сняты одной общей задачей: <выселить евреев с их
земли>. По отношению к людям, которые <защищают границы страны своими
телами>, творится несправедливость, заявил председатель совета поселений
Йеша. По его словам, еврейские поселенцы часто выполняют <свою миссию ценой
собственных жизней>. Если бы такой же закон об эвакуации применили к
арабской деревне, независимо от степени ее враждебности, все защитники
справедливости и прав человека встали бы немедленно на ее защиту, считает
Валерштейн. С еврейскими поселениями такого не происходит.

Его поддержало большинство других участников совета, который призвал
поселенцев к <мирному восстанию> против политики правительства. <Диктатура
Шарона загнала нас в угол>, - заявил политический секретарь совета Йешуа
Мор-Йосеф израильской газете Haaretz. <Мы пытались быть демократами,
пытались провести референдум, чтобы выяснить мнение людей, - сказал
Мор-Йосеф, - но Шарон решил действовать как деспот, и мы больше не будем
играть в эту игру>.

Это первый случай, когда совет поселений Йеша принял решение о начале акций
гражданского неповиновения. В пользу подобной тактики не раз уже
высказывались правые еврейские группировки, такие как <Арцейну> и <Женщины в
зеленом>. На территориях поселений создана так называемая <администрация
единения>, деятельность которой направлена как раз против политики
разъединения, которую проводит Шарон. <Администрация> и совет поселений в
последнее время дискутировали, что делать дальше. Первоначально даже
планировалось посетить 1,2 миллиона семей, чтобы убедить их голосовать
против разъединения. Но потом оказалось, что никто по этому вопросу
референдум проводить не собирается, и от идеи отказались.

План эвакуации поселений должен пройти еще два голосования в кнессете. Но
поселенцы понимают, что политические методы борьбы они уже исчерпали. У них
остается только один путь - <мирная интифада>. Шарон назвал заявление
Валерштейна <резким> и призвал поселенцев не нарушать закон. Хотя, по словам
премьер-министра, он понимает их <боль>. То, что ранее стало трагедией для
многих палестинцев, теперь становится трагедией тысяч израильских
поселенцев. С июля по сентябрь должны быть ликвидированы двадцать пять
еврейских поселений - 21 в Газе и 4 на Западном берегу.

С приходом левых в правительство Шарона план разъединения получит новый
импульс. Левые парламентарии, сторонники скорейшего ухода с оккупированных
земель, уже требуют начать расследование против Валерштейна. Сам он
высказывается против применения силы по отношению к солдатам, которые будут
участвовать в эвакуации, сообщило AP.

Тем временем лидер оппозиции Шимон Перес заявил, что его Партия труда идет в
коалиционное правительство, <чтобы Шарон мог провести свой план
разъединения>. Это главная причина, почему <Авода> согласилась на
предложение премьер-министра о коалиции. Перес считает, что правительство -
самое эффективное место для поддержки мирного плана.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	22.12.2004 23:04:32

Формула абсолютного счастья. Теледебаты между Ющенко и Януковичем (*+)

---

Формула абсолютного счастья
21.12.2004 18:39
Василий Бубнов Источник: ПРАВДА.Ру
Постоянный адрес:
http://www.pravda.ru/world/2004/5/73/207/18711_propaganda.html

В понедельник вечером состоялись теледебаты между кандидатами в президенты
Украины Виктором Ющенко и Виктором Януковичем. Не в пример теледебатам
накануне второго тура выборов, эти вызвали живейший интерес западной прессы.
Для которой, судя по комментариям о событиях на Украине, существует только
два цвета - черный и белый. Черный - понятно кто. Белый (оранжевый?) - тоже:

Победа единодушно была присуждена Виктору Ющенко. <Жертва загадочного
отравления> (термин придуман журналистом итальянской Corriere Della Sera)
переиграл своего оппонента по всем статьям, что и зафиксировали телефонные
опросы избирателей. Corriere della Sera приводит результат одного из таких
опросов - 73 % процента телезрителей отдали предпочтение Ющенко, 27 -
Януковичу. Такой мелочью, как указание кем и когда был проведен опрос,
корреспондент итальянского издания не озаботился.

Вообще говоря, объективность, эталоном которой считаются солидные
европейские и американские издания (и в отсутствии которой часто обвиняют
российскую прессу) явно не распространяется на события на Украине. Вот,
например, британская Financial Times описывает в своей статье, как в
минувшее воскресенье сторонники Януковича в Севастополе разбили несколько
машин с оранжевой символикой. Сам процесс <насилия> описывается в общих
чертах, без какой-либо конкретики. Зато сразу же приводится комментарий
сторонника Ющенко. Характерно, что в подобных статьях в крайне неприглядном
свете выставляются только сторонники Януковича. Из чего можно сделать вывод,
что премьер-министра поддерживают лишь агрессивно настроенные люмпены.

Расхожей стала фраза и о том, что <народ Украины выбрал демократию>.
Одновременно с этим проводится четкая градация - <демократию> выбрали жители
западной и центральных областей страны. Востока и юга Украины для западных
комментаторов, судя по всему, не существует в принципе. Ведь там голосовали
за Януковича: И живут там люди, оболваненные пропагандой. Причем пропагандой
обязательно <российской>, то есть <путинской>. А значит, мнение жителей
восточных и южных областей Украины можно в расчет не принимать, ибо они не
ведают, что творят.

Тема вмешательства России в украинские события вообще очень популярна.
Причем, как правило, подается она в одном ключе - резко негативном. Западное
вмешательство вроде бы и не отрицается, но в то же время и не осуждается (за
исключением разве что нескольких статей в британской Guardian). Объяснение
подобному обстоятельству приводит на своих страницах The Washington Post:
<Сегодня те, кто ставит государственный суверенитет превыше всего, часто
являются сторонниками автократии, а те, кто стоят за независимость людей -
это новые представители прогрессивного направления. На Украине те, кто помог
людям быть услышанными, не нарушали суверенитета украинского народа, а
напротив, защищали его>. Отличная формула, подходящая под любые случаи. Вам
не нравятся такие <помощники>? Значит, вас оболванила <путинская
пропаганда>:

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	18.12.2004 18:36:00

"Уроки <битвы за Днепр>: их Россия должна извлекать для себя уже сегодня" (*+)

---

http://195.201.39.206/Vedomosti/?id=1270&folder=106

Уроки <битвы за Днепр>
Филипп КАЗИН, кандидат исторических наук (Балтийский исследовательский
центр)
Их Россия должна извлекать для себя уже сегодня

Уже три недели внимание всего мира приковано к событиям в Киеве и других
городах Украины. На этом фоне почти незамеченным остался саммит ЕС - Россия,
прошедший в Гааге 25 ноября. Скромное освещение этой встречи в российских
СМИ объясняется прежде всего тем, что она, по сути, закончилась провалом.
Трудно себе представить менее удачный старт совместной работы российского
руководства и нового состава Еврокомиссии. Причина тому - украинские
события, которые предельно отчетливо высветили реальные противоречия между
Россией и Западом на постсоветском пространстве. Теперь будущее
российско-украинских отношений во многом зависит от того, сможет ли Россия,
используя опыт киевских событий, избавиться от комплекса неполноценности в
сфере внешней политики и перестать стесняться отстаивать свои национальные
интересы.

Нейтралитет - удел слабых

К сожалению, важнейшим недостатком российской стратегии в странах СНГ до сих
пор являлось отсутствие целенаправленной работы по формированию
пророссийских политических сил. Уточню: не менее антироссийских, чем другие,
а именно устойчиво пророссийских по аналогии с проамериканскими или
происламскими.
Это в полной мере проявилось в ходе украинских выборов, где в качестве
пророссийского кандидата выступил В. Янукович на том основании, что он
является представителем русскоязычной восточной Украины, сторонником Единого
экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана,
противником вступления Украины в НАТО и т. д. Между тем вполне очевидно,
что, став президентом, он бы принялся энергично защищать суверенитет своей
страны не только от западной, но и от российской экспансии, отстаивать
интересы крупного украинского капитала, которому совершенно не нужна
интеграция с Россией, забыл бы о двойном гражданстве и повышении статуса
русского языка.
Даже если бы Янукович сумел консолидировать власть после 21 ноября,
повторился бы хорошо знакомый украинский сценарий: большинство предвыборных
пророссийских обещаний взяты назад, отношения Украины с Западом постепенно
налаживаются, дрейф Украины в сторону от России продолжается. Причин тому
множество, но среди них есть две фундаментальные - до сих пор не
преодоленный идейно-политический кризис в России и нежелание украинской
бизнес- и политической элиты оказаться в зависимости от элиты российской.
Активнейшим образом поддержав донецкого кандидата, Россия вступила в прямую
конфронтацию с Западом, выступившим на стороне Ющенко. Это вызвало настоящую
истерику в европейских столицах и Вашингтоне, не ожидавших от России такого
упорства. Среди наших политиков и экспертов, естественно, нашлось
значительное число сторонников пассивной политики. Именно так Россия повела
себя в грузинском случае - подождала, чем все закончится, и поздравила
победителя. А в результате получила полный разлад в российско-грузинских
отношениях, формирование антироссийского
кавказско-американско-прибалтийского треугольника и экспорт тбилисского
революционного опыта в Киев. Независимо от того, чем закончится украинское
противостояние, мы сделали правильно, что на этот раз не стали изображать
нейтралитет. После пятнадцатилетней спячки Россия вновь заявила во
всеуслышание о готовности отстаивать свои национальные интересы. При любом
исходе полезным мобилизующим фактором для российской элиты и общества станет
полученный сигнал о том, что Запад готов пойти на все в борьбе за
недопущение российско-украинского сближения.
В 2000 году, когда республиканец Джордж Буш-младший выиграл у демократа
Альберта Гора, было вполне ясно, что теперь американцы окончательно
раскроются. И действительно, вслед за бомбардировками Белграда и смещением
Милошевича, осуществленными при Клинтоне, последовали выход США из Договора
по ПРО, операция в Афганистане, ввод войск в Среднюю Азию, интервенция в
Ираке, <мирные революции> в Тбилиси и Батуми и т. д. Теперь была
осуществлена попытка переворота на Украине, после которой мы должны
окончательно уяснить, с кем имеем дело и о чем идет речь. Следующая <мирная
революция> почти наверняка будет организована в 2006 году в ходе
президентских выборов в Мин-ске, а потом - в 2008 году, не исключено, дойдет
очередь и до Москвы. Российские кандидаты на роль тройки по образцу
Саакашвили - Бурджанадзе - Жвания или Ющенко - Тимошенко - Зинченко уже
вполне просматриваются в кругах нашей псевдолиберальной оппозиции. На этом и
может закончиться история России как суверенного государства.

Внешняя политика и идеология

В российских СМИ много говорится о том, что участники массовых митингов в
Киеве получают деньги. Однако нельзя отрицать и того, что среди сторонников
Ющенко есть значительное число тех, кто поддерживает его совершенно
бескорыстно, причем не из антироссийских соображений, а потому что
дальнейший вектор развития Украины при Ющенко им понятен, а при Януковиче -
нет.
Программа Ющенко для Украины вписывается в глобальный процесс политического
переуйстройства мира на принципах либеральной демократии и рыночной
экономики. При всем несоответствии реальной ситуации в мире идеалам
демократии последние, будучи простыми и понятными, симпатичны значительному
числу людей в Восточной Европе. Очень многие верят в то, что их страны
смогут приобщиться к благам западной цивилизации. При этом было бы
чрезвычайным упрощением считать, что сторонников Ющенко привлекает только
образ западного благосостояния. Для многих всерьез важны такие ценности, как
человеческое достоинство, государственная ответственность перед гражданами и
права человека.
К сожалению, они не понимают или не считают проблемой то, что за
идейно-политической глобализацией последует потеря национальной идентичности
и суверенитета. В условиях нарастающего мирового неравенства демократии
западного образца на всех не хватит, а <мирные революции> организуются в
Восточной Европе не ради благополучия ее жителей, а ради обеспечения
безопасности Западной Европы и США пред лицом новых угроз современности.
Богатой части человечества требуется достаточно протяженная и подконтрольная
буферная зона между ней и исламским миром. Таким образом, сегодня на Украине
решается вопрос, будет она задворками Европы - серой зоной между Западом и
Востоком - или все же найдет в себе силы отстоять самостоятельность и право
выбирать стратегические направления собственного развития.
Перед Россией стоит та же самая дилемма. Чтобы с ней справиться, необходима
собственная идеология, которая, в частности, обеспечивала бы людям
сопоставимый с западным уровень защиты их естественных прав и свобод. Она
должна утверждать, а не унижать человеческое достоинство, при этом не на
основе разумного эгоизма, а на базе традиционных морально-этических норм,
восходящих к ценностям православия, на которых основываются и русская, и
украинская (и белорусская) культура и психология. В политическом смысле
частью этой идеологии должна быть ориентация на воссоединение России,
Украины и Белоруссии не просто в виде общего рынка, но в качестве
самостоятельной восточнославянской цивилизации, основанной на общности веры,
культуры, истории, глобальных угроз и перспектив.
Такая стратегия позволила бы - прежде всего России - не только уяснить свою
внешнеполитическую миссию, но и преодолеть внутренний моральный кризис.
Идеологические внутри- внешнеполитические ориентиры всегда являются гораздо
более сильным мобилизующим фактором, чем прагматические интересы. Не зря
американцы и европейцы столь много говорят об общих ценностях. Чтобы иметь
возможность на равных разговаривать с Западом, России нужны не только
устойчивая экономика и сильная армия, но и внятная идеология. Тысячелетний
опыт русской религиозной и общинной жизни позволяет найти в собственной
истории ответ на вопрос о том, как совместить интересы государства и
личности, а также обеспечить человеческое достоинство без потери
национального лица. Нам необходимо обращение к духовным корням русской
цивилизации, своеобразная идейно-политическая реконкиста. Благодаря ей
Россия, во-первых, вновь обретет собственное <я> в мировой истории,
во-вторых, сформулирует собственный глобальный проект, в-третьих, вернет
себе расположение окружающих народов, не удовлетворенных западным проектом,
но не находящих ему иных европейских альтернатив.

Интеграция и демократия

Теперь о том, почему восточно-украинская элита не хочет стать частью
российской. Прежде всего потому, что наши олигархи подомнут под себя
украинских, причем не по закону, как это делают западные империалисты, а по
понятиям, как это принято у нас. Отсюда вопрос: ради чего украинская элита
будет жертвовать контролем на собственной территории и пускать туда чужаков?
Ведь наши тоже должны чем-то жертвовать и делиться с украинцами. Понятно,
что сами по себе ни те, ни другие никогда не пойдут на это - только под
давлением общества (если оно мобилизуется) или при наличии объединяющей
угрозы. Последний стимул уже налицо, но большинство представителей элиты его
не ощущают, поскольку при всем своем могуществе имеют местечково-феодальное
сознание. Те же, кто все понимает, отправляют своих детей за границу,
поскольку осознают, чем может кончиться наш затянувшийся переходный период.
Страх перед российским беспределом возникает у украинской элиты (и
белорусской, кстати, тоже) еще и потому, что он у них такой же и она
прекрасно знает его особенности). И на Украине, и в Белоруссии, и в России
до сих пор не создано ни рыночной экономики, ни правового государства, ни
даже социально-экономических условий для формирования всего этого в
ближайшем будущем. Во всех трех государствах к началу XXI века
сформировались режимы авторитарной президентской власти. На всех уровнях
иерархии господствуют неформальные клиентельные отношения. Власть и бизнес
составляют единую <партию власти>, смысл деятельности которой сводится к
удержанию этой власти и сохранению собственности. Любые интеграционные планы
поэтому рассматриваются сквозь призму именно этих интересов.
Авторитарно-олигархические режимы совершенно не ориентированы на какую-либо
реальную интеграцию на постсоветском пространстве.
Последние внутриполитические процессы в России, правда, вселяют некоторую
надежду на то, что феодально-криминальный беспредел 1990-х годов за счет
укрепления государственности и законности будет все-таки остановлен, но еще
очень много придется сделать, для того чтобы постсоветские политические и
экономические механизмы стали более прозрачными и демократичными.
Интеграция, кроме всего прочего, предполагает доступ <чужих> к процессу
принятия решений. Необходимо показывать <свое> хозяйство, а также
делегировать полномочия и делить власть, что в условиях авторитаризма никто
не готов делать.
При всей сложности этих проблем вызов глобализации заставит постсоветские
элиты ради самосохранения вместо взаимных ритуальных обвинений в
недостаточной рыночности или <имперских амбициях> идти на более тесные и
всесторонние контакты. Долгосрочные интересы толкают постсоветскую элиту к
сотрудничеству. Мешают взаимное недоверие, отсутствие объединяющей идеи,
целенаправленное противодействие Запада и восходящая к эпохе феодальной
раздробленности логика: <Кождо да держит отчину свою>. Переломить эту
тенденцию можно только постепенными шагами - в том числе однозначной
поддержкой, а где нужно, и формированием пророссийских политических элит в
странах СНГ.
Раз авторитарные режимы не объединяются, то их надо постепенно делать более
демократическими, но не за счет ритуальных мероприятий всевозможных
институтов открытого общества, а выдвижением новых (или хорошо забытых
старых) политических идей, представляющих иные альтернативы исторического
развития. Интеграция в условиях мощной идейно-политической поддержки
населения может стать одной из предпосылок демократизации в России, на
Украине и в Белоруссии. Она будет стимулировать также моральное,
эмоциональное, наконец, культурно-цивилизационное возрождение, необходимое
для демократии не менее чем политэкономическая стабильность.
Мифология Бжезинского утверждает, что, объединившись с Украиной, Россия
автоматически станет империей. Для самих русских и украинцев (и белорусов)
скорее важно, что без реинтеграции они вообще перестанут существовать как
нации - субъекты исторического процесса, а в перспективе полностью потеряют
государственность. Мы убедились на горьком опыте 1990-х годов, что
дезинтеграция сама по себе вовсе не содействует демократии. Последняя же
есть наиболее рациональный и прагматичный образ правления. Прагматизм
интеграции в свою очередь состоит в том, что выгода от нее для нас гораздо
больше, чем цена. Очень важно, чтобы эти два прагматизма перестали
противостоять друг другу на постсоветском пространстве. Что же касается
наших уважаемых западных партнеров, то они вполне могли бы нам помочь в этой
сфере, тем самым доказав, что их забота о нашей демократии и стабильности
является чем-то большим, чем банальным прикрытием экономической и
политической экспансии.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	16.12.2004 21:14:49

Дмитрий Якушев. Оранжевый туман не будет вечным (*+)

---

http://left.ru/2004/17/yakushev116.phtml

Дмитрий Якушев. Оранжевый туман не будет вечным

Здесь, на Майдане от киевской интеллигенции и передового студенчества я
услышал весь стандартный набор русофобии, мол, у москалей в генах шовинизм и
рабство, а они, украинцы, свободолюбивая, спокойная европейская нация.

На Украине грядет переголосование. Это значит, что "оранжевая революция"
почти победила. В шахматных терминах можно сказать, что партия отложена с
большим преимуществом Ющенко. Если Янукович согласится на переголосование,
то он выйдет на бой с выбитым из рук административным ресурсом, в то время,
как административный ресурс его противника, который и раньше был не меньше,
чем у Януковича, только усилится. В общем, в случае переголосования победа
Ющенко предопределена. На северо-западе Украины фальсификаций в пользу
Ющенко будет еще больше, в то время как на юго-востоке, где значительная
часть местных элит уже дрогнула и готовится к жизни с Ющенко, на масштабные
подтасовки в пользу Януковича вряд ли кто-то решится. При переголосовании
Янукович вынужден будет играть честно против противника, который получил
право жульничать как ему угодно. Очень сомневаюсь, что Януковичу стоит
участвовать в такой игре. Само согласие Януковича идти на переголосование в
условиях оранжевого шантажа и запугивания можно расценить, как подыгрывание
Ющенко, которому необходим спаринг-партнер для видимости настоящей победы.
Действительным ударом по Ющенко явился бы отказ Януковича идти на
переголосование и призыв к народу не участвовать в фарсе. Пусть бы Ющенко
избрали Львов и Киев, а остальная страна могла бы сказать, что не знает
этого президента, что его ей силой навязал Запад и киевские оранжевые. Увы,
боюсь, Янукович окажется слишком слаб в коленках для такого шага.

Но все это совершенно не отменяет уже состоявшийся раскол Украины, который
прошел гораздо глубже отдельных "сепаратистских" выступлений восточных
политиков. Народ живущий на юго-востоке страны уже никогда не забудет, как
Галиция и Киев отказали ему в языковом равноправии, как вытолкали избранного
ими президента, как, не спросив их согласия, решили лепить из них "единую
нацию", героями которой являются Бандера и Донцов, как наплевали на их
желание сближения с Россией, которую здесь на юго-востоке Украины многие с
полным основанием считают своей родиной. Все это очень глубоко и
действительно серьезно. Оранжевый путч в Киеве - это и начало
национально-освободительной борьбы на юго-востоке, которая обязательно
распространиться и на остальную Украину. Ведь оранжевый туман не будет
вечным.

Эта борьба выдвинет радикальных политиков и вряд ли это будет Янукович.
Новые радикальные политики будут выдвинуты народом, а не донецкими
олигархами, которые, судя по всему, тоже переходят на сторону Ющенко. Так в
контролируемой Березовским "Независимой газете" вышло интервью
вице-президента базирующегося в Донецке консорциума "Индустриальная группа"
Александра Пилипенко, в котором он фактически отрекается от Януковича:

"А вот если бы западные страны закрылись для нас, объявили эмбарго, это
очень сильно ударило бы по нашей компании. Мы этого не скрываем. Поэтому нам
важно не кто победит на выборах, а то, чтобы Запад признал их легитимность".

Лучше не скажешь: не важно как проголосуют, важно, чтобы Запад признал. А
Запад уже сказал, что как бы ни проголосовали, он признает только Ющенко.
Этот финт донецких олигархов показывает, что, как и в России, крупный
частный капитал на Украине насквозь компрадорский. Все эти Ринаты Ахметовы
готовы отдать свой народ на перевоспитание бандеровцам, лишить его языка,
истории, культуры лишь бы только были гарантированы их финансовые интересы.
Гарантии же дает только Запад, что еще раз доказывает, что нет, и никогда не
было никакого российского империализма. Только очень наивные и недалекие
люди, вроде современных российских "марксистов", могут рисовать смешные
схемы, будто бы за Ющенко стоит западный капитал, а за Януковичем
российский. На самом деле, все далеко не так. На стороне Ющенко был не
только западный, но и крупный российский частный капитал. Против Ющенко
пыталась бороться российская государственная бюрократия, находящаяся в
состоянии войны с собственными компрадорами.

Правда, в отличие от украинской российская бюрократия является значительной
силой, так как контролирует Газпром, нефтепроводы, а теперь после разгрома
Юкоса будет контролировать еще и львиную долю нефтедобычи. Такая бюрократия
может отрываться от буржуазии и вести самостоятельную игру. Украинская же
бюрократия куда менее самостоятельна. Серьезный нажим на украинский
компрадорский капитал с Запада очень быстро развалил всю выстроенную под
Януковича предвыборную систему. Под этим нажимом украинская "элита" просто
"слила" Януковича.

Почти неминуемая победа Ющенко - это провал проекта самостоятельного
капиталистического развития для бывших советских республик, продвигаемого
российской госбюрократией. В общем, это проект был обречен с самого начала,
так как не был и не мог быть поддержан внутренней компрадорской буржуазией,
которая добивается империалистического контроля над нашими странами. Теперь
у России нет выбора: или превращение в колонию, или социализм. И
альтернатива эта с каждым днем будет становиться все очевиднее.

В самый разгар "оранжевой революции" автор этих строк побывал во Львове и
Киеве, рассказ о чем следует ниже.

Львов

Родился и часть детства я провел во Львове, поэтому немного помню еще
советский город. Из австро-венгерской и польской провинции советская власть
впервые превратила Львов в большой промышленный, научный и культурный центр.
Львовский автобусный завод снабжал магистральными автобусами весь СССР, вся
страна знала львовские телевизоры "Электрон", на заводе телеграфного
оборудования создавалась уникальная техника для советских космических
программ, работали большие стекольный и электроламповый заводы. Во львовском
университете кипела настоящая научная жизнь. Имел город большие успехи и в
спорте. Львовяне становились олимпийскими чемпионами в составе сборной СССР.
Здесь была очень сильная школа плавания, давшая олимпийского чемпиона
Георгия Прокопенко. В школе олимпийского чемпиона Виктора Чукарина готовили
великолепных гимнастов. Весь спортивный СССР знал львовских фехтовальщиков.
Естественно, основным языком в городе был русский, хотя нельзя сказать, что
украинский язык был в загоне. Во всяком случае, тогда на украинском языке
издавались книги, которые стоило читать. Само же преобладание русского
языка, как языка мирового по сравнению с локальным украинским языком
вызывалось объективной потребностью, а потому проходило легко, без
насильственного насаждения и ломки.

Увы, все это в прошлом. Сегодня Львов совсем другой город. Реставрация
капитализма разрушила производство, науку, культуру, снова превратив Львов в
заштатную провинцию. В начале 90-х годов Львов пережил мощную волну
национализма, когда употребление русского языка в публичном месте могло
кончиться большими неприятностями. Тогда из города уехало большинство евреев
и много русских, которым было куда ехать. Их место занимали выходцы из
окрестных сел, считавшие все происходящее украинским возрождением, а Львов
украинским Пьемонтом. Но, как и следовало ожидать, война с русским языком и
его изгнание из города обернулись не расцветом культуры на украинском языке,
а всеобщим невежеством и бескультурьем. Экономически "незалэжность" привела
к столь массовой нищете, и это в отсутствие "жидов да москалей", что даже
простоватым хлопцам из сел стало не до национализма. Вернее, он остался как
общий фон, но градус его сильно упал.

Сегодняшний Львов, как и вся западная Украина, поражен нищетой и почти
полным отсутствием работы. Чтобы жить нужно уезжать на заработки. Наиболее
мощный поток людей с запада Украины едет на заработки в Европу, но не мало и
таких, кто едет в Россию.

Если советский Львов, как и любой большой советский город, был атеистичен,
то Львов нынешний поражает церковным засилием. Попы в России могут только
мечтать о том влиянии на умы людей, какое имеют униатские попы в Галиции.
Для сегодняшнего Львова вполне естественна картинка, когда молодые люди, идя
по городу, вдруг останавливаются, и начинают неистово молиться какой-нибудь
католической кукле, вдавленной в стену старинного здания. Регулярное
посещение костела или церкви - обязательный ритуал для большинства местных
семей. Таким образом, реставрация капитализма именно на западной Украине
приняла наиболее реакционные формы, именно отсюда идет на всю Украину
агрессивный национализм, навязчивая украинизация, антикоммунизм, русофобия,
клерикализм, именно Галиция претендует на формирование идеологии
"незалэжности", именно под влиянием галичан в украинских учебниках истории
героизируется бандеровщина. Украинский Пьемонт на самом деле оказался
Вандеей.

Для человека, говорящего на русском языке, Львов и сегодня место весьма не
комфортное. Так за три дня пребывания в городе, разговаривая исключительно
на русском языке, я дважды получил замечание, что "в Украине нужно говорить
на украинском". Так что можно сказать, что атмосфера по крайней мере
морального террора к русскоязычному населению во Львове сохраняется. В
общественных местах на русском языке говорить не принято. Я несколько раз
слышал, как люди на улице говорили на русском между собой, но ни разу не
слышал русского языка в общественном месте. Правда, бывает на русский язык и
другая реакция - подчеркнуто уважительная и дружелюбная. Вообще, на самом
деле, Львов не так националистичен, как об этом принято думать. Просто
национализм здесь - официальная идеология, активно навязываемая властью,
церковью, прессой. В результате люди просто боятся публично возражать. Но я
уверен, что если протянуть руку помощи Львову, если появится внешняя сила,
которая поможет Львову интернациональному, дружественному России, то здесь
очень быстро появится влиятельная политическая сила, противостоящая
национализму. Кстати, я уверен, что во втором туре выборов во Львове гораздо
больше людей голосовало за Януковича и гораздо меньше за Ющенко, чем дали
официальный цифры.

Конечно, большинство львовян категорически против того, чтобы сделать
русский язык вторым государственным. Доводы о том, что минимум половина
Украины говорит на русском языке, совершенно не действуют. У нас "одна
держава и повинна буты одна державна мова". Пусть в Донецке учат украинский.
Студенты, выходившие на площади с оранжевыми ленточками решительно настроены
создавать из "схидняков" украинскую нацию. Вот типичное для львовской прессы
мнение ветерана: "Ветеран Второй мировой войны Василь Александрович Ярошенко
пятьдесят девять лет преподавал украинский язык в школе. Ныне он выступает
против инициативы Виктора Януковича сделать русский язык вторым
государственным и готов с оружием в руках защищать свое право." ("Львовская
газета" 18 ноября 2004)

Вот так, этот старый злобный националист готов с оружием в руках защищать
свое право насиловать своих сограждан, заставляя их обязательно пользоваться
украинским языком, который он так долго преподавал в школе. На самом деле
эффект от такого агрессивного навязывания получается всегда обратный.

Между прочим, очень правильный, действительно демократический подход к
решению языкового вопроса я нашел в газете русского движения Украины
"Русский мир". В статье Владимира Филатова "В своей стране мы не чужие"
читаем: "Приказами и запретами других языков свой язык не защищают - так его
только предельно оскорбляют. Но такая мысль защитникам "ридной мовы"
почему-то не по мозгам: Выходит, что в нашем государстве проще всего
руководить - не требуются ни знания, ни умения, ни ответственность. Главное,
чтобы ты знал украинский язык (хотя бы с пятого на десятое), высказывался в
его защиту и при каждом упоминании о русском языке сразу агрессивно
щетинился: Такие защитники украинского языка, как вы, опаснее любых
нападающих, так как они порождают правовой беспредел, национально-языковую
рознь и ненависть к украинскому языку среди миллионов сограждан." ("Русский
мир" ? 1 2004г.)

А вот очень характерный отрывок из опубликованной в газете
Ивано-Франковского городского совета "Западный курьер" статьи "Янычарство"
Василия Добрянского: "А нынче разве Украину не продают москалям? Посмотрите
на нашу власть, которая всегда и везде "чтокает" и "какает"! Которая бегает
в Москву на совещания и поклоны! 15 миллионов украинцев уничтожили москали
только в 20 столетии, а янычары и дальше продают их волю. 15 миллионов!
Вдумайтесь в эту страшную жертву. А они служат: Да еще так унизительно,
согнувшись в хребте. Классическим янычарством можно назвать инициативы
премьера Виктора Януковича, который обещает сделать русский язык
государственным, двойное гражданство."

Это, наверное, не очень хорошо, но центром сопротивления национализму во
Львове стали не коммунисты, а Русский культурный центр. Сюда приходят люди
разных национальностей: русские, евреи, татары, украинцы, не принявшие
"украинского возрождения" и сохранившие верность былой дружбе между
народами. Совсем не случайно именно в Русском культурном центре я встретил
председателя львовского отделения организации "Узников жертв нацизма" Семена
Рафаиловича Подольского.

Очень многие активисты Русского культурного центра - бывшие члены КПУ,
вышедшие из этой партии, в том числе и по причине отказа "коммунистов"
бороться с национализмом. В Русском культурном центре мне рассказали, как в
1998 году на областной конференции КПУ тогдашний местный вождь Александр
Голуб во время выборов первого секретаря львовского горкома выступил против
кандидатуры Орловой лишь на том основании, что она русская, а русский, по
его мнению, не может возглавлять львовскую организацию. В настоящее время
пан Голуб перебрался в Киев, где является главным редактором органа ЦК КПУ
газеты "Коммунист". Стоит ли после этого удивляться, что КПУ явно подыграла
на выборах Ющенко.

В Русском центре я хорошо почувствовал, что люди, собирающиеся здесь,
опасаются, что с приходом Ющенко Украину захлестнет новая волна национализма
и украинизации. И это не пустые опасения. После второго тура президентских
выборов взбесившиеся оранжевые изрисовали здание центра свастиками и
призывами "бить жидов и москалей". Кстати, несмотря на украинизацию, во
Львове сохранилось пять русских школ из бывших когда-то двадцати четырех,
что для Львова не мало. К примеру, в русскоязычном Киеве русских школ
осталось всего 7, а в Ивано-Франковске и вовсе лишь несколько классов.

Именно ющенковская "Наша Украина" внесла в Верховную Раду проект закона,
признающего бандеровцев ОУН-УПА воюющей стороной и приравнивающий их к
ветеранам советской армии. Здесь, во Львове, местные власти горой стоящие за
Ющенко называют улицы именами Бандеры, Коновальса, Шухевича и между прочим
Дудаева. А в Тернополе совсем недавно появилась улица имени дивизии
"СС-Галичина".

И еще штрих к тому, что сделали со Львовом. Вы можете себе представить
платный сортир, нет, не на вокзале, а: в театре, да еще в оперном. Я тоже не
мог, пока не посетил львовский оперный, где смотрел "Севильского
цирюльника". Каково было мое удивление, когда, попытавшись зайти в туалет, я
натолкнулся на стол, за которым сидела крупная дама, потребовавшая с меня
"50 копиёк". После этого я уже и оперу-то воспринимать не мог. Эти люди даже
не понимают, что сами себя позорят. Хотя в принципе, что еще ждать от людей,
которые улицу Энгельса переименовали в Коновальца, Лермонтова - в Дудаева, а
ул. Мира - в улицу Степана Бандеры.

Киев
Отправляясь на Украину, я, конечно, знал, что националисты поддерживают
Ющенко, но я наивно считал, что националисты - это только часть его команды,
что большинство людей выходят на улицы протестовать против режима Кучмы и
вовсе не являются идейными националистами. Увы, я сильно ошибся. Оранжевые
буквально пропитаны национализмом. Я общался с десятками людей на Майдане на
предмет их отношения к бандеровцам и не нашел ни одного, кто бы осудил их и
назвал фашистами. Русскоязычные киевляне, не говоря уже о "западенцах",
упорно доказывали мне, что бандеровцы - это украинские национальные герои.
При этом эти люди вовсе не были миролюбивы и дружелюбны, как об этом говорят
во многих СМИ. Здесь, на Майдане от киевской интеллигенции и передового
студенчества я услышал весь стандартный набор русофобии, мол, у москалей в
генах шовинизм и рабство, а они, украинцы, свободолюбивая, спокойная
европейская нация.

Стотысячный Майдан на ура принял исполнение группой "Плач Иеремии" известной
бандеровской песни. Для собравшихся здесь это оказалось вполне в порядке
вещей.

Без всяких сомнений всех оранжевых объединяет лозунг "Украина - не Россия".
Они почувствовали угрозу в представителе Донецка Януковиче. Их напугали
вовсе не судимости Януковича, а предложение сделать русский язык вторым
государственным, напугала обозначенная линия на сближения с Россией и именно
поэтому они вышли на улицу.

Показательно, что за много дней митинга на Майдане здесь совсем не было
выступлений на русском языке, за исключением нескольких приезжих, включая
Немцова и боксера Кличко. И надо полагать, для собравшихся это очень важный
знак, это такое показательное действие, символ "незалэжности". Этим они еще
раз показывают, что Украина - не Россия. Все это очень красноречиво говорит
об истинном отношении оранжевых к русскому языку, на котором большинство из
них, во всяком случае в Киеве, само разговаривает. Мы имеем странный феномен
русскоязычного украинского национализма агрессивно настроенного по отношению
к русскому языку. Не может быть никаких сомнений, что с приходом Ющенко
Украину ждет новая волна насильственного насаждения украинской мовы и
закрытия русских школ.

А вот на митинге сторонников Януковича, проходившем на вокзальной площади,
как и на съезде в Северодонецке звучал только русский язык. И это в свою
очередь тоже очень символично, так как Янукович, хотел он того или нет, стал
кандидатом Украины настроенной на союз с Россией.

Вообще, на Майдане так много говорили "слава Украине", "мы единая нация",
"нация родилась", "у нас есть нация", "мы украинцы", дурно поминали Кучму,
который где-то в Москве сказал, что Украина есть, а нации нет, что в итоге
стало ясно, что как раз в существовании украинской нации собравшиеся и не
уверены. Но при этом они агрессивно настроены нацию создавать. Естественно,
это прежде всего касается национально ненадежных "схидняков", в которых
здесь видят главный объект для национального воспитания. Жуткий комплекс
неполноценности, на котором замешан украинский национализм, делает его
особенно мелочным, злобным, реакционным и уродливым. Попытка оторвать
украинцев от России, от культуры и истории, которую русские и украинцы
творили вместе превращает самих украинцев, которые над собой такой
эксперимент уже провели в настоящих дегенератов. Взять хотя бы известное
письмо львовских "письменников" в поддержку Ющенко с пещерными нападками в
адрес русского языка.

Широкое развитие национализма, направленного против России вызвано еще и
очевидным заказом Запада. Здесь очень многие поддерживают Ющенко
исключительно из шкурных соображений: с Западом будет сытнее. Прямо так и
говорят, что Украину еще могут принять в ЕС и НАТО, но Россию никогда. И
чтобы быстрее приняли нужно изо всех сил развивать в себе все особенное
украинское и подавлять все общее русское. Цивилизованные господа из Европы и
США не должны сомневаться в том, что украинцы - не русские и в том, что
украинцы навсегда порвали со своим нехорошим прошлым.

Особый случай - украинские коммунисты. Часть из них почти открыто работала
на Ющенко, из статьи в статью доказывая, что между ним и Януковичем нет
разницы и даже то, что никакой, мол, Ющенко не националист. Другая часть
признавала, что Ющенко хуже и опаснее Януковича, но при этом ходила с видом
самодовольных всезнаек, мол, Янукович в любом случае выигрывает и нам его
поддерживать нет резона. Между прочим, эта ошибка говорит о непонимании
этими коммунистами природы современного российского и украинского режимов и
их взаимоотношения с империализмом Запада. Ведь было очевидно, что при
прямом давлении Запада украинская "элита", вследствие своего компрадорского
характера и подчиненного положения по отношению к Западу, а вовсе не к
России, не сможет устоять. Украинские коммунисты проявили какую-то
фантастическую близорукость, показав, что ничего в мире, кроме своих
донецких олигархов они не видят. Видите - ли, донецкие поставили на
Януковича, а это крупный капитал, значит, он и будет президентом. Все это
уровень детской песочницы.

Москва
Я уезжал, из абсолютно аполитичной Москвы, в которой многие люди вообще не
знали, что на Украине грядут какие-то там выборы, а те, кто и знал, не
придавали этому почти никакого значения. Но уже через неделю я вернулся в
другой город, где Украина интересует почти всех, а о событиях на Майдане
говорят, наверное, не меньше, чем в Киеве. Россия вдруг стремительно
политизировалась. Подавляющие настроения не в пользу оранжевых. И, конечно,
у людей в России вызывает шок, что братская Украина, которую всегда считали
чуть ли не родной сестрой, вдруг предпочитает России Запад. Неужели и ты
Брут предал меня, читается на лицах русских, когда они видят оранжевые толпы
в Киеве.

Просматривая российские газеты, я нашел несколько весьма интересных и
откровенных высказываний. Конечно, события на Украине чрезвычайно интересуют
нашу компрадорскую оппозицию, которая готовится к своему оранжевому путчу
против Путина. Вот, к примеру, Юлия Латынина, дама откровенная и циничная, в
передовице "Новой газеты" пишет: "Но возможная победа Ющенко важна для
российской оппозиции еще и тем, что даст ответ на вопрос: может ли в
славянской стране демократическая оппозиция, некогда бывшая частью элиты и
получавшая огромные коррупционные доходы, - а) выиграть выборы, б)придти к
власти, опираясь на поддержку взбешенного народа." ("Новая газета" ? 87)

Вот так, российские неолиберальные коррупционеры и жулики с надеждой смотрят
на своих украинских коллег, ведь если получится вернуться к власти у них,
то, может быть, получится и в России.

А вот откровения еще одного сторонника неолиберального реванша Леонида
Радзиховского: "Мне совсем не симпатичны бандеровские традиции Западной
Укрианы, но факт есть факт - националисты смогли соединиться с киевской
интеллигенцией, соединиться во имя Украины и свободы. Браво, украинцы! Вам у
нас учиться нечему. Нам у вас - есть чему." ("Независимая газета" 25.11.04)

Вот вам и демократия в понимании наших неолибералов. Чтобы добиться
вожделенного и сдать Россию под управление империализма они готовы на все,
на союзы с любыми бандеровцами и фашистами. Вот уж действительно не люди, а
чудовища какие-то. С такими, только как с бешенными собаками - по другому
нельзя.

Наши доморощенные фашисты тоже не спят и тоже в восторге от оранжевого
путча. В заявлении НБП говорится: "Мы приветствуем неожиданный, но
исключительно взрывчатый союз украинских демократов и либералов с
националистами. Так держать, товарищи! Против мрачных мертвецов
КучмыиЯнуковича. Мы приветствуем под оранжевым знаменем начавшуюся
украинскую революцию живых против мертвых. НБП следит за вами с напряженным
вниманием. Ваш пример вдохновляет нас. Если получится у вас, получится и у
нас. А если у вас не получится, то получится у нас."

На самом деле, в такой позиции НБП нет ничего удивительного. Во-первых,
фашисты чувствуют своих и тянутся к ним. Эстетически весь этот
мелкобуржуазный шабаш в Киеве очень близок лимоновцам с их дешевым и
пафосным "Да смерть". Во-вторых, получить хотя бы кусочек власти, хоть
что-нибудь, лимоновцы могут только войдя в союз с крупным капиталом, который
у нас весь компрадорский. Может быть потом, когда большую Россию уничтожат и
поставят под контроль империализма, им в награду дадут какой-нибудь кусочек
страны для своих садистских экспериментов. Почему нет?! Ведь они очень
стараются понравиться и доказать свою полезность.

Остановить всю эту чуму можно только под красным цветом, противопоставив
хорошо оплаченному мелкобуржуазному шабашу политическую мобилизацию
широчайших трудовых масс. Сможем ли?

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	16.12.2004 21:14:43

Ирина Маленко. "Давно не бывал я в Донбассе:" (к украинским выборам) (*+)

---

http://left.ru/2004/17/malenko116-2.phtml

Ирина Маленко. "Давно не бывал я в Донбассе:" (к украинским выборам)

<Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть
революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой,
бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у
которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской
жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы
именно такие хамы, господа... Вы не понимаете того, что вместо того чтобы
превращать раба в революционера, вы превращаете рабов в холопов. Ваши слова
о свободе и демократии - напускной лоск, заученные фразы, модная болтовня
или лицемерие. Это размалеванная вывеска. А сами вы по себе - гробы
повапленные. Душонка у вас насквозь хамская, а ваша образованность,
культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной
проституции. Ибо вы продаете свои души и продаете не только из нужды, но и
из "любви к искусству>.
(В.И. Ленин, ПСС, т. 16, с. 39-40).

"Они словно наседка, клюющая собственные яйца:
Такую бы в котел отправить!"
(Окот П' Битек, "Песнь Лавино" (Уганда)


Что такое для меня Украина?

:Пятый класс, мы с моей лучшей школьной подружкой Олей Титоренко сидим на
пeрвой парте, под носом у учителей (мы открыли, что, оказывается, выбирая,
кого вызвать к доске, они обычно смотрят в глубину класса, а не на самую
первую парту!). Наша учительница математики называет нас "Девушки на "o":

Мой дедушка с отцовской стороны, фронтовой шофер родом из Кривого Рога,
дошeл в 1945 году до Будапешта. Я хорошо помню его. Помню, что он много
курил, был очень терпеливым и, словно в насмешку над своей фамилией, очень
высоким. Помню его мягкий южный выговор. Где-то в моих игрушках остался
лежать заячий хвостик, который он привез мне с охоты.

В первый раз я побывала на Украине, когда мне было девять лет. Киев, Львов,
Крым, Одесса, Житомир, Донецк, Луганск (тогдашний Ворошиловград) - география
моих украинских путешествий за разные годы.

Уже тогда, оказавшись на Украине самый первый раз, я почувствовала с ней
особую связь. Возможно, из-за того, что это была дедушкина родина. Эту связь
трудно было обьяснить словами. Если, например, эстонский Таллинн был моим
любимым городом, который я считала самым красивым городом в СССР, но
каким-то экзотическим, то чувство, вызываемое Украиной, было другим. Она
была не чужая, а близкая, как найденный наконец давно забытый дом твоих
предков. Все здесь было родным: и свечки-тополя, и теплые, бархатно-синие
вечера, и пряно-терпкий запах степей, и ни с чем не сравнимая донецкая смесь
аромата роз с запахом угольных терриконов, и щедрые, веселые люди, так
похожие и одновременно не похожиe на русских:

Я не верила маме, когда она говорила мне, что не понимает украинского языка.
Да, мама у меня русская, но украинский язык казался мне самой таким
понятным, что трудно было поверить, как это кто-то из русских может его не
понимать. Хотя говорить на нем я так и не научилась. В студенческие годы я
жила в одной комнате с Людмилой - человеком интернациональным и прирожденной
лингвисткой. Её родитeли, геофизики по профессии, встретились в туркменской
пустыне, Людмила родилась в Чимкенте, жила в Краснодаре, в Донецкой области,
а школу заканчивала на Житомирщине. Там она до такой степени освоила
украинский язык, что её считали коренной уроженкой. Услышав мои попытки
читать по-украински (вслух), она только посмеивалась: "Не коверкай
прекрасный украинский язык!"

Позже, в Голландии, в Лейденском университете, я даже сдала по украинскому
экзамен - но наш голландский учитель, его преподававший, сам на нем не
говорил. Как не говорили и другие голландские университeтские преподаватели
на преподаваемых ими языках - грузинском, латышском, литовском... Я так
мечтала их выучить, но учить оказалось некому. Можно было научиться только
их сравнительной грамматике - сравнивать, какой была грамматика, например,
латышского в ХVIII веке и сегодня: Такие уж они эксперты по бывшим советским
рeспубликам тут, на Западе.

Мои московские студенческие годы полны маленьких, вызывающих и по сей день
теплые чувства, воспоминаний, связанных с Украиной. Теплых, как и сама моя
счастливая советская юность:

:"Я сейчас расскажу анекдот об украинцах. Ира, ты не обидишься?"- тактично
спрашивает мой институтский сокурсник, намекая на мою фамилию. Нет, конечно,
а почeму я должна обижаться?:

: Людмила влюбляется в комсомольского работника в Москве - уроженца
Луганска. Пытаясь привлечь его внимание, она рассказывает ему, что тоже
родом с Украины. "Откуда?" - оживляется Влад. "Из Житомира". "Ой, да разве ж
это Украина? - и они начинают яростный спор по поводу того, кто из них
"украинистей". Eго последний, неотразимый аргумент: "А у вас Галана убили!"
(Ярослав Галан - украинский советский писатель погибший от руки украинского
буржуазного националиста - И.М.)

:Мы с Людмилой - на концерте украинской эстрады в концертном зале "Россия".
На сцену выходит трио Маренич. Остроязычная Люда пронзительно шепчет на весь
зал: "Ой, якiй це ж гарни хлопец - Валера Маренiч!" Народ вокруг нас
прыскает от смеха.

: Влюбленная Люда решает посетить родину Влада - Луганск. Мы называем это
"поeздкой на родину героя". Мы выбираем довольно сложный путь, чтобы туда
доехать: сходим на станции Красный Лиман в Донецкой области, где
оказывается, что прямого транспорта до Луганска оттуда нет - а у нас уже
есть обратные билеты на завтра! Весь день мы проводим в автобусах, перeсекая
половину Луганской и всю Донецкую области. Мы долго любуемся просторной
степью, аккуратными шахтерскими городками. Никогда ещё мы нeчувствовали себя
такими вольными птицами, как в тe дни! В Луганске мы никого не знаем - и
ночуем на вокзале. Бояться нам некого - на дворе 1987 год. Мы не спим почти
всю ночь - холодно, на дворе октябрь. Зато сколько всего происходит вокруг
нас! Вокзал полон местными жителями, опоздавшими на последний дизель. Узнав,
откуда мы, они удивляются: "Надо же, из Москвы!" Один старик в казацкой
фуражке до такой степени увлекается разговором с нами, что нe замечает, как
вокзальная кошка сьедает тем временем торчащую из его сумки, оставленной под
стулом, копченую колбасу: Весь день мы проводим, бродя по широким и светлым
луганским улицам и парку, а вечером усталые, взбираемся в наш московский
поезд и засыпаем крепчайшим из снов...

Львов. Когда мы ехали сюда на турпоезде (ещё один "люкс" социалистической
жизни - в СССР это был самый дешевый вид организованного туризма, а на
Западе путешествия на поезде зачастую дороже полетов самолетом, не говоря
уже о том, что такого понятия, как туристический поезд, вообще не
существует!), мы немножко нервничали: нам рассказывали о западно-украинской
враждебности ко всему русскому. Однако нас встречают очень хорошо. Некоторые
продавцы в магазинах говорят только по-украински, но это не мешает нам
прекрасно друг друга понимать. (Я замечала это потом я когда провела лето в
Житомирской области, на следующий год после Чернобыля: каждый здесь говорит
друг с другом на своем языке, и никого это не раздражает). Экскурсовод
показывает нам знаменитое во Львове кладбищe с самыми разнообразными
надгробными памятниками. Показывает и могилу знаменитого разведчика Николая
Кузнецова, о котором я так много читала и которым так восхищаюсь. Когда мы
возвращаемся на вокзал, мы с радостью обнаруживаем в киоскe"Союзпечати"
книги на русском языке, которые в России найти очень трудно - Жюля Верна,
Дюма! ((В Крыму - обратная картина: полно интересных книг на украинском
языке, но очень трудно найти хорошие книги на русском). Видимо, потому, что
местные жители охотнее читают на украинском. Мы бурно этому радуемся.

:В Донецке на подфаке (подготовительном факультете) тамошнего университета
учились многие мои зарубежные друзья. Улицы города вблизи университета
наполнeны молодежью со всех концов нашей планеты, - веселыми, полными планов
на будущее. Ещё нет и в помине никаких неонацистов, а расизм ограничивается
бытовым ворчанием себе под нос отдельных граждан. Мы гуляем с моим
однокурсником Ахмeдом из Эфиопии вокруг озера вблизи студенческих общежитий,
из окон кухонь которых раздаются ароматы всевозможных блюд стран Азии,
Африки и Латинской Америки. Озеро окружено ослепительно-красивыми
украинскими плакучими ивами. В нем купаются вьетнамцы, на берегу играют в
волейбол кубинцы:

Одесса. Не похожий ни на один другой на свете город. Дочка моей любимой
школьной учительницы, коренной одесситки Эмилии Марковны, Ира устраивает для
меня экскурсию по городу. В первый раз в жизни я оказываюсь в синагоге. Мы
долго гуляем вдоль моря, а вeчером идем в знаменитый оперный театр. Там, где
я сейчас живу, в оперные театры не ходят. Большинство населения в этой
"цивилизованной стране" не представляет себе, что такое опера, и с чем её
едят:

Об Украине можно говорить долго. Закрываешь глаза - и видишь её перед собой,
такую, какой она была в солнечные дни 1985-го, когда мы пересекли всю её
центральную часть на машине по дороге в Крым. Вспоминаешь пыльные, но уютные
улочки небольших городов, белые хаты,крытые соломой, вкусную хрустящую
корочку свежeй паляницы, мягкий, певучий тон украинского говора, который
звучит так ласково, что даже если украинский водитель ругается на тебя за
то, что ты поздно затормозил, ты не сразу понимаешь, что он ругается: так
по-доброму звучит его голос!

Неужели все это ушло в то же небытие, что и наша общая страна? Если не все,
то многое... Когда я заканчивала институт, распределение на Украину было
одним из самых жeланных среди студентов. А сегодня - даже если бы оно ещё и
существовало, - многие бы захотели туда поехать?

: В 1992 году моей маме, работавшей на заводе, позвонили - по делам, они
собирались сделать на заводе заказ, - из независимого Киева. И- отказались
говорить с ней по-русски. Мама пошла на небольшой блеф: "Хорошо, не хотите
говорить на русском, - не надо. Давайте говорить на международном языке - на
английском!" - и собеседник сразу же перешел на русский....

Украинский национализм даже в советское время отличался, по моим
наблюдениям, от национализма, например, эстонского или ирландского, одной
весьма примечатeльной чертой: украинским националистам до такой степени
хочется "насолить Москвe", что для достижения этого они готовы пойти на
такие меры, которые противорeчат прежде всего интерeсам самих украинцев и
повредят прежде всего самой Украине. В них, кажется, напрочь отсутствует так
присущий западному обывателю "нормальный", национальный эгоизм. Например, в
Британии люди проголосуют за Тони Блэра, каким бы подонком они ни считали
его из-за его лжи по поводу Ирака и как бы им ни было противно его
пресмыкательство перед Соединенными Штатами - потомучто если проголосовать
за оппозиционных ему консерваторов, это негативно скажется на британской
экономике, а значит, и на жизни каждого из них.

.. Из письма, полученного с Украины:

"Увы, Ира, идиотизм нашей ситуации заключается в том, что у нашего
обывателя, при всей его мерзости, нет даже того, что есть у западного
обывателя, т.е. даже нормального эгоизма. Вот западный обыватель (конечно,
настолько я его себе представляю) проголосовал бы именно так - плевать на
то, что Янукович трижды судим. "Это сукин сын, но это наш сукин сын", т.е.
мне, обывателю, лично от этого будет лучше. Наш же обыватель, во-первых,
будет снова горестно размышлять о том, что "из двух зол надо выбирать
меньшее"(Кому надо ? Зачем ?), а во-вторых, как ты совершенно верно заметила
"главное - нагадить Путину". Дурость, самая настоящая дурость, честное
слово."

Иными словами, украинский национализм всегда напоминал мне того мужика из
присказки, который собирается выколоть себе глаз только для того, чтобы
насолить нeлюбимой теще: "Выколю себе глаз, пусть все говорят, что у моей
тещи зять кривой!" С такого рода "мазохистским" национализмом я ни у одного
другого народа ещё не встречалась.

Мне могут возразить, что при Кучме с Януковичем на Украине тоже живется
погано. Верю, что так оно и есть. Но почему это должно означать, что при
Ющенко будeт лучше? Потрясающие по своей наивности аргументы взрослых, хотя
и молодых людeй с Украины по поводу выбора между "Россией и Западом" можно
прочитать на форуме сайта украинской певицы Русланы. Ну, например, "Россия
отстала от Америки на 200 лет. Проголосуем за Ющенко - будем жить как в
Америке" (!?). "Как в Амeрике" живут сегодня болгары, поляки, восточные
немцы, проголосовавшие за амeриканскую марионетку в Афганистане афганцы? И
для того ли, чтобы местное насeление "жило как в Америке", ставят американцы
к власти своих марионеток в различных странах, как, например, в свое время -
Мобуту в Заире взамен левого Патриса Лумумбы?

Много говорят сейчас о том, что за Ющенко проголосовали "украинцы, живущие
за границей". Дескать, они имеют непосредственный опыт жизни на Западе,
который у нас по ошибке ещё так широко принято считать "цивилизованным"
миром, им виднее все плюсы рынка и демократии, они лучше знают, кого надо
поддерживать. Но - КАКИЕ украинцы голосуют за границей за Ющенко? Такие, как
встретившиеся мне недавно в Северной Ирландии тернопольцы - рабы по
контракту на здешних фабриках, или же расфуфыренная киевлянка Марика из
агенства по трудоустройству, существующего за счёт поставок за Запад
"рабочего скота" из своей родной страны?

Принадлежащие к поставляемой Мариками на Запад рабочей силе украинцы большей
частью не участвуют в выборах вообще. Им не до того, они занимаются
ежедневным выживанием. Вот, например, лишь отрывок из их рабочего контракта,
предусматривающего систему штрафных очков на рабочем месте даже за отгулы,
которые разрешило начальство, даже за болезнь, подтвержденную доктором.
Накопленные штрафные очки могут привести к немедленному увольнению безо
всяких прав на аппеляции.

"Каждому отсутствию и опозданию присваиваются штрафные очки, по следующей
схеме:

Опоздание или уход с работы раньше времени: 5 очков

Оправданное отсутствие: 10 очков

Неоправданное отсутствие: 20 очков

а) Когда работник набирает 50 очков, назначается сессия с начальником, после
которой будет вынесен выговор в письменном виде.

б) Если работник достигает 75 очков, назначается вторая сессия с
начальником, и последующий письменный выговор/ последнее предупреждение
будет вынесено работнику

в) Если работник набирает 100 очков в течение 12 месяцев, этот работник
может быть уволен после очередного дисциплинарного собрания.

После присвоения штрафных очков работнику будет выдана записка с их
перечислением, вместе с его очередной зарплатой на следующей неделе.

Нижеследующие оправданные отсутствия не несут за собой наказания в виде
штрафных очков.:

День отсутствия из-за несчастного случая на рабочем месте.

:Дни отсутствия из-за взятых отгулов, которые разрешаются по усмотрению
начальника и менеджера (однако первые два дня любых таких отгулов
рассматриваются как оправданное отсутствие - 10 очков)

Дни отсутствия по поводу большого семейного события (с оплатой), а также
дополнительные три дня без оплаты по этому поводу

Вызов в суд в качестве члена жюри или по повестке (за исключением тех
случаев, когда работник должен сам предстать перед судом по обвинению в
правонарушении)

В случае смерти члена семьи (жены, ребенка, отца, матери, брата или сестры)
оплачиваемый отгул будет позволен без вынесения штрафных очков.

Если работник отсутствует на рабочем месте в течение более трех недель
подряд,

по любой причине, за исключением несчастного случая на рабочем месте,
продолжение его рабочего контракта будет чисто на усмотрение менеджмента."


Думаете, при Ющенко украинцев, вынужденных добывать себе и своей семье
пропитаниe за границей станет меньше, чем было при Кучме? А с какой стати
это вы так решили? Просто думаете, что хуже уже быть не может? Когда-то, при
тоталитарном Горбачеве, выбирая демократа Ельцина, россияне тоже думали, что
"хуже уже не может быть". Но "свобода" и "демократия" поистине превзошли все
наши ожидания:.

: Интересно, почему украинская прозападная оппозиция избрала своим цветом
оранжевый? Там, где я живу , оранжевый - цвет религиозного мракобесия. Цвет
тайных религиозных обществ, вроде масонских. И когда я по BBC вижу
искаженные от ненависти к тем, кто голосовал "не так", лица украинцев на
киевских улицах, обрамленные оранжевыми шарфами, они ассоциируются у меня
именно с североирландскими оранжистами - одержимыми идеей собственного
природного, "богом данного" превосходства.

Украинская моя подруга, которая всего пару лет тому назад слезно плакалась
мнe о том, как с ней обошлись "цивилизованные" (её выражение, только в
оригиналe без кавычек) англичане-работодатели, сначала наобещавшие ей
золотые горы, потом, когда она, им поверив, ушла с хорошей работы и
поступила к ним на службу, через пару месяцев урезали ей зарплату, вместо
обещанного её повышения, а потом и просто выкинули на улицу, видимо, так
ничему и не научилась. Она, судя по её письму, по прежнему за деревьями не
видит леса и рассуждает, несмотря на свое советское высшее техническое
образование (которое ей в независимой Украине так и не понадобилось, ибо по
специальности ни для нее, ни для её супругаработы не нашлось), на
подростковом умственном уровне певицы Русланы (кстати, в ходе последних
украинских событий в новом свете видится и её побeда на Евровидении: видимо,
побeда эта была неразрывно связана с намерениями "цивилизованного мира" на
Евровидении-2005 в Киеве отпраздновать "освобождение украинского народа от
русского империализма"!):

"Ира, ты наверное не знаешь какая ситуация на Украине. Многое изменилась.
Украина хочет быть просто самостоятельной и со всеми в хороших отношениях.
Януковича не хотят, потому, что он бандит и корупционер. У него 2 уголовные
статьи - судимости и 2 раза он сидел в тюрьме 1 раз за воровство шапок,
второй раз за вооруженный грабеж и нанесение тяжких телесных повреждений.
Третий раз он попался за изнасилование женщины в извращенной форме, но
отмазался-откупился. Потом эта женщина исчезла при загадочных
обстоятельствах. Если бы предложили более достойного кандидата, но не
такого, то люди бы проголосовали. Я сама жила в Донецке, когда Янукович был
там губернатором и помню весь его беспредел. То, что хочет Путин - не
значит, что этого всего хотят большинство на Украине."

Она не видит, что сегодня на Украине речь идет о гораздо более
монументальных вещах, чем низкий моральный уровень кандидата Януковича. (Кто
сказал, что свои знания о нем она черпает не исключительно из проющенковских
СМИ, скромно умалчивающих о моральном облике своего "героя" и стоящих за ним
сил?). Что "воровство шапок" - мелочь по сравнению с тем, какое воровство
украинских национальных богатств (Кучма ведь ещё далеко не все разворовал,
Украина - страна богатая!) будет осуществлено при "оранжевых". Для нее
главный критерий при выборе будущего своей страны - "сделать не так, как
хочет Путин".

Чем Путин так уж хуже и опаснее для Украины, чем. палачи иракского,
афганского, югославского народов Джордж Буш, Тони Блэр, Хавьер Солана? Чем
членство в НАТО? И разве в отношениях между государствами при капитализме в
реальной жизни, а не в головах, до сих пор не проветренных после горбаческих
сказок о "новом мышлении", существуют такие юнатско-пионерские понятия, как
"дружить со всеми"? Если бы "оранжевая" Украина действительно хотела быть
самостоятельной, развe выбрала бы она тех, кто добровольно укладывает её под
Запад? Почему Россия должна мириться с тем, что враг все ближе подбирается к
её границам, при помощи новоявленных "самостоятельных" государств?
(кто-нибудь ещё верит в сказочку о том, что НАТО является для России не
врагом? Если есть такие, по почитайте западные газеты: какой животной
ненависти полны они к далеко уже не социалистической России и ко всему
русскому!) И почему, наконец, дончане, несмотря на весь беспредел Януковича,
о котором моя подруга пишет, проголосовали большинством именно за него, а не
за "благородного" Ющенко?

Конечно, у них нет 600-х "Мерсeдесов", как у картинно голодающей Русланы, на
которую и сердиться-то не стоит (почитайте, какой детский лепет она
несет: http://www.mk.ru/numbers/1396/article43995.htm), но ведь нет их и не
предвидится и у моей подруги. Разница между нею и донецкими шахтерами - в
том, что подруга моя нe оставила ещё до сих пор заветной мечты типичного
мещанина из интеллигенции - "выбиться в люди". Сначала она переехала из
городка в Донецкой области в Донецк, потом - в Киев и до сих пор уверена,
что может стать "средним классом", это ей просто англичане попались
неправильные. А вот приедут по-настоящему цивилизованные американцы - и
сразу же оценят её таланты бухгалтера, и у нее тоже будет ну, если не
"Мерседес", то, по крайней мере, "Вольво". А как там будут жить шахтеры в
Донецке и крестьяне на Полтавщине - а черт с ними! Разве достойны эти
мужланы "цивилизованной" жизни?

: Распространяемое командой Ющенко медово-сладенькое пиаровское письмо,
обращение "к россиянину" якобы от имени реального киевлянина, сына смешанной
украинско-русской пары, частично, видимо, переведенное с английского
(свидетельством чему- свойственные давно изолированным от живого родного
языка эмигрантам оборотики вроде "толерантный"- "tolerant", "прозрачный" -
"transparent" ) убаюкивает:

"Так в чем же состоит американизм народного кандидата Ющенко? В желании
создать прозрачные и равные условия для всех в Украине? В стремлении, чтобы
заработали законы, чтобы украинцам было не стыдно за свою страну, за своего
Президента? Может быть, виновата жена Ющенко, Екатерина Чумаченко,
американка украинского происхождения? Уверяю вас, персональные счета в
американских и других западных банках, принадлежащие провластным структурам,
связывают их с Западом гораздопрочнее, чем эта очень личная и чисто
человеческая связь."

"Очень личная и чисто человеческая связъ" с Америкой принесла "прозрачному"
Ющенко, по некоторым данным, около 40 миллионов долларов вложенных
американцами в его избирательную кампанию. За красивые глаза такие деньги не
даются. Отрабатывать их придется рядовым украинцам. Да и насколько он
"прозрачен"? Как часто рассказывал он в ходе своей предвыборной кампании
рядовым украинцам о "славном боевом прошлоим" его супруги? Вот, например,
скольким украинцам из голосовавших за него известно это :

( http://www.chicagotribune.com/news/local/chi-0412050229dec05,1,5398947.stor
y?coll=chi-news-hed)

"Дочь украинских иммигрантов, : после получения бакалавреата в университете
Джорджтауна и университетского диплома по деловой администрации в Чикагском
университете, Чумаченко-Ющенко занимала различные посты в Вашингтоне. Она
работала в качестве советника по восточно-европейским этническим делам в
администрации Белого Дома при Рейгане и в офисе по правам человека
американского Госдeпартамента. Когда в 1991 году Советский Союз начал
распадаться, она стала одним из создателей Американо-Украинского Фонда,
некоммерческой организации, помогающей демократическому развитию и рыночным
реформам в этой европейской странe" - то есть, непосредственно участвовала в
зарождении того самого "засилья криминалитета во власти, бесконечногo
унижения и собственногo бессилия перед кучкой приближенных к корыту
казнокрадов, нагло, нахраписто и цинично попирающих закон", о котором так
надуманно-возмущенно пишет сегодняшний ющенковский пиарщик.

Думается, нет нужды разжевывать нашим читателям, что представляла из себя
администpация Рейгана, какое понятие вкладывает в словосочетание "права
человека" Госдeпартамент страны, нагло попирающей не только права отдельных
людей, как напримeр, в Гуантанамо-Бэй или иракских тюрьмах, но и
международное право, и какие связи с ЦРУ существуют у людей, занимающих
подобные посты. Поистине, связи очeнь личные и чисто человеческие: .... И
снова-таки именно Путин - а не то, например, как должен воспринимать рядовой
россиянин появление НАТО у границ его страны, - не дает спать спокойно
ющенковскому пиарщику: "Холодный ум чекиста Путина просчитал, что на посту
президента Украины ему выгоден зависимый человек с уголовным ( разбой и
хищение ) прошлым, которого не воспримет всерьез ни один уважающий себя
западный политик."

Ой ли? Как насчёт Сомосы, Мобуту, Пиночета, Батисты, Шарона, Сухарто,
Жана-Клода Дювалье? Весьма и весьма уважающих себя западных политиков вовсе
не смущало общение с ними, и воспринимали они данных, в подавляющем
большинстве своем зависимых от них, людей весьма серьезно. Даже на "ура".

То, что какой-то западный политик уважает себя, ещё вовсе не значит, что его
есть за что уважать нам. И неужели для независимого, самостоятельного
украинского президента "уважение западных политиков" должно быть главным
критерием оценки его пребывания в офисе? А судьи кто?

Вместо перевода заготовленных по американским рецепту пиарчиков наш
украинский доброжелатель, призывающий нас "глотнуть вместе с нами морозный
воздух свободы, удивительной человеческой доброты и единения человеческих
душ", лучше бы перевел на русский- а заодно и на украинский языки, например,
книгу британца Марка Кертиса "Паутина обмана: подлинная роль Британии в
мирe", в которой он убедительно доказывает, что Британия являетстя
"государством-бандитом", союзником многочисленных репрессивных режимов, что
<её внешняя политикане только в общем и целом неэтична, но и делает мир ещё
более опасным, ещё более неравноправным.> Что уж и говорить о её
американском "старшем брате":

"Удивительные чувства испытываешь, когда видишь, как вслед за старенькими
Жигулями к лагерю подъезжает сверхдорогой Лексус или Мерседес , украшенный
оранжевыми ленточками, и пахнущий французским одеколоном бизнесмен с
оранжевой повязкой на руке, вываливает из багажника гору продуктов, одежды и
медикаментов. ", - вдохновенно разливается "оранжевый верблюд". А что здесь
удивительного? Если разжившийся на бывшем народном добре бугай вдруг
добровольно разбрасывает подачки ограбленным такими же, как он, людям,
одурманенным постоянной долбежкой проющенковкого телевидения и газет,
значит, он надеется при новом, "дeмократическом" режиме нахапать ещё больше.
Не с американцев, - с вас, с тex, кто сегодня радостно хватает его подачки,
вместе с пирогами Софии Ротару. Если что здесь и есть удивительного, так
только одно - что делают в такой компании старенькие "Жигули"?

"Сердцем вы поймете причины оранжевой революции. "- уверяет пи-ар
"американского зятя". Спасибо. Мы в России уже один раз так "проголосовали
сердцем":

Лакмусовая бумажка - посмотреть поближе, кто громче всех кричит в поддержку
"сердечной" оранжевой революции. Буш и компания, сам избранный при весьма и
весьма сомнительных обстоятельствах. Его голландские вассалы, в чъeй
собствeнной "демократической" стране сейчас идет принимающая уже почти
нацистские формытравля мигрантов. Визг старой подруги Горбачева Маргарет
Тэтчер, которой, кстати, по состоянию здоровья врачи запретили публичные
выступления на политическиe темы . Но ей, чье "демократическое"
правительство виновно в многочисленных внесудебных расстрелах инакомыслящих
в стремящейся к самостоятельности Севeрной Ирландии, вся правда о которых
только сейчас начинает всплывать на свет, в доведении до голодной смерти в
тюрьме члена собственного парламента, Бобби Сэндса, до такой степени
жаждется увидеть Украину "свободной это тирании " (чeй именно, она почему-то
не уточняет, а зря!), что она даже пренебрегла запрeтами врачей. Вот ведь
какая трогательная забота о будущем украинцев! Поражает контраст между
полнейшим равнодушием широкой западной публики к происходящему на Украине- и
массовой истерикой по этому поводу среди западных власть имущих.

: Два года назад мне пришло полное эйфории послание из Белграда: моя
югославская подруга, врач по профессии, радовалась "освобождению от
Милошевича". Опираясь на наш, отечественный опыт "рок-эн-ролловской
революции" 1991 года, я прeдсказала ей, что напрасно они так радуются: каким
бы ни был Милошевич, миллионам таких, как она, лучше от подобных революций
не бывает: Ей было трудно мне поверить. Сегодня, два с лишним года спустя,
она уже не ликует. Она не пишет ничего- слишком занята элементарным животным
выживанием в мире "прозрачныx и равныx условия для всех", ", - таком, как
намеревается создать на Украине Ющенко. Но украинцам сербский опыт, конечно,
не указка. Главное - не допустить того, "чего хочет Путин"! Перед этой
эпохальной задачей меркнет все.

: Сербам должно быть так обидно. В 1999 году, под натовскими бомбами, они
устраивали рок-концерты, подобные проводимым сегодня оппозицией в Киеве -
так старались показать "цивилизованному миру", что они - свои, тоже
европейцы, тожe любят рок: Один югославский певец спел там на английском
языке прекрасную балладу:

"My baby can't sleep because they say: War!

My baby can't sleep because they want MORE!"

Но "цивилизованный мир" так её и не услышал, а на головы югославских детишек
продолжали сыпаться самые гуманные в мире и самые демократические бомбы
весьма и весьма уважающих себя западных политиков:.

Югославские концерты прошли впустую. Пройдет годика два - и сегодняшние
киевскиe концерты будут вспоминаться большинству вырядившихся сегодня в
оранжевое украинцев как крыловской стрекозе: "Ты все пела? Это дело! Так
пойди же, попляши!"

Лозунгом убежденных же ющенковцев можно считать андриевское "Отчизна есть
то, чего ищет душа наша, что милее ей всего" из классического "Тараса
Бульбы". Их душа свое уже нашла. За океаном.

:Тернополец Микола в североирландском Дунганноне вкалывает день и ночь не на
машину "Вольво" и не на новый дом. Его работающая в Польше "нелегалом" жена
лишилась руки на одном из тамошних заводов. Так как она - нелегалка,
работодатель не обязан платить ей никакие компенсации. Микола оплачивает её
польскиe больничные счёта. Его бьют на улицах местные "оранжевые". Дом, где
он живет, забрасывают зажигательными бомбами. А где-то в "самостоятельной"
Украине голодают на одной картошке с бабушкиного огорода его детишки:

Моя подруга Людмила, вышедшая после института замуж в Питере, не каждый год
может съездить к больной, старой маме на Житомирщину. Даже позвонить может
не всегда - не по карману:.

А тем временем в морозном Киеве огромная разгоряченная толпа заверяет:
"Навeки с Вашингтоном! Навеки с американским народом!":

Да, Светлана, я действительно давно не была на Украине. Зато вот уже 15 лет
живу среди тех, кто завтра станет вашими полными хозяевами. Кто пошлет твоих
сыновей Женьку и Дмитра убивать пока иракских, а там - и российских парней.
(Это вам будет не вшивый "российский империализм"!)

Так что я хорошо знаю, о чем. говорю.

Сегодня вы решаете судьбу не только своей страны, но и нашей тоже. Поэтому
мы имеем полное право принимать эти события близко к сердцу - в отличие от
миллионов американцев, которые даже не смогут показать вашу страну на карте
мира. Молчать мы не собираемся!

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	16.12.2004 21:14:36

Ирина Маленко. Крысы бегут с корабля (кратко о новостях) (*+)

---

http://left.ru/2004/17/malenko116.phtml

Ирина Маленко
Крысы бегут с корабля (кратко о новостях)

По сообщениям голландской прессы, после американских выборов - переизбрания
Джорджа Буша на пост президента - телефоны звонят весь день, не переставая,
в иммиграционных службах Новой Зеландии и Канады, куда в массовом порядке
стрeмятся эмигрировать незадачливые американские избиратели. Если раньше в
день сайт новозеландской иммиграционной службы посещало около 2500
американцев, то сразу же после выборов это число поднялось до 10.300
американцев в день. Около 300 прошений о разрешении мигрировать поступают
туда же каждый день от американцев по телефону и по почте. До выборов
телефон и почта обычно содержали не более 6-8 американских прошений в день.
Как, бегут от демократии, от свободы? Из страны молочных рек и кисельных
берeгов, которая так стремится навязать всему человечеству свои
"демократическиe" ценности? А может быть, как по пословице, крысы бегут с
тонущего корабля?
Вот только почему "свободные" американцы решили, что им будут очень рады в
других странах - особенно после переизбрания Буша? И почему они не остаются,
как они частенько советуют другим, в своей родной стране - бороться с тем, с
чем. они не согласны, - демократическими, естественно, способами? Почему не
настояли, подобно сторонникам украинской оппозиции, на повторных выборах -
тем более, что американские нарушения в их ходе так широко освещены
многочисленными наблюдателями и журналистами? Уж не потому ли, что убедились
на деле, чего стоит хваленая американская демократия? Ведь за кандидатом
американской оппозиции, в отличие oт украинской, американский правящий режим
не стоит - значит, и рассчитывать на успех аппеляций не приходится?
И куда бежать, в отличие от этих американских избирателей, после навязанных
Западом под дулом пистолета Украине "свободных" выборов Ющенко, миллионам
укранцев, которые голосовали и будут голосовать против него? Ведь, в отличие
от американских граждан, их в других странах никто не ждет, да и средств у
них нeт на переезды.
Да и что это за такая демократия, если люди чувствуют себя вынужденными
эмигрировать, ибо не имеют возможности в её рамках добиваться представления
и выражения своих интересов - даже находясь в оппозиции?
Американцы - не единственные, кто собирается бежать из своей страны.
Голландцы намереваются последовать их примеру.
Они ищут "более социально безопасного окружения". На информационные вечера,
организуемые BuysseImmigrationConsultancy, о жизни в "далеких странах",
распроданы все билеты. "В качествe важной причины для решения эмигрировать
голландцы называют возрастающее недовольство терпимостью в нашем
обществе", - рассказывает Розита Сец, владелица этого бюро. Опять-таки
особенно популярна в качестве страны-цели Новая Зеландия . В прошлом году
Нидерланды покинули 26.000 человек - впервые за последние 20 лeт больше,
чем. переехало в Нидерланды на жительство из других стран.

Так, может, вскоре и вся Европа освободится?

Только почему же тогда нас продолжают призывать учиться у западных
"демократий" как раз этой самой терпимости (например, к наркотикам,
проституции, преступности), от которой сами европейцы уже бегут на край
света?

Самый великий голландец всех времен? Что за вопрос! Конечно же, Пим Фортаун!

Нет, это не шутка. Расист и самолюбующийся пижон Пим Фортаун действительно
избран голландскими телезрителями Самым Великим Голландцем всех времен.
Вильгeльм Оранский, отец нации, занял лишъ второе место. В голосовании
приняли участые сотни тысяч голландцев. Победителъ определялся по следующим
пунктам: лидeрские качества, наследство, храбрость, гениальность и
человечность. (Единствeнным из ещё живущих голландцев был номинирован бывший
футболист Йoхан Крейфф.)
И эти люди, всерьез считающие Фортауна человечным и гениальным, стремятся
наводнить Новую Зеландию? Бедные новозеландцы, на которых вдруг нахлынет
толпа нетерпимых голландцев!
А может быть, стоит пожалеть голландцев, что у них за всю историю не нашлось
ни одного по-настоящему достойного героя?

Неугомонная фундаменталистка.

После убийства Тео ван Гога в Нидерландах его соратница Аяан Хирси Али
заявила из подполья, где она прячется, опасаясь повторить его судьбу, что
намерена отснять продолжение анти-мусульманского фильма "Покорность". Друзья
ван Гога выразили свое сомнение по поводу реализации этих планов: во-первых,
ей ещё надо найти режиссера, который согласился бы такое продолжение снять,
а во-вторых, по их словам, "По крайней мере, Тео пытался внести в этот фильм
хоть немножко юмора. Он сказал, что если бы отснял его в таком виде, как
задумала его Хирси Али, народ выключил бы телевизор от скуки через десять
минут".
Тем временем знаменитый голландский адвокат Московиц заявил о том, что от
имeни своих мусульманских клиентов будет требовать через суд запретить Хирси
Али продолжение своих оскорбительных для мусульман кинематографических
проектов. Зато за границей заинтересовались публикацией её скандальных
романчиков - под названиями "Фабрика сыновей" и "Клетка для девственниц".
Думается, что заголовки достаточно говорят о содержании:

Отрывки из письма, найденного на теле голландского кинематографиста-расиста
Ван Гога, адресованного вдохновительнице его анти-мусульманского "шедевра"
Аяан Хирси Али.

"Это открытое письмо неверующему фундаменталисту, Аяан Хирси Али:

Уважаемая госпожа Хирси Али!

С самого Вашего появления на политической арене Нидерландов Вы постоянно
заняты тем, что терроризируете мусульман и ислам своими выражениями. Вы не
только повернулись спиной к правде, но и маршируете в рядах солдат Зла. Вы
не прячeте своей враждебности к исламу и мусульманам, и за это Вы были
вознаграждены Вашими хозяевами местом в парламенте. Они нашли в Вас
соратницу в своем крeстовом походе, соратницу, подающую им порох, так, что
им не приходится самим пачкать свои ручки. Ослепленная жгучей ненавистью, Вы
не в состоянии видеть, что являетесь лишь инструментом в их руках.
Я не виню Вас в этом, госпожа Хирси Али, в качестве солдата Зла Вы тем самым
лишь выполняете свою работу. То, что Вы так открыто выражаете свою
ненависть, происходит не благодаря Вам, а благодаря исламской Умме (общине).
Она забросила свое дело сопротивления несправедливости и злу и лежит себе,
похрапывая.
Это письмо : поможет сорвать с Вас маску.
Хотелось бы начать с недавно высказанного Вами предложения проверять
мусульман на то, какой идеологии они придерживаются, при поступлении на
работу.
Ваше предложение весьма интересно, в особенности тем, что за его идеей
прячутся гнилые лица Ваших политических хозяев (конечно, они появятся только
в том случае, если мы применим к ним процедуру такой проверки, чтобы они
были вынуждены в открытую заявить о своей идеологии):.
: Что Вы думаете о том факте, что Вы входите в состав правительства,
поддерживающего государство, осуществляемого геноцид (имеется в виду
Израиль - прим пeрев.)?: Учитывая, что Вы такая сторонница равных прав, Вы
должны бы обратить на это внимание Ваших хозяев в правительстве:
:Ваш интеллектуальный терроризм не остановит мусульманскую молодежь:. Как
сказал когда-то Пророк: "Я знаю точно, что ты, Фараон, обречен!", так и мы
хотим использовать похожие слова и послать их в небеса к звездам, чтобы
новость об этом разлетелась как волна по всм уголкам Вселенной:
"Я знаю точно, что ты, Америка, обречена!" "Я знаю точно, что ты, Европа,
обречена! Я знаю точно, что вы, Нидерланды, обречены!" "Я знаю точно, что
Вы, Хирси Али, обречены!"

Впрочем, голландцев в эти дни занимают вовсе не Хирси Али и даже не выборы
на Украине, а то, настоящие ли груди выросли у увеличившей их на пару
размеров местной актрисы, уверяющей, что никаких операций она не делала.
Именно эта новость украшает первые страницы газет. Нo, очевидно, по Хирси
Али, такое отношениe к женщине - это всего лишь ещё одно проявление
достигнутого голландками, в отличие от мусульманок, равноправия:
Тем временем голландский парламент намерен обсудить отмену статьи,
предусматривающей наказание за богохульство. Причина, конечно, вовсе не в
том, что все голландские парламентарии вдруг поголовно стали атеистами, а в
том, чтобы позволить Хирси Али продолжать её кинематографические
издевательства над мусульманами. Не будет закона - не будет и спроса за то,
как обращаются с чувствами верующих!
Свой вклад в "войну с террором" внесли власти бельгийского горoда Антверпен:
отныне здесь запрещено появляться на улицах в афганской женской одежде -
бурка. Интересно, неужели в Антверпене проживает так много афганских
террористок?

И ещё одна новость из цивилизованной Голландии, которая так активно негодует
по поводу украинских выборов:

Голландская авиакомпания AirHolland, оказывается, уже долгие годы
финансируется на деньги, полученные от наркоторговли - около 25 миллионов
евро. Сейчас под арестом находится вся верхушка компании. Все арeстованные -
не мигранты-мусульмане, а самые что ни на есть голландцы: 52-летний Кеес ван
Д., разбогатевший на продаже мебели для спален, и его 42-летний коллега Пол
Г., отвечающий за финансы компании. Оказывается, все эти годы он не
перечислял в пенсионный фонд деньги работников компании, которые туда
перечислять полагалось: А вы думали, что такое бывает только в России?

Кровопускание по-ирландски.

А вот новость из ещё одной цивилизованной страны - благополучной Ирландии.
Здесь разразился скандал, когда открылось, что донорская кровь, которую
здесь добровольцы сдают бесплатно, в течение последних 20 лет продавалась за
немалые деньги государственным агенством частным фармацевтическим фирмам.
Ловкие "новые ирландцы" составили себе неплохие капитальчики в буквальном
смысле слова на крови своих соотечественников. Зная репутацию ирландского
правосудия, ожидать какого бы то ни было серьезного наказания для
кого-нибудь из них не приходится. Рядовые ирландцы, которым я недавно читала
лекцию о повседневной жизни в СССР, встретили аплодисментами мое сообщение о
том, что в СССР за экономические прeступления в особо крупных размерах
полагалась смертная казнь!
Ну, и напоследок - ещё одно сообщение из "матери всех демократий" Согласно
профессору права Джеффри Стоуну из университета Чикаго, автору книги
"Опасные времена: свобода слова во время войны", правительство Буша
использует "технику Гестапо" в своей "войне с терроризмом".
Стоун говорит о "захватывающих дух" мерах, таких, как аресты и депортация из
страны без открытого судебного процесса различных иностранцев после 11
сентября. Традиция эрозии гражданских прав в военное время началась в
американской истории намного раньше. Ещё в 1798 году был принят Закон о
Подрыве Власти, провозгласивший преступлением "нелояльные заявления".
Так стоит ли удивляться тому, почему американцы бегут из своей "свободной"
страны? Это только нам, восточным европейцам, азиатам, африканцам,
латиноамериканцам. видимо, полагается терпеть эту самую демократию
безропотно, да ещё и радоваться тому, как нас ею облагодетельствовали!

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	16.12.2004 21:14:29

Небойша Малич. Демократия в действии: оружие массового поражения (*+)

---

http://left.ru/2004/17/malich116.phtml

Небойша Малич
Демократия в действии: оружие массового поражения
"Балкан Экспрeсс", 4 ноября 2004 г.

После длинной ночи, полной слухов, Буш-Второй явился в качестве явного
победителя ритуала поклонения государству этого года. Это была солидная
победа Партии Войны, как произошло бы и в том случае, если бы голоса были
отданы другому кандидату: Керри был не менее воинственным, только немного
более сдержанным в словесном выражении этого. Как победная речь Буша, так и
признающая поражениe речь Керри были обращены к Богу с просьбой благословить
Америку, но то, что они подразумевают под Америкой, является в
действительности её противоположностью - Американской Империей.

Британский журналист, комментировавший во вторник, что эти выборы "решат
судьбу мира", ошибался. Они, возможно, решили судьбу Америки, сигнализируя
об окончательном разрыве с ценностями Старой Республики и, возможно, решат
судьбы миллионов людей, оказавшихся на пути имперского оружия в предстоящиe
годы. Самая большая ирония - в том, что "выбор" между Бушем и Керри на самом
деле вовсе не был никаким выбором: оба патриция Новой Англии выступают за
государство благоденствия дома и государство-агрессор в отношении других
стран. Кандидатам, выступавшим против хотя бы одной из этих концепций,
просто не было дано никакого шанса. Можно только надеяться, что этот
анти-климакс позволит убедить по крайней мере некоторых людей, выступающих
против военного безумия, что демократически избранные правительства не
являются врожденно миролюбивыми, и что демократия не является высшей,
наилучшей в последней инстанции формой правительства. В реальности она,
возможно, является самым убийственным оружием массового поражения.

Самая демократическая оккупация

"Голосование - не более чeм периодическое подтверждение веры населения в
систематическое насилие в качестве социальной системы," - написал недавно
Батлер Шаффер, профессор права из Калифорнии, либертарианский философ.
Правдивость этого наблюдения была достаточно графически продемонстрирована в
оккупированной сербской провинции Косово. Цeль выборов 23 октября,
организованных оккупационной администрацией ООН, состояла в сфабриковании
легитимации (узаконивания) для последующего возможного провозглашения
независимости Косово от Сербии. И действительно, "успех" этих выборов был
провозглашен всеми СМИ, как "доказательство" того, что Косово готово к
принятию решения о своем окончательном статусе. Но были ли выборы
действительно успешными?

Ну хорошо, никого не убили, - что, учитывая уровень насилия в оккупированном
Косово, уже является чем.-то таким, чем. можно похвастаться. С другой
стороны, лишь чуть более половины албанцев сочло нужным участвовать в
выборах. Преслeдуемое сербское этническое меньшинство почти полностью от
голосования воздержалось. Несмотря на огромное давление со стороны
всевозможных имперских институтов и призыв в последнюю минуту со стороны
президента Сербии Бориса Тадича (закрепившего свою репутацию марионетки),
лишь только 0.03 % имеющих право голос сербов пришло на избирательные
участки. Выразившие свое сожаление по этому поводу оккупанты одновременно
яростно атаковали сербскую православную церковь и сeрбских лидеров в целом,
обвинив их в "чинении препятствий" и в "угрозах в адрeс избирателей".
Обвинения в угрозах исходят всего лишь из одного, анонимного источника, но
были широко повторены по всей западной прессе :

Когда репортер <Рейтерс> спросил одного серба в этнически разделенном городе
Митровица, собирается ли тот голосовать, серб ответил: "Вы что, шутите? Они
прострелят мне колeнки". (BBC). Так как в сербском языке нет глагола,
соответствующего английскому"kneecapping," очевидно, что репортер
"Рейтерс" - или его переводчик - обладают сверхактивным воображением. Но
оккупанты получили звукозапись, в которой так нуждались.

Неважно, что подлинная интимидация исходила от UNMIK, НАТО, Евросоюза и ООН,
чьи представители постоянно заверяли, что бойкот выборов будeт означать
отказ сербов от каких бы то ни было прав на то, чтобы быть выслушанными в
ходе переговоров о статусе Косово (как если бы они действительно
намeревались предоставить им это право!) Точно так же можно поставить
большие знаки вопроса по поводу искренности заявлений UNMIK сербам: призыв
наместника Йeссен-Петерсена к сербам принять участие в голосовании появился
лишь в утро выборов, в "InternationalHeraldTribune". Учитывая время его
появления в свет и выбор средства для его обнародования - eдва ли доступного
косовским сербам - ,его сладко-сахарные уговоры были очевидно лишь жестом
умывания рук, сделанным в адрес Имперской публики. Нет никаких сомненый в
том, что UNMIK заполнит десять мест в "Косовской Ассамблее", отведенных
сербам, своими марионетками, которые согласятся сотруничать с оккупационными
властями. Они не будут "представителями" 99.97% народа, выбравшего бойкот
выборов, но для UNMIK, НАТО, Брюссeля и Вашингтона это не имеет совершенно
никакого значения. Вот вам и вся демократия.

Также никто не должен упоминать о том, что эти так называемые успешные и
демократические выборы сегодня подлежат полному пересчёту голосов.

Какие "стандарты"?
Косовская администрация ООН является продуктом войны 1999 года, незаконной
агрессии, развязанной натовскими "демократиями". Пять наместников, смeнивших
друг друга в Косово, все были европейцами, но заместитель главы миссии был
профессиональным американским дипломатом, для которого оккупация была
"отличным, обогащающим его лично опытом".

То, что происходит в Косово сегодня, кажeтся абсурдом, но в действительности
рассматривается как трафарет для будущего. Например, безнаказанность
агрессии НАТО и его вторжения в суверенную страну, базирующиеся на
фабрикациях и пропаганде, сделали гораздо более приемлемым нападение на Ирак
в 2003 году.

В течение почти пяти лет UNMIK и НАТО заверяли, что все идет прекрасно. В
марте этого года албанские шайки доказали, что они были фатально неправы.
То, что произошло тогда, иллюстрирует чистой воды зло Империи в действии.
Вместо того, чтобы признать свои ошибки и стремиться к искуплению вины через
стремление к правосудию, оккупанты Косово сначала отрицали свою какую бы то
ни было ответственность, а после этого встали на путь дальнeйшего поощрения
убийц и поджигателей, ускорив решение о статусе. После сербского
бойкотирования выборов наместник Йeссен-Петерсен дал интервью <Рейтерс>. Он
отмeл в сторону открытые албанские угрозы насилия, выразив вместо этого
озабоченность по поводу "тактики сербов".

"Я озабочен тем, что совершенно очевидно, есть опрeделенные круги,
настроенные решительно на то чтобы любыми средствами - даже
недемократическими - заблокировать прогресс, заблокировать продвижение
вперeд," - заявил он, -" Вот где таится напряженность."

Он сказал, что подобная тактика не сдержит решение о независимости, а "такие
нарушения не должны поощряться возможными задержками в пересмотре
стандартов." Но, конечно же, сербские "помeхи" незаконной оккупации и
ампутации сербской земли не должны быть награждены, в то время как
награждать следует албанцев за этнические чистки, причем как можно скорее.

"Стандарты", о которых говорит Йeссен-Петерсен, являются, совeршенно
очевидно, удобной фикцией, определенной тем, как чувствует себя Империя в
данный момент, и неприменимой к самим оккупационным властям.А если у
кого-нибудь ещё остались иллюзии насчёт здравого смысла UNMIK, то вот вам
отрывок изофициального пресс- релиза, с цитатой из речи заместителя
наместника, поздравляющeго получающих дипломы албанских полицейских: "Нет
более благородной и более необходимой профессии, чем. профессия
полицейского, охраняющего и соблюдающeго принципы прав человека и основных
демократических свобод," - заявил Лоурeнс Дж. Россин, главный заместитель
специального представителя. Да, такое не выдумаешь:

Восставшие на экспорт
Оказывается, Косово было всего лишь шагом на пути к получению главного
приза: обеспечению контроля над Сербией. В октябре 2000 года югославский
президент Слободан Милошевич (страны, которая теперь превратилась всего лишь
в Сербию и Черногорию) подал в отставку в ходе того, что выглядeло как
народное восстание, последовавшее за сомнительными по результатам
президентскими выборами. Объединенная оппозиция, DOS, обвинила Милошевича в
"краже выборов", что, может быть , и было правдой, но проверить её было -
весьма удобно! - невозможно, после того, как демонстранты оппозиции сожгли
тысячи избирательных ящиков. Вашингтону не понадобилось много времени для
того, чтобы начать похваляться финансированиeм оппозиции "чемоданами валюты"
и тем, что избавление от Милошевича - это дело американских рук.

Организация восстания была приписана созданной вначале как молодежной
организации "Отпор" ("Сопротивлeние"). Позднее выяснилось, что её члены были
подготовлены и профинансированы американским правительством и его агентами
(среди прочих, Джорджем Соросом). "Отпор" постепенно потерял влияние и исчез
в политическое небытие. Народ Сербии быстро разочаровался в своих
"демократических революционерах" и в конце концов сбросил (некоторых из них)
с власти, к большому неудовольствию Империи.

Однако ядро подготовленных американцами активистов "Отпора" оставалось в
революционном "бизнесе". В 2001 году они подготовили группу - своего клона в
Белоруссии, нацeлившуюся на настроенного дружески по отношению к России
президента Лукашенко.

В декабре 2003 года они были силой за кулисами грузинской "розовой
революции", заменившей американского вассала Эдуарда Шеварднадзе на
американского вассала Михаила Саакашвили. Согласно последним данным, их
новый "клиент" - Украина, где пронатовский кандидат борется с пророссийским
премьер-министрoм за прeзидентское кресло.

Вторжение Буша-Второго в Ирак не является единственным методом смены режима,
исполъзуемым Империей - этот метод всего лишь наиболее очевиден. Для более
чувствительных ситуаций всегда есть в запасе "сербская модель" " подрывная
деятельность, пропаганда, ложь, все это - замаскированное под "демократию".

Оружие завоевания
Даже одного только беглого взгляда на освещение выборов в любой
восточно-европейской стране достаточно для обнаружения совершенно четкой
схемы, установившейся за последние лет 10.

Какой бы кандидат ни поддeрживался Империей, oн всегда будет прославляться в
качестве "демократа" и "сторонника реформ", а его оппонент - непременно
заклеймлен как "националист" или "сторонник жесткой линии".

Когда бы про-имперский кандидат ни проиграл на выборах, неважно, насколько
это очевидно, такие выборы непременно будут обьявлены "полными нарушений"и
"недостоверными". Когда проимперский кандидат побеждает - неважно, с
допущением каких грубейших нарушений и обманов на выборах, - такие выборы
непременно нахваливают как образец демократического процесса.

Выборы в вассальных государствах рутинно подвергаются наблюдению
"независимых" наблюдателей на Имперской службе, но когда подобной практике
намереваются подвергнуть Соединенные Штаты, раздаются возмущенные вопли.

Совершенно очевидно, что все это не имеет никакого отношения к
справедливости, воле народа, представитeльности, правам человека или же
самой демократии - но имеет самое прямое и непосредственное отношение к
власти. То, что подходит Империи, совершенно нeприемлемо для её вассалов.
Страна, основанная на принципах равенства перед законом, поверила, что сама
она находится вне всякого закона, доктрина Буша так и настаивает"
Соединенные Штаты - это и есть закон.

В силу всего этого, дeмократия - это не только тираническая форма местного
правительства, она прeвратилась и в оружие имперских завоеваний - путь для
вашингтонских и в меньшeй степени брюссельских маньяков от власти
завоевывать другие страны и устанавливать в них послушные режимы без особых
проблем и расходов на прямую военную интервенцию.

Вот о чем. надо помнить, стоя у избирательного ящика.



=======

http://left.ru/2004/17/malich116-2.phtml

Небойша Малич
Демократические террористы и другая ложь
"Балкан Экспресс", 2 декабря 2004 года.

Нигилистическое нападение Империи
ООН оказалось недостаточно того, что она оправдала незаконную натовскую
агрeссию и оккупацию Косово, того, что она сложа руки, наблюдала за и даже
оправдывала этнические чистки и варварское уничтожение сербов и их
культурных сокровищ, даже того, что она организовала фиктивные выборы,
призванные придать видимость законности созданному ими обрубку территории.
Ей потребовалось назначение на пост "премьер-министра" оккупированной
провинции гангстера, убийцы и террориста. . Оказалось недостаточно развязать
незаконную агрессивную войну против Ирака, оккупировать и разрушитъ эту
страну, опираясь на чисто ложные "разведданные". Сегодня совершенно те же
самые обвинения выдвигаются в адрес Ирана, а псы войны заказывают вторую
серию.

Оказалось недостаточно создать и профинансировать разветвленную пятую
колонну для свержения Слободана Милошевича осенью 2000 года. Тот же самый
рецепт был использован в Беларуси (где он провалился), Грузии (в 2003 году),
а сегодня - на Украине: пропаганда, демонстрации, угрозы отменить результаты
выборов. Совершенно очевидно, что избирательная урна - ложный идол, но самый
ложный идол на свете - это толпа.

Какая бы то ни было логика, принципы или разумные идеи, которые все ещё
сущeствуют, подвергаются беспощадному натиску тех, чей единственны амбицией
являeтся завоевание, а единственным удовольствием - разрушение. То, что мы
наблюдаем сегодня, - это даже не двойные стандарты, как жалуются некоторые,
а отсутствие каких бы то ни было стандартов вообще.

Наш человек Рамуш
Беспокоясь о "беспорядках и возможном насилии", если бывший лидер ОАК будет
арестован, и цитируя в качестве причины нужду в "стабильности",
оккупационные власти Косова "отвергли возможность блокирования кандидатуры
бывшего командира повстанцев на пост премьер-министра" (Рейтерс). Это
очистило путь в офис Рамушу Харадинаджу, уже поддерживаемому албанской
политической коалицией.

Нельзя сказать, чтобы ООН, НАТО, Евросоюз я США не знали, кто такой Рамуш
Харадинадж. В конце конов, это именно они его создали: спонсировали его
террористичeскую армию, продвинули его из местного бандита в политики,
покрывали его убийственные делишки и даже бинтовали его раны, когда его
жертвы стреляли в него в ответ. Так что его назначение на этот пост является
намеренным, а неуклюжие протесты Еврокомиссара по международным делам -
всего лишь дымовая завеса.

Другой фактор в этом фарсе - оккупанты Косова уверены в том, что власти
Белграда, которые разыскивают Харадинаджа за убийства, этнические чистки,
похищeния и терроризм, проглотят эту пилюлю точно так же, как они глотали
любое другое оскорбление, отпущенное Империей за последние пять лет. Когда
сербские лидeры начинают сердиться, они говорят о "правах человека" и
"европейской интеграции". Когда сердятся албанские толпы, умирают люди.

Добавляя соли на рану, наместник Йeссен-Петерсен оправдал свой выбор,
говоря: "Если я откажу этому кандидату, я откажу демократии". Xoтя, видите
ли вы, такая небольшая забота о демократии не остановила его коллeг в Боснии
не только от блокирования назначений , но даже от увольнения с постов
избранных народом политиков, запрещая им участие в общественной жизни!

"Покидая" Боснию
Наместник Эшдаун, чьи сталинистские чистки в Боснии были почти исключительно
нацелены на сербов, стремившихся сохранить дайтоновскую конституцию и тем
самым нарушавших планы централизации страны под правительством, в котором
преобладают мусульмане. Хотя один из его предшественников дошел до того,
чтобы свeргнуть избранного президента, никто никогда не преследовал
мысленные преступлeния против Империи с такой яростью, как Эшдаун.

На этой неделе закончилась натовская оккупация Боснии, которая должна была
длиться всeго год, а продлилась 9. Большая часть американских войск покидает
Боснию, передав дела европейским армиям. Так как большинство войск на местах
уже было из стран ЕЕС, фактически в Боснии просто сменилась вывеска.
Перемена караула- дело больше стиля, чем. содержания.

Практические ничего не изменилось в том, как управляется Босния. Если что-то
и изменится, так это могут усилиться тиранистические усилия Эшдауна, который
способен дойти до того, чтобы напрямую ликвидировать Сербскую республику как
"устаревший концепт" в Век Брюсселя - испoльзуя при этом все ту же готовую
отговорку о "преследовании военных преступников".

Хотя было совершено много военных преступленый, "международному сообществу"
на самом деле глубоко наплевать на них, они только используются в качестве
политичeского оружия. Гаагская Инквизиция получила в буквальном смысле слова
грузовики, полные доказательств вины мусульманского лидера Алии
Изетбеговича, но объявила, что она "расследует" его только после того, как
он весьма удобно скончался.

Изетбегович был любимчиком Европы, как во время, так и после войны, и любая
угроза его тщательно созданному имиджу жертвы в силу этого немедленно
подавлялась.

Один из примеров - печально известная цифра, число погибших, которое все
цитируют, как 250.000. Но уже в прошлом году два следователя из Гаагской
Инквизиции установили это число - в 102.622. Их доказательства замалчивались
до двух нeдель назад, когда норвежское агенство новостей сообщило об этом.
Публикуя данные цифры в эшдауновской Боснии - и таким образом бросая вызов
Официальной Правде об "агрессии" и "геноциде" - может считаться
"подстрекательством к ненависти".

Другая Правда, которой не дозволяется мешать имперской программе, - о
присутствии исламских боевиков в Боснии и об их связях с международным
терроризмом. Беспокойства Евросоюза по поводу этих людей отвергаются СМИ,
описывающими боснийских мусульман как "крайне умеренных".(?!) Конечно же,
часто цитируемая Международная Кризисная Группа отрицает любые связи
боснийских или албанских боевиков с международным террором как "сербскую
пропаганду", аплодирует правлению Эшдауна и даже уверяет, что Босния "не
могла бы профункционировать ни одного дня" без наместника.

Но как насчёт недавнего доклада, опубликованного InternationalHeraldTribune?
В нем бывшая жена исламского боевика рассказывает о том, как она была
свидeтельницей убийства трех сербских пленников: двое были застрелены,
один - обeзглавлен, и боевики играли в футбол его головой. Эти заявления
были очень нeудобными для оккупантов и в силу этого должны были быть
запрещены или скрыты. Вoт такая в Боснии "демократия"!

Наша Правда и их ложь
То, что Империя и её СМИ лгали о Балканах, должно было стать очевидным уже
давно, даже без этих недавних открытий. В любoй войне есть свои ужасы, но
некоторые истории из Хорватии, Боснии и Косова были просто слишком ужасными.

Однако ещё более ужасным является колоссальное лицемерие СМИ, освещающих
войны, в которых все, считающееся "геноцидом", приписывается только,
например, сербам, но полностью оправдывается когда совершается, например,
американцами.

Возьмите в качестве примера Фаллуджу, с её блокадой, воздушными атаками,
бомбардировками, артобстрелами, расстрелом пленников и осквернением
мечетей - это никому не напоминает, хотя бы отдаленно, то, что писалось о
Сараево? Нет, потому что никто такого сравнения не делал. Сараево было
политически корректной жepтвой. Фаллуджа - политически корректным врагом.
Вот в чем. вся разница. Аналист СМИ Том Энгельхардт недавно сравнивал
освещение советской войны в Афганистане и российской войны в Чечне с
репортажами об американских военных дeйствиях в Ираке. Неудивительно, что он
открыл, как при описании Афганистана и Чечни американские СМИ безо всяких
сомнений отвергали официальные версии происхoдящего и публиковали любые
обвинения афганцев и чеченцев как доказанный факт. В то же самое время когда
такая же военная сила применяется Америкой в Ираке, они не цитируют иракцев,
а только американские источники.

В Библии говорится о тех, кто замечает соринку в чужом глазу, но не замечает
бревна в глазу собственном., но не нужно и религиозных текстов для того,
чтобы увидеть в этом очевидную проблему. Слишком много людей - и не только
тех, кто мечтает о завоевании мира - больше не верят, что можно судить
действия как плохиeили хорошие. Они скорее заранее оценивают "добро" или
"зло" того, кто их прeдпринимает, что оправдывает - или обвиняет - все, что
они делают. Согласно такой "логике", Имперская Америка не может сделать
ничего плохого, в то время как "геноцидные сербские агрессоры" не могут
сделать ничего хорошего.

О чем в конце концов идет речь
От Сараева до Самарры, от Косова до Киева "ценности", которые Империя на
словах защищает, на деле кажутся неспособными претвориться хотя бы во что-то
понятноe или имеющее значение. Нет никакого принципа, прячущегося за
раздутым, но бессмысленным термином вроде "демократии", никакой морали,
прячущейся за "правами человека". Если когда кто-то и сможет пролезть сквозь
дебри порядочности, оставшиеся после социальных инженеров нашего мира, он не
найдет никакой великой идeи, мотивирующей потенциальных Александров
Македонских нашего времени. Вместо этого мы видим всего лишь примитивные
страсти, которые человечество всегда стрeмилось контролировать. Империя
вся - только о власти: у кого она есть, у кого она будет, кто её вскоре
потеряет. Все остальное в ней - это лишь прах, лишь песок, бросаемый в глаза
глупцам и простакам.

http://www.artel.co.yu/en/glas_dijaspore/2004-12-03.html

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	16.12.2004 21:14:24

Пол Муни. В Китае растут проявления недовольства (*+)

---

http://left.ru/2004/17/muni116.phtml

Пол Муни
В Китае растут проявления недовольства

Пекин. Правительственные чиновники были потрясены, когда
дорожно-транспортное происшествие вылилось в уличные схватки между
китайцами-ханьцами (большинством населения Китая) и мусульманами в маленькой
деревне в Хенане, бедной провинции в центально-восточном Китае.
Правительство объявило, что убиты 7 человек и 42 ранены. <Нью-Йорк Таймс>,
по неназванным местным источникам, утверждает, что около 148 человек были
убиты, включая 18 полицейских.

Это происшествие - только одно из многих случаев протестов в последние
недели в Китае, и глубоко обеспокоило центральное руководство.

В октябре не менее 50 000 демонстрантов выстроились перед правительственными
учреждениями в маленьком городе провинции Сычуань, и подожгли полицейскую
машину в знак протеста против избиения рабочего-мигранта (из деревни-пер.),
предположительно, чиновником. 10 дней спустя в округе Хануян, также в
Сычуани, около 100 000 крестьян ворвались в правительственное здание и
схватились с полицией из-за земли, потерянной ими из-за строительства
плотины и, как они утверждали, недостаточной компенсации. Порядок не был
восстановлен до тех пор, пока не объявили военное положение и
военизированные формирования не прибыли на место.

29 октября сотни спецназовцев в защитном облачении и с оружием были призваны
провести в жизнь комендантский час в университетах Внутренней Монголии,
после того, как был отменен концерт популярной монгольской рок-группы (по
сообщениям Южно-монгольского информационного центра по правам человека в
Нью-Йорке).

И когда охранник не позволил уйгурским мусульманам в Гуачжоу продавать
жаренную баранину на уличном рынке, началась драка между полицией и
рассерженными уйгурами, в результате чего несколько человек были ранены.

Несмотря на 25 лет экономического роста - предмет зависти многих соседей
Китая, неравенство доходов увеличивается и коррупция растет еще быстрее, в
результате чего гнев выходит из-под контроля и выливается в волнения по всей
стране.

<Еженедельный взгляд> - орган компартии - сообщил недавно, что в 2003 году в
Китае произошло более 58 тысяч случаев общественных волнений - на 15%
больше, чем за год до того, и более 3 миллионов приняли в них участие.

Другой показатель обьема проблем - китайское бюро жалоб, выслушивающее
проявления общественного недовольства. За прошлый год в него поступило 10
миллионов жалоб. По сообщениям Южного Еженедельника, удовлетворены были 2
просьбы из 1000. Хотя юристы утверждают, что бюро жалоб должно быть заменено
исполнением законов, другие обеспокоены тем, что отмена бюро может ухудшить
ситуацию, перекрыв выход выражению накопившихся обид.

К тому же, к вящей досаде правительства, китайские <новые СМИ> достигли
критической массы. Хотя новости о волнениях обычно не появляются в обычных
СМИ, теперь они быстро распространяются через новые средства связи, включая
сотовые телефоны, факсы и интернет, по всему Китаю. Ативисты в Китае также
научились более эффективно связываться с иностранными СМИ. За последний год,
например, недовольные китайцы начали прямо обращаться к иностранным
журналистам, используя сотовые телефоны, факсы и электронную почту.

Дрю Глэдни - профессор азиатских исследований и антропологии в университете
Гавайев, сказал, что трудно решить, означают ли последние волнения рост
недовольства или просто больший доступ к подобной информации.

<Думаю, что действительно новое явление в том, что активисты на улицах и по
всей стране все больше общаются друг с другом, чего раньше не было>, -
говорит Глэдни. <Действительное отличие - межрегиональная согласованность и
информированность, скорее чем рост> недовольства.

И, сказал Глэдни <Азия Таймс Онлайн>, перекрыть эти связи не так-то просто.
<Это явно беспокоит руководство, но я не уверен, что правительство может это
предотвратить имеем дело с поколением пользователей сотовых телефонов, когда
люди связываются друг с другом куда больше, чем раньше. Невозможно вернуться
в прошлое.>

Энвер Кан - вице-президент Всемирного Конгресса Уйгуров (в Германии) -
согласен с этим. <Коммунистическое правительство в конце концов не сможет
изменить прилив глобализации и держать людей невосприимчивыми к свободному
потоку информации>, - сказал Кан. <КПК недооценивает положение дел, если все
еще верит, что их главная сила - контроль информации> (Интересно, что на
Западе этот самый контроль работает прекрасно, несмотря на даже большее
распространение интернета и т.д. Более 70% избирателей Буша все еще верят в
ложь, послужившую предлогом для нападения на Ирак -пер.).

Кан - уйгур из Ксинчжуани - рассказал Азия Таймс Онлайн, что ситуация
выходит из-под контроля. <Я ожидал этого много лет>, - скзал он и добавил,
что до сих пор правительство поддерживало стабильность <жесткими <мерами.
Кан сказал, что растущая пропасть между новыми богатыми и бедными,
неравномерность экономического развития в разных регионах, давление на
меньшинства и религиозные группы, а также проблема рабочих-мигрантов
означают неприятности для КПК.

<Я думаю, что правительство ожидают еще большие волнения в ближайшем
будущем,> - предсказал он. <Ряд недавних протестов может быть началом
общекитайских беспорядков>.

<Это не такая уж угроза для власти партии>, - возражает Рен Вандинг,
диссидент, просидевший в тюрьме 11 лет. <Китай - автократия и очень сильное
государство>, - сказал он Азия Таймс Онлайн.

Томас Бернштейн - профессор политических наук в Колумбийском университете
(США) сказал, что в сельской местности полиции явно не достаточно, и что
положение может стать серьезным <при некоторых условиях>. Однако, он
обьяснил Азия Таймс Онлайн, что эти <условия> еще не существуют, как видно,
и что полиция достаточно многочислена, чтобы справиться с проблемой. <Я
думаю, что в стране размером с Китай распространенные, но местные протесты
не так уж нетерпимы>, - сказал Бернштейн.

Более важно, сказал он - недостаток руководства и организации, что означает,
что единый фронт недовольных вряд ли возникнет... Для того, чтобы
существовало социальное движение, нужно руководство, не важно, выросшее
изнутри или пришедшее извне,> -сказал он. <Я не вижу никаких признаков, что
интеллектуалы заинтересованы в этом - многие сочувствуют, но они презирают
крестьян.>

Берншетйн также утверждает, что противоречия между городом и деревней мешают
объединению рабочих и крестьян, и что власти стараются держать эти две
группы врозь.

<Противогегемония>, которая, как говорят ученые, необходима для радикальных
перемен - <просто не существует>, сказал Берштейн. <Для смены режима
необходима солидная оппозиция, не важно, законная или
противозаконная>, -сказал он. <В Китае нет ни того, ни другого.>

Глэдни тоже считает, что Китаю пока не угрожает наступление хаоса. <Я думаю,
что до этого еще далеко>, - сказал он. <Для этого нужны многочисленные,
крупные события по всей стране>.

Глэдни - эксперт по китайским мусульманам, он говорит, что нынешние
мусульманские беспорядки в Хенане и Гуандонге не связаны между собой, и не
похожи на выступление единоверцев в разных частях страны, хотя и ходят
неподтвержденные слухи, что полные грузовики мусульман были остановлены
полицией на пути к Хенану.

<Недовольство само по себе недостаточно для революции или смены режима>, -
сказал Бернштейн. <Власть должна быть серьезно ослаблена, а этого не
наблюдается>.

Китайские и иностранные эксперты говорят, что по большей части, рабочие и
крестьяне недовольны не центральными, а местными властями. Бернштейн
говорит, что протесты не против самого режима, но представляют собой <бунты
от имени центра>.

<Центр на стороне крестьян, что касается налогов, так что жители деревень
злы на местные власти и надеются, что центр им поможет.>

Глэдни сказал, что большая часть недовольства направлена на чиновников
среденго уровня, и что исламское насилие имеет больше отношение с местными
национальными и классовыми конфликтами, чем с радикальным исламом или
сепаратизмом.

<Ясно, что это не антигосударственные протесты - и уж точно это не имеет
отношение к радикальным исламистам>, - сказал Глэдни. <Это не
общенациональные вопросы, а местные. Они обращаются к государству, а не
против государства>.

Центральные власти усиливают свою роль спасителя <пожарным> методом, или
откупаются. Недавно около 7000 бастующих текстильных рабочих в Ксианьянг
(провинция Шаанкси) прекратили семинедельную забастовку после того, как
власти пошли на некоторые уступки. Руководителей стачки арестовали по
одному, и забастовщики вернулись на работу. Однако Бернштейн сказал, что
вера может в конце концов кончиться, <если центр не сможет выполнить
обещанного>.

Бернштейн подчеркнул, что не следует недооценивать способность правительства
проводить реформы, и привел несколько примеров успеха за последние два года
: отмена несправедливых платежей и зернового налога, поддержка образованию в
сельской местности и повышение цен на зерно - все это, сказал он, облегчило
положение крестьян.

Источники сообщают, что в правительстве нет единого мнения о том, как лучше
справится с положением, некоторые предлагают добавочных полицейских и
сильные меры, а другие призывают к реформам.

<Было бы лучше для КПК скзать правду, и пытаться вернуть веру людей путем
проведения демократических реформ>, - сказал Энвер Кан. <Если партия не
желает смотреть в лицо реальности, и откладывает радикальные реформы, никто
не может гарантировать, что люди продолжат вести себя так же смирно, как
раньше.

Я думаю, что величайшая угроза для китайского правительства - его
собственная политика подавления его народа>, - продолжил он. <Если
правительство не служит своему народу, оно теряет законность>. (Хотелось бы
мне знать, каковы эти самые реформы и чем они помогут рабочим и крестьянам -
ведь капитализм в Китае господин диссидент явно отменять не собирается, а
именно капитализм, причем зависимый, и приводит к недовльству, что ясно из
статьи -пер.)

Перевод Аллы Никоновой

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	16.12.2004 20:23:22

Австрийские врачи обнародовали результаты обследования Виктора Ющенко (*+)

---

ВЕРДИКТ: ОТРАВЛЕН

Австрийские врачи обнародовали результаты обследования Виктора Ющенко [
09:51 14.12.04 ]



http://www.izvestia.ru/world/article833026

Виктор Ющенко накануне украинских выборов был отравлен диоксином. Такой
вердикт вынесли врачи австрийской клиники "Рудольфинерхаус", где в минувшие
выходные вождь "оранжевой революции" проходил очередное медицинское
обследование. Сам Ющенко пока отказывается называть заказчиков отравления.
За него это делают другие.

Заговор "третьих лиц"

В эфире американского телеканала ABC News помощник Ющенко депутат Верховной
рады Олег Рыбачук заявил, что лидера оппозиции отравили бывшие сотрудники
КГБ. Формулировка была выбрана хотя и расплывчатая, но вполне точно
отражающая точку зрения депутата: отравление - дело рук "специалистов из
СССР", "кого-то типа КГБ". О ком конкретно идет речь, из слов Рыбачука не
слишком понятно. Заказчиков преступления он так и не назвал, ограничившись
общими словами: отравление стало "частью заговора".
Другой оппозиционный депутат Юрий Павленко был более конкретен: он обвинил в
причастности к отравлению Ющенко Кремль. "Это было сделано людьми, которые
хотели убить его или выбить из президентской гонки. Россия выступала против
Ющенко и бесстыдным образом вмешивалась в украинские выборы, - цитирует
газета Sunday Times парламентария. - Поэтому из списка главных подозреваемых
нельзя исключать российские спецслужбы".
О вмешательстве "третьих лиц" заявил и руководитель клиники
"Рудольфинерхаус" Михаэль Цимпфер. Он говорит о "стопроцентной уверенности"
в том, что речь идет о попытке отравления именно диоксином. Уровень диоксина
в крови Ющенко, согласно анализам, превышает норму в тысячу раз.
Кого следует понимать под "третьими лицами", сам лидер оппозиции не говорит.
Он уповает на Генпрокуратуру, которая вновь занялась вопросом об отравлении
(это дело за недостатком улик было закрыто в октябре). "Если Генпрокуратура
будет придерживаться буквы закона и действовать соответственно, вскоре
Украина и весь мир узнают, кто это совершил. Это очень деликатный вопрос, и
не стоит ни на кого кидать тень - ответ должны дать следователи", - сказал
Ющенко.

Кадровые перестановки

Между тем многие специалисты и на Украине, и в России ставят диагноз
австрийских врачей под сомнение. Первый заместитель министра здравоохранения
Украины Александр Орда порекомендовал венским медикам внимательно почитать
книги по этой теме. По его словам, наличие диоксина невозможно выявить по
анализу крови - для этого следует провести анализ жировой ткани, сделать
биопсию. К тому же диоксин в больших дозах вызывает быструю смерть. "Чтобы
диоксин подействовал на Ющенко именно так, как мы видим, он должен был
дозированно применяться как минимум 2-2,5 месяца. Возможность делать
подобное была только у людей из окружения Ющенко", - подытожил Орда.
Эту версию в беседе с "Известиями" опроверг глава парламентской следственной
комиссии по "делу Ющенко" Владимир Сивкович. Он назвал заявление
"Рудольфинерхаус" и комментарии по поводу него "поспешными и дающими
основания для обвинения всех и вся". По словам Сивковича, ни у его комиссии,
ни у Генпрокуратуры нет документального подтверждения новых выводов
австрийских врачей. Срочное заседание парламентской следственной комиссии
состоится сегодня.
Больше всего вопросов у оппонентов Ющенко вызывает тот факт, что австрийские
медики огласили свой новый диагноз (ранее они заявляли о том, что в
организме Ющенко не выявлено никаких признаков отравления) после того, как
из клиники "Рудольфинерхаус" был уволен главный врач Лотар Вике. Именно он в
сентябре огласил вердикт: резкое ухудшение здоровья Ющенко с отравлением не
связано. Соратники же Ющенко видят в таких кадровых перестановках только
плюсы. Они считают, что предыдущий директор клиники объявил диагноз Ющенко
по заказу неких фирм, работающих на окружение президента Леонида Кучмы.

США выделили оппозиции 65 миллионов долларов

Не оставил без внимания здоровье Ющенко и Госдепартамент США. Представитель
внешнеполитического ведомства Джоан Мур выразила озабоченность выводами
австрийских врачей и призвала украинские власти провести расследование.
Между тем сами Соединенные Штаты стали объектом нападок со стороны
официального Киева. Причина - обнародование в западных СМИ информации о
суммах, выделенных американскими властями украинской оппозиции.
Речь идет о 65 миллионах долларов за последние два года. Средства из
госбюджета США поступали на Украину через неправительственные структуры.
Впрочем, как заявляют американские представители, финансирование не было
попыткой повлиять на результаты украинских выборов - помощь оказывалась в
рамках программы поддержки демократии в мире, на которую Госдепартамент
ежегодно выделяет миллиард долларов. "Это миф, что американцы пришли в
другую страну и организовали революцию", - считает бывшая сотрудница Госдепа
Лорни Кранер. - Американцы не могут заставить выйти на улицы два миллиона
человек".
В списке неправительственных организаций, через которые переводились
средства на Украину, числится Международный республиканский институт. Именно
он взял на себя расходы по организации поездки Ющенко в Вашингтон в феврале
2003 года и организовал его встречу с вице-президентом Диком Чейни, первым
заместителем госсекретаря Ричардом Армитиджем и конгрессменами. "Экзит-пулы"
на выходе с избирательных участков также проводились в том числе на деньги
США и ряда других западных стран.
Информация об американском финансировании предвыборной кампании Ющенко
станет на этой неделе предметом разбирательства в Верховной раде. Сторонники
Януковича требуют сформировать специальную следственную комиссию.

"Революция на Украине сопоставима с падением Берлинской стены и распадом
СССР"

"Существующий в течение 14 лет на Украине режим доживает свои последние
дни", - заявил Виктор Ющенко на пресс-конференции в Вене. Он сравнил
происходящие на Украине события с распадом СССР и падением Берлинской стены.
Помочь Украине в доведении этих преобразований до конца, по мнению Ющенко,
должна Европа. "Украина ждет от ЕС конкретных шагов в ответ на
демократические и политические процессы, которые сейчас происходят у нас", -
заявил предводитель "оранжевой революции". В том, что именно он выиграет
"третий тур", Ющенко не сомневается. И уже заявляет о своих первых шагах на
посту президента. Задача номер один - интеграция в "единую Европу". В
долгосрочном плане, обнародованном в интервью газете Financial Times, четыре
пункта: получить статус страны с рыночной экономикой, вступить в ВТО,
получить статус ассоциированного члена ЕС, а со временем и полноправного.
Реакция на эти амбициозные планы из России последовала немедленно. И была
весьма спокойной. Как заявил российский президент Владимир Путин, "если
Украина хочет вступить в ЕС, если ее туда примут, то нам можно будет только
порадоваться этому".

Особо опасен

Диоксины - это хлорсодержащие вещества (более 200 представителей),
образующиеся в основном при сжигании хлорированных углеводородов, некоторых
пластмасс и бытового мусора. Примерно 12 диоксинов и подобных им соединений
относятся к группе сверхтоксичных и наиболее опасных химических веществ,
доказано их канцерогенное, мутагенное (приводит к генетическим мутациям) и
тератогенное (дефекты развития плода) действие. В 1976 г. на химической
фабрике в итальянском городе Севезо произошла утечка около 1 кг одного из
диоксинов, и сотни людей получили тяжелейшее отравление. Эта территория до
сих пор находится под строжайшей охраной. На протяжении нескольких лет после
аварии в районах вокруг фабрики наблюдалось резкое увеличение врожденных
аномалий у новорожденных, в том числе spina bifida (открытый спинной мозг).
Подобные аномалии были зафиксированы у новорожденных вьетнамцев и потомства
американских ветеранов войны во Вьетнаме из-за воздействия дефолианта
"оранж" (распылялся над тропическими лесами для уничтожения растительности).
В России повышено содержание диоксинов в воздухе крупных химических центров,
например, в ряде районов Башкирии. Предельно допустимое количество диоксинов
составляет около 10 пикограммов (10 в минус двенадцатой степени граммов) на
1 кг массы тела. Это означает, что 1 грамм диоксинов способен причинить вред
здоровью примерно 10 миллиардам человек, т.е. более чем всему населению
Земли.

Петр ОБРАЗЦОВ

Сюжет для небольшого фильма ужасов

Внешность Виктора Ющенко дает простор для выдвижения огромного количества
версий о причинах его болезни, от самых банальных до самых экзотических.

Отравление диоксинами. Обнародованная австрийскими врачами информация о
преднамеренном отравлении только подлила масла в огонь: состояние здоровья
Ющенко никак не укладывается в классическую картину такого отравления и
формальную логику. Свои отравляющие свойства диоксин проявляет при
длительном и медленном поступлении в организм малых доз; большую дозу,
подмешанную в пищу или питье, можно легко определить по характерному вкусу и
запаху (представьте, что в тарелку супа вам капнули отработанного машинного
масла или бросили кусочек сожженного полихлорвинила). Наконец, сама идея
использовать столь труднодоступное, но легко обнаруживаемое вещество при
наличии сотен высокоэффективных и трудно определяемых в организме ядов
кажется совершенно тупой.

Проказа. Клиническая картина такой медленно текущей нейроинфекции, как
проказа (лепра), довольно четко совпадает со всеми известными проявлениями
болезни Ющенко: изменениями лица, поражением внутренних органов и
позвоночника. Заразиться проказой в цивилизованных странах сегодня довольно
трудно - лепра здесь контролируется, количество больных довольно невелико.
Но если г-н Ющенко лет 5-7 назад бывал в экзотических странах, такое,
видимо, могло случиться - там активные формы лепры могут переносить даже
кровососущие насекомые. Правда, вероятность заражения и начала клинической
формы болезни аккурат к выборам на Украине скорее всего приближается к нулю.

Герпес. Тяжелое течение инфекции возможно при серьезных поражениях
иммунитета (заболеваниях крови, СПИДе, туберкулезе и т. п.). При
генерализованных формах герпетической инфекции (поражение не только кожных
покровов, но и внутренних органов) человек испытывает столь невыносимые
страдания, что вряд ли способен не то что заниматься политической
деятельностью, но даже и передвигаться.

Стафилококк, стрептококк, грибковые инфекции и т. п. Генерализованные формы
могут возникнуть, в частности, при различных косметических процедурах типа
дермабразии (глубокий пилинг химическим или механическим способом),
операциях по подтяжке кожи и т. п. Симптоматика и состояние при
генерализованных формах примерно те же, что и при герпесе.

Местное радиоактивное поражение. Язвы и некротизация тканей, как на коже,
так и на внутренних органах, могут быть вызваны проникающей радиацией. Для
этого вполне достаточно разместить ее источник (ампулу, контейнер с
радиоактивным веществом) в постели или на рабочем месте. Источник радиации
сегодня найти значительно легче, чем любой из сильных ядов. Однако
достаточно сложно рассчитать дозу такого облучения, чтобы воздействие
оказалось не смертельным, а лишь повреждающим.

Во всех этих ситуациях неизменным остается лишь один вопрос: чем
руководствовались злоумышленники: устранением Виктора Ющенко или созданием
ему ореола мученика?

Татьяна Батенева

Янина Соколовская, Елена Шестернина, Киев-Москва

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	16.12.2004 20:23:15

С. Тигипко: "Я буду первым противником присоединения к ЕС, если увижу, что это экономически невыгодно" (*+)

---

"Я БУДУ ПЕРВЫМ ПРОТИВНИКОМ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ЕС, ЕСЛИ УВИЖУ, ЧТО ЭТО
ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНО"

[ 12:29 14.12.04 ]



http://www.izvestia.ru/world/article833308

Сергей Тигипко - бывший глава Национального банка Украины и предвыборного
штаба Виктора Януковича. С обеих должностей он ушел одновременно и
демонстративно. Тигипко, члена могущественной "днепропетровской команды",
называют едва ли не главным претендентом на пост будущего украинского
премьера - он был министром экономики в правительстве Ющенко. В случае же
если этот вариант не пройдет, если сторонники Ющенко захватят всю власть и
не захотят ею делиться, Тигипко представляется идеальной кандидатурой для
того, чтобы объединить нынешние элиты и возглавить оппозицию "оранжевым
революционерам". О своих дальнейших планах и о том, как будет развиваться
ситуация на Украине, Сергей Тигипко рассказал корреспонденту "Известий"
Янине Соколовской.

- Вы до последнего момента возражали против переголосования второго тура с
участием Януковича и Ющенко, требуя новых выборов с новыми кандидатами.
Говорят, что в этом случае одним из таких кандидатов наверняка были бы вы.
Так ли это?

- Я действительно не хотел переголосования, а хотел выборов с выдвижением
новых кандидатов. Тогда у событий была бы логика, тогда бы часть электората
не считала себя обманутой. Дело даже не в том, кто выиграет, а в настроениях
людей.

Но Верховный суд Украины вынес решение о повторении второго тура. Делать
нечего - надо подчиняться. Что касается того, участвовал бы я в новых
выборах, - честно говоря, у меня не было таких амбиций. Сейчас моя главная
задача - сосредоточиться на выборах в Верховную раду. После принятия
конституционной реформы Украина становится парламентско-президентской
республикой. То есть от Рады будет зависеть очень много - и я намерен
получить в ней большинство. А пока я стану "деловой оппозицией", которой на
Украине еще не было. Эта оппозиция будет работать в постоянном контакте с
правительством.

- Но место главного оппозиционера уже занято Юлией Тимошенко. Получается,
что после выборов на Украине будут две оппозиции?

- Большинство тех, кто был в оппозиции, в ней и останется. Но у нас разный
подход. Я не считаю нужным собирать людей на улицах. Я готов создать
оппозицию, которая бы наравне с властью участвовала в государственных делах.
Такой еще не было в СНГ.

- Ваши недоброжелатели говорят, что из-за поддержки властями кампании
Януковича Украина впала в кризис, что ее экономика откатилась до уровня 1995
года, а вы ушли из Национального банка и из штаба, чтобы за все это не
отвечать. Сам Янукович заговорил о неких "предателях"...

- "Предатели" - это не обо мне. Мы с Януковичем видимся и нормально
общаемся. Мой уход был спланированным. Штаб работал до 22 ноября. Меня
попросили остаться до 29-го, после этого я счел свои полномочия
исчерпанными. Я не мог вернуться в Национальный банк и сказать: "Люди
добрые, доверяйте мне и подчиняйтесь". Это вызвало бы у половины украинцев
реакцию отторжения и подтвердило бы слухи о политизации банка. Что касается
политики Нацбанка, то он тратил деньги не на выборы, а исключительно на
поддержку стабильности. За два последних месяца из валютных резервов ушли
один миллиард 700 миллионов долларов. Они были проданы на бирже либо
конвертированы в наличные и проданы за гривны через коммерческие банки. Наши
действия были правильными. Я не могу согласиться с тем, что ситуация в
экономике сейчас сравнима с 1995 годом. Мы не позволили обескровить банки,
не дали им упасть.

- Как будет строить отношения с Россией парламентское большинство, которое
вы собираетесь создать?

- Мы готовы строить с Россией самые добрые отношения и увеличивать
товарооборот. России нечего нас бояться, она все равно останется главным
стратегическим партнером Украины. Если нас и пригласят в Евросоюз, то мы
внимательно посмотрим условия, которые нам предложат. Я буду первым
противником присоединения к ЕС, если увижу, что это экономически невыгодно.
Участие в Евросоюзе не противоречит сотрудничеству Украины с Россией,
Белоруссией и Казахстаном в рамках единого экономического пространства.

- Часто приходится слышать мнение, что любой украинский президент - даже
Ющенко - будет вынужден стать пророссийским. Вы согласны с этим?

- Президент будет проукраинским, но настроенным работать с Россией.

- Есть мнение, что нынешний кризис в какой-то мере спровоцировал президент
Кучма, чтобы по истечении своего второго мандата остаться реальным
руководителем страны. Вы согласны с такой оценкой?

- Я не верю, что Кучма уйдет из политики, что он будет сидеть на берегу с
удочкой. Он отдохнет и вернется в политику в новом качестве. Может быть,
станет депутатом, может быть, займет еще какую-то должность. Но не позволит
о себе забыть - это уж точно.




 Янина СОКОЛОВСКАЯ

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	16.12.2004 20:23:09

Александр Рар: "Украина может пойти по прибалтийскому пути" (*+)

---

Александр Рар: <Украина может пойти по прибалтийскому пути>

Как известно, вчера на Украине был достигнут компромисс между нынешними
властями страны и оппозицией. Начался новый этап в развитии политического
кризиса, который, видимо, завершится только после предновогоднего <третьего
тура> президентских выборов.
О том, как видят украинские события в Европе, и как там расценивают роль
России в происходящем на Украине, корреспонденту <Росбалта> рассказал
известный немецкий политолог, директор программ России и стран СНГ
Германского совета по внешней политике Александр Рар.


----------------------------------------------------------------------------
----

- Господин Рар, вчерашние события на Украине уже можно считать некой
промежуточной развязкой. Как вы расцениваете эту развязку? Как на нее
смотрит Европа?

- Это, несомненно, положительная развязка. Она полностью соответствует тому,
как нужно было разрешить политический кризис на Украине - был найден
компромисс. События на Украине не должны были закончиться так, как революция
в Грузии, где был свергнут Шеварднадзе, или так, как это было в странах
Восточной Европы после 1989 года, поскольку Украина - разделенная страна,
где половина народа поддерживала одного кандидата, а половина - другого. В
такой ситуации компромисс был единственным выходом. Был сделан разумный
шаг - раздел власти. Вообще, в последние 10 лет Украина отличалась
способностью разрешать трудные ситуации, находя компромиссы.

- А как в Евросоюзе относятся к муссировавшейся в России теме разыгранного
на Украине на американские деньги сценария, опробованного ранее в Югославии
и Грузии?

- С недоверием и со смехом. Политический кризис на Украине показал Европе,
насколько разнятся взгляды на происходящее у России и Запада. Россия увидела
в поддержке украинцами Ющенко только работу Запада, не поверив, что его
действительно поддерживает большинство киевлян и жителей западной Украины.
В России посчитали, что если украинцы близки русским, то им подойдет
российская модель управления - с сильной централизованной властью, которая
будет обеспечивать экономический рост - и вся страна воспримет Януковича,
который будет действовать как Путин.
На Западе испугались этого, усмотрев в российских устремлениях на Украине
желание отстроить заново российскую империю. Западу этого не хочется, что и
порождает конфликт, который ощущался уже в отношении Грузии и Молдавии, и
вышел на мировую арену по поводу Украины.

- Что вы думаете по поводу поведения российского руководства в этой
ситуации?

- Россия совершила колоссальную дипломатическую ошибку по отношению к
Европе, когда недооценила Ющенко и рассчитывала, что Украина проголосует за
российскую модель. В России недопонимали происходящее в Европе. Европейский
Союз уже не только осуществляет собственную экономическую политику, но даже
создал собственный оборонный союз. Европа проводит единую политику, и Шрёдер
участвовал в разрешении ситуации на Украине вместе с Квасьневским и Соланой.
Сейчас у России есть два альтернативных пути. Первый: Россия вместе с
европейскими странами будет создавать общеевропейский дом, может быть,
иногда где-то и отступая, но действуя с прагматизмом и с дружелюбным
подходом. Нужно понимание перспективности этого пути в Кремле.
Другой путь очень опасен: российское руководство начнет изолироваться,
усилятся разговоры о стратегическом треугольнике Россия-Китай-Индия, о
неэффективности ОБСЕ, и Россия уйдет из Европы, хлопнув дверью и
сосредоточившись на укреплении своей собственной мощи. На мой взгляд, это не
принесет пользы ни России, ни Европе.

- По-вашему, есть перспективы того, что Украина и в отрыве от России будет
интегрироваться в европейское пространство и даже, невзирая на весьма
вероятное недовольство Москвы, будет пытаться вступить в НАТО?

- На первый взгляд кажется, что нет. Кажется, что Украина слишком привязана
к России, и что она не в состоянии перечить ее воле. Но ведь когда-то так же
думали про Прибалтику. Реальные события показывают, что всё не совсем так -
Европейский Союз магнитит страны Восточной Европы. И я не исключаю, что
Украина пойдет по прибалтийскому пути.
В областях, где всегда было сильно российское влияние, пойдут за Киевом,
боясь за суверенитет всей Украины. Так уже было в 1995 году, когда за
Киевом, в конечном счете, пошел Крым, власть которого попыталась вывести
автономную республику из состава страны (тогда президент Украины Леонид
Кучма отстранил от должности президента автономии Юрия Мешкова, который
настаивал на выходе Крыма из состава Украины).
Сейчас представители Германии - одни из последних в Европейском Союзе -
ратуют за стратегический альянс с Россией и за присоединение ее к Большой
Европе. Чем более сейчас Россия будет открыта, тем больше перспектив
продолжить эту работу. В ходе ближайшего визита Владимира Путина в Германию
это будет обсуждаться.
Дружески расположенный к Путину канцлер Шрёдер уже испытывает давление из-за
своей поддержки и вынужден cчитаться с внутренней политической ситуацией.

Беседовал Максим Василенко, ИА <Росбалт>


Версия для печати Оставить комментарий (81)
Постоянный адрес статьи:
http://www.rosbalt.ru/2004/12/09/188609.html

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	16.12.2004 20:22:34

<Единая Россия> добралась до Таллина (*+)

---

Росбалт, 14/12/2004, Главная лента 11:17
<Единая Россия> добралась до Таллина

Крупнейшая оппозиционная сила Эстонии - Центристская партия - подписала в
минувшие выходные в Таллине протокол о сотрудничестве с российской партией
<Единая Россия>. В Эстонии это событие вызвало эффект разорвавшейся бомбы, а
самих центристов уже открыто называют <предателями эстонского народа>.


----------------------------------------------------------------------------
----

Под документом со стороны Центристской партии поставили подписи члены
правления Айн Сеппик и Майлис Репс, а со стороны <Единой России> - секретарь
президиума Высшего совета партии Валерий Богомолов и руководитель отдела
внешних связей партии Валерий Гусев. Следует отметить, что в прошлом Айн
Сеппик занимал пост министра внутренних дел Эстонии, а Майлис Репс -
министра образования.

Согласно протоколу, две партии выражают желание способствовать развитию
эстонско-российских отношений, проводить консультации, обмениваться
информацией по насущным вопросам, а также налаживать связи между
парламентариями от обеих партий. Кроме того, стороны договорились создать
межпартийную комиссию, в которую войдут представители обеих партий, ученые и
предприниматели. Эта комиссия займется развитием экономического
сотрудничества между двумя странами.

По словам главного инициатора подписания документа с эстонской стороны,
председателя Центристской партии Эстонии Эдгара Сависаара, главной целью
соглашения является <лучшая защита интересов Эстонии в России>. <За
последние 13 лет внешняя политика Эстонии в направлении Москвы провалилась.
После восстановления независимости не приходится говорить ни об одной
крупной победе Эстонии в отношении России. Пограничного договора нет,
регалии первого президента Эстонии Константина Пятса по-прежнему в Москве,
имущество Тартуского университета по-прежнему в Москве>, - отметил Сависаар,
подчеркнув, что всегда лучше вести диалог, чем монолог.

Однако с точкой зрения Сависаара категорически не согласны другие эстонские
политики, считающие, что заключение любых договоренностей с российской
правящей силой является чуть ли не <предательством национальных интересов>.
В частности, эстонская национально-радикальная партия <Союз Отечества> уже
назвала договор Центристской партии и <Единой России> <пактом
Сависаара-Путина>, проводя аналогию с пактом Молотова-Риббентропа,
предшествовавшим включению Эстонии в состав СССР в 1940 году.

<В то время, когда демократический мир протягивает руку украинскому народу,
чтобы помочь ему в достижении свободного будущего, руководитель Центристской
партии Эстонии Эдгар Сависаар подписывает договор о сотрудничестве с главной
политической силой России, ведущей страну в темное прошлое. Этим договором
руководство Центристской партии четко позиционирует себя как сторонника
политики России в Эстонии>, - отмечается в заявлении <Союза Отечества>.

Национал-радикалы заявляют, что данный договор может иметь серьезные
последствия для государственности и независимости Эстонии, а также
проводимой в стране политики в области языка и гражданства. <Заключенный
Центристской партией договор о сотрудничестве с антиэстонской партией
президента Путина открывает дорогу для превращения Центристской партии в
эстонский филиал <Единой России>. Создается опасность, что реваншистские
силы России получат в Эстонии непосредственные средства влияния>, - пугает
<Союз Отечества>.

Аналогичные по своему духу заявления относительно договора центристов с
<Единой Россией> уже прозвучали и со стороны политиков от правящей в Эстонии
партии Res Publica, а также Партии реформ Эстонии.

Парируя обвинения политических оппонентов, Эдгар Сависаар отметил, что все
нападки вызваны <завистью партий, которые, во-первых, несмотря на
прилагаемые усилия, не смогли найти для себя в России партнера, а,
во-вторых, пугая Россией, пытаются забрать от Центристской партии голоса
эстонцев>.
<Союз Отечества> утратил свое влияние, реформистов рассматривают за рубежом
всё больше как крайне правых, а о Res Publica просто ничего не знают>, -
констатировал Сависаар, напомнив, что и правящая партия уже имеет договор с
российским Союзом правых сил (СПС).


, - заявил лидер эстонских
центристов.

Следует отметить, что у бывшего премьер-министра и мэра Таллина Эдгара
Сависаара в последние годы сложились хорошие связи со многими ведущими
российскими политиками, в частности, Борисом Грызловым, Валентиной Матвиенко
и Юрием Лужковым. Особый резонанс в Эстонии вызвало заявление, которое
сделал Борис Грызлов во время визита Эдгара Сависаара в Москву в апреле
этого года, подчеркнув, что ему импонирует <взвешенная политика, которую
проводит Эдгар Сависаар и его партия по отношению к России>.

По мнению эстонских политических аналитиков, сотрудничество Центристской
партии с партией <Единая Россия> может, с одной стороны, укрепить имидж
центристов в глазах русскоязычного населения Эстонии, однако с другой
стороны, осложнить ее и без того трудные отношения с другими эстонскими
партиями. В результате этого для центристов становится практически
невозможным заключение соглашений с другими политическими силами о
формировании правящей коалиции на государственном уровне.

В то же время, если в результате достигнутых соглашений Сависаару, например,
удастся привлечь в Эстонию дополнительные российские инвестиции со стороны
поддерживающих <Единую Россию> предпринимателей, а на выборах центристам
окажут помощь российские политтехнологи, то записанные в протоколе о
сотрудничестве двух партий пункты вполне могут получить развитие и на
государственном уровне.

Родион Денисов, ИА <Росбалт>. Таллин


Версия для печати Оставить комментарий (4)
Постоянный адрес статьи:
http://www.rosbalt.ru/2004/12/14/188961.html

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	16.12.2004 20:22:33

Трагедия Восточной Европы. Наталья Серова (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20041210_ns.html

Трагедия Восточной Европы
Наталья Серова

Дата публикации: 10 Декабря 2004

По морю плывет пароход, из трубы березовый дым;
На мостике сам капитан, весь в белом, с медной трубой.
А снизу плывет морской змей и тащит его за собой;
Но, если про это не знать, можно долго быть молодым.

...

А наш капитан приплывет к деве пятнадцати лет,
Они нарожают детей и станут сами собой.
(Борис Гребенщиков)


"Оранжевая" революция, инспирированная на Украине с достаточно сомнительными
целями, заставляет задуматься о роли, которую отводит цивилизованная Европа
своим восточным окраинам, а также о противоречиях между тем, как
воспринимают себя эти окраины и их уже тронутые европейским лоском соседи.


Быть изгоем...

Двадцать лет назад в ряде западных СМИ была опубликована статья Милана
Кундеры ( http://lib.ru/INPROZ/KUNDERA/) "Трагедия Центральной Европы"
(второе название - "Похищенный Запад, или Прощальный поклон Культуры"), в
которой чешский писатель, покинувший свою страну после разгрома Пражской
весны, обвинил Запад в предательстве Центральной Европы.
Предъявляя Западу счет за гибель культуры и равнодушие, с которым там
отнеслись к трагедиям Венгрии 1956 года, Чехии 1968, польским событиям 1956,
1968 и 1970 годов, Кундера с горечью констатирует, что, согласившись
сдвинуть границу между Восточной и Западной Европой на запад и отдав
Центральную Европу под власть чуждой им России (Кундера упорно говорит
именно о России, а не об СССР), Западная Европа с легкостью отреклась от
своей неотъемлемой части, которую она "уже больше не воспринимала как
ценность".
Резкое отторжение Кундерой России как чуждой европейскому духу цивилизации
способствовало тому, что его статья, отчасти похожая на вопль потрясенного
концом Пражской весны интеллектуала, очень скоро превратилась в манифест
геополитической доктрины о "большой Европе". Ведь речь шла о восстановлении
исторической справедливости, поруганной участниками ялтинского сговора:

>"Центральной Европы больше не существует. Три мудреца в Ялте разделили ее
надвое и приговорили к смерти. Им было все равно, что станет с великой
культурой... страны Центральной Европы ощущают, что перемены, которые
произошли в их судьбе после 1945 года, были катастрофой не столько
политического характера, скорее речь можно было бы вести о нападении на их
цивилизацию".

Оставив за скобками разговоры о заказном характере статьи, начавшиеся
практически сразу после ее публикации, нельзя не признать, что в тексте
Кундеры было выражено настроение значительной части интеллектуалов стран
Варшавского договора, которые ненавидели коммунистические режимы своих стран
и их источник - СССР. Считая свои страны частью цивилизованной Европы, они
искали и находили подтверждения обоснованности своего стремления на Запад и
видели в Советском Союзе наследника российского империализма, душившего
демократию в Центральной Европе еще со времен революций 1848 года.
Ностальгируя по Австро-Венгерской империи Франца-Иосифа - рекордсмена по
длительности правления (с 1848 по 1916 год), они забыли или не хотели знать
о том, что именно Россия Николая I, справедливо называемая в то время
"жандармом Европы", в значительной степени способствовала воцарению тогда
еще совсем юного императора: помогла подавить революцию и оказала Австрии
военную помощь.
Результат не замедлил сказаться: молодой император, бывший с первых дней
врагом либерализма, очень скоро превратился и во врага России, чему немало
способствовали поражения Австрии в войнах с Сардинским королевством (1859
год) и с Пруссией и Италией (1866 год), следствием которых стали потеря
территорий и влияния на Апеннинах и отказ Австрии, то есть Габсбургов, от
претензий на участие в германских делах.
Таким образом, теснимая с Запада Австро-Венгрия оказалась в положении
государства, также вынужденного доказывать свою принадлежность к Европе. И
делать это предполагалось путем наращивания своего могущества за счет
России. Еще во время Крымской войны в ответ на вопрос матери,
поинтересовавшейся, почему он отказался предоставить помощь России,
Франц-Иосиф вполне внятно сформулировал свою геополитическую стратегию:

>"Наше будущее - на Востоке, и мы загоним могущество и влияние России в те
рамки, за которые она вышла только по причине слабости и дезорганизации в
нашем лагере. Постепенно, желательно незаметно для царя Николая, но уверенно
мы приведем российскую политику к упадку. Разумеется, некрасиво выступать
против старых друзей, но в политике нельзя иначе, а наш естественный враг на
Востоке - Россия".

Между тем, в Лондоне и Париже империю Франца-Иосифа считали "задворками
Европы".


Быть европейцем...

После политических реформ 1960-х годов Австро-Венгрия получила конституцию,
которая, среди прочего, гарантировала многонациональному населению
гражданские свободы и равноправие для всех языковых групп. Однако довольными
оказались не все. В отличие от поляков, вполне удовлетворенных автономией
Галиции, чехи постоянно боролись с "засильем представителей
австрийско-немецкой диаспоры" и требовали для Чехии статуса, аналогичного
положению пользовавшейся правом внутреннего самоуправления Венгрии.
При этом и Польша, и Чехия были "задворками Европы" теперь уже в глазах
самой Вены. Как несколько раньше заметил австрийский канцлер Меттерних,
"Азия начинается за Ландштрассе" (улицей на востоке Вены). И в этой системе
координат Прага принадлежала Востоку, хотя географически она находится на 2
градуса западнее Вены.
Еще хуже обстояли дела со славянскими народами. Украинское меньшинство в
Галиции подвергалось дискриминации и репрессиям со стороны поляков, а
уровень жизни большинства украинцев Галиции стал символом ужасающей нищеты и
даже вошел в поговорку - "галицийская нищета".
Отдельной проблемой для Австро-Венгрии стали южные славяне (словенцы,
хорваты, сербы), численность которых существенно возросла после
присоединения к империи (1908 год) бывшей турецкой провинции Босния и
Герцеговина. Впрочем, эта часть населения Европы не особенно стремилась
отождествить себя с Западом, приняв свой статус "южных задворков Европы",
который со временем был преобразован в "южное подбрюшье", а потом и в
"пороховую бочку" Европы.
В общем, как справедливо отметил тот же Кундера, "Австрийская империя имела
широкие возможности превратить Центральную Европу в объединенное сильное
государство. Но австрийцы, к сожалению, в своих симпатиях были разобщены
высокомерным пангерманским национализмом и собственной
центрально-европейской миссией. Им не удалось построить федерацию
равноправных наций, и их неудача стала несчастьем всей Европы. Недовольные
народы Центральной Европы раскололи свою империю, не понимая, что, несмотря
на свои недостатки, она была незаменима".
От себя добавим, что даже в благословенные времена Франца-Иосифа далеко не
все нации Австро-Венгерской империи были допущены в компанию цивилизованных
народов Европы. Линия раскола пролегла по границе расселения славянских
народов, и тут ничего не изменили ни культура чехов с их Пражским
университетом, ни принятие Польшей католичества, ни уния, породившая весьма
странную помесь католичества и православия на территории Западной Украины.
Все это, впрочем, не мешает адептам идеи принадлежности Центральной Европы
Западу свысока поглядывать на своих восточных соседей, полагая, что
"варварской" Восточной Европой является все, что находится к востоку от их
восточных границ.
В этой связи стоит отметить, что и Кундера не включил географически
принадлежащих к Центральной Европе украинцев и белорусов в список народов,
уникальная культура которых тоже подлежит спасению от "варварства"
коммунистической России. И в этом контексте трудно не согласиться с Иосифом
Бродским, полагавшим, что рассуждения Кундеры о культурной исключительности
Центральной Европы были обусловлены стремлением стать частью Запада.

Быть центральноевропейцем...

Вообще надо сказать, что до начала ХХ века всех, включая Россию, вполне
устраивало дихотомическое деление Европы на Запад и Восток, и этому согласию
не слишком мешала неоднозначность представлений о том, где именно проходит
эта граница. В России "западом" считали все, находящееся за пределами
Российской Империи, в Европе к "востоку" относили "полуцивилизованную" часть
материка, в которую вместе с Россией попали и явно тяготевшие к Западу
Польша, Чехия и Венгрия.
После Первой мировой войны, когда в Европе на развалинах Австро-Венгрии
появились "географические новости" в виде не существовавших ранее
независимых государств, на повестку дня встал вопрос об их
самоидентификации. Тогда-то и было окончательно легализовано понятие
"Центральная Европа", примененное, по словам президента Чехословакии
Масарика, для обозначения "особой зоны малых наций между Западом и
Востоком".
В рамках этой новой парадигмы между поляками, венграми и чехами началась
дискуссия о том, что можно считать организующим фактором в сообществе этих
государств. Среди аргументов присутствовали ссылки на географию - со стороны
расположенных в сердце Европы чехов; ссылки на историю Речи Посполитой,
которая тоже находилась в центре региона и объединяла в своем составе
многонациональное население, - со стороны поляков; а также заставляющая
вспомнить известную песню советских лет "Венок Дуная" концепция, выделяющая
роль этой реки, протекающей через многие страны Центральной Европы, - со
стороны венгров.
Однако все это разнообразие мнений было погребено Второй мировой войной и
"железным занавесом", разделившим Европу на две части как раз по той линии,
которая доминировала в западной части Европы еще в XVIII веке. Не исключено,
что именно поэтому Западная Европа - к огорчению Кундеры - так легко отдала
этот "одержимый многообразием" регион под власть коммунистической России,
"одержимой идеей единообразия, стандартизации и централизации".
Точкой перелома стало начало 80-х, когда свободомыслящие граждане
социалистических стран Центральной Европы начали получать идеологическую
поддержку тезиса о своей принадлежности к "большой Европе" со стороны
Запада.

Быть чехом...

После "бархатных революций" 1989 года, проходивших под лозунгом
"европейского выбора" стран бывшего соцлагеря, все изменилось: государства
Центральной Европы были сначала декларативно, а потом и формально приняты в
"большую Европу". Их подкармливали и жалели как пострадавших от оккупации
тоталитарной, коммунистической России, а их новые элиты, сформированные на
базе оппозиционной коммунистическим идеям интеллигенции, очень быстро забыли
об "уникальной культуре" Центральной Европы и целиком сосредоточились на
получении преимущественных прав на вступление в западные структуры.
Однако уже через 15 лет Чехия, самая продвинутая из этих стран, единственная
из всех осуществившая люстрацию, избрала своим президентом Вацлава Клауса -
человека, который вскоре после принятия Чехии в ЕС начал беспокоиться о
потере национальной идентичности и критиковать проект Конституции Евросоюза,
нивелирующей, по его словам, национальные особенности стран, входящих в
"большую Европу".
Симптоматична, кстати, и реакция на "распахнутые объятия" Западной Европы
того же Кундеры, отчетливо проявившаяся в его написанном в начале 90-х
мини-романе "Неспешность". ( http://lib.ru/INPROZ/KUNDERA/nespeshnost.txt)
Один из героев "Неспешности", чешский ученый-энтомолог, лишенный после
разгрома Пражской весны возможности заниматься наукой, приглашен в начале
90-х на конгресс энтомологов, проходящий в одном из французских замков, где
он сталкивается с неизбывным пренебрежением к культуре - и даже географии -
стран, совсем недавно сделавших свой исторический выбор.
Бурно приветствуя чешского ученого как олицетворение краха коммунистических
режимов, французы любят его "взасос", но исключительно в качестве
освобожденного не без их помощи узника "коммунистического концлагеря",
демонстрируя полное незнание реалий действительной жизни. Столицей Чехии они
считают Будапешт, великим чешским писателем - Мицкевича, и вообще, Чехия для
них - это Восточная Европа.
При этом робкие протесты ученого, пытающегося рассказать, что основанный в
четырнадцатом веке Карлов университет был первым университетом Священной
Римской Империи и что в коммунистической Чехии оппозиционеров выгоняли с
работы, но не сажали, наталкиваются на рассуждения о том, что "все страны
Восточной Европы были покрыты лагерями... А уж реальными или воображаемыми,
это не имеет значения".
Под вечер, переваривая все эти впечатления, несчастный ученый с ностальгией
вспоминает "эпоху своей героической работы на стройке ... когда он вместе с
товарищами по работе ходил купаться в небольшом пруду ... и был в тысячу раз
счастливей, чем сегодня в этом замке".

Быть белорусом и украинцем...

Политический успех концепции Центральной Европы в конце 80-х годов
естественным образом повлек за собой использование этого тренда в других
странах, таких как Украина или Белоруссия, тем более что база для этого уже
сформирована. Еще в 1982 году профессор Гарвардского университета Роман
Шпорлюк писал, что "западные народы СССР принадлежат Центральной Европе".
Ему вторят некоторые белорусские и украинские политики и журналисты. Так,
редактор белорусского журнала "Наша нива" Сергей Дубавец, полагающий вслед
за Масариком, что принадлежность к Центральной Европе определяется смешением
восточноевропейских и западноевропейских влияний, считает Белоруссию
"типичным центральноевропейским государством".
В украинских СМИ можно встретить рассуждения о том
( http://www.volgainform.ru/allnews/46965), что "тяга Украины или Беларуси к
Европе понятна и естественна - как тяга к матери, как бы ни была она
несправедлива к кое-кому из своих детей". Цитируются слова умершего два с
половиной года назад в Нью-Йорке украинского литературоведа Юрия Шевелева
(литературный псевдоним - Юрий Шерех) о "необходимости разрушить Карфаген
украинской провинциальности".
( http://www.ukrlife.org/main/minerva/1000_cit4.htm)
Украинские политологи утверждают
( http://www.zerkalo-nedeli.com/additional/obozrevatel.php), что историческая
судьба Украины "тесно переплелась с венграми, поляками, чехами, хорватами,
австрийцами и другими жителями Дунайской империи", и предлагают "подумать о
конституировании единого цивилизационного поля".
Ему вторит депутат Верховной Рады Тарас Стецькив, считающий, что Украине
следует "более активно проводить свою внешнюю политику, направленную на
преобразование центрально-восточноевропейского региона в сплоченный блок
государств", членами которого должны стать Украина, Австрия, Польша,
Беларусь, страны Балтии, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Хорватия и
Словения.
По мнению депутата, первыми шагами в этом направлении стали Вышеградская
четверка (Венгрия, Польша, Чехия и Словакия) и Бухарестский треугольник
(Украина, Румыния, Польша) и постепенное освобождение от опеки России и
создание ГУУАМа в качестве противовеса СНГ.
Не особенно церемонится со странами Восточной Европы и "настоящий Запад" в
лице американских экспертов. Так, отвечая на вопрос "О ком следует думать
как о европейцах?", Сэмюэль Хантингтон провел границу между Востоком и
Европой по линии, "веками отделявшей западнохристианские народы от мусульман
и православных", то есть по живому разрезал территории Белоруссии, Украины,
Румынии и Боснии.
До недавнего времени дело ограничивалось разговорами. Украину не приняли в
Вышеградскую группу, а бесплодные переговоры о предоставлении ей статуса
ассоциированного членства в ЕС продолжались в течение 10 лет. Однако недавно
"лед тронулся", и, судя по тому, что происходит сегодня, Запад действительно
напрямую увязывает возможность присоединения Украины к "семье европейских
народов" с ее "выходом из-под опеки России".
Ситуация стала уже настолько неприличной, что даже глава российского МИДа
Сергей Лавров был вынужден в ходе саммита Россия - НАТО отдельно
остановиться на заявлениях некоторых представителей западных стран, упорно
твердящих, что "Украина должна быть с Западом".
Между тем, как показал скандал вокруг восстановленного в последние годы во
Львове "Кладбища орлят", даже в наиболее прозападно настроенной Галиции люди
хотят идти в Европу только как украинцы и очень болезненно относятся к любым
поползновениям, ущемляющим или оскорбляющим их национальное самосознание.
Сюжет, предшествовавший острой "дискуссии" между львовским горсоветом - с
одной стороны, и Киевом и Варшавой - с другой, достаточно сложен. Реакцией
на распад Австро-Венгрии и присоединение Галиции к Польше стала
украинско-польская война 1918-1919 годов. По версии поляков, все началось с
бунта украинских сечевых стрельцов, находившихся около Львова. По версии
западных украинцев, поляки воевали на территории Украины против Украины за
включение Западной Украины в состав Польши.
Поляков-ополченцев, погибших при обороне Львова от украинских воинских
подразделений, похоронили на отдельном "Кладбище орлят" на территории
Лычаковского кладбища Львова ("орлятами" в Польше называют погибших воинов).
Позже, в августе-сентябре 1920 года, там же похоронили и тех, кто погиб,
защищая город от конницы Буденного. В 1939 году Львовская область вошла в
состав СССР, а после Второй мировой войны почти все поляки покинули Львов и
уехали в Польшу. "Кладбище орлят" начало разрушаться.
В 70-е годы жители Львова с возмущением рассказывали, что кладбище было
разрушено бульдозерами только из-за того, что там похоронены защитники
города от конницы Буденного. Учитывая то, что большая часть отрядов "орлят"
состояла из совсем еще молодых людей - студентов и гимназистов, а также
общее недовольство советской властью, создавалось впечатление, что население
поддержит восстановление кладбища.
Так оно и было, но ровно до тех пор, пока не выяснилось, что по согласованию
между Варшавой и Киевом на мемориале польских "орлят" будет высечена
надпись: "Неизвестным воинам, героически павшим за независимость Польши в
1918-1920 годах". Тут уже украинцы вспомнили все: и истинную историю
возникновения кладбища, и геноцид украинского населения, оказавшегося под
властью Польши, и злодейства поляков во время депортации 700 тысяч украинцев
с их исконных земель за Бугом в 1944 году.
В итоге Львовский горсовет предложил свой более взвешенный вариант надписи:
"Неизвестным польским воинам, павшим за Польшу", но договориться не удалось.
Открытие мемориала было сорвано, президент Украины был вынужден принести
свои извинения, а польский президент Александр Квасьневский заявил, что
львовское решение "духовному единению и партнерству между Украиной и
Польшей, их народами, не способствует".
И хотя на Украине перспективы присоединения к "семье европейских народов" в
значительной степени связывают с сотрудничеством с Польшей, чувство
национальной идентичности оказалось сильнее. И это в прозападном Львове. Что
же будет, когда аналогичные проблемы коснутся центральной или восточной
Украины?

Быть собой...

Сегодня, когда на смену "бархатного" свержения коммунистических элит конца
80-х, одной из вех которого, между прочим, стали кровавые события в Румынии,
пришли уличные "революции роз", ни для кого уже не секрет, что расширение
"большой Европы" является элементом геополитической игры.
Тем временем условная граница Западной Европы продвигается все дальше на
Восток, целенаправленно размывая самоидентификацию сначала Центральной, а
теперь уже и Восточной Европы.
И в этой ситуации природный инстинкт национального самосохранения
подсказывает единственный выход: в первую очередь заботиться о том, чтобы
оставаться самим собой, а потом уже искать себе подходящую компанию. В
противном случае страны Восточной Европы ожидает настоящая трагедия
внутреннего раскола и утраты национальной идентичности. А это все-таки
слишком дорогая цена за удовольствие не считаться "задворками Европы".

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	16.12.2004 20:21:52

Уго Чавес, президент Венесуэлы, дал интервью "Полит. журналу" (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=72&tek=2668&issue
=81

Революция у власти


Уго Чавес, президент Венесуэлы, поведал <ПЖ>, что он прочитал в глазах
президента Путина, а также о собственном ницшеанстве, особенно в тех
вопросах, которые касаются идолов человечества
Уго Чавес, президент Боливарианской Республики Венесуэла, удивил Москву
необычным, забытым у нас сочетанием революционной риторики со статусом
государственного лидера. На первый взгляд такая особа, как Уго Чавес, на
нашей политической сцене была бы воспринята как фигура безусловно
маргинальная - популист, романтик-идеалист, изъясняющийся на
кубинско-советском жаргоне. Однако овация, которую устроили президенту
Венесуэлы российские интеллектуалы в Институте философии РАН, говорит о том,
насколько расширился в России круг тех, кто жаждет возвращения в политику
ценностей социальной справедливости. Сидящий рядом со мной кубинский
корреспондент Prensa Latina заметил, что Чавес удивительно похож на молодого
лидера кубинской революции Фиделя Кастро. Президенту удалось зацепить
ностальгический, как и у кубинца, нерв левой интеллигенции столицы, которая
расслышала в его пламенной речи знакомые мотивы советской эпохи: о мировом
империализме, об агрессивности США, о революции и ее заботе о людях труда, о
перевыполнении плана по борьбе с неграмотностью. <Политическому журналу>
представилась возможность побеседовать с президентом Чавесом в его гостевой
резиденции в Кремле и в атмосфере непринужденного общения проверить первые
свои впечатления о легендарном подполковнике, политической иконе
антиглобалистов и левых интеллектуалов.

<ПЖ>: Вами и российским президентом были подписаны масштабные соглашения в
области военно-технического сотрудничества. Насколько актуальны эти
договоренности для Венесуэлы?

- Я думаю, всякий, кто пожелал бы развязать агрессию против Венесуэлы, будь
то изнутри или извне, должен знать, что они встретятся там с вооруженным
народом и с хорошо вооруженными военными, готовыми защищать нашу территорию,
нашу Конституцию и революцию. Они столкнутся с единством народа и солдат, с
единством прежде всего моральным и мистическим.
Несколько дней назад в Мадриде и совсем недавно в Институте философии в
Москве я уже рассказывал об одном чилийце, друге Сальвадора Альенде,
которого я встретил в Испании. Он мне рассказал, что был с Альенде в
драматические дни даже во дворце Ла Монеда. Альенде, говорил он, не добился
никакой поддержки со стороны военных. Ни один полк его не поддержал. Я
подумал и согласился с ним и с этой печальной правдой. Ведь революция
Альенде в Чили была мирной и безоружной. Сегодняшняя венесуэльская
боливарианская революция - мирная, но вооруженная. И это было уже доказано.
После того как мы пережили перевороты, саботаж, терроризм, после того как мы
выиграли референдумы и региональные выборы, мы двигаемся дальше вперед.
Теперь у нас другая стратегическая линия, которую мы называем
гражданско-военным союзом, который дает возможность гражданским и военным
лицам вместе сражаться за свою родину. Сознание этого единства должно
укрепляться.

<ПЖ>: Последует ли, на ваш взгляд, ревнивая реакция со стороны Вашингтона?

- Будет ли это Вашингтон или кто-нибудь другой, кто положит глаз на
Венесуэлу, он должен отдавать себе отчет, что после подписания нашего
соглашения с Россией о приобретении вооружений, как воздушных, так и
наземных, он встретит единый и сплоченный отпор народа и солдат.
Мы меньше всего обеспокоены приобретением оружия. Мы занимаемся укреплением
морали, идеологии и боливарианской философии народа Венесуэлы. Боливар - это
наш лидер: Кроме того, мы занимаемся перевооружением, ремонтируя старое и
изношенное оружие: танки, самолеты, вертолеты, которые не имели до сих пор
соответствующего ухода. Мы раньше сами этим занимались. Мы своими силами
ремонтировали боевые самолеты и даже подводные лодки.
Сейчас мы обучаем свои войска ведению регулярной и нерегулярной войны. А
самое главное - мы начинаем сегодня призывать в армию резервистов, людей из
народа. В армии уже 200 тысяч резервистов из народа, как мужчин, так и
женщин. Их подразделения организованы уже и в поселках, и в долинах, и в
горах Венесуэлы. Так что, если кто-то захочет на нас напасть, народ Боливара
он не завоюет, поскольку этот народ вооружен.

<ПЖ>: Прочитали ли вы в глазах Путина опасения, что подписанные соглашения
могут идти вразрез интересам США?

- В глазах президента Путина не только во время подписания соглашения, но и
при разговорах с ним до и после подписания я видел самые разные чувства,
слышал от него разные рассуждения, но они не имели ничего общего со страхом.
Перспективы военного сотрудничества между Россией и Венесуэлой - очень
положительные, в том числе в области новых военных технологий.
Обращение к российской истории открывает такие вдохновляющие примеры, как
Сталинград и Ленинград. Я хотел бы воспользоваться случаем и
поприветствовать Вооруженные силы России накануне 60-й годовщины победы над
фашизмом. Советский народ и его Красная армия остаются сегодня тем же
народом и той же армией. Пример сопротивления народа и его побед - это 20
миллионов мучеников в борьбе с фашизмом.

<ПЖ>: Какие книги, господин президент, вы читали в тюрьме? Какие писатели
помогали вам поддерживать там душевное равновесие?

- Я читал там много книг. Наверное, я больше всего читал именно там: Вот
жалуюсь на то, что теперь совершенно не хватает времени на чтение:
Большое впечатление на меня произвела тогда книга, которая называется
<Стрельба под водой>, написанная Исааком Пардо. Он недавно умер в очень
пожилом возрасте. Эта книга - своего рода сборник мудрых мыслей.
Я видел, как очень сильные люди падали духом и, так сказать, растворялись в
тюрьме. Я видел очень крепких товарищей, которых тюрьма превращала в ничто.
На них было жалко смотреть. Другие же просто воспаряли духом.

<ПЖ>: Вы часто говорите о философии. В тюрьме вы также читали философскую
литературу?

- Была одна очень важная для меня книга. Это книга Фридриха Ницше <Так
говорил Заратустра>. Вообще-то я ницшеанец, особенно в вопросах об идолах.
Ницше очень силен в разрушении человеческих идолов и кумиров. Особенно в
книге о Заратустре, где есть очень примечательный отрывок. Я чувствовал, что
в этом отрывке есть мое отражение. Вернее, даже не отражение, а источник
идей и мыслей, которые готовили меня к будущему.
В начале этой книги есть отрывок о том, как Заратустра спускается с горы
после десяти лет изоляции и идет на равнины к людям. Он ведь поднялся в
гору, разочарованный жизнью, людьми, обществом. На этой горе он жил в
одиночестве. Однажды он устал разговаривать с Луной, со скалами, с птицами и
с Солнцем, решил спуститься с горы и пришел в чащу леса. Навстречу ему идет
мудрый старик, своего рода дух леса, который говорит: <Остановись! Я тебя
знаю. Ты Заратустра. Десять лет назад я видел, как ты с твоим пеплом
поднимался на гору, а теперь ты опускаешься с огнем. Остановись. Не
продолжай свой путь. Ведь если ты придешь туда, на равнину, ты зажжешь там
пожар. Не бойся же тогда наказания за тот поджог, который ты совершишь>.
Заратустра ответил старику: <Отойди. Я все равно пойду. И я не страшусь
того, что последует за моим поджогом. Потому что я люблю людей>:

Когда ты питаешься такими мыслями, когда ты любишь людей - даже смерть тебе
не страшна.

Беседовал Руслан ХЕСТАНОВ

ДОСЬЕ

Уго Рафаэль ЧАВЕС Фриас родился 28 июля 1954 г. в семье школьных учителей в
местечке Сабанета в штате Баринас, на юго-востоке страны. Предок Уго по
материнской линии был участником Федеральной войны 1859-1863 гг. Прадед,
отважный генерал, прославился тем, что в 1914 г. поднял антидиктаторское
восстание. От его брака с местной жительницей появились две дочери, одна из
них - Роза, бабушка Уго. По завершении среднего образования юноша поступает
в Военную академию, которую оканчивает в 1975 г.

Чавес возник на политическом небосклоне 4 февраля 1992 г., когда в звании
подполковника совершил попытку свергнуть легитимного президента и угодил за
решетку. В марте 1994 г. он вышел из тюрьмы, прощенный властями. И совершил
беспрецедентную эволюцию, перешел к ненасильственным методам борьбы за
власть. Создал <Движение V Республика> и в декабре 1998 г. стал главой
государства.

На референдуме 1999 г. принимается новая Конституция. Страна получила
наименование Боливарианской Республики. Срок президентства увеличивается с 5
до 6 лет. Вместо двухпалатного парламента учреждается однопалатная
Национальная ассамблея. В июле 2000 г. происходят выборы всех ветвей власти.
Чавес избирается вновь.

Осуществив политическую трансформацию, оттеснив прежнюю элиту, он споткнулся
на экономике. Сделав ставку на незащищенные группы населения, он вступил в
конфронтацию с капитанами бизнеса, руководством профсоюзов, средними слоями,
верхушкой церкви, частью офицерского корпуса. В апреле 2002 г. Чавеса
попытались сместить с должности.

Стремясь избежать кровопролития, он не оказал сопротивления. Будучи
интернированным, сумел сообщить на волю, что не отрекался от власти. Это
послужило сигналом для армейских подразделений, вызволивших президента.

Чавес проводит динамичную многовекторную внешнюю политику. У него сложились
теплые доверительные отношения с Фиделем Кастро. Оба лидера регулярно
наносят взаимные визиты, общаются по телефону. Чавес трижды посещал Россию.
Постоянно обвиняет администрацию США во вмешательстве во внутренние дела.

15 августа 2004 г. состоялся референдум о доверии главе государства.
Заручившись поддержкой 60% электората, он получил право оставаться на своем
посту вплоть до истечения срока полномочий (январь 2007 г.).

Эмиль ДАБАГЯН, ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	13.12.2004 13:06:07

Латвия: этническая терпимость - дело интимное (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/2004/12/13/188448.html

Латвия: этническая терпимость - дело интимное

Прошло уже 15 лет с тех пор, как прибалтийские республики стали
самостоятельными государствами. Недавно отметила очередную годовщину
независимости Латвия - страна, межэтнические отношения в которой
складывались все эти годы особенно сложно. Дать ответ на вопрос, как обстоят
здесь дела сегодня, попытались авторы исследования под названием <Этническая
толерантность и общественная интеграция>.
Провел его Балтийский институт социальных наук (БИСН) - организация частная
и независимая. Существует на средства различных международных фондов,
выполняет и госзаказы, если таковые есть. Данное исследование было
осуществлено еще в феврале-апреле 2004 г., накануне вступления Латвии в ЕС.
Однако результаты, полученные в ходе этой большой работы (всего было
опрошено 1018 респондентов, из которых 510 - латыши (все - граждане Латвии),
а 508 - представители других национальностей (только 251 из них имел
латвийское гражданство), ничуть не потеряли за прошедшие месяцы своей
актуальности.


Итак, что же представляют собой отношения русских и латышей в сегодняшней
Латвии?
Как отмечает глава БИСН Бригита Зепа, эти отношения делятся на два уровня:
<Если говорить о восприятии русскими и латышами друг друга как группы, то
здесь их разделяют разные взгляды на историю, политику, идеологию. В итоге
порождается взаимное недоверие. Но есть и другой уровень - персональный, где
складывается противоположная картина. Все-таки мы достаточно долгое время
живем вместе, привыкли уже... Поэтому в действительности русские и латыши
относятся друг к другу толерантно. Доказательство чему - рост числа
смешанных браков>. В повседневной жизни, по мнению Зепа, все-таки
перевешивает опыт межличностного общения, а разногласия по общим вопросам
особенной роли не играют.
Впрочем, несмотря на то, что латыши и русские действительно давно живут
вместе, на вопрос <Насколько вы гордитесь тем, что вы житель Латвии?>
утвердительно ответили 83% латышей и лишь 46% представителей русскоязычного
населения. Кстати, один из выводов исследователей БИСН состоит в том, что
русские в Латвии не могут считаться типичным меньшинством, потому что
составляют значительную часть общества - 37%>.

<Пусть будет счастлива - но только не с негром>

Что касается браков, то здесь выявлено более сдержанное отношение латышей к
представителям русской национальности, нежели отношение других
национальностей к латышам. Среди латышских респондентов только 21% допускают
близкое родство с людьми русской национальности. В тоже время 53%
представителей других национальностей - куда исследователи отнесли как
русских, так и украинцев, белорусов, поляков, литовцев - были совсем не
против породниться с латышами.
Когда же вопрос ставился об отношении людей к тому, что их дети могут
выбрать в качестве спутника жизни представителя другой национальности, то
большинство опрошенных (2/3 как русских, так и латышей) ответили, что ничего
не имеют против.
Однако перспективу брачных уз своих детей с африканцами, китайцами, цыганами
или мусульманами крайне редко поддерживают любые проживающие в Латвии
национальности. Наиболее негативно высказывались представители среднего и
старшего поколения русских жителей латвийской столицы. Характерный ответ:
<Пусть будет счастлив(а), но только не с негром>. Сходным оказалось и
отношение к высказыванию: <Взгляды и обычаи мусульман могут быть опасны для
жителей Латвии> - согласны с ним 53% латышей и 59% представителей других
национальностей.
Отношение респондентов к кавказцам, китайцам, африканцам и представителям
различных мусульманских народов можно сформулировать так: контактировать с
ними можно, но только как с туристами, или же вообще не пускать их в страну.
Как у латышей, так и у всех остальных негативное отношение вызывают одни и
те же этнические и религиозные группы. Как правило, именно с этими группами
связывается много негатива и в латвийских СМИ.
Отношение латышей и других этнических групп Латвии к литовцам и эстонцам
почти одинаково. Большинство хотело бы контактировать с ними как с соседями
или близкими друзьями. Сравнительно небольшая часть не видит препятствий и
для родства. Правда, как латыши, так и другие национальности более сдержаны
в отношении к эстонцам, чем к литовцам.
Но самым удивительным результатом стало то, что и латыши, и представители
других национальностей весьма настороженно относятся к американцам. Только
около 40% латышей допускают близкое общение с ними, 55% же видят в янки
только туриста.
Как для латышей (43%), так и для остального населения (37%) Латвии
характерно мнение о <невозможности по настоящему понять людей другой
национальности>. Правда, когда речь заходила о возможности проживания в
Латвии и ассимиляции носителей иной культуры, латыши оказывались куда
консервативнее. Исследователи объясняют это большей закрытостью латышей в
сравнении с другими этническими группами.

Понаехали тут!

Авторов исследования особенно тревожит отрицательное отношение жителей
Латвии к людям, внешне отличающимся от них самих. Ввиду прогнозов о том, что
через открытые границы ЕС в Латвию потянется дешевая рабочая сила из самых
разных точек мира, такое отношение чревато будущими серьезными конфликтами.
Настороженность к переселенцам, считают в БИСН, можно объяснить, в
частности, последствиями миграционной политики СССР.
Для измерения политической толерантности использовались высказывания,
характеризующие отношение к мигрантам из экономически менее развитых стран и
к иностранным собственникам земли в Латвии. И здесь целых 84% латышей и 79%
других национальностей согласились с высказыванием: <Было бы очень плохо,
если бы в Латвию стало приезжать много людей из экономически менее развитых
стран>. Что же касается земли, то большая часть латышей (78%) уверена:
<Иностранцам нельзя разрешать покупать землю в Латвии>.
Что же касается ощущений самих иностранцев от пребывания в Латвии, то
особенно хорошо они отзывались о своих взаимоотношениях с государственными
структурами. Латвийская полиция в их глазах так и вовсе предстала образцом
дружественности и отзывчивости. Никто не упомянул о каких бы то ни было
неприятных инцидентах, а большинство подчеркнуло удовлетворенность
отсутствием особого контроля за иностранцами в Латвии. Не нужно, например,
постоянно носить с собой паспорт, как это требуется в России, а также
задумываться о регистрации.

Безответственные русские, самоуверенные латыши...

Одним из самых забавных пунктов исследования о толерантности стало выявление
стереотипов у этнических групп в отношении друг друга. Всего было указано 28
свойств характера, присущих в большей или меньшей степени представителям
определенной национальности. В результате латыши себя чаще всего
характеризовали как трудолюбивых, терпеливых, культурных и образованных.
Русскоязычное население Латвии говорило о своей гостеприимности, открытости
и простоте, энергичности, готовности помочь.
Во многих случаях самооценки двух основных этнических групп Латвии
отличались. Так, русскоязычные намного меньше, чем сами латыши, считают
последних трудолюбивыми или терпеливыми. Но в чем сошлись мнения обеих
групп, так это в закрытости латышей. Почти половина респондентов выделила
это качество у коренной национальности как одно из наиболее характерных.
Латыши не склонны считать русских миролюбивыми и надежными, каковыми те сами
себя называют, - скорее властолюбивыми, ленивыми и безответственными.
Русские же чаще называют латышей религиозными и самоуверенными, чем сами
латыши. Однако наибольшее несоответствие обнаружилось в приписывании друг
другу желания навязать свои порядки. Видимо, именно здесь кроется недостаток
обоюдной толерантности в отношениях между латышами и русскоязычными жителями
Латвии.

Язык: борьба за ресурсы

Этой теме в исследовании посвящено немало места. Правда, ничего нового в
итогах опроса по правовому аспекту языковой ситуации не обнаружилось.
Русские как были убеждены в правомерности присвоения их языку статуса
государственного в Латвии, так и не расстались с этим мнением. По мнению
г-жи Зепы, сторонников этой идеи стало в последнее время даже больше. На
сегодня их среди русскоязычных жителей Латвии - 84%.
Однако признания русского языка вторым государственным в Латвии по-прежнему
ждать не стоит. По данным опроса, 77% латышей отрицательно относятся к этой
идее. Ее несбыточность подтверждается и тем, что 70% латышей и 58%
представителей других национальностей Латвии согласились со следующими
утверждениями (соответственно): <Я становлюсь сердитым (злым), когда думаю о
том, что русскоязычные сопротивляются обучению на латышском языке / латыши
навязывают обучение на своем языке>.
Неожиданный вывод исследования состоит в том, что среди латышей в языковом
вопросе достаточно распространено чувство угрозы, которое усиливается
психологической неуверенностью, низкой самооценкой и недостатком
самосознания.
<Важно подчеркнуть, что это чувство существует только на групповом, а не
межличностном уровне, - говорит глава БИСН. - Аналогичные результаты
показывают и исследования, проведенные в Эстонии, и не показывают - в Литве.
Это говорит о закономерности развития событий. Латыши не уверены, что их
родному языку ничего не угрожает, и он сможет выдержать конкуренцию не
только с русским, но и с английским. Подобное ощущение - это борьба за
разделение ресурсов. Ведь язык - это один из ресурсов национальной
идентичности>.
А вот русские, считают в БИСН, не так ревностно относятся к угрозе потери
своей национальной идентичности - по всей видимости, из-за ощущения своей
принадлежности или связи с большой нацией, Россией. У латышей же за спиной
ничего, кроме маленькой Латвии, нет.

Свой среди чужих, чужой среди своих

Говоря о латышах, исследователи также отмечают их стремление постоянно
возвращаться к неприятным, трагическим страницам истории. Причем делают это
латыши, по мнению Бригиты Зепы, с какой-то неподдельной радостью. Явление
сие присуще, правда, только на групповом уровне.
<Мы наблюдали ситуацию, когда человек, переживший страшную ссылку в Сибирь,
говорит: <Я всё забыл, я всем простил. Мне нужно жить сегодняшним днем и
смотреть в будущее!>. Считаю, прошлое нельзя забывать, но нужно делать это в
равновесии с сегодняшним днем. У латышей, к сожалению, такого баланса не
наблюдается>, - говорит глава БИСН.
Любопытно, что большинство латышей и людей других национальностей не
одобряют высказывание: <Находясь в среде русскоязычной/латышскоязычной
среде, я чувствую себя неуверенно>. Среди представителей коренной
национальности это состояние знакомо, в основном, женщинам, лицам с
начальным или незаконченным средним образованием или со слабым контактом с
представителями других национальностей.
При этом латышам менее, чем не латышам, комфортно находиться в обществе
людей других национальностей. Особенно тем, для кого характерна этническая
отгороженность. А соприкасаться с представителями других национальностей
больше нравится латышам, проживающим в сельских районах Латгалии.
В урбанизированной же среде, к примеру в Риге, как латыши (44%), так и
русскоязычные (33%) чаще придерживаются следующего взгляда: каждый из них
живет в своем мире. Это во многом касается работы, мест жительства и
развлечений.

Владислав Федотов, ИА <Росбалт. Рига

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	13.12.2004 13:06:04

Празднование Россией 4 ноября <удивляет> Польшу (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/2004/12/13/188801.html

Празднование Россией 4 ноября <удивляет> Польшу

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 10 декабря. Новый российский праздник 4 ноября (годовщина
освобождения Москвы от поляков в 1612 году), который предложила Госдума, <не
ущемляет национального достоинства поляков, а удивляет их>. Об этом заявил
сегодня во время <Безумного чаепития> в ИА <Росбалт> консул Польши в
Санкт-Петербурге, историк, профессор Варшавского университета Хероним Граля.
Он подчеркнул, что <привык уважать исторические факты>. <Но, во-первых,
выбранная календарная дата 4 ноября не совпадает с историческими хрониками
ни по-новому, ни по-старому стилям, - отметил профессор. - А с учетом еще и
смены юлианского и григорианского календарей - тем более. Во-вторых,
непонятно, как можно праздновать день капитуляции в Москве польского войска,
если вместе с ним капитулировали сам Михаил Романов и его приближенные? А в
войске польском были не только поляки, но и белорусы, литовцы, украинцы>.
Дипломат выразил удивление, что в разработке идеи национального праздника
России <не участвовали российские интеллектуалы, в частности,
квалифицированные историки, которые знают произведения, например,
Ключевского и Костомарова>.
Встреча в <Росбалте> под названием <Что празднуем?> была посвящена введению
новых и отмене части старых праздников в России с 2005 года. Во встрече
также участвовали проректор СПбГУ Станистав Ереемев, писатели Владимир
Топоров и Владимир Рекшан, профессор СПбГУ, социолог Зинаида Сикевич,
историк Густав Богуславский, журналист Сергей Шелин и др.
Напомним, Госдума рассматривает поправки к Трудовому кодексу РФ, согласно
которым меняются праздники. Так, отменяются День примирения и согласия 7
ноября и День Конституции 12 декабря, 2 мая становится рабочим днем. Вместо
7 ноября будет праздноваться День национального единства 4 ноября, кроме
того, вводятся новогодние каникулы с 1 по 5 января

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	11.12.2004 22:56:22

(Юмор) "Дуэль". Будни израильской армии (*+)

---

http://www.duel.ru

...а еще мы перевернули Хаммер.

Перевернули.
Хаммер.
На ровном месте.
Со всей его чудовищной шириной и расположенным невероятно низко центром
тяжести.

Во всем мире зарегистрировано три случая, когда хаммер переворачивался на
ровном месте. Два из них - в израильской армии.
Когда американцы узнали о том, что нам это удалось, они прислали в Израиль
специальную комиссию. Потому как до тех пор они даже не подозревали, что
такое возможно.

Итак, дано: хаммер на ровной, как стол, поверхности.
Задача: перевернуть.

Как это делается?
Ну, во-первых, надо ехать задним ходом.
Во-вторых, делать это очень быстро.
В-третьих, надо, набрав скорость, резко развернуться.
Думаете, опрокинется?
Хрен. Это же хаммер!
Поэтому, в-четвертых, надо при развороте со всей дури врезать по тормозам.
Вот тогда - да. Тогда опрокинется.
Короче, номер для автородео. И в какой, по-вашему, ситуации армейский джип
выделывает такие акробатические этюды?

Да только в одной.
Сидят, стало быть, солдаты и скучают. А скучающий солдат, знаете ли -
страшный человек. Что может взбрести в его одуревшую от армейской рутины
голову - это ни в сказке сказать, ни за два дня обгадить. И вот от скуки
заходит у них спор: можно ли на ровном месте перевернуть хаммер. Слово за
слово - решили проверить экспериментально.

Проверили.
Перевернули.
Ура! Заработало! Уй-ё-о-о:

Ну хорошо, скажете вы, это был первый хаммер. А второй?

А со вторым было примерно так:
- Слыхал? На такой-то базе хаммер перевернули.
- Да не свисти.
- Точно говорю!
- Да нельзя его перевернуть!
- Да я тебе говорю! Они как раз решили проверить, можно ли это сделать.
- Идиоты. Ну и?
- Ну и. Можно. Задним ходом, разворот - и по тормозам.
- Бред! Не перевернешь его так.
- Ах, так?! Спорим, переверну?..


Секретное оружие израильской армии - 2
Расары.

О-о-о, расары - это да. Это слов никаких не хватит. И злости, как правило,
тоже.
Расар - это сокращенное рав-самаль раши, главстаршина.

Дивная должность - главстаршина базы. Отвечает за все, что приводит солдата
обыкновенного в трепет: за дисциплину, уборку территории, внешний вид
персонала и так далее в том же духе.

Солдат, разумеется, по самой природе своей испытывает антагонизм к таким
вещам, как короткая стрижка, приход вовремя куда бы то ни было, чистка
обуви, сгребание листьев, подметание дорожек, мытье сортиров - короче, ко
всему, за что отвечает расар. Поэтому солдат от расара бегает. А голос
расара очень быстро превращается в профессионально-могучий металлический
рев, разносящийся по всей базе и заставляющий вздрагивать даже тех, к кому
он не обращен.

- Эй! Ты! Ицик! Иди сюда! Где грабли! Я тебе что сказал сделать! Сгрести
здесь! Когда! Час назад! Молчать! Чтоб через десять минут! - Ну, и так
далее. В речи расаров из знаков препинания присутствует только
восклицательный знак, они даже вопросы задают приказным тоном.

Любому солдату известно: если попадешься расару на глаза, то либо отправит
стричься, либо пошлет работать. А солдат работать не хочет. Тем более, что
работы с высокой вероятностью будут совершенно идиотскими. Очень хорошо
помню одного своего сомученика-курсанта, который по приказу расара под
дождем красиво разравнивал граблями клумбу: покрытую лужей
десятисантиметровой глубины.

Итак, солдат от расара пытается увернуться. Всеми доступными способами.
Разрабатываются маршруты с малой вероятностью обнаружения расаром. Вдоль
ограды, позади строений, под прикрытием деревьев: На открытом месте солдат
движется короткими перебежками, предваряемыми внимательным осмотром
местности.

Актерские способности всемерно развиваются.
Одинокий солдат, поймавший взгляд расара, останавливается на всем скаку,
театрально хлопает себя по лбу, громко восклицает что-нибудь вроде \"Блин,
как же я забыл-то?!\", разворачивается на 180 градусов и с озабоченным видом
уносится стремительным галопом.
Если солдат двое или больше, то самый авторитетный из них устраивает
остальным короткий неразборчивый инструктаж, в конце коего выкрикивает (так,
что расару слышно) что-нибудь вроде \"И быстрее, быстрее, мать вашу! Это
нужно закончить еще вчера! Пошел!\", после чего участники этюда деловито
разлетаются в максимально разнообразных направлениях. Чтоб у расара глаза
разбежались.

По должности расару положено быть злобной тупой сволочью. Про тех же
представителей этого племени, которые злобными тупыми сволочами не являются,
в армии говорят обычно, что они слишком умны / добры / интеллигентны, чтобы
быть хорошими расарами. В общем-то, что-то в этом есть - расар суть бич
Божий, каковой обязан наводить ужас и пользоваться непререкаемым
авторитетом. Интеллект, чувство юмора и доброта в этом только помешают.

Кстати, с довольно высоким процентом расаров происходит поразительная
метаморфоза, когда они не находятся в присутствии солдат, и ноблесс уже не
оближ. Злобно оскаленная морда ацтекского божка вдруг превращается во вполне
симпатичное лицо, неизвестно откуда появляется осмысленная речь. За
некоторыми даже замечалась способность улыбаться. Вот голос, правда,
остается таким же - манера разговаривать въедается глубже всего.
С другой стороны, многие расары действительно именно таковы, какими кажутся.
Если человек избрал своей профессией двадцать лет орать на солдат и
руководить операциями типа уборки опавшей листвы в разгар листопада - что-то
это говорит и о его ай-кью, и о его способности вписаться в нормальное
человеческое общество.

Дивным представителем второй категории был расар по прозвищу Бородавка
(имелось у него такое украшение на физиономии). Идиот он был клинический,
уникальный в своем совершенстве. Многие солдаты замечали, что он провожает
их мутным отчаянным взглядом: типа, блин, помню же, что хотел его вздрючить,
а вот за что - забыл: Весьма, кстати, ценное, с солдатской точки зрения,
качество. А уж о подвигах его легенды ходят на базе вот уже пять лет спустя
после его перевода: и еще минимум столько же проживут.

О том, например, как Бородавка велел пятерым солдатам разделиться на две
равные команды. Когда через десять минут он обнаружил, что в одной команде
солдат двое, а в другой - трое, то отреагировал фразой \"Ну вы и дебилы.
Даже разделиться поровну не умеете\".

Тот же Бородавка как-то раз озверел, обнаружив, что на какие-то работы
явились пятеро солдат вместо шести. (Причина этого состояла в том, что
солдата с длинным именем Шай Зада Офер Леви некий неизвестный гений
еврейского народа записал в наряд как двух человек - Шай Зада отдельно, Офер
Леви отдельно.)
Разъяренный Бородавка звонит ответственной за дежурства офицерше по имени
Шарон и долго орет на нее.
Шарон понимает, наконец, из его неудобоваримых воплей, что произошло, и чуть
не падает со стула от смеха.
Бородавка теряет человеческий облик окончательно и принимается выдавать в
трубку нечленораздельно-агрессивный поток сознания.
Шарон, которой при сборке забыли вмонтировать тормоза, спокойно кладет
трубку.
Расар ругается еще пару минут, потом до него доходит, что в его трубке -
гудки. Он звонит опять и орет что-то вроде \"Да как ты смеешь бросать трубку
мне в лицо!\"
Шарон орет в ответ, что если он не прекратит общаться с ней в таком тоне,
она с ним вообще разговаривать не будет, обкладывает Бородавку в три этажа и
грохает трубкой второй раз.
Морда Бородавки принимает интенсивно-свекольный цвет, и на пару минут он
теряет дар речи.
Шарон звонит ему сама и, пока он сипит и глотает воздух, объясняет, что,
мол, так и так, один человек, длинное имя, твои болваны его записали как
двух разных людей, так что никто никуда не сбежал и не дезертировал, не
бушуй. И вообще, если не веришь, этот солдат к тебе придет и паспорт
покажет.
Бородавка все выслушивает, отдувается и мрачно говорит:
- Да. Пусть придут. Оба.

Опять-таки, тот же Бородавка как-то выдал, со слезой в уголке глаза и дрожью
в голосе, одному из офицеров базы:
- Армия мне жизнь сломала. Если б я на сверхсрочную не остался, сегодня был
бы (мечтательно) заведующим овощным отделом в супермаркете:

С другой стороны, есть и такие расары, как легендарный Витамин - совершенно
безбашенный умница и редкостный пофигист. Он и на сверхсрочную-то остался,
только чтобы в тюрьму не садиться.

Дело в том, что в бытность свою солдатом Витамин совершенно ошалел от того,
что ему на протяжении чуть ли не полугода постоянно обещали увольнительную,
а потом в последний момент отменяли. То учения, то боевые задания, то еще
чего, а без него шестеренки в системе вращались куда как плохо - вот,
понимаешь, если б речь шла не о тебе, так, может, и выпустили бы, а без тебя
никак: И у Витамина снесло крышу. Выразилось это в том, что он угнал машину
командира базы и уехал в самоволку в Эйлат. Вернулся сам, через три недели -
деньги закончились. А ему и говорят: либо, друг, садись в тюрьму (за два
месяца до дембеля), либо подписывай контракт и шагай на курсы расаров - ты у
нас ценный кадр, историю с самоволкой и угоном замнем. Ладно, говорит
Витамин, но имейте в виду: вы меня хотели - вы меня получили, так что потом
не жалуйтесь.

Что он вытворял, уже будучи расаром - это просто поэма. Скажем, где-то на
базе у него был закопан неучтенный бронетранспортер. Лишний, так сказать.
Витамин его спер неизвестно где и неизвестно у кого. Всем известно, что
закопан, но никто не знает - где. Сколько раз приезжали комиссии, искали его
с собаками, с миноискателями, один раз даже с экскаватором - все без толку.
База в пол-Негева, иди найди.

С дисциплинарными вопросами Витамин разбирался, прямо скажем, не слишком
традиционными методами. К примеру, является к нему некий Женька, который
теоретически был кладовщиком, а практически - заместителем Витамина.
- Шеф, - говорит, - Меня тут военная полиция поймала, так что скоро телега
придет.
- А, ну-ну, - отвечает Витамин, - Молодец, что сказал.
На следующий день вызывает Витамин Женьку:
- Евген, - мрачно произносит расар голосом Робокопа, - Подь сюды, дефект. На
тебя тут телега из военной полиции пришла. Тебе стыдно?
- Не-а.
- Ну и хрен с тобой. Тогда хоть кофе завари.

Или, скажем, сидят себе вечером в подсобке кладовщики, водители и прочая
обслуга. И заходит у них интеллектуальный спор о том, кто лучше пить умеет -
русские евреи или индийские. Слово за слово, решили проверить опытным путем.
Приволокли энное количество топлива, расставили, выбрали участников
(Женька - за честь \"русских\" постоять, один из поваров - за честь
\"индийцев\"), назначили жюри, расселись:
Открывается дверь, входит Витамин.
Немая сцена.
Витамин манит Женьку пальцем, произносит сакраментальное \"Евген, подь сюды,
дефект\" и выходит. Женька - за ним, с видом (и самоощущением) идущей на
заклание овцы.
Витамин - угрожающе:
- Евген! Я на тебя четыреста шекелей поставил. Проиграешь - урою.
Кстати, он не проиграл.



О сперах, поднимании и исчезывании

Спер.
О-о, в ЦАХАЛе существует целая культура, основанная на этом понятии.

Английское spare (лишний, запасной) в иврите превратилось в спер. Спер - это
то, чего у тебя теоретически, с точки зрения записей, нет, а на практике -
вот оно. Замечательное созвучие с русским спереть указывает на основной
источник существования этих стратегических запасов.

- Эй! Есть магазин спер?
- Возьми в том ящике.

У любого военнослужащего найдутся патроны спер, ремень для оружия спер,
куртка спер.
В кладовке любого старшины найдутся пара ящиков рабочей формы спер, сотня
магазинов спер, дюжина раскладушек спер.
У любого отслужившего в армии дома найдутся.

У Витамина на базе, к примеру, был бронетранспортер спер. И вообще, когда
решили устроить у него на базе переучет, в сумме на складах обнаружились
сперы на три миллиона долларов.

Hачальство со сперами, разумеется, воюет. Устраиваются проверки, инспекции,
обещаются страшные кары, ля-ля-тополя. Hарод героически сопротивляется.
Сперы прячут и маскируют. Устраиваются склады сперов в местах, до которых
начальство не доберется. Инспекция в медчасти - сперы медпункта уже у
связистов. Проверка у связистов - сперы уже перекочевали в типографию.

Однако же, сотрудничество - это перед лицом проверок. Внешней, так сказать,
угрозы. А когда ее нет - о-о, как разные подразделения тащат друг у друга!
Вернее, поднимают и исчезывают.

Поднять - чудное выражение из ивритского армейского сленга. Hикто не говорит
\"украсть\", вместо этого используют слово \"поднять\". Вроде как шел мимо,
оно лежало себе, ну, я и поднял. Типа, а не фиг разбрасывать свое хозяйство
без присмотра.
Исчезнуть - еще один кеннинг слова \"украсть\". У них исчезло, у нас
появилось, и мы тому причиной - но при чем тут \"украсть\"?
- Где ты взял каску?
- Я ее исчезнул в соседнем взводе.

Мастерство поднимания и исчезывания вырабатывается и тренируется практически
с первого дня службы. К примеру, на базе, на которой я проходил тиронут
(курс молодого бойца), каждому взводу выдавался ящик с сакум\'ами
(аббревиатура от \"сакин, каф ве мазлег\" - \"нож, ложка и вилка\") для
молочной еды и ящик с сакум\'ами для мясной. По шестьдесят комплектов в
каждом ящике.

Примечание для тех, кто не в курсе. Иудаизм запрещает смешивать мясную и
молочную пищу. Поэтому религиозные евреи используют отдельную посуду для
мяса, и отдельную для молочных блюд. Армия, дабы не оскорблять религиозных
чувств, ориентируется именно на тех, кто соблюдает эту заповедь (всем
остальным ведь по барабану, так что никому не мешает). Мясные и молочные
блюда готовятся отдельно, в разных кастрюлях, и в столовой тоже используется
разная посуда.
Как правило, на \"мясной\" посуде ставят жирный мазок красной краски, а на
\"молочной\" - синей. И не дай Бог, кто-нибудь осмелится помыть красную
кастрюлю в синей раковине!

Так вот. Как уже было сказано, выдали два ящика с сакумами, по 60 комплектов
в каждом. Hазначили по ответственному за каждый ящик. Перед едой
ответственный за соответствующий ящик приволакивает его в столовую,
открывает, и каждый солдат берет себе из него сакум. По окончании - каждый
моет свой сакум и сваливает обратно в ящик.

Этак дней за десять до окончания курса взводный сержант выстраивает нас,
пятьдесят девять оболтусов, и рявкает:
- Ответственный за молочный сакум - шаг вперед!
Парнишка по имени Эльдад, тощий, кривобокий, перманентно испуганный, этакий
ходячий собирательный образ забитого еврея, тоскливо выволакивает себя из
строя.
- Сколько сакумов у тебя в наличии?! - грозно вопрошает сержант.
- Э-э. Сорок пять, сержант. - жалобно стонет молочный ответственный.
- Что-о?! - Сержант приходит в священную ярость, - Так зачем ты мне нужен,
если даже вилки эти дурацкие сохранить не можешь? А ты знаешь, что через
десять дней ты должен сдать шестьдесят комплектов?
Молочный ответственный вжимает голову в узкие плечи и испуганно моргает.
Слов у него нет.
- Ответственный за мясной сакум - шаг вперед!
Мясной ответственный Боря, высоченный быкообразный очкарик, в свободное
время борец-вольник, выдвигается из рядов.
- А у тебя сколько сакумов? - с ноткой безнадежности в голосе вопрошает
сержант.
- Семьдесят пять! - гордо рапортует борец.
Hемая сцена.
- Молодец! - рявкает сержант, подобрав, наконец, челюсть с плаца, - Вот,
смотрите! Борис - хороший солдат! Эльдад - плохой солдат! Ясно?
- Ясно, сержант! - грохают хором пятьдесят девять лбов.
- Борис назначается ответственным и за молочный сакум! И чтобы через десять
дней мне.
- Будет, сержант, - гудит Боря, - Я сказал!

С этого момента между взводами началась сакум-война.

Простейшим способом пополнить запасы было подсунуть ящик после еды солдатам
из соседнего взвода, в надежде, что они не разберутся и свалят свои вилки к
нам. Каждый раз, когда мы дежурили в офицерской столовой, запасы сакумов в
ней заметно таяли.

Когда соседний взвод на десять минут оставил свою казарму без часового,
двадцать человек наших прокатились по ней, как цунами. Оставляя за собой
раскуроченные ящики и унося в клювах сакумы, фляги, ремни и все, что плохо
лежало.
Через десять минут разъяренная лейтенантша соседнего взвода вышвырнула нас
из казармы, выстроила на плацу и принялась орать. К ее воплям подключился и
наш сержант. Когда же лейтенантша, отдуваясь, удалилась, сержант оглянулся
на нее через плечо и вороватым жестом показал нам \"ОК\".

Сюрреализм ситуации заключается в том, что к моменту сдачи вещей избыток
сакумов был у всех взводов.


Есть, конечно, и знаменитая техника, которая в советской армии именовалась
\"принцип хлястика\". Hекий недостающий предмет все солдаты начинают по
кругу поднимать друг у друга. Таким образом, начинается своеобразная
лотерея: кто залетит при проверке.

Бригада \"Голани\" подняла в бригаде парашютистов бронетранспортер. Гром,
молния, военная полиция. А БТР, между прочим, так и не вернули.

Признанные чемпионы в поднимании и исчезывании - МАГАВники (дословно -
пограничники, по сути - жандармерия). Hаряд магавников прошел мимо джипа
танкистов: полторы секунды вне поля зрения - две рации тю-тю.

Что и зачем народ тащит из армии себе домой - эпопея отдельная. То, что
пол-страны зимой ходит в армейских куртках - это так, мелочи.

Огромные такие круглые панорамные зеркала, которые торчат обычно на опасных
поворотах для улучшения видимости, на армейских базах больше уже не ставят:
поняли, что максимум через три дня столб стоит в гордом одиночестве, а само
зеркало уже у кого-нибудь дома. Мода, видите ли, появилась - прикручивать
эти самые панорамные зеркала на потолок над кроватью. Круто, понимаете ли,
считается. Hу, не знаю - проснувшись, увидеть на потолке свою перекошенную
рожу. а потом, отдышавшись после первого испуга, осознать, что ежели ента
хрень навернется, да по башке. Hа любителя удовольствие. Адреналин, не
выходя из дома.

Ладно, речь не о том.

Почти вся армия бреется, глядясь в поганенькие такие зеркала размером где-то
тридцать на сорок, из пластика с зеркальным слоем. Обыкновенно их, ничтоже
сумняшеся, прибивают к стене гвоздем прямо через зеркало, насквозь, благо
оно и с самого-то начала не слишком ровное, а прикрепить сзади какую-нибудь
петлю великий еврейский гений забыл, устремив все силы на проектирование
танка Меркава. Короче, дрянь зеркало, только на оценку качества бритья и
годится.
Уж кажется, врагам нашим такие подарки, правильно? Hеправильно. Хочу. Потому
как спер. У некоего вышедшего на пенсию расара в ванной комнате было зеркало
во всю стену, составленное из таких вот пластиковых уродцев 30х40, поднятых
по месту службы.

В какой-то момент армия сделала интересный финт ушами. Во всех газетах, по
всем теле- и радиоканалам сообщалось, что в Израиле проводится операция
\"Возвращаем ЦАХАЛу\". Приносите все то, что вы свистнули в армии, и теперь
оно, на фиг вам не нужное, лежит у вас дома. А наказывать вас никто не
будет, вы только верните.

Вопреки тому, чего ожидал бы циничный экс-советский человек, народ проявил
сознательность и довольно много вещей вернул. Абсолютными рекордсменами в
списке возвращенных сперов, несомненно, являются два ручных пулемета,
гранатомет и надувная лодка коммандос с бесшумным двигателем...

Секретное оружие израильской армии - 4
О цнэфах, менаеках и шгане

Соперничество между различными подразделениями - тема отдельная.

Практически у всех родов войск есть клички и прозвища. Иногда - безобидные,
иногда - не очень.
В подразделениях МАГАВ служат магавники.
Солдаты бригады \"Голани\" - голанчики.
Танкист (ширьон = броня) - ширьонер, хотя его можно назвать и танкист - тоже
поймут.
Парашютист (цанхан) - цнэф (звучит похоже, но в оригинале цнэф - это шарик
непереваренных шерсти и перьев из тех, которые периодически выкашливают
кошки (или змеи?).
Из тотханим (артиллеристов) перестановкой одной буквы в ивритском написании
получаются тахтоним (трусЫ).
Военный полицейский - менаек (арабское ругательство) или, по цвету берета,
чакалака (сленговое название синей полицейской мигалки).
Инженерные войска - дохлые мыши (ассоциация, действительно вызываемая видом
запиханного под погон серого берета).

И так далее, и тому подобное.

Самая, наверное, древняя и могучая неприязнь существует между голанчиками и
парашютистами. Легенда утверждает, что пошло это с тех заплесневелых времен,
когда в парашютисты набирали преимущественно выходцев из европейских стран,
а в Голани - из североафриканских. Добавьте к этому комплекс
неполноценности, развившийся у голанчиков из-за постоянного прославления
цнэфов в прессе. А уж после того, как в войну Судного Дня парашютисты бились
и бились лбом в гору Хермон, а взяли ее голанчики...
Выражается эта неприязнь в самых различных формах, начиная с того самого
бронетранспортера, который голанчики угнали когда-то у своих заклятых
друзей, и кончая блок-постом парашютистов, который под покровом ночи был
перекрашен в цвета \"Голани\".
Единственное, кроме войны, что может их примирить - это неприязнь к военной
полиции. Вот уж кого не выносит практически никто:

- Солдат! Подойди сюда! Удостоверение! Почему ботинки не начищены? Почему
штанины без резинок? Ага, тлуна.

Тлуна - это телега, которую направляют начальству солдата. Такой-то,
такого-то числа, такого-то месяца: Будучи солдатом Армии Обороны Израиля,
был замечен в рубашке навыпуск и без индивидуального перевязочного пакета в
кармане.
И - на ковер. Вернее, берет на голову (на голову берет в израильской армии
надевают разве что при подъеме флага, да еще на суде перед начальником). И
ладно, если тебя судит нормальный человек, а если - дегенерат вроде шган\'а?

Шган заслуживает отдельного повествования. Вообще-то, был он не шган, а сган
(заместитель), но очень уж он смачно шепелявил. Был он заместитель командира
базы, и был он дурак. И когда он принимался шепеляво нести свою
фантастическую ересь, нужно было быть героем, чтобы не заржать ему в лицо.
Все без исключения свои выступления он начинал с одной и той же мантры:
\"Ждравствуйте, кто меня не жнает - я Ицик, жамештитель командира бажы,
лагерей А и Б\".
И вот, значит, такая сцена. Очередное сборище всего населения базы - то ли
по поводу техники безопасности, то ли Нового Года. Шган лезет на сцену
толкать речь. Пока он поднимается, кто-то довольно громко бурчит себе под
нос:
- Ждравствуйте, кто меня не жнает - я Ицик, жамештитель командира бажы,
лагерей А и Б.
Шган подходит к кафедре, разворачивается лицом к залу, и:
- Ждравствуйте, кто меня не жнает - я Ицик, жамештитель командира бажы,
лагерей А и Б.
Большинство публики тихо рыдает. Кто-то не выдерживает и ржет - сначала
сдавленно хрюкает, потом сдается и гогочет в голос. Ицик толком не понимает,
из-за чего смех, но считает своим долгом отреагировать:
- Эй, ты! Пошле шобрания жайди ко мне в кабинет. Пошмеемшя вмеште. Я - у
меня тоже ешть чувштво юмора!
В заднем ряду кто-то бьется головой об стену.

А суды шгана! О, это песня!

- Ты обвиняешься в том, что не явилшя на жашедание комишшии по технике
бежопашношти. Что у тебя ешть шкажать?
- Не явился, признаю. Но я, между прочим, был на больничном.
- Комишшия по технике бежопашношти жашедает раж в мешяц! От тебя ожидают,
что ты проявишь доштаточно ответштвенношти и не жаболеешь в тот единштвенный
день, когда комишшия жашедает! Приговор: виновен, штраф вошемьдешят шекелей.
Да фиг с ними, с восемьюдесятью шекелями, сумма небольшая, но с суда
выходишь с ощущением полной нереальности происходящего. Виновен, понимаешь,
в том, что заболел. Прощай, съехала навсегда - твоя крыша.

Манера шгана объяснять, что оружие - штука опасная и где-то даже
смертоносная, тыкая при этом стволом автомата в слушателей - тоже зрелище
сильное.
Пробирает, ничего не скажешь.

\"Оружие, украденное у шолдат, попадает в руки прештупников или криминальных
элементов\". c шган.

В свете всего вышесказанного, особенно пугает другая мантра шгана:
- В армии логика ешть, и логика эта - я!

Именно шган постановил, что по поводу любого происшествия, повлекшего за
собой травму или повреждение имущества, должен выйти отчет: описание
инцидента, выводы, рекомендации. Типичный случай неплохой, в общем-то, идеи,
старательно доведенной до полного идиотизма. Офицеры, озверевшие от
необходимости тратить время на отчеты о поскользнутии на банановой кожуре,
принялись в знак протеста выдавать издевательски дотошные и намеренно
косноязычные документы о любой ерунде. Шган, впрочем, намека не понял и
старательно рассылал эту бодягу во все концы. В результате начали появляться
такие вот шедевры:

Описание. Во время занятия на такую-то тему инструктор такой-то пошутил.
Курсистка такая-то от смеха треснулась головой о парту. Ощутила боль в
районе головы. Отправлена в медпункт. Осмотрена санинструктором. Диагноз:
травма головы типа \"шишка\". Оказана медицинская помощь типа \"холодная
примочка\". Курсистка вернулась к занятиям.
Выводы. Причиной происшествия явилась реакция курсистки на шутку.
Рекомендации. Прекратить шутить на занятиях. Уменьшить высоту крышек парт.

Описание. Во время заточки карандаша курсистка такая-то порезалась ножом,
использовавшимся для вышеупомянутой заточки. Отправлена в медпункт.
Осмотрена санинструктором. Диагноз: травма указательного пальца левой руки
типа \"порез поверхностный\", длина травмы типа \"порез\" - 7 миллиметров,
глубина - около 1 миллиметра. Оказана медицинская помощь типа \"настойка
йода наружно\". Курсистка вернулась к занятиям.
Выводы. Причиной происшествия явилась заточка карандаша на весу
(человеческий фактор) и использование острого ножа (технический фактор).
Рекомендации. Рекомендовать использование при заточке карандашей безопасных
точилок вместо ножей. Запретить в приказном порядке заточку карандашей на
весу.

Описание. Солдат такой-то от скуки ковырял в зубах гвоздем. Задумавшись,
солдат проглотил гвоздь. Отправлен в медпункт. По рекомендации
санинструктора срочно эвакуирован в больницу. Гвоздь извлечен хирургическим
путем. Солдат на больничном.
Выводы. Причиной происшествия явилось состояние скуки, испытываемое
солдатом, а также его низкий интеллектуальный уровень. (Вычеркнуто шганом).
Рекомендации. Давать солдатам больше работы, чтобы не оставалось времени
скучать. Подать в Управление по делам призыва предложение не призывать в
ЦАХАЛ дебилов. (Вычеркнуто шганом).

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	11.12.2004 22:46:48

"Капитализм - рай, СССР - ад" (*+)

---

http://www.duel.ru/200448/?48_3_3

КАПИТАЛИЗМ - РАЙ, СССР - АД

Факты

Адэль, итальянка, 42 года, туристический гид, проживает в Риме, муж -
частный предприниматель, дочь.
Она рассказывает в La Republica: <Мы бедные до такой степени, что скрываем
от дочери, что себя лишаем ужина, когда даем ей несколько евро, чтобы она
могла выйти вечером с друзьями>.
Статистический отчет США: <22,5 миллиона подростков растет в полной
бедности>.
Статистический отчет Франции: <Миллион французских детей живет за чертой
бедности>.
Лето 2004 года. Франция. СМИ хором сообщают, что в крупном парке в северном
предместье Парижа найдена задушенная девочка семи лет. Педофилия к тому
времени уже пять лет является основным мотивом манипуляции сознанием
обывателя. Ведутся широкие полицейские операции, парк закрыт, анализируется
каждый волосок и окурок. Взращенная ненависть к педофилам вовремя вытеснила
из сознания обывателей назревающие было вопросы к прихватившим власть о
безработице, инфляции и т.п. . Страна зашлась в едином раже. Нищий работяга
чувствовал плечо богача, тратящего в день больше, чем работяга зарабатывает
за полжизни. Если, конечно, жизнь рабочего можно назвать жизнью... Соседи
девочки как один говорили, что она была всегда веселой, приветливой и
доверчивой. Она заходила в дома соседей (в этом районе все жили в маленьких
уютных коттеджиках) просто, без приглашения. Через неделю мать призналась:
<Я ее задушила потому, что понимаю, что не смогу ей обеспечить нормальную
жизнь>.
Можно, конечно, подумать: <Сама живет в коттедже и еще недовольна>.
Собственное жилье во Франции имеют только те, кто получил серьезное
наследство. На зарплату жилье не купишь. Только в кредит. На десятки лет.
Каждый день, всю жизнь (жизнь ли это?) выплачивая ежемесячно двойную цену и
боясь потратить лишний цент. Достаточно раз задержать платеж и жилье пойдет
с молотка.
В Италии 16,5 миллионов живущих на заплату: учителя, медсестры, водители
трамваев и даже работники банков. Их средняя зарплата 1000 евро в месяц.
События только января 2004-го года. Забастовки водителей автобусов и
трамваев в Милане, служащих Allitalia, диспетчеров авиалиний, пожарных,
врачей, таможенников на границе с Швейцарией.
Галопирующая инфляция, спекуляции, замороженные зарплаты. Миллионы семей в
Италии с огромным трудом сводят каждый месяц концы с концами. За последние
два года покупательная сила рабочих уменьшилась на 9,3, служащих на 11,1%.
В конце 2003 года четверо человек обратились за социальной помощью в Риме.
У всех похожий профиль: 50 лет, стабильная работа, заработок 700-800 евро в
месяц. Они все просили помочь им оплатить наем жилья. Они спят в машинах.
Они просыпаются утром, идут на работу, вечером идут проведать детей у бывших
жен, съедают гамбургер и идут спать в машину. На работе об этом никто не
знает. Им стыдно.
Благотворительные организации , <Общество Святого Эгидио> сообщают,
что все чаще не только бездомные приходят за бесплатными обедами и посылками
по вторникам (масло, сыр, консервы). Им уже встречаются люди, имеющие жилье,
работу, семью, которые не могут свести концы с концами. Это семьи среднего
класса с фиксированным доходом - отец, мать, ребенок и один источник дохода.
Это водители трамваев, зарабатывающие 700 евро в месяц; водители автобусов,
зарабатывающие 800 евро в месяц; муниципальные служащие первого эшелона,
зарабатывающие 1000 евро в месяц. С двумя детьми и стоимостью жилья в
больших городах не меньше 600 евро в месяц очень трудно прожить на
оставшиеся 100-400 евро. Тем более, что после перехода на евро цены на
потребительские товары удвоились. Треть рабочих в Италии зарабатывает меньше
1000 евро в месяц.
В Риме введена программа распределения портящегося питания, рассчитанная не
только на живущих в абсолютной нищете, но и на семьи с одним работающим
членом в семье.
Люси, 29 лет, косметолог. Вынуждена была оставить работу в 2003 году, потому
что нет свободных мест в детских садах города. А частные детские сады стоят
больше, чем она зарабатывала. Сегодня все больше и больше женщин оставляют
работу, чтобы заниматься дома своими детьми и престарелыми, как - 50 лет
назад.
Новый министр образования предусматривает отмену полного дня в школе. Теперь
дети будут в школах только до 13 часов, а не до 17 часов.

Комментарий

1000 евро в месяц кажется неискушенным россиянам пределом мечтаний. Хотя не
трудно понять, что все зависит от цен.
За последние 15 лет Россия от спокойной жизни скатилась в нищету.
Прихватившие власть посредственности 15 лет ищут путь. В конце пути -
рассчитанным лет на 50 - обещают догнать Португалию. Португалия далеко
позади Италии. Только в одной Франции иммигранты из Португалии составляют
самую большую группу иностранцев. Миллионы унижаются на случайных
заработками каменщиками, консьержками, штукатурами... Лишь бы не в
Португалии.
Кому нужен путь в Португалию, откуда бегут португальцы? Которая беднее
Италии.
Могут заметить: <Италия к пропасти приближается, но худо-бедно
удерживается>.
Ответ простой. А зачем бы еще самый богатый человек Италии оплачивал летние
каникулы дочек Путина на одной из своих вилл? Несостоявшегося полковника
Исаева и таксиста Путина такой человек даже бы на кухню к себе не пустил. А
вот человека, который российские богатства в Италию за гроши гонит, а
итальянское дешевое барахло за миллионы скупает, он, скрыв пренебрежение,
подкормит. Не Берлускони изобрел марионеточные правительства. Нигерия -
страна богатейшая нефтью и газом. Но в роскоши там купается только
марионеточное правительство. Население мрет с голоду. Дети - это скелеты с
раздувшимися животами. В России легче. Холод зимы устраняет слабых. Животы
не успевают распухнуть.
Италия давно бы рухнула. Это же беднейшая страна. У них нет ни нефти, ни
газа, ни леса, ни алюминия, ни никеля. И если они живут лучше россиян, то
только потому, что живут за счет россиян. Благодаря всенародно избранному
президенту.

Вопрос

<Если уже сейчас понятно, что через 50 лет, когда россияне догонят
сегодняшний уровень Португалии (то есть когда у них уже не останется ни
нефти, ни газа, ни никеля и т.д.), скажут им дети абрамовичей, фридманов,
путиных, патрушевых, грефов из Англии, Германии, Израиля и США - за что
боролись, на то и напоролись - то зачем идти по этому пути и терпеть иванов
сусаниных с фамилиями Миллер и Авен?
Тем более, что итальянцы лишь живут за счет награбленного в прошлом (так
называемые колонии) и за счет россиян, ливийцев и посылок из Америки и
Израиля. А вот за счет кого собираются получать бесплатные пайки россияне
через 50 лет? Если, конечно, еще останется Россия как единая территория. Она
уже не государство, а просто территория. Сырьевой придаток друга Шредера,
друга Буша, друга Берлускони и Китая.

Александр БЕРДНИКОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	09.12.2004 21:25:35

Юмор. Оппозиционная сексуальная революция - по наводке Холмогорова (*+)

---

http://www.for-ua.com/news/2004/12/09/133645.html

Оппозиционная сексуальная революция

В адрес <Украины криминальной> поступило письмо жителей Киева, всерьез
обеспокоенных проблемами молодых людей, проводящих в палаточном городке на
Крещатике восемнадцатые сутки. Приводим его вашему вниманию без правок и
сокращений:

<Парламент, наконец, свершил так долго вынашиваемый акт "пакетного
голосования". Тем самым депутаты не только разрядили "орудия революции" но и
дали "второе дыхание" изнуряющей гонке преследования под названием "Выборы -
2004". Вместе с этим у киевлян появились робкие надежды на долгожданный
конец сексуальной революции, охватившей Майдан Независимости вслед за
революцией политической.

Эпидемия революционных свадебных церемоний, охватившая палаточных
переселенцев на Крещатике и "площади Ноябрьской революции", стала одним из
незабываемых аккордов этого всенародного праздника. Трогательные репортажи
со "свадебных церемоний", вершимых комендантом палаточного городка прямо под
открытым небом на Хрещатике, заполонили все, внезапно ставшие "честными",
украинские телеканалы. С экранов мы видим, как прилюдно "брачуются" рядовые
уличные бойцы, испытавшие от нереализованного избытка адреналина
пронзительно-неотложное чувство взаимного революционно-сексуального
влечения, "не отходя от баррикад". Киевская мэрия, войдя в отеческий раж от
ставших счастливыми гостей столицы, на глазах удивленных горожан выдает
новым "ячейкам общества" свидетельства о регистрации брака. Подоспевший
неведомо из какой церкви батюшка истово творит обряд. А киевская фирма,
сдающая напрокат шикарные церемониальные "членовозы", делая себе бесплатную
рекламу и заявляя о своей основополагающей роли в решении вызревших
секспроблем, катает "палаточный актив" по столице в "первом свадебном
путешествии". Посмотрев телевизор и в окно, сразу понимаешь - неплохую,
самостоятельную молодежь воспитали родители!

Мы теоретически верим в любовь с первого взгляда. И даже готовы поверить в
крепость семейных уз, зародившихся в холодных подъездах и промерзших
палатках Майдана. На почве "ненависти к режиму" и желании банально согреться
любовь наверняка приходит гораздо быстрее обычного!

Похоже, сексуальная революция должна окончательно укрепить у нации веру в
победу "революции" оранжевой. И взаимное половое удовлетворение в
антисанитарных условиях - на разделительной полосе центральной улицы столицы
Украины - станет ярким историческим доказательством ненависти народных масс
к "злочинному режиму".

Мы думаем, никто не будет спорить, что заключенные на Майдане брачные союзы
не основывались на одних платонических чувствах. Вступать в брак, не имея
представления о том, что из себя представляет партнер "на всю жизнь" -
просто неразумно. А на Майдане, как нас убеждают с телеэкранов политики,
актеры и музыканты, собрался цвет нации и ее надежда. Следовательно - люди
разумные.

Особо увлекательно было видеть интервью одной из площадных невест,
возбужденно рассказавшей Украине о том, что ее первая брачная ночь прошла в
палатке в присутствии девяти сочувствующих единомышленников.

Это для "отстойной" интеллигенции прошлых столетий состояние "уличного"
вожделения казалось чем-то постыдным. И потому даже даме при встрече руку в
перчатке было не принято целовать буквально, а лишь - имитировать
прикосновение губ к запястью. Интеллигенция явно заблуждалась, считая
публичное проявление интимных чувств - непозволительной низостью. А что
говорить о публичном совокуплении? Майдан ясно показал: интеллигенция
прошлого была куда дальше от народа и революции, чем нынешние прогрессивные
индивиды, мыслящие чисто конкретно и руководствующиеся исключительно
"революционной необходимостью". Надо полагать, что следующим революционным
шагом обитателей Майдана станет обобществление жен - подзабытая идея первых
годков советской власти.

К сожалению, в такой прогрессивной стране интеллигенция обречена на
вымирание:

А что же такое совокупление в общественном месте с точки зрения современного
украинского Закона, за соблюдение которого столь ревностно борются вожди
нации? Ведь это не только протест посредством ритмичных движений отдельных
телесных органов против преступлений режима. По квалификации Уголовного
кодекса Украины это еще и - ":грубе порушення громадського порядку з мотив?в
явно? неповаги до сусп?льства, що супроводжу?ться особливою зухвал?стю чи
винятковим цин?змом". То есть 296-я статья Криминального кодекса Украины -
"Хулиганство". Санкция статьи: "кара?ться штрафом в?д п'ятисот до тисяч?
неоподатковуваних м?н?мум?в доход?в громадян або арештом на строк до шести
м?сяц?в, або обмеженням вол? на строк до п'яти рок?в" (раздел XII КК:
"Злочини проти громадського порядку та моральност?").

На сайте "Чиста Укра?на" ( http://www.uar.net) - перечень жизненно
необходимого для постояльцев палаточного городка "джентельменского набора",
который готовы принять в дар приезжие гости столицы. Список длинный: кофе,
какао, йогурты, кефир, шоколад, мандарины, апельсины, бананы - взгляните
сами:

Учитывая, что до и после свадебных церемоний вполне закономерно на Крещатике
произойдут зачатия будущих граждан Украины, а в случае затягивания выборного
процесса и акты деторождения, считаем целесообразным рекомендовать столичным
властям и жителям Киева принять меры по разнообразию меню вновь образованных
супружеских пар. С целью выведения ими физически здоровых потомков
революционеров.

Мы, киевляне, убеждены - эта проблема сейчас должна одинаково волновать и
объединять всех людей без исключения: коммунистов, националистов,
демократов, верующих, красных и белых, простых людей и так называемую элиту,
общественные организации, партии и правительство. Перед этой проблемой все
наши различия полностью теряют всякий смысл; любые политические и
экономические вопросы отходят на задний план. Для ее разрешения необходимо
подняться над своими убеждениями. Более того, данная проблема для
украинского - без пяти минут демократического - общества является
своеобразным моментом истины. И тестом на человечность.

Поэтому предлагаем:

- наладить поставку в палаточный лагерь высококалорийных,
богатовитаминизированных продуктов питания деликатесной группы: осетрины,
икры красной и черной, устриц, крабов, киевских тортов, меда, натуральных
соков и экзотических фруктов (мандарины быстро приедаются);

- в случае первых признаков ревбеременности в обстановке революционных
будней - муниципальным властям немедленно предоставить родителям будущего
новорожденного квартиру в районе Хрещатика (для удобства профессиональных
митингующих);

- за неимением требуемой жилплощади в распоряжении мэрии, обратиться к
спонсорам с ходатайством о выделении молодоженам квартир в новостройках в
районе Печерских холмов. Под гарантию выдачи сознательным строительным
концернам новых мест в центре города под элитную компенсирующую застройку;

- владельцам фирмы по прокату свадебных лимузинов подтвердить верность
идеалам революции и сделать свою акцию не разовой, а постоянной. Выдавая в
бесплатное пользование "Кадиллаки" по первому требованию молодоженов - при
предъявлении ими удостоверений участников революции;

- по окончании акции назначить коменданта палаточного городка заведующим
городским ЗАГСом, сместив прежнего, как не сумевшего обеспечить потребности
революционного времени.

Мэру Киева:

- во избежание значительных для городской казны расходов на приобретение
квартир, обязать фармацевтические учреждения столицы немедленно обеспечить
"брачующуюся" на Крещатике молодежь достаточным количеством
противозачаточных средств. И инструкций по их правильному и целевому
применению;

- обязать городские управления культуры и здравоохранения провести в районе
Крещатика цикл публичных лекций на темы полового воспитания и этики семейной
жизни в полевых условиях;

- киевскому гарнизону милиции считать любые действия лиц, имеющих оранжевую
символику, совершенными во имя идей революции и в интересах нации. А
потому - законными;

- рекомендовать молодым родителям называть новорожденных только
революционными именами Юлий и Юлия. Но полностью исключить имена Виктор и
Виктория - в виду их некоторой двусмысленности в нынешней политической
ситуации>.

Как сообщалось, вчера кандидат на пост президента Украины Виктор Ющенко
заявил, что сцена, расположенная на Майдане Незалежности в Киеве, останется
здесь до 26 декабря. "Это наш командный пункт, где каждый день вечером будут
озвучиваться основные указания избирательного штаба, комитета спасения,
политиков, наших партнеров, бизнесменов", - сказал Ющенко. Он сообщил, что
главным по выездному штабу назначен Роман Бессмертный.

В свою очередь координатор массовых акций Тарас Стецькив собщил, они
оставляют не только сцену на Майдане Независимости, но и палаточный городок
на Крещатике. "Мы освобождаем Октябрьский дворец и Дом офицеров, но остаемся
в "Украинском доме" и Доме профсоюзов. Там остаются люди - 10-20 тысяч
человек. Чтобы никому не захотелось фальсифицировать выборы", - сказал
Стецькив.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	09.12.2004 21:25:31

Россия и Белоруссия создали суперкомпьютер (*+)

---

http://www.inauka.ru/technology/article51316.html

РОССИЯ И БЕЛОРУССИЯ СОЗДАЛИ СУПЕРКОМПЬЮТЕР

Суперкомпьютер "СКИФ К-1000" вошел в сотню самых мощных компьютеров мира

ОЛЬГА АНТОНОВА





Рейтинг наиболее мощных суперкомпьютерных установок мира издается с 1993
года. Несколько лет назад в наиболее престижную первую сотню вошел
суперкомпьютер, установленный в ВЦ РАН, но скоро он потерял свое место.
Суперкомпьютеры такого уровня могут производить лишь США, Япония и Россия, к
которым в последние годы подключился Китай. И вот объявлено, что в Союзном
государстве России и Беларуси создан сверхпроизводительный суперкомпьютер
"СКИФ К-1000", который вошел в первую мировую сотню и является самым мощным
вычислительным устройством в Восточной Европе.

В разработке суперкомпьютера "СКИФ К-1000" принимали участие Объединенный
институт проблем информатики Национальной академии наук Беларуси, Институт
программных систем РАН (Переславль-Залесский), НИИ ЭВМ (Минск). Разработка и
производство вычислительных узлов кластера, а также сборка и установка
тестовой конфигурации системы проведены российской компанией "Т-Платформы" в
сотрудничестве с ИПС РАН. Пиковая производительность кластера составляет 2,5
терафлопа (триллион операций в секунду), реальная производительность - 2,032
терафлопа. "СКИФ К-1000", который установлен в Республиканском
суперкомпьютерном центре в Минске, занимает площадь 6 кв. метров, весит 6,5
тонны и работает на базе 576 процессоров AMD Opteron (tm).

Предыдущая сверхпроизводительная суперкомпьютерная установка семейства
"СКИФ" кластер "СКИФ К-500" занимала 407-ю позицию в рейтинге Тор500 в 2003
году. Суперкомпьютер "СКИФ К-1000" в 3 раза превосходит прежнюю установку по
производительности и занимает в рейтинге 98-е место.

Место, кто-то скажет, невысокое, но важно то, что темпы роста
производительности установок, созданных по программе "СКИФ", опережают темпы
роста мировой суперкомпьютерной индустрии более чем в 10 раз. За 4 года
мощность установок, замыкавших первую сотню рейтинга Тор500, выросла в 16
раз. За этот же срок производительность суперкомпьютеров семейства "СКИФ"
выросла в 185 раз.

- Программа "СКИФ", в которой принимают участие около 20 предприятий России
и Беларуси, позволила союзной суперкомпьютерной индустрии набрать хороший
вектор скорости, который дает основания полагать, что темпы роста нашей
индустрии и дальше будут опережать общемировые, - сказал исполнительный
директор программы "СКИФ" от России, и.о. директора ИПС РАН Сергей
Абрамов. - Один из важнейших результатов программы "СКИФ" - восстановление
кооперации России и Беларуси в суперкомпьютерной области, формирование
команды, которой по плечу сложнейшие задачи и конкуренция с западными
производителями в создании суперкомпьютеров с производительностью в
триллионы операций в секунду.

Зачем нужны суперкомпьютеры

Лидерство развитых стран поддерживается использованием суперкомпьютеров в
самых разных областях:

Прогнозирование в финансовой и экономической областях
Разведка нефти и газа
Предсказание погоды, глобальных климатических изменений
Инженерные расчеты
Оптимизация транспортных потоков, проблема перегруженности дорог в
мегаполисах
Управление и логистика на крупных предприятиях
Расчеты эффективности систем сгорания топлива, обтекания тел, аэродинамика,
расчеты турбин, поведения газов и жидкостей
Разработка фармацевтических препаратов, построение полупроводниковых
приборов, генетика человека, астрономия, обработка больших баз данных

Стратегические задачи:

Управляемый термоядерный синтез
Моделирование взрывов и ядерных испытаний (в 1985 году США и СССР прекратили
ядерные испытания, но продолжают совершенствовать ядерное оружие)
Разработка военной и авиакосмической техники
Системы ПВО
Космические разработки и исследования

Чемпион среди суперкомпьютеров:

Самый мощный в мире кластер стоит в Японском сейсмическом центре и
используется для анализа сейсмической активности, прогнозирования
землетрясений и их последствий. Благодаря этому центру последние
землетрясения в Японии обходятся без человеческих жертв. В других странах
даже небольшое землетрясение приводит к человеческим потерям и значительному
экономическому ущербу.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	09.12.2004 21:25:25

Зураб Жвания поблагодарил Госдепартамент США за включение Грузии в список 16 беднейших стран мира (*+)

---

http://www.newsukraina.ru/print_version.html?nws_id=257004

Зураб Жвания поблагодарил Госдепартамент США за включение Грузии в список 16
беднейших стран мира

МОСКВА, 7 мая. /РИА "Новости"/. Премьер-министр Грузии Зураб Жвания считает
положительным тот факт, что Грузия вошла в список 16 беднейших стран мира,
которым будет оказана помощь для проведения экономических и демократических
реформ. Об этом он заявил в пятницу на заседании грузинского правительства.
Как сообщается в заявлении Госдепартамента США, экономическая помощь будет
оказана Бенину, Кабо-Верде, Гане, Лесото, Мадагаскару, Мали, Мозамбику,
Сенегалу, Армении, Грузии, Монголии, Шри-Ланке, Вануату, Боливии, Гондурасу
и Никарагуа.

"Еще месяц назад представители правительства США заявляли, что нет никакого
шанса на то, чтобы Грузия попала в указанный список", - отметил Жвания.

Он выразил благодарность госсекретарю США Колину Пауэллу, который "лично
боролся за то, чтобы Грузия стала участницей данной программы без проведения
тяжелых процедур". Премьер также поблагодарил сенаторов США и работников
Госдепартамента, которые приложили усилия для оказания помощи Грузии в
рамках программы "Миллениум".

"Это уникальная программа, которая предусматривает оказание серьезной
финансовой поддержки со стороны США не просто тем странам, где годовой доход
на душу населения не превышает $1,5 тысяч, но только тем странам, где помимо
этого условия существуют четкие показатели, которые отражают эффективную
борьбу с коррупцией, реальные шаги правительства для улучшения процесса
управления государством и внедрения более справедливого и прозрачного
правления", - заявил Жвания.

"Речь идет о дополнительных финансовых ресурсах в десятки и десятки
миллионов долларов. Данная помощь является грантом, это не кредит, это
безвозмездная помощь", - добавил грузинский премьер. По его словам,
благодаря этой помощи Грузия сможет начать осуществление нескольких
амбициозных проектов уже в нынешнем году.

Государства, которым будет оказана помощь, должны отвечать трем основным
требованиям - эффективное демократическое правление, забота о благе народа,
свободная экономика. По мнению Вашингтона, представленные в списке страны
начали предпринимать активные шаги по искоренению коррупции и соблюдению
прав человека.

В 2004 году финансирование программы составит $1 миллиард, в 2005 году -
$2,5 миллиарда, а после 2006 года ее финансирование выйдет на ежегодный
уровень в $5 миллиардов.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:33)
Дата	08.12.2004 13:57:13

Прибалтика перед дилеммой: приезжать или не приезжать на 9 мая? (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/2004/12/08/188299.html

Лидеры Балтии ищут ответ на московский вызов

Направленное Владимиром Путиным президентам стран Балтии приглашение приехать 9 мая 2005 года в Москву, на празднование 60-летия Победы над фашистской Германией, разделило жителей Эстонии, Латвии и Литвы на два непримиримых лагеря — сторонников и противников участия национальных лидеров в майских торжествах. Некоторые местные политики увидели в возможной поездке президентов в Москву... угрозу национальной безопасности своих государств.


--------------------------------------------------------------------------------

Столь болезненная реакция объясняется тем, что приглашение российского лидера абсолютно не соотносится с принятой в странах Балтии официальной идеологией, согласно которой 9 мая не является праздником, а лишь днем, когда фашистская оккупация Прибалтики окончательно сменилась на советскую. Кроме того, балтийским политикам не нравится косвенная увязка российскими властями поездки лидеров стран Балтии в Москву с подписанием важных межгосударственных соглашений (в частности, договоров о границе между Эстонией и Россией, а также Латвией и Россией) и перспективами общего развития отношений между РФ и этими странами.
По словам президента Латвии Вайры Вике-Фрейберги, для стран Балтии окончание Второй Мировой войны означает «не только разгром фашизма, но и потерю независимости». В связи с этим глава латвийского государства считает, что приглашение Владимира Путина является «вызывающим». Фрейберга подчеркнула, что главы государств Балтии «не могут ехать в Москву с радостью».
Такой же позиции придерживается президент Литвы Валдас Адамкус. По его словам, он не будет спешить с принятием решения о поездке на торжества в Москву. Глава МИДа Литвы Антанас Валенис, в свою очередь, высказал мнение, что победа советской армии над гитлеровской Германией стала началом второй оккупации страны, которая продлилась до 1990 года.
Президент Эстонии Арнольд Рюйтель до сих пор воздерживался от высказываний относительно перспектив своей поездки в столицу России. Возможно, это связано с тем, что глава эстонского государства оказался в весьма сложной ситуации. С одной стороны, на всем протяжении своего президентства Рюйтель неоднократно высказывал пожелание встретиться на официальном уровне с Путиным, однако до сих пор ему это не удавалось из-за отсутствия интереса к такой встрече с российской стороны. Теперь же, когда Москва проявила интерес, ведущие политики Эстонии весьма настоятельно советуют президенту отказаться от этого визита.
Как пишет газета Postimees, по словам председателя комиссии по гособороне парламента Эстонии, бывшего министра обороны Свена Миксера, президент Рюйтель не должен ехать в Москву из-за «недружественных пропагандистских нападок со стороны российских властей, обвиняющих Эстонию в поощрении нацизма и притеснении славянских нацменьшинств, а также нежелания России признать события 1940 и 1944 годов оккупацией Эстонии».
Точку зрения Миксера поддерживает и глава комиссии по иностранным делам парламента Эстонии Марко Михкельсон, который полагает, что Эстония при решении вопроса с визитом Рюйтеля в Москву должна «исходить из национальных интересов». «Мое мнение, что ответом на приглашение Путина должно быть скорее «нет», чем «да», — заявил Михкельсон.
По мнению оппозиционной правой эстонской партии «Союз Отечества», визит Рюйтеля в Москву даст возможность российским политикам использовать этот факт для оказания давления на Эстонию в будущем. По словам представителей этой партии, пришедшие в 1944 году в Таллин советские войска свергли не фашистов, а сформированное в пятидневный период после ухода немцев законное правительство независимой Эстонской Республики под руководством Отто Тифа, а с главной башни Таллина — Длинный Герман — сняли не нацистский флаг, а сине-черно-белый флаг Эстонии.
С аргументацией прибалтийских политиков абсолютно не согласны их российские коллеги. «Приезд президентов Латвии, Литвы и Эстонии в Россию в мае 2005 года на празднование 60-летия окончания Второй Мировой войны был бы прорывом в отношениях России с этими странами», — заявил председатель Комитета Госдумы по международным делам Константин Косачев.
Вместе с тем, глава думского комитета отметил, что «если президенты откажутся, то это будет совершенно другой жест, который будет прочтен соответственно». «Замалчивать дату окончания Второй Мировой войны было бы кощунственно», — подчеркнул Косачев. Он выразил надежду, что лидеры трех балтийских стран «не совершат такой ошибки».
В свою очередь, заместитель министра иностранных дел России Владимир Чижов заявил, что если главы Латвии, Литвы и Эстонии не приедут в Россию на торжества, они будут странно выглядеть среди партнеров по Евросоюзу.
В этих словах, похоже, выражена суть политической интриги вокруг поездки на московские торжества. По мнению прибалтийских аналитиков, главной проблемой, которая не позволяет президентам трех прибалтийских стран игнорировать приглашение в Москву, является именно тот факт, что 9 мая в Россию приедут лидеры большинства стран мира, в т.ч. США и крупнейших членов ЕС, что вынуждает страны Балтии «подчиниться общей дисциплине», чтобы не оказаться в международной изоляции.
Поэтому, можно с большой долей вероятности утверждать, что балтийские президенты, несмотря на сильное давление внутри своих стран, все-таки поедут в Москву. Таким образом, в ближайшее время этот вопрос из плоскости самой возможности визита плавно перейдет в плоскость объяснения причин, по которым балтийские лидеры примут приглашение Путина, и «выгодности» этого для народов трех стран.
Кстати, первые попытки сделать «хорошую мину при плохой игре» уже предприняты. В частности, президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга в интервью одной из латвийских радиостанций на днях заявила, что «Латвия, как член ЕС, не может игнорировать саммит этой организации». В то же время президент пообещала рассказать народу страны, а также всем зарубежными партнерам о тех «ощущениях», которые испытывает Латвия относительно даты 9 мая.
В свою очередь, спикер сейма Литвы Артурас Паулаускас отметил, что, несмотря на «вторичную советскую оккупацию» Литвы в 1945 году, он лично в Москву все-таки поехал бы.
По данным «Росбалта», в политических кулуарах стран Балтии сейчас также обсуждается возможность подготовки совместного заявления президентов Эстонии, Латвии и Литвы о поездке в Москву, которое будет преподнесено общественности в качестве «акта солидарности» трех государств и послужит хорошим обоснованием для участия прибалтийских лидеров в праздновании 60-летия Победы над фашизмом.



Родион Денисов, ИА «Росбалт», Таллин-Рига-Вильнюс


==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (08.12.2004 11:46:36)
Дата	08.12.2004 13:52:21

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	25.12.2004 19:53:48

Грядет очередная годовщина СССР. Интересно, чего понапишут? (*+)

---

http://195.182.150.206/Vedomosti/?id=1573&folder=106

Наш адреc
Советский Союз?
К. ВИКТОРОВ

Завтра на Украине пройдет третий тур президентских выборов, который может добавить новых руин на развалинах бывшего СССР. Так
совпало, что это голосование состоится через день после тринадцатой годовщины клинической смерти Союза. Тогда, 25 декабря 1991 года,
президент СССР Михаил Горбачев позвонил Джорджу Бушу-старшему, пожелал ему счастливого Рождества и сообщил, что слагает с себя
полномочия главы государства. В тот же день РСФСР была переименована в Российскую Федерацию.
Как воспользовался этим Запад, хорошо известно. А вот Россия, похоже, до сих пор не извлекла должных уроков из случившегося. В
принципиально новой геополитической ситуации она то продолжает вести себя как прежняя империя, вызывая недовольство в суверенных
государствах СНГ, то, наоборот, отдает на откуп Западу свои законные интересы в этих странах.
Нужно ли объяснять, что подобное положение начинает все серьезнее беспокоить российскую общественность. Видимо, этим вызвано и
обращение к коллегам-журналистам, с которым выступили на днях председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов, президент
Российской ассоциации по связям с общественностью, декан факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета
Марина Шишкина, председатель Санкт-Петербургского союза журналистов Андрей Константинов и другие.
В нем, в частности, говорится:
<Мы обращаемся к вам в преддверии двух дат - очередной годовщины создания Союза Советских Социалистических Республик (30
декабря) и годовщины его развала (25 декабря).
Мы, подписавшие это обращение, едины в одном. Мы считаем, что жили в великой стране, объединившей великие народы. И ее
история - история великих подвигов и великих преступлений, великих свершений и великих поражений. И без памяти о почти
восьмидесятилетнем периоде существования Союза ССР немыслимы любые геополитические концепции и государственные стратегии, беспочвенн
ы любые убеждения, выхолощен любой личный опыт наших современников и соотечественников.
Именно поэтому мы с особым вниманием и настроением всматриваемся в материалы коллег: вспомните ли вы в этом декабре о
Советском Союзе?>
Инициативная группа, отмечается в обращении, принимает на себя труд и обязательство внимательно изучить опубликованные в
ближайшие месяцы журналистские печатные, аудио-и видеопроизведения, посвященные истории рождения, существования и гибели СССР,
анализу значения СССР для современного периода, наградить лучших авторов и провести публичное обсуждение наиболее интересных работ.
...Что ж, конечно же, будет хорошо, если отечественные СМИ еще раз, с учетом современных проблем России, проанализируют опыт
создания, побед и поражения СССР. Но, наверное, еще важнее, чтобы к этой теме обратилась и политическая элита страны. Может быть,
тогда она сумеет увереннее, чем сейчас, вести в нынешнем непростом мире корабль по имени Россия.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	24.12.2004 22:17:34

И. Серков. "Объяснение с читателями по поводу убогости и скудости нынешних политических споров и идей" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg522004/Polosy/art3_1.htm

Невосполнимые изъяны-2
Объяснение с читателями по поводу убогости и скудости нынешних политических споров и идей
Игорь СЕРКОВ

Напомним, что в материале <Невосполнимые изъяны> (<ЛГ>, ? 46-47) речь шла о странной ущербности нашей политической
действительности - она начисто лишена моральной и нравственной составляющей. И потому споры о том, назначать или выбирать
губернаторов, вылились в дискуссии на тему: какая смирительная рубашка - выборы или назначение - лучше ограничивает проходимцев и
самодуров на высоком посту? Хотя вроде бы разумнее в первую очередь задуматься о том, как способствовать приходу на государственные
посты людей, для которых понятия служения людям и родине не пустой звук. Людей, которые знают, что такое честь и долг, способны
соблюдать не только собственные, но и государственные интересы.

Увы, мы умудрились вытравить из нашего сознания нравственные понятия и моральные нормы, совершенно необходимые для существования
человеческих сообществ и государств. Потому как именно они вместе с законами должны сдерживать и ограничивать проявление тёмных
дикарских качеств в людях, добивающихся и добившихся власти.
О том, как глубоко поражено наше сознание изъянами такого рода, свидетельствуют отклики читателей, многие из которых убеждены, что
сложившееся положение уже непоправимо и потому не стоит даже отвлекаться на пустые разговоры - другие времена, другие ценности.
И всё же попробуем объясниться. Речь-то о ценностях на все времена. Из-за стеснённости в месте будем формулировать вопросы читателей
компактно и сжато.

А вот можете вы объяснить, откуда в людях представление о понятиях, ограничивающих дикарское отношение к жизненным ценностям и
поступкам? Может, всё это ложь и химеры?
То есть откуда идеалы, совесть, долг, уважение к предкам и святыням, способность к сочувствию другому человеку?
Тут есть два ответа. Для людей верующих и атеистов.
Для верующих очевидно, что речь о заповедях, данных нам свыше. Об истинах, в которых выражены мудрость и милость Господа. И потому
человеку надлежит всю жизнь следовать им, пытаясь в меру сил постичь их глубину и величие.
Атеист может объяснить явление высоких понятий мощью и силой человеческого разума, который в ходе исторического развития
человечества выделил и выразил те законы существования людей, без которых они обречены на самое ничтожное и низкое существование. А
в конечном счёте на самоистребление. Эти законы вырабатывались великими умами и творцами, они закреплены в религиозных учениях,
народных преданиях, философских текстах, произведениях искусств.
Как может быть ложью и химерами то, что существует веками? Что не уничтожается в людях даже в самых отчаянных, скотских,
оскорбительных условиях?

На сегодняшний день все эти высокие и благородные понятия не что иное, как предрассудки. Нечто иррациональное, не имеющее отношения
к действительности. Профессионал, действующий в рамках закона, - вот что нам нужно. Остальное - просто пережитки прошлого.
А что понимать под предрассудками? Да, есть традиция говорить о предрассудках только в отрицательном смысле, имея в виду суеверия,
стереотипы, предубеждения, достойные лишь осуждения. Но вот Пушкин пишет в письме к Чаадаеву: <:я далеко не восторгаюсь всем, что
вижу вокруг себя; как литератора - меня раздражают, как человек с предрассудками - я оскорблён:> И, согласитесь, вряд ли он имеет в
виду суеверия, чёрных кошек и <пережитки прошлого>.
Предрассудки у него - это не нечто нелепое, отжившее, что стыдно принимать во внимание. В данном случае Пушкин говорит о том, что
включается перед рассудком. До него. Раньше него. О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и
подсознательную память, что заложено в него прошлым, что работает в сознании непрерывно, уже независимо от воли. И что же это за
предрассудки? Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого,
благородного и бесчестного.
Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. Но
предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание. Тем более нельзя -
оскорблять. Между тем вся история российских революций, перестроек, реформ - самое грубое, демонстративное, издевательское,
глумливое оскорбление предрассудков (в пушкинском смысле!) людей и всего народа. И чего можно ждать от непрестанно и тяжело
оскорбляемых людей? От оскорблённого народа? Или ответного презрения, или ответного взрыва.
Самый свежий пример такого рода - события на Украине. Люди откровенно презирали замкнувшийся в собственных интересах, клановый,
нечистоплотный режим президента Кучмы, но всякое терпение лопнуло, когда выяснилось, что на смену ему придёт человек с уголовным
прошлым. И уже бесполезно было объяснять, что речь о грехах молодости, давно прощённых и забытых. Предрассудки, чувства людей
оказались оскорблены слишком глубоко. Они просто не могли согласиться с тем, что президентом их страны станет человек с уголовной
репутацией. А украинская власть в своём высокомерии и неуважении к чувствам народа не захотела этого учитывать.
Но разве не так же год назад российские либералы убеждали всех, что народ готов проголосовать за Чубайса, и даже обнародовали планы
его будущего президентства? Разве не так же брезгливо отмахивались они от народных предрассудков и чувств?

На самом деле все ваши призывы к возрождению нравственных ценностей сверху - призывы к возрождению официального ханжества. К
возрождению притворной добродетели, показной набожности, лицемерию. Посмотрите на сегодняшнюю власть! Разве она способна быть
порядочной и честной?
Ваши призывы приведут лишь к тотальному обману, к маскировке собственных неблаговидных действий под заботу о нравственности и
добродетели. Потому что ханжа представляет себя образцом порядочности для того, чтобы скрыть корыстные и низменные побуждения. Он
предъявляет окружающим его людям непомерно высокие требования, но никогда не распространяет их на себя. Для него нравственность -
показное благообразие, исполнение показушного ритуала, не больше того.
Всё так, и ханжество - штука действительно неприятная, но: Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! Нам ещё до него
добраться нужно! Нам ещё дожить надо до времён, когда наши властители, кандидаты в них смогут выговаривать нужные высокие слова без
ошибок и ощущения, что они несут никому не нужную ерунду. Когда они привыкнут к ним!
Ханжа на высоком посту хоть и не всегда, но вынужден совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его
вынуждает провозглашать общественное мнение. А ждать благородных дел и честных решений от политика или министра, убеждённого, что
благородных помыслов и честности в природе не существует, просто бесполезно. Как и от политика, даже не подозревающего об их
существовании. А их у нас сегодня в изобилии. Министра здравоохранения знаете? С его расчётами, как превратить больничную койку в
коммерческую точку? Министра образования, чья заветная мечта - превратить университеты в доходные дома?
Нам нужно идейную и нравственную атмосферу менять, а в нужной атмосфере и нужные люди будут формироваться. С ханжой ещё можно
ужиться, а вот с откровенным и принципиальным <сверхчеловеком>, для которого чужие жизни измеряются копейками, попробуй. Вот мы
пробуем, и каждый год нас становится на миллион человек меньше.

Сдаётся, вы попросту агитируете за принуждение к добродетели и нравственности. Сомнительно, чтобы из этого вышло что-то разумное и
прочное. Можно ли принудить к тому, что должно быть внутренним чувством человека, родиться из его собственных исканий и размышлений?
А разве к аморальности нас не принуждают вот уже много лет? Разве бесчестность и бессовестность не сделали условием процветания?
Разве безнаказанность для министров, разоряющих страну, неответственных политиков, бизнесменов, не отличающих предпринимательство от
воровства, не инструмент безжалостного воспитания - будь таким, живи так. Не можешь? Сдохни, жалеть некому.
Так почему же стесняться принуждать к тому, что величайшие умы человечества признали необходимым условием существования человеческих
сообществ?
Вопрос лишь в степени и способах принуждения. Ещё Жан Жак Руссо писал: <То, что полезно для народа, возможно ввести в жизнь только
силой, так как частные интересы почти всегда этому противоречат>. И считал, что реально многие идеи осуществимы лишь в условиях
революции, настолько сильны и неодолимы <частные интересы>. Однако с тех пор люди всё-таки чему-то научились. И, в частности,
обходиться без революций. Есть другие способы ввести в жизнь то, что полезно для народа. Например, торжество правил
политкорректности на Западе обошлось без бунтов и государственных переворотов. На том же Западе разбогатевший человек обязательно
занимается благотворительностью. Не потому, что становится святым. А потому, что пусть попробует не заняться! Нет, уголовно
преследовать его не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, вполне сделают.
Вот о чём речь. Нам надо вернуть в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу и Отечеству, потому что иначе
мы продолжим своё погружение в насилие, безответственность, нищету, убогость. Мы не сможем справиться с тоской, унынием, постоянным
ожиданием худшего. Мы станем лёгкой добычей соседей и конкурентов.
И они уже давно чувствуют это, и потому столько претензий к России сегодня. Столько желающих оторвать куски нашей земли, навязать
возмещение каких-то исторических убытков, начислить контрибуции.
Нам уже хотят запретить праздновать День Победы над фашизмом!
И то ли ещё ждёт нас, если мы сами не одумаемся.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	24.12.2004 00:02:26

А. Борцов: "<Эра милосердия> принесла свои плоды; настало время для Эры Справедливости" (*+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?616

Андрей Борцов
ЭРА СПРАВЕДЛИВОСТИ


Qui prodest?

Публикаций на тему <кто враги России> - достаточно, от США до
<жидо-масонского заговора>. Однако в первую очередь, раз мы занимаемся
системным анализом, представляет интерес то, какая система противостоит
русской, имперской. Логично, что враждебное воздействие оказывает та
система, к которой Россию хотят обратить - как уговорами, так и насильно.
Эта система может быть выражена тезисом <Живи и давай жить другим>, <Если
тебе что-то не нравится - отвернись.> Очевидно, что это - так называемая
либеральная система ценностей. При этой системе присутствует понятие личной
ответственности за свои поступки, но, в отличие от имперской, она направлена
не на преобразование мира, а на создание личного уютного мирка в уже
имеющемся мире. Либерализм формирует обывателя.

Более того, в упрощенном виде - то есть как раз в восприятии обывателя -
либеральная идея <можно все, что не мешает другим> превращается во <все
должны делать то же, что и я> - ведь это такой простой и естественный способ
не мешать друг другу! Таким образом, насаждаемый в России либерализм
способствует превращению народа в обывательскую массу. Другими словами -
либерализм стремится превратить граждан в подданных (именно по этой причине
я выше отметил, что либерал не может считаться русским). Зачем он это
делает - очевидно: именно при либерализме процветает так называемая свобода
торговли; именно либерализм создает общество потребителей, выгодное отнюдь
не ученым, не творческим личностям, не военным, не инженерам, рабочим и
фермерам, не гражданам - а исключительно торгашам. Именно поэтому либералы
всех стран (включая россиян) стремятся атомизировать те нации, у которых
сохранилось имперское самосознание: для таких наций дело брахманов и
кшатриев стоит в системе приоритетов гораздо выше, чем торговля чем-либо, а
уж призыв назначить цену себе - что автоматом происходит при либерализме -
вызовет однозначный и жесткий ответ. Для имперца всегда есть то, что не
продается; при либерализме продается все.

Поэтому дальнейший развал России является первоочередной задачей для
либералов, и делается это простым и логичным способом: уничтожением
государствообразующей нации - русских.

Сравните тост И.В. Сталина 24 мая 1945 года, произнесенный на приеме в
Кремле в честь командующих войсками Красной Армии: <Я хотел бы поднять тост
за здоровье нашего советского народа, и прежде всего русского народа. Я пью
прежде всего за здоровье русского народа потому, что он является наиболее
выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я
поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой
войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех
народов нашей страны> - и ответ Егора Гайдара на вопросы посетителей его
сайта в апреле 2003: <Россия - традиционно полиэтническая страна. Есть
иллюзия, что Россия была в сравнительно недалеком прошлом страной русских.
Это не так. Россия была не страной русских, а страной подданных русского
царя. Потом - страной подданных тоталитарной империи. .... Россия со
стародавних времен это не страна русских, а страна россиян. И сейчас мы на
развилке. Либо мы постараемся использовать этот потенциал, чтобы сделать
российское общество открытым для интеграции в него российских граждан вне
зависимости от страны происхождения, как это происходит в тех же Соединенных
Штатах. Либо возьмем курс на отношение к этническим русским как к гражданам
первосортным, а ко всем остальным - как второсортным, и тогда нас ждет очень
неприятное будущее.>

Окончание ответа - очень верное, только ненавязчиво опущен вопрос:
неприятным для кого? Впрочем, ответ уже высказан: такое положение дел будет
очень неприятно именно для россиян (подданных). Поскольку им, бедолагам,
русские однозначно запретят разворовывать страну, резать ее на мелкие
кусочки и перемешивать в некий гомогенный салат, удобный для потребления.
Имперская позиция - это объединение, либеральная - как можно более мелкое
разделение и нивелирование различий. В самом деле, если единицей общества
является потребитель, то какая разница, какой он национальности? И вообще
лучше всего отменить национальность, введя концепцию <мультикультурного
государства>. Впрочем, это - несколько другая тема, не будем отвлекаться.

Итак, в этом аспекте отчетлива видна иная группа неруси - не этническая, а
объединенная тягой к навязыванию определенного мироустройства. Наглядно
видно, что, несмотря на разницу между этими группами, они действуют сообща,
имея одну цель - уничтожение русских как этноса. При достижении этой цели
Россия со всеми ее жителями будет раздроблена на сферы влияния. Конечно,
после этого начнется новый этап - разборки между захватчиками разных групп;
но русским это будет все равно - их уже не будет.

Вам такой исход кажется совсем уж нереальным и пессимистическим? Такого не
может быть, поскольку не может быть никогда? Тогда вспомните так называемую
<перестройку>. И заодно - <приватизацию>. Такого тоже не могло быть. Если не
исходить из того, что катастрофа была в России проведена специально - именно
с целью развала Империи.

Более того - враги не стесняются говорить в прямом эфире о своих намерениях;
и это не просто показатель их наглости, а симптом - им же дают выступать в
эфире! В начале октября в телепередаче <К барьеру> приснопамятная
Новодворская честно, на всю страну, заявила о том, что, с точки зрения
<Демсоюза> и ее лично, надо немедленно отдать чеченцам все, что они ни
попросят, вывести русские войска, извиниться и пригласить на территорию
Чечни войска США устроить там военную базу. Что, между прочим, один в один
совпадает с требованиями террористов. Александр Хинштейн с другой стороны
барьера задает риторический вопрос: <Насколько же можно не любить свою
страну, чтобы говорить такое?> У меня же возникает другой вопрос - что же
это за страна, в которой по центральному каналу телевидения дают эфирное
время предателям на агитацию?!

Итого: помимо национальной неруси существует категория либеральной неруси.
Несмотря на внешнюю непохожесть, обе эти группы преследуют одну цель -
уничтожение русских. Внешний враг подождет своей очереди, но невозможно
побеждать на войне, когда враги заправляют экономикой и политикой
государства.

Проверка модели

Если тот анализ ситуации, который приведен выше, верен, те же тенденции
должны проявляться не только в России, но и в других странах в настоящем или
не столь давнем прошлом. Обратите внимание, что сравнению подлежат именно
системные, структурные проявления, а не внешние формы выражения.

Начнем с очевидного исторического примера. Какая страна, помимо СССР,
заслуживала в XX-м веке название Империи? Только одна - Германия (часто
империей называли США, но это является профанацией термина - федерация не
может являться Империей просто по определению). В рассматриваемой модели
русским соответствуют немцы, россиянам - не-арийцы, в первую очередь -
евреи. Примечание: поскольку мы рассматриваем структуры, то не обращаем
внимания на форму проявления - в рамках модели нас не интересует
морально-этическая сторона германского национал-социализма.

Почему немцы в Рейхе являлись государствообразующей нацией, надеюсь,
понятно. Обоснуем аналогию роли евреев в том социуме роли россиян в нашей
современной действительности (примечание: я не касаюсь роли евреев в России,
для рассматриваемой модели это не существенно). Антисемитизм
национал-социалистов имел свои традиционные причины: евреи обвинялись в том,
что они контролируют в Германии непропорционально большую часть
экономической и духовной жизни, используя эту власть исключительно в
собственных интересах. Сравните это с нашими либералами, которые
главенствуют в бизнесе и политике, при этом не развивая Россию, а вывозя
капитал за рубеж.

Что мы имеем согласно нашей модели? Да все то же самое - единственное
отличие в том, что в Германии своих не-граждан успели поставить на место
подданных официально, сузив им права и обязанности. Что немедленно вызвало
возмущение либералов во всех странах, а что касается отношения к этому
евреев, то достаточно упомянуть об экономических блокадах Германии, а заодно
о книге американского еврея Теодора Кауфмана <Германия должна исчезнуть>
(стр.90 англ. изд.): <Германия должна быть разделена. Прилагаемая карта
содержит возможное распределение земель после разделения Германии.
Перемещение германцев внутри установленных границ должно быть запрещено до
окончания их стерилизации. Заставить немецкое население на распределенных
территориях изучить язык соответствующей области; после чего в течение года
прекратить публикацию всех книг и газет на немецком языке, прекратить
трансляции по радио на немецком языке и закрыть все немецкие школы>.

Впечатляет? Как думаете, что по этому поводу сказала либеральная пресса?
Цитирую: <Сенсационная идея!> (<Тайм>); <Провокационная теория - интересно
представлено> (<Вашингтон Пост>); <План постоянного мира среди
цивилизованных наций> (<Нью-Йорк Таймс>). Сравните с поддержкой либеральными
СМИ террористов и прочих <сепаратистов>.

Правящая верхушка либералов отнюдь не заботится о рядовых россиянах - она
просто использует их в своих целях, в полном соответствии с либеральной
этикой <каждый сам за себя>. Сравните с отношением сионистской верхушки к
обычным евреям в Германии. Слово Шимону Бриману: <Навскидку перечислю
вопросы, которые Израиль и еврейское сообщество предпочитают держать <под
сукном>. Это, например, контакты сионистов-социалистов Палестины с нацистами
по переводу денег и имущества немецких евреев в Ишув (1933-1935). Начало
этому сотрудничеству положил глава Политотдела Сохнута Хаим Арлозоров,
бывший любовник Магды Геббельс.... Далее в списке замалчиваемых тем:
юденраты, поведение их руководителей и еврейских полицейских в уничтожаемых
гетто; сделка Кастнера и СС, спасение группы богатых и влиятельных евреев
Венгрии; бегство левых сионистских вожаков <Ха-Шомер Ха-Цаир> из Польши в
1939-1940 годах... Еще одна спрятанная тема - сделка 1944 года между Ишувом,
британцами и гитлеровцами по обмену граждан. ... От Ишува был составлен
список желаемых евреев - Бен-Гурион со товарищи решали, кого вставить туда,
давая нужным людям билет на выживание. Так, известный фотограф Шломо
Наринский был брошен в концлагерь Дранси под Парижем. Его жена успела
обратиться к другу юности - Ицхаку Бен-Цви, будущему президенту Израиля, и
Шломо был включен в чудесный список. 6 июля 1944 года немцы вывели Шломо из
концлагеря, посадили в удобный поезд до Стамбула>.

Далее - что сделали с германской нацией после того, как Рейх проиграл войну?
В первую очередь ей навязали комплекс вины, который должен был возникать при
малейшем проявлении имперского самосознания. Американский обвинитель
Р.Х.Джексон выразился совершенно откровенно: <Ценность Нюрнберга для мира в
меньшей степени зависит от того, насколько верно он интерпретирует прошлое,
нежели от того, насколько добросовестно он предусматривает меры на
будущее> - в частности, именно Нюрнбергский процесс ввел в мировую
юридическую практику прецедент возможности суда по законам, где есть
преступления, которых нет в юриспруденции страны <преступника>, а также
такую систему делопроизводства, при которой нарушены все права обвиняемого
на защиту (кто не верит, цитирую <Устав Международного Военного Трибунала
для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси>:
<Трибунал не должен быть связан формальностями в использовании
доказательств. ... Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных
фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без
доказательств официальные правительственные документы и доклады...>

Сейчас мы видим процесс, проходящий по тому же принципу, над Слободаном
Милошевичем. То, что этот <суд> является неприкрытым фарсом, наглядно
показывает то, что около трех сотен свидетелей отказались приехать в Гаагу,
когда Милошевичу навязали адвокатов по выбору суда. И это - несмотря на то,
что за отказ свидетеля предстать перед МТБЮ предусмотрено наказание до 7 лет
заключения и штраф до 50000 евро.

Сегодняшнее положение сербов - предупреждение русским. После сдачи Косово
сербы перестали быть людьми. Любой албанец может делать с сербами все, что
ему угодно, - политкорректность и армии НАТО всегда на стороне албанцев и
боснийских мусульман. То же самое может случиться и в России. Не буду
заниматься плагиатом - процитирую анализ ситуации, прочитанный в интернете
(в небольшом сокращении):

<В Косово режут сербов. Те же технологии разжигания межнациональной
ненависти, которые применяются ныне в России, дали пышные плоды в Сербии. С
одной стороны - <угнетенный албанский народ> (читай - <таджики>), с другой -
сербы (читай - русские). Разумеется, албанцев старательно натравливали на
сербов. Дескать, сербские войска в Косово проверяют документы у албанских
террористов. Фи, как недемократично.

Сначала албанцам позволили фактически приватизировать исконно сербское
Косово. Потом разрешили провести сербские погромы. Теперь перешли к
окончательному решению сербского вопроса. Жалельщики Святых Таджикских
Девочек, конечно, имеют в виду нечто подобное. Жаль, нет в России
достаточного количества Святых Трудолюбивых Народов - Чеченцев, Таджиков и
прочих диких племен. Негде разгуляться азиатской либеральной реакции. Негде
построить <Америку>. Либералы собираются в России <Америку> строить, из
эмигрантов всех стран и народов. Так вот вам <Америка> - в Косово. Русские
погромы уже были в странах СНГ и в России будут, если потворствовать Святым
Либеральным Народам и их приспешникам.

Массированная кампания либерального агитпропа вокруг скинхедами умученной
Таджикской ДевочкиT имеет очевидную цель - подвигнуть власти на репрессии
против <русских фашистов>, т.е. против русских националистов вообще. Тут
полная аналогия с косовскими делами. Сербов рэжут под предлогом смерти <трех
албанских мальчиков>. Чтобы устроить, например, в Москве, резню русским,
аналогичную косовской, нашим либералам пока не хватает нужного числа
азербайджанцев, грузин, чеченцев, таджиков и пр. прогрессивных народцев. А
Таджикскую Девочку T наши либералы всегда отыщут.>

Сербия, конечно, до Империи не дотягивает, но зато механизм <либералы
используют для уничтожения нации представителей <угнетенных
национальностей>> виден как на ладони.

Положение в современном Израиле несколько отличается от описанного, но тем
не менее проанализируем ситуацию. Война идет не просто в <горячих точках>,
там уже <горячие плоскости>. И - массовое использование терактов. Сравниваем
с нашей схемой.

Во-первых, очевидно стремление арабов <разбавить население Израиля>
аналогично стремлению размножиться в России, наблюдающемуся у <нашей>
неруси. Причем арабы этого даже не скрывают, а называют <демографической
инфильтрацией>. Эта точка зрения изложена, например, редактором ежегодного
стратегического отчета престижного Центра политических и стратегических
исследований Вахид Абд Аль-Магидом, в статье издающейся в Лондоне газеты "Al
Hayat". Успех стратегии демократической инфильтрации, пишет автор, в
значительной степени зависит от арабов - граждан Израиля. По его мнению, к
2035 г. израильские арабы, благодаря высокой степени рождаемости, будут
составлять большинство населения Израиля. (Такой вывод подтверждается
статистическими данными Центрального статистического бюро Израиля).
Некоторые арабские журналисты называют арабских женщин <биологической
бомбой>. Аль-Магид далее пишет, что процесс <инфильтрации> можно ускорить с
помощью десятков тысяч палестинских арабов, которые будут жениться на
арабских женщинах - гражданках Израиля. Т.е. здесь также явно видно, кто в
Израиле соответствует неруси.

Сделаю два примечания. Во-первых, израильтяне заслуживают искреннего
уважения за свое последовательное отношение к террористам; причем это не
только заслуга правительства Израиля, которому не безразлична страна, в
отличие от нашей Думы, но и израильского народа, который в массе своей
является именно гражданами своей страны, а не просто подданными (здесь
показательно зрительское голосование во время упоминавшихся теледебатов
Новодворской с Хинштейном: несмотря на то, что <правозащитница> ничего не
обосновывала, а лишь призывала к предательству Родины и декларировала
заезженные либеральные и антироссийские лозунги, за нее проголосовала треть
позвонивших). Во-вторых, если арабы призывают своих жениться на арабках,
имеющих израильское гражданство, а брак араба на девушке-еврейке, скажем
так, встречается не часто, то девушки-россиянки легко и просто выскакивают
замуж за нерусь. Разрешите оставить комментарии по этому поводу при себе.

Последний штрих к портрету: отношение либеральных СМИ всех стран к войне в
Израиле. Думаю, вас уже не удивляет, что все они - на стороне отнюдь не
израильтян? Не буду утомлять цитатами на общеизвестные темы, приведу лишь
одну, уж очень показательно: <Согласно докладу Государственной службы
безопасности, только 43 процента арабских граждан Израиля задерживались в
этом году (2003) по подозрению в участии в антиизраильской террористической
деятельности. ... Эти цифры не только наносят удар по устоявшемуся мнению,
что израильские арабы стремятся объединить силы со своими палестинскими
собратьями, но свидетельствуют о том, что, возможно, ликвидировать бомбу еще
не поздно. Помощь израильским арабам в достижении более высоких стандартов
жизни может увеличить их интегрированность в израильское общество - и
обезвредить демографическую бомбу>.

Вот такая интересная либеральная точка зрения: надо бы за счет израильтян
обустроить получше арабов, и тогда они, может быть, перестанут размножаться
(с чего бы это?!); а сделать это надо потому, что арабы не такие уж и
экстремисты, а уже почти что белые и пушистые: всего 43% под подозрением в
терроризме...

Опять же, Израиль на Империю никак не тянет, но в процессе проверки гипотезы
выяснилось, что исследуемая методика захвата стран либералами действительно
имеет место; разумеется, главными врагами либералов являются нации, которые
имеют имперское прошлое и которые могут вспомнить про свое имперское
достоинство.

Итого: в мире наблюдается устойчивая схема действий: <угнетенные нации> при
поддержке либералов всего мира стремятся захватить главенство над
государствообразующей нацией. Таким образом, при либеральной политике
избавиться от проблем межнационального характера невозможно.

Русское население и россиянское правительство

Вернемся к российской конкретике.

Согласно опросу ВЦИОМ (1600 человек из 39 регионов РФ) около 84% опрошенных
россиян поддерживают снятие моратория на смертную казнь и введение такого
наказания для террористов; более половины респондентов поддерживают
необходимость уничтожения террористов и их баз за пределами России,
ограничение свободы въезда и выезда, а также объединение всех спецслужб в
единый орган государственной безопасности по типу КГБ.

По сообщению Росбалта, исследование, которое проводилось группой независимых
социологов в конце прошлого года, обеспечивающих сопровождение различных
избирательных кампаний регионального и федерального уровня, по заказу
московских властей в рамках кампании по выборам в Государственную Думу,
показало, что проблема приезжих (и слухи на эту тему) является самой
эмоционально окрашенной среди всех волнующих москвичей проблем и беспокоит
их сильнее, чем экономическое благополучие. По сравнению с настроениями
москвичей четырехлетней давности, тема под условным названием <засилье
кавказцев> передвинулась с 5-го на 1-е место (с большим отрывом) в списке
проблем, решать которые, по мнению москвичей, нужно безотлагательно. По
мнению многих коренных москвичей, ситуация в Москве все больше напоминает
историю с югославским Косово, которое постепенно заселялось албанцами,
планомерно вытеснявшими оттуда сербов. Данные исследования опровергают миф о
том, что <национальный вопрос> не дает покоя исключительно <глупой молодежи>
да <выжившим из ума старикам>. В той или иной степени он беспокоит 84%
москвичей в возрасте 18-24 лет, 78% тех, кому от 25 до 44, 82% зрелых по
всем параметрам 45-54-летних и 81% тех, кому от 55 до 64 лет. В возрасте от
65 и старше цифра немного снижается - до 77%. Обсуждать проблему с лёгким
недовольством способны 28% респондентов, сильное раздражение она вызывает у
24%, очень сильное возмущение - у 27%, и только 16% опрошенных могут
говорить о <гостях с Кавказа> в нейтральном ключе. Наиболее радикальные
мнения об <окончательном решении кавказского вопроса> высказывает порядка
15% москвичей.

Казалось бы, ситуация яснее ясного. Воля народа однозначна и четко выражена.

Как же поступает наше правительство? Так, что сразу становится понятно -
русское оно или россиянское. Начнем с наиболее показательного факта: война в
Чечне идет с 1994 года, но за все это время государство так и не решило,
какова в этом военном конфликте роль регулярных частей Российской Армии, и
не привело в соответствие воинский Устав и Уголовный кодекс. Получается
парадоксальная ситуация: на войне требуется действовать по гражданским
законам, чем радостно и пользуются <правозащитники>.

В апреле этого года в Ростове-на-Дону состоялся суд по делу спецназовцев ГРУ
под командованием капитана Эдуарда Ульмана. Присяжные заседатели признали
факт совершения убийства мирных жителей, но подсудимых сочли невиновными за
отсутствием состава преступления и вынесли им оправдательный вердикт.

Тут же поднялся правозащитный вой.

Светлана Ганнушкина (председатель правозащитного движения <За гражданское
содействие>): <Как можно было оправдывать человека, который совершил такое
преступление, массовое убийство, убийство нескольких людей. Все это
произвело настолько скверное впечатление в мире, что другого результата
рассмотрение в Верховном суде и не могло иметь. К сожалению, поскольку это
был вердикт присяжных, надо сказать, что это характеризует состояние нашего
общества>.

Председатель Комиссии по правам человека при президенте России Элла
Памфилова также говорила о том, что сомневается в объективности суда
присяжных. Объективность же судей иллюстрируется тем, что суд над группой
капитана Ульмана начался с того, что им запретили быть в военной форме, т.е.
еще задолго до окончания процесса уже как бы лишили званий и наград.

Обратите внимание: оказывается, наши воины, защищая Родину, должны
оглядываться, не произведут ли их действия <скверное впечатление в мире>.
Да, кто спорит - в России еще сохранились как те, кто способны за нее
воевать, так и те, кто берет на себя гражданскую ответственность,
поддерживая своих защитников. Картина весьма и весьма удручающая - для тех,
кто желал бы видеть Россию раздробленной на отдельные губернии, каждая - под
протекторатом какого-нибудь либерального правительства (понятно, что из
<цивилизованного мира>), и населенной исключительно <дорогими россиянами>.

В результате в августе Военная коллегия Верховного суда отменила
оправдательный приговор, и дело было направлено в Северо-Кавказский окружной
военный суд на новое рассмотрение. Предварительное судебное слушание
назначено на 20 октября; когда Вы будете читать эту газету - что-то будет
уже известно. Вне зависимости от результатов судебного заседания, если,
конечно, Вы - русский, хотя бы мысленно выскажите уважение и признание тем,
кто сражался в том числе и за Вас и был предан российским правительством:
Эдуард Ульман, Алексей Перелевский, Александр Калаганский и Владимир
Воеводин.

Правозащитники ссылаются на <преступления против человечности> и заявляют,
что к Ульману с соратниками <в полной мере применим один из важнейших
принципов решения Нюрнбергского Трибунала> (статья 8: <Тот факт, что
подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника,
не освобождает его от ответственности>). О специфичности права в Нюрнберге
уже упоминалось (и какое отношение оно имеет к УК РФ?!), но хочется обратить
внимание на другое: невыполнение приказа, особенно в боевой обстановке,
влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно такой логике, <правозащитники> могут быть довольны: любого, кто
получил приказ, при желании можно засудить - либо за выполнение такового,
либо за невыполнение. Какой простор для деятельности по защите мирных
чеченских террористов от русских, которые имеют наглость сопротивляться
своему уничтожению!

Более ранняя трагедия - полковник Буданов. Из протокола решения комиссии по
помилованию: <За мужество и воинскую доблесть, проявленные в
контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, был
награжден государственной наградой - орденом <Мужества>, вину в совершенных
преступлениях признал полностью и чистосердечно в содеянном раскаялся, отбыл
в местах лишения свободы значительный срок назначенного наказания, жена и
шестилетняя дочь находятся без постоянного места жительства и средств к
существованию, родители - нетрудоспособные инвалиды, администрацией
исправительного учреждения охарактеризован исключительно положительно,
страдает гипертонической болезнью 2-й степени, энцефалопатией>. 15 сентября
ульяновская комиссия собралась по будановскому делу в первый раз. Решение
было сенсационным - помиловать полковника на вышеперечисленных основаниях.
Уже через два дня губернатор Ульяновской области Владимир Шаманов подписал
это решение. Бумаги ушли в Москву на подпись президенту - и тут началось
самое интересное. Сначала Минюст сообщает, что Буданова нельзя помиловать,
так как он не выплатил потерпевшим весь материальный ущерб (что юридически
не является препятствием к помилованию), а 20 сентября появляется
представление прокурора Ульяновской области на имя губернатора, в котором
сообщается, что ходатайство о помиловании Буданова было внесено без должной
оценки общественной опасности совершенных Будановым преступлений. Шаманов
давлению поддался и попросил комиссию пересмотреть дело Буданова, другими
словами - найти повод оставить его за решеткой. Полковник Буданов, устав от
очередного политиканского лицемерия, забрал свое прошение.

К чести комиссии, на повторном заседании, несмотря на давление Кремля, было
вынесено постановление: <Заключение комиссии по вопросам помилования
Ульяновской области от 15.09.2004 в отношении Буданова Ю.Д. оставить без
изменения; заявление об отзыве ходатайства о помиловании удовлетворить и
материал возвратить в учреждение ЮИ-78/3 УИН МЮ РФ по Ульяновской области>.

Вспомним, кто у нас в стране имеет право помилования. И я позволю себе
публично задать вопрос:

- Владимир Владимирович, в свое время Вы получили пост Президента именно
благодаря обещанию разобраться с чеченской проблемой. Весь русский народ
облетела фраза - да, да, та самая! - об обещании мочить террористов в
сортире. И что же теперь - Вы хотите мочить бандитов в сортире и при этом не
запачкать рук? Или уже не считаете, что русский народ надо защищать?

Подобные трагедии вызывают в народе большой резонанс, поскольку каждый может
представить себя если не непосредственно на месте осужденного за исполнение
своего долга офицера, то на месте его друга или родственника. Однако есть
менее заметные, но не менее показательные примеры отношения российского
правительства к русскому народу.

Так, в конце февраля в Москве прошла так называемая первая Всероссийская
ассамблея общественных сил по противодействию ксенофобии, экстремизму и
терроризму. Ее организовали Московская Хельсинская группа, Московское бюро
по правам человека, Центр по изучению ксенофобии и экстремизма Института
социологии РАН и ряд других организаций того же толка. Спонсором
мероприятия, прошедшего в гостинице <Россия>, стал учрежденный братьями
Умаром и Хусаином Джабраиловыми Фонд поддержки демократии и социального
прогресса. <Это лица кавказской национальности и кавказский бизнес в
Москве>, - без стеснения пояснил в прямом эфире радиостанции <Эхо Москвы>
член правления Фонда Шамиль Бено. Все настолько наглядно и прозрачно, что в
комментариях не нуждается.

Естественно, что участники ассамблеи констатировали <рост насилия на
этнической и расовой почве, радикализацию ксенофобских настроений, особенно
в молодежной среде, мобилизацию радикальной ксенофобии
правонационалистическими и фашистскими организациями и группами, стремление
посеять недоверие и разлад между представителями различных конфессий,
снижение среди населения РФ уровня толерантного восприятия межкультурных
различий>. Всё это, по мнению собравшихся, характерно в основном для пожилых
людей и молодежи невысокого образовательного и культурного уровня,
компенсирующих таким образом отсутствие жизненных перспектив, комплекс
социальных обид и ощущение национального унижения. Статистических выкладок,
на основании чего сделаны эти выводы, мне в открытом доступе не попадалось.

Насколько это соотносится с действительностью - см. процитированное выше
сообщение Росбалта. Интересно здесь другое: так называемая <оговорка по
Фрейду>. Что значит термин <толерантность>? Латинское tolero,avi,atum,are
переводится как <терпеть>, что-то или кого-то. Терпеть можно только то, что
не нравится. К тому, что нравится, или к безразличному объекту глагол
<терпеть> не применим. Таким образом, <ассамблея> сама честно призналась,
что некоторые <межкультурные различия> русские только терпят, причем
терпение это подходит к концу. Позвольте спросить: а на каком основании
русские должны продолжать терпеть то, что им не нравится? Потому, что
кому-то там не нравится <радикализация ксенофобских настроений>? А может
быть, эта ксенофобия все же обоснованна?

Еще один пример, наглядно показывающий прямо-таки пиетет по отношению к
неруси. В Ижевске был случай, когда муж, чью жену изнасиловали <лица
кавказской национальности>, так и не дождавшись их осуждения по закону,
совершил самосуд, - и сам понес уголовную ответственность. Но разговор идет
даже не о продажности органов правосудия, а о совсем другом: после этого
случая руководство Ставропольского края в 2001 году заказало ученым из
местного университета проект - сделать этноконфликтологический портрет
Ставрополья, чтобы заранее пригасить ситуацию. Согласитесь, на удивление
разумный шаг для россиянских чиновников.

Пятеро ученых и студенты в течение нескольких месяцев собирали материал.
Отпечатали работу тиражом в 300 экземпляров и раздали главам районных
администраций на заседании местного Совета безопасности. Катастрофа
разразилась через три дня, когда брошюра попала в руки краевого прокурора.
Последствия: одного из авторов уволили из университета, другого понизили в
должности, со всех без исключения взяли подписку о невыезде. Сами книжки
было велено срочно изъять. Далее, как всегда, театр абсурда: <Потерпевших по
делу нет>, - честно написал в обвинительном заключении юрист первого класса
В.В. Батищев. И сразу после этого признал заведующего лабораторией
этноконфликтологии Ставропольского Государственного университета, доктора
философских наук Виктора Авксентьева, главным разжигателем национальной
розни.

Знаете, за что судили профессора? За несколько фраз, которые его
помощникам-студентам удалось <выловить> в ходе интервью. Один респондент
посетовал на то, что в их сельский район переселилось много армян. Второй
утверждал, что русские вытеснены из важнейших сфер управления и
хозяйствования. Третий высказался достаточно радикально: мол, выгонять надо
мигрантов, устраивать зачистки... Это - обратите внимание! - не Авксентьев
предложил. И даже не его студенты. Так ответили некоторые из интервьюируемых
во время опроса, который предназначался для работы, заказанной
правительством для выяснения этой самой проблемы. По такой <логике> любого,
кто скажет, что в Германии времен Гитлера не любили евреев, надо немедленно
записывать в антисемиты, причем - действующие.

А ларчик просто открывался (с) Ставропольскую краевую прокуратуру в ту пору
возглавлял человек с благозвучной фамилией Адельханян. Вскоре после
возбуждения дела против ученого он был направлен соблюдать законность в
Генеральную прокуратуру в Москве, где занял пост начальника
международно-правового управления. Суд над профессором Авксентьевым
закончился полным оправданием <разжигателя национальной розни>, для
выяснения чего потребовалось почти два года.

И опять же - смотрите глубже, чем на первый, внешний слой событий. То, что
столь ответственный пост занимал даже не россиянин, а откровенный
представитель неруси - это понятно. Ужасает другое: судя по всему, в
верхушке российской правовой системы русских попросту нет. Ведь не в гордом
же одиночестве ведет дела Адельханян, и у него есть начальство. Россиянское
начальство, которое повышает по службе того, кто отдает под суд ученого за
выполнение правительственного заказа.

В нашей стране уже опасно высказать что-либо, что указывало бы на оккупацию
России нерусью. Более того - не удастся и сделать что-либо, что могло бы
способствовать становлению самосознания у русских. Предлагать такое,
пожалуй, не опасно - подобное желание вызовет лишь усмешку: <Ишь, чего
захотел...>

По сообщению журналиста Олега Кашина, Мосгордума отклонила проект <Памятника
русскому солдату>, который планировалось установить на Преображенской
площади. Угадайте с одного раза, почему? Цитирую О.Кашина:

<Там много всего разного говорилось, но только на том, что слова этого не
должно быть ,сошлись все. Примерно так было:

Первый оратор: Во-первых, слово <русский> - некорректное. Во-вторых,
памятник некрасивый.

Второй оратор: Во-первых, слово <русский> - некорректное. Во-вторых, площадь
будут реконструировать, и он не впишется.

Третий оратор: Во-первых, слово <русский> - некорректное. Во-вторых, почему
солдат в преображенской форме?

И так далее. Вот даже и памятник русскому солдату, оказывается, нельзя
поставить. Как не у себя дома. Поводом для такого решения стало присутствие
в названии слова <русский>. Первым этот аргумент выдвинул директор Института
искусствознания Алексей Комеч, его поддержали все члены, за исключением
двух>.

Россия докатилась уже до того, что само упоминание о русских стало табу.

Ну и напоследок - что готовит российское правительство на будущее. Цитирую
заметку: <В детском лагере <Фрунзенец> вспыхнули массовые беспорядки. Люди в
гражданском, вооружившись пустыми бутылками и плакатами, требовали очистить
Самару от жителей Кавказа. Утихомирить бунтовщиков прибыла специальная
бригада внутренних войск. Солдаты справились с учебным заданием на пятерку.
Всех мнимых хулиганов окружили и доставили по одному в штаб учений. По
мнению военного начальства подобные учения не проходят бесследно для всей
бригады внутренних войск. Во время реальных чрезвычайных ситуаций бойцы
ведут себя так же слажено и профессионально. Гость учений, спикер Губернской
Думы Виктор Сазонов увиденным остался доволен...>

Итого: уже ведутся государственные учения, направленные на подавление
выступлений русских против неруси. Пожалуй, я не буду это комментировать...

Впрочем, напомню одно словарное определение: ГЕНОЦИД. Истребление отдельных
групп населения, целых народов в мирное или военное время по расовым,
национальным или религиозным мотивам.

Вместо заключения

У меня нет привычки решать за других извечный русский вопрос <Что делать?>
Еще менее хочется писать банальности типа: <Русский медленно запрягает, но
когда запряжет - то ужо вам!> Хотя бы потому, что сейчас можно уже и не
успеть запрячь...

Оглядываясь на русскую историю, можно образно сказать, что до сих пор на
русских нападали относительно честно - не всегда предупредив заранее, но по
крайней мере спереди. Даже во времена гражданской войны нападал хотя и
сосед, но опять же спереди или хотя бы сбоку. И не притворялся при этом
своим.

Современная же ситуация в рамках этой аллегории выглядит как удар ножом в
спину от члена семьи. И естественная реакция - <за что?!> Однако, пока
русский народ недоумевает, одна нерусь уже заносит нож, другая - его
направляет, третья - опутывает русского медведя веревками. Чтобы поменьше
дергался.

Настало время, когда каждый русский должен уяснить - не <за что>, а <потому
что>. Просто потому, что ты - русский. Этого вполне достаточно:
действительно русские могут жить лишь в своей Империи (либо строить ее); и в
ней нет места неруси. И нерусь об этом прекрасно осведомлена - даже на
уровне инстинктов.

Глеб Жеглов говорил: <Вор должен сидеть в тюрьме>. Добавлю, что убийца и
насильник должен болтаться на виселице. И если у преступлений есть
однозначная корреляция с какой-либо группой населения - будь то
национальность, место жительства, образование, да хоть цвет волос, - то эта
группа населения, просыпаясь, должна видеть неподалеку тюрьму и/или
виселицу. Для профилактики.

<Эра милосердия> принесла свои плоды; настало время для Эры Справедливости.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	23.12.2004 21:44:04

Гособвинитель Циркун: "Все, его бы тут же оправдали. А они героев из себя строят. Идиоты" (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Всюду жизнь
http://www.russ.ru/columns/life/20041222.html

Гособвинитель
Олег Кашин

Дата публикации: 22 Декабря 2004

В тоскливую путинскую эпоху любой мало-мальски значимый скандал - будь то
Киркоров с розовой кофточкой или Фетисов с неудачными попытками отставки
Колоскова - воспринимается как глоток свежего воздуха. Когда по НТВ в
передаче "Страна и мир" показали гособвинителя с суда над
национал-большевиками из Минздрава, мне позвонили, не соврать, человек
двадцать знакомых и друзей, каждый из которых счел своим долгом спросить:
"Ты видел?"

Я видел (причем не только по телевизору), как, заметив стоявшего в стороне
от толпы гособвинителя, к нему бросилась мама одного из осужденных,
молоденького студента из провинции Сергея Ежова. Сергей отпросился у мамы в
Москву на два дня, а остался здесь на пять лет - она, мама, кричала
гособвинителю "Палач!" и "За что?". Вначале гособвинитель что-то бубнил
насчет законности и уголовного кодекса, а потом взорвался
( http://grani.ru/Society/Law/m.81776.html): "Вы, большевики, у власти были,
вы моего прадеда к стенке поставили как буржуя! И глазом никто не моргнул!
Ненавижу я вашу власть большевистскую! Поняли?! Ненавижу! Коммунисты
проклятые! А что вы со страной делали?! А когда вы беременным женщинам
саблями пузы рубили?! Вам было жалко?! Вы борцы за классовую идею! Царскую
семью расстреляли! Вам не жалко было. Да?! Ну! Стреляйте в меня! Повесьте!
Ненавижу вас, коммуняки проклятые! Поняли?! Всегда буду вас ногами топтать!
Ну давайте! Я один, вас много!"

Его бы, если честно, самого там растоптали эти матери и бабушки - если бы не
милиционеры, которые увели гособвинителя в здание суда, пока ОМОН оттеснял
родственников осужденных. Вы это видели по телевизору и наверняка
согласитесь со мной: таких истерик с представителями власти не было еще
никогда. И это зрелище - бьющийся в падучей прокурор - действительно
производит впечатление.

Но меня гособвинитель впечатлил гораздо сильнее. Обо всем по порядку.

Не могу сказать, что меня очень уж сильно радует то, как складываются мои
отношения с национал-большевиками. Симпатия симпатией, конечно, но когда мой
добрый знакомый Кирилл Ананьев (в партии он занимает пост с милым названием
"бункер-фюрер"), приветствуя меня на улице, говорит: "Здравствуй, нацбол
Кашин", - мне это не сильно нравится. Потому что при всей симпатии к
нацболам я все-таки прежде всего журналист, а журналист должен быть
объективен, а не как Панюшкин. Так получилось, что в то утро мне и выдался
случай соблюсти объективность - посмотреть на нацболов глазами другой
стороны, глазами государственного человека. Не то чтобы я сам, стоя с
нацболами перед закрытой дверью Тверского райсуда, думал: "Блин, как бы мне
сейчас соблюсти объективность", - нет. Я просто хотел продемонстрировать
молодежи свои возможности - позвонить по мобильному телефону гособвинителю и
спросить у него, почему нас не пускают в зал суда.

Тут нужно сделать два уточнения. Во-первых, откуда я знаю номер мобильного
этого человека. Все просто: время от времени прокуратура допрашивает
свидетелей радикальных акций в центре Москвы, и я на этих акциях несколько
примелькался. Поэтому следователи вызывают меня на допросы по-свойски -
звонком на мобильный (откуда они знают номер, я так и не смог выяснить). И
вот этот гособвинитель мне всегда звонит со своего мобильного. И ему
удобнее, и у меня входящие бесплатные. Во-вторых, нужно коснуться личности
этого прокурора. Нацболы его ненавидят, пожалуй, больше, чем Путина. Он
выступал в роли обвинителя на большинстве процессов по национал-большевикам.
Он посадил на три, что ли, года двух нацболов, которые в позапрошлом году на
Маяковке подрались с милиционером, а когда в суд пришел телеведущий Парфенов
с видеозаписью той драки (на пленке было отчетливо видно, как нацболы лежат
на асфальте, а милиционеры их, наоборот, избивают), добился того, что пленку
не стали приобщать к делу, потому что "неизвестно еще, монтаж это или
настоящее видео - вон Парфенов в своей передаче Брежневу руку жмет, а на
самом деле это монтаж". На всех заседаниях, когда выступают защитники, или
свидетели защиты, или сами обвиняемые, он сидит за своим столом и
демонстративно читает газету "Спорт-Экспресс", и это всех бесит, потому что
он не просто газету читает - он дает понять, что сопротивление бесполезно,
все равно всех посадят. Нацболы называют гособвинителя Циркачом - во-первых,
из-за его акробатических прокурорских умений, во-вторых - из-за созвучной
слову "циркач" фамилии. На предпоследнем заседании один из подсудимых,
Максим Громов, прямо из-за решетки назвал гособвинителя этой обидной
кличкой, за что потом был избит конвоем и просидел остаток заседания с
большим синяком на лице.

Поэтому когда я набрал его номер и строго спросил: "Господин гособвинитель,
почему нас не пускают в зал?" - нацболы сильно удивились; демонизируя этого
Циркача, трудно представить, чтобы кто-нибудь вот так запросто звонил ему на
мобильный.

Прокурор ответил, что не знает, почему не пускают, и что сам он тоже не в
зале, а на улице перед зданием суда. Тогда я спросил, где именно он стоит.
Он сказал, где именно, я положил трубку и подошел к нему. Спрашиваю: почему,
мол, не в зале? Он отвечает: "А меня вообще здесь нет, я в больнице лежу, у
меня справка".

- Зачем же тогда пришли? - спрашиваю.

- Ну как зачем? Интересно же. Вот сейчас дадут им по пять лет, как я просил,
тогда и домой пойду.

Я хотел спросить, почему он так уверен в том, что дадут по пять лет, но
гособвинитель, видимо, был настроен на пространную беседу и сам заговорил:

- Конечно, если бы в их действиях был состав преступления, было бы проще
работать. А так неприятно немножко. Хотя, конечно, большевики, а я их
ненавижу. Они же когда придут к власти, меня первого шлепнут, а всю семью за
Полярный круг. Так что ни о чем не жалею.

Мы стояли в стороне от остальной толпы. У подъезда суда нацболы о чем-то
спорили, журналисты скучали, лениво переговариваясь, оператор НТВ куда-то
тянул какой-то длинный провод. Я стоял с гособвинителем совсем один и жалел,
во-первых, что у меня с собой нет диктофона, и во-вторых - что никто из этих
людей, которые там, у подъезда, не слышит слов гособвинителя, только что
признавшегося в том, что в успешно выигранном им деле не было состава
преступления. Я спросил его:

- Тогда зачем вы, если они не совершали преступления, требуете для них пяти
лет колонии?

Он, кажется, обиделся на такой вопрос. По крайней мере, неожиданно перешел
со мной на "ты".

- Ну посмотри, - сказал гособвинитель. - Я зампрокурора района. Это все
случилось в моем районе. Если я не пойду их обвинять, придется идти кому-то
из моих подчиненных. Получится, что я этого человека подставлю, и остальные
подчиненные перестанут меня уважать. - Подумал и добавил: - Я, конечно, мог
сразу сказать: "Не хочу идти против правды, не буду обвинителем по этому
делу". Как сам думаешь, сколько минут после этого я проработал бы в
прокуратуре? Да уволили бы задним числом, и это не самое страшное, я-то себе
работу найду. Опять же подчиненные пострадают, вот что главное. Кого-то
уволят со мной, кого-то понизят в должности, кого-то премии лишат. На это я
пойти не могу. Ты не представляешь, что это такое - нести ответственность за
подчиненных. Уж лучше самому.

Я спросил, кто именно на него так давит - и, честное слово, если бы
гособвинитель ответил мне: "Путин на меня давит, Владимир Владимирович
Путин", - я бы не удивился. Но он ответил по-другому:

- Где я работаю? Я в прокуратуре работаю. А кто у меня самый главный
начальник? Устинов Владимир Васильевич. А уж кто ему идеи подбрасывает, ты
сам думай.

Потом он снова заговорил о том, как они его ненавидят. Рассказал, как каждый
год седьмого ноября ходит на демонстрации, и почему-то все сразу обращают на
него внимание (он сказал: "Видят, что я из охранки"). Потом вдруг заговорил
на тему "Если бы адвокатом был я". Мечтательно так заговорил:

- Мой бы подзащитный сказал: ваша честь, я закончил ПТУ, в политике не
разбираюсь. мне бы на дискотеку сходить и девчонку за задницу ущипнуть. Я и
в большевики пошел, потому что у них в партии девчонки с ногами и сиськами.
А мне Лимон говорит - иди в Минздрав. Ну я и пошел. Все, его бы тут же
оправдали. А они героев из себя строят. Идиоты.

Когда мы с ним прощались - за руку и с искренним обоюдным "приятно было
познакомиться", - он передал привет своему сокурснику "Гере Иванову"; я не
сразу понял, о ком речь, - потом догадался, что он говорит о нашем
редакционном юристе Георгии. Чертовски интересно получается: учились вместе,
но сейчас "Гера" судится с "Альфа-банком" - то есть судится за правду, но не
потому что он по жизни за нее, а потому что работа такая. А Циркач с правдой
борется в суде - и ровно по той же причине: такая работа. Я стоял и думал об
этом парадоксе. А тем временем из суда вышли родители нацболов - и остальное
вы видели по телевизору.

Вы видели и думаете, что Циркач псих, моральный урод и Бог знает кто еще.

Я видел - и думаю, что Циркач не меньшая жертва, чем несчастный Сергей Ежов
и героический Максим Громов.

Есть ведущая программы "Время", которая, по легенде, после каждого эфира
выпивает стакан водки. Есть вот этот Циркач. Есть менты, которые ненавидят
гэбэшников. Есть чиновники, которые боятся администрации президента. Я
ошибаюсь или это действительно так - именно в путинские годы такие люди
стали, как было принято писать в школьных сочинениях, типичными
представителями нашего общества?

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	23.12.2004 21:43:35

"Единственное, что может помочь от неохристиан, неофашистов, неоортодоксов и от всех дураков, - это образование" (*+)

---

http://www.inauka.ru/prognoz/article50881.html

МАЛЬЧИШИ-ПЛОХИШИ БЬЮТ НЕ ПО ПАСПОРТУ

Что нам делать со скинхедами?

спецполоса "Известий" - "Дебаты"




На "теоретический" вопрос "национализм - это хорошо или плохо?" три четверти
россиян не задумываясь отвечают: "плохо" (данные "Левада-центра"). Однако
отношение общества к самой агрессивной его форме - молодежным экстремистским
группировкам - гораздо сложнее. По данным фонда "Общественное мнение",
только 60% знающих, кто такие скинхеды, считают, что это движение нужно
запретить. Остальные либо затрудняются ответить однозначно, либо считают,
что движение скинхедов запрещать не нужно. По словам социолога ФОМа Светланы
Климовой, большинство участников фокус-групп считают принадлежность молодых
людей к скинам болезнью возраста, отчасти спровоцированной отсутствием
контролируемых молодежных организаций, которые впитывали бы социальную
энергию подростков. Показателен такой диалог, состоявшийся во время одного
из обсуждений в Самаре.

1-й участник: Просто это ниша - мы входили в комсомольские организации,
помогали бабушкам, дедушкам, тетям, дядям, - у них она не заполнена.

2-й участник: Был Тимур и его команда, но в то же время был Мишка Квакин.
Они всегда есть, только они по-разному называются: пионеры и
мальчиши-плохиши.

По материалам фокус-групп складывается впечатление, что отношение
большинства их участников к проблеме описывается известным выражением
советских времен "не люблю негров и расистов", говорит Климова. Особенно
явно такая ситуация проявилась на московской фокус-группе. По репликам ее
участников было отчетливо видно, что, считая необходимым запретить движение
скинхедов, они руководствуются не представлением об идеологической
неприемлемости национализма, а опасением, что агрессия может затронуть и их
лично.

- Страшно на самом деле другое, что бьют без разбору иногда. Я видела
однажды по телевидению интервью как раз со скинхедом, молодым парнем, и он
считал, что вообще нужно бить всех, кто имеет темные волосы и восточную
внешность. Например, моя сестра - она брюнетка, и ее принимают то за
молдаванку, то еще за кого-то. Они же не будут спрашивать паспорт, в конце
концов...

Георгий ИЛЬИЧЕВ

Что нам делать со скинхедами?

Последние милицейские сводки говорят о том, что скинхеды в России действуют
все более жестоко и чувствуют себя все более безнаказанно. В
Санкт-Петербурге в тот день, когда одну бригаду бритоголовых начали судить
за убийство цыганской девочки, другая бригада бритоголовых зарезала
вьетнамского студента. В Воронеже, где только что кончился суд над убийцами
одного африканского студента, через несколько дней чуть не забили насмерть
другого. Жертвами скинхедов становятся все, от таджикских бомжей до звезд. В
Москве один за другим от рук нацистов пострадали сначала чернокожий
футболист "Динамо", затем "Спартака". Оба остались живы, но получили
серьезные травмы. Недавно досталось и герою "Фабрики звезд" Нарцису Пьеру.
Власть ничего не может (или не хочет) этому противопоставить. Поэтому и
возникает все чаще вопрос: что нам делать со скинхедами?


Владимир МЕДИНСКИЙ, депутат Госдумы, замглавы ЦИК "Единой России": "Скинхеды
используются на региональных выборах националистическими движениями"

- Не хочется банальностей. Но я считаю, что бороться со скинхедами можно
только тогда, когда позволит время, то есть мода на это пройдет, и позволит
экономика - даст молодежи спорт, здоровый образ жизни, работу. Тогда их
головы будут заняты не ерундой, а здравыми вещами и все это само собой
сойдет на нет. Ведь это движение возникло и на Западе в связи с незанятостью
необеспеченных слоев населения. У нас скинхеды часто используются
националистическими движениями, отчасти ими финансируются. Такие примеры
встречаются сплошь и рядом на региональных выборах. Сами скинхеды - это
ультранационалистическая мода с изображением определенного образа жизни.
Этакий чудовищный микс: мы сами скифы, азиаты, и скинхеды у нас такие же.
Бороться с ними все же должны родители. Все остальные - детская комната
милиции, власть, молодежные организации - борются с последствиями.


Василий ЯКЕМЕНКО, лидер "Идущих вместе": "Скинхеды ничем не отличаются от
футбольных фанатов"

А что с ними делать? В тюрьму надо сажать, если они убивают? На самом деле
преувеличивать проблему скинхедов не нужно. Другое дело, что по каждому
случаю нападения на людей должно проводиться жесточайшее, требовательнейшее
расследование, должны быть найдены виновные, которых надо жестоко и публично
наказывать. Это единственное, что нужно делать со скинхедами, потому что они
ничем не отличаются от любых других экстремистов. Я не считаю, что это
отдельная проблема. Скинхеды - это точно такие же преступники, если они
выходят за рамки правового поля, как и любые другие люди. Ничем
принципиальным они не отличаются от футбольных фанатов, и наказывать их надо
в соответствии с их деяниями. И нужно следить, чтобы эта идеология не
охватывала массы, поскольку в нашем многонациональном государстве это очень
опасно.


Алексей ВОЛИН, президент Издательского дома Родионова: "Скинхеды - это не
болезнь, а ее симптом"

Во-первых, необходимо реагировать на внешний вид людей. Надо, чтобы люди с
типичными, ярко выраженными признаки скинхедов не чувствовали себя спокойно
на улице. Однако это само по себе проблему не решит. Скинхеды - это, по
большому счету, не столько сама болезнь, сколько реакция или индикатор
болезни. В условиях массового наплыва мигрантов и "почернения" пригородов -
это беда, та проблема, которую мы обречены решать. А поскольку в ближайшее
время мы не сможем отказаться от притока рабочей силы из других регионов, то
единственный способ здесь - это воспитание. А также общее ужесточение мер,
направленных на обеспечение порядка на улицах.


Марк Урнов, президент фонда "Экспертиза": "За символику скинхедов - в
кутузку"

К сожалению, Россия пока ничего не делает со скинхедами. Скинхеды - мощная
разновидность молодежного экстремизма с фашистской окраской. Думаю, что он
поощряется взрослыми людьми со склонностью к фашизму. Для начала я бы
применил очень жесткие административные меры. Скажем, за появление на улице
с символикой скинхедов нужно оттаскивать в кутузку. Ведь все эти движения
темпераментны, агрессивны и "бесстрашны" до тех пор, пока власть смотрит на
них с полуприкрытыми глазами. Как только власть начинает эффективно
отвечать, они, как правило, перестают действовать. Не говоря о том, что я бы
просто всячески дифференцировал законодательство по борьбе с экстремизмом,
ввел бы туда статью, касающуюся молодежных организаций профашистского толка,
чтобы эта деятельность была судебно наказуема. Это надо делать, ведь
нынешняя ситуация, когда люди во властных структурах, в силовых структурах к
этому относятся не просто с полуприкрытыми глазами, а позитивно, просто
недопустима.



Олег Кулик, художник: "Это сыночки наших бабок и теток, которые ненавидят
иностранцев, а сами не могут выступить"

Единственное, что может помочь от неохристиан, неофашистов, неоортодоксов и
от всех дураков, - это образование. Но это длительный процесс. А кого
переучивать поздно - тюрьма. Власть не может решить многие вопросы, потому
что ей это выгодно. Идеологических скинхедов очень мало. Это просто выход
социальной энергии, которую направляют туда, куда в данной ситуации удобно
направить. Скинхеды же не живут в безвоздушном пространстве. Как общество
реагирует - так они себя и ведут. Их поощряет общество - эти наши бабки и
тетки, которые ненавидят иностранцев, а сами не могут выступить. Выступают
их сыночки, которые наслушались разговоров на кухне. Нужно просвещение
толпы. Только так можно действовать против воров и подлецов. Иначе все те,
против кого выступают скинхеды, выступят против нас. Случится тотальный
конфликт, и не факт, что мы победим.


Кирилл Немоляев, лидер группы "Бони Нем": "Нужно сделать скинхедов
молодежным всероссийским движением"

Мне достаточно сложно сейчас на эту тему говорить - я сам как скинхед
выгляжу, я постригся, и мой череп почти лыс. Мне кажется, если говорить о
проблеме скинхедов, то в демократическом обществе подобные граждане
возникали всегда и везде. А России радикальность, наверное, присуща порой
даже больше, чем другим странам. Бороться с этим невозможно. Разве что
поощрять это дело. Ведь люди почему нервничают и злятся, в частности
скинхеды? Потому что их преследуют. Запрещая что-либо, ты только
потворствуешь этому. А если их начать любить, поощрять, сделать скинхедов
молодежным всероссийским движением, думаю, они скоро разойдутся. Нужно
просто их очень хорошо организовать.



Мария Арбатова, писатель: "Наше общество само по себе скинхедообразно"

Националистически настроенные группировки существуют практически во всех
западных странах, накоплен достаточный опыт, и наша сегодняшняя
неспособность решить проблему скинхедов - это проблема коррумпированности
нашей милиции, отсутствие политической воли и то обстоятельство, что
внутренне наши милиционеры ощущают скинхедов как социально близких. Поэтому
при прочих равных данных милиционеры со скинхедами "одной крови" и ведут
практически ту же самую войну на уничтожение иных, инаких. Только они ведут
финансовую войну, бесконечно останавливая людей на улицах. На мою
подругу-испанку каждые 15 минут набрасывается здоровенный мужик с воплем
"Руки на голову!" в надежде обезвредить террористку или в крайнем случае
снять с нее деньги за отсутствие регистрации. В этом смысле проблема
скинхедов - это проблема нежелания государства заниматься правами человека.
Выход - показательные суды и ужесточение наказания за дискриминацию людей по
национальной принадлежности. Мы все помним дело об избиении азербайджанцев в
Ясеневе, если я не ошибаюсь, в котором суд присяжных - самый цивилизованный
инструмент - отпустил преступников без всяких сроков. Это говорит о том, что
российское общество само по себе идеологически скинхедообразно. Опросы
показывают, что 80% россиян хотели бы, чтобы люди с другим цветом волос,
кожи, с другой религией не жили, не работали рядом с ними, не вступали в
брачные отношения. В этой ситуации государство должно вести себя
цивилизованней, чем общество, и жестко пресекать подобные вещи. Иначе мы
очень скоро окажемся на пороге гражданской войны. Локально она идет уже
сейчас.



"Надо помочь скинхедам найти достойное место в жизни"

Геннадий ДЕУЛЯ, полковник милиции, сотрудник Главного управления обеспечения
общественного порядка МВД России:

- Надо помочь им найти достойное место в жизни - выучить, обеспечить
работой. А что с ними делать еще можно? Суд же рассчитывает на исправление
даже отпетых уголовников, отправляя их в тюрьму. Скинхеды - это совсем
молодые ребята, которые еще и жизненный выбор-то сделать не успели. Им
заняться попросту нечем, государство же оставило молодежь без призора -
бесплатных спортивных секций мало, школе на все плевать, да и Анискины
перевелись. А если реально молодежью заниматься, а не на бумаге, то и некому
будет в скинхеды идти.

Что, по-вашему, нужно делать со скинхедами?
(ответы посетителей сайта www.izvestia.ru)

Mojahead:
Сложно сказать. Проблема в том, что и приезжие, мягко говоря, далеко не
ангелы - по крайней мере те, которые больше всех заметны. Ведут себя так,
как на родине никогда бы себе не позволили, - ну чистые чингисханы хреновы!
Скинхедов, конечно, надо давить всеми доступными методами, но не забывать
при этом и о национальных диаспорах приезжих, которые в подавляющем своем
большинстве преступны, т.к. стремятся к БЫСТРОМУ богатству.
Но для этого нужно, чтобы у нас была власть. А до тех пор, пока эта власть
занимается тем, что ест с руки у тех же рыночных торговцев (я имею в виду
низовое звено ментов, в буквальном смысле отоваривающихся бесплатно),
никакого толку не будет. Ведь только дурная собака кусает кормящую ее руку.

Полисмен:
Cоглашусь с Mojaheadом. Никакие шаги по отвлечению подростков от молодежных
банд не будут эффективны, если власти не будут контролировать ситуацию с
мигрантами. Всегда найдутся силы, которые используют отрицательный заряд
малокультурной и озлобленной части молодежи в своих целях.

pervas:
Бороться со скинами, не устранив причину их появления, глупо.
Ваша реакция на появление на вашей кухне тараканов? С грязью у себя бороться
и дыры в стенах заделать, а то на место раздавленных новые народятся и еще
наползут от соседей.
А скинявые, к сожалению, скоро получат массовую поддержку коренных народов,
когда вместо нападений на ни в чем не повинных студентов, приехавших в гости
нормальных людей, работяг, начнут крушить кафешки, магазинчики, рынки,
игровые забегаловки и прочие владения захватчиков.

bandit:
Начнем с того, что вылазки скинхедов участились не на пустом месте и не ради
подросткового выпендрежа. Это народная компенсация за бездействие власти,
развязавшей руки черно...ым и неспособной навести порядок в стране. Бьют
волка не за то, что сер, а за то, что овцу съел. Я против того, чтобы
убивали таджикских девочек и афро-азиатских студентов, но в чем-то эти
ребята правы: не умеете себя вести, господа приезжие - получайте в лоб.
Трагедия же в том, что под горячую руку попадают именно те, кто наименее
причастен...

vetav:
Да, а те, кто действительно причастен, ускользают от наказания и вообще
хорошо устроились.

Мася:
Если бы власти хотели, эту проблему решили бы, и очень быстро. Значит,
выгодна такая ситуация. И кому-то очень хочется, чтобы Россия имела
репутацию страны, где жить небезопасно. Только от того, что иностранцы не
будут к нам приезжать учиться, страна еще и материально пострадает. Уж не
знаю, большие ли это потери или не очень. Но на репутации страны это
отражается сильно. Очень обидно за державу!

Терроризму присвоили национальность

После того как я прочитала статью дьякона Андрея Кураева "Как относиться к
исламу после Беслана?" (15.09.2004), мне показалось, что сместилась ось, на
которой держится мир. Духовное лицо настаивает на том, что терроризм имеет
национальность! Бритоголовые нелюди фактически получили благословение на
свои преступления. Сейчас, когда брат пошел войной на брата, особенно важна,
мне кажется, роль духовных пастырей: их призывы к умиротворению, любви,
единению. А иначе - последняя опора уходит из-под ног.

ВАЛЕНТИНА ЛАЗУТКИНА, учитель, г. Пушкино, Московская область



Счастье вне РНЕ

В советские времена, помнится, шутили: нет ни украинского, ни грузинского
вопроса, а один только еврейский. Как мы мирно жили тогда. Может, потому,
что бедно? Огромные пространства, заселенные единым народом, определяют
неприятие чужаков. С другой стороны, любые проявления экстремизма в России
странны именно по причине наличия свободного места, которого хватает для
всех. Чем нам мешают темнокожие студенты? Ничем! Дело не в особенностях
менталитета. Ни Германия, ни Франция не избежали проблем с натурализацией
иммигрантов. Просто нужны сильная власть, разумная политика, обеспечивающие
безопасность гражданина, занятость молодежи реальными делами, дающая ребятам
возможность реализоваться не в рядах РНЕ, а в профессии, спорте или
творчестве.

ОЛЬГА КРУГЛИКОВА, учитель математики, г. Белинский, Пензенская область



Каленым железом

С бритоголовыми подонками, убивающими людей за то, что они - нерусские, надо
расправляться всей мощью карательной машины государства, если она у нас еще
осталась. Не заигрывать с ними, в душе сочувствуя, как это делают некоторые
чины, а выжигать каленым железом. Если мы сегодня не пресечем их кровавые
побоища, то завтра пожнем такой страшный урожай ненависти и злобы, от
которого нам годы не выпутаться и вовек не отмыться.

АНДРЕЙ ЛУКОНИН, работник охранного агентства, Саратов



Школа - рассадник знаний

Мой приятель, учитель, дал задание школьникам написать сочинение. Один из
учеников включил в сочинение фашистские лозунги. Попытки моего товарища
поставить вопрос перед дирекцией школы кончились тем, что он сам был
вынужден уволиться. Мне он сказал: "Я не герой, не хочу остальную часть
жизни бороться в одиночку". Вот это посерьезнее, чем отдельные выступления
скинхедов.

МИХАИЛ СЛОБОДСКОЙ, инженер, г. Гатчина, Ленинградская область



Европеец удваивает ВВП

В конечном итоге проблема распространения фашистских идей в обществе зависит
от культуры, от способности интеллигенции вырабатывать противоядие и
распространять его. Здесь без политической воли не обойтись. И как же быть,
если сегодня интеллигенция вовсе не представлена в парламенте? В таких
случаях вся надежда на "единственного европейца", которым у нас со времен
Пушкина (кроме семидесяти лет) является правительство. Но правительство,
включая того, кто его формирует, озабочено только удвоением ВВП.

ЮРИЙ ПОБЕДИНСКИЙ, педагог, Санкт-Петербург



Жестче

Необходимо законодательно ужесточить такие понятия, как "национальная
неприязнь", "оскорбительное выражение" и др. И облегчить возможность
обвинения по этим признакам. И сюда же присовокупить матерщину. Ничего, что
иногда получит штраф просто не выдержанный на язык деятель культуры.

БОРИС ЯЦЕНКО, инженер, Челябинск



Одна большая семья

России, русским надо бороться за суверенитет. Против национального унижения.
Нам надо гордиться тем, что мы русские. Не позволять иным рьяным деятелям
называть организации, отстаивающие интересы русских, фашистскими. Мы же не
удивляемся, что люди заботятся в первую очередь о своих семьях? Русские -
одна большая семья. И когда нас унижают, убивают, взрывают, мы должны этому
противостоять. Нас, русских, много, но мы не объединены. Другие
объединяются, а мы нет. Существует еврейский конгресс, татарский меджлис,
разного рода землячества и диаспоры. А русские разобщены. Если мы хотим
сохраниться как нация, надо собраться с силами и повсеместно и постоянно
давать отпор нашим недругам.

ВАДИМ КОСТЫРИН, учитель, г. Лыткарино, Московская область



Футболка, похожая на свастику

Не удивлюсь, если узнаю, что в футбольных фан-клубах уже сейчас много
скинхедов и других фашиствующих молодчиков. Там благоприятная среда:
постоянное наличие врагов, инстинкты толпы, возможность действовать за
чужими спинами... Думается, что игроки, тренеры и хозяева клубов должны
нести ответственность за своих болельщиков. Даже заключать контракты с
самыми активными и авторитетными фанатами, вменяя им в обязанность вести
воспитательную работу.

ВАЛЕРИЙ МАКАРОВ, кораблестроитель, Архангельск



Стар, очень стар, суперстар

Каких телевизионных политических персонажей предпочитают скинхеды, лимоновцы
и зреющие фашисты? Ведь мы - нация телевизионных избирателей, телевизионных
героев и телевизионных врагов. А скинхеды - это наши дети, которых мы сами
воспитывать не умеем, передавая эту роль телевидению. Актеров трогать не
будем - ведь они не сами таких персонажей являют. Сами за себя отвечают
только политики. И врем мы сами себе, что политика нам надоела.
Жириновский - суперстар уже четырнадцать лет, рекорд Гиннесса. Рогозину
суждено еще более длительное существование на наших телеэкранах. Покуда
востребованы те, кто искусно подменяет любовь к своему ненавистью к чужому.

МАРИЯ ФАДЕЕВА, менеджер, Москва

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	23.12.2004 21:43:23

"Спасет ли Америку воздержание - об этом мы узнаем в самом ближайшем будущем" (*+)

---

http://www.inauka.ru/health/article51434.html

СЕКС: ЧЕМУ УЧАТ В ШКОЛЕ


Президент США Джордж Буш может быть доволен. Активно продвигаемые им
образовательные программы "воздержания до свадьбы" дают свои результаты. Как
минимум, об этом свидетельствует Национальный центр медицинской статистики
(National Center for Health Statistics). По данным, представленным
специалистами этого учреждения, за последние 7 лет число подростков, ведущих
половую жизнь, снизилось на 9 процентов.
Казалось бы, все замечательно, можно и нужно продолжать в том же духе. Но
при ближайшем рассмотрении проблемы сексуального образования вырисовывается
не самая жизнерадостная картина.

Чему учат в американской школе

Введение в США образовательной программы, пропагандирующей воздержание до
вступления в брак, с самого начала критиковалось многими специалистами,
причем не только в стране, но и в мире.
А теперь содержанием этих программ заинтересовался и Конгресс.
Организованное им исследование ряда федеральных образовательных программ,
делающих основной упор на полное воздержание до брака как основное средство
защиты от беременности и половых инфекций, показало, что в подобных курсах
очень много "ложной, дезинформирующей и искаженной информации".
Эти программы (а их более сотни) рассчитаны на детей и подростков в возрасте
от 9 до 18 лет и действуют в 25 штатах с 1999 года. Финансирует их
федеральное правительство, и их стоимость оценивается в 170 миллионов
долларов. Эти деньги выделяются в виде грантов различным общественным,
религиозным организациям, а также медицинским учреждениям. Но для того,
чтобы грант получить, представляемая программа должна только сравнивать
между собой средства контрацепции в свете их неэффективности. Как ими
пользоваться и какую пользу они могут приносить - рассказывать запрещено.
Подобная система получила наименование АВС (аббревиатура от Abstinence,
Being faithful and Condoms, то есть "воздержание, верность в браке и
презервативы" - и только в таком порядке).
Расследование, инициированное конгрессменом от штата Калифорния демократом
Генри Уоксменом (Henry Waxman), выявило, что из 13 наиболее популярных
программ лишь две представляют школьникам достоверную информацию.
"Жизненно важно, чтобы образовательные программы для американской молодежи
были научно обоснованными и корректными с медицинской точки зрения, -
подчеркнул Уоксмен. - Программы, призывающие к воздержанию, которые
представлены в нашем отчете, таким требованиям не отвечают".
Среди "шедевров" обнаруженных в материалах подобных курсов, были, например,
"факты" о том, что аборты приводят к самоубийствам, что половина
американских мужчин-гомосексуалистов носят в себе ВИЧ-инфекцию, что
презервативы не предохраняют от ВИЧ в трети случаев, что прикосновение к
гениталиям может привести к беременности, что 43-дневный эмбрион - это
мыслящее создание, что ВИЧ может передаваться через пот и слезы.
В программе "План игры Эй Си Грина" (AC Green"s Game Plan), названной так в
честь баскетболиста, который дал клятву не заниматься сексом до брака,
говорится: "Широко распространенное мнение, что якобы презервативы защищают
от заболеваний, передающихся половым путем, не подтверждаются фактическими
данными".
Уоксмен считает, что детям не стоит лгать, тем более, что официальные
правительственные данные, а также результаты научных исследований
опровергают все эти утверждения.
Представители администрации Буша, в свою очередь, заявляют, что Уоксмен
преследует только политические цели, передергивает факты, использует
вырванные из контекста высказывания, чтоб очернить образовательные
программы. А тут еще как раз вовремя подоспел отчет Национального центра
медицинской статистики, подтверждающий эффективность курса на воздержание.
Хотя данные других исследований свидетельствуют о том, что отказ от секса до
свадьбы не спасает от половых инфекций, а подростки и так весьма осторожны в
вопросах секса.
Незнание приводит к страху, а страх - не лучший советчик в таких интимных
вопросах. К тому же, незнания или некорректные знания в этой сфере неизменно
ведут к проблемам со здоровьем. Спасет ли Америку воздержание - об этом мы
узнаем в самом ближайшем будущем.

Чему учат в российской школе

В Советском Союзе секса не было, поэтому не было и упоминания о нем, равно
как и о контрацепции и заболеваниях, передающихся половым путем, в школьных
учебниках анатомии. Мало того, например, в учебнике А.М.Цузмера образца 1984
года, по которому учились все советские школьники, не было раздела о
строении женских и мужских половых органов. Все начиналось с половых клеток
и оплодотворения. А вот как сперматозоиды попадали в гости к яйцеклетке -
оставалось загадкой.
Может быть именно поэтому долгое время самым популярным средством советской
контрацепции был аборт. В перестроечные годы в старших классах появился
факультативный курс "Этика и психология семейной жизни", в котором делались
первые робкие попытки рассказать школьникам об ЭТОМ.
Но учителя в основной своей массе стеснялись рассказывать, а школьники
стеснялись спрашивать. Поэтому изучение глав тоненького пособия о гигиене
юноши и девушки шли молча, каждый усваивал материал по-своему. Правда,
немного исправился учебник - в 1986 году в нем появились рисунки женской и
мужской половой систем в разрезе.
Вместе с ветром перемен в страну хлынул огромный поток информации, в том
числе и сексуального толка. Причем на одном и том же лотке могли лежать
рядом газетка откровенно порнографического содержания, псевдонаучная
брошюрка с "народными" советами по предохранению от беременности и
действительно заслуживавшее внимания "Введение в сексологию" Игоря Кона.
Общепринятой позиции государства не было, единой образовательной концепции
тоже, поэтому источник информации выбирал каждый сам для себя.
Период становления школьного образования в новой России характеризовался
невероятным количеством самых разнообразных учебников по курсу анатомии. В
одном из них - экспериментальном - даже можно было видеть рисунок полового
акта, правда, опять же в разрезе.
В XXI веке российская школа переходит на концентрическую систему
образования, курс анатомии сдвигают на год раньше - в 8-ой класс, сокращают
количество часов при неизменном количестве материала. И по-прежнему не
существует единой концепции сексуального образования подростков.
Современный учебник также тактично умалчивает о половом акте, контрацепции,
планировании семьи. Параграф, посвященный заболеваниям, передающимся половым
путем повествует только о СПИДе и сифилисе, умалчивая о способах
предохранения от болезней. Да и времени на эту тему у учителей, в связи с
ужасающим дефицитом учебных часов, как правило, не остается.
Знания о контрацепции и предохранения от заболеваний, передающихся половым
путем, не входят в государственный образовательный стандарт, поэтому каждая
школа и каждый учитель решает этот вопрос по-своему.
Некоторые школы выносят эти вопросы на изучение в рамках факультативного
курса валеологии (науки о здоровом образе жизни), реже о контрацепции
говорят на уроках ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности). В некоторые
школы раз в год приглашают гинеколога для проведения бесед со
старшеклассницами. Во многих школах проводят образовательные акции
производители женских средств интимной гигиены. Подобные акции обычно
включают в себя короткую лекцию, раздачу информационных брошюр и образцов
гигиенических прокладок (для женской части аудитории).

Нужно ли учить?

Сексуальное образование детей нужно хотя бы потому, что пытливый детский ум
не выносит информационного вакуума ни в одном вопросе. И если подростки не
получат компетентные и исчерпывающие ответы на свои вопросы в школе, они
найдут, где восполнить недостающие знания, причем не факт, что они буду
корректными и научно обоснованными. А потом мы удивляемся растущему движению
антисексуалов - как во всем мире, так и в России. Или ужасаемся темпам роста
абортов и заболеваний, передающихся половым путем, среди подростков.
Государственная программа сексуального образования, базирующаяся на научной,
медицинской основе просто необходима. Причем включающая не только знания из
области анатомии и физиологии, но и из психологии сексуальности. Задачей
такого образования, по мнению академика Игоря Кона, которое он высказал на
заседании круглого стола "Секс и жизнь", должно стать "обеспечение
соответствующего уровня сексуальной культуры, которая есть часть общей
культуры".
Необходимость подобного образования поддерживают и читатели сайта
Medmedia.ru. В ходе проведенного опроса примерно треть посетителей (29,1
процента) высказались за то, чтобы начинать говорить с ребенком на темы пола
с детского сада. Эту идею, к слову, уже вовсю развивают как минимум в одной
из провинций Китая.
Еще почти треть опрошенных считают, что начинать сексуальное просвещение
необходимо в школе. 13,1 процента - начиная с первого класса, 17,8
процента - в старших классах.
28,2 процента сами расскажут все своему ребенку, когда он спросит,
независимо от возраста, а 3,8 процента - коснутся щекотливых вопросов, когда
у ребенка начнутся проблемы (остается надеяться, что к числу проблем
респонденты не относят раннюю беременность или половые инфекции).
И только 8 процентов читателей не считают необходимым посвящать детей в
подобные вопросы, считая, что те и сами в состоянии во всем разобраться.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	23.12.2004 21:43:09

Тишков: "никакой демографической катастрофы в России нет, а есть плохие демографы и излишне политизированные статистики" (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=1f61b4eeb59c193903b4e566c87ea6
df&action=Articles&dirid=56&tek=2727&issue=83

Без мигрантов у России нет будущего

При слове <мигрант> многие российские чиновники делают суровое лицо.
Президент Путин публично напоминает, сколько миллиардов долларов вывозят из
России украинские и азербайджанские гастарбайтеры. Сколько материальных благ
они создают - не упоминается. Между тем густонаселенная Европа не закрывает
дверей для мигрантов, как Россия. Свою точку зрения на эту проблему
высказывает директор Института этнологии и антропологии РАН профессор
Валерий ТИШКОВ.



- Валерий Александрович, многие эксперты утверждают, что России грозит
катастрофическая депопуляция. Говорят, что через 50 лет нас станет на 50
миллионов меньше. Каковы причины этой угрозы?

- Главная угроза заключается в самом этом мифе, который был создан не очень
профессиональными специалистами, в том числе и статистическими органами.
Дело в том, что резкие и глубокие социальные преобразования последнего
десятилетия обострили восприятие людей, общество было перегружено
переменами, и они стали восприниматься как катастрофа. Поэтому некоторое
падение рождаемости и особенно всплеск мужской смертности в первой половине
90-х годов стали толчком к тому, что ученые начали связывать эти явления с
последствиями разрушительных реформ.

- А откуда взялась цифра о ежегодной убыли населения России в миллион
человек?

- Если посмотреть переписи населения до 1989 года, в РСФСР проживало 147
миллионов граждан. А по данным переписи 1992 года, было 145,5 миллиона. То
есть убыль в полтора миллиона с 89-го по 92-й - это не по миллиону человек в
год. А если взять данные второй половины 90-х годов и начала нового века, то
убыль населения свидетельствует о том, что государство просто свернуло
миграцию, чего в истории Советского Союза никогда не было. В РСФСР в 60-70-е
вплоть до 1989 года рождаемость соответствовала сегодняшнему уровню. Этот
показатель чуть-чуть упал в городах, где наиболее состоятельные россияне
стали заводить меньше детей, но не от ухудшения, а как раз от улучшения
жизни. При этом рождаемость остается высокой там, где уровень жизни
невысокий, как в Дагестане или других районах Северного Кавказа. То есть эти
процессы не связаны напрямую с реформами и тем более с обнищанием народа.
С 1991 года уже в новой России миграция из стран бывшего СССР была ненамного
больше, чем в предыдущее десятилетие, а вот выезд из России возрос. Уехало
полмиллиона российских немцев, около 200 тысяч евреев, уезжали на Запад
русские, греки и так далее. С тех пор миграция компенсировала естественную
убыль населения лишь частично. Мы упустили исторический шанс забрать себе
очень качественное население из числа наших бывших советских сограждан,
близких по культуре, русскоговорящих, желающих жить в России. Мы выдвинули
глупую идею о том, что это должны быть этнические русские, которые должны
вернуться в Россию. Хотя именно это как раз и не нужно делать, потому что
русские на Украине или в Молдавии являются связующим гуманитарным мостом
между нашими странами.
Поэтому никакой демографической катастрофы в России нет, а есть плохие
демографы и излишне политизированные статистики. Под их влияние попали и
международные организации, которым мы верим. На самом деле в первой половине
90-х годов всплеск смертности в России объясняется совсем не тем, что
пропали вклады в сбербанках, а тем, что после отмены горбачевского <сухого
закона> умерло в два раза больше алкоголиков.

- Территория России мало заселена, и многие ученые говорят о притоке в
страну мигрантов как о панацее. Однако позиция государства, мягко говоря,
осторожно-запретительная. Вот и встает вопрос: иммиграция - это благо или
зло?

- Для меня такого вопроса вообще нет. Ведь если бы в истории не было
миграции, не было бы и развития человечества, не состоялись бы многие
государства, не было бы сегодня многих развитых стран мира, которые
обеспечили свое развитие за счет притока населения извне. Поэтому
иммиграция - это даже не благо, это - непременное условие преуспевания
государства. Отсюда следует: государство, которое отказывается принимать
мигрантов, не может надеяться на то, что оно будет развиваться благодаря
гениальным управленцам, исключительному трудолюбию населения или
сверхбогатым ресурсам.
Население России, которая повторяет европейские тенденции, никогда не сможет
воспроизводиться естественным путем. Наши ресурсы не столько в повышении
рождаемости, сколько в снижении смертности, особенно мужской. Мы не можем
себе больше позволить, что в нашей стране разрыв между средней
продолжительностью жизни мужчин и женщин составляет 12 лет и является одним
из самых высоких в мире.
Но основной наш ресурс - слава богу, в возможностях миграции из
постсоветских республик, где население хорошо образованно и знакомо с
европейскими нормами жизни и права. Если сравнить киргиза, например, с
афганцем или албанцем, то окажется, что киргизы на порядок ближе к албанцам,
что они больше европейцы, чем азиаты. Россия могла бы принимать от
полумиллиона до миллиона мигрантов в год, давая им возможность самим
находить себе работу и место жительства. Было бы желание.

- Почему же тогда в обществе и во власти все еще идут дискуссии, которые
сводятся к предложениям ограничить въезд в страну <чужаков>?

- Феномен антииммиграционизма объясняется тем, что даже экспертное
сообщество болезненно реагирует на скорость перемен в стране, на
необходимость жить в условиях конкуренции за ресурсы, за сферы занятости, за
бизнес. Когда государство привозило на стройки рабочие бригады - одно дело,
а когда это стало условием состязательности - совсем другое. Зачастую
антииммигрантские настроения прикрывают более примитивные и даже низменные
интересы: возможность недоплатить приезжему за постройку дачи или разгромить
его торговую палатку и поставить свою.
Еще одна причина таких настроений в растущем национализме, который занял
свою нишу в возникшем идеологическом вакууме. Политики для мобилизации
своего электората стали пользоваться лозунгами заботы о русском народе. И
тогда оказалось, что для 5 миллионов жителей Краснодарского края
представляют угрозу 40 тысяч турок-месхетинцев. При этом Краснодарский край
ни в какое сравнение не идет даже с самыми малонаселенными странами Европы.
Мы можем принимать много новых жителей и на Кубани, и в Ростовской области,
и в других регионах.
Ведь русских никогда так много не было в России, как сейчас, после распада
Советского Союза. В царской империи русских было 52%, в СССР - 51%, и только
сейчас нас стало 80%. Поэтому нельзя пугать народ тем, что русские станут
меньшинством.

- Но обывательское сознание опирается и на очевидные реалии. В Московской
думе, например, недавно констатировалось, что целый сектор столичной
экономики - розничной торговли - занят азербайджанцами. А цена
потребительской корзины выросла до 5 тысяч рублей в месяц:

- Если бы мы больше говорили о том, что благодаря азербайджанцам москвичи
уже много лет имеют возможность круглый год и круглые сутки покупать весь
набор овощей и фруктов, то и массовое сознание было бы другим. Цены - это
другой вопрос. Вы думаете, если бы русский парень торговал, то он брал бы с
вас меньше? Это такое же заблуждение, как и утверждение, что уровень
криминала среди азербайджанцев или выходцев из других республик выше, чем
среди коренного населения. Другое дело, что они могут быть поставлены в
такие условия, когда вынуждены совершать правонарушения.
Всплеск антииммиграционизма, в том числе на уровне законов, которые ныне
приходится исправлять, связан и с конкретными ситуациями в российской
политике. Когда у Владимира Путина немного снизился рейтинг из-за второй
чеченской войны в начале 2000 года, политтехнологи из его окружения решили
поправить имидж президента и консолидировать общество угрозой иммиграции.
Тогда замглавы кремлевской администрации Виктор Иванов заявил, что в России
проживает от 10 до 14 миллионов незаконных мигрантов, что они создают угрозу
национальной безопасности. Тогда иммиграция была фактически закрыта. Сейчас
ее немножко приоткрывают, но ущерб был нанесен большой, и этого нельзя
забывать, за это надо спрашивать.
Я бы сказал, что главную угрозу национальной безопасности несет уровень
понимания проблемы миграции нашим чиновничеством.

- Некоторые эксперты призывают российское руководство брать пример с Европы,
которая регулирует приток иммигрантов в свои страны. Что вы на это скажете?

- Мы видим в Европе только то, что играет нам на руку, и потому замечаем
только квоты и ограничения, селективность миграционных потоков. Но при всем
при том Европа все равно своих 40 миллионов мигрантов за десять лет ввезет.
А у нас в Россию благодаря усилиям наших миграционных служб в последнее
время въезжает по 10 тысяч в год, не более.
В соответствующих службах стран Запада главная цель миграционной политики -
это обеспечивать приток населения в свою страну, а уже потом контролировать
и бороться с нелегалами, интегрировать мигрантов. Если эти службы не
обеспечат приток населения в страну, то их просто уволят и разгонят. Во всех
же российских документах - и в уставе Федеральной миграционной службы, и в
концепции миграционной политики - даже не формулируется цель обеспечения
миграции в страну как важнейшего стратегического ресурса и условия ее
развития. Поэтому давайте сначала так же, как Европа, сформулируем цель
миграционной политики - принимать, допустим, 500 тысяч новых жителей в год,
а потом уже будем прописывать, какие осуществлять меры контроля за этим
процессом.

- В 2000 году президент Путин советовался с вами о подходах к решению
проблем в Чечне и на Северном Кавказе. А востребована ли властями ваша
позиция по проблемам миграции?

- К сожалению, главное влияние на Кремль оказывают так называемые
<патриотически озабоченные> специалисты, которые трубят об угрозах обществу
на ксенофобском уровне. Эта консервативная идеология свойственна
представителям военных структур, спецслужб, что, в свою очередь, нашло
отражение в законе о гражданстве. Это только потом некоторые спохватились:
<Как же так, мы приняли закон, в котором приравняли жителей Украины и
Молдавии к жителям Африки!> Пришлось вносить поправки. Или недавний пример,
когда Владимир Путин, побывав на Украине, был вынужден распорядиться об
изменении въездного режима для украинцев. Профессиональной и ответственной
точке зрения на проблемы миграции в этих условиях пробиться очень трудно.
Сокращение миграции в последние годы нанесло огромный ущерб нашим
национальным интересам, особенно в перспективе. Но через 10 лет тех
чиновников, которые закрыли миграцию, уже не будет на тех же должностях, и
спросить будет не с кого. Они сегодня ублажают повседневные инстинкты
обывателей и не хотят понимать, что через 10 лет в стране некому будет
работать.

- Но тема закрытия границ и пресечения миграции стала актуальной в связи с
волной терроризма...

- Терроризм и исламистский экстремизм в России самым косвенным образом
связаны с проблемой миграции. Регулирование миграции не является
стратегической линией противодействия терроризму. Для нашего общества
гораздо большую угрозу представляет всплеск экстремизма, насилия в отношении
<чужаков>. Общество легко заразить разными фобиями, но, выпустив джинна из
бутылки, его тяжело загнать назад.
Я, например, не вижу, что в России мигранты ведут себя вызывающе, что они
политически организованны, как, например, во Франции. И едва ли эта
опасность потенциально существует, потому что новые жители России - это
часть населения нашей бывшей или нынешней страны. А иммигрантов-мусульман,
которых многие опасаются, у нас фактически нет. То есть проблема - в нас
самих. Это большая моральная проблема нашего общества.

- Влияет ли наша миграционная политика на имидж России в мире?

- Генсек ООН Кофи Аннан год тому назад создал глобальную комиссию по
международным миграциям. В нее вошли около 30 крупных общественных деятелей
и ученых. Я включен в эту комиссию. И вот с точки зрения международного
подхода к проблеме хочу сказать, что наша российская замкнутость в самих
себе мешает нам стать частью глобального механизма решения миграционных
проблем. Мы лишаемся тех больших ресурсов, которые международное сообщество
выделяет на эти цели. Более того, мы подталкиваем международное сообщество к
тому, что к России применят ту господствующую точку зрения, что она без
всякой помощи извне морально обязана переселить на свою территорию тех
граждан, которых Советский Союз когда-то вывез из центра на периферию, в
Прибалтику и так далее. Более того, нам грозит, что наиболее качественную
миграцию из Украины, Молдавии будет забирать Европа, а не Россия. А наше
народонаселение будут пополнять Китай, Вьетнам и Корея.

Беседовала Тамара ЗАМЯТИНА

ДОСЬЕ

Валерий ТИШКОВ родился в Свердловской области. В 1964 г. окончил
исторический факультет МГУ им. Ломоносова. Преподавал в Магаданском
пединституте, затем учился в аспирантуре в Москве. Степень доктора наук
получил в 1979 г. в Институте всеобщей истории АН СССР. В течение многих лет
работал завсектором Америки Института этнографии АН СССР. С 1989 г. по
настоящее время является директором Института этнологии и антропологии им.
Миклухо-Маклая РАН. В 1992 г. был назначен председателем Государственного
комитета России по национальной политике (министром), продолжая работу в
качестве директора НИИ. Женат, имеет сына.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	22.12.2004 23:05:11

Праздничные реформаторы постсоветской России (*+)

---

Праздничные реформаторы постсоветской России
16.12.2004 10:12
Источник: ПРАВДА.Ру
Постоянный адрес:
http://www.pravda.ru/culture/2004/4/67/189/18668_celebration.html
Народу обещано зрелищ, как при Ельцине раздавали только собственность и
суверенитет

В нашем подъезде (а я живу в маленьком городишке в самом обычном
многоподъездном блочном доме в семи километрах северо-восточнее Москвы) от
входной двери к лифтовому холлу расстелили красную ковровую дорожку.
Стихийный порыв кого-то из жителей подъезда к обустройству жилища мной
воспринимается как подсознательный акт единения с традицией. А традиция
сегодня проста и однозначна: все лучшее - это со знаком <сделано в Питере>!
Так наш подъезд на питерский манер и именуется теперь: <Парадное>.

Но есть и другой повод поговорить о принципиально важном. В стране
наметилась реформа праздников. Пока невнятно, пока это только касается
длинных январских каникул. Депутаты предлагали новый праздник имени Минина и
Пожарского, который мог бы объединить народ и позволил бы создать <новые
смыслы>, в которых так нуждается наше обновленное общество. Праздник пока не
утвердили. Согласия не нашли. Но ищут. Старые праздники постепенно
вымещаются, им на смену спешат новые. Какими они будут зависит и от власти,
и от нас с вами, от нашего отношения к прошлому, к традициям. Именно попытка
закрепить в традиции художественные и исторические достижения - важный
индикатор того, что наше общество начинает осознавать себя и артикулировать
как общество стабильности.

Есть такой социологический закон, согласно которому ценность прошлого
наиболее высока именно в стабильных традиционных обществах и является
совершенно несущественной в модернизирующихся общественных системах. Жители
моего подъезда подсознательно подтвердили действие этого закона, но есть и
парни, которые проводят совершенно осознанную политику по консервации
художественного и исторического наследия прошедшей и модернизированной эпохи
советского прошлого. Чтоб не забыли, чтобы помнили, а главное, чтобы
продемонстрировать, что мы уже далеко впереди, а значит другие, и возврата
уже не будет. Этих парней пока не так много, имена некоторых большинству
хорошо известны. Другие малоизвестны, но их имена стоит запомнить.

История всегда благодарна тем, кто ей занимается. Вот эти имена: Владимир
Путин - Президент РФ (реформа праздников новой России), Юрий Лужков - мэр
Москвы (возрождение традиций народных гуляний), Михаил Швыдкой - экс-министр
культуры РФ (проект <Песни ХХ века), Леонид Парфенов - экс-ведущий канала
НТВ (<Намедни. Век ХХ>), Николай Сванидзе - экс-генеральный директор ВГТРК
<Россия> (его телевизионный проект "Исторические хроники" вторичен по
отношению к проекту Парфенова, но также сегодня значим и востребован),
Владимир Потанин - глава ХК <Интеррос> (он запустил сразу несколько
проектов: <Меняющийся музей в меняющемся мире> и <Россия. ХХ век> -
альбом-трехтомник), Юрий Костин - вице-президент <Авторадио>
(<Дискотека-80-х> - радийно-концертный проект) и Иван Поляков - генеральный
директор ОмПО <Радиозавод имени А.С.Попова> (Омский областной краеведческий
музей - здесь и переосмысление роли Колчака, и значение для развития региона
в советский период предприятий ВПК).

Про каждый из этих проектов и о его значимости лично я готов рассуждать
часами. Но думаю, что про каждый из них у вас есть и собственное мнение. Я
сегодня хочу поговорить о другом. О том, что надрыв и разлом в истории
современной России мы преодолели. Преодолели в соответствии с нашей
исторической практикой. Это радует, за это я и благодарен тем, кто понимает,
что прошлое и праздники нам необходимы. Без них нельзя, без них мы - никто.

Идея взять под государственный контроль охрану памятников и сам процесс
переосмысления в <правильном> контексте исторического прошлого возникла в
период Возрождения, а соответствующие государственные службы появились после
Великой Французской революции. В нашей стране действовала та же
закономерность. Первые шаги были предприняты в
реформаторско-модернизаторскую эпоху Петра и с тех пор сопутствовали каждому
историческому сдвигу и реакции на него. Наиболее широко эта деятельность
развернулась сразу после самого крупного общественного перелома -
Октябрьской революции. Хорошо известен текст воззвания, с которым
Петроградский совет обратился в первые недели после революции: <Граждане,
старые хозяева ушли, после них осталось огромное наследство:>
Отделяясь от прочих <граждан> местоимением <ваше>, авторы воззвания заявляют
себя как специализированную инстанцию, назначающую новые смыслы утратившим
их вещам: <Это ваша история, ваша гордость. Помните, что все это почва, на
которой вырастает ваше народное искусство>. И первое, что сделало новое
Советское Правительство - попыталось возродить традицию народных гуляний,
предприняв попытку перенаправить энергию революционно возбужденных слоев
населения с разрушения на созидание.

По этому пути пошел и Юрий Лужков. А изначально в возникновении
петербургских гуляний - а в какой-то мере и московских - очень большую роль
сыграла государственная инициатива. Она сказалась, по крайней мере, в
следующем: в устройстве общегородских, общестоличных, а тем самым как бы
общеимперских увеселений, за счет участия в этих мероприятиях имератора и
столичной знати. Как и многое другое в петровской политике, это действие
было ориентировано на зрителя, которого оно само и создавало. Насколько
можно судить, почин Петра, катавшегося на устроенных им гуляниях на качелях
со своими офицерами, был подхвачен только Екатериной II. Она тоже каталась с
гор, но горы, карусели и иные увеселительные катания при ней предназначались
исключительно для двора. Затем туда допустили <чистую> публику, а лишь
потом - за плату - всех, то есть народ.

При Петре это называлось <игралища>, при Екатерине Великой
шествием-маскарадом <Торжествующая Минерва>. Собственно настоящие истинно
народные гуляния власть впервые попыталась организовать к 300-летию
царствующего в России дома. Это было шествие с претенциозным названием
<Весна-Красна>. Такое грандиозное шоу власть позволила себе повторить потом
только на празднование 300-летия Санкт-Петербурга. Уже при Путине, в
пост-советскую эпоху.

А это значит, что нас снова ждет эпоха созидания. С новыми историческими
смыслами и контекстами. Нас ждет наша история. История России. Нас ждут
новые праздники. С чем я вас и спешу поздравить!

С.Деменский,
Доцент кафедры политологии МАИ

---

От	Rainwheel
К	Георгий (22.12.2004 23:05:11)
Дата	23.12.2004 12:57:51

"Грузин хороший - доцент тупой" (с)

---

> В нашем подъезде (а я живу в маленьком городишке в самом обычном
> многоподъездном блочном доме в семи километрах северо-восточнее
Москвы)

"В небольшой четырехкомнатной квартирке на Арбате". Скромник какой!

> от входной двери к лифтовому холлу расстелили красную ковровую
дорожку.
> Стихийный порыв кого-то из жителей подъезда к обустройству жилища
мной
> воспринимается как подсознательный акт единения с традицией. А
традиция
> сегодня проста и однозначна: все лучшее - это со знаком <сделано в
Питере>!
> Так наш подъезд на питерский манер и именуется теперь: <Парадное>.

Причем тут Питер? "в семи километрах северо-восточнее Москвы"? На
московский манер парадное, очевидно, именуется как-то по другому. Вот
дундук.

>
> Но есть и другой повод поговорить о принципиально важном. В стране
> наметилась реформа праздников. Пока невнятно, пока это только
касается
> длинных январских каникул.

Да он еще и глухой вдобавок. Про 7 ноября даже не слышал.

Депутаты предлагали новый праздник имени Минина и
>... наше общество начинает осознавать себя и артикулировать как
общество стабильности.

Какой язык, какой стиль, мама дорогая! Тургенев! Достоевский! Держите
меня семеро...

>
> История всегда благодарна тем, кто ей занимается. Вот эти имена:
Владимир
> Путин - Президент РФ (реформа праздников новой России), Юрий
Лужков - мэр
> Москвы (возрождение традиций народных гуляний), Михаил Швыдкой -
экс-министр
> культуры РФ (проект <Песни ХХ века), Леонид Парфенов - экс-ведущий
канала
> НТВ (<Намедни. Век ХХ>), Николай Сванидзе - экс-генеральный директор
ВГТРК
> <Россия> (его телевизионный проект "Исторические хроники" вторичен
по
> отношению к проекту Парфенова, но также сегодня значим и
востребован),
> Владимир Потанин - глава ХК <Интеррос> (он запустил сразу несколько
> проектов: <Меняющийся музей в меняющемся мире> и <Россия. ХХ век> -
> альбом-трехтомник), Юрий Костин - вице-президент <Авторадио>
> (<Дискотека-80-х> - радийно-концертный проект) и Иван Поляков -
генеральный
> директор ОмПО <Радиозавод имени А.С.Попова> (Омский областной
краеведческий
> музей - здесь и переосмысление роли Колчака, и значение для развития
региона
> в советский период предприятий ВПК).

Уж Швыдкому-то со Сванидзе история будет так благодарна, что лучше бы
им уже сейчас озаботиться сооружением себе мавзолея. С круглосуточной
охраной. И переосмысливать Колчака, запуская по несколько
проектов залпом.

> А это значит, что нас снова ждет эпоха созидания. С новыми
историческими
> смыслами и контекстами. Нас ждет наша история. История России. Нас
ждут
> новые праздники. С чем я вас и спешу поздравить!

Ура, товарищи! Выпьем с горя, где же кружка?

> С.Деменский,
> Доцент кафедры политологии МАИ

Не позорь славное имя, чудак.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	22.12.2004 23:04:42

"Новейший зоологический патриотизм" (*+)

---

http://www.izvestia.ru/columnist/article862008

НОВЕЙШИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ПАТРИОТИЗМ



Наблюдая в эфире поединок Михаила Леонтьева с Борисом Немцовым, я,
откровенно говоря, в какой-то момент испугалась: как бы один из участников
дуэли не забился в падучей. Маленький, встрепанный, с трясущимися губами,
Леонтьев временами так кричал, что, будь я на месте Немцова, наверное,
покинула бы студию раньше времени: чур меня! Его того гляди родимчик хватит,
а мне потом отдувайся: довела человека до припадка и пены изо рта.

По-моему, и большинство зрителей отдали Леонтьеву свои голоса исключительно
из сердобольности. Когда с одной стороны барьера стоит высокий, красивый,
уверенный в себе мужчина, а с другой - горячечный, дергающийся, похожий на
выпавшего из гнезда птенчика Леонтьев, невольно хочется ободрить последнего.
Это только в песне девочки любят красивых, а в жизни женщины, которые и
составляют большую часть телеаудитории, любят, а скорее, жалеют иных:
заросших неряшливой седой щетиной, кое-как одетых, нелепо дрыгающихся, глупо
нарывающихся на драку. Набирая номер телефона, указанный на экране, они
горестно вздыхают: "Вот и мой такой же. Опять нарвался, опять с фингалом
домой пришел".

Впрочем, это лишь одна из версий столь единодушного голосования за
Леонтьева. Другую высказал сам Немцов в ходе программы: мол, Леонтьев
мастерски владеет приемами зомбирования населения.

Возможно, и это правда. Пропагандистские страшилки, рассказанные скучным
размеренным голосом, имеют куда меньше шансов проникнуть во впечатлительную
зрительскую душу, нежели те же страшилки, поданные в истерической манере.
Истеричность вообще ужасно заразительна. Она способна вызвать массовый
психоз, на чем умело играли диктаторы разных времен и народов: посмотрите
немецкую хронику с Гитлером или китайскую - с Мао.

Но Леонтьев не политик, а журналист, на что ему указал в ходе программы "К
барьеру" его оппонент, удивляясь, отчего он, журналист, высказывает
однозначную, не исключено, что ошибочную политическую точку зрения, которая
к тому же всегда совпадает с точкой зрения Кремля. "Это вранье, вранье,
вранье, - снова истерически завопил Леонтьев. - Я политический журналист и
высказываю точку зрения, которая у меня есть".

Наличие у Леонтьева индивидуальной, отличной от кремлевской точки зрения
было немедленно опровергнуто употреблением им местоимения "мы" в дискуссии
(если это можно назвать дискуссией) о политике России на Украине. Когда
секундант Немцова журналист Сергей Пархоменко спросил Леонтьева, почему
российские власти, несмотря на мощные вложения в предвыборную кампанию на
Украине, проиграли свою игру, тот ответил: "Мы ничего не проиграли". "Вам
там играть нельзя, - заметил Пархоменко. - Украинцам можно, а вам - нельзя.
Совсем".

Здесь я решила, что Леонтьев сейчас заплачет. Как ребенок, которому родители
сообщили, что ему нельзя смотреть телевизор, а надо отправляться спать, он
закричал срывающимся фальцетом (только что ногами не затопал): "А вам там
можно играть? А Борису Ефимовичу можно играть? А американцам и англичанам
можно играть?"

Апофеоза это красноречивое "мы" достигло, когда ведущий Соловьев спросил:
"Может быть, имеет смысл защитить своих братьев в Донецке, в
Днепропетровске, в Харькове и ввести войска?"

"Нам имеет смысл защищать наших братьев там, где мы можем... Надо будет и
будет возможность - можно и войска вводить. Для того и существуют войска,
чтобы их иногда вводить", - убежденно ответил Леонтьев.

Спустя буквально пару дней после выхода в эфир программы "К барьеру"
украинцы сделали предвыборный ролик, смонтировав самые "яркие" леонтьевские
высказывания, включая и это, про ввод войск. И теперь пугают им всю страну,
даже те ее области, где вроде бы традиционно любят Россию, но вряд ли
обрадуются перспективе появления на своей земле российских танков. Это к
слову об ответственности политического журналиста за свою точку зрения,
которую на взбудораженной революционной Украине однозначно воспринимают как
точку зрения Кремля. Первый канал, где служит "политическим журналистом"
Михаил Леонтьев, и в России-то многие считают рупором Кремля, что уж
говорить об Украине.

Секундант Немцова писательница Татьяна Толстая очень точно определила амплуа
Леонтьева: "поджигатель холодной войны, Дед Мороз со спичками". А потом
спросила: а что если к власти на Украине все-таки придет не тот человек, на
которого вы поставили, и президенту России волей-неволей придется с ним
общаться, устанавливать нормальные дипломатические отношения? Какая польза
будет Путину от вашей медвежьей услуги, каково ему будет разговаривать с
человеком, который оплеван самым постыдным образом вами и людьми,
употребляющими вашу лексику: "Фашисты, жгут города и села"?

"Я говорил, что ядро электората Ющенко - это потомки дивизии СС "Галитчина"
и их болельщики. И это правда", - согласился Леонтьев.

Никакие доводы Немцова насчет того, что это не может быть правдой, как не
может пол-Украины быть потомками и болельщиками дивизии СС, не возымели на
его оппонента никакого действия. Зато, надо полагать, и это высказывание
Леонтьева вызвало горячий отклик среди украинцев.

Философу Владимиру Соловьеву (не путать с одноименным ведущим программы "К
барьеру") принадлежит замечательное определение: "Новейший зоологический
патриотизм". Пожалуй, оно в полной мере относится к тому патриотизму,
который пропагандируют Леонтьев и его соратники. Новейший - поскольку трудно
было вообразить, что в начале третьего тысячелетия в стране, называющей себя
цивилизованной, вновь окажутся употребимыми и востребованными
пропагандистские химеры прошлого: "Не отдадим иноземцам ни пяди родной
земли", "Россия во вражеском окружении", "Тот, кто не с нами, тот против
нас". А зоологический - поскольку основан на собачьей преданности хозяину и
звериной ненависти к чужаку.

Секундант Леонтьева бизнесмен Михаил Юрьев с проникновенной болью в голосе
поинтересовался у Немцова: "Боря, наша страна к тебе лично была достаточно
благосклонна, если посмотреть на твою судьбу. За что ты так не любишь
Россию? Почему тебя так волнуют внутренние дела украинцев? И почему ты
говорил хвалебные слова про Америку? Ты украинец или американец?"

Это ли не типичный образчик новейшего зоологического патриотизма,
восторжествовавшего на новом витке истории как на телеэкране, так (во
многом) и в обществе, массовом и благодарном потребителе экранной
пропаганды.

Но Юрьев, слава богу, редкий гость на телевидении. А Леонтьев - частый. И
опасность исповедуемых им взглядов заключается в том, что он искренне и
горячо верит в то, что говорит и исповедует. Собственно, это трудно даже
назвать его, леонтьевскими, взглядами. Похоже, он, подобно чеховской
Душечке, всякий раз искренне проникавшейся идеями и взглядами нового мужа,
проникается идеями и взглядами своего "избранника" и начинает озвучивать и
аранжировать их от своего имени и своим срывающимся на фальцет голосом.

Если это "озвучивание" называется политической журналистикой, то я, пожалуй,
назову себя балериной. Политический журналист может, конечно, высказывать
собственную точку зрения. Но он ни при каких обстоятельствах не имеет права
быть рупором власти и вызывать у населения массовый псевдопатриотический
психоз.

Еще Салтыков-Щедрин заметил: "Многие склонны путать понятия "Отечество" и
"Ваше превосходительство". Немцов правильно возразил оппонентам в ответ на
обвинения в нелюбви к России: при всех диктаторских режимах людей,
критиковавших диктаторов, обвиняли в антипатриотизме - "Критикуешь Гитлера,
значит, не любишь Германию, критикуешь Сталина, значит, ненавидишь Советский
Союз..."

Впрочем, всерьез спорить и приводить в ответ на истерические заклинания
Леонтьева какие-либо логические доводы было, в сущности, бессмысленно.
Недослушав их, он кричал: "Бред!" Уличенный в передергивании фактов, орал:
"Вранье". Шоу, конечно, получилось отменное. И русское слово "схватка",
которым в программе "К барьеру" называют заимствованные из чужого языка
"раунды", обрело здесь свой родовой физиологический смысл. Уж так его,
бедного, схватывало, так корежило! Ну а что родилось, то родилось. Клиент,
то есть зритель, то есть народ, как считают на ТВ, всегда прав.



 Ирина ПЕТРОВСКАЯ

---

От	Rainwheel
К	Георгий (22.12.2004 23:04:42)
Дата	23.12.2004 12:57:50

Пропагандистские химеры настоящего

---

> пропагандистские химеры прошлого: "Не отдадим иноземцам ни пяди
родной земли"

Оказывается борьба против продажи островов - "проклятое наследие
тоталитаризма".

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	22.12.2004 23:04:37

Алексей Чадаев: "Журналисты могут и умеют быть "провластными", но только если они осознают эту власть своей " (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20041222_cron.html

Классовые враги
Алексей Чадаев

Дата публикации: 22 Декабря 2004

Тема "оранжевых уроков", кажется, станет магистральной при подведении итогов
года. "К черту Украину - говорим о нас самих": в таком контексте сегодня
принято обсуждать киевское реалшоу. Яркий случай - идеологическая диверсия
"Консервативного пресс-клуба", опубликовавшего в "профильном" журналистском
комьюнити Живого Журнала манифест относительно позиции российских СМИ в
освещении украинских событий. И дружно заклеймленного за это многочисленной
журналистской общественностью.
Позиция российских СМИ в освещении украинских выборов вообще-то была
известно какая - в точности такая же, как и у СМИ украинских. Там, если кто
забыл, было трогательное единодушие: даже журналисты откровенно провластных
телекомпаний - чуть ли не поголовно - в приватных беседах регулярно каялись
коллегам, что пока еще недостаточно активно саботируют начальственные
указания о поддержке официального кандидата. И тихенько (вплоть до конца
ноября, когда стало можно) показывали оранжевую ленточку, приколотую к
подкладке пиджака.
Иными словами, если телевизорное начальство там более или менее вразнобой
пыталось организовать поддержку Януковича, то сами журналисты - практически
без исключений - были за Ющенко.
Самое смешное, практически в точности так же было и у нас. Российские
государственные каналы, поддерживавшие Януковича, вместо осмысленной
политической кампании все больше несли сладостно-блевотную ахинею в
позднебрежневском стиле. Оно и неудивительно: даже в офисе
общественно-политической редакции Первого канала, если кто не знает, на
двери висел оранжевый плакат с надписью "Так!", а разговоры сотрудников в
курилках в основном состояли из впечатлений о том, как они качественно и
незаметно обстебали "бандюковичей" в очередном хвалебном репортаже, и даже
руководство не просекло! Что уж говорить о негосударственных СМИ...
Да, официальные каналы работали "на власть"! Но практически каждый
конкретный исполнитель даже на провластных каналах был "скрытым симитом" и
делал свое дело, желая ему безусловного поражения. В таких случаях, как
нетрудно догадаться, получается так, что "иногда лучше жевать".
Были исключения, конечно. Но каждый, кто таковым был, рисковал стать изгоем
в своей среде - "тот, который продался". Обратите внимание на это
"продался"! Фактически, это была своего рода презумпция: осознанно, по
собственной воле быть за "этих" считалось невозможным. Тогда как быть
откровенно за "тех", без всякого там объективизма - нормально и даже скорее
одобряемо.
И дело тут не во фрондерстве, т.е. не в том, что "эти" - "начальство", а
"те" - "оппозиция". Российские коммунисты в середине 90-х тоже ведь были
"оппозицией" - однако никому из медиасообщества, кроме откровенных
маргиналов, и в голову не приходило становиться на их сторону. Зюгановщина
воспринималась российской медиаэлитой как чужое и чуждое, и отторгалась
столь же безоглядно, как сейчас отторгается Янукович.
Иными словами, о принципиальной "оппозиционности" журналистской среды речь
не идет. Журналисты могут и умеют быть "провластными" откровенно, нагло и
внутренне честно - но только в том случае, если они осознают эту власть
своей. Иначе говоря - если они воспринимают себя частью власти.
Это, собственно, и объясняет ту однозначность, с которой заоранжевела не
только украинская, но и российская медиатусовка - не на уровне "хозяев", а
на уровне пишущих и говорящих, от Владимира Познера до девочек-практиканток
из второсортной газеты. Они явили консолидированную, классовую позицию - в
общем, довольно объяснимую.
Дело в том, что украинские выборы потому и поставили на уши не только саму
Украину, но и изрядную часть России, а равно и мировой "прогрессивной
общественности", что это был выбор не между двумя личностями, командами или
программами, а фактически между двумя политическими системами. Которые суть
главным образом системы организации общественной коммуникации. Не нужно
говорить клишированных глупостей, что одна из них - (пост)"советская", а
другая - "демократическая"; "демократическими" в известном смысле являются
обе. Однако коммуникативные парадигмы у них принципиально разные.
Грубо говоря, в системе, которую олицетворяет Янукович (а также, в той или
иной степени - Буш, Путин-2004 etc.), журналистскому сословию отводится роль
наемных профессионалов - возможно, высокооплачиваемого (что тоже не факт),
но принципиально обслуживающего класса. Тогда как система, агентом которой
вольно или невольно выступает Ющенко (Керри, большинство европейских
лидеров), предполагает включенность медиа в магистральные общественные
коммуникации в качестве самостоятельного игрока - не "четвертой власти", а
по меньшей мере одной из первых трех. В одном случае медиа ставятся на
службу внешнему заказчику - "национальным интересам", "партийному
большинству", "частным владельцам" и т.п. "начальству"; в другом - они сами
являются квазипартией, т.е. структурой, в которой вырабатываются и
принимаются сущностные решения, где делается политика.
Вполне понятно в этой связи, что тот журналист, кто посмел почему-то не
одеть этой осенью оранжевую ленточку, оказывался для своего сообщества не
просто маргиналом, а предателем всех журналистов как класса и в первую
очередь своих собственных классовых интересов. Он становился заодно с
"хозяевами" - теми, кто считает себя вправе отдавать журналистам
распоряжения - и уже одним этим "снижает" статус их деятельности.
Эта машинерия очень легко вскрывается, если отбросить шелуху
пропагандистской лексики и взглянуть на вещи трезво. Ангажированный бред,
произнесенный журналистом с экрана по прямому распоряжению начальства,
объявлялся, конечно же, "заказным враньем", а такой же в точности
ангажированный бред, произнесенный журналистом с того же экрана, но по
личной инициативе и с сознанием собственной правоты, являлся, естественно,
"мнением профессионала". Иными словами, вопрос не в содержании сообщения, а
в том, кто именно является источником его фабулы - сам журналист или же
внешнее "начальство".
За всем этим стоит религиозный догмат о "свободе СМИ" - который фактически
выполняет роль теологического оправдания идеологии медиакратии. "Свобода
СМИ" - это базис системы власти публичных авторитетов, основанной на
контроле над личными и корпоративными брендами в сфере медиа:
медиакратической элиты. Попасть в этот круг избранных обычному журналисту
едва ли не сложнее, чем сельскому учителю в члены Политбюро; однако даже у
рядовых журналистов присутствует ощущение причастности к власти, классового
единства с небожителями "с первой кнопки". А также и внутреннее понимание
необходимости бороться за их интересы как за свои собственные.
С "другой" же стороны медиакратии противостоит, как это ни странно, не
какая-нибудь "злочинна влада" со зверским начальственным мурлом, а самое
натуральное "гражданское общество": партии, профсоюзы, корпорации, диаспоры,
мафии, Церковь и т.п. - структуры "прямой" общественной коммуникации. Для
них всех медиа - это система-конкурент; среда, где торжествует
медиакратический способ коммуникации между властью и обществом, является
малопригодной для жизни. Это очень видно на российско-украинских различиях:
в России именно в эпоху торжествующей медиакратии виртуализировались и
практически исчезли из реальности партии, профсоюзы, гражданские организации
и конфессии; на Украине же, где никогда не было НТВ и ОРТ эпохи Доренко,
именно дефицит коммуникаций стал основанием к формированию реальных
гражданских структур: там есть отнюдь не номинальные партии, профсоюзы и
гражданские организации.
"Гражданское общество" - штука, которая только в розовых утопиях выглядит
либеральной и прогрессивной. В действительности оно, как правило,
преимущественно консервативно, малоинтеллектуально и нетерпимо, поскольку
состоит из массы локальных сообществ, в которых бал правят не продвинутые и
космополитичные "люди воздуха", а вполне кондовые "люди земли": кто хоть раз
бывал на мероприятиях вроде "Гражданского форума", меня поймет. Это
профсоюзные боссы, "предприниматели"-традиционалисты, попы всех конфессий,
бандиты, бонзы землячеств и озабоченные тетеньки по женсоветовской линии.
Иными словами, противостояние выглядит так: если система "гражданского
общества" пытается создать коммуникацию с властью через сложную сеть,
включающую множество профильных иерархических структур, то медиа предлагают
политическому суверену прямой и непосредственный контакт со всем обществом,
понимаемым как целое, с каждым человеком - напрямую. И, соответственно,
выдвигает на авансцену свой массовый, эгалитаристский тип сознания: кто бы
ты ни был - олигарх или нищий, клерк или проститутка - одевай оранжевую
ленточку и беги на майдан; там все равны в своем едином порыве. Но при этом
условном равенстве все же существует огромный и многочисленный класс
посредников, коммуникаторов между властью и "народом" - собственно
медиасреда, вся без остатка, от ведущего политической передачи на
центральном телеканале до автора любительского блога в интернете. И эта
среда, сталкиваясь с внешним миром, структурирует себя как машина,
работающая на внешнюю экспансию, на продвижение своих интересов. И горе
предателю, кто, будучи частью среды, заимел "личное мнение", которое вдруг
вошло в противоречие с этими интересами.
Вопрос в том, какая из систем окажется сильнее и эффективнее в условиях той
или иной конкретной кампании: левиафан под названием "гражданское общество"
или другой левиафан под названием "общественное мнение". В США в нынешнем
году победил первый. На Украине, чем бы ни закончился издевательский "третий
тур", в массовом сознании (и не только украинском) уже победил второй. В
России, где дискредитировавшая себя в 90-е медиакратия была практически
полностью разгромлена в первый путинский срок - причем своим же собственным
"протеже" Путиным, "перешедшим" на сторону "врага" - сегодня, кажется,
начинает восстанавливаться равновесие. И вырисовываются контуры
двухпартийной системы.
Вот только тем журналистам, которые не захотят вступать в свою "классовую"
партию и участвовать в "ее борьбе", будет едва ли легче, чем фабричным
рабочим из отрядов генерала Пепеляева, воевавшим на стороне Колчака.
Которые, значит, предатели революционного класса.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	22.12.2004 23:04:30

Глеб Черкасов: Не верьте в светлое вчера (*+)

---

http://gazeta.ru/comments/2004/12/21_a_215062.shtml

Не верьте в светлое вчера

Текст: Глеб Черкасов. Фото: CI.



Если бы нынешняя команда президента озаботилась стратегическим
планированием, судьба нынешнего режима была бы гарантированно долгой и
счастливой. Однако и власть, как и оппозиция, мучается ностальгией.

Когда нет твердой уверенности в будущем, невольно начинаешь думать о
прошлом. Если нет сил полноценно представить себе свое завтра, некие его
желаемые черты приписываются прекрасному вчера. Отсюда и извечная людская
вера в обязательно существовавший <золотой век>.

Среди тех, кто не смог или не захотел встроиться в путинский режим, сегодня
сильна ностальгия по <ушедшим демократическим временам>. Наибольшее
распространение получили два ее вида: сожаление по <бурным 90-м> и тоска по
<прагматичному началу XXI века>.

90-е - время публичной политической игры и, соответственно, невероятного для
нынешних дней плюрализма мнений и возможности их тиражировать при помощи
любых медиаресурсов. Эпоха расцвета <бесконтактного карате>, когда угроза
действия могла заменить само действие. Что, соответственно, позволяло
обходиться без излишних мускульных усилий.

90-е - час свободы и слабого государства. Чахлого настолько, что сильной
руки под конец захотели даже те, для кого недееспособность государства была
залогом жизненного успеха.

Начало нынешнего десятилетия - время яростных разговоров о назревших
структурных реформах и даже иногда решительных попыток претворить их в
жизнь. Период всеобщего умиротворения и прекращения самоубийственных для
политического класса распрей.

Санация Владимира Гусинского и Бориса Березовского была воспринята тем же
политическим классом как долгожданное освобождение от наиболее беспокойных и
деятельных игроков предыдущего десятилетия. Некоторые смущавшие черты режима
Владимира Путина казались неизбежной и не слишком высокой платой за
стабильность. Тем более что власть ассоциировалась не только и не столько с
президентом, но с главой его администрации и премьер-министром, считавшимися
вполне прагматичными политиками и сторонниками либеральной модернизации.



ВАШЕ МНЕНИЕ

Представьтесь:



Ваш e-mail:



Ваше мнение:




И от той и от другой эпохи сегодня остались только аутсайдеры политического
и экономического процесса и их ностальгия по ушедшим временам. Последнее
вызывает наибольшие опасения. Поскольку ностальгия по минувшему - первый шаг
к работе над мемуарами, написание которых, как правило, исключает и активное
действие, и активную, направленную в будущее мысль.

Это только члены политического класса уверены в том, что граждане обязаны их
содержать исключительно из уважения к былым заслугам. На самом-то деле,
обязанность политиков и тех, кто их поддерживает интеллектуально и
организационно, - выработка вариантов будущего страны и, по мере подготовки
предложений, представление их согражданам, дабы те могли сделать свой выбор.
Безусловно, описанная модель взаимоотношений общества и политического класса
идеальна, особенно в той части, что касается выбора сограждан.

Однако обязанности думать о будущем с российских политиков никто не снимал.
Они освободили себя от этого труда самостоятельно. Не до того - ностальгия
мучает.

Если бы нынешняя команда Владимира Путина сама озаботилась долгосрочным
стратегическим планированием, если бы нынешние министры и администраторы со
Старой площади тратили хотя бы часть своих необъятных ресурсов на поиск
новых ориентиров для страны, судьба нынешнего режима была бы гарантированно
долгой и счастливой. Однако и власть, как и оппозиция, тоже мучается
ностальгией, только по гораздо более удаленным от нас временам. Годам так по
70-м. С поправкой на нынешние вольности боярские. Именно поэтому власть не в
состоянии окончательно разбить оппозицию. Не задавить массой, а именно
разбить, выбросить на обочину истории, так чтобы уже и шансов на возвращение
не осталось.


Увлеченность политического класса ностальгией делает его уязвимым перед
любой новой силой, не располагающей ни серьезными ресурсами, ни должным
опытом.

Зато у нее будет главное - готовность думать о <завтра>, а не заливаться
слезами по поводу прекрасного <вчера> или пытаться выстроить <позавчера> с
косметическими изменениями.

Будущее за теми, кто думает о будущем. И ничего с этим поделать нельзя.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	21.12.2004 23:34:48

В. Глазычев: "половине надо бы срочно думать о новом месте работы и новой квалификации" (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20041220.html

Нелинейная оптика
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 20 Декабря 2004

Как, однако, трудно понять, что в действительности происходит в нашем
отечестве.
Конечно, есть один вывод (он же и ввод), против которого невозможно
возразить: происходит все и сразу, но только с таким вводом-выводом делать
решительно нечего.
В самом деле, есть результаты социологических исследований, включая вполне
авторитетные группы вроде Аналитического центра Юрия Левады.
Каковы вопросы, таковы и ответы. Об угрозе роста цен и обнищания широких
слоев населения заявили 42 процента опрошенных против 37 процентов в прошлом
году. Угрозу дальнейшего распада экономики и разорения России видит 31
процент (против 29 годом ранее). 27 процентов считают главной угрозой для
страны рост преступности. 16 процентов считают реальной угрозу распада
Российской Федерации как единого государства (против 10 годом ранее), что,
признаться, вызывает некоторое изумление, так как оснований для такого
сдвига не видно. Безработицу считают серьезной угрозой 25 процентов
опрошенных, а расхищение национальных богатств иностранными государствами и
фирмами - 22 процента. При всем том отсутствие уверенности в завтрашнем дне
декларируют уже только 19 процентов опрошенных.
Ну и что из этого следует? Все, что угодно. Говорят о своем обнищании или
про обнищание вообще? Угрозу разорения называют потому, что ее
непосредственно видят, или потому, что об этом без конца талдычат по ТВ?
Если бы в список вопросов включили распад семьи, сколько бы назвали это
угрозой, сколько угрозой для себя и сколько для всех прочих?
Может быть, необычайно широкий опрос, только что завершенный РОМИР по заказу
Института общественного проектирования (15 тысяч опрошенных в поселениях
всех рангов), даст что-то новое для понимания происходящего. Посмотрим... Во
всяком случае, вопросов было задано немерено.
Есть сопоставительные данные. За последние пять лет минимальный размер
оплаты труда (вещь за редкими исключениями сугубо виртуальная) вырос в 7 раз
(с 83 руб. 49 коп. до 600 руб., с 1 января - будет 720), однако его величина
далеко позади официального российского порога бедности (2369 руб. на душу
населения в III квартале с.г.). Никто не обещает приравнять эти две
переменные в обозримом будущем. При этом минимальный оклад во Франции выше в
65 раз. В Португалии МРОТ выше российского примерно в 20 раз, даже в
Болгарии - почти в 4 раза.
Ну а из этого что следует? Не более чем из официальной средней зарплаты. Вот
недавно я проводил проектный семинар в городке Белая Холуница с участием
специалистов из еще восьми районов Вятской губернии. Вот один из них, где,
по казенным данным, все должны были уже давно вымереть. Однако же не только
не вымирают, но на грибах, на клюкве и чернике заработали (только учтенным
образом, заметьте) по тысяче долларов на семью за прошлогодний сезон.
Деньги, конечно, невеликие, до минимального французского месячного оклада
они не дотягивают, но и расходы несколько другие, чем во Франции. Другие
расходы, но при том оклеенную пленкой дрянь соседней мебельной фабрики не
покупают, автомобили же ухитряются покупать в растущем количестве. Не все,
разумеется, но и не единицы - единицы гоняют между Белой Холуницей, Кирсом,
Омутнинском и губернской столицей на вполне презентабельных иномарках.
Третьеклассники, высыпав из белохолуницкой школы, звонят куда-то по
мобильным телефонам... Сам черт не разберет.
Вернулся из Нижнего Новгорода, где пару дней прислушивался к словам
губернской элиты в полном срезе: ТНК, бизнес регионального масштаба,
губернская и городская власть, федеральная власть в губернском издании,
партии, общественные организации, властители духа, светские и
конфессиональные... Говорили правильные слова, но на простые вопросы, вроде
того, какие из осколков советской индустрии подлежат здесь закрытию по
безнадежности или какие кафедры вузов выдержали бы рейтингование по мировым
стандартам, отвечать не желали. Иными словами, вычленить из абстрактного
потенциала собственно ресурс капитализации не хотят. И как тут что-нибудь
узнаешь, если даже в ситуации деловой игры молчат как партизаны? Или кто-то
скажет, что данные, которые этими людьми передаются в статистическое
управление, более красноречивы? Существует точка зрения, согласно которой
России необходимо снизить энергопотребление на единицу продукции в несколько
раз, но нижегородские придерживаются другого мнения - они утверждают, что
позарез необходимо пролоббировать в федеральной власти строительство АЭС.
Так на какой же плоскости можно свести эти логические линии?
Остается фиксировать: мегасторы не пустуют, и не только в столице; импорт
все более качественного барахла продолжает расти. Впрочем, все труднее
выяснить, что из него в самом деле импорт, а что делается, скажем, в городе
Отрадном Самарской губернии. Да еще и застройщики в сговоре с риэлторами
держат круговую оборону и цены на жилье опускать не собираются. Караулов и
иже с ним пугают народным гневом - повсюду искал, пока не обнаружил.
Раздражение, иногда отчаянье - видел, слышал, но по поводам сугубо
локальным, все более адресным; объем демократии, может, и не вырос, но
людей, убежденных в том, что за лопнувшую трубу в ответе лично президент
или, на худой конец, премьер-министр, становится все меньше, и это вселяет
сдержанный оптимизм относительно эмансипации масс.
25 процентов считают безработицу реальной угрозой. Следовательно, 75
процентов - не считают. А это означает, что всерьез поднять
производительность труда удастся лишь на немногих предприятиях, где решатся
уволить половину персонала. Уверенных в завтрашнем дне 81 процент.
Следовательно, большинство по-прежнему ничего не понимает в жестких законах
экономического развития, по которым половине надо бы срочно думать о новом
месте работы и новой квалификации. Одно внушает надежду: законы формирования
семейного бюджета большинство уже разучило.
Меж тем московский архонт, говоря на ныне модном малоросском наречии,
похоже, окончательно з глузду зъiхав. То бранит со всех трибун закон,
принятый с подачи своей же партии, то, подражая незабвенному Никите
Сергеевичу, собирается возобновить выращивание кукурузы на ближних и дальних
пустошах. То ли еще будет.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	21.12.2004 15:20:05

Снова о Шарикове и Преображенском (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/palmira/64679.html?view=106919#t106919


lawal
2004-12-20 00:03 (от 62.5.230.4) (ссылка) Выбрать
Вы, наверное, спрашиваете не про "Собачье сердце", а про Америку? Это так? Ну, не знаю. Безусловно, и в современной Америке есть и левая идеология, и левые. В т.ч. в университетах - они там были всегда, с 60-х и раньше. И что? И ничего! Впрочем, поговорите об этом с Сергеем Зубатовыи (zubatov). Он, в отличие от меня, живёт в Америке и верит, что США - это ступенька к обществу будущего, в отличие от нас. Кто знает?
(Ответить)(Ветвь дискуссии)

Нет, именно про "Собачье сердце"
palmira
2004-12-21 02:33 (от 195.144.243.16) (ссылка) Выбрать
http://www.livejournal.com/users/pavell/829496.html?thread=4072760#t4072760
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


lawal
2004-12-21 02:55 (от 62.5.230.4) (ссылка) Выбрать
Вот так, не прочитал вовремя книгу, а теперь сам себя чувствую Шариковым :) Тогда мне говорить не о чем, а Вы попробуйте вытащить на разговор Филиппа Покровского. У него в журнале недавно было обсуждение ровно на ту же тему.
http://www.livejournal.com/users/new_pokrovsky/39724.html
(Ответить)(Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я тоже сначала смотрел фильм
palmira
2004-12-21 04:27 (от 195.144.243.16) (ссылка) Выбрать
Но тем не менее: очень многие забывают то, что ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ САМ СОЗДАЛ ШАРИКОВА.
У нас на форуме С. Г. Кара-Мурзы есть один чел, который в т. ч. курирует сайт "Интернет пртив телеэкрана". Он, сколько я могу понять - ярый "быдлоненавистник".
(Ответить)(Уровень выше)

Замечательно
bey
2004-12-20 00:34 (от 195.158.7.106) (ссылка) Выбрать
Меня как раз один высокоинтеллектуальный товарищь Шариковым назвал.
Пойду помакаю носом :-)
(Ответить)


_iga
2004-12-20 03:57 (от 212.44.144.99) (ссылка) Выбрать
Преображенский до некоторой степени актуален.

- В спальне принимать пищу, - заговорил он слегка придушенным голосом, - в смотровой читать, в приемной одеваться, оперировать в комнате прислуги, а в столовой осматривать. Очень возможно, что айседора дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Может быть. Но я не айседора дункан!.. - Вдруг рявкнул он и багровость его стала желтой. - Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной!

Современные шариковы предпочитают (и их к этому подталкивают современные швондеры) в кафе и ресторанах - не обедать, а пользоваться интернетом (Wi-Fi).

> К нашему удивлению, оказалось, что взгляды гарвардских студентов 80-х годов демонстрировали не главное направление развития американского общества, а были лишь последними арьергардными стычками великой американской революции 60-х.

А это похоже на правду.


==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	21.12.2004 13:34:59

"Если парткома нет, то все позволено" (*)

---

http://www.livejournal.com/users/reincarnat/336237.html?view=1164909#t1164909

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	21.12.2004 13:31:00

И пусть кто-нибудь через 70 лет объяснит, что в 2004 г. квалиф. рабочий..." (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/kenigtiger/482844.html


О диктатуре
Вот к этому
http://grani.ru/Society/History/m.81604.html

Сравнивать Путина со Сталиным не стоит.
Путин - это, к большому сожалению, диктатура, запутавшаяся в своих собственных интригах, диктатура ради диктатуры и укрепления диктатуры.
Сталин - это была вполне адекватная диктатура как форма мобилизации. Причем мобилизации эффективной.

Проблема успешности любой мобилизации заключается в том, что в момент ее начала у власти, на самом верху, должны находиться предельно адекватные люди. Потому как "усиление вертикали" подразумевает снижение адекватности принятия решений на нижних уровнях за счет урезания самостоятельности. Понятно же, что многие указы-приказы можно толковать и исполнять по-разному, что иной раз прямо сказывается на результате.
Так вот во время мобилизационной диктатуры вопль "Не рассуждать!" становится куда более употребимым на всех уровнях. Посему высшие власти должны отдавать максимально четкие и продуманные приказы, как можно более четко осознавая, кто именно будет их исполнять. В общем, то самое наполеоновское "спать по 4 часа в день".
Наш нынешний режим очень напоминает мне режим Николая II в Мировую войну. Потуги на мобилизацию, вместо которой выходит просто закрчивание гаек и расплющивание "низов".
Вот так. И пусть там кто-нибудь через 70 лет объясняет, что у нас в 2004-м году всё было хорошо, как в 1914-м, и "квалифицированный рабочий в Москве на свою зарплату в 6000 рублей мог купить себе 600 буханок хлеба или 50 кг сыра".


==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	20.12.2004 23:08:40

Оксана Березкина: "Реформы Путина и русский большевизм: президентскому курсу требуется рациональная аргументация" (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=114&tek=2712&issu
e=82

Оксана БЕРЕЗКИНА, кандидат политических наук, доцент исторического
факультета МГУ им. М.B. Ломоносова


Реформы Путина и русский большевизм
Президентскому курсу требуется рациональная аргументация

Оксана БЕРЕЗКИНА родилась в Москве. Окончив в 1990 г. истфак МГУ, поступила
в аспирантуру. Защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата
политических наук. С 1997 г. - преподаватель истфака МГУ, с 2002 г. -
доцент. Читает курсы <Введение в политологию>, <Политические элиты>. Автор
многочисленных научных работ.

Острая критика нынешней политической реформы исходит сегодня из уст
политиков, общественных деятелей, экспертов. Какие политические
представления лежат в ее основе? Можно сразу отметить: эмоциональные
выступления против <закручивания гаек> непосредственно связаны с
определенной трактовкой демократии, ядром которой являются <права человека>
и всемерное ограничение вмешательства государства в различные сферы
общественной жизни. Сильное государство рассматривается как угроза правам
личности и экономическим свободам. Именно поэтому острие критики направлено
на тезис о необходимости усиления государства за счет выстраивания
<вертикали власти>, а двум другим президентским предложениям (об изменении
системы парламентских выборов и о создании Общественной палаты) уделяется
меньшее внимание.
В ходе наступления <либеральной волны> начала 1990-х гг. представления об
идеальной демократии в духе <прав человека> и <минимального государства>
стали основой оправдания и общественного признания радикальных изменений в
экономике и политической системе России. Мало кто обращал внимание на тот
факт, что понятие демократии как <власти народа> приобретало урезанный вид.
Участие рядовых граждан в политике ограничивалось процедурой выборов.
Проблема качества реализации политических и гражданских прав, проблема
очевидного ущемления социальных прав, вопрос о возможностях более оперативно
влиять на власть (нежели опуская в урну бюллетень раз в четыре года и при
этом почти не надеясь на успех) оказались на втором плане.
Технологии воздействия на общественное мнение, применявшиеся с начала 1990-х
гг., должны были обеспечить и частично обеспечили (во всяком случае, для
молодого поколения) однозначные представления о демократии в <заданном>
ключе. Сегодня сформированные стереотипы оказываются барьером для
адекватного восприятия президентских инициатив. Очевидно, что в серьезном
обсуждении нуждаются само понятие демократии, задача выработки форм и
методов реализации демократических принципов, которые были бы адекватны
потребностям развития страны.
Что означает недавнее упоминание президентом в <уважительном> ключе
советского государства (хотя и с оговоркой о его нежизнеспособности в
изменившихся условиях)? В официальной пропаганде, как правило, тщательно
обходится вопрос об СССР. Крамольной представляется даже сама мысль о том,
что решение задачи укрепления государственности может предполагать
использование отдельных элементов политического опыта советского режима.
Между тем советская система (если признать, что она не исчерпывается эпохой
сталинских репрессий) строилась на специфическом сочетании авторитарных и
демократических принципов, позволявшем успешно решать задачи развития и
обеспечения безопасности в течение длительного периода (вопрос о причинах ее
<нежизнеспособности> заслуживает отдельного разговора).
На наш взгляд, если поставить президентские инициативы в контекст
российского исторического опыта, они объективно сопоставимы прежде всего с
советским опытом, с использовавшимися в СССР политическими технологиями.
Большевики, отвергнув дореволюционное прошлое, путем проб и ошибок пришли к
системе, имевшей черты преемственности с этим прошлым: сильное авторитарное
государство, установка на сотрудничество с властью и другие черты,
сближавшие созданную систему с многовековой российской политической
традицией. В то же время советский режим приобрел качественные отличия от
традиционного, и эти отличия были прежде всего связаны с процессом
демократизации (имеется в виду формирование элиты <из низов>, значительная
степень социального равенства, широкий спектр социальных благ и гарантий
(<социальная демократия>), специфическое участие граждан в
общественно-политической жизни под опекой КПСС и ряд других принципиальных
черт). Основной фигурой умолчания на сегодняшний день является то, что
развитие в СССР шло в русле общемировых процессов, важнейшей составляющей
которых является демократизация, хотя это развитие и приняло иные формы,
нежели в западном обществе. Распространенная сегодня оценка советского опыта
как отклонения от некоего магистрального пути столь же бесплодна, как и
аналогичная оценка всего <авторитарного прошлого> России.
Сопоставляя новую (после 1991 г.) <постреволюционную> ситуацию с событиями
давно ушедшей эпохи, стоит отметить: в обоих случаях власть была обречена на
поиск политических механизмов, которые позволили бы реализовать глобальную
задачу удержания власти, реформирования общества и развития страны. В
большевистскую эпоху поиск шел более десяти лет, до конца 1920-х гг.;
найденные же формы настолько отличались от идеалов 1917 г., что многие
участники революции восприняли их как предательство первоначальных идей. В
контексте обсуждаемых сегодня проблем можно вспомнить особое недовольство
свертыванием <внутрипартийной демократии> и бурные дебаты вокруг <курса на
назначенного секретаря>, предполагавшего назначение секретарей из центра по
согласованию с местной парторганизацией и в условиях формальной процедуры
избрания членами этой организации. Между тем формирование партаппарата и
особенно отмеченный механизм назначения секретарей позволили в тот период
выстроить жесткую вертикаль исполнительной власти, обеспечить высокую
степень интеграции жизни общества в сложнейших условиях, не отказываясь при
этом полностью от формально-демократических процедур.
На наш взгляд, выдвинутые сегодня президентом предложения объективно имеют с
тем давним курсом общую логику. С точки зрения историка, вызывает интерес
даже сам период выдвижения президентских инициатив (прошло более 10 лет с
момента революционных потрясений новой эпохи), позволяющий, возможно,
говорить о повторе циклов политического развития, о том, что <переходные
периоды> после ряда кризисов заканчиваются тем или иным вариантом усиления
исполнительной власти. Нельзя не обратить внимание на сходность
обстоятельств, в которых становятся особенно актуальными идеи централизации
и концентрации государственной власти. Сегодня вновь, как и в 1920-е гг.,
стоит задача реформирования общества, мобилизации ресурсов, борьбы с внешней
угрозой, обострились проблемы интеграции, адекватного выполнения решений
центра, коррупции и пр. Вполне закономерно, что выстраивание <вертикали
власти> вновь рассматривается как рычаг, способный обеспечить выполнение
поставленных задач.
Параллели с советской системой отнюдь не означают возможности ее возврата.
Очевидно, что некоторые левые лидеры сегодня явно выдают желаемое за
действительное. Режим <тоталитарной демократии> в СССР был неразрывно связан
с иной исторической эпохой, иными социально-экономическими отношениями,
возврат к которым в условиях современных мировых тенденций бесперспективен.
На данный момент в стране произошла новая социальная революция и курс
правительства направлен на укрепление ее <завоеваний>. Сможет ли курс на
либеральную экономику и дальнейшее свертывание <социального государства>
ответить вызовам глобализации, обеспечить хотя бы сокращение экономического
отставания России от развитых стран Запада, или избранный курс ошибочен -
ответ даст только время. Президентские предложения, позволяющие провести
исторические аналогии, могут пока рассматриваться лишь как рычаг, который
должен повысить эффективность государственного управления на этапе
радикальных реформ, в том числе обеспечить большие возможности государства
корректировать негативные тенденции общественной жизни.
Реформа политической системы непосредственно связана с ключевым вопросом,
определяющим перспективы политического процесса в России, - вопросом о
соотношении демократии и развития. Обоснованием перехода от советского
режима к либерально-демократическому были и во многом остаются ошибочные
представления о том, что либеральная демократия является непременным
условием модернизации - экономического роста, успешной социальной
трансформации и достижения уровня развития западных стран. Сегодня многие
положения теории модернизации подвергнуты критике и пересмотрены, однако на
вооружении у ряда отечественных политиков по-прежнему находится либеральная
концепция, давно продемонстрировавшая, как заметил известный западный
исследователь С. Хантингтон, <методологическую слабость, эмпирическую
сомнительность и историческую бесполезность>. Хантингтон еще в конце 60-х
гг. проанализировал проблемы упадка и нестабильности в изменяющихся
обществах и пришел к выводу, что изменения должны происходить поэтапно, при
наличии сильных политических институтов, ведущей роли государства и
ограничении политического участия, характерного для либеральных режимов.
Позднее ученый вновь подчеркивал, что концепции <расширения демократии> или
<минимального государства> не подходят для модернизирующихся стран.
Безусловно, социально-экономические и политические процессы в России 1990-х
гг. имеют существенные особенности по сравнению со странами <третьего мира>,
поскольку речь идет не о модернизации как таковой (переходе от традиционного
общества к современному), а о намеренной ломке и упадке модернизированного
общества с целью перехода к альтернативной модели экономического и
политического развития. Тем не менее Россия столкнулась с комплексом
проблем, характерных для подавляющего большинства переходных (изменяющихся)
обществ: отсутствие существенного экономического роста или даже стагнация и
упадок, обострение социальной напряженности, этнических, культурных и иных
противоречий, нарастание конфликтности и насилия, распад социальных норм,
маргинализация общества, коррупция госаппарата и др.
Мировой опыт свидетельствует: экономические <прорывы> в странах с такими
проблемами (или хотя бы их частью) осуществлялись, во-первых, на основе
авторитарных режимов, во-вторых, на основе наличия у этих режимов адекватной
программы вывода страны из кризиса и, в-третьих, с помощью мощных
иностранных инвестиций (Чили, Южная Корея, Китай и др.). Опыт выхода из
кризиса ряда стран привел к переосмыслению западными исследователями
значения авторитаризма, появлению понятия <авторитаризм развития>. Однако
наиболее яркий пример экономического рывка на авторитарной основе
демонстрирует именно отечественная история. Современный <авторитаризм
развития> связывается прежде всего с военными режимами, подавлявшими
общественно-политическую активность. Между тем советская система достигала
больших результатов роста при поддержке масс и стимулировании их
общественной активности. Это пример совершенно иного типа, нежели те,
которые демонстрировали развивающиеся страны. Тем не менее трактовка
советского режима исключительно как тоталитарного, а всей советской
истории - как ошибки, неверного пути и т.п. не позволяет спокойно и
прагматично воспринимать опыт восьмидесяти лет отечественной истории.
На наш взгляд, его изучение сегодня не менее актуально, нежели анализ
практики западных стран, проблем и перспектив развития в <третьем мире> или
привлечение опыта дореволюционной России. Жесткая постановка вопроса -
<демократия или авторитаризм> - и соответствующая бурная реакция на
предложения реформировать российскую политическую систему малоперспективны.
Демократия (в том числе в условиях вероятной недостаточности ресурсов
развития, ибо экономическая привлекательность России для инвесторов
невелика) потенциально может стать инструментом объединения общества для
достижения прорыва при условии корректировки существующего режима в сторону
большей сопричастности и соучастия населения в решении задачи возрождения
России. Речь идет о ликвидации отчужденного отношения общества к власти,
создании мотивов и механизмов сотрудничества.
Однако формирование мотивации сотрудничества возможно только в том случае,
когда массы россиян будут достаточно ясно понимать, <куда плыть>, каковы
ключевые проблемы России в новых экономических и геополитических условиях,
что возможно предпринять, исходя из этих условий, и каким образом соучастие
в возрождении сильной страны окажется выгодным для каждого из ее граждан.
Сегодня в пропаганде преобладают апелляции к разноплановым эмоциям (в
отношении лично В. Путина, террористов, олигархов, либералов, коммунистов и
т.п.), налицо попытки мобилизации общества с помощью образа врага или
православной идеи. Выработка рациональной аргументации президентского курса
и соответствующая пропагандистская работа являются сегодня приоритетной
задачей. Проблема <демократия и развитие> не является неразрешимой, если не
абсолютизировать либеральные образцы, прагматично использовать собственный
исторический опыт и, главное, если иметь адекватную программу развития,
понятую и принятую гражданами.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	20.12.2004 23:08:36

М. Афанасьев: "Видимо, прав был Маркс, отметивший как-то, что у русских есть перегородки в мозгу" (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=ebf9ad233a30a7436c5085d788e0cf
58&action=Articles&dirid=114&tek=2710&issue=82

Михаил АФАНАСЬЕВ, директор по стратегиям и аналитике группы компаний
<Никколо М>


Негодная формула управления
Бардак - это базис, а надстройка - российская бюрократия

Президент Путин ежегодно указывает думцам, сенаторам и прочей элите, что
без административной реформы не достичь конкурентоспособности России в
современном мире. Даже смену правительственного кабинета провели под эгидой
все той же админреформы. Однако пока реформа ничем не отличается от
очередной аппаратной перетряски.



Смысл административной реформы

Сразу объяснимся: ни реорганизация правительства, ни сокращение аппарата, ни
борьба с коррупцией не являются административной реформой. Реформа есть
системная переналадка государственной машины, результатом которой должен
быть ощутимый прирост объема и качества общественных услуг. Если такая
стратегическая цель ясно не поставлена, не операционализирована в конкретных
задачах и проверяемых показателях, тогда всевозможные реорганизации и
сокращения теряют общественный смысл.
Первое, что необходимо сделать, - понять, на что мы замахиваемся, установить
требуемый масштаб исторического действия. В условиях качественной
перестройки корпоративного и государственного управления, развернувшейся в
развитых странах, придерживаться даже не лучших, а худших образцов
государственно-монополистической бюрократии - значит обречь себя на новое
отставание и распроститься с мечтой о конкурентоспособности России.

Как достичь успеха

Принципы и ключевые инструменты административной реформы уже опробованы в
ряде стран и дали впечатляющие результаты. Вот три кита успешной
административной реформы.
1. Зависимость поощрения, оценки и самого существования государственных
организаций от достигнутых ими результатов.
2. Возможность конкурентного выбора услуг, предоставляемых государственными
организациями, а там, где это невозможно, установление максимального влияния
потребителей на оценку результатов деятельности государственных организаций.
3. Расширение самостоятельности организаций и служащих, территориальных и
профессиональных сообществ, но повышение ответственности за результат.

Что же сделано у нас? В основу правительственной реорганизации вроде бы
положили прогрессивную идею разделения стратегических, исполнительских и
надзорных функций, выделив соответственно укрупненные министерства,
федеральные агентства и надзоры. Сделали это не вполне последовательно, но
не это даже главное. Главное в том, для чего в принципе проводится подобное
разделение функций и соответствующих структур.
Безусловно, не из любви к административному делению или административному
укрупнению, а чтобы выделить роли <покупателя> (министерство) и
<производителя> (исполнительское агентство) услуг. Настоящая
административная революция - это когда заказчик и исполнитель уже не
<скованы одной цепью>, не составляют ступени единой бюрократической
пирамиды. Тогда министерства получают возможность перестроить свою работу:
во-первых, сосредоточиться на прокладке курса, на разработке и внедрении
инновационных стратегий, во-вторых, более объективно оценивать качество и
эффективность работы исполнительских агентств, в-третьих, распределять
госзаказы на конкурсной основе между различными специализированными, как
государственными, так и частными, производителями.
Из сказанного следует два важных соображения. Соображение первое:
исполнительское агентство должно быть специализированным, то есть выполнять
конкретную, ясно очерченную функцию - это позволит проверить результаты его
работы и определить эффективность производства социальной услуги.
Соображение второе: отношения министерств с исполнительскими агентствами
должны строиться на основе конкретных бизнес-планов, а с руководителями
агентств целесообразно заключать срочные договоры.
У нас ничего подобного не сделано и не похоже, чтобы собирались сделать.
Федеральные агентства и надзоры остаются в административном подчинении
министерств, так что провозглашенное разделение политических, управленческих
и надзорных функций - не более чем фикция. Новые агентства никак не назовешь
специализированными - определить, какие конкретные функции они выполняют
сегодня, ничуть не легче, чем раньше. Министерства и агентства не
представили никаких конкретных корпоративных планов, нет и личных контрактов
с руководителями. Ничего не слышно о внедрении в государственной сфере
предпринимательского управления и корпоратизации бюджетных организаций,
конкуренции поставщиков социальных услуг, о перестройке государственного
финансирования здравоохранения и образования на основе конкурентного выбора
потребителей. Реформа пока ничем не отличается от очередной аппаратной
перетряски. Очень скоро мы можем услышать об административной реформе то же,
что услышали о военной: она прошла.

Почему получается как всегда

Беда в том, что реформа отдана на откуп самому аппарату, а он не испытывает
никакого давления со стороны общества. Единственно возможное политическое
давление сегодня - это давление <с самого верху>. Однако воссозданный ныне
кремлевский абсолютизм не отменяет феодальных правил и не создает более
эффективной бюрократии. От паразитарного бюрократизма, олигархического
сращивания власти с капиталом, клиентелизма и коррупции <новый курс> Путина
нас не освобождает, поскольку воспроизводит вполне традиционное российское
начальство - могучее и социально безответственное.
Теракты обнаружили коррупцию и негодность силовых структур, которые кому-то
представлялись чуть ли не очагом национального возрождения. Чем отвечает
власть? Правительство готово еще больше увеличить бюджетные расходы на
деятельность силовых ведомств. Думские законодатели выступили с инициативами
ужесточить регистрацию граждан и дополнительно ограничить деятельность СМИ.
Парламентское расследование терактов сначала вообще осудили как политическое
шоу, а затем превратили в бюрократическую бессмыслицу. Отменяются выборы
глав регионов, их снова будут назначать из центра.
Получается, государственное руководство отказалось от системной модернизации
государственного аппарата и лишь судорожно сжимает руль <ручного управления>
страной. Хотя уже всем ясно, что новый кремлевский абсолютизм - всего лишь
надстройка над всероссийским бардаком. Видимо, прав был Маркс, отметивший
как-то, что у русских есть перегородки в мозгу. Если бы не перегородки, то
были бы понятны очевидные вещи. Что более жесткие правила регистрации будут
применять те же милиционеры, которые торгуют уже существующими правилами.
Что растущие бюджетные расходы будут без остатка и проку освоены
<силовиками>, которые успешно заменили советское сельское хозяйство в роли
черной дыры государственного бюджета. Что парламентские и независимые
расследования - это, безусловно, политическое шоу, но общественной пользы от
таких шоу гораздо больше, чем от бюрократической монополии на истину.
Путин высказал очень верную мысль о несоответствии нашей политической
системы потребностям страны. Но в чем корень этой неадекватности? Корень в
том, что в российской политике с некоторых пор исчезли реальные субъекты и
она стала напоминать театр теней. Правительство и парламент - технические,
партии - марионеточные, а кремлевские группировки <верховников> вообще
находятся вне зоны публичной ответственности. Стране нужна перенастройка
политической системы, в том числе госаппарата на основе открытости и
соревновательности. Необходимо внедрять в нашу государственную жизнь
реальное соревнование стратегических проектов, лидеров и управленческих
команд. Потому что конкурентоспособности без конкуренции не бывает.

=====================================

---

От	Miguel
К	Георгий (20.12.2004 23:08:36)
Дата	21.12.2004 02:02:10

Ты смотри, он и в мозговой антропологии был специалист (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	20.12.2004 23:08:16

Спустя 10 лет после начала чеченского кризиса Кавказ опасается еще больших потрясений (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=101&tek=2690&issu
e=82

Илья МАКСАКОВ


В ожидании войны
Спустя 10 лет после начала чеченского кризиса Кавказ опасается еще больших
потрясений

Сейчас, спустя ровно 10 лет после начала чеченской войны (не будем ее
делить на первую и вторую - она у нас одна на всю страну), многие аналитики
и эксперты предрекают глобальную кавказскую войну если не в конце этого, то
не позже весны следующего года. Последние события на Северном Кавказе и в
Закавказье не оставляют в этом, казалось бы, никаких сомнений. Но
примечательно, что начало большой войны предсказывают в Дагестане. Причем об
этом говорят те же люди, которые предрекали возгорание осетино-ингушского
конфликта через 40 траурных дней после трагедии в Беслане.



Криминальный кризис власти

На Северном Кавказе воистину не знаешь, откуда ждать беды. То боевики
захватывают населенные пункты Ингушетии, то в Хасавюрте на митинге требуют
отставки руководства Дагестана, то нападение террористов <по ингушскому
сценарию> происходит в Грозном. Все это события минувшего лета,
завершившиеся захватом школы в Беслане. Кремль бросил на Северный Кавказ
одного из своих лучших чиновников - Дмитрия Козака. А <боевое крещение>
новый полпред президента в Южном федеральном округе получил, как водится, с
самой неожиданной стороны. Козак лично разводил ситуацию в
Карачаево-Черкесии.

События в КЧР стали тем уникальным случаем, который можно назвать звеном в
одной цепи кризисных ситуаций на Северном Кавказе, но абсолютно не связанным
с этой цепью по содержанию. Другими словами, зять президента республики
Мустафы Батдыева Али Каитов своими бандитскими замашками не собирался, как
принято выражаться, дестабилизировать ситуацию на Кавказе. То есть ни
<ваххабитского>, ни <чеченского> следа в событиях в Карачаево-Черкесии не
было, и на том спасибо. Но дестабилизация получилась самая что ни на есть
натуральная. Захват толпой кабинета главы республики на Северном Кавказе
произошел всего второй раз за последние годы. Впервые это случилось в мае
1998 г. в Дагестане.

Поэтому, какой бы чисто криминальный характер события в КЧР ни носили,
аналогии напрашиваются сами собой. Не случайно прибывший в Черкесск
президент Чечни Алу Алханов сравнил ситуацию в Карачаево-Черкесии с
обстановкой в Чечне в 1991-1992 гг., когда <не сумели остановить 15-20
человек, и это спровоцировало то, что происходит сейчас>.

К чести Дмитрия Козака, он сумел сбить накал в Черкесске. На Северном
Кавказе авторитет федеральной власти, слава богу, пока еще высок. Что
касается судьбы президента КЧР Мустафы Батдыева, то полпред президента в ЮФО
поначалу заявил: его отставки не будет, поскольку это было бы равнозначно
тому, что федеральный центр поддался шантажу. Однако своеобразный приговор
Батдыеву вынес президент РФ Владимир Путин. По его словам, в
Карачаево-Черкесии наблюдается кризис власти, замешенный на криминальных
событиях. Так что, причастен Батдыев к убийству семерых оппонентов своего
зятя или не причастен (Дмитрий Козак, кстати, уже заявил, что не установлена
ни прямая, ни косвенная связь президента КЧР с трагическими событиями), за
<криминальный кризис власти> ему так или иначе придется отвечать.

Пока же ответственность понесли руководители правоохранительных органов
республики. В отставку отправились прокурор Карачаево-Черкесии Владимир
Ганночка, министр внутренних дел КЧР Александр Обухов и начальник УВД
Черкесска Борис Хализов. Причем об отставке двух последних объявлено на
заседании Народного собрания республики, которое провел лично Дмитрий Козак.
После проверки силовых ведомств КЧР у полпреда не возникло претензий только
к работе УФСБ республики. Все остальные правоохранительные органы он и
обвинил в беспорядках.

Тяжелое укрупнение

Но ситуация может разрешиться и вовсе неожиданным способом. В том смысле,
что и Карачаево-Черкесии в обозримом, хотя и не самом близком будущем просто
не станет. Разговоры об укрупнении регионов на Юге России запускаются из
Кремля уже давно. После событий в Беслане они только усилились. Причем
основные <спикеры> этих идей, как правило, находятся в Чечне. Сначала бывший
президент Чечни Ахмат Кадыров обмолвился об объединении двух братских
народов - чеченского и ингушского. Потом эту идею поддержал советник
президента РФ Асламбек Аслаханов. Наконец, бывший спецпредставитель
президента по правам человека в Чечне Абдул-Хаким Султыгов высказался за
создание Северо-Кавказского края.

Сейчас основным рупором идеи укрупнения выступает председатель Госсовета
Чечни Таус Джабраилов. В интервью <ПЖ> он так пояснил свою мысль: <У
нескольких республик Северного Кавказа остаются нерешенными территориальные
вопросы. Возникнет территориальный вопрос между Чечней и Ингушетией по
Сунженскому и Малгобекскому районам, у ингушской стороны - по Пригородному
району Северной Осетии, остается нерешенной проблема бывшего Ауховского,
ныне Новолакского района Дагестана. А вопрос о границах всегда был больным
местом на Северном Кавказе. Идеальный способ избежать возможных
территориальных споров между братскими народами и кровопролития - это
укрупнение и слияние в единое целое. Для начала Чечни и Ингушетии. А чтобы
не обострялась проблема Пригородного района, то почему бы не объединиться и
с Осетией? В будущем в состав объединенного региона можно было бы включить
Дагестан, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию>. И вообще, говорит Таус
Джабраилов, проблему слияния инициировали журналисты. Это они ввели термин
<лицо кавказской национальности>. А раз такие лица есть, то у них должен
быть и свой край.

Самыми активными оппонентами идеи <слияния>, естественно, выступили
ближайшие соседи Чечни. Президент Ингушетии Мурат Зязиков категорически не
поддерживает идею объединения всех северокавказских субъектов Федерации в
единую республику. Он сказал на пресс-конференции в центральном офисе
Интерфакса, что сейчас эта идея неактуальна: <Эксперименты у нас на Кавказе
уже были, и ни к чему хорошему они не привели. Мы проходили различного рода
укрупнения и депортации в сталинские времена, их последствия мы расхлебываем
до сих пор>.

Намного интереснее позиция в Дагестане. Здесь в общем-то не против
укрупнения южных субъектов Федерации, но без Дагестана. В Махачкале говорят,
что можно воссоздать отдельные регионы в тех границах, которые существовали
в составе СССР до начала 90-х гг. прошлого столетия. Например, вернуть
Адыгею в состав Краснодарского края, Карачаево-Черкесию - в состав
Ставропольского края и воссоздать Чечено-Ингушетию.

Говоря же о Дагестане, в Махачкале взывают к историческому опыту.
Дагестанский политолог Загид Варисов сказал <ПЖ>, что отдельные варианты
объединения республик и краев российского Кавказа несут в себе серьезный
дестабилизирующий и взрывоопасный заряд. Часть из них фактически
представляет собой вариации создания Горской Республики (просуществовала с
20 января 1921 г. по 7 июля 1924 г.), куда входили все республики региона,
за исключением Дагестана. Не оправдался подобный эксперимент и с
объединением Азербайджана, Армении и Грузии в Закавказскую Федерацию,
просуществовавшую с 12 марта 1922 г. до 5 декабря 1936 г. И в том, и в
другом случае причиной недолговечности этих искусственных государственных
образований явился тот факт, что в этих регионах живет слишком много народов
различных конфессий, у которых не было и нет традиций совместного проживания
в едином государственном образовании. В нынешних условиях, считает Загид
Варисов, попытка реализации подобных вариантов объединения равносильна
созданию пороховой бочки возможных межэтнических конфликтов.

Вообще-то, напоминают в Махачкале, Дагестан и так является своего рода
Северо-Кавказским краем. Здесь проживает около сорока коренных народов.
Дагестан нередко называют <Россией в миниатюре>. Это единственная из
республик, образованная не по этническому признаку, и в название которой не
вынесено наименование какой-либо национальности. Дагестан мог бы сейчас быть
государством СНГ. При образовании СССР Дагестан сначала настаивал на
вхождении в его состав на правах союзной республики, а затем под давлением
Сталина на съезде народов Дагестана в ноябре 1920 г. согласился на вхождение
в состав РСФСР на правах автономии.

За всех лидеров северокавказских субъектов высказался вице-спикер Совета
Федерации Александр Торшин. По его наблюдениям, идея укрупнения республик не
находит поддержки ни у одного из глав региона. <Надо иметь в виду, что у
народов, проживающих здесь, разная ментальность. Я, например, думал, что
вайнахи - ингуши и чеченцы - мало чем отличаются друг от друга, но у них
внутри оказалось столько серьезных различий! Как объединить Дагестан с
Северной Осетией или с Карачаево-Черкесией? Мы просто умножим себе
неприятности>, - подвел итог Торшин.

Войны не будет

Но как бы то ни было, судя по настойчивым сигналам из Кремля, укрупнение
регионов на Юге России неизбежно. Вопрос только в том, в какой форме это
будет сделано. И главная проблема возникнет, конечно, в отношении Дагестана.
Может, поэтому ему предрекают роль катализатора большой кавказской войны.
Суть размышлений на эту тему экспертов сводится к тому, что если не
урегулировать ситуацию в Чечне, то война докатится и до Дагестана. Если ей
не противопоставить, как это случилось в 1999 г., адекватное вооруженное
сопротивление, то в Дагестане начнется полное обрушение гражданского
общества, а это будет гораздо страшней того, что сейчас происходит в Чечне,
и еще до наступления 2005 г. в Дагестане могут начаться серьезные волнения.

Однако органы власти с этим категорически не согласны. И Дмитрий Козак, и
Асламбек Аслаханов как представители Кремля, и местные власти на Северном
Кавказе прилагают максимум усилий для сохранения стабильности. И то, что Юг
России не взорвался после событий в Беслане, достаточно убедительное тому
подтверждение. Как сказал <ПЖ> Асламбек Аслаханов, федеральный центр
предпринимает максимум усилий для недопущения кризиса, изучает любые
факторы, которые могли бы способствовать обострению ситуации.

На самом деле после бесланской трагедии действительно были сделаны некие
практические шаги по усилению охраны порядка на Северном Кавказе. В
частности, это касается взаимодействия многочисленных силовых структур в
регионе. Таус Джабраилов рассказал <ПЖ>, что полк специального назначения
имени Ахмата Кадырова, созданный в МВД Чечни, борется с терроризмом не
только в Чечне, но и в сопредельных республиках Северного Кавказа. То есть
там, где незаконные вооруженные формирования периодически находят приют,
отдыхают, готовятся к терактам. Речь, по словам Джабраилова, идет о
Дагестане, Карачаево-Черкесии и Ингушетии.

Вообще-то силовые структуры на Северном Кавказе могут припомнить больше
примеров препирательств, порой доходящих до банального мордобоя, но в данном
случае речь действительно идет о первых попытках налаживания взаимодействия.
Министр внутренних дел Дагестана Адильгерей Магомедтагиров в интервью <ПЖ>
подтвердил достаточно высокий уровень взаимодействия с соседями. По его
словам, проводится координация с чеченским МВД в борьбе с терроризмом. Это и
совместные коллегии, и совместные операции. Дагестанские милиционеры могут
свободно поехать в Чечню и принять меры по задержанию и доставке
разыскиваемого преступника. Кроме того, создан оперативный штаб по
взаимодействию на дагестано-чеченской административной границе,
протяженность которой 540 км. Раньше, признает Магомедтагиров, попытки
наладить координацию были не очень успешными, но сегодня президент России
предоставил неограниченные возможности управления. Глава МВД заверил, что
после событий в Беслане ни в какой другой республике, как в Дагестане, не
была развернута такая активная работа по укреплению системы охраны
правопорядка.

После событий в Карачаево-Черкесии полпред Дмитрий Козак последовательно
занялся и другими беспокойными республиками Северного Кавказа. Например, он
разобрался с такой неповоротливой и замкнувшейся в себе махиной, как
Региональный оперативный штаб по управлению контртеррористической операцией
на Северном Кавказе. На заседании Комиссии по координации деятельности
федеральных органов исполнительной власти в Южном федеральном округе были
наконец определены функции, права и ответственность РОШ, чего, напомнил
Козак, не было сделано в течение четырех лет. Задачу же поимки либо
ликвидации главарей чеченских бандформирований Козак назвал первостепенной,
но абсолютно не прогнозируемой.

Затем полпред побывал и в Дагестане, к которому сейчас приковано всеобщее
внимание. Козак призвал руководство республики активизировать борьбу с
преступностью. По его убеждению, нужно остановить сползание Дагестана к той
ситуации, когда его захлестнет волна тяжких преступлений. По совпадению
именно в тот день, когда Козак был в Махачкале, здесь был убит заместитель
главы администрации дагестанской столицы Ахмет Баталов. Поэтому полпред
сравнил сегодняшний Дагестан с прифронтовой зоной, где требуются особые
меры. В частности, он предупредил об опасности разжигания межнациональной
розни в Дагестане.

Об этом же <ПЖ> говорил и советник президента Асламбек Аслаханов. По его
словам, в Дагестане около 20 титульных национальностей, и у каждого народа
свои лидеры. Они обыгрывают существующие огромные проблемы, спекулируя на
том, что, дескать, только их народ особенно преследуется, не представлен в
структурах власти. Находятся, по словам Аслаханова, национальные лидеры,
которые призывают свои народы к неповиновению.

<И все-таки, будет или нет большая война на Кавказе?> - не отставал
корреспондент <ПЖ> от председателя Госсовета Чечни Тауса Джабраилова. <Я вам
ответственно заявляю: никакой войны не будет. Какие я еще могу найти для вас
слова?>

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	18.12.2004 18:35:52

О нашей куцей конституции (*+)

---

http://195.201.39.206/Vedomosti/?id=1272&folder=106

Выпуск ? 238 от 11.12.2004

Грустная сказка о сказке
Виктор КОШВАНЕЦ


Не родись красивой, а родись счастливой...> Это присловье, наверное, в
полной мере относится и к российской Конституции, одиннадцатую годовщину со
дня принятия которой на общенациональном референдуме страна отметит завтра.
Действительно, чего-чего, а красоты нашей Конституции не занимать. По мнению
ведущих зарубежных и отечественных экспертов, она отвечает лучшим
европейским образцам, а в чем-то и превосходит их. Но вот счастья - в том
плане, что не на словах, а на деле она стала Основным Законом жизни
общества, - до сих пор не обрела. Многие ее статьи, особенно касающиеся
гарантий прав и свобод граждан, так и остаются пустой декларацией о благих
намерениях, которыми вымощена одна небезызвестная дорога.
И главная причина социально-правовой неработоспособности Конституции, как
представляется, заключается не только в недостаточных экономических ресурсах
государства и слабой законодательной базе страны и отдельных регионов, на
что обычно сетуют российские политики. Рожденная два с небольшим месяца
спустя после расстрела исполнительной властью парламента, наша Конституция,
похоже, продолжает по-прежнему нести тяжкий крест правового цинизма и
беззакония, которые продемонстрировали осенью 1993 года инициаторы ее
принятия. И уж, конечно, закрепляя в Конституции свою победу над Верховным
Советом, они и не думали выполнять обещания, данные в ней народу. Мол,
накось вам, граждане, очередную сказку в продолжение сталинской и
брежневской конституций и за сим просим больше не беспокоить. У политической
элиты страны и других забот хватает.
Что уж точно, так точно. При всем своем разноцветье в этих <других заботах>,
имя которым перетягивание одеяла на себя, наши политики всегда были едины.
До продекларированных в Конституции прав рядовых граждан у них никогда не
доходили руки ни в Госдумах, контролируемых коммунистами, ни нынче. А если и
доходили, то лишь для того, чтобы, ссылаясь на эти мифические права,
покрепче ухватиться за пресловутое одеяло. Вспомним хотя бы историю с
попыткой начать в Госдуме процедуру импичмента Бориса Ельцина. Тогда, в 1999
году, среди пяти пунктов обвинений, как-то: подписание Беловежских
соглашений, расстрел <Белого дома>, война в Чечне, развал армии - президенту
было предъявлено и обвинение в геноциде российского народа. Однако наряду с
другими пунктами в ходе голосования оно было отклонено.
Да иначе и не могло быть. Ведь, признав главу государства виновным за
вымирание нации, криминальный беспредел, августовский дефолт предыдущего
года, депутаты тем самым включили бы в список прямых или косвенных
участников этого геноцида и себя. Законы-то, обрекшие десятки миллионов
россиян на беспросветную нищету, принимал не президент, а сами
парламентарии. А значит, тема того же геноцида поднималась ими лишь с целью
извлечения каких-то собственных политических дивидендов.
Недавно в связи с грядущей отменой прямых губернаторских выборов в
политических кругах страны вновь и достаточно эмоционально заговорили о
конституционных правах граждан. Кто-то утверждает, что налицо факт
грубейшего попрания этих прав, кто-то, наоборот, считает, что ничего
антиконституционного в инициативах президента нет.
Так как автору этих строк уже не однажды приходилось затрагивать эту тему,
не стану повторяться. Скажу только одно: если назначение губернаторов
поможет сберечь огромные средства, затрачиваемые на предвыборные кампании в
регионах, уменьшит здесь масштабы кумовства и коррупции, то и флаг
президенту в руки.
Сейчас же хотелось бы обратить внимание читателей на другое. И нынче, как
бывало уже не раз, политическая элита страны вспомнила о правах рядовых
граждан лишь в связи со своими, внутренними, разборками. Других статей
Конституции, кроме тех, где речь идет о механизмах формирования и
взаимодействия властей различных уровней, для нее вроде бы и не существует.
Неудивительно, что эти самые граждане в большинстве своем восприняли
разгоревшийся сыр-бор с полнейшим равнодушием. Дескать, нам бы их заботы.
Завтра, в День Конституции, миллионы и миллионы россиян если и вспомнят об
ущемлении своих прав, то совсем по иным поводам, перечисление которых
наверняка заняло бы гораздо больше места, чем текст Основного Закона страны.
Причем сама Конституция здесь будет совершенно ни при чем. Не она,
провозгласившая Россию социальным государством, установила гражданам
унизительные зарплаты и пенсии, узаконила монетизацию льгот, принуждает
людей, приехавших в другой город собственной страны, регистрироваться здесь
в течение трех дней. Не она, наконец, дискредитирует идею формирования
гражданского общества продуктовыми наборами, с помощью которых сейчас в
нашем городе кое-кто пытается завлечь стариков на участки для голосования за
кандидатов в депутаты муниципальных советов.
В том-то, повторяем, и несчастье нашей красивой Конституции, что ее духу и
букве отечественная политическая тусовка и бюрократия вот уже одиннадцать
лет неизменно предпочитает севрюжину с хреном.
Кстати, в следующем году 12 декабря, скорее всего, будет считаться уже
будним днем. Так намерена обойтись с этим праздником Госдума. И то дело:
зачем давать гражданам лишний выходной и лишний повод говорить то, что
власти не хочется слышать.
И в заключение еще немного о грустном. начиная с января наша газета, похоже,
не сможет публиковать перечень так называемых трудных дней на текущий месяц.
Как сообщили редакции в журнале <Здоровье>, откуда мы получали данную
информацию, там отказались от этого проекта. Видимо, решили, что реально
таковых дней в нашей жизни гораздо больше.
===========

http://195.201.39.206/Vedomosti/?id=1445&folder=106

Усть-Кутская история
Виктор КОШВАНЕЦ


<Если под шубой потное тело - думаешь, это личное дело?> Интересно,
докатилась ли эта дурацкая реклама <Рексоны>, которая недавно появилась в
петербургском метро, до маленького городка Усть-Кут Иркутской области, а
коли докатилась, то какими конкретно словами там кроют ее авторов?..
Напомню читателям, что три года назад этот городок прогремел на всю страну.
Тогда в ходе <прямой линии> Владимира Путина с россиянами до президента
дозвонился местный школьник Паша Шведков и пожаловался ему на лютый холод в
школах, из-за чего ребят уже в декабре досрочно распустили на каникулы. Мэр
Усть-Кута после этого разговора подал в отставку, а в домах и школах городка
благодаря вмешательству Москвы стало тепло.
Однако год спустя <холодная история> повторилась, и по просьбам замерзающих
земляков Паша Шведков вновь взялся за телефон. И хотя на этот раз дело до
прямого общения с главой государства не дошло, записанный на кремлевский
автоответчик звонок мальчика опять возымел действие.
Ну а дальше... Дальше, в декабре 2003 года, школьник, несмотря на все
уговоры, наотрез отказался звонить президенту.
<Я разочаровался в нем. Прошло два года после нашего разговора, а в
Усть-Куте ничего не изменилось> - эти Пашины слова процитировали не только
отечественные, но и многие зарубежные СМИ.
Ясно, что Владимиру Путину за состоянием батарей в каждом отдельном городке
не уследить, это задача местных и областных властей. И казалось бы, после
получившего столь широкий резонанс демарша школьника они должны были, как
говорится, землю рыть, дабы не допустить очередного декабрьского конфуза.
Как бы не так! Россия это вам не какая-нибудь Америка, где любое обещание
президента кому-то помочь немедленно воспринимается чиновниками всех уровней
как дело общегосударственной важности и их персональной ответственности. У
российской бюрократии собственная гордость и собственные представления об
обязанностях вертикали власти. Памятник Путину поставить, повитийствовать на
весь свет об очередных мудрых указаниях Владимира Владимировича - это с
нашим превеликим удовольствием. А вот о реноме президента перед каким-то
школьником и его земляками пусть заботится кто-то другой, тем паче что
рейтинг у главы государства - о-го-го! - и мнение жителей какого-то забытого
Богом городка на него вряд ли повлияет.
Словом, сегодня, в преддверии очередной предновогодней <прямой линии>
Владимира Путина с россиянами, в Усть-Куте, где одновременно вышли из строя
две котельные, не вспотеешь и в нескольких шубах. Температура в здешних
домах не превышает пяти градусов, прекратились с начала нынешней недели и
занятия в школах.
Правда, нынче Пашу Шведкова, если он и надумает позвонить в Кремль, уж точно
не соединят с президентом. Уж слишком вся эта затянувшаяся Усть-Кутская
эпопея начинает походить на фарс, что, наверное, по силам понять даже таким
непревзойденным титанам мысли, как сочинители рекламы <Рексоны>.
Однако и они - так, потная и пузатая мелочь в сравнении с организаторами и
сценаристами марша участников молодежного движения <Идущие вместе>, который
прошел на днях в Москве. Посвящен он был защите российской Конституции, на
которую якобы посягают правые либералы и спевшиеся с ними коммунисты,
недовольные последними инициативами президента по укреплению вертикали
власти. И вот для вразумления зарвавшихся отщепенцев и ренегатов в
первопрестольную свозят несколько тысяч выдрессированных современных
мутантов Павки Корчагина из самых различных регионов страны, вручают им
соответствующие транспаранты и портреты инакомыслящих политиков с надписями:
<Предатели>. Среди последних - Григорий Явлинский, Геннадий Зюганов,
Владимир Рыжков, Ирина Хакамада и другие. Тут же, видимо, для того дабы
сразу стало ясно, о какого рода предательстве идет речь, и портрет генерала
Власова.
Особенно дико, что весь этот шабаш проходил под лозунгами <Путин - мы с
тобой> и <Россия - империя свободы>. Честно говоря, в подобной империи мне
не хотелось бы жить. Не говорю уже о том, что худшей подставы для главы
государства, которого и без того на Западе да в определенных кругах России
все чаще обвиняют в авторитарных замашках, трудно и придумать. Вот уж
воистину: услужливый холуй опаснее врага.
И уж совсем страшно, что во все эти недостойные политические игры
вовлекается молодежь. Общество уже и так давно бьет тревогу по поводу того,
как развращающе действует на нее атмосфера цинизма и бездуховности,
воцарившаяся в стране, когда на продажу идет буквально все, включая долг,
совесть и убеждения.
А кого, спрашивается, готовят из юношей и девушек, завербованных под знамена
<Идущих вместе?>. Молодых карьеристов, мечтающих превзойти достижения
комсомольцев-прихватизаторов начала 1990-х годов? Или их предназначают для
каких-то иных, не хотелось бы произносить слово <черносотенных>, целей?
Пока истинные кукловоды этого движения предпочитают держаться в тени. Но,
может, Генпрокуратуре уже пора заинтересоваться их именами? Иначе <Идущих
вместе> могут завести так далеко, что под угрозой действительно окажется
Конституция, во имя защиты которой они прошествовали 12 декабря по столице.
Кстати, несколько лет назад <Идущие вместе> продемонстрировали стране, как
уверенно они могут обращаться с метлами, наводя элементарный порядок на
улицах российских городов. Вот бы и бросили сейчас их ударные отряды в тот
же замерзающий Усть-Кут. Поработали бы там ребята - кто с лопатой, а кто
посмекалистее - и с гаечным ключом - до седьмого пота, авось бы и поняли,
где проходит настоящий фронт борьбы за Конституцию, свободу и демократию. Да
и вернувшиеся на занятия в теплую школу тамошний подросток Паша Шведков и
его сверстники, от умонастроений которых вскоре напрямую будет зависеть
жизнь страны, наверное, вновь бы поверили в своего президента.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	18.12.2004 18:28:50

Как внедрить демократию в России? Американско-автомобильно-супермаркетовский рецепт... (*+)

---

http://195.201.39.206/Vedomosti/?id=1444&folder=106

Выпуск ? 242 от 18.12.2004
Если...
Тофик ШАХВЕРДИЕВ


Демократия - это культура свободы. Это правила и порядки, при которых
человеку удобно жить среди людей.
Вроде бы все ясно, а не получается. За демократию на словах все, на деле -
несколько процентов. Усталые говорят, что нахлебались, хватит: не для нашего
климата, и народ не тот.
А энтузиасты уверяют, что настоящей демократии у нас не было и нет, за нее
еще надо бороться.
Между тем основы демократии утвердились у нас давно и бесповоротно. Правда,
не везде, а лишь на узких и длинных полосках нашей родины - на автодорогах.
Любой, кто ведет машину в потоке автомобилей, в первую очередь думает о тех,
кто рядом и вокруг. Он смотрит на знаки, налево, направо и, лишь убедившись,
что никому не создаст помех, решается на торможение или поворот. Такую
деликатность по отношению к себе подобным проявляют даже самые наглые
водители. А никуда не денешься: он тебя стукнет или ты его, какая разница -
у него вмятина и у тебя вмятина. На <Мерседесе> ты или на <Жигулях>, плохо
будет и тому и другому. Милиция с неподдельной заинтересованностью следит за
тем, кого можно наказать, что тоже способствует порядку независимо от того,
прав ли инспектор. Таким образом, порядок на дорогах поддерживается
практически стихийно.
Жизнь людей - это тоже совместное движение, но опасность беспорядка здесь не
столь и очевидна. Расплата если и наступает, то не сразу, и страдает часто
не тот, кто виноват.
Каждый из нас стремится к собственному благополучию, и это абсолютно
нормально. Но дорога у каждого своя. Пути пересекаются, интересы
сталкиваются, возможны катастрофы. Правила движения людей к своему счастью
должны быть такими, чтобы каждый знал: при ударе вмятину получат оба.
Демократическое устройство общества исходит из простой житейской установки:
живи сам и не мешай жить другим. Никакой сугубо западной специфики в этом
нет: есть общечеловеческое стремление к разумному устройству жизни.
Специфика лишь в том, что там <у них> обязателен общественный контроль за
соблюдением порядка. А у нас контроля нет. Вернее, есть, но далеко не всегда
честный. А это равносильно тому, что его нет. Если для власти закон не
писан, какая может быть демократия? Только пародийная. Что мы и имеем...
В нашей стране все подчинено <интересам народа> - но не твоим и моим. В этом
наша ложь и слабость. <Интересы народа> - это интересы не человека, а
власти. Власть - это конкретные люди, в количестве, определенном ими самими,
живущие по правилам, установленным тоже ими самими и только для себя. Мчась
к собственному благополучию, они не обращают никакого внимания ни на знаки
дорожного движения, ни на тех, кто вокруг. Демократия для них некомфортна и
потому отвратительна в любом проявлении: ведь она будет жестко ограничивать
их привилегии. Поэтому они постоянно стараются заменить демократию
декорацией.
Америка, с которой мы себя постоянно сравниваем, далеко не безукоризненная
страна. Но там в основе государственности лежит принцип, который чаще всего
направляет страну к успеху, а не к провалу, к богатству, а не к обнищанию. И
пока этот принцип работает, Америка будет выигрывать.
Мощь американского государства в том, что оно подчинило свою политику,
экономику и культуру естественным интересам человека, его стремлению к
личному счастью. Так записано в их конституции, так оно и есть. Главное
там - счастье отдельного человека, <мое счастье>, а не всеобщее: <жила бы
страна родная, и нету иных забот>. Стремление каждого американца жить как
можно лучше складывается с такой же энергией миллионов сограждан. Все тянут
в одну сторону, страна идет вперед.
Мы же вынуждены хитрить, шустрить и становиться поперек друг другу, как на
нерегулируемом перекрестке, и только те, с мигалками и охраной, весело
мчатся мимо.
Американцы не лгут себе, не говорят: <Человек - это звучит гордо!>, не
называют рабочий класс <Его величеством>, не твердят о своей особой
духовности. Понимая, что человек слаб и грешен, люди установили для себя и
своих руководителей жесткие регуляторы и ограничители. Там государство (тоже
богатые люди) не может без достаточных оснований лишить человека свободы,
слова, собственности. Там демократия, там человек сразу в крик, в суд, в
законы. Общественность немедленно поднимется на его защиту и отправит
<государство> в отставку. На его место придут другие люди, тоже богатые, но
более чуткие к интересам граждан.
Нам не под силу это представить, но у них можно быть честным и богатым
одновременно. Вот они и богатеют, кто честно, кто нечестно. Но честно
богатеть более надежно, меньше риска. И большинство населения предпочитает
этот рентабельный вариант.
У нас выбор иной: живи или честно, или богато. Виталий Гинзбург получает сто
долларов в месяц. Он не чиновник, он просто великий ученый, заурядный
Нобелевский лауреат. Вот если бы он распределял квоты на рыбу, лес или
землю, он без всякой шумихи получал бы вознаграждение не меньше нобелевского
каждый год.
Благополучие у нас достигается взятками и откатами, то есть должностью и
связями, а не трудом. Все опрокинуто, все наоборот.
Потому мы и не верим власти. Так или иначе, но обманет.
Например, сейчас мы против воли поголовно вовлечены в <русскую рулетку>,
знаем, что террористы кого-то из нас взорвут - в метро, в самолете или в
постели. Власти нам говорят: обо всем подозрительном сообщайте силам
правопорядка. Но мы ни в какую: начнется сведение счетов, доносы, аресты по
навету.
Мы изолгались настолько, что, когда встречаешь порядочного человека,
невольно вздрагиваешь: уж больно правильный, не аферист ли?..
Нам необходимы контроль и порядок. Не суровые порядки - честные. При честных
порядках и честных судах все теневые капиталы пойдут в дело, и окажется, что
денег в стране хватает на всех, и миллионы можно зарабатывать в открытую, не
боясь ни российской, ни швейцарской прокуратуры.
Считается, что должно пройти несколько поколений, прежде чем мы станем
по-настоящему демократической страной. Мне кажется, необходимости так долго
ждать нет. Зайдите в любой современный супермаркет, сверкающий стеклом и
никелем. Россияне, которые всю жизнь ругались в очередях, здесь ведут себя
ничуть не хуже французов или шведов, вежливо и предупредительно.
Преображение происходит быстро, стоит человеку ступить на территорию
порядка. И в метро никто не бросает мусор под ноги, потому что чисто, и
порядок понятный и человечный.
Людям нужны условия, в которых они могут проявить себя не с худшей, а с
лучшей стороны. Такие условия и есть основа демократического общества...
Сегодня же в России жить по совести означает остаться в дураках. Поэтому и
жизнь бедных, и жизнь богатых в нашей стране получается тревожной и
малопродуктивной. Из-за этого наша страна всегда будет бедной. Пока не
появятся законы, разумные, понятные и всеми исполняемые, как правила
дорожного движения. И пока не появится честное судопроизводство. Если такое
случится, все остальное пойдет на лад.
Если...

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 21:22:37

Толерантность: принцип тоталитарного плюрализма (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20041214_names.html

Толерантность: принцип тоталитарного плюрализма
Никита Гараджа

Дата публикации: 14 Декабря 2004

Толерантность - материя тонкая, сотканная из множества противоречий и
оговорок, намеков и недосказанностей. Все в ней как-то неопределенно. Вроде
бы речь идет о терпимости, да не совсем. Вроде как индпошив, а на деле
ширпотреб. Может быть, толерантность - это давно забытое смирение? Но, как и
весь гуманизм современного извода, она агрессивна и кичлива, уродлива и
безжалостна. Несмотря на внешнюю привлекательность упаковки, толерантность -
нечто воистину грязное и разрушительное. Толерантности требуют геи и
лесбиянки, наркоманы и педофилы, насильники и маньяки... "Сегодня это один
из важнейших принципов либерального мировоззрения"1.

Толерантность - одна из ключевых норм либеральной мифологемы; моральная
ценность, конституирующая социальные отношения западного мира и лежащая в
основе глобализационного проекта. Формальное требование терпимого отношения
к интересам (убеждениям, верованиям, привычкам и т.д.) того или иного
индивида (социальной группы, сообщества и т.д.) конкретизируется и
ограничивается положением о применении принципа толерантности только к тому,
кто сам терпим (К.Поппер). Иначе говоря, принцип толерантности применим
только в рамках либерального концепта и является категориальной меткой в
диспозиции "свой-чужой" (цивилизованный - не цивилизованный, белый - черный
и т.д.). Все то, что по ту сторону ценностей либерального сознания - вне
сферы культурного и человечного. А потому не обладает самостоятельной
значимостью и подлежит тотальному искоренению.


В идее толерантности находит ценностное оформление принцип плюрализма. Сам
термин "плюрализм", введенный в научный оборот в начале XVIII в. немецким
философом Х.Вольфом, противоположен "монизму" и обязан своим появлением
набиравшей в то время обороты просвещенческой кампании по "отделению церкви
от государства и школы от церкви". Секуляризация - эмансипация общества от
религии - послужила исходным основанием для снятия религиозной напряженности
и утверждения веротерпимости. Принцип плюрализма в сфере аксиологии открыл
путь для культурно-исторического релятивизма и признания множественности
равноправных ценностных систем (В.Дильтей).

Исходной философской установкой либерального проекта является ориентация на
автономию познающего субъекта. В предельном выражении это "кантовский"
трансцендентальный субъект. "Философ протестантизма", попытавшийся укоренить
Истину в субъекте по формуле "не я в истине, но истина во мне"
(о.П.Флоренский), открыл путь для оправдания автономии субъективного разума
и утверждения либерального принципа плюрализма. Это философское закрепление
итогов Французской революции, которая "совершила новый процесс, возглавив
"права человека и природы", т.е. автономность их... по отношению к Богу"2,
означало окончательное разрушение средневековых институтов общественной
жизни, укорененных в целостной и монистической христианской культуре.

В области этики тот же Кант намечает контуры будущего либерального
нравственного сознания. Одна из формулировок категорического императива
прямо указывает на норматив толерантности: "... поступай только согласно
такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать,
чтобы она стала всеобщим законом"3. Весь смысл этой формулировки в оговорке
Канта - субъект только "может пожелать", чтобы максима его поступка стала
всеобщим законом, но не дай Бог он попытается онтологизировать свои
внутренние мотивации. Последнее неизбежно влечет за собой нарушение
индивидуальных автономий и противоречит норме толерантности. Такова
лицемерная сущность этики долга, которая нашла свое продолжение в лживом
плюрализме и подлой толерантности.

Идея толерантности, как суррогата христианского смирения - один из продуктов
деятельности духовного комплекса ressentiment в структуре христианской
морали. Ценность смирения зиждется на христианской любви к Богу и ближнему
своему, требование толерантности имеет совсем иной источник. Человек требует
толерантности из страха за себя, из чувства протеста по отношению ко всему
тому, что мешает или может помешать его произвольной деятельности, т.е.
поставить под вопрос его автономию в качестве действующего субъекта. А такая
угроза исходит из всего что есть, что имеет статус бытия.

Требование толерантного отношения к другому человеку с его особыми,
непохожими на мои представлениями и чуждым мне образом жизни - это запрет
приписывать последним предикат бытия, требование небытия другого человека
как существа духовного и личностного. Действительно, кантовский
"трансцендентальный субъект" - абстракция, человек, очищенный от всего того
содержания, которым обладает реальная личность, т.е. от любого рода
онтологической конкретности. Согласно этой логике, если жизнь человека имеет
образ, то образ этот - каким бы он ни был - в принципе не может быть
укоренен в бытии. Эта абстракция и является здесь мерилом толерантности:
чтобы претендовать на терпимое к себе отношение, человек должен перестать
быть или перестать претендовать на бытие.

Оказывается, что любить можно только то, чего нет в жизни, голую схему, ради
которой и оказывается возможным терпимое отношение к реальным, "ближним"
людям. Но любовь эта весьма странная, ибо реализуется она в условиях войны
"всех против всех" (Гоббс), и не на любви к ближнему зиждется толерантность,
а на ненависти к нему. Источник толерантного отношения к ближнему -
ресентиментная ненависть; то, чем становится смирение без любви.


Либеральный плюрализм, скрывающий под маской толерантности
человеконенавистническую злобу, ставя во главу угла право личности на
автономию, не только не утверждает ее, но напротив - отвергает
индивидуальный образ как таковой. Ведь ради утверждения субъекта в его
автономности, приносится в жертву личность, человеческий образ.

"Смирение паче гордости" - гласит старинная пословица. Тщеславная гордость
автономного субъекта на деле оборачивается отрицанием личности. Ведь
исполненный принцип формальной терпимости означает не более чем безразличие
к ближнему, отрицание его бытийственного статуса в качестве личности.
Напротив, смирение - утверждает ее. Поэтому христианское смирение не может
быть толерантно или безразлично к ближнему. Отсюда невозможность толерантной
этики ненасилия, основанной на формальном принципе автономии субъекта. Если
бытийственный статус личности безусловен, то христианское смирение и любовь
неизбежно требуют участия в жизни ближнего.

Итак, принцип плюрализма несет в себе самую изощренную форму тоталитаризма.
"Классический" тоталитаризм, при всей своей ущербности, все же делал
возможным инакомыслие как акт личной ответственности, организуя социальное
пространство вокруг защищаемых им норм. Тоталитаризм же плюралистический,
наложив табу на норму как таковую, уничтожил вместе с ним и саму возможность
сущностной инаковости. Различия между людьми просто перестали быть предметом
дискуссии - став охраняемой заповедной зоной, доступ в которую смертельно
опасен.

Не случайно нетерпимость является одним из самых тяжких преступлений в
либеральном обществе, а ее разжигание карается законом. Толерантность в
плюралистическом обществе - не более чем круговая порука, "мораль рабов",
смысл которой в том, что ничего определенного, окончательного, доподлинно
истинного нет. Гуманистическая либеральная революция не только не освободила
человеческую индивидуальность, но напротив, укоренив ее во лжи, сделала
возможным ее полное разрушение. Свидетельство тому - эффект массового
сознания. Утвержденная в своем праве на автономию личность не только не
обретает ее, а прямо наоборот - растворяется в коллективном разуме толпы.

Если совсем просто, то вопрос о плюрализме - это вопрос о существовании
истины как таковой. Если она существует в реальности, то никакого
субъективного произвола быть не может, и любая индивидуальная автономия
перед ее лицом ничтожна. Из этого вытекает понимание великой лжи
либерального проекта, ибо свобода всегда детерминирована истиной
(Вл.Соловьев). Подлинная свобода может осуществляться только в истине.
Истина является условием свободы, но не свобода - условием истины. В этой
связи, какой еще тоталитаризм может быть подлее либерального?


Попытка реализации либерального проекта в нашей стране должна
рассматриваться как рецидив самого безжалостного антирусского тоталитаризма
ХХ века. Положительная целостность русской аксиологической системы есть то,
что позволяет отбросить либеральную шелуху не только в пространстве
реального политического действия, но и в пространстве смыслов.
Противопоставить глобализационному проекту не куцый многополярный мир, а
целиком русский глобус - сущностно, ценностно русский. Мы те, кто ищет
истину, и она для нас не может быть в нескольких разных одновременно
существующих версиях - как не могло существовать "других богов" для христиан
Римской Империи.

Примирения здесь быть не может. Либо плюрализм - и тогда речь будет идти о
бесконечной лжи и недомолвках, а в конечном итоге - об окончательной утрате
субъектности. Либо - монизм, тотальность, восстановление целостности.
Требование толерантности попросту несовместимо с существованием русской
цивилизации, ценностным основанием которой является правда - причем такая,
которая может быть только одна на всех. И, значит, язык "толерантности" -
это язык врага.

Примечания:


1 Шалин Н.Н. Толерантность // Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т.2. -
М., 2003. - С . 661


2 Флоренский П. А., священник Соч.: В 4 т. Т. 3 (2). - М., 2000. - С. 465


3 Кант И. Соч., т. 4, ч. 1 - М., 1965 - С. 260

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 21:22:29

Олег Кашин: "в прошлое уходит еще одна путинская традиция: прямые линии с нелепыми подставными людьми из народа" (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Всюду жизнь
http://www.russ.ru/columns/life/20041215.html

Разговор со страной
Олег Кашин

Дата публикации: 15 Декабря 2004

Как полагаете, проведет ли в этом году Путин прямую линию для телезрителей
государственных телеканалов под девизом "Разговор со страной"? Уж полдекабря
прошло, а линии все нет. Я не смотрю телевизор, но все равно неприятно, если
прямая линия не состоится - например, скажут, что такой эфир уже был для
украинских телезрителей, и повторяться не надо. Хочется ошибиться, но есть
подозрение, что так оно и будет: если говорить о том, что отличало нашу
власть в уходящем году, прежде всего на ум придет болезненное желание рушить
традиции, не важно какие - советские или только-только укрепившиеся
ельцинские. Праздники отменяют, льготы отменяют, Чебурашку ни с того ни с
сего делают олимпийским символом, День Победы начинают отмечать 8 мая и так
далее. На этом фоне отмена традиционной (она стала бы четвертой) виртуальной
встречи с народом смотрелась бы очень логично.

Традиции - это всегда хорошо. Помните, как в "Калине красной" "бом-бом" в
"Вечернем звоне" пели исключительно те, кто готовится к освобождению: "Это
наша традиция, и мы ее храним"? За годы путинского президентства у нас
появилось мало традиций; прямая линия с народом - одна из немногих
прижившихся. Каждый год в декабре на улицах крупных городов вешают большие
плазменные экраны, около полудня на них появляется президент на фоне
бело-сине-красных пятен (тоже традиция) вместе с телеведущими Екатериной
Андреевой и Сергеем Брилевым, еще один корреспондент сидит в специальном
колл-центре и принимает звонки от телезрителей, миллионы звонков. Как
нагляднее продемонстрировать единство власти и народа? Только миллионами
звонков и телеграмм (телеграммы, кажется, тоже были, и еще электронные
письма, сотни тысяч писем). Хронометраж прямой линии - два, что ли, часа, и
вот - сложно объяснить словами - на эти два часа зритель погружается в
абсолютную уверенность, что весь мир вращается вокруг бело-сине-красной
студии с президентом и ведущими двух главных телепередач.

Прекрасно помню первую прямую линию с Путиным. Это был первый день моих
военных сборов - я проходил их на сторожевом корабле Балтфлота "Дружный"
(корабль сейчас стоит на приколе в Москве, на Химкинском водохранилище).
Убедившись, что на корабле мы никому не нужны, мы с сокурсниками пошли пить
водку, которую наливала из-под прилавка продавщица матросской чайной Военной
гавани города Балтийска. В прошлом году ту чайную, кстати, перестроили, на
открытие обновленного здания стекляшки приезжал сам главком Куроедов,
который сказал, что с этой чайной начнется возрождение российского флота.

И вот сидим мы в чайной, пьем водку, а там телевизор включен, и по
телевизору президент выступает. И говорит, допустим: "Понятно, Антонина
Емельяновна. Спасибо за ваш вопрос. Мне странно несколько его слышать,
потому что уже средняя пенсия по стране превысила те показатели, которые мы
ставили в качестве цели перед собой в начале года. Вообще должен сказать
(это хорошо известно), что пенсионерам за последние два года государство
уделяет необходимое внимание, во всяком случае то, которое оно в состоянии
уделить". Или: "Вы знаете, я уже много раз говорил и считаю важным повторить
еще раз, что наука, образование для нас, безусловно, важнее даже, чем
энергоносители, чем нефть и газ, потому что это именно то, что отличает нас
от тех стран, которые мы совсем еще недавно называли развивающимися. И,
разумеется, государство должно уделять необходимое внимание науке". Или
даже: "А что будет на столе - это лучше спросить мою жену. Не знаю. Но чудо
праздничное будет, наверное". (На это Екатерина Андреева отреагировала
острым вопросом: "Голодным жена вас не оставит?" Путин ответил странно:
"Голодным не оставит. Бокал шампанского наверняка поднимем".) Еще мне очень
понравилось, что один из больших экранов был установлен в моем родном
Калининграде, и из двух вопросов, заданных президенту людьми с улицы, один
был задан студентом моего вуза.

Прошел год, и снова на площадях расставили экраны, и на экранах снова были
Екатерина Андреева и Сергей Брилев, и, как отметил Сергей, "в отличие от
"Прямой линии" прошлого года у нас есть известные нововведения: если в
прошлом году мы в основном выходили на связь с крупными городами нашей
страны, то сегодня на связи - шесть региональных центров, а также два села и
два малых города". А президент снова принимал звонки и говорил: "Спасибо вам
за этот вопрос. Он тоже относится к разряду традиционных, и понятно почему.
Потому что проблема наболела. И вы совершенно правы в том, что реальных
сдвигов не видно. Действительно, мы очень много и часто говорим о
необходимости проведения реформы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а
сдвигов пока нет, и реформа вроде бы не идет. И это тоже правда, и я скажу
почему". Или: "Нет, я не левша. Я люблю, чтобы они у меня болтались на
запястье. А вот эта заводная головка, если на левой руке, то она как раз
повернута в сторону кисти, и все время натирает... Больно... Вот и весь
секрет, ничего здесь особенного нет".

Я к тому времени уже работал в местной газете, стоял по колено в мокром
снегу на главной площади Калининграда в толпе земляков, которые пришли к
большому экрану, чтобы пообщаться с президентом. Руководил всем собкор
Первого канала Олег Грознецкий. И когда через полтора часа после начала
эфира очередь дошла до Калининграда, вопрос президенту снова почему-то задал
студент моего вуза. И еще какая-то девушка. И я побежал к той девушке и
спросил ее, как ей удалось прорваться к микрофону Олега Грознецкого.
Девушка, подтверждая справедливость шуток о блондинках, честно сказала, что
ничего сложного не было: ее попросил прийти сюда и задать вопрос Путину ее
приятель Олег Грознецкий. И она пришла и спросила.

Я написал об этом в газете, потом редактору газеты звонил Олег Грознецкий и
обещал набить мне морду. А мне звонил тот студент и благодарил, что я не
написал о нем, потому что его просил прийти и задать вопрос не Грознецкий, а
ректор моего вуза.

И вот - вслед за старой Госдумой и старыми (в смысле - всенародно
избираемыми) губернаторами, вслед за Седьмым ноября и Днем конституции,
вслед за бесплатным проездом для чернобыльцев и телепередачей "Намедни" в
прошлое уходит еще одна, эксклюзивная путинская традиция: прямые линии с
нелепыми подставными людьми из народа, показушными вопросами о щенках
лабрадора Кони и фирменных блюдах Людмилы Путиной, Екатериной Андреевой и
Сергеем Брилевым и прочими хоть и малосимпатичными, но родными приметами
российского декабря. Надеюсь, прямая линия в этом году все-таки будет. Но
почему-то не верю.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 21:22:25

Владимир Малявин. Drang nach Osten и правда невозможного (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Идея фикс
http://www.russ.ru/columns/poison/20041216.html

Drang nach Osten и правда невозможного
Владимир Малявин

Дата публикации: 16 Декабря 2004

Пишу эти заметки внепланово и без плана, не очень веря, что смогу добраться
до определенного вывода. Ибо происходящее на Украине - о чем и пойдет речь -
относится к событиям такого масштаба, что поверхность скрывает их подлинный
смысл. На поверхности как раз ничего особенного не происходит. Буря в
стакане воды. Региональные бонзы договорятся и будут втихую хрумкать свое.
Но не оставляет ощущение, что треснула кора привычного мира, и из
разверзшейся пропасти дохнуло жаром каких-то неведомых глубин в человеке,
куда и заглянуть боязно. Может быть, поэтому образовавшийся разлом мгновенно
залепляет мусор революционного словоблудия вперемешку с обывательскими
благоглупостями. Прямо по Розанову: революционная Обломовка. И глядишь - где
только что зиял хаос, уже натянута глянцевая маска "сознательного
гражданина". Что может быть ужаснее? Нет уж, лучше наоборот - по завету
Ницше: мудрый прозрачен. Сквозь мудреца просвечивает небо...
Глубина тектонических сдвигов угадывается по полной неспособности
противостоящих сторон не то что понять или хотя бы услышать друг друга, но
даже внятно сформулировать свою позицию. О стане оппозиции (уже, вероятно,
бывшей) говорить нечего: ее вожди расчетливо нагнетают истерию, цинично, но,
увы, справедливо полагая, что человеческая глупость - неодолимая в истории
сила. Чего стоит хотя бы призыв к стояльцам майдана писать куда-то на Восток
(поляки говорят по этому случаю: "писать на Бердичев") письма с разъяснением
своей правоты. Большего абсурда придумать невозможно. Как будто неясно, что
из всех вещей в мире свобода своевольничания менее всего поддается разумному
объяснению. Свобода оправдывается только ею самой: революционная гроза
освежает политический воздух; водоворот уличного протеста ненадолго
разгоняет тину "реальной политики". И довольно. А вера протестующей толпы в
политическую справедливость или мечта ее отдельных частиц заслужить звание
европеоида - это уже фантазии, обслуживающие чей-то хищный замысел. Жителя
постсоветской - по сути, постреволюционной - России, наглотавшегося
политической демагогии по самые уши, на этой мякине не проведешь. И понятна
добродушно-снисходительная тональность российских комментаторов украинской
смуты. Они совершенно искренне поучают своих западных соседей точно так же,
как пешки киевского спектакля искренне считают себя вправе учить гражданской
зрелости соседей на востоке. В русских комментариях, как всегда, много
остроумного и верного (не знаю, чем отвечают украинские буревестники), но в
них нет настоящего ответа. Его и не может быть там, где есть желание учить,
но нет желания понять. А понять надо, иначе тряхнет сильнее.
Невольно сравниваю украинские выборы с похожими событиями в политической
жизни Тайваня. В марте этого года здесь тоже состоялись президентские
выборы, на которых действующий президент Чэнь Шуйбянь победил с ничтожным
перевесом - менее 1% голосов. Накануне выборов на президента было совершено
очень уж подозрительное покушение: стреляли самодельными медными пулями,
стрелявший исчез, президент отделался чуть ли не царапиной, а множество
полицейских, в большинстве своем сторонников оппозиции, отправили на
внеурочное дежурство, лишив возможности проголосовать. Оппозиция собрала
тогда в столице несколько огромных - по 500 тысяч человек - митингов
протеста, но никому из митингующих и в голову не пришло объявить своего
кандидата президентом, блокировать правительственные здания и т.п. По
требованию оппозиции голоса пересчитали, результаты выборов
подкорректировали в пользу проигравших, но на том все и кончилось.
Конфуцианская выучка островитян не позволила им пожертвовать худым миром
ради доброй ссоры (хотя жители Севера и Юга острова голосуют по-разному).
Жизнь продолжается, как, вероятно, продолжалась бы и в случае победы
оппозиции. Впрочем, и то верно, что никто в мире интереса к
внутритайваньскому раздраю не проявил: никакие иностранные полпреды
демократии тайваньскому президенту не звонили и на митингах зажигательных
речей не произносили.
На тайваньском фоне еще отчетливее видишь, что на Украине произошли не
выборы, а крупномасштабная диверсия и спланированный захват власти. Довольно
точно о смысле происходящего высказался Г.Павловский, который видит здесь -
публицистически упрощая, конечно, - противоборство революции и
контрреволюции и ставит тему "оправдания контрреволюции". Это наблюдение,
собственно, и побудило меня сесть за компьютерную клавиатуру. С чем же мы
имеем дело?
Из двух упомянутых сил революция вроде бы понятней, потому что всегда
любила, а нынче еще и умеет показывать себя. У нее теперь опытные режиссеры.
Разве не была обещана американскими мозговыми центрами "третья волна"
демократизации? Так получите. Ребята работают грамотно и четко, не теряя
времени зря, но и зная цену терпению. Против рожна не лезут, но где можно
продавить, идут на таран. Но еще интереснее то, что и так называемая
контрреволюция обнаруживает необыкновенную живучесть, ибо она оправдывается
ничем иным, как самой жизнью - ее внутренней полнотой и самодостаточностью.
Естественное развитие всегда плодотворнее насильственной ломки, и пример
процветающего, благополучного Тайваня, история которого не обезображена ни
одним революционным шрамом, служит тому хорошим примером.
Не пытаясь ничего определить, а только обозначая подход к проблеме, рискну
свести это фатальное противостояние современной эпохи к двум типам
человеческой субъектности. Один из них соответствует замкнутому,
самотождественному субъекту европейского Просвещения, другой - субъекту
сверхинвидуальному, соборному, укорененному в самом факте человеческой
сообщительности, а потому никогда себе не тождественному и притом
иерархически организованному. Просвещенческий субъект и есть двигатель
современных революций. Предел его устремлений - полная суверенность, своего
рода самообожествление. Вот тут революционный субъект, требующий всеобщего
равенства автономных индивидов, впадает в неразрешимое противоречие, ибо
нельзя одновременно быть богом и уподобляться другим. Но что есть, то есть:
в герое революции прячется заурядный обыватель (большевики это хорошо
чувствовали, ведя безнадежную борьбу против "шкурничества" в своих рядах), и
чем больше он воюет за равенство всех, тем настойчивее должен претендовать
на то, что не похож на других. Между прочим, именно здесь мне видятся корни
мифа о "желтой опасности", который есть выражение страха романтика революции
перед мещанской стихией и желания спроецировать ее на чужих: мысль о том,
что безликость - удел азиатов, так утешительна! Заодно упраздняется мораль:
революционный обыватель признает право на исключительность и, следовательно,
уважение окружающих только за собственной персоной. Об этом до нелепого
злобном противопоставлении себя почти во всем подобным себе соседям слишком,
увы, откровенно свидетельствует и нынешняя "оранжевая" революция.
Выясняется, что революционный субъект воплощает в себе чисто нигилистические
импульсы духа: начав с отречения от всечеловеческой субъектности в себе, он
доходит до самоотрицания (в тоталитаризме как "крайнем" модерне или в
постмодерне уже программно заявляемого). Но жизнь в революции, то есть
жизнь, абсолютно уравненная и профанная, совершенно невыносима и не может
продолжаться, как заметил недавно Дмитрий Быков, без той или иной
разновидности хмельного зелья. Разговоры Маркса про "опиум народа" и Ленина
про "духовную сивуху" суть речи "зашитого" алкоголика. Понятно также, что
Прометеев дух революции, эта "хроническая инфекция недовольства" (В.Раш),
только и обретает видимость силы и самостоятельности в борьбе с высшей
субъектностью всечеловеческого бытия.
Современная революция пользуется простейшей и универсальной разновидностью
пьянящей субстанции, запасы коей неизмеримо превосходят запасы "подвалов
Романовых". Имя ей - вездесущность зрелища или, что то же самое,
опустошенность образа. В революции все выставляется напоказ, предлагается на
всеобщую потребу. Ибо предел демократического равенства есть превращение
всего в знак, доступный обмену и потреблению. Революционный спектакль -
триумф потребительства. Это жизнь, где все продается, продает себя и...
предает себя. Диктатура навязанной всем "картинки" жизни, как уже не раз
отмечалось (Дебор, Бодрийяр, Агамбен и др.), обнажает тоталитарные корни
современной демократии. Более того, революция, как стало ясно после 1968
года, - это жизнь "за стеклом" телекамер, рассматриваемая в лупу и
политизируемая во всей ее наготе, вплоть до физиологии и интимных отношений.
Умилительные рассказы о брачующихся на майдане (докатившиеся и до
тайваньских газет) - настоящий хлеб революции и, в сущности, застенчивый
намек на откровения маркиза-революционера де Сада.
Что же касается сверхличной субъектности, то она есть первичная реальность
человеческого существования, предваряющая и охватывающая собою
индивидуальное сознание. Но знание о ней дается лишь как духовное
бодрствование, неотделимое от опознания себя спящим - как сказано в "Песне
Песней": "Аз сплю, а сердце мое бдит". Другими словами, это знание есть
внутренняя уверенность в извечном на-следовании себе в потоке жизненных
метаморфоз. Его нельзя тематизировать, определить, использовать
инструментально.
Многие великие цивилизации, в том числе китайская, но также православное
предание, возвигнуты на посылке о первичности человеческой сообщительности и
тщательно разработанных методах ее постижения. Проблема состоит в том, что
всечеловеческая субъектность столь же интимно внятна человеку, сколь и
беспредметна и, соответственно, до сих пор не была освоена публичной
политикой. Не знать себя (если угодно, не-знать в положительном смысле) есть
самое существо власти в цивилизации, основанной на сверхличной субъектности.
Таков, в частности, был политический идеал Китая, где правителю полагалось
пребывать в самоотсутствии "глубокого уединения", из которого проистекало
его единение с миром и всеобщее согласие. Вечно существует тот, говорили
китайские учителя, кто не существует для себя: оставь все и будешь в полной
безопасности.
В России власть до сих пор стихийно воспринимается в таком же ключе. Этот
политический великан собран на мягких, допускающих очень большой люфт
креплениях, ее верхи и низы разделяет - и соединяет - безмолвно-всеобщая
"сообщительность сердец". И в пустыне русской политики всегда есть соблазн
подставить на место всечеловеческой не-идентичности индивидуальную или
корпоративную идентичность, подменить внутренне точное не-знание знанием
внешним и формальным. Косные, корыстные, некомпетентные
министерства-ведомства государства российского - это цена, которую Россия
платит за приверженность глубинной правде человеческого бытия. Подобная
внутренняя прерывность своего уклада, в своем роде неизбежная и имеющая
своим следствием заведомо ложную идентичность, составляет подлинную
метапроблему русской истории. Слишком заметно, что стилистика современной
власти в России (которая, конечно, симптоматичнее представлений власти о
себе) указывает на ее оторванность от собственной почвы, отсутствие чувства
обратной связи в политических действиях. Это стилистика театральных жестов,
рассчитанных на аплодисменты публики. Она хороша и уместна там, где
общество, как в России, способно к "сердечной сообщительности" и,
следовательно, удовлетворяет свою эстетическую потребность в созерцании
предела видимости. Но она совершенно неэффективна в мире объективированных и
противоборствующих идентичностей, каковым является Запад.
В упомянутый разрыв между формальной властью и действительной социальностью
как раз и норовят ударить западные патроны революции, отождествляющие (по
невежеству или умышленно) олигархически-корпоративный авторитаризм с русским
укладом, "русским миром" вообще. Бояться этого наскока, закрываться от
внешнего мира не следует. Смогли же, к примеру, страны Восточной Азии от
Японии до Сингапура успешно перенять преимущества современной демократии
(главным образом - экономические), нейтрализовав или вовсе погасив ее
нигилистический импульс. Япония - монархия с несменяемой правящей партией,
но можно ли вообразить в ней какую-нибудь "сакуровую" революцию? Вообще
говоря, здоровая иерархия как раз и заключается в том, что индивидуальность
пребывает внутри родового бытия и служит ему. Так что есть все основания
полагать, что "русский мир" принципиально неуничтожим и, более того,
способен обрести глобальное измерение.
Задача состоит, стало быть, в том, чтобы найти адекватные политические формы
всечеловеческой не-идентичности вплоть до взаимного забвения власти и
общества в потоке вечно обновляющейся жизни. Тут не требуется совершать
насилие над историей, ломать модерн о колено. Нужно вернуть понятию
инаковости его истинное, положительное значение. Сейчас оно служит
оправданию революционных действий, которые под флагом явления иного
утверждают репрессивно-тотальную одинаковость. Контрреволюция, напротив,
исходит из безусловной ценности Иного. Речь идет, по сути, о
метаполитической задаче, которая требует искать единство несопоставимого.
Решить ее можно, только разглядев в политике этическое начало. Ибо этика
начинается там, где человек перестает быть раз и навсегда установленной
сущностью и обретает свободу быть каким угодно. Человек велик не тем, что он
уже сделал, а тем, что он еще не совершил. Он воистину неизбежен именно
тогда, когда невозможен. И этика оправдывается в действительности
неизмеримым и невозможным - не как пустая возможность, но как первое и самое
верное чувство самой фактичности (еще даже не факта) бытия.
Иммануил Кант в одном из своих сочинений, удостоенном премии, утверждал, что
истинно просвещенный человек должен действовать и мыслить в пределах
возможного. Результаты исполнения этой программы предъявляют человечеству
гораздо более строгий счет. Теперь наше будущее гарантируется не расчетами,
а духовным мужеством того, кто открывается самой открытости бытия и способен
доподлинно испытать себя, то есть проверить себя на прочность, открывая себя
безбрежному полю опыта. Испытывать себя - значит жить одним вечным "днем",
евангельским "днесь", где все только начинается, все дается, но никто ничего
не лишается.

В будущее приходят как возвращаются. Это будет возвращение революционного
блудного сына в отчий дом.


Примечания:
1 "Маркиз де Сад - самый современный из современников благодаря его
несравненному представлению абсолютно политического (то есть
"биополитического") смысла сексуальности и всей физиологической жизни".
G.Agamben, Homo Sacer. - Stanford University Press, 1998, P. 135.

---

От	self
К	Георгий (16.12.2004 21:22:25)
Дата	20.12.2004 01:40:27

красиво, но слишком расплывчато и не всегда точно...

---

...а иногда переврано.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 21:22:21

"Я попытался представить себе, как эти люди после ужина отправляются на центральную площадь города Норильска" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20041215_cron.html

Морозный туман
Алексей Чадаев

Дата публикации: 15 Декабря 2004

Истеблишмент откровенно утомился обсуждать украинскую революцию, а новых
политических тем так и не образовалось. Точнее, какие-то появляются:
президент совершает зарубежные поездки, Дума принимает президентскую
реформу, партия реваншистов проводит Гражданский конгресс, лимоновцы
дебоширят в административных зданиях, басаевцы опять что-то взрывают...
жизнь берет свое, короче говоря. Однако украинская тема никак не хочет
заканчиваться, и все прочие темы как-то скисают. С тоски многие даже
принялись обсуждать итоги года, словно он уже кончился и Новый Год наступает
завтра.

Иными словами, машинку по формированию всеобщей повестки дня откровенно
заклинило. И не в Украине тут дело.

Понятно, почему не хочется про доярок и ударниц. Почему никого не возбуждают
попытки перенести фокус со столичного просцениума на что-нибудь более
жизненное, вроде "проблем российской глубинки" (этим сегодня развлекаются
официозные телеканалы с зубодробительным усердием). Политика даже в
"немассовом" сознании жестко воспринимается как сцена, как нечто
внеобыденное, за рамками повседневного бытия. Это именно параллельная
реальность, принципиально противопоставленная "быту" и тем самым его
балансирующая: вот у тебя идет каждый день какая-то рутина - а там, в
телевизоре, совершенно другая жизнь - другая лексика, другая логика, другая
прагматика... Как в церкви: ходят странные люди с бородами и нараспев читают
какие-то заклинания на малопонятном языке.

Нищета нашей московской сцены по сравнению с вселенского масштаба страстями
в других местах - вот, наверное, главное впечатление этой осени. Как Беслан
быстро сделал неактуальной всю нашу тутошнюю возню - борьбу с бедностью,
монетизацию льгот, удвоение ВВП, "укрепление вертикали власти", партийное
строительство - так и Украина быстро заставила всех нас забыть даже и
Беслан, даже и послебесланское перетряхивание российской власти...

Единственный сюжет, вписавшийся в мейнстрим и оказавшийся неубиваемым даже
на фоне украинской апельсиновой войны - это мандариновая война в Абхазии.
Просто так получилось, что выборы в маленькой Абхазии оказались как бы
превью или демо-версией украинских, совпав с ними в огромном количестве
деталей, и отличаясь лишь масштабом, как мандарин от апельсина. Все то же: и
слабость официального кандидата, взаимное непризнание результатов
голосования, и толпы сторонников обоих основных кандидатов, и
захваты-блокады зданий, и отдельная роль уходящего президента (Кучма и
Ардзинба), и даже что-то вроде политреформы как способ компромисса в
абхазском (да и в украинском) случае.

Румынский клон украинской кампании был гораздо менее заметен, чем абхазский.
Все-таки по румынскому телевидению не показывали официального кандидата
вместе с Путиным, не дискутировался вопрос о
пророссийскости-антироссийскости кандидатов и не было в Бухаресте
паломничества наблюдателей из других стран - восточных и западных. Там
просто посмотрели на соседей и поняли, что выборное шоу в этом сезоне модно
подавать зрителю в виде революции, и сделали все "как в Киеве".

Собственно, то, что "революционный" вариант является сегодня более
актуальным, чем рутинно-демократический, стало ясно еще летом, после того,
как страны-неофиты с треском провалили явку на выборах в Европарламент. Судя
по всему, это было осознано как угроза самому существованию
восточноевропейских демократий: еще бы - забуксовал ритуал легитимации
власти! Ибо демократия основана на идее максимальной вовлеченности всех и
вся в политику, и вещи вроде "неявки" для него смерти подобны: ты можешь
быть за кого угодно, но "гражданскую позицию" иметь обязан.

Т.е., говоря языком театра, зал обязательно должен быть заполнен, иначе
спектакль не имеет смысла. И если на "старое" шоу уже перестали ходить -
значит, надо сменить формат. С "просто выборов" - на "выборы с революцией".
Отныне любые выборы без революции - вроде как и не настоящие; вроде как уже
и неинтересно. Впрочем, на заре кинематографа тоже можно было говорить о
смерти театра...

...Автор этих строк не так давно оказался свидетелем следующего зрелища. 10
декабря с.г., в Норильске (полярная ночь, температура за бортом минус 46,
дома в инее, на улице - морозный туман), в Египетском зале (сфинксы при
входе, пластмассовые тутанхамоны на стенах) ресторана "Кавказ" (хозяин -
азербайджанец, бармен - из поволжских татар) сидели трое людей с оранжевыми
ленточками на лацканах пиджаков и ели оленину под гранатовым соусом.

Я попытался представить себе, как эти люди после ужина отправляются на
митинг, на центральную площадь города Норильска. Расставляют палатки,
разбирают привезенные с грузовика апельсины и валенки американского
производства...

:И вдруг понял, что зря я поехал в Норильск искать те темы, которые, как
часто кажется, есть на фронтире, но их "не видно" из столицы с ее
маниакальной зацикленностью на трех-пяти сюжетах из ленты Интерфакса.
Фронтир ничего не хочет узнать от нас о себе; ему кажется, что о себе он и
сам все без нас знает. Фронтир хочет узнавать от нас про нас - то есть,
чтобы мы предлагали ему какой-то такой спектакль, к которому он сам бы
захотел стать сопричастным. Чтобы можно было сказать самому себе - вот, и я
здесь живу и дышу тем же, чем живет и дышит "материк".

Поэтому создавать локальные сюжеты именно как локальные - обреченный,
безвыигрышный род занятий. Локальность даже как локальность может состояться
лишь тогда, когда имеет глобальные, универсалистские претензии. В этом
смысле идея "глобуса Украины" (или, если угодно, "глобуса России") - на
самом деле вовсе не такая уж и анекдотическая; ибо страна возможна только
как уникальный образ мира.

Наверное, это и есть главный итог года. Именно этот, уходящий 2004 год
открыл нам - жёстко, тыкая мордой прямо в реальность - понимание столь
огромной связанности между "внутренним" и "внешним" (в том числе - между
"внутренней" и "внешней" политикой), что на определенном этапе разница
попросту смывается - "внутреннее" и есть "внешнее", и наоборот. Так,
украинская кампания фактически оказалась внутренним делом России. И не
потому, что это бывшие части одной империи - такое, наверное, могло
случиться и с Чили, если бы там было достаточное количество политически
активных людей, говорящих на русском (или похожем на русский) языке. Мы
попросту стёрли границы.

Но создавать новые темы, увы, пока так и не научились. Оставив эту сферу в
безраздельное пользование политтехнологам, революционерам и террористам.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 21:22:11

Министр обороны призвал "прекратить дебилизацию" россиян %-)))))))))))))))))))))))))))) (*+)

---

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2004/12/16/16115637_bod.shtml

Министр обороны призвал "прекратить дебилизацию" россиян


Резкая критика прозвучала сегодня в адрес политики российского Министерства
культуры и массовых коммуникаций РФ на заседании федерального правительства,
где рассматривались основные направления развития массовой культуры.
В частности, глава Минобороны Сергей Иванов, выступая на заседании, обратил
внимание на содержание телевизионных программ и печатной продукции и призвал
"прекратить дебилизацию" населения.

По его словам, на телевидении, в основном, "идет пошлятина типа "Аншлаг",
хотя в настоящее время есть и позитивные сдвиги, так как стали показывать
много интересных художественных фильмов, в том числе "в отношении
вооруженных сил и отдельных их подразделений", которые могут привлечь
молодежь.

С.Иванов также обратил внимание на "чернуху, которая заполнила книжные
прилавки и библиотеки". Министр напомнил, что несколько недель назад двое
военнослужащих покинули подмосковную часть с оружием, совершили ряд убийств,
один из беглецов потом был застрелен сотрудниками правоохранительных
органов, а второй - покончил жизнь самоубийством.

В ходе расследования, сообщил С.Иванов, были просмотрены книги, которые эти
военнослужащие брали из библиотеки воинской части. Последняя книга
называлась "Убить мента". "Вот они дочитали и пошли", - сказал С.Иванов. В
связи с этим министр обороны дал приказ "посмотреть, что хранится в воинских
библиотеках".

Его поддержал премьер-министр РФ Михаил Фрадков. "Позитива мало, а негатива
навязываемого - много", - подчеркнул он. М.Фрадков отметил, что
правительству необходимо проанализировать сложившуюся ситуацию. "Что это -
провокация или недооценка нашего собственного сегодняшнего-завтрашнего
положения?" - спросил председатель правительства. По его мнению,
пропагандируемый негатив "уводит молодежь в сторону". "Это что же такое
делается?" - возмутился премьер-министр.

Он потребовал от министра культуры и массовых коммуникаций Александра
Соколова представить план патриотического воспитания молодежи России.

В свою очередь, А.Соколов отметил, что патриотическое воспитание, которое
было 20 лет назад, не стоит проектировать на сегодняшнюю аудиторию. По его
мнению, это объясняется тем, что молодежная политика, в том числе
патриотическое воспитание, начинается с тех вопросов, которые молодые люди
задают себе сами. Это вопросы не высокоинтеллекутальные, отметил министр, а
именно: как живут родители, какая пенсия у бабушки и дедушки, где я буду
работать после окончания института? По словам А.Соколова, необходимо
задействовать СМИ в процессе патриотического воспитания молодежи. В
частности, считает глава Минкультуры, в телевизионных сюжетах и печатных
изданиях должен быть "задан позитив жизни, который реально существует".

На А.Соколова ополчился и глава МЧС Сергей Шойгу. Он вообще заявил, что
подготовленный доклад министра культуры об основных направлениях
государственной политики по развитию культуры и массовых коммуникаций в
стране является положением о министерстве, а не концепцией развития отрасли.
Критикуя документ, С.Шойгу заявил: "Это ваша работа, за которую вы получаете
государево жалование".

Особенное недовольство С.Шойгу вызвали соображения А.Соколова о борьбе с
пиратской продукцией и защите интеллектуальной собственности. Тема защиты
интеллектуальной собственности "уже семь лет звучит" на заседаниях кабинета
министров, возмущался министр. "Как мы защитили? Как была пачками на
"Горбушке" контрафактная продукция, так и есть", - сказал он. С.Шойгу
предложил правительству по пунктам определиться с тем, что необходимо
сделать в данной сфере.

В ответ на критику А.Соколов отметил, что Минкультуры собирается представить
на рассмотрение правительства в течение 2005г. 10 законопроектов,
направленных на развитие культурной отрасли. Министерство прорабатывает
вопрос о необходимости создания единой системы охраны культурного наследия
страны, а также адресной государственной финансовой поддержки культурных
учреждений.

И вообще, по словам А.Соколова, Минкультуры РФ выступает за изменение
принципа финансирования отрасли. В настоящее время сохраняется принцип
остаточного финансирования сферы культуры, который постепенно выльется в
"принцип нищеты", подчеркнул министр. По его словам, сейчас среднемесячная
начисленная заработная плата работников сферы культуры составляет всего 4
тыс. 180 руб., или 60% средней зарплаты по стране. По мнению министра,
сохранение подобного принципа финансирования может привести к необратимым
последствиям.

Однако, подчеркнул министр, развитие сферы культуры должно быть тесно
увязано с задачами повышения уровня жизни граждан, борьбой с бедностью,
преступностью и наркоманией, а также со смягчением социальной напряженности.

Однако С.Шойгу не унимался, заявив, что из доклада министра культуры он так
и не понял, каковы же основные направления развития отрасли. "Где план и
график принятия новых законов? Дайте их нам, мы будем их пихать", - заявил
глава МЧС. Он подчеркнул, что правительству нужны не общие фразы и слова, а
конкретные действия.

Глава МЧС сообщил, что необходимо определиться, сколько средств выделять и
на какие направления. "Мы в конце концов правительство, а не филармония!", -
заявил министр. В ответ премьер-министр Михаил Фрадков заявил С.Шойгу:
"Хорошо, что консерваторией не обозвали!".

В итоге распалившийся С.Шойгу предложил правительству не одобрять документ,
подготовленный Минкультом. "Предлагаю не поддерживать проект, а переделать
его", - заявил С.Шойгу.

В защиту обескураженного министра культуры выступил только Герман Греф. Он
заявил, что в России вообще отсутствует ясная политика того, что должно
транслироваться по телевидению. При этом глава МЭРТ подчеркнул, что главным
принципом в этой сфере должна быть свобода, которую "нельзя задушить".

"Кому-то не нравится "Аншлаг", а мне не нравится футбол", - сказал Г.Греф.
По его словам, подбор программ на телевидении - это "тонкая грань, которую
нельзя зарегулировать жесткими госресурсами". Вместе с тем глава МЭРТ
подчеркнул, что руководство каналов в подборе передач должно ориентироваться
на базовую систему ценностей.

По словам Г.Грефа, развитию культуры в стране должно способствовать и
соответствующее финансирование. "Мы замкнуты, имидж зачастую неадекватен
тому, что происходит в стране", - отметил Г.Греф.

Выслушав прения сторон, председатель правительства М,Фрадков решил, что
правы оппоненты А.Соколова и обязал Минкультуры представить на рассмотрение
правительства доработанный документ к 1 июня 2005г. Как отметил премьер,
данное решение "подтверждает отсутствие оных (основных направлений развития
культуры) на сегодняшний день".

Вместе с тем, по словам премьер-министра, в сегодняшнем решении
правительства будет учтен "букет мнений", который прозвучал относительно
материалов, подготовленных Минкультуры. И по словам М.Фрадкова, в дальнейшем
финансирование данной отрасли должно увеличиваться "по мере улучшения дел в
экономике".

В заключение глава кабинета министров расчувствовался и заявил, что все
министры должны понимать и сопереживать тому, чем сегодня живет "простой
гражданин, наш человек, который по-своему воспринимает жизнь". "Если не
брать алкоголиков и люмпенов, то у них (граждан) есть свои представления о
жизни", - подозревает премьер-министр. По его мнению, необходимо учитывать
эти настроения, а также оценки, которые дают граждане происходящему в
стране, и "сопереживать им", несмотря на то, что зачастую уровень
образования граждан "не соответствует восприятию норм".

Он признал, что правительство сегодня так и не смогло ответить на вопрос,
связанный с определением системы ценностей в стране. Однако М.Фрадков
подметил, что одной из главных ценностей в России является все же человек.

---

От	self
К	Георгий (16.12.2004 21:22:11)
Дата	20.12.2004 01:40:29

клоуны и паяцы (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 21:14:20

"У Буша были предшественники, но это не фашисты" (*+)

---

http://left.ru/2004/17/monbiot116.phtml

Джордж Монбиот
Религия богачей

У Буша были предшественники, но это не фашисты.
<Гардиан>, 9 ноября 2004 года

<Если победит Буш>, - заявила американская писательница Барбара Пробст
Соломон перед самыми выборами, <фашизм в США возможен> [1] Слепая вера в
вождя, сказала она, консервативно настроенный рабочий класс и использование
страха как политического орудия - необходимые условия.
Она не права. Так же как и Ричард Сэннет, назвавший бушевское государство
<безопасности> <смягченным фашизмом> в Гардиан месяц назад [2] . То же
касается бесчисленных авторов в интернете. В <Анатомии фашизма> Роберт
Пакстон проницательно определяет го как <форму политического поведения,
отмеченного помешательством на теме упадка общества, унижения или
жертвенности, и компенсирующими культами единства, энергии и чистоты>. [3]
Политику республиканцев трудно видеть в таком свете. Фашизм призывает элиту,
но не исходит от элиты. Он полагается на истерическое массовое возбуждение.
Никто не может обвинить Джорджа Буша в вызывании подобных эмоций.
Но это еще не значит, что у Буша нет предшественников. На самом деле, это
повторение совершенно другой идеологии. Если мы этого не поймем, у нас нет
шансов с ней борться.
Пуританизм, возможно, наименее понят из всех политических движений в истории
Европы. В популярной мифологии он сводится к унылому культу самоотречения,
одержимому оголением церквей (от икон и т.д. -пер.) и запретом на
развлечения. Это восприятие делает его наиболее маловероятным подобием
потребляющей напоказ Америке республиканцев. Но пуританизм был результатом
экономического перехода.
В первой половине 17-го века в Англии остатки феодального государства играли
роль, аналогичную социал-демократии во второй половине 20-го. Все это было,
разумеется, в интересах монархии и церкви. Но в то же время эксплуатация
низших классов ограничивалась. Как заметил Р. Х. Тоуни в <Религии и подъеме
капитализма> (1926) Карл Первый пытался национализировать промышленность,
контролировать валютный обмен и наказывать лордов, сгоняющих крестьян с
земли; предпринимателей, отказывающихся платить полностью рабочим, и местные
власти, не оказывающих поддержки бедным. [4]
Но эти правила больше не действовали. За предыдущие 150 лет <подьем
коммерческих фирм, больше не местных, но международных> привел Европу к
<сосредоточению финансовых ресурсов в масштабах, доселе невиданных> и к
<подчинению цехового производства средних веков новой власти денег>.
Экономика была <подхвачена неимоверных ростом торговли и финансов, но не
производства>. Короли и князья Европы превратились в <марионеток, танцующих
по указке> финансистов.
В Англии разгон монастырей дал толчок массовому присвоению богатств новым
классом. Они начали с захвата (<огораживания>) земли и вышвыривания ее
обитателей. Это вызвало горячку спекуляции землей, что привело к изощренному
финансовому рынку, опытам с со спекуляциями ценными бумагами и почти всеми
пороками, которые мы теперь связываем с веком <Энрона>.
Все это яростно поносили теологи начала английской реформации. Первые
пуритане проповедовали благотворительность, поощрение справедливости и
наказание за эксплуатацию. То же делали поселенцы 17 века в Новой Англии. Но
в старой Англии у них не было никаких шансов.
Пуританизм был прежде всего религией нового класса - коммерсантов. Он
привлекал торговцев, ростовщиков, банкиров и промышленников. Кальвин дал им
то, что старый порядок дать не мог: теологическое обоснование коммерции.
Капитализм, по его учению, не был антихристианским, и мог использоваться к
вящей славе божьей. Его доктрина личного очищения легла в основу теологии
позднего пуританизма [5] .
В основе ее лежала <идеализация личной ответственности> перед богом. Это
быстро превратилось в <теорию личных прав>, где <традиционные христианские
добродетели были практически вывернуты наизнанку>. К середине 17 века
английские пуритане видели в бедности не неудачу, заслуживающую жалости и
помощи, но грех, заслуживающий проклятия; а в богатстве - не причину
подозрения: но благословение - награду за усердие и настойчивость> [6] .
Проделать такой скачок им было нетрудно. Если христианская жизнь,
идеализированная как Кальвином, так и Лютером, состояла в сосредоточении на
прямо общении души с богом, тогда общество, охраняемое средневековой
церковью, оказывается излишним. <Индивидуализм в религии вел: к
индивидуалистической морали, а индивидуалистическая мораль - к насмешкам над
значением общественных связей>. [7]
К этому поздние пуритане добавили еще кое-что. Они сплавили религиозное
призвание с деловым. <Кроме спасения своей души,> - писал проповедник Ричард
Стил в 1684 году, торговец <служит богу в своей торговле и должен расширять
ее как можно дальше.> [8] Успех в делах стал знаком духовной благодати,
давая капиталисту доказательство, как писал Стил, что <бог благословил его
занятие>. Следующий шаг делается автоматически. Пуританский священник Джозеф
Ли предвосхитил <невидимую руку> Адама Смита на более чем сто лет, когда
заявил, что <процветание частного лица будет и процветанием общества>. [9] .
Частным лицом, он, разумеется, именовал собственника, занятого разрушением
благосостояния всех окружающих.
Тоуни изображает пуритан как ранних приверженцев <отрицания управления>,
учения о минимальном вмешательстве государства. <Сделки>, - считали они, -
<должны быть отданы в руки деловых людей, без помех устаревшей морали>[10] .
Они ничего никому не были должны. В самом деле, они сформировали новую
теорию общественных обязанностей, согласно которой помощь бедным порождает
праздность и духовный упадок, отдаляя их от бога.
Конечно, пуритане отличались от людей Буша - они обожествляли производство,
но не потребление. Но это - другой симптом той же болезни. Тоуни описывает
поздних пуритан так: <они верили, что мир существует не для наслаждения, а
для завоевания. Только завоеватель заслуживает имени христианина.>
Некоторые, например левеллеры и диггеры, остались верны первоначальному духу
Реформации, но они были жестоко подавлены. И преследование распутников и
содомитов оказалось прекрасным средством отвлечения внимания для все более
беднеющих низших классов.
Прекрасный новый роман Ронана Беннета <Третий год опустошения> о пуританской
революции 1630-х, напоминает басню своей наглядностью [11]. Помешательство
на террористах (в данном случае ирландцах и иезуитах), гомосексуализме и
сексуальных отклонениях, яростное преследование аморализма, насмешки над
помощью бедным:Только смените черные наряды на серые костюмы - и его герои
могли бы жить в Америке Буша.
Так почему же эта идеология всплыла в 2004 году? Потому, что иначе и быть не
могло. Обогащение элит и обнищание низших классов требует оправдывающей
идеологии, если хочет удержаться. В США такая идеология должна быть
религиозной по форме. Буш вынужден принять доктрину пуританизма из-за
исторической необходимости. Если мы хотим понять, к чему идет дело, стоит
посмотреть не на 1930-е годы, а на 1630-е.


Перевод Аллы Никоновой

Оригинал опубликован на
http://www.monbiot.com/archives/2004/11/09/religion-of-the-rich/

Примечания
1 Quoted by Quico Alsedo, 27th October 2004. "El Fascismo Es Posible Si
Gana Bush" Dice Probst Salomon(sic). El Mundo.

2 Richard Sennett, 23rd October 2004. The Age of Anxiety. The Guardian.

3 Robert O. Paxton, 2004. The Anatomy of Fascism. Alfred A. Knopf, New
York.

4 RH Tawney, 1998 edition. Religion and the Rise of Capitalism. Transaction
publishers, New Brunswick.

5 ibid.

6 ibid.

7 ibid.

8 Richard Steele, 1684. The Tradesman's Calling. Cited in Tawney (ibid).

9 Joseph Lee, cited in Tawney, ibid.

10 Tawney, ibid.

11 Ronan Bennett, 2004. Havoc in its Third Year. Bloomsbury, London.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 21:14:16

Диссидент Михась Кукобака. Кому помешало 7 Ноября? (*+)

---

http://left.ru/2004/17/kukobaka116.phtml

Михась Кукобака
Кому помешало 7 Ноября?

7 ноября 1917 года, безусловно, символическая дата в многовековой истории
России. Вопрос о символах не так прост, как может показаться. Скажем,
свастика была задумана древними ариями с самыми благородными целями. Но
Гитлер её <испортил>, поместив на свои знамёна. И теперь свастика
воспринимается, как символ самых бесчеловечных преступлений. А вот на своей
исторической родине свастика по-прежнему уважаема. Так как в сознании народа
сохранила свой первоначальный смысл.

Я не знаток древнееврейской истории, однако предполагаю, что шестиконечная
звезда Давида, придумана была не с худшими намерениями. Но из-за
сегодняшней, неразумной (мягко говоря) политики сионистского государства,
сотни миллионов людей во всем мире воспринимают шестиконечную звезду с таким
же чувством, как и Гитлеровскую свастику. Один еврей как-то откровенно
признался: <Я горжусь, что я - еврей. Никогда не скрывал своей
национальности. Но в Европе, я испытываю чувство неловкости, когда
приходится показывать свой израильский паспорт>.

Если когда-нибудь Израиль станет демократическим государством по
Европейскому образцу, то нужно ли будет отменять звезду Давида, как
государственный символ? Я очень в этом сомневаюсь. Ведь шароны, как и
гитлеры приходят и уходят, а народы остаются, если перефразировать одного
известного политического классика.

Теперь о бывшем русско-советском символе - <Серп и Молот>. Сколько злого
сарказма, насмешек было над ним в последние годы. Но если подумать, что
может быть благороднее идеи единства промышленного рабочего и трудового
крестьянства?! И трудно, более талантливо отобразить эту идею графически,
чем представляет собой этот знак. Но символы, как и вещи, крадут. Под их
прикрытием часто совершаются поступки, противоположного свойства. Это
напоминает ситуацию, когда грабитель совершает преступление, переодевшись в
милицейскую форму.

<Серп и Молот> появился на волне революции, как символ освобождённого труда.
Но десятки лет им маскировалось откровенное крепостничество в России.
Теперь, вместо серпа и молота появился двуглавый орёл-дракон. Орёл - хищник:
символ агрессии, жестокости и беспредельной власти. Сей знак, полностью
соответствует нынешней внутренней политике Кремля. Что это, откровенность
или наглость? Думаю, обычное презрение к своему народу.

Теперь о символах-датах, и в частности о <7 ноября>. В конце 18 века во
Франции произошёл государственный переворот, который перерос в революцию. В
учебники истории она вошла, как Великая Французская Революция. Она
провозгласила новые, неслыханные для того времени идеи. Основным её лозунгом
было: <Свобода, Равенство, Братство>. Была взята штурмом и разрушена
Бастилия - главная политическая тюрьма. Ну, это наподобие Лубянки, что в
центре Москвы. (К сожалению, её не решились штурмовать в августе 1991 года).

Но сколько было пролито крови, тогда во Франции, когда долготерпение народа
закончилось?! Революционный Суд, он ведь скор и беспощаден. Как беспощадна
была и Власть к собственному народу. Королевской чете публично отрубили
головы. При малейшем подозрении в сочувствии монархизму, тут же тащили на
<лобное место>. Гильотина работала без передыху, едва ли не круглосуточно.
Безжалостно рубили головы дворянам, священникам, королевским офицерам,
сотрудникам французского <ФСБ> - всем тем, кто ещё недавно унижал, обманывал
и издевался над народом. И в этой <мясорубке> заодно, полетели также головы
многих зачинателей, романтиков революции. Попал под нож гильотины и сам
французский <Ленин> товарищ Робеспьер. Кстати, тоже адвокат.

Много чего, тогда произошло во Франции: гражданская война, контрреволюция
(по ихнему <реставрация>), многолетние наполеоновские войны. Но, сметая на
своём пути правительства европейских стран, Наполеон повсюду отменял и
крепостное право. Франция была обескровлена, как экономически, так и в
человеческом плане. Восторжествовала монархия, не без помощи русского царя.
Но Парижане снова и снова выходили на баррикады, пока не приучили Власть
бояться народа и считаться с его правами. С тех пор прошло свыше 200 лет. Но
и сегодня, <14 июля> - День взятия Бастилии, главный национальный праздник
французов. Ни у кого даже мысли не возникнет его отменить или заменить.
Просто, народ не позволит. Потому что сегодняшняя Франция, отказавшись от
своих колоний, стала свободной и процветающей страной, где с мнением народа
считаются.

Ну, а что же у нас? Поражение Наполеона законсервировало крепостничество в
России ещё на полсотни лет, в сравнении с Европой. Таким образом, победа
царя обернулась поражением русского народа. То есть продолжением рабства,
произвола царских сатрапов. В честь этого события и было воздвигнуто
культовое сооружение под именем <Храма Христа Спасителя>. Правильно ли было
его разрушение после Октябрьской Революции? Есть две Правды.

С позиции современников - абсолютно правильно. Так же, как и разрушение
Бастилии в Париже. Потому что оба этих культовых сооружения являлись
символами торжества абсолютизма и народного бесправия. А вот с позиции нас -
эгоистов: сегодняшних парижан и москвичей, - абсолютно неправильно. Ведь
стоят же пирамиды в Египте, построенные несколько тысяч лет назад, на костях
рабов. Стоят целые и невредимые, а вокруг толпы туристов со всего мира. Была
бы <жива> Бастилия, так смотришь, сегодня во Францию приезжало бы туристов
на десяток тысяч больше, чтобы поглазеть на неё. В городском бюджете, лишних
денег никогда не бывает. Та же история и с <Христом Спасителем>.

Но в отличие от Юрия Лужкова мэр Парижа не пытался тратить общественные
средства на воссоздание символов ушедшей эпохи. Потому что деньги нужны на
удовлетворение более насущных проблем горожан. Потому что ещё в 1789 году
парижане преподали Власти суровый урок. И власть этот урок не забывает до
сих пор, и с мнением народа считается. А вот в России, уроки истории не
привыкли усваивать.

К 1917 году Россия, в социальном плане, была самой отсталой страной Европы.
Как впрочем, и сегодня. Рабочие ютились в сырых подвалах и бараках.
Крестьянство жило не лучше. Те и другие были абсолютно бесправны.
Большинство населения было неграмотно. А с другой стороны: дворцы, богатые
усадьбы, поездки на дорогие зарубежные курорты. Разгульная, расточительно -
показная жизнь привилегированных сословий: дворянства, офицерской верхушки,
попов, государственных чиновников. Всех тех, кто веками грабил народ,
обманывал и паразитировал на его бесправном труде. Плюс ко всему, гибель
солдат-рабов на империалистической, абсолютно чуждой народу войне. Не
кажется ли Вам, что та ситуация в России, чуть-чуть напоминает нынешнюю, -
2004 года?

Сейчас модно обвинять Ленина во всех зверствах, в поощрении насилия. Да,
было и это. Но в большинстве случаев, Ленин просто не мешал проявлению актов
народного возмездия. В гражданской войне нет места милосердию. И лучше не
доводить народ до такого состояния. Сегодня, пытаются <реабилитировать>
последнего русского императора Николая Второго. Устраивают перезахоронения,
ставят памятники. А г-н Алексей Второй додумался причислить царя к <лику
святых>. Царя, - которого народ прозвал <кровавым>. Естественно, Ленин -
<преступник>. За то, что приказал расстрелять царя вместе с семьёй <без суда
и следствия>.

Насчёт семьи, конечно, есть сомнения. Но хотелось бы спросить у сегодняшних
<моралистов>. А как оценить, когда совсем недавно, русские генералы
запрещали выпускать из-под обстрела чеченцев старше 10 лет? Тем самым,
заведомо обрекая их на гибель, и тоже <без суда и следствия>. И никто этих
генералов не осудил. Наоборот, их произвели в <герои>. Далее, кто должен был
судить царя? Если царские судьи, то результат был бы такой же, как и в
Ростове-на-Дону, когда судили банду спецназовцев к-на Ульмана за
произвольное убийство нескольких чеченцев.

А теперь немного фантазии. Представим себе: ангел доложил Иисусу Христу, что
в далёкой России местный царь приказал расстрелять мирную процессию рабочих,
которые с иконами шли к нему с просьбой о защите. Царя казнили, а некий
Алексей Второй, выдающий себя за представителя Христа в России, зачислил
этого царя в <святые>. Нет сомнения, что за такое кощунство, Иисус Христос
немедленно приговорил бы Алексея Второго вместе с Николаем Вторым к
пожизненному содержанию в <геенне огненной>. Так что царя вместе с царскими
попами казнили совершенно справедливо. Окажись Алексей Второй в 1917 году,
его ожидала бы такая же участь; и бронированный Мерседес ему бы не помог.

Мы уже говорили, что Революция - это возмездие. Гражданская война в России -
это война восставших рабов против России господ. В ответ на <дедовщину>,-
избиение офицерами солдат, началось массовое неповиновение. Им стреляли в
лоб и в спину. Против офицерских полков воевали красногвардейские отряды из
рабочих, крестьян и вчерашних солдат. Крестьянские бунты и рабочие
забастовки безжалостно подавлялись, расстреливались жандармерией и
казаками - предшественниками сегодняшних ОМОНа, ФСБ и прочих <спецназов>.
После революции; жандармов и верхушку казачества, народ также беспощадно
вешал на ближайших столбах.

Уже на нашей памяти, во время революции на Гаити; когда народ восстал против
своего <Путина>, мы все наблюдали по телевизору, как толпа буквально
втаптывала в землю сотрудников своих <ФСБ>, <Альфа> и др. Эти так называемые
<спецслужбы> (на местном языке Тонтон-Макуты); надев маски, похищали людей,
тайно устраивали бессудные казни. Точь-в-точь, как сегодня происходит в
Чеченской республике, да и в самой России не редкость. Таких
<правоохранителей> нигде не любят. Так что проблема не в одном Ленине.
Возмездие - естественное право народа на самозащиту.

В отличие от нынешних правителей Ельцина и Путина, для Ленина власть не была
самоцелью. Его путеводной звездой были идеи Французской Революции плюс идея
<революции мировой>. У Ленина достаточно <грехов>, но и заслуги не следует
забывать. Он точно и ясно формулировал цели. Последовательно стремился к их
достижению. <Землю - крестьянам! фабрики - рабочим!>. <Каждый нация имеет
право на самоопределение и создание независимого государства> - что может
быть понятнее и ближе для вчерашних рабов Российской империи? Позже, как мы
знаем, лозунг <о праве наций:> вошёл в различные Декларации ООН, в качестве
международного документа и способствовал процессу деколонизации в ряде
европейских стран.

На покорённые народы, царская власть смотрела с имперским высокомерием, не
считая их за людей. Февральский переворот - отречение царя, не принёс
радикальных изменений в обществе. Солдат по-прежнему гнали, как рабов, на
ненужную России войну. Ненависть народа к власти достигла критической
отметки. И октябрьский переворот - 7 ноября (по нынешнему исчислению)
взорвался революцией и гражданской войной, какой не видела Россия за всю
свою историю.

Одним из главных итогов Революции стало освобождение народов Прибалтики,
Польши и Финляндии. Возрос уровень национального самосознания коренных
народов на территории Империи. За нациями было признано право на свою
культуру, язык и территорию. После 1917 года впервые, официально, жители
Беларуси и Украины стали называться белорусами и украинцами, а не
презрительно <малороссами>. Вместо безличных губерний, были образованы
национальные территории коренных народов. В ускоренном порядке началась
ликвидация безграмотности.

Ленин не был догматиком. Как только он осознал, что с <мировой революцией>
не всё понятно, что насильно осчастливить народ невозможно; он тут же сделал
<шаг назад - два шага вперед>. Объявил НЭП (Новая экономическая политика).
Что-то, напоминающее сегодняшний китайский вариант ведения хозяйства. А
главное, он резко сократил военные расходы. К концу гражданской войны
численность армии достигала почти 5,5 миллионов человек. В 1924 году она
составляла уже 500 тысяч.

Кроме того, Ленин не тратил сотни миллионов долларов на покупку разных там
<яиц вексельберга>. Наоборот, драгоценности царской семьи продавали, чтобы
закупать необходимые товары, для технического оснащения заводов и фабрик. Не
позволял Ленин тогдашним <вексельбергам> и прочим <абрамовичам>, средства
полученные в России, вкладывать в чужую экономику соседних стран. Всем этим
и объясняются успехи НЭПа.

Кое-кто, даже сегодня ставит Ленину <в вину>, мол, он создал <коммуналки>.
Это за то, что из сырых трущоб-бараков рабочие семьи переселили в
многокомнатные квартиры бывших крепостников-богачей. Пусть по несколько
семей в квартире, но ведь лучше, чем в сыром подвале? И потом, после 1924
года прошло уже 80 лет. Кто помешал за это время ликвидировать коммуналки?!
Много чего успел сделать Ленин за короткий срок после гражданской войны. К
сожалению, судьба не отпустила ему лишний десяток лет жизни.

После Ленина, началась ползучая контрреволюция. На смену революционерам
<романтикам>, к власти пришли <политические мародёры>. До сих пор они
властвуют в стране. Светлым пятном в Российской истории промелькнула эпоха
Горбачёва. За ничтожный период времени; практически без крови, он сумел
освободить из <социалистического лагеря> в общей сложности 20 стран.
Остановил бесконечную войну. Пытался сбросить груз военных расходов и
оживить экономику. После многолетнего удушья, он дал народу <глоток
свободы>. Освободил людей от страха. Он много чего успел сделать. И мир
благодарен ему за это.

Но в России опять восторжествовала власть <политических мародёров> -
временщиков. Для них <7 ноября> - как заноза в заднице. Как неприятное
напоминание о том, что произошло с ИХ предшественниками после 7 ноября 1917
года. В Кремле не хотят, чтобы и мы помнили, как НАШИ предшественники, в
ответ за многолетнее национальное и социальное унижение, сумели достойно
отплатить своим насильникам. Сумели в жестокой борьбе, хоть на короткое
время, отстоять своё человеческое и национальное достоинство. Вот эту
память, ОНИ хотят отнять у народа. Но <7 ноября> слишком великая дата, чтобы
её забыть.

Об авторе: диссидент, г. Москва. witaut@rambler.ru

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 20:58:23

Михаил Афанасьев, Ольга Афанасьева. Проблема доступа граждан к информации (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=886

Приоткрытые окна

Михаил Афанасьев
Ольга Афанасьева


[1]
Правительство России 12 февраля 2003 года приняло Постановление ? 98 <Об
обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской
Федерации и федеральных органов исполнительной власти> (далее -
Постановление). Согласно Постановлению федеральные органы исполнительной
власти обязаны обеспечить доступ граждан и организаций к информации о своей
деятельности (за исключением сведений, отнесенных к информации ограниченного
доступа) путем создания информационных ресурсов в соответствии с перечнем,
утвержденным настоящим Постановлением, и размещения их в информационных
системах общего пользования. Органам исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано принять
меры по обеспечению доступа граждан и организаций к информации о своей
деятельности с учетом настоящего Постановления.
Оценивая значение правительственной инициативы, необходимо иметь в виду ряд
принципиальных соображений.
1. Аудитория Интернета в России по оценкам Rambler превышает 10 процентов
взрослого населения страны и растет быстрыми темпами. В крупнейших
российских городах доля пользователей Интернетом еще выше: в Москве - 27
процентов, в Петербурге - 14 процентов. Аудитория Интернета уже сейчас
значительно превышает тиражи соответствующих официальных газет, где
публикуется информация о деятельности государственных органов власти (так,
тираж <Российской газеты> составляет 431 569 экземпляров, а тираж органа
московской мэрии <Тверская, 13> - 100 тысяч экземпляров).
2. Хранение и доступ к опубликованной в прессе и электронных СМИ информации
о деятельности государственных органов исполнительной власти после момента
опубликования по существу мало чем отличаются от режима для служебного
пользования, Интернет же обеспечивает актуальный доступ к размещенной
информации всех пользователей сети.
3. Информация, размещаемая в Интернете, может быть существенно более
объемной и детализированной. В этом отношении информация, размещаемая в СМИ,
не идет с ней ни в какое сравнение. Именно Интернет способен технологически
обеспечить революционный сдвиг, который позволит наконец говорить об
информационной открытости государственной власти.
4. Следует выделить и подчеркнуть особую значимость независимой экспертизы.
Без экспертной альтернативы и конкуренции идей, обеспечиваемых доста точно
широким экспертным сообществом, массовое распространение и потребление
информации о деятельности органов государственной власти неизбежно сводится
к агитации и манипулированию общественным мнением. Чтобы независимая
экспертиза действий и решений власти была возможна, экспертное сообщество
должно иметь гарантированный доступ к информации о деятельности органов
государственной власти, причем эта информация должна удовлетворять
экспертное сообщество своим объемом, качеством и достоверностью.
5. Создание интернет-сайтов органов государственной власти дает возможность
не только предоставить информацию экспертному сообществу и массовому
пользователю, но и сделать коммуникацию <власть - граждане> интерактивной.
Изложенные соображения позволяют определить критерии нашей оценки
информационной открытости государственной власти и ее отдельных органов.
Осуществляя мониторинг интернет-ресурсов государственных органов
исполнительной власти, мы постоянно держали в уме три вопроса:
Насколько сведения о деятельности государственного органа исполнительной
власти, представленные на его официальном сайте, соответствуют перечню,
утвержденному Постановлением? При этом следует подчеркнуть, что
Правительство РФ определило в Постановлении перечень сведений о деятельности
правительства и федеральных органов исполнительной власти, обязательных для
размещения в информационных системах общего пользования, и не наделяет
федеральные органы исполнительной власти правом самостоятельно определять,
какую информацию из указанного перечня публиковать, а какую нет. То есть
каждый федеральный орган исполнительной власти обязан публиковать всю
информацию, определенную Постановлением, и отсутствие информации по любому
пункту указанного перечня является нарушением Постановления.
Насколько информация, представленная на официальном сайте государственного
органа исполнительной власти, является полной и объективной? Иными словами:
достаточна ли она для независимой экспертной оценки деятельности этого
органа (ее правовых оснований, бюджетной и организационной эффективности,
социально-экономических результатов)?
Какой уровень интерактивности обеспечивается связью потребителей с
государственным органом исполнительной власти через официальный сайт данного
органа?
Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, совершенно недостаточно
пересчитать рубрики на официальных сайтах органов власти и установить их
формальное соответствие (несоответствие) перечню сведений, определенному
Постановлением. Кроме того, первое же знакомство с интернет-ресурсами
различных государственных органов исполнительной власти показывает, что они
весьма существенно различаются как степенью подробности, так и способом
структурирования информации. Поэтому для ведения мониторинга указанных
интернет-ресурсов мы выбрали форму аналитического описания, которое
позволило, во-первых, зафиксировать наличие (отсутствие) той или иной
информации, во-вторых, оценить особенности подачи и содержания размещаемой
информации.
Наш мониторинг, на основе которого сделаны представленные ниже выводы и
рекомендации, включал:
аналитический обзор сайта Правительства РФ,
аналитический обзор сайтов федеральных органов исполнительной власти,
выборочный аналитический обзор сайтов органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации.
Для регионального обзора были выбраны семь субъектов Федерации, столицы
которых стали центрами федеральных округов (проанализированы сайты органов
исполнительной власти этих субъектов Федерации).
Авторы не ставили перед собой цели дать количественную оценку открытости
государственных органов исполнительной власти, хотя результаты проведенного
мониторинга, безусловно, выявляют передовиков и аутсайдеров административной
реформы в этом аспекте. Главная цель настоящей статьи - дать системные
ответы на три вопроса:
Выполнено ли - и как выполнено - Постановление Правительства?
Дают ли официальные сайты информацию, пригодную для независимой экспертной
оценки деятельности органов власти?
Стала ли коммуникация органов власти с потребителями интерактивной?
Ниже представлены обобщенные ответы на эти вопросы.
В соответствии с Постановлением практически все федеральные органы
исполнительной власти и большинство органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации создали общедоступные сайты в сети Интернет, через
которые пользователи могут получать информацию о деятельности этих
государственных органов. Однако официальные информационные ресурсы
государственных органов исполнительной власти существенно различаются по
структурированию, полноте и подробности предоставляемой информации. Полное
предоставление информации, определенной Постановлением в качестве
обязательной, является скорее исключением, а не правилом.
Весьма показательно, что серьезные пробелы содержит сайт самого
Правительства РФ:
не освещаются решения судов о признании недействующими актов Правительства;
сведения о составе, задачах и деятельности координационных и совещательных
органов, образуемых Правительством, ограничены информацией о составе
комиссии или совета и положением о деятельности, а в некоторых случаях -
опубликованием названия самой комиссии и названия нормативного документа о
ее создании;
нет сведений о взаимодействии Правительства с иными органами государственной
власти РФ, общественными объединениями, политическими партиями,
профессиональными союзами и другими организациями, в том числе
международными;
явно недостаточна информация о выполнении бюджета: за 2002 год представлен
отчет на 1 октября 2002 года в формате одностраничного перечисления самых
общих показателей; отчет об исполнении бюджета за 2003 год - за январьмарт
(I квартал) и только по расходным статьям;
вся информация по обращениям граждан и организаций в Правительство, о
результатах рассмотрения таких обращений и о принятых мерах сводится к
<Отчету отдела по работе с обращениями граждан Аппарата Правительства РФ о
деятельности в 2002 году>, опубликованному в рубрике <Отчеты структурных
подразделений> и представляющему собой записку на шесть страниц;
функции структурных подразделений аппарата Правительства сформулированы
весьма абстрактно, так что непонятно, чем отличаются функции подразделения
аппарата Правительства от функций, которыми наделены соответствующие
министерства; для некоторых департаментов (департамента государственных
финансов, департамента финансовых рынков и имущественных отношений,
департамента экономики, управления кадров и государственной службы,
управления организационно-технического и социального обеспечения, управления
по вопросам административной реформы, управления по защите государственной
тайны, управления протокола) описание функций отсутствует.
Следует выделить наиболее важные информационные пробелы, характерные для
официальных информационных ресурсов федеральных органов исполнительной
власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации.
Отсутствие либо существенная неполнота сведений о функциях структурных
подразделений органа власти. Этот пробел характерен для сайтов Министерства
финансов, Министерства по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства, Министерства имущественных отношений, Министерства
промышленности, науки и технологии, Министерства природных ресурсов,
Министерства по связи и информатизации, Министерства транспорта,
Министерства энергетики, Министерства сельского хозяйства, МВД, Министерства
обороны, МЧС, МИДа, Министерства здравоохранения, Министерства культуры. Из
проанализированных региональных сайтов наибольшей неполнотой в этом плане
отличаются сервер администрации Ростовской области, сервер правительства
Свердловской области, сервер администрации Хабаровского края. Отсутствие
сведений о кадровых вакансиях. Исключения из этого порочного правила очень
редки: сайт Министерства экономического развития и торговли, сайт
Министерства сельского хозяйства.
Отсутствие сведений о решении судов о признании недействующими актов
государственных органов исполнительной власти. Информацию о судебной
практике в соответствующей сфере государственного управления можно найти
только на сайтах Министерства по антимонопольной политике и поддержке
предпринимательства и Министерства природных ресурсов, два решения суда
приведены на сайте Министерства по налогам и сборам.
Существенная неполнота сведений о нормативной базе: правовых основах
деятельности государственных органов исполнительной власти, принятых ими
нормативных актах, а также их законопроектной деятельности. Достаточная
полнота разделов законодательства и законопроектной деятельности характерна
для министерств экономического блока. При этом, однако, на сайте
Министерства имущественных отношений в разделе <Нормативно-правовая база> не
заполнены некоторые из заявленных подразделов (в частности - о недвижимом
имуществе, о риэлтерской деятельности); в книге отзывов высказывается
пожелание о более оперативном обновлении нормативной базы, но, как видим,
пожелание потребителей не удовлетворено. На сайтах министерств промышленного
блока нормативная база представлена с разной степенью подробности - от
достаточно полной (Минатом, МПС, Министерство природных ресурсов,
Министерство сельского хозяйства) до явно недостаточной (Министерство
промышленности, науки и технологии, Министерство энергетики). Совершенно
неудовлетворительны сведения о нормативной базе на сайтах силовых
министерств. Весьма примечательно и весьма печально, что нормативная база
представлена недостаточно на сайте Министерства юстиции (в подразделе
<Правовые акты> раздела <О министерстве> многие нормативные акты только
анонсированы, но тексты не вывешены; приказы по министерству ограничиваются
периодом с июня по август 2003 года). Нельзя признать удовлетворительными
сведения о нормативной базе на сайтах министерств социального и культурного
блока (за исключением сайта Минобразования)- т. е. как раз тех, которые
призваны быть ближе к потребителям. Например, на сайте Министерства труда и
социального развития опубликовано только положение о министерстве, а
законы, постановления, приказы и т. д. лишь перечислены в сводках по
тематическим отделам деятельности министерства.
Отсутствие либо существенная неполнота сведений об исполнении бюджета
государственным органом исполнительной власти. Сведения о бюджете на
официальных сайтах государственных органов исполнительной власти, как
правило, вообще отсутствуют, а если и даются, то в крайне усеченном виде.
Единственный сайт, где много бюджетной информации, - это, естественно, сайт
Минфина. Примечательно, что на сайте Министерства по налогам и сборам
отсутствует статистика по сбору налогов! Особенно показательна явная
недостаточность информации о выполнении бюджета на сайте самого
Правительства Российской Федерации, а также на, сайтах органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации - правительства
Санкт-Петербурга, администрации Ростовской области, правительства
Свердловской области, администрации Хабаровского края. Позитивным
исключением в этом ряду является сайт правительства Нижегородской области,
подробно информирующий об экономическом развитии области, в том числе и об
исполнении бюджета. Особого внимания заслуживает практика закрытия бюджетной
информации на официально общедоступных сайтах: например, на сайте
Министерства транспорта общая бюджетная и отраслевая статистика представлена
в разделе о деятельности министерства в режиме отчетов, а более подробные
статистические данные опубликованы в отдельном разделе - закрытом для
обычных пользователей; на сервере администрации Хабаровского края в разделе
<Общие сведения> есть бюджетная статистика за 2002 и 2003 годы, но доступна
она только для зарегистрированных пользователей. Следует подчеркнуть, что
подобная практика является грубым нарушением духа и буквы Постановления (его
пунктов 1 и 2).
Наряду с отсутствием и существенной неполнотой той или иной информации о
деятельности государственных органов исполнительной власти для официальных
сайтов характерно избирательное предоставление сведений. Выборочность
сведений определяет искусственность и необъективность информирования о
деятельности органов власти. Подобная односторонность нередко приводит к
превращению официального информационного ресурса, созданного за счет
бюджета, в рупор пропаганды и ведомственной рекламы. Откровенно
пропагандистско-рекламный характер имеют, например, материалы о военной
реформе на сайте Министерства обороны, о реформе МПС на сайте этого
министерства, о ввозе в Россию облученного ядерного топлива (ОЯТ) на сайте
Минатома.
В нарушение Постановления, обязывающего федеральные органы исполнительной
власти <своевременно и регулярно размещать указанные информационные ресурсы
в информационных системах общего пользования>, информация на большинстве
официальных сайтов обновляется несвоевременно и нерегулярно. Характер и
обновление материалов на сайтах таких федеральных органов, как Министерство
по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, Министерство
обороны, Министерство труда и социального развития, Министерство
здравоохранения, Министерство по делам печати, телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций, позволяют предположить, что создание сайтов было для
этих министерств единовременным мероприятием, а постоянная работа по их
пополнению и обновлению совершенно не налажена.
Недостаток важнейших сведений, выборочность представляемой информации и
нерегулярность ее обновления на официальных сайтах чрезвычайно затрудняют и
часто делают невозможной независимую экспертизу деятельности государственных
органов исполнительной власти.
Среди интернет-ресурсов, созданных федеральными органами исполнительной
власти, наиболее информативными являются сайты Министерства экономического
развития и торговли, Министерства атомной промышленности, Министерства
образования, Министерства сельского хозяйства (последний сайт находится в
стадии разработки, не доделаны страницы по некоторым департаментам).
Совершенно неудовлетворительными следует признать сайты Министерства
юстиции, Министерства труда и социального развития, Министерства
здравоохранения, сайты министерств силового блока. При этом сайты МВД,
Минобороны, МЧС отличает не просто слабое освещение их деятельности, но
крайнее сужение профессиональной информации на фоне гипертрофированной
презентационной части сайта. В результате сайты указанных силовых
министерств выглядят скорее органами пропаганды и ведомственной рекламы, чем
информационными ресурсами.
Весьма красноречивым является отсутствие общедоступного сайта у
Госкомрыболовства - ведомства, отличавшегося в последнее время наиболее
частыми публичными скандалами и коррупционными разоблачениями.
Из семи рассмотренных нами интернет-ресурсов органов исполнительной власти
субъектов Российской Федерации наиболее соответствующими рамочным
требованиям Постановления можно признать сервер мэрии Москвы, сайт
правительства Нижегородской области и сервер администрации Новосибирской
области.
В качестве положительных примеров можно выделить: представление на сервере
мэрии Москвы многочисленных отчетов о деятельности правительственных
подразделений, статистических и аналитических материалов по разным сферам
городского развития; широкое представление соответствующей нормативной базы
на портале администрации Санкт-Петербурга; подробное информирование на сайте
правительства Нижегородской области о ее экономическом развитии, включая
справки о состоянии бюджета и областной налоговой политике, анонсы конкурсов
и иную информацию, размещаемую специально для предприятий и инвесторов;
размещение на сервере администрации Новосибирской области информации о
системе госзакупок (мониторинг цен, сведения о госзаказчиках, регламент
проведения торгов, тексты регулирующих торги нормативных документов,
страничка для регистрации участников торгов, анонсы проведения торгов).
Однако даже лучшие информационные ресурсы региональных органов
исполнительной власти не свободны от существенных недостатков и упущений.
Так, на сервере мэрии Москвы отсутствует информация о законопроектной
деятельности, о кадровых потребностях правительства, рубрика о работе с
обращениями граждан. В целом текущая деятельность правительства освещается
<по факту> в формате отчетов и нормативных документов или - в случае
наиболее важных событий - в формате коротких анонсов. Рабочие материалы,
освещающие текущую деятельность правительства, отсутствуют, что в целом
создает ощущение <искусственности> подбора информации. Также на сайте
практически отсутствует информация для профессиональных пользователей
(например, информация о проведение конкурсов для возможных подрядчиков).
На портале администрации Санкт-Петербурга слабо освещается текущая
деятельность администрации, включая ее нормотворческую деятельность,
бюджетная и прочая профессиональная статистика практически отсутствует, нет
информации о кадровых потребностях администрации.
На сайте правительства Нижегородской области плохо представлена нормативная
сторона деятельности правительства - документы частично рассредоточены по
отдельным тематическим рубрикам, а частично представлены в рубрике
<Решения Правительства>; сведений о нормотворческой деятельности также нет.
Информация о кадровых потребностях правительства отсутствует.
На сервере администрации Ростовской области не представлена бюджетная
статистика. Нет сведений о вакансиях в администрации. Рубрика <Обращения
граждан> - формальная. Практически нет аналитических материалов.
На сервере Свердловской области нормативная база представлена выборочно, а
стратегическая деятельность правительства области освещается только на
страничках отдельных министерств, которые есть отнюдь не у всех
подразделений правительства. В частности, таких страничек нет у нескольких
важнейших министерств экономического блока (финансов, природных ресурсов,
торговли, питания, услуг, строительства и ЖКХ), информация о деятельности
которых, таким образом, вообще выпадает. В целом на сайте много
информационных сообщений общего и справочного характера, в то время как
специализированная информация представлена крайне дозированно.
Сайт администрации Хабаровского края представляет собой расширенную
интернет-страничку краевого министерства экономического развития и торговли.
Помимо информации об экономической деятельности, все остальные блоки
информации представлены крайне скудно. Официальный <общедоступный>
информационный ресурс администрации Хабаровского края примечателен тем, что
размещенная на нем бюджетная статистика доступна лишь для зарегистрированных
пользователей.
Общим слабым местом всех официальных сайтов, созданных федеральными и
региональными органами исполнительной власти, является их крайняя
официозность и слабость обратной связи. В абсолютном большинстве случаев
отсутствует механизм запроса информации через сайт без использования
электронной почты, нет интернет-приемных, общественных обсуждений и
голосований. Таким образом, создатели сайтов органов власти упускают из виду
основное преимущество Интернета - интерактивность. Даже у одного из наиболее
открытых федеральных органов исполнительной власти, каковым является
Министерство экономического развития и торговли, уровень интерактивности
сайта очень низкий. Пользователь может только узнать электронные адреса
Управления общественных связей и разработчиков сайта. На странице
организационно-штатной структуры можно найти некоторые телефоны
руководителей и заместителей руководителей департаментов. Отсутствует
возможность обратиться к работникам по электронной почте. Нет ни форумов, ни
гостевых книг, через которые можно обсуждать какие-либо проблемные вопросы.
В отличие от сайта МЭРТ сайт Правительства России предоставляет возможность
пользователям осуществить унифицированный запрос. Четко прописаны правила и
порядок составления запроса. Разработчики предусмотрели и возможность
передачи запросов по подведомственности в зависимости от тематики.
Позитивным примером является и сайт Госгортехнадзора, предоставляющий те же
возможности, что и сайт Правительства России, причем запрос здесь
составляется в произвольной форме и ответ вывешивается прямо на сайте. В
такой ситуации сокращается время обработки запроса, что позволяет
пользователю сразу получить ответ. Создание системы запросов через
интернет-приемную можно считать начальным этапом информационной открытости.
В целом исследование показало, что сайты российских госструктур, как
правило, представляют собой <электронную книгу>, т. е. совокупность
публикаций и баз данных при полном или частичном отсутствии интерактивных
сервисов. Другими словами, низкая интерактивность официальных
интернет-представительств органов исполнительной власти обнаруживает более
общую и принципи альную проблему - крайне слабую ориентированность
российских органов государственной власти на потребителей (будь то рядовые
налогоплательщики, предприниматели или организации) тех общественных услуг,
которые призваны производить эти органы власти и управления. Простой и
показательный пример: зайдя на сайт российского МПС, вы не сможете узнать
расписание поездов и забронировать билеты. Между тем в западных программах
e-government большое внимание уделяется созданию электронных сервисов для
обслуживания частных лиц и бизнеса. Можно, например, отметить такие
популярные онлайновые услуги, как заполнение налоговых деклараций, продление
водительских лицензий, получение разрешений на охоту, регистрация бизнеса и
т. д.
По итогам проведенного аналитического обзора и на основании сделанных
выводов можно сформулировать ряд рекомендаций для дальнейшей работы по
обеспечению доступа граждан к информации о деятельности органов
государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации.
1. Федеральным органам исполнительной власти следует устранить существенные
недостатки и упущения в реализации Постановления Правительства Российской
Федерации ? 98 от 12 февраля 2003 года <Об обеспечении доступа к информации
о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов
исполнительной власти>.
2. Нужно произвести определенную унификацию структуры и рубрикации
официальных информационных ресурсов федеральных органов исполнительной
власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с
целью облегчения поиска сведений о деятельности этих органов власти,
предусмотренных Постановлением.
3. Нужно принять и реализовать целевую программу по развитию интерактивной
коммуникации государственных органов исполнительной власти с потребителями,
в том числе по созданию системы электронных услуг. В качестве первоочередных
мер следует предусмотреть широкое внедрение механизмов обработки электронных
запросов и предоставления информации пользователям, а также электронных
форумов, гостевых книг и различных механизмов мониторинга, в том числе
систем голосования.
4. Проблемы доступа граждан к информации о деятельности органов власти,
безусловно, требуют законодательного регулирования, без которого невозможно
придать соответствующим нормам необходимую легитимность и юридическую силу и
распространить эти нормы на деятельность палат Федерального собрания, судов
и прокуратуры, органов государственной власти субъектов Российской Федерации
и органов местного самоуправления.
5. Анализ хода реализации Постановления Правительства Российской Федерации ?
98 от 12 февраля 2003 года со всей очевидностью показывает, что требуемое
законодательное регулирование должно строиться не только на определении
общественно значимых сведений, в том числе сведений о деятельности органов
власти, обязательных к опубликованию, но прежде всего на законодательном
закреплении права гражданина на получение таких сведений. Только
законодательно обеспеченное право гражданина на получение информации в
совокупности с конкретным определением ответственности органов власти и
управления способны создать в России реальный и действенный механизм
обеспечения открытости власти.



[1] Статья использует результаты, полученные в рамках
научно-исследовательской работы
по Федеральной программе <Реформирование государственной службы
Российской Федерации (2003-2005 годы)>.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 20:58:23)
Дата	16.12.2004 21:13:20

Ольга Афанасьева. Право граждан на информацию и его гарантии (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=887

Право граждан на информацию и его гарантии

Ольга Афанасьева


Право граждан на информацию является одним из важнейших политических и
личных прав человека и гражданина. Конституция Российской Федерации,
принятая в 1993 году, в п. 4 ст. 29 устанавливает, что каждый имеет право
свободно искать, получать, передавать, производить и распространять
информацию любым законным способом. Особо оговаривается, что перечень
сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным
законом.
Не будет преувеличением утверждать, что реализация права граждан на
информацию, обеспечение свободного доступа к имеющей общественное значение
информации, информационная открытость органов власти являются важнейшими
условиями и критериями функционирования правового государства. Именно
реализация права граждан на информацию обеспечивает реальное, а не только
формальное участие граждан в жизни государства.
Следует подчеркнуть особую значимость этого права: оно выступает связующим
элементом всей системы основных прав и свобод. Только при условии его
соблюдения можно говорить о фактической реализации личных, политических,
социальных, экономических, экологических и культурных прав и свобод.
Отсюда следует, что в отсутствие свободного доступа граждан к информации,
при информационной закрытости, <непрозрачности> органов государственной
власти весь набор демократических институтов легко может приобрести
имитационно-декоративный характер, а <носитель суверенитета и единственный
источник власти> может превратиться в манипулируемый <электорат>. В этой
связи весьма показательно, что общественная дискуссия о характере
современного политического процесса в России, которая ведется как у нас, так
и за рубежом, в значительной степени сфокусирована на проблемах прозрачности
государственной власти и реализации права граждан на информацию.
Международные стандарты
Следует констатировать очевидную за последние 30 лет либерализацию права и
политики в сфере доступа к информации. В 40 государствах были приняты
законодательные акты по доступу к государственным информационным ресурсам, в
других, имеющих соответствующий законодательный опыт, действующие законы о
доступе к информации были подвергнуты существенным изменениям в связи с
развитием информационных технологий и общей тенденцией к обеспечению
прозрачности функционирования властных институтов. Естественно,
террористические акты 11 сентября не могли не сказаться на этом процессе: в
США и ряде других развитых стран были закрыты многие информационные порталы,
при этом доступ к официальной информации был существенно ограни чен. К
примеру, во вполне либеральной Канаде после событий 11 сентября генеральный
прокурор получил право накладывать запрет на предоставление информации,
затрагивающей международные отношения и национальную безопасность. Однако в
целом заинтересованность общества в информационной открытости власти не
снизилась. Более того, проблема обеспечения такой открытости приобрела
особое значение в связи с международно-правовым закреплением права на
информацию.
Это право обеспечивается основополагающими международно-правовыми актами,
которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются частью
российской правовой системы. В первую очередь назовем ст. 19 Международного
пакта о гражданских и политических правах, говорящую об особых обязанностях
и ответственности, которые возникают в связи с пользованием правом на
информацию, и ограничениях на пользование данным правом, которые могут быть
введены законами государств с целью обеспечения уважения прав и репутации
других лиц и для охраны государственной безопасности, общественного порядка,
здоровья или нравственности населения. В ст. 10 Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод информационные права выступают как
составная часть свободы выражения мнения: они должны реализовываться <без
вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных
границ>. По мнению Европейского суда, это не означает, что на государство
возлагается обязанность собирать и распространять информацию по собственной
инициативе, - речь идет о доступе к информации, а не о праве на информацию в
собственном смысле. В то же время в Рекомендациях Совета Европы <О защите
данных и свободе информации>[1] подчеркивается, что демократические режимы
характеризуются обращением в обществе максимального объема информации и что
информационные права, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод, должны трактоваться предельно широко,
подразумевая свободу поиска информации и, как следствие, обязанность властей
обеспечивать доступность информации по вопросам, имеющим общественное
значение (с учетом соответствующих ограничений).
Состояние российского законодательства
Сегодня в России не существует единого нормативного правового акта, который
бы создавал механизм реализации права граждан на информацию. Нормы,
закрепляющие право на доступ к информации и порядок такого доступа, можно
сказать, разбросаны по всему законодательству Российской Федерации[2].
Одним из инструментов реализации права граждан на получение информации о
деятельности власти являются средства массовой информации. Не случайно по
ложения ст. 38 Закона РФ <О средствах массовой информации>[3] устанавливают
право граждан на оперативное получение через средства массовой информации
достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций,
общественных объединений, их должностных лиц. В ст. 39 и 40 Закона редакциям
СМИ предоставляется право запрашивать информацию о деятельности
государственных органов и организаций, общественных объединений, должностных
лиц. В соответствии с Законом отказ в предоставлении информации возможен
только в том случае, если она содержит государственную, коммерческую или
иную специально охраняемую законом тайну.
В 1993 году был издан Указ Президента РФ <О дополнительных гарантиях права
граждан на информацию>[4], провозгласивший принцип информационной открытости
деятельности государственных органов, организаций и предприятий,
общественных объединений, должностных лиц. Указ 1993 года, изменения в
который вносились вплоть до 1 сентября 2000 года, представляет собой, с
одной стороны, характерный рецидив указного права, а с другой - декларацию,
не предусматривающую конкретные механизмы реализации и ответственность.
Кроме того, Указ почему-то не распространяет декларируемый им принцип
информационной открытости на органы местного самоуправления. Наконец,
вызывает сомнения соответствие содержания Указа его названию, поскольку речь
в нем идет не столько о дополнительных гарантиях права граждан на получение
информации от органов государственной власти и о соответствующих
обязательствах государственных служащих, сколько о возложении на средства
массовой информации обязанности освещать деятельность органов
государственной власти.
Принятый в 1995 году Федеральный закон <Об информации, информатизации и
защите информации>[5] закрепил право доступа физических и юридических лиц к
государственным информационным ресурсам. В данном законе особо
оговаривается, что за исключением специально предусмотренных законом случаев
владельцы информационных ресурсов не вправе требовать обоснования
необходимости получения запрашиваемой информации. При этом все пользователи
информации (граждане, общественные объединения, органы государственной
власти и органы местного самоуправления) наделяются равными правами доступа
к государственным информационным ресурсам.
Закон <Об информации:> закрепил и обязанность органов государственной власти
и органов местного самоуправления создавать общедоступные информационные
ресурсы по вопросам собственной деятельности и функционирования
подведомственных им организаций, а также осуществлять в пределах своей ком
петенции массовое информационное обеспечение пользователей по вопросам прав,
свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопросам,
представляющим общественный интерес. В п. 4 ст. 12 Закона сказано, что
органы государственной власти обеспечивают условия для оперативного и
полного предоставления пользователю документированной информации.
Предусмотрена возможность обжаловать в суде отказ в доступе к открытой
информации или предоставление заведомо недостоверной информации, а также
право на возмещение понесенного ущерба лицам, которым было отказано в
доступе к информации, и лицам, получившим недостоверную информацию. По
смыслу ст. 24 Закона рассмотрение споров о необоснованном отнесении
информации к информации с ограниченным доступом отнесено к компетенции суда.
Ст. 5.39 Кодекса об административных правонарушениях от 30.12.2003 (ред. от
23.12.2003) устанавливает ответственность за неправомерный отказ в
предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов,
материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо
несвоевременное предоставление таких документов и материалов,
непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо
предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации. На
должностных лиц, признанных виновными в совершении указанных противоправных
деяний, возлагается ответственность в виде административного штрафа в
размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.
Наиболее часто запрашивается экологическая информация. Федеральные законы
<Об охране окружающей среды> от 10.01.2002 ? 7-ФЗ[6] и <О
санитарноэпидемиологическом благополучии населения> от 30.03.1999 ? 52-ФЗ[7]
предусматривают право граждан на достоверную информацию о состоянии
окружающей среды, санитарно-эпидемиологической обстановке, качестве и
безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых
продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для
здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. При этом особо
оговариваются права субъектов предпринимательской деятельности в области
получения информации. Ст. 8.5. КоАП предусматривает ответственность за
сокрытие или искажение экологической информации в виде административного
штрафа, налагаемого на граждан в размере от пяти до десяти минимальных
размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати
минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот
минимальных размеров оплаты труда. Правительство России 12 февраля 2003 года
приняло Постановление ? 98 <Об обеспечении доступа к информации о
деятельности
Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной
власти>. Согласно Постановлению федеральные органы исполнительной власти
обязаны обеспечить доступ граждан и организаций к информации о своей
деятельности, за исключением сведений, отнесенных к информации ограниченного
доступа, путем создания информационных ресурсов в соответствии с перечнем,
утвержденным настоящим Постановлением, и размещения их в информационных
системах общего пользования.
Следует иметь в виду, что нормативные правовые акты, закрепляющие права
граждан по производству, распространению, поиску, получению и передаче ин
формации, принимаются и на уровне субъектов Российской Федерации. Можно даже
говорить об опережающем характере регионального законодательства в сфере
регулирования информационных правоотношений.
Так, в Волгоградской области принят Закон от 28 января 2003 года ? 782-ОД <О
порядке предоставления информации органами государственной власти
Волгоградской области>[8]. Он во многом повторяет положения принятого в 2002
году Закона Калининградской области <О порядке предоставления информации
органами государственной власти Калининградской области>[9]. При этом
калининградский закон содержит отдельную главу, в которой устанавливается
порядок предоставления документов и материалов на основании запроса.
Владимирская область пошла по пути законодательного закрепления порядка
доступа к информации, касающейся отдельных направлений деятельности органов
власти. Так, в 2003 году был принят Закон <О порядке информирования граждан,
их объединений и юридических лиц о градостроительной деятельности на
территории Владимирской области>[10].
Закон города Москвы от 24 октября 2001 года <Об информационных ресурсах и
информатизации города Москвы>[11] определяет перечень информационных
ресурсов, находящихся в собственности г. Москвы, их правовой режим, а также
порядок их формирования. Обратим внимание на определенный в Законе перечень
социально значимой информации, доступ к которой осуществляется
бесплатно[12]. Закон также предусматривает получение информации за плату.
Однако до сих пор получение платной информации из информационных ресурсов
правительства г. Москвы затруднено - в частности, из-за отсутствия
утвержденных базовых тарифов по предоставлению информации.
Постановление Правительства Москвы от 7 октября 2003 года <Об обеспечении
доступности информации о деятельности Правительства Москвы, городских
органов исполнительной власти и городских организаций>[13] утверждает
перечень предприятий города, для которых создание и ведение информационных
ресурсов является обязательным, также утверждается перечень сведений о
деятельности Правительства Москвы и комплексов городского управления,
подлежащих обязательному размещению в общедоступных информационных ресурсах
в сети Интернет.
Анализ российского законодательства показывает, что система нормативного
обеспечения права на информацию у нас до сих пор не разработана. Из-за
отсутст вия специального закона, регламентирующего универсальный порядок
доступа к информации и обязанности органов государственной власти и органов
местного самоуправления по его обеспечению, отдельные положения, в той или
иной мере регулирующие право на информацию, рассредоточены в самых разных
федеральных законах, законах субъектов Федерации, подзаконных актах,
ведомственных инструкциях. При этом большинство указанных положений либо
декларативны, либо носят отсылочный характер, а самое главное - не содержат
конкретного механизма реализации и ответственности. Достаточно сказать, что
вопросы, связанные с обращениями граждан в органы власти, до сих пор
регулируются лишь подзаконным актом, принятым к тому же еще в советские
времена. Это Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года ?
2534-VII <О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб
граждан>[14]. Такое состояние законодательства не отвечает задачам
национального развития.
Необходимо законодательно урегулировать ряд принципиально важных вопросов,
определив:
1) состав информации, подлежащей обязательному обнародованию органами
государственной власти и органами местного самоуправления;
2) основания, порядок и ограничения для отнесения той или иной информации к
информации для служебного пользования;
3) порядок и способы предоставления органами государственной власти и
органами местного самоуправления информации, представляющей общественный
интерес или затрагивающей личные интересы граждан;
4) закрепление обязанности органов государственной власти и органов местного
самоуправления предоставлять информацию по обращениям граждан;
5) четкие правила и процедуры предоставления информации органами
государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям
граждан;
6) ответственность должностных лиц за непредоставление информации, неполное
предоставление информации, дезинформацию, которые повлекли нарушения прав
граждан.
Развилки законотворчества
У проектов закона <О праве на информацию> - о его разработке говорилось еще
в Указе Президента 1993 года - сложная судьба. В 1996 году в Государственную
думу первым Президентом России Б. Н. Ельциным был внесен законопроект <О
праве на информацию>, разработанный рабочей группой под руководством
профессора А. Б. Венгерова. Законопроект представлял собой логичную
законодательную конструкцию, ориентированную на открытость российского
государства. При подготовке ко второму чтению законопроект претерпел
серьезные изменения и стал называться <О праве на доступ к информации>
(рабочая группа под руководством Ю. М. Нестерова). Однако на обсуждение он
так и не был поставлен.
В 2001 году депутаты Государственной думы В. В. Похмелкин и С. Н. Юшенков
вносили проект закона <О праве граждан на информацию>, который также не
получил поддержки парламентариев[15]. Проект отличала низкая правовая
техника, спорная юридическая конструкция, однако некоторые его подходы и
положения заслуживают внимания и дальнейшего развития. Его авторы подошли к
воп росу регулирования права на информацию с либеральных позиций. В основе
либерального подхода лежит признание права на информацию неотчуждаемым
правом человека и гражданина. При подготовке законопроекта был учтен опыт
ряда зарубежных стран (США, Франции, Великобритании, Швейцарии, Бельгии) в
сфере правового регулирования права граждан на информацию.
Под правом на информацию в законопроекте Похмелкина и Юшенкова понимается
право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и
распространять информацию на территории Российской Федерации любым законным
способом. В качестве субъектов права на информацию называются: физические
лица; юридические лица, независимо от их формы собственности и
организационной формы; органы государственной власти и органы местного
самоуправления. Таким образом, иностранные граждане и лица без гражданства
разработчиками законопроекта также наделяются правом на информацию наравне с
гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным
законом или международным договором Российской Федерации. Такая позиция
созвучна современным нормативным актам большинства европейских стран,
регулирующих отношения, связанные с информационной открытостью власти.
Перечисленные в законопроекте субъекты информационных правоотношений вправе
выступать в роли: собственников и владельцев (держателей) информационных
ресурсов, систем и сетей; пользователей информационными ресурсами, системами
и сетями; посредников между собственниками, владельцами (держателями),
пользователями информационных ресурсов, систем и сетей.
В качестве мер по обеспечению права на информацию авторы называют:
обязанность государственных органов и органов местного самоуправления
публиковать принятые ими правовые акты в установленном законодательством
порядке;
обязанность органов и организаций сообщать для всеобщего сведения информацию
о своей деятельности и правовом статусе, а также предоставлять информацию в
тех случаях, если ее распространение может предотвратить угрозу жизни или
здоровью граждан, если она имеет или может иметь общественно значимый
характер, если требуется пресечь распространение недостоверной информации.
Особое внимание авторы уделяли процедуре подачи запроса о получении
информации и ответа на него: требования к запросу о получении информации,
сроки и порядок рассмотрения запроса, требования к ответу на запрос,
основания и порядок отказа в предоставлении информации. Законопроект
предусматривал, что бесплатно предоставляется исключительно та информация,
которая затрагивает права и свободы обратившегося. Любая иная информация
предоставляется по запросам граждан на возмездной основе, однако размер
взимаемой платы не должен превышать расходы на поиск, копирование, пересылку
информации.
Если исходить из зарубежного опыта, то можно констатировать, что большинство
государств законодательно закрепляют принцип оплаты при предоставлении
информации в зависимости от характера запроса. При этом, естественно,
критерии и порядок оплаты различаются. К примеру, в США в соответствии с
Законом о свободе информации сумма сбора зависит от характера запроса: если
информация запрашивается в коммерческих целях, сумма сбора может в три раза
превышать расходы; если информация запрашивается для личного пользования, то
оплачиваются только расходы на поиск, отбор и копирование; в случае же осу
ществления запроса образовательными, некоммерческими, научными организациями
или представителями прессы оплата взимается только за копирование
информации.
Законодательное закрепление принципа фиксированной платы за предоставление
информации в зависимости от категории запроса (коммерческого, частного,
образовательного) и объема информации представляется для России уместным и
необходимым. При этом было бы разумным не оставлять на усмотрение отдельных
органов власти определение суммы сбора за предоставление информации.
Величина оплаты должна складываться исключительно из прямых расходов на
поиск, формирование и предоставление информации.
Предложенный в законопроекте Похмелкина и Юшенкова порядок предоставления
информации по запросам согласуется с Законом РФ <Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан> от 27 апреля 1993
года в редакции от 14 декабря 1995 года[16] в части регулирования процедуры
рассмотрения заявлений граждан в органах государственной власти. Ответ на
запрос должен быть дан не позднее чем через 30 дней после дня получения
запроса, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом,
законопроект не предусматривает какую-либо градацию запрашиваемой информации
в зависимости от ее типичности, простоты или сложности ее предоставления.
Такой общий режим предоставления информации ограничивает возможности
быстрого доступа пользователей информации. На наш взгляд, в целях ускорения
получения информации, не связанной для субъекта предоставления информации с
усложненным поиском, сбором, оценкой, следует установить предельный срок в
10 дней. Перечни подобной информации должны быть доступны для пользователей.
Очевидным плюсом законопроекта является заимствованное из зарубежной
практики положение, устанавливающее для субъектов предоставления информации
требование о направлении письменного уведомления об отсрочке предоставления
запрашиваемой информации. В уведомлении должны быть указаны причины отсрочки
предоставления запрашиваемой информации.
Законопроект Похмелкина и Юшенкова предоставлял органам и организациям право
отказывать в предоставлении информации только в том случае, если
запрашиваемая информация содержит следующие сведения: составляющие
государственную тайну; об оперативно-розыскной деятельности; о судебном
рассмотрении гражданских и уголовных дел (если разглашение этих сведений
запрещено законом, может нарушить право человека на объективное судебное
рассмотрение его дела, создать угрозу жизни или здоровью граждан);
составляющие коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну;
доступ к которым ограничен другими федеральными законами.
Сегодняшний этап законотворческих поисков связан с проектом Закона <Об
обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления> (2003 год)[17], который разработан
Министерством экономического развития и торговли. По замыслу разработчиков,
названный законопроект наряду с проектами законов <Об административных
регламентах> и <Об общих стандартах качества услуг, предоставляемых органами
государственной власти> должен войти в пакет законодательных инициатив
Правительства РФ по административной реформе.
Законопроект МЭРТа отражает <государственнический> подход к регулированию
права граждан на информацию. Разработчики закона исходят из целесообразности
регулирования определенного сегмента информации, а именно информации о
деятельности органов государственной власти и органов местного
самоуправления. Более широкое понимание права на информацию - как права
искать, получать, передавать и распространять информацию - в законопроекте
отсутствует.
Прочтение ст. 1 законопроекта однозначно указывает на то, что сфера действия
указанного закона распространяется на отношения, возникающие в процессе
поиска и получения исключительно той информации, которая имеет отношение к
деятельности органов государственной власти и органов местного
самоуправления. Это, безусловно, важнейший, но далеко не исчерпывающий
сегмент общественно значимой информации. На наш взгляд, необходим более
широкий подход к реализации конституционного права граждан на информацию, а
это, в свою очередь, требует более широкого законодательного регулирования.
В самом деле, законопроект постоянно отсылает к дополнительному
законодательному регулированию таких важнейших областей общественных
отношений, как доступ граждан к персональным данным о себе (ст. 1),
сведения, относимые к служебной тайне (ст. 4), соблюдение прав и интересов
третьих лиц при предоставлении информации о деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления (ст. 3). В настоящее время
какое-либо законодательное регулирование этих областей отсутствует,
отсутствует оно и в комментируемом законопроекте. Поэтому соответствующие
нормы законопроекта не могут быть действующими. Так, например, пока не
очерчены границы информации, относимой к служебной тайне, все перечни
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления, обязательные для размещения в информационных системах общего
пользования, утрачивают смысл, поскольку ничто не мешает нарушать требования
закона[18].
Обратим внимание на то, что в законопроекте отсутствует определение
субъектного состава права на доступ к указанной информации. Остается вопрос:
наделяют ли авторы проекта правом на доступ к информации каждого, включая
граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства,
юридических лиц (российских и/или иностранных), органы государственной
власти и органы местного самоуправления, либо из этого перечня предусмотрены
определенные изъятия?
Законопроект распространяет свое действие на все органы государственной
власти, включая законодательные, судебные органы и прокуратуру. Такое
широкое действие закона подразумевает обязательный учет специфики
деятельности указанных органов власти, специфики информации об их
деятельности, однако законопроекту этого явно не хватает. В центре внимания
авторов находятся государственные органы исполнительной власти.
Наиболее сильной стороной законопроекта является закрепление перечня
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления, обязательной для размещения в информационных системах общего
пользования[19]. Определяя около сорока важнейших позиций, по которым
соответствующая информация подлежит обязательному размещению в
информационных системах общего пользования, авторы законопроекта исходили из
принципа презумпции информационной открытости власти.
Здесь можно рекомендовать конкретизировать (в п. 16 ст. 9) состав
обязательных для размещения сведений об исполнении бюджетов государственными
органами и органами местного самоуправления - в соответствии с
соответствующими законами о бюджете. Как показывает мониторинг сайтов
федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов
Российской Федерации, именно информация об исполнении бюджета представляется
весьма скупо и очень выборочно.
Указанный в законопроекте перечень информации не является исчерпывающим. В
соответствии с ч. 2 п. 40 ст. 9 органы государственной власти и органы
местного самоуправления вправе устанавливать состав дополнительной
информации, обязательной для размещения в информационных системах общего
пользования.
Заметим, что в соответствии со ст. 8 перечень информации о деятельности
органов власти, обязательной для размещения в информационных системах общего
пользования, а также периодичность, способы и формы размещения утверждаются
соответствующим органом, осуществляющим руководство их деятельностью. То
есть для федеральных органов, руководство деятельностью которых осуществляет
Президент РФ, соответствующий правоустанавливающий акт будет исходить от
Президента; для федеральных органов, руководство деятельностью которых
осуществляет Правительство РФ, - от Правительства, и так далее: от
губернатора, от регионального правительства, от мэра... Что же касается иных
органов государственной власти, образованных в соответствии с Конституцией
РФ (Президент, Правительство, палаты Федерального собрания, Конституционный
суд, Верховный суд, Высший арбитражный суд, Генеральная прокуратура и др.),
то они сами для себя определяют перечень информации о своей деятельности, ее
периодичность, способы и формы ее размещения. Наверное, на взгляд чиновника
здесь все логично и последовательно. Но есть и иная логика - логика
обеспечения прав пользователя (потребителя) информации. Посмотрим на
ситуацию с его точки зрения.
Ведомственными актами предлагается утверждать ключевые составляющие
механизма предоставления официальной информации: сам перечень информации,
формы и способы ее размещения, периодичность ее обновления. Все, что
касается перечня информации, более или менее понятно: ее обязательный
минимум определен в законопроекте (хотя и здесь не помешали бы некоторые
уточнения). Но зачем же отдавать на усмотрение органам власти периодичность,
формы и спо собы размещения информации? Разве потребителю информации, чьи
права призван защитить закон, безразлично, когда и в каком виде он ее
получит? На наш взгляд, все важнейшие параметры механизма предоставления
официальной информации должен безусловно устанавливать закон. Для
центральных федеральных органов такое регулирование целесообразно
осуществить в указанном законопроекте, для органов государственной власти
субъектов Федерации - в аналогичных законах субъектов Федерации, для органов
местного самоуправления - в нормативно-правовом акте представительного
органа местного самоуправления.
Следует обратить внимание и еще на одно существенное противоречие, присущее
законопроекту. Пункт 4 ст. 16, регулирующей порядок предоставления
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления по запросу, устанавливает порядок предоставления информации в
случае, если она уже размещена в информационных системах общего
пользования, - при повторном обращении с запросом норма обязывает
предоставить запрашиваемую информацию в порядке, установленном в
законопроекте, и в предусмотренные сроки. Между тем ст. 17 законопроекта к
числу оснований для отказа в предоставлении информации добавляет случай,
когда запрашиваемая информация уже размещена в информационных системах
общего пользования. Эта оговорка фактически выхолащивает законопроект. Ведь
размещенные в информационных системах общего пользования сведения могут быть
неполными, фрагментарными, избирательными (мониторинг официальных сайтов
показывает, что в большинстве случаев именно так и происходит), а в то же
время факт их формального размещения в информационных системах общего
пользования будет достаточным основанием для отказа в предоставлении
информации.
Слабое звено законопроекта - неопределенная ответственность за искажение и
сокрытие информации о деятельности государственных органов и органов
местного самоуправления, размещаемой в информационных системах общего
пользования. В отсылочной норме авторы упоминают о мерах по защите подобной
информации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Здесь мы опять видим необходимость рамочного законодательного регулирования
вопросов, связанных с реализацией права граждан на информацию и обеспечением
информационной открытости власти.
Таким образом, становится очевидным, что весьма актуальный законопроект МЭРТ
предполагает наличие более фундаментального законодательного акта, который
бы устанавливал гарантии права на информацию, закреплял основы правового
регулирования права искать, получать, передавать и распространять
информацию, а также ответственность субъектов предоставления информации.
Выводы
Необходимо разработать концепцию системы нормативно-правового регулирования
права граждан на информацию и обеспечения информационной открытости власти.
Представляется, что системообразующим должен стать рамочный федеральный
закон о праве на информацию, содержащий гарантии прав граждан на информацию,
общие требования к порядку и условиям ее поиска, получения, предоставления,
передачи, производства и распространения, общие ограничения, меры
ответственности, общественный контроль. Имеется в виду рамочный закон для
регионального законодателя по принятию соответствующих законов субъектов
Федерации и для федерального законодателя по принятию специальных
дополняющих и конкретизирующих законов.
Принятие федерального закона, регулирующего условия и порядок реализации
права на информацию, позволило бы сократить объем подзаконного правового
регулирования, утвердить приоритет актов высшей юридической силы - законов в
данной сфере правового регулирования. Кроме того, принятие федерального
закона, закрепляющего информационные права граждан, будет способствовать
интеграции России в международно-правовое пространство, поскольку членство в
Совете Европы влечет за собой выполнение Российской Федерацией обязательств
по реализации норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Правовыми основаниями для принятия указанного федерального закона являются
п. <в> и <и> ст. 71, п. <б> ч. 1 ст. 72, ст. 76 Конституции Российской
Федерации, согласно которым регулирование и защита прав и свобод человека и
гражданина, отношений в сфере федеральной информации осуществляется
федеральными законами, имеющими прямое действие на всей территории
Российской Федерации. Защита прав и свобод человека и гражданина,
относящаяся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее
субъектов, обеспечивается также законами и иными нормативными правовыми
актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с
федеральными законами.
В системе законодательства, гарантирующего право на информацию и
информационную открытость власти, важное место призван занять разработанный
Министерством экономического развития и торговли закон <Об обеспечении
доступа к информации о деятельности государственных органов и органов
местного самоуправления>, обсужденный выше. Указанный законопроект при
соответствующей доработке должен закреплять обязанность создания
соответствующих подразделений в органах государственной власти и органах
местного самоуправления, отвечающих за предоставление информации о
деятельности этих органов, а также создания соответствующих административных
регламентов.
Развивая систему законодательного обеспечения права граждан на информацию и
информационной открытости власти, необходимо принять федеральный закон,
осуществляющий регулирование доступа граждан к персональным данным о себе, и
федеральный закон, устанавливающий порядок отнесения сведений о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления к служебной тайне.
Одновременно с принятием рамочного федерального закона о праве на
информацию, закона <Об обеспечении доступа к информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления> и других
упомянутых выше законов необходимо внести соответствующие изменения и
дополнения в Кодекс об административных правонарушениях Российской
Федерации, устанавливающие административную ответственность должностных лиц
государственных органов и органов местного самоуправления за неправомерное
утаивание и искажение общественно значимой информации.



[1] Parliamentary Assembly. Recommendation 1037 (1986) on Data Protection
and Freedom
of Information.

[2] Вопросы информационной открытости представительных и исполнительных
органов
государственной власти и органов местного самоуправления регулируются в
Федеральном
конституционном законе РФ <О Правительстве Российской Федерации>,
Федеральных
законах РФ <Об общих принципах организации законодательных
(представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации>,
<Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации>,
<О системе государственной службы Российской Федерации>, <Об основах
муниципальной
службы в Российской Федерации>. Отдельные аспекты доступа к информации,
представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы
граждан, регулируются
в специальных законах, таких, например, как Федеральные законы РФ <О
государственной
регистрации юридических лиц>, <О защите прав потребителя>, <Об основных
гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации>,
<Об общественных объединениях>, <О политических партиях>. Перечень сведений,
составляющих государственную тайну, определен в специальном Федеральном
законе РФ
<О государственной тайне>. Порядок формирования и использования
информационных
ресурсов, распространения и предоставления потребителю документированной
информации,
защиты информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах,
определен
в Федеральном законе РФ <Об информации, информатизации и защите информации>.
Ограничения доступа граждан к информации в условиях чрезвычайного положения
закреплены
в Федеральном конституционном законе РФ <О чрезвычайном положении>.

[3] Опубликован: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. ? 7. Ст. 300.

[4] СЗ РФ. 1994. ? 2. Ст. 74; СЗ РФ. 1997. ? 3. Ст. 367; СЗ РФ. 2000. ? 36.
Ст. 3636.

[5] СЗ РФ. 1995. ? 8. Ст. 609; СЗ РФ. 2003. ? 2. Ст. 167.

[6] СЗ РФ. 2002. ? 2. Ст. 133.

[7] СЗ РФ. 1999. ? 14. Ст. 1650.

[8] Волгоградская правда. 7.02.2003. ? 23.

[9] Российская газета (г. Калининград). 29.11.2002. ? 227.

[10] Владимирские ведомости. 19.02.2003. ? 36-37.

[11] Вестник Мэрии Москвы. 2001. ? 44. Ноябрь.

[12] К такой информации Закон относит:
- справочные сведения о местонахождении, режиме работы, почтовых адресах и
контактных
телефонах, адресах электронной почты и официальных интернет-сайтах органов
власти
города Москвы, городских (муниципальных) организаций социальной и жилищно-
коммунальной сфер;
- информацию о порядке оформления и направления жителями города в органы
власти
города Москвы и органы местного самоуправления документов, представление
которых
требуется от них в соответствии с законодательством;
- тексты вступивших в силу нормативных актов, принятых органами власти
города Москвы
и не относящихся к информации ограниченного доступа;
- иную информацию открытого доступа - по перечню, утверждаемому
Правительством
Москвы;
- информацию, необходимую для обеспечения прав граждан в социальной,
жилищной
и градостроительной сферах (за исключением выдачи документов на бумажных
носителях).

[13] Вестник Мэра и Правительства Москвы. 23.10.2003. ? 60.

[14] Свод законов СССР. Т. 1. С. 373.

[15] Указанный законопроект 23.05.2002 был отклонен Государственной думой в
первом чтении.

[16] Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. ? 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. ? 51. Ст.
4970.

[17] http://www.economy.gov.ru/merit/63

[18] На круглом столе по вопросам законопроектной работы по обеспечению
информационной
открытости, организованном Высшей школой экономики (октябрь 2003 года),
первый
замминистра МЭРТ М. Дмитриев сообщил о разработке проекта закона <О
служебной тайне
и порядке обращения с конфиденциальной информацией в государственных органах
и органах местного самоуправления>.

[19] В обязательный перечень для размещения включены: действующие
законодательные и иные
нормативно-правовые акты, включая сведения о поправках к ним, решениях судов
о признании недействующими актов государственной власти и органов местного
самоуправления; обобщенная информация о результатах рассмотрения обращений
граждан
и организаций, а также принятых мерах; сведения об уполномоченных
структурных
подразделениях и должностных лицах, предоставляющих информацию о
деятельности
органов власти в устной форме; перечни информационных ресурсов и услуг,
предоставляемых
гражданам и организациям; сведения о законопроектной деятельности, включая
размещение
текстов законопроектов и иных нормативно-правовых актов, поправок к ним;
сведения
об открытых конкурсах, аукционах и других мероприятиях, проводимых органами
власти,
включая условия их проведения, составы конкурсных комиссий; структура органа
государственной власти и органа местного самоуправления, их структурных
подразделений
и территориальных органов, численность работников и размер фонда оплаты
труда и т. д.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 20:58:13

Григорий Кертман. Лицом к лицу с чиновником (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=885

Лицом к лицу с чиновником

Григорий Кертман


Чиновников в России не любят - факт общеизвестный. Однако природа этой
неприязни далеко не так очевидна, как может показаться на первый взгляд.
Попробуем проанализировать отношения наших сограждан с чиновниками, опираясь
на данные четырех исследований Фонда <Общественное мнение> по этой
проблематике: двух общероссийских опросов населения, проведенных в августе
2000 года и в апреле 2004 года (одновременно с ними в обоих случаях были
проведены дискуссионные фокус-группы)[1], панельного опроса - в марте 2001
года[2], а также массового опроса, проведенного в октябре 2003 года в
Красноярске, Самаре, Саратове и Чебоксарах[3].
Если суммировать основные претензии наших сограждан к чиновникам, то они
сведутся, по существу, к двум обвинениям: во-первых, - в бездушии,
формализме, безразличии к людям, во-вторых, - во взяточничестве,
вымогательстве. Участники опросов фактически говорят о двух в равной мере
неприемлемых для них алгоритмах взаимодействия рядового гражданина с
представителем власти: формальном - при котором чиновник отказывается
<входить в положение> своего контрагента и равнодушно заставляет его
соблюдать некие непонятные нормы, правила, процедуры, в результате чего
решение проблемы, с которой гражданин пришел в учреждение, бесконечно
затягивается либо она не решается вообще, - и неформальном, при котором
чиновник проявляет заинтересованность в скорейшем решении проблемы и
освобождает <просителя> от необходимости пробиваться сквозь <бюрократические
препоны>, но делает это небескорыстно. Собственно говоря, взятка
рассматривается как универсальный <переключатель>, позволяющий перейти от
формального алгоритма к неформальному. Неудивительно, что очень часто
респонденты воспринимают обременительные <формальности> едва ли не
исключительно как орудие шантажа в руках чиновников, применяемое для того,
чтобы вынудить гражданина платить за возможность их обойти.
Однако поведение чиновника, настаивающего на соблюдении гражданином всех
<формальностей>, вызывает неподдельное возмущение не только тогда, когда в
нем усматривается намек на возможность <решить вопрос> за взятку. Уже сам по
себе отказ незамедлительно удовлетворить просьбу пришедшего на прием на том,
например, основании, что эта просьба не подкреплена подобающим образом
оформленными документами или из-за того, что решение вопроса - вне
компетенции данного учреждения, вызывает, как правило, крайнее недовольство
и воспринимается как проявление типичного для отечественного чиновничества
бездушия[4]. Данные исследований ФОМ содержат бесчисленные свидетельства
того, что наши сограждане склонны видеть в самом требовании следовать
формальным процедурам - безотносительно к тому, в какой форме оно
предъявляется, - <издевательство над людьми> и злоупотребление собственным
положением со стороны чиновников. Истинное предназначение последних, по
мнению респондентов, состоит в том, чтобы помогать людям в решении их
проблем <неформально> - и, разумеется, бескорыстно. Приведем лишь несколько
типичных высказываний, прозвучавших на фокус-группе в Новосибирске в 2004
году.
- Вроде бы, они [чиновники] должны для того быть, чтобы управлять, как-то
разбираться в человеческих нуждах. Вот самого маленького возьмем, в ЖЭКе.
Ну, заботься ты сам о простых людях! Нет, начинается волокита капитальная:
заявление напиши, техника вызови;
- Ну, вообще, чиновники, я считаю, - это слуги народа. А получается
наоборот, народ является рабами чиновников. И надо просить, упрашивать, и
еще взять справку для того, чтобы получить эту справку. Свое назначение
чиновники не оправдывают; - А когда встречаешься [с чиновниками], то надо
рассчитывать на худшее. Они не слишком напрягаются, чтобы помочь человеку.
Все делают по инструкции, а посоветовать и объяснить, как было бы лучше для
человека, - никогда!;
- Руководствоваться он должен интересами народа. А вот руководствуется он
или нет - это уже другое: Кто-то взятку дал - помогли этому человеку, дали,
что он просил. Кто-то денег не дал - ну, они пускают все на самотек: там
справочка, там справочка:
Последнее высказывание, принадлежащее 18-летней студентке, очень
показательно. Тут кратко описаны две модели поведения чиновника:
неформальная, когда гражданину дают, <что он просил>, без всяких
<справочек>, и формальная, когда его отправляют за этими самыми
<справочками>. По мнению респондентки, чиновник должен действовать в
соответствии с первой моделью - только, разумеется, не брать при этом
взяток: именно в этом случае можно будет считать, что он руководствуется
<интересами народа>. Когда же чиновник отказывается <помочь> человеку и
требует от него <справочек>, такое поведение рассматривается как
противоречащее <интересам народа>. Иначе говоря, бескорыстное игнорирование
формальных процедур в интересах <просителя> трактуется как адекватное
исполнение чиновником своей социальной миссии и служебных обязанностей, а
скрупулезное следование этим процедурам - как уклонение от них (<пускают все
на самотек>).
Именно это тотальное неприятие <формальностей>, свойственное подавляющему
большинству российских граждан, превращает для нас любое обращение в
государственное учреждение в тяжкое испытание - даже в том случае, если мы
не сталкиваемся с хамством или вымогательством со стороны его обитателей.
Очень точно описала эту особенность российской политической культуры К.
Касьянова: <Мы не только слабо представляем себе распределение функций между
различными учреждениями, способы их взаимодействия и соподчиненности, мы
часто отказываемся признавать даже сам принцип их деятельности: мы очень
долго стараемся "обходиться" без них, решая проблему собственными
"средствиями". Когда же это нам явно не удается, мы вламываемся в первое
попавшееся, более или менее подходящее по смыслу учреждение и начинаем
немедленно требовать решения своего дела по возможности без всяких бумаг,
без обращения в другие инстанции, без предварительных процедур. Если же это
не удается, то возмущаемся, ругаем учреждение за бюрократизм, волокиту и
требуем, чтобы с нами обращались "по-человечески". Чем и доказываем, что
формальные отношения мы вообще исключаем из сферы "человеческого">[5].
Установка на налаживание <человеческих> отношений с чиновником и
категорическое неприятие формального алгоритма взаимодействия с ним
является, отметим, базовой, глубинной предпосылкой той непреодолимой
зависимости рядового гражданина от должностного лица любого ранга, о которой
постоянно говорят наши респонденты. В самом деле, гражданин может добиваться
реализации своих законных требований, только вступая с чиновником в
формальные отношения, т. е. ожидая от последнего исполнения его служебных
обязанностей. В рамках этих отношений он может искать и - при всем
несовершенстве отечественной бюрократической машины - имеет шансы найти
<управу> на чиновника, отказывающего ему в удовлетворении законных (повторим
это еще раз) требований либо необоснованно затягивающего <решение вопроса>.
Но как только диалог переходит в неформальную плоскость, как только
гражданин начинает добиваться <человеческого>, неформального отношения к
себе и своей проблеме, требование превращается в просьбу (сколь бы
решительно и настойчиво оно ни формулировалось), поскольку никаких рычагов
воздействия на контрагента не остается - помимо, разумеется,
<вознаграждения>. И хотя на практике этот алгоритм взаимодействия с
чиновником зачастую оказывается, бесспорно, более эффективным, чем алгоритм
формальный, его применение ведет к воспроизводству абсолютной зависимости
рядового гражданина от чиновника и столь же абсолютной бесконтрольности
последнего.
Впрочем, наши сограждане, как правило, и не питают надежд на то, что такую
зависимость в обозримом будущем удастся преодолеть. Более того, очень широко
распространено мнение, согласно которому влияние чиновничества на
повседневную жизнь граждан возросло в сравнении с предшествующим этапом
отечественной истории. В 2000 году 58 процентов участников общероссийского
опроса, отвечая на вопрос: <Как Вы считаете, сегодня жизнь таких людей, как
Вы, зависит от работы чиновников в большей мере, в меньшей или в той же
мере, как 10-15 лет назад?>, заявили, что такая зависимость усилилась. По
мнению 16 процентов опрошенных, перемен в этом отношении не произошло, и
только 11 процентов говорят, что жизнь <таких людей, как они>, сейчас
зависит от деятельности чиновников в меньшей мере, чем в прошлом. Эти данные
выглядят обескураживающими - даже если сделать определенную <поправку на
ностальгию>, приняв в расчет известную склонность наших соотечественников
демонстративно преувеличивать тяготы постперестроечной эпохи. Ведь <общим
знаменателем> практически всех реальных достижений этого времени - таких как
преодоление тотального дефицита и формирование рынка товаров и услуг,
относительная свобода экономической деятельности, ликвидация
<идеологических> ограничителей профессионально-карьерного роста, свобода
слова, свобода выезда из страны и т. д. - должно было бы, кажется, стать
именно ощущение хотя бы частичного освобождения от бремени унизительной
зависимости от <начальства> в повседневной жизни. Однако в действительности,
судя по приведенным данным, это ощущение испытывает лишь весьма ограниченное
меньшинство российских граждан.
Причем, как показывают результаты опроса, проведенного в апреле 2004 года,
почти столь же скромное меньшинство полагает, что качество работы чиновников
по сравнению с советским прошлым улучшилось (правда, в этом опросе речь шла
только об одной категории российской бюрократии - о <чиновниках федеральных
органов управления>). Только 14 процентов респондентов сочли, что сегодня
эти чиновники работают лучше, <чем 20 лет назад, в советское время>, 19
процентов - что так же, а почти половина опрошенных - 45 процентов -
заявили, что чиновники стали работать хуже. Неудивительно, что, обсуждая
вопрос о том, можно ли существенно улучшить работу чиновников в нашей
стране, участники групповых дискуссий, как правило, демонстрировали глубокий
пессимизм:
- В ближайшем будущем - нет. Мы идем особым путем. Мы слишком большая
страна, слишком сложившиеся связи. В ближайшее время изменить чиновничий
аппарат невозможно (Самара);
- Это нужно в корне просто ломать всю страну. Это очень сложно. Это нужен
диктатор очень сильный, чтобы навести порядок в стране (Новосибирск);
- Это, по-моему, нереально (Москва).
Такой пессимизм не мешает нашим респондентам обсуждать практические меры,
которые в принципе могли бы, по их мнению, способствовать <исправлению>
чиновничества. Чаще всего рекомендации на эту тему воспроизводят стереотипы
советского времени - наказывать, контролировать, устраивать чистки, брать
чиновников из рабочей среды.
Особенно охотно участники групповых дискуссий говорят о необходимости
усиления контроля за деятельностью госслужащих и ужесточения наказаний за
выявляемые прегрешения - главным образом, за взятки. Некоторые, наиболее
радикальные, предлагают казнить провинившихся:
- Надо принять закон: поймали за взятку - расстрелять. Тогда было бы другое
дело. Тогда бы они боялись (Самара);
- Отрубать руки (Москва);
- В Китае правильно делают: расстрел - и всё. Без суда и следствия. НКВД нам
нужно (Новосибирск)[6].
Другие - их больше - считают подобные меры <варварскими> и высказываются за
более умеренные кары:
- Надо, чтобы за взятки их сажали. Тем более что сделать это очень просто.
Зависимость доходов официальных и расходов - все это рассчитывается. Я не
считаю, что стыдно считать деньги в чужих карманах. Тем более что чиновников
я кормлю из своего кошелька (Самара);
- Самое главное, как мне кажется, что если его поймали на взятках, то надо
арестовывать. Не надо казнить. Но если конфисковать у него имущество - у
одного, у другого, у третьего - и сделать это публично, то, может быть,
другие остерегутся уже брать взятки (Новосибирск).
В целом точка зрения, согласно которой ужесточение наказаний способно
снизить уровень коррупции в среде чиновников, разделяется большинством
участников обсуждений, хотя иногда и этот тезис подвергается сомнению:
- Ну, в общем-то, доказано, что наказанием нельзя изменить ситуацию, -
ужесточением наказания (Москва).
В том, что над чиновниками необходим строгий и бдительный контроль, не
сомневается, кажется, никто. Это звучит на фокус-группах постоянно. Но
примечательно, что рекомендации <ужесточить контроль> обычно обращены к
государству - т. е. к тем же чиновникам. И это обстоятельство нередко
смущает участников дискуссий. Как только речь заходит о <деталях>, о
практической реализации установки на ужесточение контроля, продуктивность
идеи неизменно подвергается сомнению:
- А контроль - это тоже чиновники. Контроль становится потом еще более
неприятным, сливается с ними (Новосибирск);
- Нет, ведь дело в том, что их контролируют, их проверяют. Но, опять же, - у
них круговая порука, и опять все дела закрываются (Москва). В этом контексте
естественным образом возникает мысль о целесообразности контроля <снизу>: -
Пускай контроль будет сверху и снизу. Есть вышестоящий чиновник, который
контролирует нижестоящего чиновника, - и должен быть какой-то контроль снизу
(Самара).
Механизмы такого контроля, впрочем, респонденты представляют себе не слишком
отчетливо. Иногда предлагается создать для этой надобности некие
<комиссии> - государственные или негосударственные, в которые граждане могли
бы <сигнализировать> о замеченных нарушениях и прегрешениях в работе
чиновников - очевидно, вышестоящим инстанциям:
- Все-таки нужно - ну, как называется - что-то вроде обратной связи, чтобы
был контроль людей, вот нас. Если я, допустим, прихожу к чиновнику и он не
выполняет своих обязанностей, я должен знать, куда я обращусь, могу
обратиться и рассказать об этом (Москва).
Респонденты вспоминают в этой связи клише <народный контроль>, говорят о
необходимости существования книг отзывов или жалоб и т. д. Часто
высказывается мысль о желательности тщательной селекции претендентов на
должность чиновника, причем иногда имеется в виду, что эти должности следует
сделать выборными, а иногда - что на замещение соответствующих вакансий
следует проводить конкурсы (одна респондентка уподобила такой отбор
конкурсам красоты).
Однако эффективность любых предлагаемых мер неизменно оспаривается:
участники дискуссий убеждены в том, что <система> (термин, постоянно
используемый в этом контексте), или, по выражению одного из респондентов,
<чиновничье царство>, неизбежно либо отторгнет достойного, добродетельного
человека, либо <перевоспитает> его:
- У нас такая система порочная, что он все равно испортится (Москва);
- А сейчас чиновник не может быть честным. Вот придет новенький, такой весь
чистенький, честный. А те, кто стоят над ним, выше, вот они, предположим,
нечестные. Он будет честным, не будет брать взятки - сверху подумают: он не
такой, как мы. Если он будет честным, он не сможет подмазать тех, кто выше
стоит, он сам не сможет кому-нибудь дать взятку, чтобы себе сделать
что-нибудь лучше, он не сможет там работать. Поэтому можно быть только
чиновником нечестным. Кто у нас чиновничество? Там, по-моему, 70 процентов
еще при Брежневе работали. Это налаженный механизм. А сломать это: Многое
изменилось, но многое и осталось. Конечно, верхушка айсберга изменилась
(Новосибирск).
Участник фокус-группы: Всех уволить.
Модератор: И набрать новых?
Участник: И набрать новых.
Модератор: Каких новых?
Участник: Ну вот в этом и проблема-то: Они так же станут: Поэтому вот я и
считаю, что очень сложно и практически невозможно все это сделать (Москва).
Вариант, предполагающий судебные тяжбы с недобросовестными представителями
чиновничества, упоминается крайне редко и рассматривается как заведомо
непродуктивный:
- Так это же замкнутый круг - пойти-то некуда. Не к кому пойти. Да, конечно,
можно подать в суд жалобу, а толку не будет... Только время и нервы
растратишь впустую (Новосибирск).
Некоторые респонденты видят корень зла не в самом <чиновничьем царстве>, а в
состоянии российского общества в целом. Они говорят о том, что чиновники <не
с Луны берутся>, что они - выходцы <из нашей среды>, а их пороки - следствие
общей испорченности нравов. В связи с этим возникают мысли о том, что для
исправления чиновничества <должно прийти новое поколение людей>,
отличающееся <честностью, порядочностью> и другими добродетелями (Москва),
что необходимы глубокие перемены в общественном сознании, что <надо менять в
принципе идеологию воспитания общества, особенно детей - тогда и чиновники
были бы нормальные> (Новосибирск), - мысли грустные, поскольку даже
сравнительно юные респонденты не рассчитывают дожить до этих благих перемен.
Впрочем, чаще ответственность за пороки чиновничества возлагается все же не
на общество, а на <систему> - либо на разлагающее влияние власти как
таковой. Причем наряду с рассуждениями о том, как эта система отторгает
<инородные тела>, звучат и иные соображения - о том, что любой человек,
попадающий в нее, не может не поддаться соблазнам, связанным с возможностью
использовать служебное положение в собственных интересах. <Вся трагедия в
том, что любой из нас может стать чиновником>, - говорит один из участников
самарской фокус-группы (2004). Но далеко не все склонны усматривать в этом
трагедию:
- Вот каждого поставить в той ситуации: У чиновника там есть какая-то
власть - тебе захочется, естественно, там что-то себе, своим близким:
(Москва);
- Вы знаете, власть портит человека: Любого из нас просто пусти - первые два
месяца мы будем думать о чужих интересах, а потом - только о своих (Самара).
В последней реплике своекорыстие отдельного чиновника предстает вынужденным,
обусловленным влиянием сложившейся чиновничьей среды, <системы>. Однако
это - лишь оправдание, рационализация, позволяющая переложить
ответственность на <внешние> обстоятельства. В действительности же
респондентка, которой эта реплика принадлежит, считает такое своекорыстие
вполне естественным и не видит в нем ничего предосудительного, о чем
свидетельствуют следующие ее высказывания:
Участница фокус-группы: Я считаю, они руководствуются только личной выгодой.
1-й участник: В принципе, это нормальное дело. Участница: Я не против. Я не
сказала, что это не нормально. Сейчас все, кто как может, так и вертится.
2-й участник: Я слушал нашего зама губернатора: В газете прочитал - три и
шесть миллиарда рублей у него состояние.
Участница: Молодец. Значит - сумел. Если бы Вы так сумели, явно сейчас так
не переживали бы (Самара).
Насколько же распространена такая готовность <входить в положение>
чиновников и санкционировать их неправедное поведение? Понятно, что напрямую
спрашивать об этом бессмысленно - можно не сомневаться, что практически все
опрошенные дадут <правильные>, социально одобряемые ответы. Однако некоторые
выводы на этот счет все же сделать можно.
В ходе опроса, проведенного в четырех городах, подавляющее большинство
респондентов (от 71 процента в Чебоксарах до 80 процентов в Саратове)
заявили, что профессия чиновника сегодня престижна, и примерно половина (от
47 процентов в Красноярске до 51 процента в Саратове) - что среди их
близких, друзей, знакомых есть люди, которые охотно пошли бы работать
госслужащими, если бы им представилась такая возможность. Но особенно
любопытным в интересующем нас плане выглядит распределение ответов на вопрос
об отношении к возможности стать чиновником.

Тут необходимо оговориться: в формулировке вопроса наряду с ценностно
окрашенным термином <чиновник> использован и нейтральный - <госслужащий>.
Можно предположить, что в противном случае доля респондентов,
<благословляющих> своих близких на такой карьерный выбор, была бы несколько
ниже. Скорее всего, так бы оно и было. Но разница едва ли была бы очень
существенной: дело в том, что <сдвоенное> клише <госслужащие (чиновники)>,
напоминающее респондентам о тождественности этих понятий, использовалось по
ходу опроса постоянно. Так что не приходится сомневаться: большинство
опрошенных вполне осознанно (а не в силу непонимания вопроса) заявили, что
рекомендовали бы своим близким пойти работать в структуры, к деятельности
которых они, как правило, относятся более чем критически. И вот что стoит
подчеркнуть особо: наиболее охотно такой совет в описанной гипотетической
ситуации давали молодые респонденты (от 63 процентов в Красноярске до 68
процентов в Самаре).
Какими же мотивами руководствовались участники опроса? Отвечая на
соответствующий открытый вопрос, немногим менее четверти респондентов,
<рекомендовавших> своим близким пойти в чиновники (от 17 процентов в Самаре
до 24 процентов в Красноярске), говорили о высокой зарплате представителей
этой социальной группы: <Там неплохие заработки>, <Я не видел ни одного
голодного чиновника - они хорошо получают>, <Более высокая зарплата, чем у
людей, работающих в других сферах>.
Вполне вероятно, что какая-то часть респондентов, давших такие ответы, имела
в виду не только официальные доходы чиновников, но и возможности теневого
обогащения. А довольно многие опрошенные (от девяти процентов в Чебоксарах
до 15 процентов в Самаре) говорили об этом вполне определенно, открытым
текстом: <Возможность что-нибудь урвать>, <Взятки-то берут какие!>.
Еще один мотив (от шести процентов упоминаний в Чебоксарах до 10 процентов -
в Красноярске) - привилегии чиновничества: <Пенсия большая и много льгот>,
<Так как госслужащие имеют ряд привилегий>, <Квартиру можно получить>.
Многие (от 15 процентов в Чебоксарах до 26 процентов в Саратове) ссылались
на то, что работа чиновника дает высокий социальный статус, гарантирует
высокое положение в обществе, является престижной: <Большая перспектива в
жизни открывается>, <Сегодня быть чиновником престижно, полезно>, <Высокое
положение в обществе>.
Некоторые (от четырех процентов в Саратове до восьми процентов в
Красноярске) объясняли свой <совет> сугубо эгоистическими соображениями -
тем, что им лично было бы полезно иметь близких знакомых в среде чиновников:
<Свой человек у власти будет>, <Хорошо иметь знакомых, которые могут хоть
что-то решить>, <Это отразилось бы и на моем положении, и на моих
возможностях>.
Примерно такая же доля опрошенных (от пяти процентов в Саратове до девяти
процентов в Самаре) аргументировала свою <рекомендацию>, напротив, сугубо
альтруистически: <Они могут сделать что-нибудь для города, для района>,
<Кто-то должен заботиться о людях, улучшать качество жизни>.
Напомним, что примерно пятая часть респондентов <советовала> близким
отказаться от карьеры чиновника. Эти люди чаще всего аргументировали свою
точку зрения тем, что <в этой сфере много криминала>, что работа чиновника
сложна, ответственна и связана с различными опасностями, что у чиновников -
плохая репутация.
Таким образом, мы видим, что при всей неприязни наших сограждан к
чиновничеству этот слой отнюдь не воспринимается большинством как враждебная
каста, переход в которую подлежит осуждению и должен караться остракизмом.


Напротив, возможность вступить в ряды чиновничества рассматривается как
весьма заманчивая - притом что надежд на его <перерождение>, очищение от
бесчисленных грехов россияне, как правило, не питают. Иначе говоря, наши
сограждане, по существу, готовы санкционировать воспроизводство
<чиновничьего царства> со всеми его органическими пороками.
Рядовой россиянин обычно воспринимает чиновника, к которому он пришел с
визитом, как представителя сильного и сплоченного клана, преследующего
собственные интересы. Бороться с этим кланом бесполезно - можно лишь
надеяться на <человеческое отношение> отдельного чиновника, пытаться
приобрести его расположение или мечтать о том, чтобы самому как-то войти в
этот клан. Такие представления определяют поведение - независимо от того,
насколько они достоверны: как известно, <ситуация, определяемая как
реальная, реальна по своим последствиям>. Приспосабливаясь к практикам,
которые полагаются несправедливыми и незаконными, люди делают эти практики,
во-первых, системными и, во-вторых, непрозрачными. Непрозрачность и
системность обеспечивают устойчивость, невосприимчивость к попыткам
реформирования. Бессилие <маленького человека> перед явной несправедливостью
чиновников возрождает мечты о <твердой руке>, способной навести порядок.
Хотя россияне и имеют определенные представления о
<либерально-демократических> способах борьбы с чиновничьим произволом (таких
как четкие и прозрачные законы и правила, регламентирующие работу
чиновников, гражданский контроль над ней и пр.), они, как правило, не очень
верят в их действенность.
Сетуя на тотальную зависимость рядового гражданина от чиновников, мы
фактически легитимизируем эту зависимость - своим принципиальным неприятием
формального алгоритма взаимодействия с ними. Претензии на <человеческое>
отношение со стороны чиновников основаны, в конечном итоге, на
патерналистских установках, глубоко укорененных в отечественной политической
культуре, и в частности - на непоколебимой вере большинства наших сограждан
в то, что предназначение российской бюрократии состоит не в регулировании
тех или иных сфер социальной жизни на основе действующего законодательства,
а в опеке над населением и неформальном решении проблем, возникающих у
<простых людей> (<Они должны так настроить нашу жизнь, чтобы нам она
понравилась>, - по мнению одного из участников панельного опроса). Но
патерналистское сознание не может быть правовым. А поэтому искренняя и
глубокая неприязнь россиян к чиновникам практически безопасна для
<чиновничьего царства>.



[1] Общероссийские опросы населения проводятся по месту жительства
респондента. Размер
выборки в каждом из опросов - 1 500 респондентов. Опрос 5-6 августа 2000
года проводился
по репрезентативной выборке в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и
республик всех
экономико-географических зон России. Опрос 24-25 апреля 2004 года проводился
по репрезентативной выборке в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и
республик всех
экономико-географических зон России. Статистическая погрешность в обоих
случаях
не превышает 3,6 процента. Одновременно с общероссийскими опросами
проводились
дополнительные репрезентативные опросы населения г. Москвы (объем выборки в
обоих
случаях - 600 респондентов, 100 из которых входят и в общероссийскую
выборку), а также
дискуссионные фокус-группы (ДФГ) в трех российских городах: Москве,
Новосибирске
и Самаре. В каждой ДФГ участвовали по 10 человек.

[2] Опрос проводился 21-28 марта 2001 года в 27 городах России (включая
Москву
и Санкт-Петербург). Число участников опроса - 810 респондентов. Метод
опроса -
интервью по месту жительства респондента. Опрос проводился в рамках проекта
по изучению обыденных интерпретаций актуальных общественных проблем,
ценностно
окрашенных идей, понятий, оценок, стереотипов, которые используют
респонденты,
обсуждая и анализируя реформы и все, что с ними связано. Задачей данного
этапа
исследования было проведение свободных интервью с участниками панели, в ходе
которых
тестировалось понятие <чиновники>.

[3] Опрос населения в четырех субъектах РФ проводился 22-29 октября 2003
года. Общий объем
выборки - 3 200 респондентов (по 800 в каждом из городов). Метод опроса -
интервью
по месту жительства респондента. Опрос проводился в рамках мониторинга
общественного
мнения по вопросам реформирования государственной службы.

[4] Впрочем, интерпретируя не устраивающие нас действия чиновника, мы
зачастую
затрудняемся определить, чем именно они обусловлены - бездушием и
формализмом
или стремлением получить взятку. Знакомая автора этой статьи недавно
пыталась добиться
на одном из московских кладбищ разрешения удлинить могильную ограду.
Директор
кладбища отказывала, приводя как формальные, так и неформальные доводы: она
ссылалась, во-первых, на то, что даже установленная сейчас ограда длиннее,
чем положено
по действующим правилам, а во-вторых - на то, что ее удлинение помешало бы
людям
пройти к соседней могиле (что соответствовало истине). Просительница
истолковала отказ
как намек на взятку. Соответствующее предложение последовало, но было
решительно
отклонено. Однако просительница осталась убеждена, что директор - не только
бездушная,
безразличная к людям чиновница (хотя последняя и ссылалась на интересы
людей,
приходящих к соседней могиле), но и взяточница: просто, решила она,
предложенная взятка
была то ли недостаточной, то ли само предложение было сделано в какой-то
<неверной>
форме. Представляется, что такая реакция на отказ госслужащего удовлетворить
нашу
просьбу довольно типична: немедленно актуализируется стереотипное
представление
о чиновнике - формалисте и взяточнике, причем даже тот самоочевидный факт,
что
чиновник, каким бы он ни был, не может в рамках одной и той же ситуации
проявить себя
и как формалист, раб инструкции, и как взяточник (одно в принципе исключает
другое),
начисто игнорируется.

[5] Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академический проект;
Екатеринбург:
Деловая книга, 2003. С. 80.

[6] В этом контексте иногда говорится о том, что для решения проблемы стране
необходима <твердая рука>, или, как выразился один из участников дискуссии,
<Адольф Виссарионович Пиночет>.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 20:57:32

Нина Горланова: "Но вот рухнула советская власть, и Пермь внешне расцветает на глазах " (*+)

---

http://www.strana-oz.ru/?numid=18&article=880

Пермь земная и Пермь небесная (заметки пермофила)

Нина Горланова


- Нина, ты так любишь Пермь - уже завещала свой скелет краеведческому музею?
- У меня другой проект: я дарю всем свои картины и мечтаю, чтоб в каждой
пермской семье был мой Ангел, букет или рыба - символ Христа. Муж подсчитал,
правда, что нужно прожить мне еще 200 лет, чтоб это сбылось:
Из разговоров с друзьями за чаем

Минус византизм:
Пермь - это отсутствие мифологемы византизма. Мало внимания власти к
культуре. Не говоря уже о диалоге власти и культуры. Конечно, со времен
Пушкина что-то изменилось (в <Борисе Годунове> он написал: <вот пермские
дремучие леса>), дремучести поубавилось: Но книжное издательство лежит на
боку, над памятниками, что стоят, смеются все, кому не лень.
А в других городах есть мифологема византизма! В первую очередь - в нашей
столице Москве - там, как говорится, и сам Бог велел. Но и в провинции
встречается: в Иркутске, в Смоленске. В Екатеринбурге, например, существует
20 наименований местных телепередач, посвященных культуре! А в Перми нет ни
одной! В Санкт-Петербурге, конечно, совсем другое дело!
На литературном вечере в ЦДЛ известный питерский автор сказал:
- После издания романа со мной перестал здороваться мэр Санкт-Петербурга!
Потому что я написал про воровство:
- Со мной тоже не здоровается мэр Перми, - ответила я. - Но совершенно по
другой причине. Он обо мне никогда не слышал, в лицо меня не знает и не
планирует познакомиться:
И дело не во мне, конечно! Ну, не знает меня мэр Перми - можно пережить. Да
лично мне даже и перепала помощь: замгубернатора Татьяна Марголина -
ангел-хранитель мой - подарила три года назад старенький, но вполне
работающий компьютер, а глава областного департамента культуры Ольга
Ильиных - модем. И хотя я до сих пор живу в коммуналке, мучаясь с пьющими
соседями, все-таки уже работаю на компьютере, и электронная почта имеется.
Дело же в том, что у пермского отделения Союза российских писателей нет до
сих пор в городе ни помещения, ни телефона, ни счета в банке. В мае этого
года я была на съезде СРП и узнала, что Пермь - одна такая в России! Во всех
остальных городах у СРП есть все!
Не только литература страдает - без внимания остается архитектура,
памятники.
Кстати, на съезде ко мне подошел писатель Ч., в прошлом - диссидент:
- Нина, а я у вас в Перми сидел!
- Так у нас все сидели: Мандельштам, Шаламов, Буковский, Ковалев, Щаранский.
Пермь - такая гостеприимная:
Сидел в том же лагере, где Ковалев и Щаранский, мой друг - пермский
скульптор Рудольф Веденеев.
В 1971 году в нашем городе состоялся оглушительный политический процесс:
судили группу молодых людей, которые были связаны с Якиром и Красиным: Три
года строгого режима давно позади, но с тех пор у Рудольфа лучше всего
получаются скульптуры тех, кто пострадал от советской власти.
Шаламова под Пермью однажды ночью голым выставили на мороз за то, что
вступился за товарища, избитого конвойным. Был такой страшный момент. И у
Рудольфа Веденеева великий страдалец так именно изображен: голый, а в спину
штыки уткнулись.
Ну, что сказать - по-моему, это тот уникальный случай в мировой скульптуре,
когда обнаженная фигура не только уместна, но и необходима! Но власти этого
не признают.
А Мандельштам у Веденеева летит из окна, как было в жизни, но сзади у Осипа
Эмильевича - крылья выросли, как у ангела. Гениально, по-моему. Но
начальство все равно не принимает решения. Борьба за то, чтобы эти памятники
работы Рудольфа Веденеева установить у нас, ведется интеллигенцией четыре
последних года, но все тщетно.
Висит в воздухе и вопрос о памятнике Пастернаку, изобразившему Пермь как
Юрятин в <Докторе Живаго>. И боюсь, что это надолго:
Рудольф Веденеев послал в мэрию свой проект памятника Пастернаку и получил в
ответ письмо с просьбой прислать биографию. Чью биографию - не было
написано, и Рудольф наивно решил, что хотят прочесть его биографию. Но нет!
Оказалось: просят биографию Пастернака. Видимо, в департаменте культуры
Перми не знали, что Борис Леонидович в 1916 году полгода служил под Пермью -
во Всеволодо-Вильве - на военных химических заводах и часто-часто приезжал в
Пермь.
Во Франции давно переименовали Ильер в Ильер-Комбре (в честь романа Пруста),
а в Перми нет до сих пор не то что памятника - нет даже улицы имени
Пастернака.
Между тем у некоторых пермских краеведов есть даже идея поставить памятник
девочке Жене Люверс - героине повести Пастернака (автор поселил ее в Перми
на улице Осинской - в двухэтажном доме, выходящем окнами на Каму, дом этот
сохранился). Так что памятник Жене Люверс вел бы прямиком в мировую
культуру, где давно уже находится чудесная повесть Пастернака! Однако, вы -
наверное - уже поняли, что эта идея тоже не находит никакой поддержки во
властных структурах.
Недавно на местном телевидении - в рамках краеведческой программы <Пермский
период> - удалось провести дискуссию: нужен ли Перми памятник Пастернаку.
Был прямой эфир. Так в студию все время звонили пермяки и говорили, что
нужен памятник: Ермаку. Видимо, для многих что Ермак, что Пастернак - все
едино (тем более что в рифму).
А где памятник чеховским трем сестрам? Чехов говорил: действие происходит в
губернском городе <вроде Перми>. Четыре года тому назад даже был у нас объ
явлен конкурс на лучший проект такого памятника, но с тех пор так все и
заглохло. Удивительно, как легко в нашем городе снова и снова воцаряется эта
<глухота паучья>, выражаясь словами Мандельштама.
Я бы поставила памятник трем сестрам прямо на вокзале Пермь-вторая, у
железнодорожных путей - например, в виде трех огромных металлических цветов,
которые листья-ручки еще трепетно тянут в сторону Москвы, но головки уже
опущены: Три сестры никогда не уедут в Москву!
Не так давно водрузили в нашем городе памятник Пушкину, но какой! Самый
скучный из всех, какие можно придумать - как будто это памятник хармсовскому
Гоголю, который <однажды: переоделся Пушкиным>... А вот была я в
Екатеринбурге недавно - там новый памятник Пушкину поражает своей
остросовременной формой: поэт, словно ракета, устремлен ввысь, к небу, к
Музе, к высокой истине, а вечером в темноте - к своей <печальной звезде>:

Поэтому, наверное, неслучайно два брата-коммерсанта поставили в Перми свой
памятник Пушкину - просто так, за своим киоском. И за последние три года они
уже добавили рядом русалку, двух богатырей и кота ученого (с книгой).
У геолога и прекрасного поэта Семена Ваксмана родился проект по установлению
в Перми геологических часов - ведь пермский период (шестой снизу из
двенадцати систем) открыт у нас. Ваксман хотел бы, чтоб на башне Пермьэнерго
были такие часы, и как стрелка дойдет до цифры шесть, звучала музыка из
песни <Однозвучно гремит колокольчик>. Эта песня - по легенде - сочинена в
Перми ямщиком Макаровым, который возил ссыльных. Но эта, на мой взгляд,
очень красивая идея Ваксмана не увлекла пока никого, увы:
В прошлом году разгорелся на страницах пермских газет шумный спор еще об
одном памятнике - основателю Перми Василию Никитичу Татищеву.
Тут требуется рассказать предысторию. Поскольку все у нас пропитано памятью
о лагерях сталинской эпохи, то до сих пор рождаются разные страшные мифы.
Например, все называют <Башней смерти> здание в центре города, в котором
находится областное управление внутренних дел. На самом деле это чистый миф,
потому что здание построено уже после смерти Сталина, в его подвалах никого
не расстреливали.
И вот группа интеллигенции нашего города во главе с известным журналистом
Вячеславом Запольских возглавила борьбу за установление конной статуи
Татищева на Комсомольской площади - напротив этой самой пресловутой <Башни
смерти>.
Я выступила в прессе с надеждой, что свадебные кортежи отныне будут к
конному памятнику Татищеву приезжать, невесты - цветы возлагать. Молодожены
ведь почему к памятникам едут - это тоже из мифа (взять силы у предков для
будущей семейной жизни. Другое дело, что не все осознают это, действует
подсознание одно). И таким образом светлый миф - об основателе Перми -
победил бы постепенно старый миф о <Башне смерти>. Миф о строительстве взял
бы верх над мифом о разрушении жизни.
Вячеслав Запольских устроил акцию: все пермяки, которые хотят видеть в
центре города Татищева на коне, должны были приходить на Комсомольскую
площадь и класть камушек на место будущего памятника. И приходили, и
приносили камушки, а в итоге: власти решили по-своему: Татищева (без коня)
поставили не в центре, а на периферии - в Разгуляе, где вообще-то гуляли в
прошлом веке, а нынче там тихо, пусто. Я сама пару раз уже проезжала мимо на
трамвае и слышала, как про новый памятник один пассажир спросил у другого:
<А это что еще за Крошка Цахес?!>
А молодожены продолжают ездить к так называемому <Камню счастья>, т. е.
простому валуну, где бьют бутылки шампанского на счастье (и возрождают
буквально язычество):
Ахматова говорила, что французская живопись съела французскую поэзию.
Возможно, в Перми произошло нечто подобное: пермский балет съел все
остальное. Одному балету власти уделяют какое-то заметное внимание.
Когда я с мужем-соавтором вышла в финал Букеровской премии, нам и в Перми
сразу дали небольшую областную премию (путь в родную деревню лежит через
Москву). И одновременно вручали премию юной приме-балерине, причем ей сразу
дали и отдельную квартиру! Я сказала мужу: нам так квартиру отдельную не
предлагают! А он ответил:
- Если бы ты была балериной - тоже бы получила квартиру! Балет же -
эротическое искусство в каком-то смысле, на подсознание действует, а
подсознание у чиновника сильнее сознания:
Мировое древо
Что такое мировое древо, знает каждый с детства: это елка новогодняя,
которую надо нарядить, чтобы <сделать> новое время и в общем улучшить все.
А для древнего человека это был центр мира - не обязательно дерево, а
мировая гора или столб: Ну, конечно, все гораздо шире на самом деле: и
стол - тоже мифологема мирового древа, он центр дома, его и ставят обычно в
центре комнаты, и букет на столе - мировое древо! И просто букет - тоже (и
даже духи - потому что у них цветочный запах, запах мирового древа, вот
почему букет или духи как подарки от поклонника дороги любой девушке - она
на подсознательном уровне, ничего не зная про мировое древо, понимает, что
стала центром мира для любимого).
Любая центральная улица города - мировое древо. Поэтому так любят
<прошвырнуться по Бродвею>. Прогуляться по центру мира - это значит
подкачать ся энергией его, стать сильнее. У нас в Перми центральная улица
называется Комсомольский проспект, обычно сокращенно - Компрос. (Сейчас идут
разговоры о том, чтоб вернуть старое название - <Кунгурский проспект>, но
ведь в моде сокращения, а Кунпрос будет звучать уже смешно...)
У меня произошла в юности такая история. Я приехала в Пермь из Пермской
области, не зная даже имени Хемингуэя, я в рот смотрела своим однокурсникам
Юзефовичу и Королеву. И на Комсомольский проспект я не смела выйти! Как это
я пойду на Компрос! Мне казалось, что просто недостойна пройти по этой
улице. Раз Компрос - центр мира, то все основное там (духовное и
материальное): Пермская картинная галерея и <Башня смерти>, уникальный
панорамный кинотеатр <Кристалл> и вход в центральный парк, ЦУМ и книжный
магазин номер один. Мне рассказывала А. И. Шорина, как она стояла на коленях
перед директрисой этого магазина - просила <синюю Цветаеву>. Директриса
поморщилась: <Фи! Из-за какой-то Цветаевой на колени!> - <Из-за Цветаевой
могу!> - ответила А.И. и получила книгу. Эта история могла произойти только
в центре мира, на Компросе, где в главный книжный магазин завозили больше
дефицитных изданий - в любом другом Цветаевых было три-четыре, самим
продавцам и то не хватило:
А причина того, что я просто не могла прогуляться по этому <центру>, была.
На родине у нас был свой центр мира - так называемая Магнитка. И я не могла
заменить сразу один центр мира на другой. Силен был во мне старый центр,
видимо. Но жизнь шла, я влюбилась довольно ответно, мы гуляли с тем юношей
по Компросу, и вот я забыла прежний центр мира, для меня мировым древом стал
Компрос. Такова сила любви, что моя личность переструктурировалась. Любовь
сильнее мифов.
Сейчас я вообще сама живу рядом с Комсомольским проспектом (наш дом - во
дворе Компроса). Новая постсоветская эпоха <внесла свои коррективы>. Теперь
здесь тоже центр мира, но главные здания - не галерея или книжный магазин (в
котором, кстати, большинство площадей давно отдано под обувь). Главные
здания сейчас - церкви и банки.
Мифологема сокровища
Сокровище - от слова <сокрыть>. В древности считалось, что силу дает только
то, что скрыто от внешнего взора. Скупой рыцарь у Пушкина - это не просто
скупой человек, нет, в нем сильна мифологема сокровища. И Плюшкин у Гоголя -
не сумасшедший в чистом виде...
Наши пермские <новые русские> вывозят деньги за границу не только потому,
что налоги в стране такие, а еще и потому, что сильна в них мифологема
сокровища. И только журналисты могут влиять на такое положение - разъяснять,
что не все мифологемы полезны. Некоторые - вредны.
В веках остается только искусство! Кто помнит, как звали короля, при котором
жил Шекспир? От Перми не останется ни <ЛУКойла>, ни имени губернатора, а
может - только стихи Алексея Решетова, который написал:
Мы в детстве были много откровенней!
- Что у тебя на завтрак? - Ничего!
- А у меня хлеб с маслом и вареньем -
Возьми немного хлеба моего.
Прошли года, и мы другими стали,
И уж никто не спросит никого:
- Что у тебя на сердце, уж не тьма ли -
Возьми немного света моего.
Как это важно: поделиться с другими! Но, увы - спонсоров так мало, меценатов
не видно в Перми!
Я стараюсь говорить и писать об этом как можно чаще. Ведь преображение
человека всегда возможно. Бунин с Чеховым взяли однажды извозчика, приехали
к морю и кидали камушки. Бунин сказал:
- Как прозрачна вода - каждый камешек как на ладони! Совсем не то - душа
человека. Скажите, Антон Павлович, о чем я сейчас думаю?
- Вы думаете о том, кто заплатит за извозчика, - тотчас ответил Чехов.
Да, Бунин был скуповат, но когда получил Нобелевскую премию, почти все
роздал нуждающимся и умер в нищете. Зато Господь его наградил, я уверена:
благословил в рай:
Боже мой, да если б нашелся пермский Третьяков, я бы открыла в городе свою
галерею и при ней - художественную студию для детей!

Толерантность
В Пермском крае живут русские, татары, поляки, евреи, коми-пермяки, немцы, а
также представители других национальностей бывшего СССР. В городе Перми есть
азербайджанская культурная община.
И всегда все жили мирно. Если иногда и возникали проблемы, то разрешались
они цивилизованно. Так, в начале перестройки в некоторых местных газетах
появились антисемитские статьи, но сразу пермская интеллигенция выступила с
резким осуждением, и все прекратилось. Сейчас изредка появляются на синагоге
надписи с призывом <бить жидов> или на столбах - листовки РНЕ, однако тотчас
журналисты бьют тревогу, жители сами срывают эти злобные листовки,
правоохранительные органы заводят уголовное дело, после чего снова
восстанавливается мирное сосуществование.
Приведу пример из личной жизни. Мой муж - Букур Вячеслав Иванович
(полумолдаванин-полурусский) - уже 15 лет преподает иврит в синагоге, что
само по себе говорит о том, что никаких проблем в этом плане нет.
В Перми много лет существует межконфессионный совет, и еще не случилось
такого спорного вопроса, по которому бы они не смогли договориться. Теперь,
когда почти все православные церкви восстановлены, открыты мужские и женские
монастыри, работают две синагоги, мечеть и католический храм, проблем стало
еще меньше. Правда, здание бывшего кафедрального собора все еще остается у
Пермской художественной галереи, но вопрос этот находится в стадии решения,
власти подыскивают здание, куда может переехать галерея, так что можно
надеяться на то, что верующие вновь получат кафедральный собор.
По этому поводу в городе ходят слухи, что святой Стефаний Пермский является
работникам галереи, заглядывает в окна служебных кабинетов и спрашивает,
когда же храм вернут епархии. Другие, правда, говорят, что пить надо меньше
работникам галереи, на что те отвечают, что пьют на работе исключительно
кофе. Я на эту тему написала даже картину, которая так и называется
<Стефаний Пермский спрашивает у работников галереи, когда же храм вернут
прихожанам>.
Кроме того, в нашем городе есть такой прекрасный человек - Роман Юшков. Он
ежегодно выигрывает гранты и проводит акции, способствующие объединению
разных народов. Молодые люди летом выезжают в те районы, где вперемежку
проживают представители русского и татарского населения, днем они работают -
очищают наиболее загрязненные участки берегов рек, пострадавшие от
производственных выбросов. Вечерами же все вместе с местной молодежью поют у
костра бардовские песни под гитару или дают концерты в местном клубе для
всех желающих и бесплатно.
И вдруг прошлым летом вспыхнул межнациональный конфликт. В Ординском районе
есть две деревни, расположенные рядом: Павлово и Карьево. В Павлово живут
русские, а в Карьево - татары. И жили они многие годы дружно, даже многие
семьи из Павлово породнились с семьями из Карьево: Но вдруг вспыхнула
распря. Причиной конфликта стала борьба жителей Павлово за природоохранную
зону вокруг своей деревни. Потому что имела место уже экологическая
катастрофа. ООО <ЛУКойлПермьнефтьоргсинтез> пошел на уступки и заявил о том,
что убирает 70 нефтекачалок. Жители деревни Карьево кем-то (провокатором?)
были проинформированы о том, что они лишатся своих рабочих мест. И вот в
летний день в деревню Павлово въехал тяжелый колесный трактор с пьяным
трактористом из Карьево, который перепахал полностью огород одного из
жителей: В ответ послышались угрозы: <полетят головы>. В ситуацию вмешались
журналисты и правозащитные организации Перми, которые потребовали
трудоустройства тех жителей Карьево, которые потеряли свои рабочие места.
Сейчас тракторист осужден условно, конфликт разрешен.
Я весной этого года была на всероссийской конференции по межконфессиональным
и межнациональным конфликтам и поняла, что - по сравнению с другими
регионами - в Пермском крае все хорошо. Честно!
Пермофилы и пермофобы
Никогда я не слышала от москвичей, чтобы кто-то из них не любил свою
столицу! Ни разу! И то же самое - в Питере.
А в Перми - увы - все делятся на пермофилов и пермофобов. В годы застоя,
когда Пермь была городом закрытым и крайне неблагополучным, бывала даже
поговорка: <От сумы да от Перми не зарекайся>.
Пермофобы называют город иронично: Пермя. Поэт, сбежавший в другой регион
России, написал <О, Пермь слепая>. Для пермофобов Кама - помойка Урала, а
для пермофилов - Кама-матушка. Не Кама-мама, как у Берггольц, а матуш ка.
Матушка больше, чем мама. Это народное, исконное, историческое, вечное. Да,
мы боимся, что плотину может прорвать, все у нас непрочно, и Кама в
одночасье может обернуться мачехой, но многое зависит и от нас, от наших
молитв.
Я люблю смотреть, как ранним утром туман над Камой стоит горой, а в город он
проникает такими ручейками, которые втискиваются между домами. Вода в реке -
из-за своего большого количества - кажется разумной.
Но у Пастернака это еще лучше описано:
Был утренник. Сводило челюсти,
И шелест листьев был, как бред.
Синeе оперенья селезня
Сверкал за Камою рассвет:
Талантливые писатели Анатолий Королев и Леонид Юзефович, мои друзья, давно
уехали в Москву и там стали знаменитыми. А я припала к груди родной Перми и
не хочу уезжать никуда никогда.
Но гордиться тут мне нечем - мы с мужем выиграли в Перми, приехали из
области, реализовались здесь и любим город за этот выигрыш.
Нам с мужем здесь хорошо работается. Пермь - сюжетоносица! Сюжетов навалом,
потому что в пермской воде недостает йода, щитовидка у всех сбоит, кругом
гипертимы. Гипертим - это человек с повышенным тонусом, его поступки часто
вызывают гнев у тех, кто сохраняет благоразумие в житейском смысле этого
слова. Так, например, однажды пермские газеты вышли с заголовком <Раиса
Горбачева скоро станет богатой наследницей!> Оказывается, одна пенсионерка
завещала свою квартиру Раисе Максимовне. Родственники этой пенсионерки были
не в восторге от ее завещания, конечно! А я написала рассказ, потому что мне
было интересно, почему это случилось (хотела пенсионерка прославиться или
просто насолить близким). Для писателя - получается так, что удача, когда
кругом гипертимы. Шаг ступил - сюжет, за угол завернул - опять сюжет. Герой
Достоевского говорил: широк человек - я бы сузил. А пермяки словно еще шире,
хотя они в этом не виноваты, а виновата вода без йода:
В советское время в Перми - в единственном городе в СССР - сыграли <атомную
тревогу>. Пермистика долго умалчивала, почему случилась эта страшная
тревога, когда радио с шести до девяти утра повторяло: <Граждане, воздушная
тревога!> А совсем недавно наконец выяснилось, что с похмелья человек нажал
не ту кнопку: А между тем от этой тревоги случились инфаркты, инсульты, один
мой знакомый умер, а моя приятельница сказала в это время мужу: <Давай с
тобой в последний раз!> Поскольку предохраняться было глупо - конец ведь
жизни-то, то у них родился ребенок. Вот такая моя личная статистика
апокалипсиса: один умер, один родился.
А уж сейчас, когда пришла свобода, чего только мы не видим! Умер
руководитель джаз-оркестра и завещал, чтоб на похоронах исполнили весь
репертуар. Гроб выставили у дворца, играют джаз, народ сбегается и разевает
рты. Маркес прямо! Мы с мужем написали об этом рассказ. Пермский журналист
начал бороться с проституцией - организовал помощь этим девушкам, против
него ополчилась мафия, но за него выступили журналисты. Мы написали об этом
рассказ.
Когда московские писатели приезжают в гости, они говорят:
- Тебе хорошо, у тебя тут Макондо прямо - только сиди и пиши!
Между тем судьба звала меня в Москву трижды. В первый раз - когда я еще
только начала писать прозу. Мой друг-пермяк, перебравшийся в столицу,
уговаривал меня развестись фиктивно с мужем и выйти - тоже фиктивно - замуж
за его дядю. Ну, а потом уж снова: развестись с дядей, зарегистрироваться с
мужем. Но мой муж не согласился: мол, вдруг я в самом деле почувствую себя
свободной.
Затем в 1990 году московская писательница Лариса Ванеева решила мне купить
дом под Москвой: мол, легче будет печататься. А в это время уже круг друзей
у меня в столице сложился немалый, и все они такие высокоинтеллектуальные!
Они не только знали языки, но и о литературе говорили так: <Тогда Петр
Андреевич ему сказал:> - <Петр Андреевич - это кто?> - <Вяземский>. Ах,
Вяземский, а я и не знала его отчества, зато в Перми я знаю Сарру Яковлевну,
Римму Васильевну, Нину Евгеньевну: И все же я еще думала, что надо
подумать - возможно, стоит переехать. Но в Перми в автобусе я увидела родные
пермские лица, такие породистые (через одно - прямо на обложку журнала!), я
почувствовала такую к ним любовь - к людям, с которыми вместе прожила до
перестройки, вместе недоедала, вместе страдала без мыла и шампуня (однажды
завезли только красящий, и все пермяки как один ходили рыжие), у моих детей
шла носом кровь в дни вредных выбросов с заводов, как и у их детей: И воду с
фенолом мы вместе пьем, и болеем одинаковыми болезнями. Эта сопричастность
оборачивается тем, что мне легко писать про пермяков, я их знаю изнутри. Я
даже всхлипнула пару раз от разных таких чувств, а потом прочла где-то, как
Бродский шел (в ссылке) в шесть утра на разнарядку - по грязи и холоду, но
мысль, что полдержавы сейчас так вот идет на работу, его согревала и
утешала. В общем, мы остались в Перми.

В 1996 году Светлана Василенко, глава СРП, предложила мне с семьей переехать
в Москву и начать работать в издательстве: <Мы построили дом, дадим вам
квартиру>. Но к тому времени мы уже поняли, что из Перми нам уезжать не
нужно:
На презентации моей книги <Вся Пермь> профессор Борис Кондаков сказал:
- Горланова - это горло Перми.
И эти слова для меня до сих пор - как орден:
Вокруг меня много очень пермофилов. Мой друг Владимир Колбас, краевед, идя
по улице, срывает по одной из листовок кандидатов депутаты: <Для истории>.
Любая мелочь для него важна. Увидел надпись на стене - переписал в записную
книжечку. <Это тоже для истории>.
Пермяки - в среднем - живут даже меньше, чем челябинцы и екатеринбуржцы! Об
этом я прочла в книге пермского профессора-геронтолога Людмилы Белозеровой.
Я говорю: так давайте хотя бы жить веселее!!!
Кстати, пермофобы, уехавшие из нашего города, вдруг начинают скучать по
нему, часто приезжают в гости. Недавно одна моя подруга, сейчас живущая в
Москве (издавшая в столице прекрасную книгу о Цветаевой), пересказала фразу
ее издателя: <Сколько тебя не корми, ты все в Пермь смотришь!>
Не живет село без праведника
Давно я хочу где-то описать эту историю. Случилась она на моей родине - в
поселке Сарс Октябрьского района Пермской области.
Акушерочка перепутала детей. Перепутала нечаянно, сама того не сознавая.
Русской мамочке она принесла сына татарочки, и наоборот. Года два-три ничего
никто не замечал. Но шли годы, и в татарской семье стал подрастать блондин,
а в русской - жгучий брюнет. Поскольку обе матери помнили, что они рожали в
одну и ту же ночь, они стали приглядываться к детям. И наконец разразился
скандал. Причем татарская семья категорически не хотела отдавать <своего>
блондина, а русская семья требовала его себе. Сами дети, разумеется, не
хотели поменять родителей, которых любили, как умели. Ситуация сложилась
тупиковая, копий было сломано множество, но все осталось, как есть:
Между тем акушерке пришло время выходить на пенсию. Но она чувствовала себя
виноватой в бедах двух семейств и ОТКАЗАЛАСЬ от пенсии! Как же она жила?
Огородом, козу держала, носки вязала на продажу (из козьей шерсти). Когда я
приезжала недавно на малую родину, то мне рассказывали, что некоторые
разбогатевшие жители помогают этой акушерочке - приносят хлеб, колбасу,
лекарства. От пенсии она до сих пор отказывается.
Антиномии жизни
В Перми очень сильно архаическое сознание. Древние люди к слову относились
магически: любое критическое высказывание может изменить мир, разрушить все.
Остатки такого мышления часто я встречаю в Перми. Например, знакомый моей
дочери выбросился из окна (и разбился насмерть), когда наши проиграли важный
футбольный матч. Так заранее и говорил: если проиграют, я выброшусь. А у
него жена и ребенок. Но архаическое сознание взяло вверх: как, разбита
любимая команда, жизнь кончена:
В то же время налицо противоположные тенденции. Например, наши флэшмобы не
организуют совсем уж бессмысленные акции, а то постоят (правда, недолго) с
плакатами <Пьянству - бой!>, то встречают аплодисментами седьмой троллейбус.
Мне кажется, что в замысле у них было бессмысленное действие, но все-таки -
на мой взгляд - получилось что-то вполне разумное. И пьянству бой все равно
нужно бы дать, и пермяки заслуживают аплодисментов - по большому счету (иные
пассажиры, кстати, выходя из вагона, раскланивались, как артисты на сцене
после спектакля).
На гербе Перми - медведь, но на улицах - все больше львы (каменные - возле
старых зданий). Такой вот парадокс!
Памятник Ленину все еще стоит в театральном сквере, засиженный птицами и
неухоженный. По-моему, лучше бы его убрать. А орден Ленина на Октябрьской
площади моют каждую весну. Я понимаю - это наша история, дали его городу за
ударный труд, но все-таки нехорошо, что Ленин на виду: Я рассказала об этом
одному режиссеру-документалисту, так он в фильме к юбилею Перми снял сцену,
где ангелы моют этот орден (просто артисты с крыльями из картона). Но вряд
ли ангелы стали бы мыть Ленина (даже в тонком плане).
Пермь небесная
Перми в каком-то смысле повезло: она сердечно приняла космополитов,
изгнанных из Киева, Харькова и других южных городов, а они в ответ обогатили
город новыми кафедрами, идеями, нас выучили! Ректор университета Букирев
нетрепетно брал на работу сосланных в край ученых! А во время войны в Пермь
были эвакуированы многие писатели и Кировский театр оперы и балета. Тогда
тоже произошел скачок в сознании пермяков. Так строилась Пермь Небесная. Она
противостояла мраку, который шел из лагерей, где страдали ни в чем не
повинные люди:
Сейчас Небесную Пермь строят у нас четыре человека из культурного фонда
<Юрятин>: два профессора - Марина и Владимир Абашевы, супруги, а также Анна
Сидякина и Елена Власова.
Они разрабатывают литературные экскурсии по Перми (которые так пока и не
востребованы в городе). Они собирают устные истории о Перми (скоро будет
издана книга - уже получен грант у Кириенко, главы нашего округа). Юрятинцы
издают молодых авторов (очень небольшими тиражами, но все-таки).
В Доме Смышляева (библиотека имени Пушкина) собирается пермская
интеллигенция на поэтические вечера и литературные встречи - эти вечера
организуют также юрятинцы.
Сон о Перми
Мне часто снится один и тот же сон: якобы Пермь и Москва - единое
пространство. На трамвае можно доехать от Компроса до: Красной площади.
Видимо, подсознание выявило мою мечту о том, чтоб Пермь изменилась, стала
более похожа на столицу.
А пока что - Пермь есть Пермь. У нее, конечно, женское лицо. Ее долго, как
Золушку, держали в грязи, но вот рухнула советская власть, и город внешне
расцветает на глазах. Покрашены дома, разбиты цветники. Когда я из аэропорта
подъезжаю к центру, точки огней все увеличиваются, снег светится в воздухе,
и вдруг Пермь вспыхивает, как протуберанец!

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 20:23:13

В. Топоров: "Протестовать надо не против курса, избранного властью, а против ее катастрофической неспособности его выдержать" (*

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=68&tek=2689&issue
=81

Виктор ТОПОРОВ, публицист


Взгляд из Питера: Не умеешь - не берись


Налицо парадоксальная политическая ситуация: власть, отдадим ей должное, раз
за разом проваливает все, за что берется, тогда как оппозиция столь же
последовательно и неуклонно проваливает любые попытки перманентными
провалами властей в собственных интересах (не говоря уж об интересах страны)
воспользоваться. Проваливает институционально - и это как раз понятно:
оппозицию согнали с думской трибуны и запугали в субъектах Федерации, - но
проваливает и эмоционально, не умея поднять массы на протест даже в тех
случаях, когда они и сами рвутся в бескровный бой. Не зря же чуть ли не
самыми серьезными оппозиционерами слывут сегодня нацболы - они хоть что-то
делают. Но <лимоновцев> у нас (вместе с сочувствующими) пятнадцать тысяч, а,
допустим, <яблочников> - восемьдесят тысяч плюс четыре миллиона голосов на
выборах. Не говоря уж о коммунистах. Что делают они? Или, поставим вопрос
жестче, как ухитряются они вести себя так, чтобы оставить многомиллионные
массы безучастными? Не равнодушными - народ раздражен властью, лгущей
внаглую, держа его не столько за дурака, сколько за лоха, - но именно
безучастными, то есть не принимающими участия в акциях и не подхватывающими
призывы? И не в призывах ли как раз дело? <Вали Путина!>, <Даешь
демократию!>, <Свободу Ходорковскому!> - что еще? Ах да, отмена льгот, но
протест против нее - и только против нее - оказался все же более или менее
массовым. А как обстоит дело с остальными требованиями оппозиции?

Власть мы так или иначе (всеми правдами и неправдами) выбрали. Может быть, в
самый последний раз - и любые выборы, а не только губернаторские скоро
отменят, - но выбрали. Выбрали вслепую, не связав ни обязательствами, ни
какого бы то ни было рода императивным мандатом. Мы предоставили ей
карт-бланш. Мы развязали ей руки. Короткие руки, но тем не менее развязали.
Поэтому любые претензии к тому, что она делает, представляются
беспочвенными - и на демонстрации выходят горстки людей. Что хочет, то и
делает. Мы выбрали не программу, а человека. И даже не человека, а
телекартинку.

Но это не значит, что нам надо (и можно) почивать на развалинах. И ждать,
пока за нами придут, хотя, скорее всего, разумеется, не придут никогда.
Власти дан карт-бланш на действия, но никак не на бездействие, никак не на
имитацию действий. И если провозгласила она, например, желание убрать
выбранных губернаторов и вожаков чеченского сепаратизма в одной связке, то
мы вправе спросить у нее: где голова Басаева? Где удары по базам в
сопредельных государствах? Где упрощенное судопроизводство? Где, если уж на
то пошло, взятые в заложники семьи террористов?

И, кстати, - власть ведь за язык никто не тянул - где рост ВВП? Где
обуздание инфляции? Где конвертируемость рубля? Где выгоды от подписания
Киотского протокола? И от передачи Китаю стратегически важных клочков земли?
И от мучительно пробиваемого вступления в ВТО? И от сумасшедшего роста цен
на нефть?

Мы выбрали власть и предоставили ей тем самым - в отечественной традиции -
карт-бланш. Теперь она вольна делать, что хочет. Но делать. И делать умеючи.
А не умеешь - не берись. Похоже, главная беда нашей власти в том, что она
взялась не умеючи. И поэтому скорее рано, чем поздно, будет просто-напросто
сметена Историей. А вовсе не реликтовой демшизой и отогнанными от
пиршественного стола либералами. Но не пора ли и самим so-called
оппозиционерам взяться за ум? Не пора ли научиться требовать от управления
качество - и, только убедившись в его фатальном отсутствии, взывать к
переменам? Потому что лишь такие призывы и будут расслышаны теми, кто нынче
безучастен, хотя и не равнодушен?

Протестовать надо не против курса, избранного властью якобы во спасение
государства российского, а против ее катастрофической неспособности
выдержать собственный курс. Да, судя по всему, и любой другой. Надо
протестовать, пока неумехи не довели дело до подлинной катастрофы.

Правда, и такой протест не выведет на площади хотя бы десятки тысяч - не то
время. Но подхватят его - на свой до поры до времени безмолвный лад -
десятки миллионов.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 20:23:00

Московские радикальные либералы уже консультируются с украинскими революционерами (*+)

---

http://www.ng.ru/politics/2004-12-10/1_pora.html

<ПОРА> ПРИБЛИЖАЕТСЯ
Московские радикальные либералы уже консультируются с украинскими
революционерами
Анастасия Корня

Заявление Юлии Тимошенко о ее готовности передать <оранжевое настроение>
россиянам оказалось не пустыми словами. В электронных СМИ появилась
информация о появлении в России филиалов организации <Пора>, которая
агитировала за революционные методы борьбы на Украине. Русские последователи
уже застолбили брэнды <Красная Пора> и <Оранжевая Москва>. В Минюсте
отрицают, что регистрировали организации с такими названиями. Однако
представители либеральных партий и движений подтверждают, что уже начали
координировать свои действия с украинскими революционерами.

Информация о появлении в России структур под названием <Красная Пора>,
<Русская Пора> и <Оранжевая Москва> прошла на нескольких сайтах, освещающих
деятельность украинской оппозиции, в том числе и на интернет-странице самой
<Поры>. Неназванные представители новых организаций опубликовали воззвание
<к честным русским юристам, политикам, адвокатам, депутатам, судьям,
бизнесменам, предпринимателям, банкирам, журналистам, издателям, фотографам,
кинотелеоператорам, писателям>, где призвали принять участие в акциях,
направленных на объявление импичмента Владимиру Путину. Впрочем, ни имен
авторов, ни телефонов указано не было, а по электронной почте связаться с
ними не удалось.

Между тем в департаменте Минюста по делам общественных и религиозных
объединений <НГ> сообщили, что общественную или некоммерческую организацию
под названием <Пора> здесь не регистрировали. Это не исключает возможности
ее появления в одном из регионов в статусе региональной общественной
организации, однако подобный вариант маловероятен: в связи с
административной реформой старая структура министерства упразднена, а
новообразованная Федеральная служба регистрации только обрастает штатами и
территориальными подразделениями. В итоге зарегистрировать сейчас
организацию просто невозможно. Документы на регистрацию общественных
объединений в Минюсте перестали принимать еще 19 октября, чуть позже - и в
регионах, а когда начнут - никто не знает.

Впрочем, московские либералы не отрицают, что уже начали консультироваться с
украинскими революционерами. Так, группа <яблочников> во главе с лидером
молодежного <Яблока> Ильей Яшиным выезжала на Украину и участвовала в акциях
на майдане (москвичи шествовали с российским триколором, украшенным
оранжевой ленточкой). Взаимодействовали в Киеве с оппозиционерами и члены
политсовета СПС Иван Стариков и Борис Немцов. По словам Ильи Яшина, пока
<оранжевые идеи> в России циркулируют на уровне брожения умов - никаких
реальных организационных и финансовых ресурсов за ними на сегодняшний день
нет. Инструкторов с Украины из Белоруссии никто в Россию не присылал по
одной простой причине: сейчас они заняты на Украине. <Начинают появляться
активисты, маленькие студенческие инициативные группы, которые <в принципе
не против>, - рассказывает Яшин, - но пока главным партнером организации
<Пора> в России остается молодежное <Яблоко>, которое рассчитывает в
ближайшее время принимать самое активное участие в объединенном
оппозиционном молодежном движении. Но акций в России в ближайшее время не
планируется. Все на майдане. Или скоро туда поедут>.

Яшин напоминает, что Волгограде на прошлой неделе была замечена группа
довольно активных молодых людей с оранжевыми шарфами на шеях: они
блокировали здание исполкома волгоградского отделения партии <Единая
Россия>, разбили стекла в здании и забросали апельсинами вывеску у входа. Ни
одного участника беспорядков правоохранительным органам задержать не удалось
(судя по лозунгам, молодежь активничала в связи с губернаторскими выборами).
Как считает Яшин, в Волгограде имела место провокация, к реальной
организации <Пора> не относящаяся.

Тем временем на сайте Всероссийского гражданского конгресса <Россия за
демократию, против диктатуры> появилось обращение к студентам, призывающее
поехать на третий тур в Киев поддержать оппозиционеров на майдане: <Студент!
Студентка! Просыпайся! Пора вставать. Пора жить по-настоящему! Мы формируем
команду, которая на три дня едет в Киев, чтобы приобщиться к Истории,
которая творится на твоих глазах. Познакомиться со своими сверстниками.
Спешите! Поездку финансируем мы>.

Напомним, кстати, что сами активисты <Поры> перенимали революционный опыт у
аналогичной сербской организации <Отпор> и грузинской <Кмара> (<Хватит!>).

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 20:22:58

<Почему Россия не Украина?> - спрашивают в эти дни либералы и оппозиционеры (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=96e251331d7a2ec8738a9c7b948c09
48&action=Articles&dirid=40&tek=2661&issue=81

Борис МАКАРЕНКО, первый заместитель генерального директора Центра
политических технологий, член Экспертного совета <Политического журнала>


Выйдет ли Россия на майдан?
Операция <Преемник> в Киеве-2004 и Москве-2008

<Почему Россия не Украина?> - спрашивают в эти дни либералы и
оппозиционеры, завидуя, что в соседнем государстве имеют место реальная
политическая конкуренция и подлинная активность масс (подразумевается - у
них лучше). <Почему Украина не Россия?> - досадуют сторонники <вертикали
власти>, разочарованные низкой эффективностью административного ресурса в
соседнем государстве (подразумевается - у них хуже). Разнится и
психологический настрой: кто-то ностальгирует по 91-му и сравнивает Ющенко
на майдане с Ельциным на танке; кто-то смотрит вперед и рисует (с надеждой
или страхом) преемника Путина в роли Януковича.



Украина и Россия: расходящиеся траектории

Главное отличие, которого не могут не видеть россияне, - высокая степень
политического плюрализма на Украине. Откуда же сей редкий на постсоветском
пространстве зверь взялся у наших соседей? Плюрализм - животное капризное. В
среднеазиатском климате он вообще не живет; в закавказском ему тоже худо,
зато на балтийских берегах - раздольно. В средней полосе окружающая среда
была для него изначально схожей, но со временем начали проявляться
существенные различия. В Белоруссии плюрализм не прижился. В России он
поначалу чувствовал себя неплохо, зато постепенно среда стала меняться в
неблагоприятную сторону. Победа над призраком коммунистической реставрации
оказалась пирровой: именно в ходе ее достижения были <обкатаны> технологии
манипулирования общественным мнением, которые со временем становились все
более изощренными. Вплоть до почти полного иссыхания того, чем плюрализм
кормится - разделенные ветви власти, свободная пресса, незапуганный бизнес,
спонсирующий различные политические силы и т.д.
Украина же пошла по другому пути - как в детской игре <найдите пять
различий>, можно выделить следующее.

Победу оппозиционера Кучмы над действующим президентом Кравчуком в 1994 г.,
не вызвавшую существенных потрясений ни в элите, ни в обществе. Кстати,
электоральное поражение действующие главы государства на постсоветском
пространстве терпели всего дважды за все 12 лет (второй - молдавский
президент М. Снегур в 1996 г.).
Приемлемую систему сдержек и противовесов между президентом, правительством
и парламентом (пусть и сложившуюся в основном благодаря тому, что
президентская власть не смогла стать слишком сильной).
Далеко не идеальную, но все же лучшую, чем в России, систему политических
партий, в которой коммунисты были крупнейшей, но далеко не единственной
партийной силой.

Плюрализм средств массовой информации.

<Естественный> плюрализм общественных настроений, в огрубленном виде
предстающий как противоречие между западом и востоком страны.

На последнем факторе стоило бы остановиться чуть подробнее, поскольку именно
он стал центральной интригой последних недель. В своей блестящей статье
<Судьба империй>, написанной в 1947 г., русский философ Георгий Федотов
описал две украинские идентичности: галицийскую - прозападную и
антироссийскую и <полтавскую> - ворчащую на москаля как на <старшего брата>,
но не помышляющую о разрыве с ним (все же брат). Картина голосования на
президентских выборах, построенных на навязанном избирателю (не без помощи
российских политтехнологов) биполярном противостоянии запада и востока,
выявила не две, а три украинские идентичности. На сторону В. Ющенко уверенно
встала <галицийская> идентичность, на сторону В. Януковича - южно-восточная.
Это те регионы, где ни в языке, ни в культуре, ни в менталитете невозможно
проследить границу между русским и украинским, а потому они и стали
пророссийскими. Судьбу же выборов решали не эти полюса, а центр -
<полтавская> украинская идентичность. Ющенко выиграл ее не то чтобы <в одни
ворота> (как запад страны), но весьма уверенно. Иными словами,
<неантироссийская> украинская идентичность не поддержала кандидата, который
позиционировался как <пророссийский>. В этом - главная причина неприятия
объявленной победы Януковича украинской элитой: пусть за тобой численное
большинство (неважно как посчитанное), пусть за тобой промышленный потенциал
востока - но как ты, дорогой, будешь править западом и центром, столь
отчетливо высказавшимися за другого кандидата? Эта мысль владеет умами тех,
кто стоит на Крещатике, тех, кто заседает в Раде и Верховном суде. Она же
делает практически консенсусным требование политического компромисса,
основанного на разделе власти - между президентом и парламентом, центром и
регионами.

Путь Украины на майдан Незалежности

Проследим интригу подъема В. Ющенко до уровня фаворита выборов. В основе ее
раскол правящей элиты - весьма нередкий случай в постсоветской политике. И
чаще всего одной из центральных фигур при таком расколе становится
экс-премьер, который оказывается сильной публичной фигурой, <попадает в
резонанс> с настроениями существенной части общества, а потому становится
привлекательным и для немалой части номенклатуры. В случае с Ющенко такую
фигуру не удалось ни <снять с пробега> (как экс-премьера Кажегельдина в
Казахстане), ни <замочить> в ходе кампании (как Примакова-Лужкова в России).
Причиной тому стали более укорененный в элите и обществе плюрализм и
слабость партии власти. Поэтому последней пришлось совершить почти
невероятный подвиг - отодвинуть прочь острые разногласия и сплотиться вокруг
того политика, который обладал наилучшими электоральными шансами (почти как
наши олигархи весной 1996 г.)
Это сплочение позволило уравнять шансы, но не обеспечить уверенное
преимущество <своего> кандидата: административный ресурс в условиях
плюрализма работал не так уверенно. Многие наблюдатели отмечали, что
<административные фокусы> применялись номенклатурой как на западе, так и на
востоке. Это безусловно так, но отметим, что они работали в среде,
объективно расположенной к соответствующему кандидату: у нас в некоторых
национальных республиках можно было бы обеспечить 80-процентное голосование
хоть за СПС, хоть за ЛДПР, если бы почему-то региональное начальство этого
захотело. А на Львовщине никакой административный ресурс не заставил бы
народ голосовать за Януковича (равно как в Донбассе - за Ющенко).
И <на выходе> из такой кампании выяснилось, что при результате, близком к
<фифти-фифти>, административный ресурс не становится безусловным хозяином
положения. Напротив, начинают работать все другие факторы - фронда
региональных заксобраний, авторитет депутатов, харизма столь неоднозначной
дамы, как Юлия Тимошенко, и главное - коллективные действия многотысячной
толпы. Да, безусловно, к таким действиям готовились заранее, да, заранее
вязали оранжевые шарфы и тренировали <десятников> и <сотников>. Да, на это
требовались деньги, но, право же, я бы не стал преувеличивать: если
исчислить стоимость накладных расходов на шарфы, палатки и биотуалеты в цене
минуты прайм-тайма российских телеканалов, то выйдет совсем недорого.
Как и во всяком кризисе, чувствами, настроениями, действиями масс рулят
политики, и они же обращают энергию толпы себе на пользу. Так было во всех
революциях, включая <бархатные> и <розовые>, так же будет и в <каштановой>
революции, чем бы она ни закончилась. Но если бы масса не проявила желания и
умения выразить свою позицию, ни Европа с Америкой, ни Ющенко, ни Рада
ничего бы не смогли сделать. Элита не может предложить выход из кризиса,
который не уберет людей с площадей Киева, Львова и Донецка тем или иным
способом.

Выйдет ли Россия на майдан?

Чтобы ответить на этот вопрос, попробуем оценить, что из параметров
украинской ситуации может, а что не может повториться в России. Я бы не стал
зарекаться от многих составляющих, хотя на фоне сегодняшней <тиши-глади> они
представляются маловероятными. В 2008 г. России придется второй раз в
посткоммунистической истории решать проблему преемственности, то есть
передачи власти. Для того чтобы эта операция прошла гладко, нужно совпадение
сразу многих факторов - сохранение стабильности в экономике и социальной
ситуации, гладкое прохождение достаточно болезненных реформ, устойчиво
высокая популярность уходящего президента, консенсус в правящем классе
относительно кандидатуры преемника. Несоблюдение любого из этих условий
породит угрозу разрушения всех причинно-следственных связей операции
<Преемник>, то есть поставит правящий класс перед необходимостью
преодолевать кризис. А насколько на это способны нынешние <верхи>, мы просто
не знаем - опыта разрешения политических кризисов у них просто нет. К тому
же многие <несущие конструкции>, принимавшие на себя тяжесть прошлых
кризисов (избранные губернаторы, относительно самостоятельный парламент,
оппозиция), оказались ослабленными или <разобранными>. Архитекторы со времен
Рима знают, что тяжесть купола нужно <разносить> не только вниз, но и вбок,
а архитектура российской власти в последние годы становится все более
вертикальной. Данное наблюдение заведомо слабо своей умозрительностью, но
позвольте мне не рисовать ужастики типа падения цен на нефть или резких
протестов по поводу реформы ЖКХ - просто зафиксируем, что любая
внутриполитическая сложность в России ближайших лет имеет потенциал
эскалации в немалый кризис.
Российское общество трудно представить себе <выходящим на майдан> - нынешнее
поколение россиян свое отмитинговало 12-15 лет назад (у украинцев же
митинговая энергия оказалась нерастраченной). Однако все социологические
исследования последних лет показывают, что в нашей стране сформировался
немалый (по меньшей мере 20-25% населения) сегмент <модернизаторов> - людей
с набором ценностей, присущих современному гражданскому обществу, мыслящих
себя самоценными гражданами. Если эти люди почувствуют острую угрозу своему
социально-политическому статусу, они вполне могут подняться на коллективные
действия. К тому же вспомним, что и в Тбилиси год назад, и ныне в украинских
городах на площадях много молодых лиц - эти люди не ощущают на зубах
оскомины прошлых демонстраций, а выходят на улицу в защиту того, что
сложилось в последние десять лет.
Добавим к этому, что дефицит независимых ресурсов в информационной и
финансовой сферах тоже не есть непреодолимое препятствие. Если общество
наэлектризовано, оно в век Интернета само найдет информацию, а денег
потребовалось бы не так уж много - загляните в конспирологические версии
<Одиночества Путина> - найдете там весьма скромную смету расходов на
консолидацию толпы.
Итак, и <вверху>, и <внизу> можно найти некий потенциал для <березовой
революции>. Но велики ли шансы, что он реализуется? Думаю, что ответ все же
придется дать отрицательный, и на то есть две взаимосвязанные причины.
Во-первых, российское общество оказалось отключенным от политики. Власть
становится все более моноцентричной. <Старая> элита усвоила урок <в политику
не лезть>, новая ходит строем. Общество еще не успело устать от обретенной в
последние годы социально-экономической и политической стабильности. И
бюрократический кретинизм, и неудовлетворенность недостаточными темпами
роста своего благосостояния будут размывать нынешнюю конструкцию, но лишь со
временем и постепенно. 2008 г., скорее всего, еще удастся <проскочить>, но в
следующем электоральном цикле эти факторы на могут не сказаться.
Во-вторых, при неразвитости гражданского общества и слабых политических
партиях знаменем революции может быть только лидер, причем имеющий немалый
политический статус (хотя бы и с приставкой <экс>). Экс-премьеров у нас
столько, что для их перевозки нужна как минимум <Газель>, а не лимузин, а
экс-вице-премьеры вряд ли поместятся даже в рейсовый автобус. Только вот
представить кого-то из них в роли Ющенко фантазии не хватает. Круг
получается замкнутым: сделать политику плюралистичной может только личность
(или группа личностей), а личность может раскрутиться только при необходимом
минимуме плюрализма в СМИ, бизнесе, публичной жизни.
Поэтому, если (боже упаси!) кризис случится, нынешняя система скорее будет
не раскалываться на фракции, а просто обвалится целиком (особенно если ее
будут пытаться сделать еще более <вертикальной>, чем сейчас). Но даже если
власть будет выпадать, ее некому будет подхватить, потому что под своими
обломками она похоронит все и вся. Поэтому <березовой революции> в России,
скорее всего, не произойдет. Хочется верить, что альтернативой ей станет не
кризис власти, а постепенная плюрализация политики, необходимость которой
диктуется развитием и экономики, и общества. А развитый плюрализм в
революциях не нуждается.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 20:22:55

Судя по всему, в российских регионах не считают реальной возможность экспорта <каштановой> революции в Россию (*+)

---

Росбалт, 07/12/2004, Главная лента 15:32
<Каштановая революция> России не грозит

Происходящее в Украине по-прежнему привлекает самое пристальное внимание
россиян. На прошлой неделе <Росбалт> задал участникам <Регионального
экспертного клуба> следующие вопросы:

Как вы оцениваете сложившуюся ситуацию в Украине?
Какие события способны, на ваш взгляд, вывести население вашего региона на
улицы?

Судя по всему, в российских регионах не считают реальной возможность
экспорта <каштановой> революции в Россию. По мнению экспертов, российское
общество, наоборот, даже слишком аполитично. Тем не менее, украинские
события способны отразиться на российской действительности: они могут
послужить поводом для гонений на демократические свободы и средства массовой
информации.


----------------------------------------------------------------------------
----

Лев Кощеев, главный редактор медиа-холдинга <Уральский рабочий>, г.
Екатеринбург:

- Ситуация в Украине поражает своей <немотивированностью>. Возникает
ощущение, что чего-то не понимаешь в их делах, не знаешь подводных течений.
Обе стороны убеждены, что они выбирают не президента, а судьбу страны на
десятилетия вперед, как бы вверяя этому президенту абсолютную,
неограниченную власть. Иначе трудно объяснить сидение на улицах под снегом и
заявления о выходе то Запада, то Востока страны из состава единого
государства.
Возможно, речь и идет как раз о кризисе президентской системы власти,
которая копируется со <светоча демократии> - США. Но копируется (сознательно
или нет) без учета того, что огромная власть американского президента
ограничена многими формальными механизмами и, что даже важнее,
неформальными, либеральными традициями американского общества. У нас этих
традиций нет, но есть огромная тоска по <царю-батюшке> - вот и формируется
псевдолиберальное <выборное самодержавие>, где, избравшись, президент или
губернатор вольны делать, что угодно.
Но даже и с учетом этого трудно понять: то ли российское общество слишком
пассивно, то ли украинцы излишне экспансивны и склонны преувеличивать роль
политики в жизни и роль личности в истории...
Есть, однако, и другое подозрение. Осенние события в Украине
продемонстрировали огромную неприязнь между Западом и Востоком страны -
фактор, который внешние наблюдатели склонны недооценивать. Возможно, Украины
как единого общества уже давно и не существует.
Мне сложно представить, что бы могло заставить моих земляков выйти на улицы.
Последними массовыми выступлениями были митинги в дни путча 1991 года. С тех
пор, видимо, к людям пришло понимание того, что твоя судьба, прежде всего,
зависит от тебя самого и твоих близких, понимание отчасти даже
преувеличенное. Сегодняшняя проблема российского общества - это не
гиперактивность, а как раз гиперпассивность.

Максим Герасимюк, главный редактор еженедельника <Ваше дело>, г. Барнаул:

- События в Украине лично мне абсолютно неинтересны. Что касается событий,
которые способны расколоть общество в нашем регионе, то такие были совсем
недавно. Это выборы губернатора Алтайского края. Победу во втором туре с
небольшим преимуществом одержал Михаил Евдокимов. С тех пор общество, по
моим ощущениям, раскололось в крае на тех, кто считает, что с приходом
Евдокимова к власти Алтай сделал первый шаг к своему будущему процветанию, и
тех, кто уверен, что край продали на растерзание приезжим чиновникам из
Приморья, Новосибирска, Ростова, Питера, которые получили должности в
администрации нового губернатора.
Но политические события в крае пока, к счастью, не вывели людей на улицы.
Думаю, что только крупные социально-экономические провалы способны вызвать
по-настоящему народный гнев, например, провал с монетизацией льгот.

Елена Баркова, главный редактор Издательской компании <Золотой Рог>, г.
Владивосток:

- России не всё равно, кто придет к власти в Украине. Не только потому, что
она ближайший сосед, и надо удержать ее в фарватере своей международной
политики. США, не стесняясь, вмешиваются в дела любой страны в любой точке
мира, если это затрагивает их экономические интересы. Вот этому надо
учиться. Только открыто вмешиваться в дела чужого государства на виду у всей
Европы - значит, вновь вляпаться. Глупо это, недальновидно. Лучше б помогли
политтехнологиями, как это сделал Запад для Ющенко.
В Украине, в конечном итоге, победят громкоголосые, те, кто готов рисковать
вплоть до гражданской войны. У нас, к счастью, таких уже не осталось.
Но меня больше пугает, как <оранжевая> революция на Украине аукнется на
внутренней жизни России. Мне кажется, что и без того стремительно идущее к
авторитарному режиму общество готовят к новым ущемлениям демократии. Уже
ищут <пятую колонну>. И даже нашли. Конечно, это опять мы, СМИ. Требуют
<огосударствления>, призывают гнать из эфира и с газетных полос
инакомыслящих.
Будет как с Бесланом. Казалось бы, как увязать выборы губернаторов с борьбой
с международным терроризмом? Увязали, да еще заставили всех вслух твердить
<одобрям-с>. Неужто еще кто-то думает, что россияне вновь выйдут на улицы,
чтобы сказать нет откату от демократии? Мы всё это прошли в начале 90-х,
переболели романтическими иллюзиями, с тех пор нас убедили: государство -
это власть, а мы - <население>.
Да вот беда: среди нас не все одинаково думают - выходит, теперь несогласных
с Кремлем - на кухню или в <Матросскую тишину> сразу?

Василий Смирнов, главный редактор газеты <Вятский край>, г. Киров:

- Сегодняшняя ситуация в Украине, думаю, если не болью, то уж точно тревогой
отзывается в сердцах россиян. И не будь у нее столько дирижеров за рубежом,
не сомневаюсь, украинцы нашли бы здравое, взвешенное решение. А сегодня всё
похоже на перетягивание каната - кто проворнее, хитрее и наглее, тот и
победит. Однозначно, проигравшим будет народ, не способный в сегодняшней
эйфории четко разобраться, что стоит за красивыми лозунгами и обещаниями
сторон.
Надежда на мирное решение остается, но не исключено, что может пролиться и
кровь. Чем бы ни закончились эти <выборы>, очень боюсь, что спокойствия
Украине теперь не видать долго - ее расшевелили, взбудоражили, людей
столкнули лбами.
Теперь что касается нашего региона. Вятского человека на улицы вывести
непросто - народ терпелив. Он терпит даже тогда, когда запас терпения,
казалось бы, полностью исчерпан. А главная наша беда - бедность. На улицы
могут вывести отчаяние и безысходность, но пока есть хотя бы чуточка веры в
то, что жизнь наладится, он за событиями предпочтет наблюдать из окна.

Ирина Панченко, редактор еженедельника <Биржа плюс карьера>, г. Нижний
Новгород:

- Всё, что происходит в Украине, я воспринимаю с изумлением. <Теоретически>
понимаю: люди, уставшие от вранья и манипулирования, вышли на улицы, потому
что это единственная возможность отстоять свое право на выбор.
<Практически>, то есть, примеряя эту ситуацию на себя (зима, холод, работа,
семья, страх оказаться в списках неугодных власти), делаю вывод: украинцы
оказались редкостно мужественными людьми.
Думаю, для многих такое развитие событий - неожиданность, причем не только
для россиян. И Европа, на мой взгляд, не ожидала <каштановой> революции.
Незадолго до второго тура выборов, 8-10 ноября, я была в Брюсселе, где
встречалась с немалым количеством чиновников Евросоюза. Они (выставив
жесткое требование не приводить их имен), говорили о целом ряде проблем,
волнующих Европу. Лишь один раз было сказано, цитирую, - <нас настораживает
вмешательство России в независимые выборы в Украине>. Больше слово <Украина>
ни в одном из разговоров даже не всплывало, это государство, очевидно, не
входило в список ключевых проблем или болевых точек.
Что может вывести на улицы нижегородцев? Да что только с нами не делали,
разве дустом еще не травили! Пару лет назад в течение полутора месяцев в
нескольких районах Нижнего (и в моей квартире в том числе) не было ни-ка-кой
воды. Так у нас шла борьба среди разных властей. Публикации, телесюжеты,
визиты возмущенных жителей в мэрию - не помогало ничего. Но на улицы люди не
выходили. Правда, было лето, и все, кто мог, скрывались на дачах. Ситуация
разрешилась... на пресс-конференции президента Путина. Присутствовавшая там
нижегородская журналистка Ольга Кочеткова рассказала о происходящем. Не
знаю, какие были приняты меры, но на следующий день у меня дома появилась
вода.
Сейчас город периодически волнуется из-за строек, что разворачиваются на
престижных участках практически под фундаментами существующих домов. Те
рушатся, виновных не найти... Несчастные жильцы покричат - и разойдутся.
Видимо, у нас какой-то другой, нежели у братьев-славян, <болевой порог>...


Версия для печати Оставить комментарий (2)
Постоянный адрес статьи:
http://www.rosbalt.ru/2004/12/07/188276.html

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 20:22:52

В. Каганский: "На наш взгляд, РФ не минует участь иных империй. Проблема в том, осуществят ли власти деколонизацию сами" (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20041213.html

Российская Федерация как империя
Владимир Каганский

Дата публикации: 13 Декабря 2004

Основными признаками империи следует считать единое структурирование
большого разнообразного разнородного - в том числе и особенно культурно -
пространства, его внешнее нормирование и унификацию на основе стандартов,
присущих лишь некоторой небольшой привилегированной части государства либо
не присущей никакой конкретной части. С сугубо пространственной точки зрения
империя - это объединенное особыми средствами пространство разнообразных и
разнотипных культурных ландшафтов, удерживаемое внешним образом разнообразие
ландшафтов. Империя - принудительное, искусственное, внешнее и неорганичное
единство разнообразия культурных ландшафтов. Разумеется, это пространство до
известной степени впоследствии интегрируется и оестествляется.
В пространстве империи самое пространство вторично, это
пространство-проекция, пространство - эманация власти. Пространство империи
создано, заполнено и оформлено властью. Данная прежде всего в пространстве,
империя не знает пространства как такового, как автономного феномена, как
самозаконной сущности: пространство империи - всего лишь аспект (хотя мощный
и значимый) государства, власти, государственной мощи и структуры. Имперское
пространство - это пространство-государство, а не пространство-ландшафт.
Власть - главный игрок, основный актор пространства. Империя унифицирует и
интегрирует свое пространство. Имперское пространство структурировано и
интегрировано специальными структурами, преимущественно силовыми. Саму
империю как феномен можно считать способом и механизмом силовой интеграции и
унификации больших разнообразных территорий.
Всякая империя - пространство линий коммуникации, замыкающихся на центр,
приобретающий особую роль и уникальную функцию. Империя - пространство
центростремительное: "Все дороги ведут в Рим". Горизонтальные,
непосредственные связи мест носят второстепенный характер и отнюдь не
насаждаются властью; связи мест часто или в основном носят непрямой,
трансцентральный характер (через центры). Империя - пространство
доминирования статусных, вертикальных связей, связей прежде всего по
направлению "центр - периферия". Пространство империи связно, но оно связано
через центр. Горизонтальные, непосредственные связи между местами в
пространстве империи производны от связей иерархических, вертикальных.
Федерация с ее доминантой прямых горизонтальных связей (и относительно
слабым, недоминирующим и, следовательно, чисто теоретически - и
неединственным центром) - географический антоним империи, хотя историческая
география знает сложные симбиозы империи и федерации; по-видимому, на
поверхностно политическом уровне к такой неустойчивой форме был близок СССР
на самом последнем этапе своего существования; черты империи и федерации
причудливо соединяла и Австро-Венгрия.
Пространство империи задано двумя основными особыми областями - Центром и
Границей; их роль, в том числе сакрально-символическая, хорошо известна.
Пространство империи - пространство, извне сжатое внешними, чуть не
абсолютными границами - и организуемое внутренним абсолютно доминирующим
центром.
Обычно приписываемые империи признаки вроде единовластия и агрессивных войн
не вполне (скорее вполне не) относятся к делу: национальное государство
также может быть авторитарным и агрессивным; империя же может быть внутри
своей метрополии либеральной страной с демократической властью. Но
существеннейшее, главное различие - различие пространственное! - состоит в
том, что империя - большое и разнородное пространство, которое не может быть
удерживаемо, охватываемо и осваиваемо без насаждения внешних норм и
стандартов, ландшафтно и культурно чуждых подвластным территориям.
Если ограничиться приведенными краткими и, в общем, известными чертами
империи, вернее - пространства империи, то принадлежность СССР и РФ (как и
дореволюционной России) к типу империй не может быть оспорена
безотносительно ценностных коннотаций, каковыми чрезвычайно богат дискурс
империи.
Пространство и СССР, и РФ централизовано, моноцентрично на всех уровнях,
организовано по оси "центр - периферия", в его структуре и форме огромную
роль играют внешние границы, носящие характер огромных милитаризованных зон.
Центр как функциональное ядро и просто как столица играет в пространстве
СССР и РФ огромную роль; сопоставимых по роли и функции с Москвой городов в
РФ на самом деле нет. Пространства и СССР, и РФ (на всех территориальных
уровнях) - централизованные, ограниченные плохо проницаемыми внутренними
границами; на внутренних границах между регионами царит глушь и запустение.
Центр государства и его границы, а равно связывающие их и пронизывающие
территорию транспортно-коммуникационные магистрали - главные конститутивные
элементы пространства. Империя - еще и высочайшая централизация и
сосредоточение власти и смыслополагания, монопольное центрирование большого
пространства и концентрация всех значимых элементов наверху. В этом смысле
СССР был ярко выраженной империей, а РФ ею остается. Пространство СССР было,
а пространство РФ остается чрезвычайно однообразно структурированным -
несмотря на огромное разнообразие ландшафта, это система моноцентрических
узловых районов на базе регионов административно-территориального деления;
существует одна-единственная универсальная система районов.
Разнообразие культурных ландшафтов "современной России в границах РФ" и
подстилающих их природных ландшафтов несомненно и не оспаривается ни
сторонниками доктрины об РФ как империи, ни сторонниками доктрины об РФ как
национальном государстве; российская география стоит на том, что
пространство России большое и сложное. Если пространство большое, это
логически означает, что оно еще и разнообразное (хотя имперская структура -
унифицирующая, тем самым она сокращает семантический размер страны).
Достаточно вспомнить, что территория РФ - несколько больших зон
природно-культурного ландшафта, где различно практически все - тип
автохтонного населения и вписанного в ландшафт хозяйства, современное
расселение и экономический профиль территории, даже культурно-этнические
группы самого русского населения. Нет нужды и напоминать и об очень сложной
и болезненной истории включения этих разнообразных территорий в состав
единого государства, с каковым "включением" многие этнические группы не
примирились до сих пор.
Особый тип территорий современной РФ, акцентирующий ее имперский статус, -
трофейные территории, включенные в состав СССР в ходе и после второй мировой
войны. Карельский перешеек, большая часть Восточной Пруссии, Южный Сахалин и
Курильские острова - территории с некогда (не столь уж давно) процветавшим
хозяйством и очень зрелым культурным ландшафтом - сейчас сильно
деградировали, пребывают в упадке и запустении, отброшены на жалкую роль
Периферии. С инородным культурным ландшафтом наша империя не справилась; это
существенно. Не удалось найти и адекватную модель освоения юга Дальнего
Востока РФ - прямого продолжения природного ландшафта Манчжурии. Равно
полагают, что и адекватного специфике горных территорий
хозяйственно-культурного ландшафта создать так и не удалось; Россия не умеет
жить в горах. Не удалось создать новый полноценный культурный ландшафт для
очагово освоенной Северной России и Сибири etc. Империя Россия и тогда, и
сейчас включала (включает) территории, каковыми она не в силах осмысленно
распорядиться.
Между пространственной формой империи и ее геополитикой есть связь, хотя и
не столь жесткая, как принято думать. В этом аспекте сходство СССР и РФ
достаточно велико. Эти государства жестко контролируют свое пространство,
удерживая часть подвластных территорий прямой военной силой, сохраняя в
своем составе ряд территорий в режиме прямой военной оккупации; ведут
внутренние и внешние территориальные войны; ориентированы на силовое
сохранение - если не расширение - внешней сферы своего влияния; имеют
фактические владения...
Если мы говорим об империи - мы подразумеваем метрополию и колонии; таково
клише дискурса империи. Известны возражения против наличия в СССР - тем
более в РФ - отчетливой метрополии, нередко используемые для подмены тезиса
следующим образом: раз нет метрополии привычного типа - значит это не
империя; существуют и достаточно распространены мнения о том, что
современная Россия в границах Российской Федерации - просто национальное
государство1. В пространстве СССР действительно не было сплошной компактной
территории, которая отвечала бы двум необходимым признакам метрополии -
привилегированное положение и отчетливые властные функции,
распространяющиеся на всю территорию империи. Аргумент об СССР (РФ) как
колонии Москвы (что бы ни мерещилось "элите Москвы") должен быть отвергнут
сразу: Москва сама входила и входит в подвластное пространство, ею самой
управляют и ее нормируют, в ее материале решают (решали) внешние для нее
задачи; иное дело, что пространства СССР и РФ высоко централизованы и
Москва - их центр. Классической метрополии действительно нет, но мы и не
связываем конструкцию "империя" с непременным наличием метрополии. Дело в
ином.
Чем более выражены имперские черты пространства, тем меньше территориально
может быть метрополия; гигантская Римская империя была колонией одного
города. Предел территориального сжатия метрополии - метрополия, не
занимающая места в пространстве, экстерриториальная метрополия; известное
сочинение В.Войновича, где центр власти выносится в надтерриториальный
космос, в этом вполне точно. Именно к этому случаю приближалось советское
пространство. Во фрагментированном, островном пространстве с явными чертами
экстерриториальности статусная метрополия также носит островной характер,
состоит из небольшого числа экстерриториальных объектов. Такие объекты есть,
это прежде всего закрытые города (в РФ - ЗАТО); характерно, что их жители
имели (и кажется, имеют?) московскую прописку. Но строго говоря, в нашем
пространстве как эманации власти сама "метрополия" носит над- и
экстерриториальный, скорее фазово-статусный характер.

* * *

На наш взгляд, РФ не минует участь иных империй. Проблема только в том,
будет ли деколонизация осуществляться спонтанно, внезапно, застанет
общество, власти и государство врасплох или власти наберутся мудрости
настолько, что сами осуществят проект деколонизации. Тем более что
пребывание далеко не всех территорий в составе нынешней РФ идет ей на
пользу. Прецедент уже есть: нашла же Российская империя в себе силы и разум
обуздать имперский инстинкт и уступить огромную территорию Аляски - создав
себе таким образом дружелюбного стратегического союзника на целый век
вперед.
Еще раз подчеркнем: империя - характеристика структуры пространства РФ, а
отнюдь не только характеристика политики. Даже если РФ откажется от
фактической аннексии Абхазии и Южной Осетии, эвакуирует все военные базы с
территории иных государств, прекратит боевые действия на Кавказе и
предоставит независимость нескольким краевым - а хоть бы и всем желающим! -
"национальным регионам", то по структуре своего пространства империей в
целом быть не перестанет. Империя - прежде всего определенное обустройство
пространства, совершенно неизбежное и осмысленное в одних исторических
ситуациях и столь же совершенно излишнее и бессмысленное в иных. Однако
сколь мало обсуждается неимперская и постимперская альтернатива современной
России-РФ, сколь непродуктивно обсуждается само пространство страны,
особенно у империалистов, забывших, что империя - не только силовое
удержание территорий, но еще и реализация продуктивных возможностей большого
разнообразного пространства именно как такового. Современная РФ - несомненно
имперское пространство, но налицо лишь все издержки империи - и почти нет ее
преимуществ.
Заметим в завершение статьи (а не темы; тема будет продолжена, нельзя
систематически рассматривать культурный ландшафт современной России, не
обращаясь к его имперской доминанте): имперское обустройство пространства
России является для нее сейчас тяжким бременем, издержками и обузой. Не
может пространство современного общества - каковым стремится быть Россия -
быть унифицированным, гиперцентрализованным и моноцентричным, имея
фактически один полноценный современный город и почти бессвязный культурный
ландшафт, связный только в одном-единственном направлении "центр -
периферия", да и то кое-как, содержать внутри себя огромную зону
запустения - внутреннюю колонию, Внутреннюю Периферию. Пространство
современного общества - пространство постимперское, нравится это кому-либо
или нет.

[1] Недавно с точкой зрения автора резко полемизировали, отстаивая доктрину
России как обычного национального государства: Тишков В.А. Культурный смысл
пространства // Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по
социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.

Национальная модель культурного ландшафта
Пермский прецедент
Новая природная зона: русская саванна
Дачный бум
Из уральского дневника
Путешественник
Советское пространство - наше наследство
Противоречивая Москва
Россия: инверсии советского пространства
Пострегионализация
Неожиданное сходство
Парадоксы местного самоуправления
Центр - Провинция - Периферия - Граница
Российское пространство в российских деньгах
Кимры и окрестности
Российская империя - СССР - РФ

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	16.12.2004 20:21:55

Шмидт Дзолбаев: "Мы уверены: социализм и социалистические идеи с триумфом вернутся на нашу землю" (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=56&tek=2664&issue
=81


Шмидт ДЗОБЛАЕВ


Патриотизм: лицо и маска
Возрождение страны немыслимо без интернационализма

Шмидт ДЗОБЛАЕВ родился в 1934 г. в г. Владикавказе. Окончил пединститут
(1958), юрфак Томского госуниверситета. Кандидат юридических наук, доцент.
Работал в органах МВД. В 1987 г. восемь месяцев находился в чеченском плену.
В 1991-1993 гг. был членом бюро Политсовета Народной партии России. Ныне -
генеральный секретарь партии <Национально-патриотические силы Российской
Федерации> (НПС РФ).



После трагических бесланских событий в стране разворачивается
широкомасштабная работа по укреплению властной вертикали, совершенствованию
политической системы, вносятся изменения в избирательное законодательство.
Партия НПС РФ, учитывая специфику России как федеративного государства
считает, что успех или провал начавшихся изменений политической системы во
многом зависит от решений, которые будут приниматься в сфере национальных
проблем. Такой вывод не случаен: постсоветский период убедительно
продемонстрировал живучесть в обществе национализма. Это диктует
необходимость ставить во главу угла во внутренней политике России задачу
укрепления государства, усиления таких его институтов, как прокуратура, суд,
армия, милиция и спецслужбы, и лишь потом намечать пути экономического,
политического и культурного развития страны.

Ломая перегородки

В нашей многонациональной стране, не раз испытавшей воздействие
сепаратистских и террористических сил, основу укрепления государства мы
видим в жесткой взаимосвязи, взаимодействии и взаимной поддержке центра и
национальных республик. Надо создать условия для того, чтобы последние не
размежевывали людей по национальностям, не создавали национальных
перегородок, а, наоборот, ломали их и объединяли население страны в единое
целое. Тезис о самоопределении наций в нынешней ситуации противоречит
интересам народных масс и должен быть снят с повестки дня.
Подрастающее поколение должно знать, что без русского народа, его традиций,
без овладения богатством великой русской культуры возникающие в национальных
республиках проблемы не будут успешно решаться.
В повышении авторитета власти и укреплении политической системы страны
большое значение имеет совершенствование избирательного законодательства.
Общество заинтересовано в том, чтобы кандидаты вели не фиктивную, а
настоящую предвыборную борьбу, обеспечивающую на выборах подлинную
состязательность. Только такое понимание избирательного процесса
способствовало бы уходу с политической сцены дискредитировавших себя лиц.
Если бы на прошедших думских выборах представители <Единой России> открыто
вышли к избирателям с теми законодательными инициативами, которые они сейчас
реализуют (пресловутая <монетизация льгот>, планы по ликвидации бесплатного
образования и здравоохранения, открытая поддержка компрадорской буржуазии),
сегодня в Госдуме они бы не правили бал.

Сомнительные меры

Всеобщие, равные, прямые и тайные выборы должны быть хлыстом в руках
избирателей против дискредитировавших себя в глазах населения органов
власти. Пока, наоборот, последние становятся средством разрушения
демократических основ государства и издевательством над смыслом и сутью
избирательной системы. Иначе и быть не может, пока результаты выборов
определяет наличие у кандидатов крупного финансового капитала, а власть
открыто расчищает дорогу представителям партии, которая не способна
предложить стране ничего разумного, партии, представляющей собой сборище
бездушных и циничных чиновников самого худшего пошиба. В условиях
реализуемого ими разрушительного для страны экономического курса без
коренных изменений политической системы меры по укреплению власти и созданию
нормально функционирующей политической системы обречены на провал. Да и сами
эти меры весьма сомнительны.
Например, вопрос об увеличении численности политических партий. Нынешняя
норма о минимальной численности партии в 10 тыс. членов позволяет этим
структурам эффективно работать. Более того, от численности партии не зависит
результативность ее деятельности ни на выборах, ни в других делах. У
государства нет ни юридических, ни фактических оснований требовать
увеличения численности партий в несколько раз. Мы имеем дело с инициативой
известной проправительственной фракции, наивно полагающей, что таким образом
можно вытеснить конкурентов с политической арены.
В том же ряду стоят повышение проходного балла на выборах до 7%, привлечение
губернаторов независимо от их политических взглядов к избирательной кампании
в Госдуму в интересах одной партии и неравноправные условия функционирования
партий. Все они говорят, что власть и ее партия зашли слишком далеко по пути
разрушения основ государства, нагнетания социальной напряженности,
дискредитации демократических принципов организации общественных отношений.

Смердяковы и лямшины

Важнейшее значение для политической стабильности в стране имеет обеспечение
единства народа и власти. Однако на этом пути по вине последней возникли
серьезные трудности. Из истории мы знаем: наибольших успехов в борьбе с
внешними врагами, в развитии и укреплении государства мы добивались тогда,
когда народ и власть были едины, когда за интересы народа и государства люди
были готовы идти на смерть.
Сейчас же правительство открыто взяло курс на демонтаж остатков социальных
гарантий советского периода в виде бесплатного образования, здравоохранения
и доступного жилья. Эта политика уже дала значительный негативный эффект в
социальной сфере. В результате возникли серьезные проблемы в экономике,
ведущие, как считают многие авторитетные экономисты, к катастрофе.
В условиях нарастающего кризиса наша партия занимает позицию открытой,
прямой оппозиции к власти. Добиться увещеваниями, просьбами и заявлениями
изменения проводимого правительством курса невозможно. Необходимо коренным
образом изменить нынешний вектор разрушительной экономической политики
праволиберальных сил.
Необдуманные шаги правительства в социально-экономической сфере ведут к
тому, что в стране может сложиться революционная ситуация. Любому
здравомыслящему человеку ясно: демонтаж социальных завоеваний советской
власти - это антинародное, антигосударственное деяние, за которое придется
держать ответ.
Видимо, имея в виду наших либералов, один из руководителей аппарата
администрации президента РФ сказал: <О таких писал еще Достоевский. Сегодня
все эти смердяковы и лямшины приятно проводят время в разного рода комитетах
по ожиданию восьмого года, где проповедуют целесообразность поражения
собственной страны в войне с террором>. В нашем понимании все, кто приложил
руку к разрушению основ государственности и продолжает вести такую
политику, - это пятая колонна.
Чтобы положить конец деструктивным процессам, национально-патриотические
силы должны предложить новую власть, построенную на принципиально иных
принципах. Честную, справедливую, действительно народную, беспощадную к
врагам народа и государства. В нашем понимании патриотизм в современных
условиях должен быть воинственным, с героическим запалом. Потому что мы
находимся в состоянии войны не только с терроризмом, но и с внутренними
врагами. Когда в политике, экономике, социальной сфере, культуре, средствах
массовой информации разгулялась праволиберальная идеология, сметая на своем
пути основы русской государственности, когда терроризм наводит страх на
жителей страны и чудовищные теракты становятся чуть ли не нормой нашей
жизни, патриотизм граждан не может быть другим. Ведь лидеры либеральных сил
предлагают вести переговоры с главами террористических банд в Чечне. Это
установки врагов нации. Но силы, которая могла бы им эффективно
противостоять, в России пока нет.

Локомотив исторического прогресса

Предстоит сделать многое, чтобы поднять патриотизм до высот, на которых он
находился в советском государстве. В годы Великой Отечественной войны
патриотизм советских людей перемалывал гранит. Словно забыв об этом, мы
позволили мерзавцам праволиберального толка оплевать историю СССР,
героическую историю наших отцов и дедов, построивших на удивление всему миру
могущественное великое многонациональное государство. И какие бы ошибки ни
допускались в то время, вслед за великим поэтом Владимиром Маяковским народ
с гордостью говорил: пускай нам общим памятником будет построенный в боях
социализм.
Любовь к Отечеству была высшим нравственным долгом советских людей всех
национальностей. Их высоконравственный патриотизм помогал строить гигантские
индустриальные комплексы, делать открытия в области науки и техники. Их
подвиг во всех областях строительства государства овеян славой. Сегодня она
стала достоянием истории:
Контрреволюционный переворот, совершенный в нашей стране в начале 1990-х
гг., развязал руки антигосударственным силам, которые осквернили не только
советский патриотизм, но и феномен патриотизма как таковой. С тех пор
следование указаниям Запада стало нормой в российской политике и особенно в
экономической сфере.
В те годы был нанесен серьезный удар по морально-нравственным устоям
государства и общества. С помощью СМИ были сделаны серьезные попытки
дискредитировать само понятие <патриотизм>. Последние пять лет, когда
высокопоставленные государственные деятели заговорили о патриотизме,
вчерашние его хулители вновь стали рядиться в одежды патриотов. Между тем
они-то как раз патриотами быть не могут, ибо патриотизм помимо прочего - это
умение брать на себя ответственность за свои дела, это работа по объединению
всех прогрессивных сил общества во благо народов России. Только широкое
взаимодействие национально-патриотических сил, делом доказывающих свою
преданность национальным интересам Родины, может стать локомотивом
исторического прогресса в нашей стране. Мы уверены: социализм и
социалистические идеи с триумфом вернутся на нашу землю.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	11.12.2004 22:46:13

Иван Петрович Павлов. О русском уме (1918) (выделения жирным - мои) (*+)

---

http://www.duel.ru/200449/?49_5_1

О РУССКОМ УМЕ

-------------------
Уважаемая редакция газеты <Дуэль>!
В первом номере за 1996 г. (его, как и вообще вашу газету, я читал на сайте
в Интернете) в статье <Учимся думать> вы публиковали отрывки из лекции
академика И.П. Павлова <О русской душе> и обещали в будущем <найти место
полному тексту>.
Не могли бы вы подсказать, был ли опубликован полный текст этой лекции, если
да, то в каком номере?
(Если нет, то, возможно, вы могли бы указать, где в принципе я мог бы найти
его?) Заранее благодарен, И.К. Могилко

----------
Поскольку это было 8 лет назад, то не лишним будет эту лекцию повторить с
частью моих к ней комментариев. Ю.И. Мухин
--------------------


Милостивые государи!

Заранее прошу меня простить, что в гнетущее время, которое мы все
переживаем, я сейчас буду говорить о довольно печальных вещах. Но мне
думается, или, вернее сказать, я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг
родины, в погребальный час великой России не имеет права на радость и
веселье.
У нас должна быть одна потребность, одна обязанность - сохранять единственно
нам доставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без
самообмана. Побуждаемый этим мотивом, я почел своим долгом и позволил себе
привлечь ваше внимание к моим жизненным впечатлениям и наблюдениям
относительно нашего русского ума.
В чем видеть русский ум? На этом вопросе необходимо остановиться. Конечно,
отчетливо выступает несколько видов ума.
Во-первых, научный русский ум, участвующий в разработке русской науки. Я
думаю, что на этом уме мне останавливаться не приходится, и вот почему. Это
ум до некоторой степени оранжерейный, работающий в особой обстановке. Он
выбирает маленький уголочек действительности, ставит ее в чрезвычайные
условия, подходит к ней с выработанными заранее методами, мало того, этот ум
обращается к действительности, когда она уже систематизирована и работает
вне жизненной необходимости, вне страстей и т.д. Значит, в целом это работа
облегченная и особенная, работа, далеко идущая от работы того ума, который
действует в жизни. Характеристика этого ума может говорить лишь об
умственных возможностях нации.
Далее. Этот ум есть ум частный, касающийся очень небольшой части народа, и
он не мог характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я
разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень
небольшое. По статистике одного американского астронома, занявшегося
определением научной производительности различных народов, наша русская
производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше
производительности передовых культурных стран Европы.
Поэтому, мне кажется, я прав, если в дальнейшем не буду учитывать научного
ума. Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным
умом, который определяет судьбу народа. Но массовый ум придется
подразделить. Это будет во-первых, ум низших масс и затем ум интеллигентный.
Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющим судьбу
народа, то ум низших масс придется оставить в стороне.
Возьмем в России этот массовый, то есть крестьянский ум по преимуществу. Где
мы его видим? Неужели в неизменном трехполье или в том, что и до сих пор по
деревням летом невозбранно гуляет красный петух, или в бестолочи волостных
сходов? Здесь осталось то же невежество, какое было сотни лет тому назад.
Недавно я прочитал в газетах, что, когда солдаты возвращались с турецкого
фронта, из опасности разноса чумы хотели устроить карантин. Но солдаты на
это не согласились и прямо говорили: <Плевать нам на этот карантин, все это
буржуазные выдумки>. Или другой случай. Как-то, несколько месяцев тому
назад, в самый разгар большевистской власти, мою прислугу посетил ее брат,
матрос, конечно, социалист до мозга костей. Все зло, как и полагается, он
видел в буржуях, причем под буржуями разумелись все, кроме матросов, солдат.
Когда ему заметили, что едва ли вы сможете обойтись без буржуев, - например,
появится холера, что вы станете делать без докторов, он торжественно
ответил, что все пустяки, <ведь это уже давно известно, что холеру напускают
сами доктора>. Стоит ли говорить о таком уме и можно ли на него возлагать
какую-нибудь ответственность?
Поэтому-то я и думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то,
что имеет значение, определяя судьбу науки, - это, конечно, есть ум
интеллигентный. И его характеристика интересна, его свойства важны. Мне
кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело
интеллигентного ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они
восприняли то движение, по которому их направляла интеллигенция.
Отказываться от этого, я полагаю, было бы несправедливо, недостойно.
Ведь если реакционная мысль стояла на принципе власти и порядка и его только
и приводила в жизнь, а вместе с тем отсутствием законности и просвещения
держала народные массы в диком состоянии, то, с другой стороны, следует
признать, что прогрессивная мысль не столько старалась о просвещении и
культивировании народа, столько о его революционировании.
Я думаю, что мы с вами достаточно образованы, чтобы признать, что то, что
произошло, - не есть случайность, а имеет свои осязательные причины, и эти
причины лежат в нас самих, в наших свойствах.
Однако мне могут возразить следующее. Как же я обращусь к этому
интеллигентному уму с критерием, который я установил относительно ума
научного. Будет ли это целесообразно и справедливо? А почему нет, спрошу я?
Ведь у каждого ума одна задача - это правильно видеть действительность,
понимать ее и соответственно этому держаться. Нельзя представить ум
существующим лишь для забавы. Он должен иметь свои задачи и, как вы видите,
эти задачи и в том, и в другом случае одни и те же.
Разница лишь в следующем: научный ум имеет дело с маленьким уголком
действительности, а ум обычный имеет дело со всей жизнью. Задача по существу
одна и та же, но более сложная, можно только сказать, что здесь тем более
выступает настоятельность тех примеров, которыми пользуется ум вообще. Если
требуются известные качества от научного ума, то от жизненного ума они
требуются в еще большей степени.
ПЕРВОЕ свойство ума, которое я установил, - это чрезвычайное сосредоточие
мысли, стремление мысли безотступно думать, держаться на том вопросе,
который намечен для разрешения, держаться дни, недели, месяцы, годы, а в
иных случаях и всю жизнь. Как в этом отношении обстоит с русским умом? Мне
кажется, что мы не наклонны к сосредоточенности, не любим ее, мы даже к ней
отрицательно относимся.
Я приведу ряд случаев из жизни. Возьмем наши споры. Они характеризуются
чрезвычайной расплывчатостью, мы очень быстро уходим от основной темы. Это -
наша черта. Возьмем наши заседания. У нас теперь много всяких заседаний,
комиссий. До чего эти заседания длинны, многоречивы и в большинстве случаев
безрезультатны и противоречивы. Мы проводим многие часы в бесплодных, ни к
чему не ведущих разговорах.
Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно охотников говорить нет.
Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить
без всякого толку, не подумав хорошенько о теме, и не уяснив себе,
осложнится ли этим решение вопроса или ускорится. Подаются бесконечные
реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши
разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов, вместо решения
получается запутывание вопроса.
Дальше. Обратитесь к занимающимся русским людям, например, студентам. Каково
у них отношение к этой черте ума, к сосредоточенности мыслей? Господа! Все
вы знаете, стоит нам увидеть человека, который привязался к делу, сидит над
книгой, вдумывается, не впутывается в споры, и у нас уже зарождается
подозрение: <недалекий, тупой человек, зубрила>. А, быть может, это человек,
которого мысль захватывает целиком, который пристрастился к своей идее.
Или, в обществе, в разговоре стоит человеку расспрашивать, переспрашивать,
на поставленный вопрос не отвечать прямо, - и у нас уже готов эпитет:
неумный, недалекий, тяжелодум! Очевидно, у нас рекомендующими чертами
является не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы
и считаем признаком талантливости, кропотливость же и усидчивость для нас
плохо вяжутся с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума
эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь.
Возьмите в нашей специальности. Как только человек привязался к одному
вопросу, у нас сейчас же говорят: <А, это скучный специалист>. И посмотрите,
как к этим специалистам прислушиваются на западе, их ценят и уважают, как
знатоков своего дела. Неудивительно! Ведь вся наша жизнь двигается этими
специалистами, а для нас это скучно. Кто-нибудь из нас разрабатывает
определенную область науки, он к ней пристрастился, он достигает хороших и
больших результатов, он каждый раз сообщает о своих фактах, работах. И
знаете как публика на это реагирует: <А, этот! Он все о своем? Пусть даже
это очень большая и важная научная область. Нет, нам это скучно, подавай
новое>.
Но что же? Эта быстрота, подвижность, характеризует она силу ума или его
слабость? Возьмите гениальных людей. Ведь они сами говорят, что они не видят
разницы между собой и другими людьми кроме одной черты, что они могут
сосредоточиться на определенной мысли, как никто. И тогда станет ясно, что
эта сосредоточенность есть сила, а подвижность, беготня мысли есть слабость.
Если бы с высот этих гениев спуститься в лаборатории к работе средних людей,
я и здесь нашел бы подтверждение этому.
ГОСПОДА! Второй прием ума - это стремление мысли прийти в непосредственное
общение с действительностью, минуя все перегородки и сигналы, которые стоят
между действительностью и познающим умом.
В науке нельзя обойтись без методики, без посредников, и ум всегда
разбирается в этой методике, что бы она не исказила действительности. Мы
знаем, что судьба всей нашей работы зависит от правильной методики. Неверна
методика, неправильно передают действительность сигналы - и вы получаете
неверные, ошибочные, фальшивые факты. Конечно, методика для научного ума
только первый посредник.
За ней идет второй посредник - это слово. Слово - тоже сигнал, оно может
быть подходящим и неподходящим, точным и неточным. Я могу представить вам
очень яркий пример. Ученые натуралисты, которые много работали сами, которые
на многих пунктах обращались к действительности непосредственно, такие
ученые крайне затрудняются читать лекции о том, чего они сами не проделали.
Значит, какая огромная разница между тем, что вы проделали сами, и тем, что
знаете по письму, по передаче других. Настолько резкая разница, что неловко
читать о том, чего сам не видел, не делал. Такая заметка идет, между прочим,
и от Гельмгольца.
Посмотрим, как держится в этом отношении русский интеллигентный ум. Я начну
со случая мне хорошо известного. Я читаю физиологию, науку практическую.
Теперь стало общим мнение, чтобы такие экспериментальные науки и читались
демонстративно, предъявлялись в виде опытов, фактов. Все мои лекции состоят
из демонстрации. И что вы думаете! Я не видел никакого особенного
пристрастия у студентов к той деятельности, которую я им показываю. Сколько
я обращался к своим слушателям, сколько я говорил им, что я не читаю вам
физиологию, я вам показываю. Если бы я читал, вы бы могли меня не слушать,
вы бы могли прочесть это по книге, почему я лучше других. Но я показываю вам
факты, которых в книге вы не увидите, а потому, чтобы время не пропало
даром, возьмите маленький труд. Выберите 5 минут времени и заметьте для
памяти после лекции, что вы видели. И я оставался гласом, вопиющим в
пустыне. Едва ли хоть один из них последовал моему совету. Вы видите до чего
русский ум не привязан к фактам. Он больше любит слова и ими оперирует.
Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет
критики метода, т.е. нисколько не проверяет смысла слов, не любит смотреть
на подлинную действительность. Мы занимаемся коллекционированием слов, а не
изучением жизни.
Я вам приводил примеры студентов и докторов. Но почему эти примеры относятся
только к студентам, докторам? Ведь это общая, характерная черта русского
ума. Если ум пишет разные алгебраические формулы и не умеет их приложить к
жизни, не понимает их значения, то почему вы думаете, что он говорит слова и
понимает их?
Возьмите вы русскую публику, присутствующую при прениях. Это обычная вещь,
что обыкновенно страстно хлопают и говорящему <за> и говорящему <против>.
Разве это говорит о понимании? Ведь истина одна, ведь действительность не
может быть в одно и то же время и белой и черной. Я припоминаю одно
врачебное собрание, на котором председательствовал Боткин Сергей Петрович.
Выступали два докладчика, возражая, друг другу. Оба хорошо говорили, оба
были хлесткие, и публика аплодировала и тому и другому. И я помню, что
председатель тогда сказал: <Я вижу, что публика еще не дозрела до решения
этого вопроса, и потому я его снимаю с очереди>. Ведь ясно, что
действительность одна. Что же вы одобряете и в том и в другом случае?
Красивую словесную гимнастику, фейерверк слов?
ПЕРЕЙДЕМ к следующему качеству ума. Это свобода, абсолютная свобода мысли,
свобода, доходящая прямо до абсурдных вещей, до того, чтобы сметь отвергнуть
то, что установлено в науке как непреложное. Если я такой смелости, такой
свободы не допущу, я нового никогда не увижу. Есть ли у вас эта свобода?
Надо сказать, что нет.
Я помню мои студенческие годы. Говорить что-нибудь против общего настроения
было невозможно. Вас стаскивали с места, называли чуть ли не шпионом. Но это
бывает у нас не только в молодые годы. Разве наши представители в
Государственной Думе не враги друг другу? Они не политические противники, а
именно враги. Стоит кому-либо заговорить не так, как думаете вы, и сразу же
предполагаются какие-то грязные мотивы, подкуп и т.д. Какая же это свобода?
И вот вам еще пример к предыдущему. Мы всегда с восторгом повторяли слово
<свобода>, и когда доходит до действительности, то получается полное
третирование свободы.
Следующее качество ума - это привязанность мысли к той идее, на которой вы
остановились. Если нет привязанности - то нет и энергии, нет и успеха. Вы
должны любить свою идею, чтобы стараться для ее оправдания. Но затем
наступает критический момент. Вы родили идею, она ваша, она вам дорога, но
вы вместе с тем должны быть беспристрастны. И если что-нибудь оказывается
противным вашей идее, вы должны ее принести в жертву, должны от нее
отказаться. Значит - привязанность, связанная с абсолютным беспристрастием,
такова следующая черта ума. Вот почему одно из мучений ученого человека это
постоянные сомнения, когда возникает новая подробность, новое
обстоятельство. Вы с тревогой смотрите, что, эта новая подробность, за тебя
или против тебя. И долгими опытами решается вопрос: смерть вашей идее или
она уцелела.
Посмотрим, что в этом отношении у нас. Привязанность у нас есть, много таких
лиц, которые стоят на определенной идее. Но абсолютного беспристрастия, -
его нет. Мы глухи к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со
стороны действительности.
Следующая, пятая черта, - это обстоятельность, детальность мысли. Что такое
действительность? Это есть воплощение различных условий, степени, меры,
веса, числа. Вне этого действительности нет. Возьмите астрономию, вспомните,
как произошло открытие Нептуна. Когда расчисляли движение Урана, то нашли,
что в цифрах чего-то недостает, решили, что должна быть еще какая-то масса,
которая влияет на движение Урана. И этой массой оказался Нептун. Все дело
заключалось в детальности мысли. И тогда так и говорили, что Леверье
кончиком пера открыл Нептун. То же самое, если вы спуститесь и к сложности
жизни. Сколько раз какое-либо маленькое явленьице, которое едва уловил ваш
взгляд, перевертывает все вверх дном и является началом нового открытия. Все
дело в детальной оценке подробностей условий. Это основная черта ума.
Что же? Как выглядит эта черта в русском уме? Очень плохо. Мы оперируем
насквозь общими положениями, мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом. Мы
все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с
какими условиями. Это наша основная черта.
Возьмите пример из сферы воспитания. Есть общее положение - свобода
воспитания. И вы знаете, что мы доходим до того, что осуществляем школы без
всякой дисциплины. Это, конечно, величайшая ошибка, недоразумение. Другие
нации это отчетливо уловили, и у них идут рядом и свобода, и дисциплина, а у
нас непременно крайность в угоду общему положению.
... Культурные классы, интеллигенция обыкновенно имеет стремление к
вырождению. На смену должны подыматься из народной глубины новые силы. И,
конечно, в этой борьбе между трудом и капиталом государство должно стать на
охрану рабочего. Но это совершенно частный вопрос, и он имеет большое
значение там, где сильно развилась промышленность. А что же у нас? Что
сделали из этого? Мы загнали эту идею до диктатуры пролетариата. Мозг,
голову поставили вниз, а ноги вверх. То, что составляет культуру, умственную
силу нации, то обесценено, а то, что пока является еще грубой силой, которую
можно заменить и машиной, то выдвинули на первый план. И все это, конечно,
обречено на гибель, как слепое отрицание действительности.
У нас есть пословица: <Что русскому здорово, то немцу смерть>, - пословица,
в которой чуть ли не заключается похвальба своей дикостью. Но я думаю, что
гораздо справедливей было сказать наоборот: <То, что немцу здорово, русскому
смерть>. Я верю, что социал-демократы - немцы приобретут еще новую силу, а
из-за нашей русской социал-демократии, быть может, кончим наше политическое
существование.
Перед революцией русский человек млел уже давно. Как же: у французов была, а
у нас нет. Ну и что же, готовились мы к революции, изучали ее? Нет, мы этого
не делали. Мы только теперь, задним числом набросились на книги и читаем. Я
думаю, что этим надо было заниматься раньше. Но раньше мы лишь оперировали
общими понятиями, словами, что, вот, бывают революции, что была такая
революция у французов, что к ней прилагается эпитет <великая>, а у нас
революции нет. И только теперь мы стали изучать французскую революцию,
знакомиться с ней.
Следующее свойство ума - это стремление научной мысли к простоте. Простота и
ясность - это идеал познания. Вы знаете, что в технике самое простое решение
задачи есть и самое ценное. Сложное достижение ничего не стоит. Точно так же
мы очень хорошо знаем, что основной признак гениального ума - это простота.
Как же мы, русские, относились к этому свойству? В каком почете у нас этот
прием покажут следующие факты.
Через мою лабораторию прошло много людей разных возрастов, разных
компетенций, разных национальностей. И вот факт, который неизменно
повторялся, что отношение этих гостей ко всему, что они видят, резко
различно. Русский человек, не знаю почему, не стремится понять то, что
видит. Он не задает вопросов с тем, чтобы овладеть предметом, чего никогда
не допустит иностранец. Иностранец никогда не удержится от вопроса. Бывали у
меня одновременно и русские, и иностранцы. И в то время как русский
поддакивает, на самом деле не понимая, иностранец непременно допытывается до
корня дела. И это проходит насквозь красной нитью через все. Можно
представить в этом отношении много и других фактов.
Вообще у нашей публики есть какое-то стремление к туманному и темному. Я,
помню, в каком-то научном обществе делался интересный доклад. При выходе
было много голосов <гениально>. А один энтузиаст прямо кричал: <гениально,
гениально, хотя я ничего не понял!> Как будто туманность и есть
гениальность.
Следующее свойство ума - это стремление к истине. Люди часто проводят всю
жизнь в кабинете, отыскивая истину. Но это стремление распадается на два
акта. Во-первых, стремление к приобретению новых истин, любопытство,
любознательность. А другое - это стремление постоянно возвращаться к добытой
истине, постоянно убеждаться и наслаждаться тем, что то, что ты приобрел,
есть действительно истина, а не мираж. Одно без другого теряет смысл. Если
вы обратитесь к молодому ученому, научному эмбриону, то вы отчетливо видите,
что стремление к истине у него есть, но у него нет стремления к абсолютной
гарантии, что это - истина. Он с удовольствием набирает результаты и не
задает вопроса, а не есть ли это ошибка. В то время как ученого пленяет не
только то, что это новизна, а что это действительно прочная истина. А что же
у нас?
А у нас прежде всего первое - это стремление к новизне, любопытство.
Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. Как я говорил
на прошлой лекции, истинные любители истины любуются на старые истины, для
них это процесс наслаждения. А у нас - это прописная, избитая истина, и она
нас больше не интересует, мы ее забываем, она больше для нас не существует,
не определяет наше положение. Разве это верно?
Перейдем к последней черте ума. Так как достижение истины сопряжено с
большим трудом и муками, то понятно, что человек постоянно живет в
покорности истине, научается глубокому смирению, ибо он знает, что стоит
истина. Так ли у нас? У нас этого нет, у нас наоборот. Я прямо обращаюсь к
примерам. Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для
культуры? Какие образцы показала миру? А ведь люди верили, что Россия
протрет глаза <гнилому> Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы
думаете, что жизнь изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не
читаем чуть ли не каждый день, что мы авангард человечества! И не
свидетельствует ли это до какой степени мы не знаем действительности, до
какой степени мы живем фантастически!
Возьмите веру в нашу революцию. Разве здесь было ясное видение
действительности со стороны тех, кто создавал революцию во время войны?
Разве не ясно было, что война сама по себе страшное и большое дело? Дай Бог
провести одно его. Разве были какие-либо шансы, что мы сможем сделать два
огромных дела сразу - и войну, и революцию? Разве не сочинил сам русский
народ пословицы о двух зайцах?
Возьмите нашу Думу. Как только она собиралась, она поднимала в обществе
негодование против правительства. Что у нас на троне сидел вырожденец, что
правительство у нас было плохое - это мы все знали. Но вы произносите
зажигательные фразы, вы поднимаете бурю негодования, вы волнуете общество.
Вы хотите этого? И вот вы оказались между двумя вещами - и перед войной, и
перед революцией, которых вы одновременно сделать не могли, и вы погибли
сами. Разве это видение действительности?
Возьмите другой случай. Социалистические группы знали, что делают, когда
брались за реформу армии. Они всегда разбивались о вооруженную силу и они
считали своим долгом эту силу уничтожить. Может эта идея - разрушить армию -
была не наша, но в ней, в отношении социалистов, была хоть видимая
целесообразность. Но как же могли пойти на это наши военные? Как это они
пошли в разные комиссии, которые вырабатывали права солдат? Разве здесь было
соответствие с действительностью? Кто же не понимает, что военное дело - это
страшное дело, что оно может совершаться только при исключительных условиях.
Вас берут на такое дело, где ваша жизнь каждую минуту висит на волоске. Лишь
разными условиями, твердой дисциплиной можно достигнуть того, что человек
держит себя в известном настроении и делает свое дело. Раз вы займете его
думами о правах, о свободе, то какое же может получиться войско? И тем не
менее, наши военные люди участвовали в развращении войска, разрушали
дисциплину.
Много можно приводить примеров. Приведу еще один. Вот - Брестская история,
когда господин Троцкий проделал свой фортель, когда он заявил и о
прекращении войны, и о демобилизации армии. Разве это не было актом огромной
слепоты? Что же вы могли ожидать от соперника, ведущего страшную,
напряженную борьбу со всем светом? Как он мог иначе реагировать на то, что
вы сделали себя бессильными? Было вполне очевидно, что мы окажемся
совершенно в руках нашего врага. И, однако, я слышал от блестящего
представителя нашей первой политической партии, что это и остроумно, и
целесообразно. Настолько мы обладаем правильным видением действительности.
Нарисованная мной характеристика русского ума мрачна, и я сознаю это, горько
сознаю. Вы скажете, что я сгустил краски, что я пессимистически настроен. Я
не буду этого оспаривать. Картина мрачна, но и то, что переживает Россия,
тоже крайне мрачно. А я сказал с самого начала, что мы не можем сказать, что
все произошло без нашего участия.
Вы спросите, для чего я читал эту лекцию, какой в ней толк. Что, я
наслаждаюсь несчастием русского народа? Нет, здесь есть жизненный расчет.
Во-первых, это есть долг нашего достоинства осознать то, что есть. А другое
вот что. Ну хорошо, мы, может быть, лишимся политической независимости, мы
пойдем под пяту одного, другого, третьего. Но мы жить все-таки будем!
Следовательно, для будущего нам полезно иметь о себе представление. Нам
важно отчетливо сознавать, что мы такое. Вы понимаете, что если я родился с
сердечным пороком и этого не знаю, то я начну вести себя как здоровый
человек и это вскоре даст себя знать. Я окончу свою жизнь рано и трагически.
Если же я буду испытан врачом, который скажет, что вот у вас порок сердца,
но если вы к этому будете приспособляться, то вы сможете прожить до 50 лет.
Значит, всегда полезно знать, кто я такой.
Затем еще есть и отрадная точка зрения. Ведь ум животных и человека это есть
специальный орган развития. На нем всего более сказываются жизненные влияния
и им совершеннее всего развивается как организм отдельного человека, так и
наций. Следовательно, хотя бы у нас и были дефекты, они могут быть изменены.
Это научный факт. А тогда и над нашим народом моя характеристика не будет
абсолютным приговором. У нас могут быть надежды, некоторые шансы. Я говорю,
что это основывается уже на научных фактах.
Вы можете иметь нервную систему с очень слабым развитием важного тормозного
процесса того, который устанавливает порядок, тему. И вы будете наблюдать
все последствия такого слабого развития. Но после определенной практики,
тренировки на наших глазах идет усовершенствование нервной системы, и очень
большое. Значит, невзирая на то, что произошло, все-таки мы надежды терять
не должны.

И.П. ПАВЛОВ

----------------------
От редактора.

Не могу согласиться и с академиком Павловым, хотя для нашей газеты - это
патриарх, это человек, чьи идеи мы будем претворять в жизнь. Напомню - речь
идет об идее тренировки ума, для того чтобы научиться думать.
Причем, я не согласен с методом исследования вопроса. Не понимаю, что
повлияло - то ли Иван Петрович хотел своими лекциями разозлить и этим
заставить задуматься русских, то ли он сам был в отчаянии (ведь эти лекции
он читал весной 1918 года), но в своем исследовании не сделал
элементарного - не сравнил, чем различаются условия существования западного
интеллигентного ума и русского.
Во времена Павлова на Западе интеллигенту в основном платили за плоды ума,
там его никто не содержал за счет народа. Подавляющему большинству западных
интеллигентов требовалось получить плоды, нужные покупателю, для этого
следовало уметь думать.
В России образование было казенным, и служба интеллигентов оплачивалась
казной. От ума требовалось не думать, а запоминать то, что либо нравится
начальству, либо повторение чего делает тебя в глазах окружающих умным.
Плодов ума не требовалось - оклад платился исправно. Запомнив нечто модное,
человек вполне искренне считал себя умным. Павлов об этом хорошо пишет, но
связывает это с национальными особенностями. Это неправильно.
Сейчас и на Западе положение сравнивается с нашим, и там масса интеллигенции
получила возможность кормиться не от плодов своего ума, а за счет
государства или каких-либо фондов.
Возьмем к примеру США и такую область приложения ума интеллигенции, как
экономика. Экономист - это врач промышленности, сельского хозяйства,
финансовой системы. Можете ли вы представить себе врача, который в жизни не
видел ни одного больного? Пойдете ли вы к нему лечиться сами? Вряд ли. Но к
другому вы его можете послать. Скажем, если вы государственный чиновник и на
деньги, полученные от налогов, нанимаете экономиста лечить промышленность,
убытки которой вас лично не касаются. Налогов на вашу зарплату вам хватит.
Так вот, лауреат Нобелевской премии американский экономист В.В. Леонтьев,
проанализировав основной экономический журнал США за десять лет, с грустью
выяснил, что там лишь около 2% авторов использовали цифры и факты из
конкретного бизнеса, т.е. были знакомы с больным. Да еще около 20% брали
сведения из других публикаций. Остальные экономисты занимались чистым
умствованием. Конкретный бизнесмен за такое умствование не даст ни цента,
платить за такие дела может только чиновник. Раньше, во времена Павлова,
такое было бы просто невозможно.
У нас же интеллигенция никогда и не прекращала чавкать из бюджетного корыта,
и результат удручающий.
Возьмите Москву - средоточие интеллигенции, работавшей (кормившейся) из
бюджета СССР, то есть от налоговых поступлений каждого гражданина СССР. Было
понятно, что если СССР разрушить, то налоговые поступления сократятся
минимум наполовину и у массы людей в Москве резко ухудшится существование?
Было. Тем не менее, именно Москва, единственная, проголосовала на
референдуме 1991 года против СССР. Как это понять? Опять евреи виноваты?
А кто же превозносил Сахарова, который в своем <Декрете о власти> заложил
уничтожение СССР. Кто кричал: <Гениально, гениально, хоть я ничего и не
понял!>
Нет, евреи евреями, но в вопросе об интеллигенции главная боль не в евреях,
эта боль от болезни указанной Павловым, а ею и евреи страдают. Она
интернациональна.

---

От	Кудинов Игорь
К	Георгий (11.12.2004 22:46:13)
Дата	13.12.2004 01:34:29

В пень Павлова. Читайте Шанина.

---

Таскаетесь, вслед за Максимкой, по народу с гнилыми вонючими мухинистическими
тряпками и выдаете их за Откровения. Тухлятина.

И не только Шанина, но и Кара-Мурзу, что ли, почитайте, чтобы его самого же не
раздражать перлами вроде

>..... этот массовый, то есть крестьянский ум по преимуществу. Где мы его видим?
Неужели в неизменном трехполье или в том, что и до сих пор по деревням летом
невозбранно гуляет красный петух, или в бестолочи волостных сходов?

---

От	Кудинов Игорь
К	Кудинов Игорь (13.12.2004 01:34:29)
Дата	13.12.2004 01:36:45

ссылки Ниткин выкладывал (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (11.12.2004 22:46:13)
Дата	12.12.2004 17:39:24

Еще есть отзывы? А что бы сказал Сергей Георгиевич по вот этому поводу - как историк науки?

---

>Далее. Этот ум есть ум частный, касающийся очень небольшой части народа, и
он не мог характеризовать весь народный ум в целом. Количество ученых, я
разумею, конечно, истинно ученых, особенно в отсталых странах, очень
небольшое. По статистике одного американского астронома, занявшегося
определением научной производительности различных народов, наша русская
производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше
производительности передовых культурных стран Европы.


>Возьмите вы наших славянофилов. Что в то время Россия сделала для культуры?
Какие образцы показала миру? А ведь люди верили, что Россия протрет глаза
<гнилому> Западу. Откуда эта гордость и уверенность? И вы думаете, что жизнь
изменила наши взгляды? Нисколько! Разве мы теперь не читаем чуть ли не
каждый день, что мы авангард человечества! И не свидетельствует ли это до
какой степени мы не знаем действительности, до какой степени мы живем
фантастически!

---

От	Георгий
К	Георгий (12.12.2004 17:39:24)
Дата	12.12.2004 17:44:01

Особенно, конечно, любопытны отзывы марксистов %-) (-)

---

---

От	self
К	Георгий (11.12.2004 22:46:13)
Дата	12.12.2004 16:53:13

учёный он конечно великий...

---

...но, наверное, просто не было времени резать собак и разбираться в
социологии, читать Энгельгарда (Пришвин ещё только писал свои наблюдения, с
Чаяновым знаком не был)
все его примеры, наблюдения верны (почти все), но это только наблюдения и
факты, а выводы ни к чёрту - обычный профессор евроцентристской закалки от
Просвещения. Не стоило ему торопиться с выводами...

ну а мухин в своём амплуа...

---

От	Товарищ Рю
К	self (12.12.2004 16:53:13)
Дата	12.12.2004 21:47:27

А какие...

---

>но это только наблюдения и
>факты, а выводы ни к чёрту - обычный профессор евроцентристской закалки от
>Просвещения. Не стоило ему торопиться с выводами...

... есть достижения-плоды у обыдынного, традиционного, крестьянского ума, чтобы чего-то там такого встревать в пику евроцентристам?

---

От	Александр
К	Товарищ Рю (12.12.2004 21:47:27)
Дата	17.12.2004 09:34:50

Возлюби ближнего, например.

---

>>но это только наблюдения и
>>факты, а выводы ни к чёрту - обычный профессор евроцентристской закалки от
>>Просвещения. Не стоило ему торопиться с выводами...
>
>... есть достижения-плоды у обыдынного, традиционного, крестьянского ума, чтобы чего-то там такого встревать в пику евроцентристам?

Вот этим: "Между тем всего в 90-х годах XIX века хирурги пересаживали кусочки удаленной раковой опухоли в здоровую грудь пациентки и с интересом наблюдали, как возникает новая опухоль. И другие ученые заявляли в дебатах на международных научных конгрессах, что, хотя неэтично делать такие операции без согласия находившихся под наркозом пациентов, столь же неэтично игнорировать полученные ценные результаты." http://situation-rus.narod.ru/books/ideolog/ideolog6.htm#par146

---

От	self
К	Товарищ Рю (12.12.2004 21:47:27)
Дата	14.12.2004 20:25:43

пословицы и поговорки...

---

...кратко, чётко и ясно излагающие народную мудрость, которой сохранялась и
приумножалась страна, общество
ссылку дать или сами найдёте?

Товарищ Рю пишет в сообщении:133098@kmf...
> >но это только наблюдения и
> >факты, а выводы ни к чёрту - обычный профессор евроцентристской закалки
от
> >Просвещения. Не стоило ему торопиться с выводами...
>
> ... есть достижения-плоды у обыдынного, традиционного, крестьянского ума,
чтобы чего-то там такого встревать в пику евроцентристам?

обыденный ум гораздо крепче и устойчивее, чем жалкое его подобие в виде
рационального просвещения, которое только и может существовать при наличии
здоровья у первого. Иначе кранты наступают незамедлительно. Что все могут
наблюдать воочую. Если очи могут видеть, а не зашорены этим самым
прогрессивным просвещением...

---

От	self
К	self (14.12.2004 20:25:43)
Дата	16.12.2004 15:01:19

Re: пословицы и

---

http://cab.al.ru/proverb.html

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	09.12.2004 21:25:37

В среду Госдума практически единогласно решила уравнять россиян в правах с украинцами? (*+)

---

http://www.izvestia.ru/politic/article818987

РОССИЯН УРАВНЯЛИ В ПРАВАХ С УКРАИНЦАМИ


10:29 09.12.04



В среду Госдума практически единогласно решила уравнять россиян в правах с
украинцами. Депутаты приняли обращение к правительству "освободить
российских граждан от обязательной регистрации по месту временного
пребывания в течение 90 дней, а не трех суток, как сейчас". Аналогичная
норма для граждан Украины, приезжающих в Россию, действует уже с ноября
этого года. В среду же спикер Госдумы Борис Грызлов во время визита в Астану
заявил, что не исключает возможности увеличить срок пребывания в России без
регистрации и для граждан Казахстана и Белоруссии - стран Единого
экономического союза. По сути, последние сводки с "паспортного фронта"
фактически означают отмену "прописки", что в первую очередь отразится на
Москве. Именно в столице активнее всего процветает бизнес на регистрации.

"Народ слишком быстро поверил в освобождение"

По самым оптимистическим прогнозам, новый паспортный режим для россиян
заработает с января 2005 года. Если, конечно, правительство оперативно
подпишет соответствующее постановление. Сами депутаты в неофициальных
беседах говорят, что это практически решено - регистрационные проблемы в
последнее время приобрели яркий политический оттенок. Как уже писали
"Известия", московские нелегалы засыпали общественную приемную и сайт
президента России письмами с полушутливыми угрозами "просить политического
убежища на Украине или в любой другой стране". Так как в России, пишут они,
"бьют своих, чтобы чужие боялись".
Действительно, кроме "свободы регистрации" для граждан Украины, с 28 ноября
в России вступил в силу обновленный Кодекс об административных
правонарушениях. В соответствии с ним штрафы для россиян за отсутствие
регистрации увеличились со 100 рублей до 2500. Может, это особо никого бы и
не возмутило, но выяснилось, что с иностранцев за аналогичное "преступление"
берут всего полторы тысячи. В результате всех этих нововведений самым
бесправным человеком в России оказался гражданин России, решивший в
неурочный час воспользоваться своим конституционным правом на свободу
передвижения по стране.
Вчерашняя инициатива Госдумы вызвала горячую дискуссию в рядах
правозащитников. Пессимисты ничего хорошего от ожидаемой "свободы" не ждут.

- Наш народ слишком быстро поверил в освобождение, поверил, что не надо
выслушивать оскорбления постовых, сидеть в "обезьянниках", - говорит Николай
Черницов, активист форума Nelegal.ru. -Мне это кажется чрезвычайно наивным.
Думаете, если разрешат не регистрироваться 90 дней, будет труднее доказать
вину? Глупости. Кого и когда в нашей стране волновали доказательства и
презумпция невиновности?

Корреспонденты "Известий" провели мини-опрос среди украинцев, которые уже
почти месяц живут по новым правилам. В целом они довольны. За исключением
некоторых моментов.

- Милиция стала реже останавливать на улице, - рассказывает Петр. - Но если
тормозят, особенно вечером, 500 рублей - как не бывало. Просят доказать, что
мы приехали просто в гости, а не занимаемся в столице трудовой
деятельностью. И как это им доказать?

Киевлянину Олегу М. из-за законодательных новшеств пришлось провести ночь на
питерском вокзале. Олег трудится в Москве в компьютерной фирме. В конце
октября ездил в отпуск на родину. Когда вернулся, как добросовестный
иностранец пошел в паспортный стол за регистрацией. Там его попросили
погулять три месяца. На следующий день парень отправился в командировку в
Питер. В гостинице ему отказались выделить комнату из-за просроченной
миграционной карты. Об особом положении украинцев в администрацию питерского
отеля "указаний не поступало".

- Думаю, повод для радости у россиян все же есть, - говорит "Известиям"
Галина Новопашина, член общественной организации "Свобода воли". - Хотя бы
массовые поборы на улицах исчезнут. Все-таки 90 дней - это не трое суток.
Можно каждые три месяца домой ездить, и билет постовым показывать. Но все
социальные трудности это не решит. Ведь на регистрации многое завязано: и
медицинская страховка, и устройство детей в детские сады, школы, и многое
другое.

"Контрольные функции с милиции никто не снимал"

Трудности волнуют и столичных чиновников. Председатель Мосгордумы Владимир
Платонов поделился с "Известиями" опасением, что "работникам
правоохранительных органов будет сложно выяснить, сколько времени находится
данный гражданин на территории данного субъекта федерации. Срок пребывания
без регистрации можно будет искусственно увеличивать, предъявляя
какие-нибудь билеты и говоря, что только что приехали".
Но московская милиция готова к испытаниям.

- Мы люди в погонах и обязаны выполнять распоряжения начальства, - заявил
вчера на брифинге заместитель начальника ГУВД Москвы Владимир Попов. -
Однако контрольные функции с нас никто не снимает. Как участковые
поквартирные обходы делали, чтобы посмотреть, кто живет и есть ли
регистрация, - так и будем делать. И это обусловлено не желанием милиции, а
тревожной обстановкой. Хочется подчеркнуть, что к нам поступило особое
требование главка и прокуратуры привлекать к ответственности лиц,
использующих поддельные документы, и граждан, их распространяющих.

Зато руководство ГУВД Москвы обещает, что в ближайшем будущем проблем с
получением регистрации (если она кому-то понадобится) станет меньше. Сейчас
в Северо-Восточном округе Москвы проводится эксперимент - заветную бумажку
можно получить в режиме "одного окна" в единых расчетных центрах по месту
жительства. Народ доволен, очередей нет. Положительный опыт в следующем году
хотят распространить на весь город.

Обсудить в форуме


 Наталья ГРАНИНА

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	09.12.2004 21:25:30

Новые вопросы языкознания (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры / Политическая мысль
http://www.russ.ru/culture/politmisl/20041208.html

Новые вопросы языкознания
Неделя политологии: 2 - 7 декабря

Андрей Левкин

Дата публикации: 8 Декабря 2004

Вот главное за неделю: обострилось внимание к тому, что как называть.
Например, в технологическом варианте:


"Новые времена порождают не только новые термины, но придают привычным
обозначениям новый смысл. Такие семантические упражнения призваны не столько
дать возможность соблюсти хотя бы условные приличия, а скорее являются
внутренним кодом новой элиты и ее менеджеров - вне зависимости от рода
занятий - для обозначения внутрикорпоративного обмена информацией"
("Унтерлиберализм", "Газета.ру", 7 декабря).

То, что это не проходное теоретическое изыскание, показывает и мораль:
"Можно говорить о том, что о смене курса в России свидетельствует в том
числе и кардинальное изменение сути самих терминов, в которых этот курс
описывается".

Итак, не бытие определяет сознание, но терминология. В чем, несомненно,
содержится по крайней мере здравый смысл. Одновременно констатируется
тупиковая или кризисная ситуация, в которой слова, привычно употреблявшиеся
для описания тех или иных позиций в государстве и обществе, не то чтобы себя
дискредитировали, но работают криво. Та же "Газета.ру" как наиболее
вменяемый свидетель этой ситуации (не без полемической нагрузки; но,
собственно, междисциплинарные исследования и должны двигать чувство):
"Например, сегодня термин "либерализация рынка" в новых условиях означает
"передел собственности в интересах правящей группировки".

Это о "Газпроме", а именно: "Либерализация рынка акций "Газпрома" в устах
г-на Дворковича оказалась официальным объяснением сделки по поглощению
газовым концерном государственной нефтяной компании "Роснефть". Ситуация
любопытна и сама по себе, но при всем политико-хозяйственном значении,
которое имеет данный финт, языковая сторона дела еще интереснее.

В конце статьи появляется новый термин, который должен описывать (и ведь
описывает) данный прецедент - именно тот, который стоит в заголовке:
унтерлиберализм. То есть проблема не решается модификацией смысла терминов,
новые нужны.

Схожий, но несколько более традиционный анализ осуществил Алексей Б.
Павлович ("Второго застоя не будет", "Прогнозис.ру", 6 декабря). Речь об
обобщении опыта реформ последних четырех лет. "Лучше бы и не было этих
реформ - таких, какими они получились. Ведь тогда нам не пришлось бы иметь
дело с их последствиями. А последствия эти, к сожалению, с каждым годом
будут все хуже и хуже". Далее - констатации:


"Реформы не решили главных вопросов развития экономики - не зафиксировали
правила игры в области отношений собственности, налогов; стимулирования
развития перспективных областей экономики, государственных капиталовложений
в науку, образование, социальную сферу. Складывается впечатление, что над
страной проводят некий эксперимент, изучая, сколько же она продержится в
таком режиме.

...Упущен темп, фрагментирован рынок. Наконец, нарушено базовое правило
функционирования рыночной экономики - под вопрос поставлено право
собственности, а заодно и весь механизм новой экономики".


Итог:


"Мы уверенно вступили в период нового застоя, по сути аналогичного периоду
советской истории с 1973 года. Продолжительность застоя будет зависеть от
рынка энергоносителей, а последствия будут еще более печальными... Нас ждут
великие потрясения или старый добрый застой за железным занавесом. Но вся
беда в том, что второго застоя наше государство не вынесет".

То есть анализ возвращается к привычному (уже не в оригинале, а в нынешнем
употреблении) термину "застой", но сам термин все же подвергается сомнению,
окончательно сформулированному в заголовке: "Второго застоя не будет"; но
тогда что именно будет и как это называть?

Примерно та же лексическая неуверенность представлена и в совсем уж
чувственной публицистике от С.Новопрудского ("Провинция зла", "Газета.ру", 3
декабря) ( http://www.gazeta.ru/column/novoprudsky/206838.shtml):


"Россия потеряла Украину, потому что не нашла себя. Потому что подавляющее
большинство россиян - от президента страны до последнего пропойцы
сантехника - все еще искренне думают, что Россия есть великая империя
добра".

Тут ведь тоже предъявлена проблема именования: не найти себя - это прежде
всего не найти слов, которые "себя" определяют. Или же задолбаться
словосочетаниями, которые должны определять, но они прижились неправильно,
как неправильно срастаются сломанные конечности.

Далее г-н Новопрудский действует в рамках поисков нового, точного слова
(ужели слово найдено и т.п.). И, естественно для публициста, рассказывает
всем о том, что именно произошло после окончания СССР, обращая внимания на
стилистические нюансы: "Умные люди говорили: "распад" Советского Союза,
глупые - "развал". Вторая точка зрения, увы, победила. То есть власть
уверовала (народ - бог с ним, народ в данном случае действительно ничего не
решает): Союз не распался под влиянием объективных и субъективных внутренних
обстоятельств, его развалили извне".

Иначе: выбор термина (а сформулированное ощущение является термином - по
крайней мере для внутреннего употребления) определяет стратегическое
развитие государства. Потому что определяет исходную точку этого развития.

Далее мораль:


"Советский Союз не воссоздать ни в каком виде. Империи никогда не
возвращаются. По крайней мере история пока не знает ни одного такого
примера... Чем станет Москва? Пока это столица государства, ведущего себя
как злобный инфантильный карлик, который потерял любимые игрушки и пытается
отомстить окружающим за их мнимую кражу".

То есть вот какие слова найдены: констатируется, что налицо бывшая империя.
Кажется, это не слишком конструктивно. Зато Москва как злобный инфантильный
карлик - очень неплохо. Можно триллер снять. Представить только: "Злобный
карлик не верит слезам".

Внимательное отношение к терминам в начале декабря не было узурпировано
публицистикой. Например, "Демократия как внешнеполитический фактор" ("НГ" от
3 декабря) с подзаголовком "Существует ли ценностный конфликт между Россией
и Западом?". Это статья председателя комитета Госдумы РФ по международным
делам Константина Косачева.


"В современной международной политике нет, пожалуй, другого понятия, которое
оказывало бы столь существенное влияние на взаимоотношения субъектов
глобальной сцены, как демократия".

Коль скоро Косачев употребляет термин "четвертая волна демократизации",
ясно, что для него понятие демократии стабильным не является. Что до
собственно четвертой волны, речь идет о ситуации, "в которой внешние усилия
международного сообщества начинают играть решающую роль... Парадокс
ситуации, однако, состоит в том, что стремление ускорить развитие демократии
в отдельных странах давлением извне неизбежно ведет к отходу от ее принципов
на международной арене".

Упоминая в этой связи постсоветское пространство, Косачев отмечает, что
"главной задачей стало достижение нужной стратегической ориентации, что,
однако, является уже сугубо геополитическим, а не ценностным фактором. Ради
"правильной" ориентации, по сути, легитимируется "улица": в случае, если
предвыборные ожидания не оправдываются, в расчет включается такое
"демократическое" волеизъявление, как, например, штурм или поджог парламента
либо угроза таковыми".

Тут же - другое словосочетание: "Альтернатива "или Россия, или Запад" на
практике играет крайне негативную роль для постсоветских государств,
поскольку в угоду сторонним геополитическим играм ставит их общества на
грань раскола, вынуждает отказываться от преимуществ сотрудничества в обоих
направлениях".

Налицо понятийные взаимодействия, вовсе не описывающие ситуацию, поскольку
сами понятия отчасти не имеют конкретного значения. В том числе и в
европейском формате, поскольку ясно, что происходящее, например, в Украине
никоим образом не может означать ее ассимиляцию в европейские структуры.
Цель то есть называется как-то по-другому. Но ее нельзя сформулировать: в
частности и потому, о чем говорил г-н Новопрудский, - в силу отсутствия
определения у самой России.

Понятно, что в этом случае процесс устроения двусторонних и любых иных
внешних отношений крайне затруднителен. Даже по части выяснения названий
общих ценностей, о чем, собственно, и статья Косачева. "Мы часто задаем
нашим западным партнерам вопрос: что еще нужно сделать России, чтобы ее
наконец признали демократической страной, как считают таковыми, например,
Турцию и страны Балтии? И ответ в сухом остатке почти всегда сводится к
чему-то вроде "снижайте внутренние цены на газ".

Учитывая все упомянутое, неудивительно, что вопросы языкознания проявили
себя и в такой тухлой теме, как создание имиджа государства (Георгий
Ковалев, "Такой пиар нам не нужен", "Политком", 29 ноября):


"Разговоры о создании позитивного образа России за рубежом идут уже давно,
равно как и разговоры о необходимости выработки национальной идеи. Однако
определенности ни в том, ни в другом нет. И это понятно, ибо если нет
представления о том, какова должна быть Россия, нечего и пиарить".

Но, как уже выяснено, вопрос даже ужаснее: как все это называется? Если
конкретно и по понятиям? Собственно, Ковалев именно его и формулирует:


"В ситуации отсутствия сплачивающей общество идеи, осознания в том числе на
обывательском уровне, что такое Россия и кто такие русские, в ситуации
постоянной борьбы за власть различных кланов и "семей" - со всей
очевидностью проявляется слабость российского политического истеблишмента,
подчас противоречивого и самостоятельно сдающего свои позиции".

А вот вывод - странный:


"Ваяние нового положительного образа России за рубежом немыслимо без
координации действий специалистов по связям с общественностью с носителями
государственной национальной политики, будь то внешней или внутренней".

То бишь эти самые носители государственной национальной политики и должны
родить искомое название, что есть явная семантическая нелепица. Но в целом
желание все то же - выяснить, как тут у нас все называется на самом-то деле.

При этом отметим, что тенденция распространяется отнюдь не только в областях
стратегического мышления, но фактически покрывает всю нынешнюю российскую
действительность. А как иначе объяснить, что языковым вопросом озаботилось
даже "Независимое военное обозрение" (3 декабря, Александр Щелоков,
"Ракетоноситель или ракета-носитель"). Там уже и подзаголовок прекрасный,
"Культура военного языка начинается с высших должностных лиц", ну а речь о
том, что "вглядываться в область военных дел надо с определенной долей
компетентности". Все тот же вопрос адекватности языка. Есть там заодно и о
тех самых носителях государственной политики:


"Некоторое время назад министр обороны Сергей Иванов, докладывая президенту
страны об успешном завершении испытаний новой ракетной системы, публично
заявил, что "ракетоноситель прошел все испытания и показал свою надежность".
Вряд ли кто-то из близкого круга советников министра посмел объяснить шефу
недопустимость подобных ошибок в военном языке, а стоило бы.

Ракетоноситель (мужской род) - это средство доставки ракет к месту пуска.
Самолет, корабль, катер, вооруженные ракетами - это ракетоносители.

Ракета-носитель (женский род) - это ракета, предназначенная для доставки в
заданную точку (в космос, в отдаленный район Земли или океана) искусственных
спутников, космических кораблей, ядерных и неядерных боевых головок.

Успешно испытанная в Плесецке система была не ракетоносителем, а
ракетой-носителем и осталась таковой даже после переименования ее министром
обороны".


Итого: 1) пора придумывать правильные слова; 2) к представителям госвласти
это предложение отношения не имеет.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	09.12.2004 21:25:27

Россия-2 по Виктору Перельману (*+)

---

http://www.livejournal.com/users/galerist/57326.html

Россия 2 по Виктору Перельману

Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
А.С. Пушкин


Что сегодня есть у нашей Родины?

Управляемая демократия, плюс безотчётная любовь к президенту, плюс поиски
врагов и виноватых, называемые патриотизмом, плюс единый центр управления
СМИ и его хорошо отредактированное мнение, плюс деятельная настальгия по
прошлому, плюс церковь приближаемая к власти - обычно для наказания и
цензуры неугодных ...

Всё в сумме это называется <путинская Россия> -
- общество со стремительными центростремительными наклонностями, мир
стерильных идей, тесное место, не оставляющее просвета для свободной
творческой деятельности.

Государственные гайки закручиваются и разнообразная культура, раньше хорошо
помещавшаяся внутри, чувствует теперь приближение чего-то весьма прохладного
и жёсткого. Твердеющее государство выдавливает из себя культуру и ей ничего
не остаётся, как занимать новое пространство где-то снаружи.

Конечно, в данном несколько виртуальном контексте термин <снаружи>, следует
понимать не в смысле <где?>, а в смысле <как?>.

Так как?

Всем не желающим быть белочками в колёсиках гос-культ-пропаганды доступно
следующее:

1. Отказ от творческой деятельности, иммиграция из культуры - путь
печальный, но возможный.
2. Борьба, революция, оппозиция, - путь романтический, но нервный и нередко
разрушительный для художника и общества.
3. Создание нового пространства, НЕСОПРИКОСНОВЕННОГО с официальным - щадящий
путь, не причиняющий ущерба ни государству, ни культуре.

Эту третью возможность мы и хотим осуществить в проекте РОССИЯ 2.

Мы строим новое пространство для реальной творческой России.

Ведь Россия - это не только то, что показывают по телевизору и пишут в
газетах. Телевизор маленький, газеты тоненькие, а Россия широка,
разнообразна и богата. Россия - громадина творческая - она хочет и будет:
критиковать власть, изучать запретные темы жизни, заниматься неуправляемой
демократией, говорить, рисовать, играть, показывать и думать что угодно, а
не то что надо, полезно или выгодно.

Если этим проявлениям нет места на официальном уровне, который мы для
наглядности именуем <Россия 1>, то они разместятся где-нибудь ещё, причём в
тех же георгафических границах и среди того же народонаселения.

Это и есть Россия 2. Уже есть и ещё будет. Поэтому наша задача предельно
проста:
объявить, что это есть и показать как это выглядит.

Какая она, эта Россия 2?

Россия 2 - это информационная среда принципиально отличная от информационных
полей засеянных Россией 1.
Разница в том, что Россия 1 работает с прежними достижениями культуры,
занимается адаптацией прошлого к сегодняшнему дню, точнее, сегодняшнего дня
к прошлому, а
Россия 2 - аккумулятор настоящего и генератор будущего, художественно
перерабатывающий текущую жизненную реальность.
Россия 2 - это то, что Россия 1 поймёт потом. Так что Россия 2 по отношению
к России 1 - наверняка не враг.

Россия 2 - это не изолированная герметическая область, а открытая площадка,
находящаяся в свободном доступе, в то время как Россия 1 в её нынешнем
варианте всё сильнее напоминает культурное гетто.
Чем более единой будет Россия 1, тем более разнообразной и разной вынуждена
будет становиться Россия 2, заполняя собой всё освобождённое от официоза
пространство.

Россию 1 активно вытягивают по струнке, сжимают в вертикаль, упрощают её
устройство.
Описать же структуру России 2 - трудно,- она для этого слишком,
полицентрична, многосмысленна, пёстролика.
Ведь Россия 2 - площадь живой актуальной культуры, а живая актуальная
культура любит исследовать что-нибудь неоднозначное и пограничное - вообще
всякое неисследованное и в силу этого НЕОПИСУЕМОЕ.
А исследовать уже исследованное и понимать понятное - это ведь как-то не
очень интересно. Совсем не интересно.

Лучше конструировать свой - параллельный официальному - дискурс, который
может воплотиться как в арт-проекты, так и в социальные практики, -
последствия художественного высказывания неисповедимы.

Так что

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ - МЫ УЖЕ ЗДЕСЬ

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	09.12.2004 21:25:21

"Разрешать эвтаназию нельзя ни в коем случае" (*+)

---

http://www.izvestia.ru/comment/article810583


"ПОД ВИДОМ ЭВТАНАЗИИ БУДУТ ПРОСТО УБИВАТЬ ЛЮДЕЙ"



Во вторник в Ростове-на-Дону был оглашен приговор по так называемому делу об
эвтаназии. Девушки-подростки Кристина Патрина и Марта Шкерманова задушили
парализованную женщину Наталью Баранникову. Девушки утверждают, что сделали
это по просьбе жертвы. Их приговорили к 5 и 4,5 года лишения свободы. Для
юристов такое решение неожиданным не стало. Даже если признать, что уход из
жизни стал для Баранниковой благом, в России эвтаназия приравнена к
умышленному убийству. Даже попытки склонить смертельно больного к
добровольному уходу из жизни влекут уголовную ответственность. Нужно
изменить положение и разрешить убийство из сострадания, единого мнения в
обществе по этому вопросу нет.

Диакон Андрей Кураев

С позиции церкви допустима пассивная эвтаназия, когда человек отказывается
от действий, направленных на поддержание его жизни. Например, лечения.
Однако есть и некое пространство для активной эвтаназии. Скажем, человек не
может жить без аппарата искусственной почки. И вот он узнает, что в городе
произошла катастрофа и что для поддержания жизни ребенка также необходим
этот аппарат, единственный на всю область. И если он попросит отключить эту
почку и передать ее ребенку, то формально это будет выглядеть как активная
эвтаназия. Но я думаю, что в такой ситуации ни у кого не будет нравственных
претензий ни к врачам, ни к самому человеку. Дело не в поступке, а в его
мотивации. Когда человек убегает от собственной боли, не видит смысла в
жизни, то это означает сумрак в его душе. С религиозной точки зрения
небезопасно помогать человеку перейти границу вечности в сумеречном
состоянии души. А родственники страдающего человека, безусловно,
заинтересованные лица. У них своя корысть побыстрее вернуться к нормальному
режиму жизни. Если разрешить эвтаназию, они станут подталкивать умирающих к
тому, чтобы те просили прекратить их страдания.

Николай Герасименко, первый зампред комитета Госдумы по охране здоровья

Если не ошибаюсь, эти девочки не смогли представить никакого документа, где
покойная женщина просила бы об оказании такой услуги. Они могли просто убить
ее, а потом сказать, что она о чем-то их просила. Так что это никакая не
эвтаназия, а просто убийство. Доказательств обратного нет. Они сами, как и
соседи, которых, к примеру, подговорили, могут заявлять что угодно.

Если отойти от этого конкретного случая, то в России эвтаназии нет, она
запрещена. Ни в коем случае разрешать эвтаназию, я считаю, нельзя. Под видом
эвтаназии будут просто убивать людей. Достаточно того, что стариков увозят и
убивают за квартиру. А это будет легальный способ.

В Европе это делает врач в лечебном учреждении, по письменному заявлению и
специальным показаниям. Кроме того, нужны несомненные документы о наличии
смертельного заболевания.

Анатолий Харьковский, прокурор Ростовской области

Закон охраняет жизнь любого человека, вне зависимости от его возраста или
состояния здоровья. И вопрос о праве человека на добровольную смерть сейчас
является спорным. Но постановка такого вопроса имеет смысл. Исходя из того,
что каждый человек имеет право на достойный уход из жизни, руководствуясь
морально-этическими соображениями, исключительно медицинскими показаниями, а
также при наличии строгого законодательного механизма решения вопроса об
эвтаназии она, на мой взгляд, может быть оправдана. Но только при условии ее
осуществления в медицинском учреждении. Однако сейчас российское
законодательство эвтаназию не допускает. Какими бы ни были обстоятельства
смерти, такие действия квалифицируются как умышленное убийство. И это лишний
раз подтвердил завершившийся в Ростове-на-Дону процесс. Статья 45 Основ
законодательства РФ об охране здоровья граждан запрещает медицинскому
персоналу выполнять просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо
действиями или средствами. Мало того, "лицо, которое сознательно побуждает
больного к эвтаназии и (или) осуществляет эвтаназию, несет уголовную
ответственность".

Павел Астахов, адвокат

Убийство из сострадания вообще в принципе быть не может. Спор о том,
распоряжается ли человек своей жизнью, идет с древних времен, еще когда
право зародилось. И с тех пор ученые не пришли к однозначному выводу, но
большинство юристов считают все-таки, что не имеет право человек
распоряжаться сам своей жизнью. Тем более нельзя разрешать убийство из
сострадания. Если умышленное убийство существует как вид преступления, то
какое-то другое значение придавать этому действию, наполнять его другим
содержанием нельзя. Иначе будут подорваны устои уголовного права. Поэтому ни
в одной цивилизованной стране не должно существовать такой системы, которая
бы разрешала убийство, даже по мотивам сострадания. Такие обычаи были
известны при племенных отношениях, когда убивали из сострадания или из-за
того, что лишний рот появлялся. Но эти времена, слава богу, позади.

Александр Подрабинек, главный редактор правозащитного агентства "Прима"

В принципе эвтаназия, на мой взгляд, допустима. Я сам в прошлом медик и не
раз сталкивался со случаями, когда больные умоляли помочь им уйти из жизни
или хотя бы не возвращать к жизни после очередной клинической смерти. Но
готова ли Россия к введению эвтаназии - это большой вопрос. У нас еще не
настолько безукоризненно работают государственные и общественные
организации, которые могли бы контролировать обоснованность этого шага.
Правоохранительные органы должны быть способными исключить использование
эвтаназии в криминальных или корыстных целях. Уровень медицины должен
позволять выставить безошибочный прогноз летального исхода, который не
вызывал бы сомнений ни у самого больного, ни у его близких. Воля больного -
это единственный повод для эвтаназии, она должна быть выражена четко и
однозначно, как серьезное убеждение человека, отдающего отчет в своих
намерениях, а не минутный порыв. Настораживает, что много говорят о воле
родственников, а ведь родственники - это далеко не самые близкие люди, ими
нередко движут корыстные мотивы или личная неприязнь.

Игорь Комаров, врач-онколог, доктор медицинских наук

Разрешать эвтаназию нельзя ни в коем случае. Потому что тогда доверие
больного к врачу будет полностью потеряно. Эта, если можно так сказать,
сфера медицины будет криминализирована, этой процедурой непременно будут
злоупотреблять. Полагаю, что у многих родственников "тяжелых" больных рано
или поздно возникает мысль: а не проще ли прекратить мучения? И где тот
критерий, по которому можно определить: пора или не пора?! Очень прозрачны
порою границы между жизнью и смертью. Если эвтаназию, упаси господи,
разрешат, то заниматься этим должны будут не врачи, а может, пара-медики
какие-то. Потому что врач должен спасать человека, а не убивать. Это мнение
практически всех моих знакомых врачей.

Письма

Неудобная смерть

Смерть является важнейшим моментом, который дает смысл всей жизни. Когда она
приходит, то она как бы возвращает умирающего самому себе, приводит к
встрече с самим собой. Должно существовать право "познать собственную
смерть". Последний этап жизни не лишен смысла. Смерть не лишена смысла.
Наоборот. Она может быть наполнена глубинным познанием сущности жизни,
принести с собой момент прощения, примирения с самим собой, с другими, с
собственной жизнью, с Богом. Поэтому я против эвтаназии.

А. ФУСМАН, философ, Москва

Лучше как-нибудь, чем никак

Когда в обществе происходит некий всплеск, то начинаются пафосные дискуссии,
например, на тему: справедливо или нет лишать человека жизни, есть ли это
право у кого-либо и т.д. Вопроса о том, есть ли право у людей жить так, как
они живут, особенно как они живут в ЭТОЙ стране, не возникает. И мое письмо
может показаться верхом цинизма. Но, на мой взгляд, верх цинизма -
лицемерие, демонстрируемое отечественными законодателями, выступающими
против эвтаназии, убеждающими нас, что лучше жить как-нибудь, чем никак.
Безнадежно больным, у которых одна надежда - умереть, - не лучше. Они так
мало просят - чтобы их перестали мучить жизнью, чтобы перестали за них
делать выбор. Пожалейте их, люди добрые.

Н. БУЧИН, предприниматель, г. Санкт-Петербург

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	09.12.2004 21:25:13

О странностях любви к Родине (*+)

---

http://www.russ.ru/culture/20041207_dob.html

О странностях любви к Родине
Дата публикации: 7 Декабря 2004


От редакции. Президент России Владимир Путин в конце года провёл несколько
громких внешнеполитических турне. География перемещений главы государства
впечатляет: Португалия, Бразилия, Голландия, Индия, Турция... Однако у
России, кроме российско-индийских, российско-турецких и даже, страшно
сказать, российско-украинских отношений, есть ещё немало проблем,
находящихся в непосредственной компетенции главы государства. Иначе говоря,
президент приедет и уедет - будь то Индия, Турция, Бразилия... и в ближайшие
несколько лет Россию во всех этих странах не будет официально представлять
никто, кроме дипломатов мидовской школы. О них - сегодняшний материал Игоря
Добровицкого.



Каждый из нас весьма часто (если не каждый день), сталкивается, сам подчас
того не осознавая, с государством, с его институциями и учреждениями. При
этом речь идет не о мифическом Левиафане, а о вполне материальных людях,
которые ту самую госвласть представляют. И, значит, именно эти люди и есть
те самые институты, учреждения и структуры, которые в свою очередь и есть
государство.

И вот в чем вся загвоздка - почему, интересно, большая часть обывателей,
сталкиваясь с житейскими реалиями взаимоотношений с начальством, моментально
забывают свои же собственные ментальные установки про любовь к родине,
превращаясь в практической жизни в отъявленных диссидентов? О том, что это
так, известно не только интеллектуалам из монографий, но и обывателям из
"кухонных" разговоров. В которых в последнее время стало одной из главных
тем понятие цивилизованности власти, базовым параметром которого принято
считать стиль ее отношения к гражданам.

Отношение это особым образом актуализируется в "специфических" условиях,
например, когда человеку нужно социализироваться на продолжительный срок в
"чуждой" ему политико-социальной среде, то есть когда он уезжает за границу.
Речь идет не о туристе, который поехал в далекую страну на недельку-другую,
а о тех, кто выезжает на длительный срок - учиться или работать. У меня
лично все эти рефлексии на тему цивилизованности и отношения власти не
столько ко мне, сколько к своим гражданам появились в Каирском аэропорту,
куда я прилетел рейсом "Аэрофлота" на год - стажироваться в одном из ведущих
образовательных центров Египта - Каирском университете.

Кто есть кто, мы узнали сразу же - так сложилось, что рейсы европейских и
российских авиакомпаний прибывают в Almaza International Airport (Каирский
аэропорт) в период с 20. 00. до 04. 00., то есть в то время, когда
государственные учреждения не работают, а потому студенты и аспиранты,
прибывшие в Египет, не имеют возможности в тот же день получить место в
общежитии. Тем самым они сталкиваются с проблемой расселения - а проще
говоря, с поиском места, где переночевать.

По логике вещей, в этой ситуации именно государство (в лице своих
официальных представителей) и должно оказать помощь своим гражданам. Но
чтобы кто-нибудь из сотрудников посольства явился ожидать "наших" в
аэропорту - даже, кажется, и фантазии такой ни у кого не было.

А вот студентов-граждан Казахстана встречают сотрудники посольства этой
страны в АРЕ и помогают достаточно быстро решить проблему с их расселением.
А в чешском посольстве студентам и аспирантам, независимо от их чешского или
словацкого гражданства, предоставляют возможность снимать за сумму,
эквивалентную 50 долларам в месяц, квартиру в доме при посольстве Чешской
Республики.

Работа же российского посольства не предусматривает такого рода услуг для
студентов - граждан РФ. То есть даже на следующий день, когда все открылось
и все явились на свои рабочие места, мы выяснили, что поселить нас за счет
посольких возможностей, конечно, могут, но довольно дорого и не больше чем
на 5 дней.

Получив вид на жительство в стране пребывания и кое-как решив жилищные
вопросы, студенты и аспиранты полноценно включаются в образовательный
процесс. Но одним жильем проблемы длительного пребывания за границей не
исчерпываются - появляются разного рода сложности. Например, со здоровьем, а
тут еще ситуация осложняется тем, что нет медицинской страховки. И если
гражданин России обратиться в больницу при посольстве РФ, то с него за
первичный осмотр возьмут ровно столько же, сколько с граждан других
государств, - сумму, равную 20 египетским фунтам. Кстати, ровно столько же
берут в большинстве египетских больниц, когда оказывают медицинскую помощь
иностранцам, в той же больнице "Каср эйни".

А если у человека возникнет необходимость получить официальный документ, что
он и впрямь является гражданином Российской Федерации, то и за эту нужду
придется заплатить в посольстве родной страны - сумму, равную 60 египетским
фунтам. А это ровно половина месячной стипендии, которую получают российские
студенты и аспиранты. Но за справку о подтверждении гражданства - никаких
денег не жалко. Что уж говорить о размерах стипендии, которую получают
иностранные студенты, обучающиеся в Египте?

Если кому-то покажется, что студенты из небольших стран, да к тому же еще и
стран достаточно бедных, таких как Албания или Молдова, будут получать
меньшие деньги, нежели российские искатели знаний, значит, он пользуется
стереотипами, а они, как известно, к реальной жизни никакого отношения не
имеют. Россия - это самое большое по площади государство мира, эта страна,
которая обладает богатейшим запасом природных ресурсов и которую населяют
достаточно образованные люди, - на поверку оказывается наибеднейшим
государством. Как прийти к такому выводу? Да очень просто - сравнить
стипендии албанца и россиянина. Беднейшая страна Европы, Албания
предоставляет своим учащимся денежную выплату, составляющую 250 египетских
фунтов, а Россия, заботясь о молодых ученых, выплачивает им 110 египетских
фунтов.

Все эти денежные составляющие можно, конечно, счесть вопросами техническими,
но ведь есть в студенческой жизни и такая составляющая, как символическое
отражение своей страны-патрии. Это только на первый взгляд кажется, что
имидж страны воплощается в государственной символике, в степени узнаваемости
и популярности государственных символов - герба, гимна и флага, на деле же
оказывается, что вся эта государственная символика онтологически
соответствует константным критериям точности, ценности и уверенности ее
граждан.

Благодаря работе дипломатических представительств и представителей
иностранные студенты, проживающие в общежитии Каирского университета,
обеспечиваются образцами государственной символики. И каждый, оказавшийся в
общежитии университета, может просто глазом определить, граждане каких стран
здесь учатся. И на дверях комнат студентов из Албании, Азербайджана,
Бангладеш, Казахстана, Китая, etc. вывешены изображения государственных
флагов, портреты политических руководителей или национальных лидеров.

Кстати, именно в Каире я узнал, что в разных странах есть государственные
праздники и граждане этих стран их празднуют, а не считают просто лишним
выходным. Граждан этих стран их посольства приглашают на приемы по случаю
национальных праздников. Российские же студенты и аспиранты, в отличие от
своих иностранных коллег, свой патриотизм воспитывают самостоятельно - на
песнях группы "Любэ" и на гимне родной страны, который слушают в полночь в
двухместном "номере" общежития размером 4 на 4 метра по радио "Голос
России".

Все это, в более точном понимании, уже даже не патриотизм, а
мировоззренческий энтузиазм - "люблю страну, начальство ненавижу". А что
должен почувствовать сын, мать которого трагически погибла во время взрыва в
московском метро и которому нужно было срочно вернуться со стажировки, но
которому в посольстве сказали, что ничем не могут ему помочь. Наверное,
любовь, но странную...

Нет, конечно, можно и дальше позволять себе своеобычную имперскую роскошь
игнорирования своих граждан, и при этом продолжать во внешней политике
руководствоваться доктринальным утверждением "Россия с ее человеческими и
интеллектуальными ресурсами, неисчерпаемыми природными богатствами, с ее
уникальным географическим положением на двух континентах и, наконец, с ее
постоянной твердой решимостью как нации неизбежно будет великой державой".4
Такое вот величие "от противного": у нас и земли больше всех, и народу
лишнего завались - не жалко. А все, что остается ее гражданам, коих вдруг
угораздит на себе ощутить этот способ повседневной интерпретации "величия" -
вновь и вновь в лермонтовском духе расставлять акценты в треугольнике
"Россия, любовь и странности".

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:21)
Дата	09.12.2004 21:25:09

"Буква "Я" Бориса Заходера вышла больше полувека назад, и вот теперь ее время настало (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Понедельник
http://www.russ.ru/columns/monday/20041203.html

Праздник послушания
Роман Лейбов

Дата публикации: 6 Декабря 2004

Андрею Мадисону

Тема

Начну с цитаты, не приукрашенной ничем.

"Стихи армавирской поэтессы внесены в литературную энциклопедию

Армавир уже давно знаком с творчеством поэтессы Надежды Демидовой, у которой
осуществилась долгожданная мечта. В свет вышла книга, точнее, литературная
энциклопедия - "Душа России", в которой интеллектуальные произведения
поэтов, собранные в течении пятнадцати веков. В этой литературной
антологии - напечатаны и стихотворения армавирской поэтессы.

Впервые в России и в мире в одной книге охвачена вниманием русская поэзия от
былинных времен и до наших дней. Конкурс включения стихотворений в состав
антологии рассматривали 48 членов комиссии. Среди них автор знаменитого
"Мойдодыра" и других детских произведений - Сергей Михалков, отец
знаменитого режиссера Никиты Михалкова.

Книга - эксклюзивная, ее тираж насчитывает всего лишь 550 экземпляров.
Издание доступно только музеям и лучшим авторам, в Армавире эта книга есть
лишь у Надежды Демидовой".

Источник: ТРК "Вита"

Странно, но об энциклопедии (она же - антология) "Душа России" мне почти
никакой информации найти не удалось. Известно имя составителя - Владимир
Ленцов; подозреваю в нем автора стихотворения "Бомж", опубликованного в 1998
году в газете "Завтра":

Запуганный, забрызганный
Машинами и шинами,
Презрительными взглядами
гоним,
Бредет, куда - не ведая,
Судим домов вершинами,
Поземка верным псом
трусит за ним.

Известно, что в книге представлены произведения двух тысяч авторов (как
считали авторов былин, не сказано).

Есть еще другая антология "Душа России" - туда вошли стихи школьников
Октябрьского района Новосибирска, а также учителей и директоров школ и
учреждений дополнительного образования района. Кстати, хорошие стихи, не
хуже, чем у В.Ленцова:

Он был
Жестокий банкир.
А она молодая душа.
Он совсем не смотрел,
Как она была хороша.
Он куда-то ходил,
Увеличивал в банке счет.
Будто сердце его
Не сердце, а лед.
Однажды проснулся
От жестокого сна.
Но уже полюбила
Другого она.
(Светлана Вальгер. Школа # 76, 8-й класс)

А то есть еще сборник для поклонников лесной женщины Анастасии. Но он
называется "В луче Анастасии звучит душа России". Наверное, эти две книжки к
делу отношения не имеют: все-таки в седьмом веке нашей эры ни Новосибирска,
ни даже самой лесной женщины еще не было.

А главное: неужели папа Никиты Михалкова - тоже Корней Чуковский?

Источники
http://www.yuga.ru/news/42971/index.html
http://www.tvkultura.ru/news.html?id=18690&cid=178&date=29.11.2004
http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/98/233/44sti.html
http://old.vn.ru/030830/0830-22-25.html
http://www.sotvorenie.org/price.html

Вариации

Нет, "Мойдодыра" Сергей Владимирович не сочинял, конечно, но свой след в
отечественной культуре оставил.

Кстати о душе России. Задумывались ли вы над тем, что трижды за столетие
слова национального гимна было поручено написать детскому поэту? Конечно,
Михалков прославился не только детскими стихами (среди которых есть
замечательные - например о плавающих в луже корабликах, управляемых
кормчим-тараканом; любители политических аллюзий увидели их в поэме
Чуковского и не разглядели в короткой балладе Михалкова; впрочем, их там
тоже, конечно, нет). Знаменитая басня, бичующая общечеловеков или, как их
тогда называли - безродных космополитов, окопавшихся под псевдонимами
повсюду, завершающаяся гневным мотто: "Все наше хают и хулят, А сало русское
едят!". Бичующие, наоборот, пьяниц, несунов, бракоделов и бюрократов выпуски
"Фитиля". Смелые сатирические пьесы, тоже бичующие бракоделов, несунов,
пьяниц и бюрократов. Государственная деятельность в ВС СССР (в котором
С.В.Михалков представлял Чечено-Ингушетию), ВС РСФСР, СП РСФСР, Академии
педагогических наук СССР. Все это тоже так или иначе отложилось в памяти
народной.

Но главное все-таки "Дядя Степа", как ни крути. Милиционер, великан,
защитник слабых и гроза хулиганов.

В том, что гимн пишет детский писатель, есть если не сознательно
высказанная, то тем более показательная, как психоаналитическая проговорка,
случайная правда. Патернализм предполагает перенесение семейной метафоры на
социальные отношения. В первом варианте текста гимна патерналистическая
метафора была выражена прямо: "Нас вырастил Сталин на верность народу". В
последнем остались жалкие ошметки: упоминание братских народов, слово
"отечество". Разрушенная мужская метафора, где ключевым было существительное
"Союз", не нашла адекватной замены в варианте с ключевым существительным
женского рода. Историческая часть (очень важный для гимна рассказ о
генеалогии новой нации) была элиминирована до упоминания "союза векового" и
какой-то сомнительной "предками данной мудрости народной", вовсе неуместно
заменяющей в рефрене партию Ленина. Это интеллектуальные произведения поэтов
пятнадцати веков, что ли? Зато здесь появилась географическая фанфаронада,
но она дана в каком-то вовсе карикатурном виде совершенно не обжитого
пространства, где урбанистических примет нету вообще, человек не
представлен, а единственная культурная реалия - аграрная - вопреки здравому
смыслу уравнивается с реалией природной: "от южных морей до полярного края
раскинулись наши леса и поля". Думаю, куплет писался не без оглядки на
известное стихотворение Ф.И.Тютчева, поэтому и появляется тут упоминание
любви Бога к этой безлюдной территории. Но, опять же, тютчевский Царь
Небесный благословлял Россию в рабском виде, что мотивирует внешнюю скудость
русской природы. У Михалкова и этот сюжет превращается в пародию.

Строго говоря, слова нынешнего гимна России - это симулякр в чистом виде,
напоминание о "настоящих" словах второго, "брежневского" варианта, который,
в свою очередь, воспринимался как воспоминание о "сталинском" (выкинутые
слова, посвященные Отцу, как обычно, передавались изустно и были известны
очень многим).

Впрочем, если для заказчиков гимна и можно предположить бессознательность
обращения к детскому поэту, то сам поэт, несомненно, понимал единство своих
ипостасей - гимнографической и педагогической. Тому свидетельство - повесть
"Праздник непослушания", в свое время читанная мною в журнале "Пионер".

Действие повести начинается с истории о соблазнении Малыша, поставленного в
угол за желание второй порции мороженого. Соблазнителем выступает, как и
положено, Змей. Правда, он - змей бумажный, но приметы выдают его
демоническую сущность: "У него были нарисованы круглые синие глаза с
коричневыми ресницами, фиолетовый нос и оранжевый рот. Но главным его
украшением был длиннющий хвост". Змей увлекает Малыша в некий условный
город, где власти взрослых пришел конец. Разумеется, речь не идет о
революции: просто взрослые, утомленные капризами и шалостями детишек,
снялись с места и покинули город, предоставив детей их страстям. Дети,
естественно, тут же ввергаются в пучину анархии: жрут сладкое, нарушают
правила уличного движения, разрисовывают стены, курят и уже ко второму дню
Праздника непослушания начинают хворать и вспоминать ушедших в поля и леса
родителей. Благодаря доброте их сердец (а также посредничеству доброго
лилипута Фантика) история благополучно, хотя и абсолютно предсказуемо,
заканчивается. Фантик использует кстати подвернувшегося Змея в мирных целях:
отправляет его на поиски родителей с покаянным письмом детей. Прочитав
послание, завершающееся словами "Мамы! Папы! Нам без вас - Все равно, что
вам без нас!", родители возвращаются, дают детям ремня и касторки, ставят их
в угол, и жизнь налаживается.

Завершается повесть аллегорической картинкой:

"За окном, над крышами домов, свободно парил большой красивый Змей.
Временами порывы ветра бросали его в сторону, и казалось, что он вот-вот
потеряет устойчивость и беспомощно начнет падать. Но за ним зорко наблюдал
мальчуган во дворе. Не давая Змею потерять равновесие, он то осторожно
отпускал длинную нить, то снова наматывал ее на катушку. И никакие ветры не
были страшны Бумажному Змею, потому что мальчик умело руководил его
полетом..."

Есть энергия непослушания, и есть энергия послушания. Первая создает новое,
вторая поддерживает старое. Бессмысленно говорить о конструктивности и
деструктивности какой-нибудь из этих сил. Конечно, педагогика и гимнография
диктуют однозначное предпочтение энергии послушания, сохранения статус-кво
(и в этой позиции нельзя не увидеть своей правды и поэзии). Хуже, когда
энергия превращается в истерику послушания и овладевает массами. Потому что
следствия Праздника послушания могут быть такими, что любое непослушание
покажется платоновским Государством.

Смотрите: вот уже законодатели готовы проголосовать за любой закон, лишь бы
в нем было слово "ограничение". Вот уже послушные граждане собираются в
народные дружины. Вот уже С.Михалков подумывает, не вставить ли в рефрен
вновь приобретающее очертания имени собственного слово "партия". Вот уже
честные журналисты и мудрые политологи, люди непьющие вроде, публично
сообщают, что обнаружили у себя под кроватью Змея.

Бумажного Змея с оранжевым ртом.

==========
Давид Скуперфильд

Не только гимн, но и вся история двух последних столетий заранее пишется
детскими писателями.

"Буква "Я" Бориса Заходера вышла больше полувека назад, и вот теперь ее
время настало. Ссылка, между прочим, ведет на сайт украинских новостей.

У Заходера "Я" покрылась позором:

Буква "Я"
Сперва крепилась,
А потом как заревет:
"Я, ребята, виновата!
Признаю
Вину свою!
Я согласна встать, ребята,
Даже сзади
Буквы "Ю"!"
Что ж, решил весь алфавит,
Если хочет, пусть стоит!
Дело ведь совсем не в месте.
Дело в том, что все мы вместе!
В том, чтоб все
От "А" до "Я"
Жили, как одна семья! -

вместе с ее проектом полного самоопределения... Кто-то что-то напутал, и уж
наверное не Заходер. "Незнайку на Луне" тоже разыграли с испорченным
финалом, и мы со страхом ждем следующих картин.

---

От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов) (08.12.2004 11:46:36)
Дата	08.12.2004 13:52:06

Культура (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:06)
Дата	24.12.2004 22:17:31

Телекритика. Дети нового Арбата (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg522004/Polosy/art9_2.htm

ТЕЛЕКРИТИКА

Дети нового Арбата

Как хотелось бы поверить режиссёру Андрею А. Эшпаю, заявившему в передаче <Пять вечеров>, что снимал он вовсе не политический фильм,
а историю любви. Но счесть специально приглашённых в ту же студию Виктора Анпилова, Нину Андрееву, Алексея Венедиктова за видных
экспертов именно в этом вопросе было бы уж верхом простодушия.
Так можно и сам факт появления в эфире передачи, обсуждающей ещё недосмотренный зрителями сериал, объяснить трепетным нетерпением
создателей.
Что же на самом деле хотели организаторы этой превентивной акции? Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, даёт ключ к оценке самого
сериала.
Решили для начала подискутировать о трилогии Анатолия Рыбакова, напомнить о литературной основе сериала? Но тогда вместо уже
упомянутых полемистов надо было позвать, к примеру, Наума Лейдермана и Марка Липовецкого, авторов учебника <Современная русская
литература>, вышедшего уже в нынешнем столетии при поддержке Фонда Сороса и рекомендации Министерства образования, и попытаться
оспорить их тезис, что <слишком ощутимой была зависимость этих авторов (А. Рыбакова, В. Дудинцева, В. Тендрякова. - А.Б.) от
соцреалистических моделей: <правда> в их текстах представляла собой зеркальную, <наоборотную> проекцию соцреалистического мифа>.
Впрочем, и это едва ли внесло бы что-то новое в давно отзвучавшие споры критиков и литературоведов.
Или цель передачи была поговорить о трагическом времени репрессий? По странному мнению одного из гостей, <за последнее десятилетие
об этом как-то не говорилось>. Хорошо, история, а паче отечественная, всегда достойна и времени, и внимания. Но причём здесь <Пять
вечеров> и разухабистый Андрей Малахов, будто нет на Первом канале ведущих с несколько менее застиранной репутацией?
Есть, конечно, однако, по идее авторов проекта, его целевая аудитория - как раз та, в которой властвует Малахов, молодёжь, не только
не слыхавшая о романе, но и не очень отличающая, скажем, НКВД от КВЖД, а Арбат воспринимающая лишь как кайфовую <пешеходную зону>.
Эффективность в таком случае зависит вовсе не от исторической достоверности и бережного следования тексту романа, не от высокой
художественности, а, скорее, от умелой адаптации к привычкам и интересам адресата. В общем, искусство может быть и
антисоциалистическим, но непременно понятным народу. Для одного - утрирование и тавтология, а для другого - мать учения,
<баден-баден>. И в этом случае искусству без жертв, конечно, не обойтись.
Некоторые непосвящённые критики уже по первым сериям отмечали, что режиссёром была абсолютно проигнорирована задача
антропологическая - актёры якобы должны соответствовать времени не только костюмами и гримом. Голливудские звёзды в подобных случаях
даже по пуду веса наращивают. Да и Алексей Герман в фильме <Мой друг Иван Лапшин> показал блестящий пример. Но Андрей А. Эшпай не
последовал и недавнему удачному опыту режиссёра сериала <Конвой PQ-17> А. Котта, отказавшегося от падающих из сериала в сериал
<звёзд Млечного Пути> в пользу вполне земных актёров из провинциальных театров. Хотя и трудно было зрителю сдержать улыбку, когда в
сцене подготовки Шарока к работе за границей в результате череды переодеваний и грима Э. Виторган выбрал для Д. Страхова имидж,
удивительно напоминающий об их совместной работе в <Бедной Насте>. В течение нескольких недель по зачёсу волос актёра можно было
достаточно точно определять, какой из трёх фильмов в данный момент на вашем экране - <Дети Арбата>, <Звездочёт>, <Бедная Настя>. Как
узок их круг:
Всё это абсолютно сознательное решение: и актёры популярные, и играли они вовсе не ретро - своих бабушек и дедушек, а даже
наоборот - нынешних младших братьев и сестёр, как бы оказавшихся вдруг в иной реальности. Отсюда и пластика, и темперамент, и
манеры, и стилистика даже (<А она даст?>, <С кем я сплю, не должно никого интересовать!>). Какая потенция сближения со зрителем в
одном только сексопаническом метании по осеннему дебаркадеру, с выбиванием окон и дверей, с ненавистно сдираемой одеждой, с
характерной угрозой позвонить в милицию! Так сказать, актуализация методом идентификации зрителей и героев.
Меньше всего хочется высказывать претензии молодым актёрам - казалось, что довольно часто выглядели они потерянными вовсе не в той
далёкой эпохе, а в предложенной конструкции сценического пространства. Режиссёр почему-то постоянно нарочито театрализовывал
действие - ограничивал движение, площадку, предпочитал средний фронтальный план, консервативную ленивость камеры, как бы заменяющей
собой зрительный зал, при этом естественно воссоздавая не удивительную атмосферу подмостков, а лишь архаичное ощущение
телеспектакля.
Выбранная в угоду молодому зрителю клиповая чехарда кратких эпизодов и напоминающие мобильные сообщения диалоги также не
способствовали ни творческой работе актёров, ни сохранению единой повествовательной ткани. То наступала стилистика карауловского
<Момента истины>, когда аресты и допросы, овчарки и вертухаи в жёстком режиме информационной нарезки следовали один за другим, делая
совершенно излишними вкрапления документальной хроники, то камера без малейшей перебивки попрошайкой обходила застолья - едят у
Марасевичей, едят у Сталина, обедают архитекторы, снова едят у Марасевичей:
В прокрустовом ложе такой режиссуры для создания оригинального глубокого образа надо обладать талантом Евгении Симоновой или Михаила
Филиппова. Именно их мастерская работа вкупе с усилиями Евгения Цыганова (Саша Панкратов), Инги Стрелковой-Оболдиной (Нина Иванова)
и Ирины Леоновой (Лена Будягина) сохранили некоторую художественность экранизации.
Сталин и у самого Рыбакова, по замечанию некоторых критиков, <оценивавшийся в координатах <молодёжной> компании, оказываясь почти
двойником Шарока (достигшим высшей власти) и антиподом Саши Панкратова> в исполнении Максима Суханова ещё более удовлетворяет
требованию тинэйджерской доступности. Его исторические диалоги с окружающими гротескны и примитивны. Каждый, по любому поводу
входящий будто спрашивает: <Кукушка, кукушка?..> И после долгого шипения откуда-то из обвязанного пуховым платком чрева неизменно
следует короткое <ку!>. Механизм давно сломан, но об этом никто не догадывается.
А рядом галерея трагикомических шаржей на Зиновьева, Бухарина, Орджоникидзе, Ежова: Разговор о соответствии исторических образов
можно ограничить замечанием о том, что седому старцу Павлу Анатольевичу Судоплатову было на самом деле всего тридцать лет.
История любви? Она действительна была возможна, мало того спасительна для фильма, юзом скользящего с одной обочины истории в другую.
Временами действие оживало и искренне трогало. Причём это происходило тогда, когда режиссёр на время оставлял в покое свою колоду
трафаретных ужасов. А художнику стоило бы знать: один гвоздь причиняет боль, десяток гвоздей воспитывают рахметовых.
Многое в фильме заявлено как бы скороговоркой, и фронтовые события занимают в фильме лишь одну заключительную серию из пятнадцати,
но на красочных буклетиках к выходу сериала и переизданию трилогии значится <60-летию Великой Победы>. Когда же мы отвыкнем от
приуроченной истории? Может, когда не станет приуроченного финансирования?

Алексей БАРХАТОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:06)
Дата	23.12.2004 23:45:13

Владимир Бушин. Guadeluпщина (О "Московской саге" и пр.) (*+)

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/579/51.html

Владимир Бушин
GVADELUПЩИНА (О "Московской саге" и пр.)




ПО ПЕРВОЙ ПРОГРАММЕ ТЕЛЕВИДЕНИЯ с начала октября и почти до конца
ноября в лучшее время крутили-крутили-крутили фильм Дмитрия Барщевского
"Московская сага". Серий двадцать с чем-то. А 8 ноября, в великий праздник,
опять же в лучшее время, часа три, знать, в виде праздничного презентика
народу, гоняли вытяжки из уже прошедших серий.

А какой шабаш рекламы, какой натиск пропаганды предшествовал, и
сопутствовал, этому гомерическому шедевру! Ничего подобного наше кино и наше
телевидение не знали отродясь. Многотиражные газеты и журналы отводили целые
полосы с прельстительными портретами всех основных участников шедевра. Так и
пялили они на тебя глазки, так и взывали: "Не пропусти! Не забудь! Отринь
все дела, садись в 9.20 к телевизору. Не можешь вечером, смотри повтор
завтра утром. Не проспи!" А перед иными сериями в передаче "Доброе утро!"
давали душевно-рекламные беседы с актерами и другими творцами синтетической
жемчужины. В передаче же "Пять вечеров" для любителей клубнички показали
выброшенные из окончательного варианта "эротические сцены", как пишет в
"Известиях" деликатная Ирина Петровская. Но эротика - это пушкинская
"Гавриилиада", лермонтовский "Сашка", симоновские стихи "о нежной и
прохладной коже и о лице с горящим ртом", а здесь - обыкновенный блуд, блуд
vulgaris, и ничего больше. Но отношение такое, словно это пушкинские
черновики.

А еще и какие блямбы бьют с титров по мозгам зрителя перед началом
каждой серии! "Правительство Российской Федерации"!.. "Правительство
Москвы"!.. "Федеральное агентство по культуре и кинематографии"!.. "Комитет
по коммуникациям и СМИ"!.. Как понимать такое небывалое новшество? Что эти
блямбы означают - высочайший патронаж? государственное финансирование?
моральную ответственность за фильм их благородий Фрадкова и Лужкова? идейное
вдохновение или прямой заказ Кремля? гарантия качества? наконец, право
собственности, что ли? Загадка!.. Или это просто четыре ряда заграждений из
колючей проволоки для защиты от критики? Ведь не всякий решится пойти на
прорыв таких заграждений, ибо неизвестно, что тебя ждёт, если ты обидишь сии
структуры. Вдруг из Москвы выселят?

Глядя на всю эту безоглядно агрессивную и в то же время трусливо
оборонительную рекламу, помянутая И.Петровская в понятной тревоге: "Уж не
туфту ли нам опять "впаривают"?

И то сказать, можно ли вообразить, чтобы, допустим, на великом фильме
"Броненосец Потемкин" стояло клеймо "Политбюро ЦК ВКП(б)"? А на несравненном
"Чапаеве" - "Совет Народных комиссаров СССР"? На незабываемых "Журавлях" -
"Совет министров СССР"? На "Кубанских казаках" - хотя бы "Комитет Госкино"?
А ведь тут все эти аналоги сразу и вместе!

Что ж это вы, маэстро Барщевский, такой бурный демократ, столь
пламенный энтузиаст свободы творчества, что ж вы, сударь, к властям-то так
назойливо лепитесь, к начальству столь нежно льнёте, как какой-нибудь
Суровцев, Оскоцкий или Евтушенко, трижды орденоносец, лауреат, член Академии
изящных искусств в Малаге и почетный гражданин Оклахомы: "Лучшие из
поколения, возьмите меня с собой!"?

Вот же в вашем фильме персонажи читают наизусть Лермонтова, а он к
властям не лепился. Куда там! "Но есть, есть Божий суд, наперсники
разврата!.." У вас прославляется Пастернак, а он хоть и писал восторженные
стихи о Сталине, но это же искренно, и тоже не льнул. Поминается
Мандельштам, но и он пусть тоже нахваливал Сталина, но позволял себе и нечто
весьма крамольное. Как же так? С кем вы, мистер мастер искусства - с
Лермонтовым или с Оскоцким? За что вы - за пушкинский "неподкупный голос,
эхо русского народа", или за ельцинско-еринскую колючую проволоку?

И это еще не вся агитация и пропаганда, ласкательство да заграждения.
Важную роль тут сыграло еще и обсуждение фильма на той же первой программе
под управлением антисоветчика Бориса Бермана, который в ходе обсуждения
радостно воскликнул: "Советская власть не вернется! Ура!"

Кстати сказать, на повторный вопрос Тараса Бульбы "Много ли там
наших?" - бессмертный Янкель опять мог бы ответить: "Наших? Много! Даже во
втором и третьем ряду: продюсер Марк Рудинштейн, банкир Игорь Коган, Сергей
Устинов, сын Лёвы Устинова... Куда ни плюнь - всё наши!"

И как они ликуют по поводу своего участия даже в мимолетных
эпизодических ролях! Снимавшийся в массовке Коган восхищен: "Съемки "Саги"
были большой тусовкой, приятной компанией, где все друг друга знают"
("Огонёк"?45'04). Рудинштейн, тоже на любительском уровне сыгравший
эпизодическую роль, в восторге: "Атмосфера была замечательной!" (Там же). То
есть, надо полагать, замечательно нашей была атмосфера, не так ли? Устинов,
опять из самодеятельного кордебалета, более конкретен: "Я ведь очень хорошо
знаком с семьёй и Аксеновых, которые тоже здесь снимались, и с семьями
Барщевских и Виолиных, которые делали этот фильм" (Там же). Да, делали
усилиями всех живущий ныне поколений клана, включая внуков. Правда, тут
вдруг обнаружилось нечто весьма советское: семейный подряд, который горячо
приветствовался во времена товарища Брежнева. Вот вам и "не вернется",
Берман, вот вам и "Уря!" Или это "подряд наших"?

Но не будем продолжать эту тему, лучше присмотримся к обсуждению. Оно
состоялось задолго, серий за шесть-семь до окончания показа. Что за фокусы?
Где это видано? Вот вас, Юрий Соломин, самого именитого в коллективе
создателей фильма, вас, которого биографы величают "самим воплощением
традиций старейшей русской сцены", неужели вас не покоробила такая нерусская
прыть расторопных дельцов? Вы не думали, что сказали бы об этой непристойной
суете сыгранные вами герои - Телегин из "Хождения по мукам", Арсеньев из
"Дерсу Узала", даже Иван Александрович Хлестаков?

Ильдар Жандарев, которому изредка дозволялось проявить себя на подхвате
у Бермана, воскликнул: "Мы услышим здесь правду о "Саге" простых людей,
особенно - простых женщин!" Сейчас вы увидите, что это за "простые люди",
среди которых находились и режиссер, и сценарист, и артисты.

Очень характерным было выступление заслуженного мастера спорта широко
известного, даже по мнению Бермана, легендарного баскетбольного тренера,
орденоносца Александра Яковлевича Гомельского, человека, как сам напомнил и
как это все видели, "немолодого", но очень простого. Он возникал три раза.
Сначала морщился: "Фильм сделан недостаточно эмоционально. Актеры играют
нормально, но вяло, ничего яркого, запоминающегося" (Так!). Представляете,
ничего!

Тут взяла слово широко известная, но опять же очень простая женщина
Александра Маринина. Ну, думаю, уж она-то сейчас сказанёт! Ведь подполковник
милиции, да еще и кандидат юридических наук, образованнейший человек.
Аспазия! Софья Ковалевская! Склодовская-Кюри! К тому же автор чуть ли не
тридцати романов, многократно изданных тиражом за 30 миллионов экземпляров,
лауреат премии МВД. Одни лишь названия иных её романов бросают в дрожь:
"Чужая маска", "Черный список", "Убийцы поневоле", "Шестерки умирают
первыми", "Седьмая жертва", "Я умер вчера", "Не мешайте палачу", "Смерть и
немного любви", "Посмертный образ", "Светлый лик смерти", "Смерть ради
смерти", тут же и "Реквием"... И за это, повторю, премия МВД, а не
Ваганьковского кладбища.

Человеку, написавшему столько таких книг, чего бояться, чего играть в
жмурки? Да, уж она сейчас врежет...

И вот мадам разверзла уста: "Фильм замечательный. Я смотрю его с
удовольствием". И всё? Нет, нет! "Но он кажется мне холодным, ему не хватает
чувства. Когда я читала роман Аксенова (по мотивам которого поставлен
фильм), многие сцены романа вызывали у меня истерику до валокордина. И когда
фильм приближался к этим сценам, я хватала заранее припасенный пузырек и
думала: вот-вот сейчас мне будет плохо и я приму капли. Но на экране
почему-то не было той страсти, того напряжения. И мне, увы, не делалось
дурно..."

Как видим, автор "Светлого лика смерти" поддержала легендарного мастера
спорта. Но их поползновение тут же энергично пресекла другая простая
женщина - Дарья Донцова, автор таких знаменитых романов, как "Дама с
коготками", "Бассейн с крокодилами", "Покер с акулой", "Гадюка в сиропе",
"Обед у людоеда", "Канкан на поминках", "Контрольный поцелуй", "Маникюр для
покойника" и так далее. (Да почему ж до сих пор не лауреат премии МВД?)

Простая Донцова очень просто сказала простой Марининой - хотите верьте,
хотите нет - буквально следующее: "Мариночка Анатольевна, котик вы мой
пушистый, неужели вы оставались спокойны? А я плакала, рыдала, у меня в
каждой серии - истерика... Эта книга, этот фильм про меня, про мою семью..."

Про какую семью? Я знал её отца Аркадия Васильева. Писатель небольшой,
но занимал большой и ответственный пост: долго был парторгом МК в Московской
писательской организации. Вроде бы вполне благополучный человек. Любимая
жена, перспективная дочка. Видимо, имел доступ к архивам КГБ и по их
секретным тогда материалам написал книгу "В час дня, ваше
превосходительство!" - о генерале Власове. К тому же в лагере не сидел, в
ссылке не был, не знал разносов критики, имел прекрасную квартиру на улице
Черняховского... Что еще надо для счастья! А дочка? Получила высшее
образование, создала семью, бойко вступила на папину стезю,
издаётся-переиздаётся, живет, кажется, в той же прекрасной квартире, не
сидела, не высылалась... Что еще надо в наше время? А на героев фильма-то
вон что навалили. Что ж тут общего?

К сожалению, Маринина назвала только одну сцену, где у неё "сердце не
зашлось, не ёкнуло", а ей хотелось, чтобы ёкало, как селезенка у коня, -
расстрел евреев где-то около оккупированного Чернигова. Но в этой сцене
много странного. Дело происходит в июле 1943 года, а Черниговщина была
захвачена еще в начале сентября 1941-го. Выходит, немцы учинили расправу
лишь спустя почти два года. Почему? Обычно они делали это сразу, ведь иначе
многие могли бы убежать, скрыться. Романист дал месту расправы название
Гарни Яр. Это, естественно, приводит на память киевский Бабий Яр. Так вот,
Киев немцы захватили 19 сентября, и уже в том же сентября, т.е. через
несколько дней, начали расстреливать в Бабьем Яру евреев, коммунистов и
советских работников всех национальностей и других жителей Киева. А тут,
говорю, два года! Странно.

Один персонаж романа говорит другому: "Ты разве про Гарни Яр не слышал?
Там немцы жидов... Две недели уже операция идёт". Первыми об этом должны бы
узнать, конечно, евреи и что-то предпринять. Уж за две-то недели! А их в
описываемый день согнали, ведут под конвоем за город к месту убийства, а они
так ни о чем и не подозревают, среди них "некоторые даже смеются. Одна
женщина подкрашивает губы" (кн.2, с.247). И тут Маринина принимала
валокордин?

Во-вторых, в фильме сам расстрел изображен несуразно. Как это могли
шеренга за шеренгой лететь в овраг, непонятно. Очень странно и то, что
русская писательница ни слова не сказала вот о чем: большую, если не
основную роль, в расстреле евреев и в романе, и в фильме выполняют "русские
добровольцы из команды "Заря". Среди "русских интеллигентов еврейского
разлива" (Г.Резник) Аксенов тут не одинок. Вслед за ним, например, критик
Бенедикт Сарнов, у которого в оккупации расстреляли родственников, пишет
ныне: "Считалось, что немцы. Но на самом деле, скорей всего (!), те самые
мужички - "богоносные, достоевские", т.е. русские. И ведь никаких
доказательств, одно желание плюнуть! А вы говорите валокордин, мадам.

Что еще могло огорчить Маринину в фильме? Вполне возможно, думается,
например, вот что. Осень 1941 года. Молодая красавица Нина провожает на
фронт мужа Савву. До сих пор абсолютным чемпионом-новатором по таким сценам
был поэт С.О. Еще до войны в песне на его слова казачка говорила казаку,
уходящему в поход:

Подари мне, сокол,

На прощанье саблю,

Вместе с острой саблей

Пику подари...

Все, естественно, недоумевали: если еще можно предположить, зачем
молодке сабля и пика (от возможной агрессии ухажеров отбиваться), то
совершенно непонятно, зачем она хочет обезоружить казака, идущего в боевой
поход. Не агент ли она империализма? Песню, однако, распевали ...

А ведь как обычно-то русские женщины провожали на войну мужей, отцов,
братьев? Дарили на прощанье фотографию или кисет, платок или ладанку.
Помните, как провожала княжна Марья князя Андрея?

"Она робко, умоляющим взглядом смотрела на брата.

- Ты что хочешь думай, но для меня это сделай. Сделай, пожалуйста! Его
еще отец нашего отца, наш дедушка носил на всех войнах...

- Ежели он не в два пуда...- сказал князь Андрей, но в ту же минуту
раскаялся.

- Против твоей воли он спасет и помилует тебя, - сказала княжна Марья
дрожащим от волнения голосом, держа перед братом овальный образок Спасителя
с черным ликом в серебряной ризе на серебряной цепочке мелкой работы".

А вот что нам изобразили в "Саге". Супруги прощаются почему-то не дома,
не у военкомата, не на вокзале, как мы все прощались, а на скамейке у
Патриарших прудов, да еще и встретиться после войны планируют опять же не на
вокзале, не дома, а здесь, на данной скамейке. Знаю я сию скамеечку, некогда
сиживал на ней: жил рядом - в угловом доме на Ермолаевском, в ста метрах от
пруда. А за скамеечкой-то - павильон, где зимой выдавались коньки. Брал я
их, на скамейке надевал и под лихую песенку ("Догони, догони!..") радостно
скользил (не один, конечно!) по льду Патриаршего. Возможно, авторы "Саги" не
знают, что когда-то по этому льду скользили Константин Левин и прелестная
Кити Щербацкая. Им просто нужна была уединенная скамеечка для интимного
разговора героев. Их Нина тоже дарит на прощанье уходящему на войну мужу
некий образок в виде весьма неординарной загадки: "Как ты думаешь, милый, я
тебе изменяла или нет?" Ничего себе подарочек! Савва, а он её обожает,
естественно, ошалел. Она же, аттестуемая как "тонкая кость", "аристократка",
будучи уверена, что её святая правда поможет мужу во всех тяготах и
опасностях войны, сообщает: "Да, милый, случалось, и не раз. Но больше, вот
те крест, не буду. Иди, сражайся и будь непобедимым". И он ушел с этим
двухпудовым образком в душе на войну и не вернулся, что совсем не
удивительно.

Что же такое мы увидели? Да разве не ясно: если в случае с казачкой
перед нами был факт элементарного тупоумия, то здесь - душевная тупость с
претензией на поэтичность (скамейка у пруда) и психологизм (человек
сложен!). Справедливости ради должен заметить, что в романе сей
ошеломительно аристократической сцены у пруда нет. Это персональный вклад в
золотой фонд русского кино сценариста и режиссера.

Интересно, а что думает наш инженер-строитель человеческих душ и о
такой еще сцене. У одного из главных героев романа маршала Никиты Градова
была на фронте молодая возлюбленная Тася, "всю войну прошли вместе", говорит
она. В сущности, была настоящей женой. А жена по паспорту оставалась в
Москве. Что ж, дело житейское, бывало такое. В конце войны маршал нелепо
погибает, а Тася остаётся беременной и уезжает домой. Через несколько лет,
уже выйдя замуж, она едет с мальчиком в Москву и является к сыну маршала
Борису с просьбой устроить мальца, то есть его единокровного брата, в
пансионат, ибо она с мужем завербовалась куда-то на Север за длинным рублём.
Нет, отвечает благородный Борис, никаких пансионатов, мой брат будет расти у
бабушки. Прекрасно!

А что дальше? Хозяин устраивает застолье, угощение. И вдруг мысль: "Ей
сейчас, должно быть, немного за тридцать, моложе Веры". Вера - его нынешняя
пламенно любимая, ей тридцать пять. Тоже хороший возраст, но в тридцать
лучше качество. И тут "сладкая тяга прошла по всему его телу". А вскоре "жар
опять прошел по его телу". Опускаю подробности... Дальше: "Она быстро сняла
халатик. Расстегните мне, пожалуйста, лифчик, Борис Никитич". Возможно, еще
вчера так она просила и законного мужа. И вот "прошло довольно
продолжительно время, пока после череды всех (!) излюбленных Борисом
классических поз они наконец отпали друг от друга" (кн.3. с.327). Мальчик
все это время смотрел по телевизору балет. Потом Борис скажет: "Надеюсь, мы
с вами еще увидимся, и не раз. Теперь я очень хорошо понимаю своего отца".

Думаю, что при виде в книге такого тесного духовного единения отцов и
детей за валокордин хватались не только подполковники милиции, и не одна
дама с коготками билась в истерике.

А что нам показали в фильме? Ни малейшего намека на классические позы.
Наоборот! Выпили они, поели и направились не в постель, а на могилу маршала,
дабы возложить цветы. Судя по всему роману, можно было ожидать, что здесь, у
могилы, всё-таки начнется демонстрация поз, но ничего подобного: так что
вместо кровосмесительного блуда отменное благочестие. Как же тут не
разочароваться? Как не воскликнуть, отложив валокордин: "Фильм эмоционально
холодный!"

Но самое интересное в выступлении Марининой был спор с Гомельским.
Берман тут же перебил старика, как только тот посмел сказать "артисты играют
вяло", его принялись учить уму-разуму и Ю. Соломин, и другие. После такой
обработки мужественный ветеран спорта сказал уже нечто совсем иное: "Женские
роли очень удались. Классные актрисы! Все играли блестяще. Перед ними надо
снимать шляпу". Вот так "вяло", вот так "ничего яркого"...

Но заслуженный пенсионер всё-таки частично продолжал артачиться: "Роль
Сталина не удалась. Его обеляют, делают более добрым..." Каково было слышать
это создателям фильма, ненавидящим Сталина "до стона и до бормотанья", как
сказал поэт!

"А я видел Сталина очень близко, - продолжал баскетболист, - сидел
напротив него в трех метрах на Спартакиаде народов СССР". Что ж, крупно
повезло человеку. Я знаю людей, которые за эти три метра отдали бы три года
жизни. Но что Гомельский увидел? О, много! "Видел его кошачьи дикие
глаза..." Позвольте, сударь, почему дикие? Кошка - существо домашнее,
ласковое. У моего Пуськи, например, очень добрые и красивые зеленые глаза. А
вот что писал о Сталине и, в частности, о его глазах А.А. Громыко: "Прежде
всего обращало на себя внимание, что он человек мысли. Глядя на Сталина, я
всегда отмечал про себя, что у него говорит даже лицо. Особенно выразительны
были глаза" (Памятное. Кн.1. М., 1988. С. 199). Кто так мог бы сказать о
Гомельском?

А он продолжал: "Я видел его рябое страшное лицо". Но вот что читаем у
того же А.А. Громыко: "Мне случалось после смерти Сталина не раз читать и
слышать, что, дескать, у него виднелись следы оспы. Я этого не помню, хотя
много раз с близкого расстояния смотрел на него. Что ж, коли следы имелись,
то, вероятно, настолько незначительные, что я их не замечал" (там же).

Ну а если и были даже самые ужасные следы, что за грех? Ведь это следы
болезни, и только. Против неё в царское время, когда родился и почти до
сорока лет жил Сталин, боролись мало, плохо, вот он в детстве и переболел
ею. Так прилично ли баскетболисту-гуманисту говорить с отвращением о
печальных следах болезни? Тем более, что самому-то крупно повезло: родился в
прекрасное советское время, когда прививку от оспы делали всем, притом
бесплатно, вот Советская власть и защитила Сашеньку Гомельского от заразной
болезни. А главное, да мало ли было в истории самых замечательных людей с
теми или иными физическими недостатками. Гомер был слеп, Бетховен оглох,
Кутузов - одноглаз, Наполеон был небольшого роста и имел пузцо, Байрон -
хром, наш знаменитый адмирал Исаков - без ноги, и т.д. Ну, позлорадствуйте
над ними, Гомельский. Однако не забудьте, сам-то каков? Вот уже лет сорок
лысый, будто колено, нос - что твой паяльник... "Разве мама любила
такого?.."

А он опять: "Я видел, как все люди, которые окружали его, боялись его
взгляда, а в фильме Сталин добренький". После этих слов были даны кадры
комически нелепого приема в Кремле, будто бы состоявшегося в конце 1942
года, где Сталин зимой фигурирует в белом кителе. Видно, Гомельскому
хочется, чтобы при появлении Сталина все участники приёма разбежались по
углам,- так все его боялись. Вот была бы историческая правда!

Но один ваш любимец, лютый ненавистник вождя, писал: "Я довольно часто
имел возможность общаться со Сталиным, слушать его и даже получать
непосредственные указания по разным вопросам. Я был буквально очарован
Сталиным, его предупредительностью, вниманием, осведомленностью и заботой. Я
был всецело поглощен обаянием Сталина и восхищался им". Это кто ж так? Да
ведь Кукурузник.

Кому же верить - баскетболисту, однажды лицезревшему Сталина, или
сталинским соратникам Громыко и Хрущеву? Ведь первый писал это уже после
смерти Сталина и во время лихой борьбы против "культа личности". А второй,
хотя позже и скурвился, но именно в эту пору и написал приведенные строки?

Вдруг подал голос абориген телевидения Генрих Резник, адвокат с
прокурорскими замашками и, как уже отмечалось, по собственной аттестации,
"русский интеллигент еврейского разлива" опять же. Он решительно, как
всегда, заявил: "Историческая правда в фильме не искажена. А Сталин подходит
под великолепную формулу Карякина (широко известный мыслитель
солженицынского разлива. - В.Б.): "Сталин и Берия являются выдающимися
государственными деятелями, но они были палачами". И уже своё резюме: " А у
палачей не может быть заслуг перед историей. Палачи это палачи".

Адвокат это вроде бы дитя логики. А что мы видим? Начал с претензией на
логику, но тут же сбился на эмоции: если палачи и только, то какие же они
государственные деятели да еще выдающиеся? Покурорствующий адвокат хотел
побить Сталина, а бьет любимого Карякина и себя заодно.

Тут третий раз вступает неугомонный аксакал Гомельский и опять дудит в
ту же дуду : "Я видел Сталина своими глазами. Я прожил большую жизнь в
баскетболе, мне очень много лет..." Господи, да все это знают, кроме Юрия
Соломина, который назвал его Голеньским. А когда Берман поправил артиста,
тот сказал: "Ну, хорошо, Коломенский".

Баскетболист ужасно обиделся, но продолжал: "Вот момент, когда Сталин
даёт генералу Градову три раза исправиться: иди подумай, иди подумай, иди...
Потом Сталин говорит: "Генерал правильно сказал". Показывают соответствующие
кадры фильма. Гомельский делает заключение: "Такого не бывало у Сталина.
Если Сталин сказал "нет", значит "нет". И никаких, мол, гвоздей.

Именно о таких случаях говорят: не знает броду, а лезет в воду.
Заслуженному баскетболисту удивительным образом неведомо, что в фильме тут
использован широко известный факт из военной биографии маршала
Рокоссовского, тогда генерала армии, во время обсуждения плана операции
"Багратион" - наступления в Белоруссии. Сам он вспоминал: "Окончательно план
наступления отрабатывался в Ставке 22 и 23 мая (1944 года). Наши соображения
о наступлении войск левого крыла (1-го Белорусского) фронта на люблинском
направлении были одобрены, а вот решение о двух ударах на правом крыле
подверглись критике. Верховный главнокомандующий и его заместители
настаивали на том, чтобы нанести один главный удар - с плацдарма на Днепре
(район Рогачева), находившегося в руках 3-й армии. Дважды мне предлагали
выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого
такого "продумывания" приходилось с новой силой отстаивать своё решение.
Убедившись, что я твердо настаиваю на нашей точке зрения, Сталин утвердил
план операции в том виде, как мы его представили" (Солдатский долг.
Воениздат, 1968. С. 260). То есть Сталин отказался от своей точки зрения,
перечеркнул своё "нет" и принял точку зрения противоположную.

Кому же верить: Рокоссовскому или Гомельскому? Выбирайте, читатель.

Тут-то на бедного старца и обрушилась создательница "Смерти ради
смерти". Но как! "В образе Сталина был найдён точный сценарный и
режиссерский ход. Точный!"

Здесь ведущий Берман воскликнул: "Марина Анатольевна пришла сюда с
совершенно другим мнением!" И вот, мол, под напором неопровержимых доводов
Донцовой, Соломина, Резника и моих...

"Нет! Нет! - воскликнула автор романа "Не мешайте палачу". - У меня
своё мнение. В фильме есть перлы, жемчужины. Я согласна с Гомельским, что
если Сталин сказал "нет", то это всегда - нет..."

Тут я вспомнил анекдот, недавно рассказанный в компании Василием
Ливановым.

Поскребышев входит в кабинет Сталина и говорит: "Иосиф Виссарионович,
звонит Черчилль". Сталин берет трубку: Здравствуйте... Нет... Нет... Нет...
Да... Нет... Нет". И кладет трубку. Поскребышев не удержался: "Иосиф
Виссарионович, на что вы сказали Черчиллю "да"?" - "Он спросил, хорошо ли я
его слышу".

А Маринина объясняет нам, что такое жемчужина: "Крупный план. Сапоги
Сталина, идущего по ковровой дорожке. И охватывает ужас. И ты понимаешь, что
с этим человеком невозможно иметь дело, с ним невозможно договориться, это
не человек..."

Правильно, и Пастернак сказал:

Не человек - явленье,

Поступок ростом с шар земной...

Но почему же невозможно договориться и иметь дело? Помянутый Черчилль,
а также Рузвельт и многие другие, совсем не мелкие люди, умели договориться
со Сталиным и вели с ним дела, да еще какие! От которых зависела судьба
всего человечества. А вы, котик пушистый, не можете себе этого представить.
Это характеризует скорее вас, котик, а не Сталина.

А еще встречались со Сталиным, беседовали Герберт Уэллс, Андре Жид,
Ромэн Роллан, Фейхтвангер, Бернард Шоу. Уж не говорю о советских учёных,
писателях, артистах - от Максима Горького до Симонова. И со всеми он
договаривался. Игорь Моисеев, слава Богу, и ныне здравствует. Может
рассказать, как договорился со Сталиным о передаче его ансамблю зала
Чайковского. Вы что ж, ничего не знаете об этом? Тогда, котик, надо поменьше
пописывать, а кое-что и почитывать:

Что касается действительно "простых", главным образом даже безымянных
участников обсуждения, то никто из них не рыдал, не бился в припадке
падучей, не хватался за лекарство. Наоборот, многие из них спокойно говорили
о сериале: "Ошибка"... "не получилось, дети не смотрят, не понимают
происходящего на экране, хотя я своих сажал"... "и молодые не
воспринимают"... Могу добавить: в последних сериях и я, старый человек,
ничего не понял.

Но на экране тут опять вступали непростые "простые": "Сериал состоялся"
(А.Гомельский)... "Фильм хороший, смотрю с удовольствием" (А.Маринина)...
"Создателей сериала можно поздравить" (Э.Жандарев)... "Величайшие
профессионалы. Хочется впитать всю их энергетику" (певица Лолита
Милявская)... "великая актриса Чурикова, счастье быть её современником.
Никитина блистательна, новая звезда" (Г.Резник)..." "мечта сбылась!"
(Б.Берман)... "Это большой пример для молодых... большое спасибо!.. огромное
спасибо! (Д.Донцова) и т.д.

Несколько озадачили режиссер Д.Барщевский и исполнитель главной роли
Ю.Соломин. Первый сказал: "Аксенову фильм нравится... Роман вышел в эти дни
гигантскими тиражами. Главный голос принадлежит читателю, он покупает роман
десятками тысяч экземпляров..." Во-первых, позвольте, о чем речь-то - о
фильме или о романе? Во-вторых, ну какие там гигантские тиражи? Открываю
книжечку: "Доп. тираж 12 тыс." Очевидно, к первоначальному тысяч в 10.

Еще более озадачил Соломин тем, что высокомерно изрек о претензиях
Гомельского: "Это говорит непрофессионал". А зачем же тогда пригласили его?
Или в Малом театре пришли к выводу, что искусство создаётся только для
профессионалов? Таков теперь Дом Островского?

За три-четыре серии до конца состоялось еще одно обсуждение - на
страницах еженедельника "АИФ". Упоминаю об этом только потому, что тираж
"АИФ" 8,5 млн. экземпляров. Тут от Инны Чуриковой мы узнали, что весь фильм
целиком она не видела, но зато знает, что собака, фигурирующая в нём,
принадлежит Соломину. Артист Дмитрий Харатьян поведал, что "натуру для
исправительного лагеря сделали под Нахабином" (так в тексте). Александр
Резалин (Нугзар) сообщил, что в Гнездниковском переулке выстроили тифлисскую
квартиру, "где я Нину Градову-Будину... к стенке прижимал". Это самое важное
из того, что сказали артисты.

А из зрителей вот в чем признался писатель Сергей Есин: "Посмотрел
только две серии. Дальше не стал. Всё слишком предсказуемо, ожидаемо".
Позволь, Сергей, не поверить. Разве можно было ожидать в фильме, за который
ручаются аж Фрадков с Лужковым, хотя бы упоминавшуюся сцену у Патриарших? А
разве можно было предсказать, что в фильме будет показано, как Сталин в
октябре 41-го года пойдёт в Мавзолей. Вы-то, автор книги о Ленине, знаете,
что саркофаг с его телом еще в июле был отправлен на Урал. И как можно было
заранее знать, что генералу Градову, единственному из всех командармов, за
разгром немцев под Москвой сценарист присвоит звание Героя Советского Союза,
когда даже Жукова, командующего Западным фронтом(фронтом!), самым важным в
той операции, наградили всего лишь орденом Красного Знамени. Нет, нет, вы не
правы: в фильме что ни кадр, то и загадка, что ни серия, то и опупение.

Обсуждение заканчивается многозначительными словами Татьяны Горбуновой,
заместителя директора музея истории Москвы: "Поверьте, бывает и хуже".
Верим, например, "Штрафбат" Володарского.

Приходилось слышать и более резкие отзывы о фильме, в частности, среди
тех, кто называет его "Московская Саа", "Московская ссака", "Московская
кака" и т.п. Грубо, конечно, неприлично, хотя всё-таки это не матерщина.

Но вы, леди и джентльмены, всё равно возмущены, вы гневно протестуете.
Я вместе с вами. Но, с другой стороны, весь роман В.Аксенова, "по мотивам"
коего сделан фильм, от начала до конца напичкан уж такой изощренной
матерщиной, такими похабными эпизодами, таким патологическим блудом, что
рядом с этим одноразовая "кака" или "ссака" выглядят детской шуткой, однако
же вы, леди и джентльмены, не протестовали против этого. Мало того, роман
так понравился вам, так пленил ваши тонкие интеллигентные души, что вы
потратили не один год жизни на его экранизацию и безмерное тиражирование с
помощью телевидения. Так что уж чья бы интеллигентная корова мычала...



ТрилогиЯ ВасилиЯ Аксенова "Московская сага"была написана в 1992 году.
Сейчас она вышла в издательстве "Изографус" (М., 2004. Стр. 1476. Редактор
М.Гуревич). Автор сообщает, что писал роман в Вашингтоне, Москве и
Гваделупе. Похоже, что большая часть текста написана именно в Гваделупе,
может быть, в городке Ле-Мудь. Почему? Да уж очень много в романе
гваделупщины и гваделупости. А какая там непроворотная мудь!

Молодой читатель едва ли знает В.Аксенова. Пожалуй, есть нужда кое-что
поведать.

Прежде всего, естественно, это, говоря его собственным языком, "плод
любовных утех" Павла Васильевича Аксенова, члена ЦИК, заместителя
председателя горсовета Казани и писательницы Евгении Соломоновны Гинзбург,
неоднократно поминаемой в трилогии. Так что перед нами писатель во втором
поколении. И, видимо, именно этим - не первородством, а вторичностью,
объясняются многочисленные литературные излишества и проказы автора.

Так, он пытается ухватить за бороду аж Льва Толстого: "Глядя на
движущийся паровоз, слыша свист и видя движение колёс, Толстой отрицает за
собой право заключить, "что свист и движение колёс суть причины движения
паровоза". Насчёт колес позвольте усомниться: именно ведь они, катясь вперед
или назад, вызывают движение всей нагроможденной на них штуки", - заключает
автор.

Кто же прав: Лев Толстой или лауреат премии журнала "Юность"? Увы,
последний не может сообразить, что ведь колеса вертятся не сами по себе, не
святым духом, - их через поршни крутит паровой двигатель, именно он вызывает
движение. И если с горки или под влиянием силы инерции паровоз может
некоторое время ехать с отключенным двигателем, то уж по прямой или на
горку, или назад - никак! И так во всем у Аксенова: замах рублёвый, а удар -
х......

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:06)
Дата	23.12.2004 21:43:04

Александр Солженицын отпраздновал 86-летие (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=1f61b4eeb59c193903b4e566c87ea6
df&action=Articles&dirid=57&tek=2737&issue=83

Александр Щуплов


Зима патриарха
Накануне Нового года патриарх отечественной литературы Александр Солженицын
отпраздновал 86-летие. Мы позвонили супруге нобелевского лауреата Наталье
Дмитриевне Солженицыной и поговорили о творческих и домашних делах
Александра Исаевича.




- Наталья Дмитриевна, есть ли у Александра Исаевича время читать прессу и
следить за событиями в мире? Какие газеты и ТВ-передачи он предпочитает
читать и смотреть?

- ТВ-передачи смотрит крайне мало - в основном новости и никогда не смотрит
ток-шоу и т.п. Довольно много слушает радио и если говорить о душе, то почти
весь день, даже за работой, слушает радиостанцию <Орфей>, передающую
классическую музыку. Высококультурная радиостанция - и в выборе того, что
она предлагает своим слушателям, и в комментариях... Что касается
периодических изданий, то он читает <Известия> и еще ряд газет. Конечно,
Александр Исаевич знакомится со взглядами и справа, и слева. Нас снабжают
вырезками из периодики авторы, которые хотят, чтобы Александр Исаевич их
прочел, или какие-нибудь другие идейно взвинченные люди. Так что нам
доступен самый широкий спектр периодики, мы следим за самыми разнообразными
взглядами и настроениями. И потом этот спектр находит свое выражение в
письмах. Ведь нам пишут люди разного возраста, разного социального
положения... Александр Исаевич очень внимательно следит за всеми новостями,
за тем, что происходит в стране и мире, и переживает все очень глубоко, как
и многие из нас. В частности, его волнуют события на Украине (ведь он сам
имеет едва ли не половину украинской крови), которые он предсказывал раньше
и о которых размышлял еще в эмиграции, когда переписывался с канадскими
украинцами. Образование нового украинского государства, по его мнению, может
произойти неестественным путем, при котором объединятся части, никогда не
бывшие вместе и исторически разные...

- В своей жизни Александру Исаевичу доводилось учительствовать. Следит ли он
за тем, что происходит у нас в системе образования?

- Очень много писем приходит к нам в связи с катастрофой, которая грозит
нашему образованию. И это тоже Александр Исаевич принимает близко к сердцу,
потому что много лет был учителем, и очень хорошим, по отзывам, учителем.
Это я могу подтвердить как мать его учеников. Он действительно прекрасно,
четко, ясно выучил наших сыновей всем математическим дисциплинам, заложил в
их головешки не только сумму фактов, но и умение решать проблему от начала и
до конца. Это дорогого стоит... Помимо событий внешнеполитических, в том
числе и на Украине, сейчас Александр Исаевич очень болезненно и тяжело
переживает нищенское состояние огромной части нашего народа. Он считает, что
это крайне несправедливо, и не понимает, почему правительство медлит
улучшить это положение сейчас, когда появилась такая возможность. Это
Солженицын считает в высшей степени опасным, глядя на украинский сценарий и
на все предыдущие сценарии. Как же можно так относиться к огромной части
населения, мириться с тем, что у людей растет обида на то, что их жизнь
сброшена в канаву?! Александр Исаевич это очень тяжело переживает.

- Идет ли уже работа жюри премии Александра Солженицына?

- У жюри премии Александра Солженицына бывают только летние каникулы. Все
остальное время оно работает. Наш рабочий год начинается с сентября и длится
несколько месяцев - пока мы не присуждаем нашу премию. Александр Исаевич -
действительный, не халтурный член жюри, активный, добросовестный участник
этого процесса. Он тратит много времени на чтение и отбор, выдвижение
кандидатов - каждый год, в том числе и в этом году.

- Каждый раз ваше жюри удивляет своим непредсказуемым выбором новых
лауреатов - это совершенно непохожие литераторы, представители разных
литературных поколений, литературных групп или вне групп, жанров, взглядов -
будь то Распутин или Кублановский, Воробьев и Лиснянская... Знаю, что
кое-кто из литераторов даже заключал пари, кто станет на этот раз лауреатом
премии Солженицына.

- С одной стороны, нашим жюри руководит братское чувство к собратьям по
перу, с другой стороны - чувство справедливости не только по отношению к
писателям, но и по отношению к читателям. Читателю нужно напомнить о
замечательных писателях, которые должны ему принадлежать. Мы посильно
пытаемся соответствовать нашим целям, которые ставили перед собой вначале.
Одна из наших целей - награждать людей, доказавших высокое качество своей
литературы. В этом смысле, конечно, современная литература не очень нас
вдохновляет.

- Каждая книга Солженицына в последнее время вызывает полемику, споры в
обществе. Почему, будучи блестящим полемистом, Александр Исаевич оставляет
без внимания критику?

- Тут какое-то недоразумение. Когда речь идет о каком-то мнении, статье или
устной речи и возникает полемика, то тогда у автора есть повод обменяться
ударами на шпагах. Но когда речь идет о большом произведении, о большой
книге, вступать в полемику нет смысла. Все то, что писатель хотел сказать,
он сказал в этой книге. И теперь представил ее на суд читателя. И теперь
читатель судит. Сам автор не может по поводу своего произведения вступать в
споры. Это совершенно нелепо. Хотя он, конечно, следит за этими спорами.
Потом бывают разные уровни критики и споров. Например, на некоторые отвечать
просто невозможно, не о чем говорить. Нет уровня. Естественно, есть отзывы
читателей, они могут быть критическими, всякими. Но я даже не знаю таких
примеров, чтобы кто-то из крупных писателей откликался на полемику по поводу
того, как люди восприняли его большое произведение. Когда он выступает с
публицистикой - это другое дело, тут он - полноправный член полемики.

- Обратимся к домашним делам. Ваши сыновья - старший Ермолай и младший
Степан - сейчас живут в России, вместе с вами. Внучата бегают по дому?

- Еще бы! Это большая радость! Внуков у нас всего пять, из них московских
внуков двое: Кате скоро будет четыре, а Ване летом было два. Мы живем
вместе, и они присутствуют в нашей жизни очень ярко. Для меня всегда было
главным научить детей не быть ленивыми. Чтобы они не сидели перед
телевизором и не ждали, когда их развлекут. Это ужасно! Человек от этого
становится, во-первых, глупым, во-вторых, пассивным. Главное, к чему я
стремлюсь, - не сообщить ребенку как можно больше фактов, а научить его
работать. А уж какую дети выберут область применения своих знаний и умений,
откуда у них, как говорится, будет расти хвост, что они полюбят и чем
захотят заниматься - это полностью на их усмотрение. Когда дети не больны,
они всегда к нему приходят и играют с его бородой.

- Интересно бы подслушать, о чем говорят внуки с дедушкой...

- Они очень ласковы друг с другом и очень друг друга любят. Это наполняет
жизнь.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:06)
Дата	20.12.2004 23:08:31

Юрий Герчук. Почему Хрущев пришел в Манеж (*+)

---

http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=ebf9ad233a30a7436c5085d788e0cf
58&action=Articles&dirid=50&tek=2693&issue=82

Юрий ГЕРЧУК


Почему Хрущев пришел в Манеж

<Кровоизлияние в МОСХ> - так втихомолку называли тогдашние остряки события,
связанные с посещением Никитой Хрущевым выставки <30 лет МОСХ> в Манеже 1
декабря 1962 г. Скандал, который там устроил первый секретарь ЦК КПСС,
тяжело отразился на всей культурной жизни страны, привел к нелепому
расчленению всего современного искусства на официально разрешенное и
подпольное (<другое>, как его деликатно назовут будущие историки).
Не удивительно, что отголоски этого погрома дошли до нынешнего времени,
вызывают общественный интерес, продолжают порождать публикации в специальной
и массовой печати. Но мало кто помнит сейчас саму выставку, не ясна
нынешнему читателю и та атмосфера времени, которая порождала тогдашние
реакции разных людей, и прежде всего - участников, активных и пассивных, на
эти события. Вот почему есть смысл еще раз об этом рассказать, привлекая по
возможности достоверные и в большей части еще не использованные документы.
К тому, что произошло в тот день на юбилейной выставке Московского союза
художников, вели некоторые события московской культурной жизни, на первый
взгляд независимые одно от другого и прямо к этой выставке не относящиеся.
Назревал очередной перелом в развитии искусства и в его отношениях с
властью, лишь одним из симптомов которого оказалась и эта, не совсем обычная
выставка. Конфликт общественных сил, радостно торопивших события, и тех
кругов, которые переменам сопротивлялись, обострялся. Борьба между ними, в
одних случаях гласная и открытая, лицом к лицу, а в других - закулисная,
тихая, усиливалась.
Одним из публичных, шумных сражений в этой словесной войне оказалась
трехдневная конференция, организованная 26-28 ноября Институтом истории
искусств и посвященная остро тогда стоявшей проблеме <традиции и
новаторства>. Состав приглашенных на нее был очень широк, участвовали видные
деятели всех видов искусств - от живописи до кино, и накал дискуссионных
страстей тоже был чрезвычайным.
Л. Копелев вспоминает о своей стычке на этой конференции с В. Серовым:
<Председатель Союза художников Серов, самодовольный, раболепный царедворец,
ругнув культ, сразу же с привычной яростью набросился на
формалистов-абстракционистов, которых, мол, <содержат империалисты>. Я с
места возразил ему, напомнил о гитлеровских расправах с модернистами. Он в
ответ заявил, что не ожидал в этой аудитории услышать врагов советского
искусства, и тогда многие заорали, затопали так, что ему пришлось уйти с
трибуны>.
На следующий день Копелев выступал сам, защищая свободу творческих поисков,
в том числе и абстракционистских. <Планировать новаторство и давать
установки, каким оно должно быть, - это также дурная традиция, - говорил
он. - И не надо под предлогом борьбы против <ложного> новаторства и
формализма никого запрещать, загонять в подполье. Нужно раз и навсегда
запретить запреты>. Общий дух дискуссии определился именно выступлениями
подобной направленности. Противники, которых, разумеется, было немало,
скорее лишь оборонялись. И наиболее упорным из них был живописец Е.А.
Капман, обрушившийся на организаторов выставки в Манеже за показ работ П.
Кузнецова и Д. Штеренберга. Он был против <штеренберговщины> в Манеже, где,
по его мнению, истинные произведения - в закоулках - <лишь бы отчитаться
перед МК партии>.
Манежная выставка то и дело оказывается на пересечении взглядов и позиций,
дает аргументы в теоретических спорах. Различные точки зрения на нее, а
через нее и на пути развития изобразительных искусств и в прошлом, и в
будущем выявились достаточно определенно. Противоборствующие силы четко
размежевались. Страсти были накалены, и для стороны, заметно проигрывавшей
свободную дискуссию, появление на выставке deus ex machina - соответствующим
образом заранее настроенного Хрущева - оказалось остро необходимым. И
кому-то его удалось и пригласить, и настроить.

***

26 ноября в Доме учителя на Большой Коммунистической улице (бывшей Б.
Алексеевской) близ Таганки открылась очередная отчетная выставка студии Элия
Белютина. Энергичный и сравнительно молодой педагог (ему тогда не было
сорока) вел увлекательные занятия живописью сразу в нескольких подобных
кружках под сенью различных организаций, так или иначе связанных с
производственными видами искусства - текстилем, рекламной и книжной графикой
и т.п. Профессиональные и большей частью дипломированные прикладники
совершенствовались под его руководством в <большом> искусстве. Таким
образом, студия была, в общем, легальной, однако то, чему в ней учил
Белютин, совершенно не отвечало нормам советской художественной школы. Это
был своего рода экспрессионизм - выплескивание на бумагу или на холст своего
эмоционального состояния и отношения к передаваемому мотиву, воплощаемых в
произвольно скомпонованном цветовом аккорде, свободном движении руки и
непринужденной деформации.
Выставка на Коммунистической улице отличалась тем, что кроме студийцев в ней
принял участие скульптор Э. Неизвестный, член Союза художников, участник
выставки в Манеже, и еще трое живописцев - В. Янкилевский, Ю. Соостер и Ю.
Соболев.
Помещение было переполнено, перед входом стояла толпа. Как представляется В.
Янкилевскому, <пришла вся интеллигенция, научная и художественная, все
журналисты Москвы>. По его мнению, студийные или домашние работы белютинцев
были довольно однообразны, а четыре не причастных к студии художника были
приглашены, чтобы <привлечь внимание к выставке, сделать ее выставкой
современного искусства>.
На следующее утро на выставке появились корреспонденты зарубежных газет и
телевидения. Они беседовали с Белютиным и снимали экспозицию. О том, кто их
пригласил, мнения расходятся. Быть может, это был сам Белютин. <Он делал
событие, и он его сделал, - считает Янкилевский. - А потом, отказываясь
признавать это, лишь оправдывался перед органами коммунистической власти>.
(<Зачем вы созвали пресс-конференцию?> - спросил у Белютина в Манеже
секретарь ЦК комсомола С. Павлов. <Я не собирал пресс-конференцию>, -
ответил тот.) Другой же участник выставки, художник Л. Рабичев, вспоминает
приход на выставку иностранцев как неожиданный, совершенно внезапный налет.
Между тем сам Белютин позднее (однако не во время самих событий!) ссылался
на официальную инициативу Министерства культуры.
Сразу же после телевизионной съемки и беседы Э. Белютина с иностранными
корреспондентами скромная студийная выставка оказалась мировой сенсацией:
<Абстрактное искусство на Коммунистической улице!> Вопрос о выставке задали
А. Микояну, дававшему пресс-конференцию на Кубе. Он был не готов к нему.
Микоян был на Кубе в связи с урегулированием опаснейшего Карибского кризиса,
и миссия его привлекала внимание мировой печати. А броская шапка,
объявлявшая выставку на Коммунистической <абстрактной> (какой она вовсе не
была), придавала заурядному, в сущности, событию особую идеологическую
остроту.
По всей видимости, разговаривавшие с Белютиным корреспонденты отнюдь не были
знатоками искусства и вольно пользовались расхожей терминологией. Не очень
понимали точный смысл одиозного слова и разбиравшие дело партийные
чиновники. Ведь даже председатель МОСХа Д. Мочальский, профессиональный
живописец, рассказывая неделю спустя о событиях в Манеже, утверждал, что
<пижоны с бородками, в модных брючках с натуры писали абстрактные вещи>. Но
абстракции, разумеется, <с натуры> не пишутся, а живопись студийцев была -
во всяком случае, в основной своей части - изобразительной.
Выражения <абстракционизм>, <абстрактное искусство> перестают в этих
обстоятельствах обозначать определенное творческое направление,
оборачиваются политическими ярлыками. В <абстракционисты> будут с этих пор
записывать всех художников, которыми недовольны власти (хотя бы из-за их
участия в каких-либо неофициальных выставках и вне зависимости от реального
характера их произведений).
30 ноября, накануне прихода Хрущева с его свитой в Манеж, Белютину позвонил
заведующий отделом культуры ЦК партии Д.А. Поликарпов и распорядился
перенести туда же уже разобранную к этому времени выставку. Белютин
отнекивался, говорил, что картины розданы авторам, собрать их за несколько
часов нельзя, нужны также рамы, лак, иначе не будет смотреться: Все это
отметалось. Машину, рабочих, необходимую техническую помощь обеспечит ЦК.
Белютин колебался: было неясно, что ему принесет такая неожиданная выставка.
Он пересказывает телефонный разговор с Э. Неизвестным, также приглашенным
привезти свои работы и несколько этим напуганным: <Да поймите же, у меня
ребенок!>
<Это либо провокация, либо признание, - отвечает Белютин. - В последнее
верить трудно, но отказаться невозможно. Поэтому, на мой взгляд, следует
взять работы более спокойные>. Слегка <отретушированную> по ее составу
выставку собрали к вечеру.
Экспозицию на антресолях Манежа, в трех комнатах, освобожденных для нее (там
были служебные помещения и буфет), начали делать лишь вечером, часов в 9, и
проработали до двух или трех ночи.

***

20 ноября 1962 г. группа московских художников направила письмо в президиум
проходившего тогда пленума ЦК партии. Мне не удалось найти полный текст
этого документа, и я не знаю, кем именно он был составлен и кем подписан. Но
речь о нем шла на первом же после прихода в Манеж Хрущева заседании
правления МОСХа, а главный, по-видимому, абзац был вскоре процитирован Л.Ф.
Ильичевым на встрече с деятелями литературы и искусства и в тексте этой речи
опубликован:
<В настоящее время формалистами ставятся под сомнение как устаревшие
высказывания В.И. Ленина и решения партии о реалистическом искусстве. Свои
выступления и практическую деятельность формалисты направляют к возрождению
формалистических тенденций, осужденных решениями партии.
Мы обращаемся в Центральный Комитет партии и просим сказать, что же устарело
в этих решениях. Если они не устарели, то выступления против этих решений в
печати, по радио и телевидению необходимо рассматривать как ревизионистские,
способствующие проникновению чуждой нам идеологии>.
Еще один тезис письма Ильичев приводит без кавычек. Очевидно, в достаточно
близком пересказе: <Группа проповедников формализма>, указывают далее авторы
письма, воспользовалась неправильным в прошлом отношением к творчеству таких
художников, как Д. Штеренберг, А. Шевченко, Р. Фальк, А. Древин и другие,
подхватила сейчас их формалистические произведения как знамя. Под этим
знаменем некоторые художники пытаются протащить в наше изобразительное
искусство чуждую советским людям идеологию>.
Письмо сочинялось, без сомнения, опытными партийными демагогами, отлично
понимавшими все тонкости подковерной борьбы сталинских времен. Оформленное
как вопрос, обращенный к суду высшего партийного руководства, оно, однако
же, не предполагает возможности иного, чем у самих авторов, ответа.
Противники без оговорок и сомнений именуются в нем <формалистами>, а
главное, противостоят взглядам Ленина и партийным решениям. Вопросительная
интонация оказывается лишь прозрачной маскировкой, не скрывающей подлинный
жанр почти прямого доноса.
Неизвестно, назывались ли по именам в письме живые <ревизионисты>. Что же
касается покойных живописцев (все они - экспоненты мосховской выставки), то
лицемерная оговорка о прошлом отношении к их творчеству (мы, стало быть,
тоже осуждаем проявления <культа личности>) не мешает тут же называть их
работы <формалистическими>.
Уверенно взятый тон праведного гнева и безошибочный набор <ключевых>
терминов сделали свое дело. Четко ориентированное послание попало в цель.
Уже 29 ноября оно обсуждается на заседании президиума ЦК при участии
председателя идеологической комиссии Л.Ф. Ильичева и редакторов <Правды> П.
Сатюкова и <Известий> А. Аджубея. Черновая протокольная запись этого
заседания недавно была опубликована. При всей ее краткости и отрывочности
она дает отчетливое представление о резкой реакции Хрущева:

<т. Хрущев Н.С. Остро высказывается по поводу недопустимости проникновения
формализма в живопись и крупных ошибок в освещении вопросов живописи в
<Неделе> и газете <Известия>.
Резко говорит по адресу т. Аджубея.
<Похвала> т. Суслову.
Проверить приложение, <Неделю>, разобраться с выставками.
Кассировать выборы, отобрать помещение, вызвать, арестовать, если надо.
Ромича вызвать в ЦК и спросить с него.
М.б. кое-кого выслать.
Перерегистрацию провести>.

Через день, 1 декабря 1962 г., Хрущев во главе большой группы партийных и
государственных деятелей пришел в Манеж.

По утверждению Ф. Бурлацкого, работавшего в ту пору в ЦК, <посещение им
художественной выставки в Манеже было спровоцировано специально
подготовленной справкой. В ней мало говорилось о проблемах искусства, зато
цитировались подлинные или придуманные выражения литераторов, художников о
Хрущеве, где его называли <Иваном-дураком на троне>, <кукурузником>,
<болтуном>. Заведенный до предела, Хрущев и отправился в Манеж, чтобы
устроить разнос художникам>.

Как видим, дело все-таки обстояло несколько сложнее.

СПРАВКА

Юрий ГЕРЧУК искусствовед и историк искусства. Родился в 1926 г. в Москве.
Автор книг <Художественные памятники верхней Волги> (1968, в соавторстве с
Мариной Домшлак), <Живые вещи> (1977), <Эпоха политипажей> (1982),
<Художественная структура книги> (1984), <Советская книжная графика> (1986),
<Художественные миры книги> (1989), <Язык и смысл изобразительного
искусства> (1994), <Что такое орнамент?> (1998), <История графики и
искусства книги> (2000), <Василий Иванович Баженов> (2001) и многочисленных
статей в российских и зарубежных изданиях. Публикуемая статья - глава из
будущей книги <Кровоизлияние в МОСХ, или Хрущев в Манеже>.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:06)
Дата	18.12.2004 17:57:57

Рецензия на "Дети Арбата". "Правда" (*+)

---

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda142.html#АРБАТСКИЕ СТРАСТИ И
РУССКАЯ
АРБАТСКИЕ СТРАСТИ И РУССКАЯ ГРУСТЬ
На оперативно проведенном обсуждении тогда еще не закончившегося сериала в
легковесной, но популярной у обывателя программе Андрея Малахова "Пять
вечеров" ведущий кокетливо спрашивает у критикессы Натальи Ивановой: "Вы
ведь были знакомы с Анатолием Рыбаковым. Скажите, чего не хватает в этой
инсценировке?" И "знакомая" советского писателя (обычно и в русских, и в
еврейских семьях невестку, каковой и являлась Иванова, с тестем знакомят)
ответила не моргнув глазом: "Немного не хватает образа самого Арбата, но это
не вина создателей".

СКАЖУ и я сразу, чего мне, младшему брату Героя Советского Союза Николая
Боброва, павшего под Ленинградом за два года до моего рождения, не хватило:
исторической и художественной правды - этого ключевого качества русского
искусства. Покажи Пушкин Пугачева исключительно как злодея и
государственного преступника или, напротив, только как народного заступника
и душевного спасителя - не было бы вообще "Капитанской дочки". Увы, этой
заглавной и многомерной правды в инсценировке, которая еще зауженнее и
конъюнктурнее достаточно ходульного романа, как ни странно, меньше, чем в
первоисточнике. А ведь идут годы, углубляется знание истории, на
ретроспективу накладываются реалии современности. Ничто не впрок внукам
Арбата!

"В истории Советского Союза 1934 год был годом подъема, великого
переустройства, закладки основ покоя и благосостояния, надежд на будущее; не
только преддверием культа личности и политических процессов, но ожиданием
новой Конституции, ожиданием прочной, счастливой жизни. А Западная Европа,
где я побывал до войны, в 1939-м очутилась на дне исторической пропасти".
Кто же это пишет - какой-нибудь пропагандист сталинской эпохи или идеолог
А.Н. Яковлев периода брежневского правления? Нет, классик венгерской
литературы, выдающийся поэт и прозаик Дьюла Ийеш, который не хотел, чтобы
его в СССР встречали сотрудники "Интуриста" и усаживали в роскошные
"кадиллаки", а один с тяжеленными чемоданами проделал путешествие длиной в
10 тысяч километров и выпустил книгу "Россия. 1934". Издал в Венгрии, а не в
Москве. Теперь она впервые вышла на русском языке и была представлена на
книжной ярмарке "non-fiction" (без вымысла!) в декабре, словно специально,
чтобы посрамить очередную развесистую клюкву под названием "Дети Арбата",
шедшую в эти же дни.

Как же так? У честного венгра - "подъем и великое переустройство", а у
Анатолия Рыбакова в навязанном перестройкой романе - только репрессии,
доносы, страх, интриги да кровь, которые в российской "мыльной опере"
доведены до маразма? Вижу одно, но главное объяснение: зоркий венгр (так
назвал его во вступительной статье весьма либеральный критик Андрей Турков)
призывал в короткой преамбуле: "Пишите правду" - и следовал ей: "За всем,
что представало моему взгляду, я наблюдал глазами непредвзятого человека, не
отрицая при этом, что я - венгр, сын истерзанного народа, которому в трудные
годы тысячекратно требуется ясное понимание увиденного, независимо от того,
взираешь ты справа или слева".

Похоже, что создатели фильма (сценаристы Валентин Черных и Юлия Дамскер)
вслед за автором романа взирали не справа и не слева, а сквозь либеральные
шоры или в замочную скважину. Ну и через щель сейфа с деньгами, конечно.
Режиссер Андрей Эшпай усугубил эту зашоренность, продемонстрировав
творческую недостаточность, в том числе и киношную (нет пластичного образа
Арбата, довоенной Москвы, приволжского Калинина, сибирской Мозговой!), но
главное - полную историческую, философскую беспомощность. Кажется, что
молодые "творцы" из папиной и киношной оранжереи не читали ни русской
классики, ни эмигрантской литературы тех лет, ни честных исследований вроде
книги Ийеша - только спекулятивный и усеченный сценарий. Впрочем, для
задуманного коммерческого проекта, грубого идеологического продукта, ничего
другого и не требовалось. Никто на "Первом канале" и не ждал исторической
или художественной правды - только антисоветского лубка, очередного
развенчания прошлого. Сын истерзанного венгерского народа стремился к
правде, а преуспевающие дельцы никакого сыновнего чувства, похоже, к не
менее истерзанному (особенно сегодня!) русскому народу - не испытывают.

Ту державу олицетворял Сталин, перед которым невольно преклонялись Рузвельт
и особенно антикоммунист Черчилль. Неужели вот этот экранный человек, жующий
яблоки да зелень пучками, невнятно бормочущий и обмотанный потертым
оренбургским платком, скоро будет диктовать свою волю в Ялте и Потсдаме?
Скорее, через несколько минут он избавится от грима и станет Максимом
Сухановым, который внутри же "Детей Арбата" рекламирует, сидя в иномарке,
услуги Госстраха. Какая мелочность - везде урвать, заработать, засветиться!

ОСТАВИМ Сталина. Создать его реалистический, а не ходульный образ никому из
нынешних, напрочь лишенных державной идеи и имперского высокого пафоса,
идущего еще от Петра Великого, не удастся. Возьмем спекулятивный посыл
первых реклам, анонсов и серединного малаховского обсуждения: это, мол,
фильм о светлой и разделенной любви. Можно согласиться лишь с последним
эпитетом, если добавить: разделенной со многими! Причем иногда походя, от
пустоты в голове (все ресторанно-крымские мотивы Вариной увлеченности и
причины замужества):

- С кем ты ездила в Крым?

- Я вышла замуж.

- А кто он?

- Я не знаю. Но он - хороший:

Каков диалог!

Ну и, конечно, процветает любовь по стукачески-политическим мотивам, как у
сестры критика Моросевича, которая от постельного агента доросла до выездной
жены, вызвав причитания трусливого братца:

- Моя сестра уезжает во Францию! Что будет с моей карьерой?

- Я выхожу замуж.

- Это позор для советского человека!

- О таком позоре мечтают миллионы. Я не могу больше жить в этой стране!

Последняя реплика - прямо из конца 80-х и начала 90-х, когда под знаком этих
мечтаний единицы внуков Арбата разрушали "эту страну", ссылаясь на желания
миллионов.

Вот такая любовь в этой ленте с мрачными отсветами застенков и кабинетов,
пропитанных ненавистью, и комнат с неизменным портретом Сталина. Уверяю
режиссера, что он не мог висеть во всех комнатах от сибирских изб до
московской коммуналки.

УЖЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ в откликах такой мотив: да, мол, слабое кино, но какие
отдельные актерские работы! Евгения Симонова, мол, создала глубочайший образ
матери, а какой Сталин у Максима Суханова, какова бездна очарования у Чулпан
Хаматовой! На это могу ответить кратко: играть актерам почти нечего. При
мастерстве и даровании Симоновой ей легко сыграть страдающую мать. Ну а
Хаматова вообще создала истерично-театральный образ, когда за всеми этими
ужимками, визгами, криками, танцами потеряла самое душевную суть ждущей
возлюбленной.

Недалекость и художественная немощность ваятелей сериала проявляется еще в
том, что они не чувствуют сегодняшней реальной жизни, не понимают, какие
аллюзии и параллели всплывают после их "исторических развенчаний". Например,
в 8-й серии скучающая Варвара заходит к соседу-статистику, и он затевает с
пустоватой девчонкой серьезный разговор:

- Товарищ Сталин говорит, что за 4 года было потеряно 153 миллиона голов
скота, мол, кулаки порезали скот. А кулаков у нас всего 5 процентов...

- Ну конечно, в колхоз-то загоняли силой, зимой. Ничего не было
подготовлено, - заключает танцорка-хохотушка.

- Голубушка, а вот на эту тему ни с кем не надо говорить.

Согласен, особенно на подобном уровне. За годы так называемых реформ мы
стали свидетелями, как в достаточно процветающей стране поголовье крупного
рогатого скота сократилось вполовину, а по поголовью овец (их тоже упоминала
Варя) мы "достигли" уровня не 30-х годов, а конца ХVIII века. Ну конечно,
страна испытала надрывы и перегибы, вызванные стремлением Сталина провести
как можно быстрее коллективизацию. Молодые, наверное, не понимают, зачем это
надо было: например, в Вологодской области до революции жило 90 процентов
сельского населения, которое пробавлялось патриархальным, почти натуральным
хозяйством. В рекордно короткие сроки, после мучительных, порой
несправедливых преобразований, собирая те же, а в дальнейшем - и рекордные
урожаи, за счет деревенских жителей были воздвигнуты заводы, в частности
Череповецкий металлургический гигант, который приватизировал сегодня
миллиардер, создавший хоккейную команду, также был построен гигантский
льнокомбинат, который был обанкрочен и куплен за бесценок, и т.д. То есть
российское село подпитывало индустриальную и военную мощь державы, сумевшей
собраться и победить фашизм (знаменитая характеристика Сталина, данная
Черчиллем: принял Россию с сохой, оставил с атомной бомбой). Только
благодаря тому, так называемому сталинскому разгону, и было заложено
могущество страны, с которым и сегодня еще считаются в мире. Ну и
сельхозпродукции СССР производил, кстати, 11 процентов от мирового объема,
составляя всего 6 процентов по населению, да такой иногда, что насквозь
фермерские Дания и Бельгия покупали колхозное вологодское масло.

Теперь спросим у создателей эпопеи, у того же матерого и раздобревшего
сценариста Черных: ради чего в конце ХХ века мы понесли такие потери в
сельском хозяйстве, в поголовье скота, в потреблении продуктов питания и в
здоровье нации? Дальше - больше: сосед-статист предрекает демографические
потери:

- Я знаю, что в 1937 году будет перепись. Так вот, прямые и косвенные потери
составят 13 миллионов человек.

- А сколько погибло в первую мировую войну? - провокационно спрашивает
хохотушка.

- Полтора миллиона в России и 10 миллионов во всех странах.

- За полтора миллиона скинули царя, а за 13 миллионов "спасибо товарищу
Сталину за наше счастливое детство"?

Пропагандистские клише должны, видимо, скрыть полную неосведомленность
автора романа и его воплотителей: на 17 декабря 1926 года население страны
уменьшилось после гражданской войны и составило 147 миллионов человек, но
после страшных испытаний, показанных в сериале, на 1 января 1940 года оно
составило: 194 миллиона. Перед войной Сталину нужны были точные
обнадеживающие цифры? А вот нынешние цифры - ужасающи (чего стоит лишь одна,
прозвучавшая с думской трибуны: за 13 лет Россия потеряла 10 миллионов
детей!), но от них никто из статистиков и прямых виновников почему-то не
вешается, как сосед Вари.

В России, по недавнему заявлению медиков на международном конгрессе,
поставлен адский рекорд смертности в мирное время - 2 миллиона 370 тысяч, а
родилось всего 1,4 миллиона. Разница составила цифру, превышающую сумму
людских потерь от репрессий в годы культа личности. Она, по подсчетам
добросовестных историков, приведена во многих исследованиях и составляет от
780 тысяч до 1 миллиона. Скорбная цифра, но примерно столько у нас умирает в
год от болезней сердечно-сосудистой системы, многие из которых поддаются
лечению, если бы не разрушенная система здравоохранения. Кто ответит за эти
потери? Демографический довод - самый весомый в дискуссиях с западными
коллегами. Они ужасаются от этих потерь и соглашаются, что цена перехода к
олигархическому капитализму - неимоверная, но вопиющие доводы почему-то
непонятны нашим холеным внукам и детям из "элиты". Какие мировоззренческие и
художественные споры можно вести с теми, для кого права либерала дороже
права народа на жизнь?

В газете "Книжное обозрение" появилась реклама на всю последнюю полосу,
крупно: "60-летию Великой Победы посвящается!" А выше - торгашеская
абракадабра: "Благодаря началу одноименного сериала и объединенной рекламной
кампании 1-го канала и издательства "Амфора" трилогия "Дети Арбата" обладает
очевидным торговым потенциалом". Да уж, научились низкопробный товар в яркой
упаковке продавать.

Создатели "Московской саги" уже грозят экранизировать другой роман Рыбакова
"Тяжелый песок", а потом, глядишь, дойдет черед и до другой литературы эпохи
гласности и пересмотра истории. Но почему в год 60-летия Победы не
обратиться к советской классике? Почему не хватает таланта и мужества
исследовать реальную жизнь, а не разукрашивать пропагандистские клише?

СТАРИК Макиавелли, чьи мысли примитивно использовал Рыбаков во внутренних
монологах Сталина, цинично заявил: "За любой политической идеей стоит
заурядный интерес к вещам". То есть к собственности. Но Сталин стремился
сделать ее общенародной, порой даже вопреки здравому экономическому или
житейскому смыслу, а сам был подчеркнуто аскетичен. Еще и поэтому образ
Сталина вызывает патологическую, животную ярость у нынешних хозяев жизни,
которые понимают, что даже тень бескорыстного вождя не дает им спать
спокойно. Недаром все либеральные издания перестроечных лет выискивали
примеры того, что и рядовые труженики иногда попадали под колесо репрессий.
Помню, нашли "дело" какого-то рабочего из Благовещенска, так об этом
написали все перестроечные столичные издания от "Огонька" до "Литературки".
Собственно, и рыбаковский Саша Панкратов - из того же иллюстративного ряда:
загубили студента, комсомольца, хорошего парня за стенгазету и ради того,
чтоб родственника на крючке держать. Стенгазета, и правда, была непонятная:
вышла к годовщине Великого Октября, а без передовой о празднике. Попробовали
бы на "Первом канале" сегодня сделать все информационные выпуски 12 июня без
упоминания о безумном празднике независимости России от себя самой или,
скажем, в день юбилея президента Путина без его поздравления - где бы уже
были Константин Эрнст и его команда? Не в ссылке, конечно, но ведь и страна
не накануне войны и не в окружении врагов находится - все-таки у нас якобы
демократия и свобода слова.

Многострадальный народ и тогда, в трудные 30-е годы, трудился, созидал,
выносил на плечах великую державу. Действие сериала разворачивается с 1934
года. Так вот, перечислю кратко, что было тогда еще, кроме начала репрессий,
посещения ресторанов и строительства гостиницы "Москва".

В декабре 1934 года, ровно 70 лет назад:

- снята с колхозов задолженность по всем ссудам, полученным до 1 января 1933
года, колхозы вздохнули свободнее и стали готовиться к севу;

- создан Институт органической химии во главе с академиком Николаем
Зелинским, чтобы идти в ногу с мировой наукой;

- вышел в свет бессмертный роман Николая Островского "Как закалялась сталь";

- создан режиссерами С. и Г. Васильевыми любимейший народом фильм "Чапаев";

- начато открытие новых горизонтов нефти на Кавказе и в Поволжско-Уральском
регионе, которые и сегодня питают промышленность и "элиту" многих республик.

Наконец, изменена система оплаты труда в промышленности - введена
прогрессивная сдельщина, поднявшая производительность труда.

Есть ли хоть отзвук всего этого в многочасовом полотне? В некоторых деталях
есть: рабочая молодежь ( а не "золотая") ходит в рестораны, телефон в
квартире Юрия Шарока показали - это у сына-то рабочего швейной фабрики.
Значит, были приметы достойной жизни, как любит говорить наш президент. Но
смакует режиссер совершенно другие детали: девица снимает капрон, задирая
ногу перед портретом Сталина, валяется на асфальте беспомощный берет
директора школы, которую почему-то решили арестовать демонстративно, на
улице, хотя раньше показывали ночные "воронки". Штамп поменялся?

Алексей Венедиктов кричал на обсуждении: "Это было. Это - правда. Кто-то
воспользовался теми обстоятельствами, вселился в арбатские квартиры и
превозносит это время". Ну каждый по себе мерит. Если уж говорить образно,
кто вселился в неостывшие квартиры, то как раз рыбаковы, венедиктовы, эшпаи.

Недаром сын потомственного композитора Андрей Эшпай не чует вины и уверен в
себе: "Я показывал картину Татьяне Лиозновой (как же эту муку вынесла бедная
пожилая женщина! - А.Б.). Она мне сказала: "Ты меня убедил". Как ученик
низко кланяюсь ей!" А я слушал этого самоуверенного человека, хвалящего
самого себя, и думал: если бы не Советская власть, кем бы стал скромный
мариец Яков Эшпай, фольклорист, композитор, сотрудник Марийского института
языка, литературы и истории (как себя чувствует этот научный центр после
победы капитализма, жив ли?..); поднялся бы до таких высот его сын -
народный артист СССР Андрей Эшпай, который окончил консерваторию в год
смерти Сталина и стал автором кантаты "Ленин с нами"? Наконец, сделал бы
столь стремительную карьеру выходец из творческой советской элиты режиссер
Андрей Эшпай-2, который для дебюта в жанре конъюнктурного телесериала
получил карт-бланш и средства на многосерийный опус по очернению той самой
власти? Продолжает разворачиваться историческая, а не рыбаковская метафора
детей Арбата, не умирает эта свита прихлебателей при любом режиме: "Наша
возникшая разом элита, грозного времени нервная свита:"

Радуюсь, что не возрос на Арбате,

Что обошло мою душу проклятье,

Радуюсь, что моя родина - Русь -

Вся: от Калуги и аж до Камчатки,

Что не арбатских страстей отпечатки

В сердце,

а великорусская грусть...





От просмотра телеверсии арбатских страстей эта великорусская грусть только
ширится.

Александр БОБРОВ.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:06)
Дата	16.12.2004 21:14:12

"<Дом-2> ведёт самодовольно гламурная дщерь покойного главного демократа Ксюша Собчак. Не публичный ли <Дом>?!" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg502004/Polosy/art10_3.htm

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Содержание новой рубрики - впечатления теленедели. Ими делятся литгазетовцы.
Всех желающих присоединить свой голос просим писать (объём до 0,5 страницы)
на адрес <Телеведения>: atv@lgz.ru

Профессия - провокатор

На НТВ показали передачу из цикла <Профессия - репортёр> о современной
ситуации в Крыму. Репортёр Илья Зимин даже не пытался скрывать своей
оранжево-зелёной ориентации, откровенно, даже провокационно издеваясь над
теми, кто, живя на этом <незалежном полуострове>, отстаивает права на связь
с Россией. Зато тележурналист приторно романтизировал тех, кто стремится к
окончательному отрыву Крыма от нашей страны. Что и говорить, НТВ этим
фильмом подтвердило свою полную независимость от интересов России, а ведь
канал существует, между прочим, на средства Газпрома. Так и получается: наш
газ работает против нас:
На Первом канале всё воскресенье из эфира не вылезал до тошноты не смешной
Петросян. Иногда казалось, что продюсер Эрнст ставит над зрителями какой-то
садистский психотропный эксперимент:

Юрий ПОЛЯКОВ

Альзо, батеньки, приехали!

Канал <Россия> тоже, хотя маленько припоздал, но отметил 100-летний юбилей
советского писателя. Дабы придать документальному фильму <Загадочная жизнь
Николая Островского> композиционную стройность, а заодно тонко выставить на
посмешище Василия Ланового, авторы начали с актёра и закончили им. Получился
образ истового фанатика в трёх лицах: Николай Островский, Павел Корчагин и
Василий Лановой.
Ну никак не получается нашим современным борзописцам от литературы и кино
доказать или опровергнуть историческую значимость Николая Островского. Даже
привлечение к экрану уважаемого нами Льва Аннинского, который повторил об
авторе <Как закалялась сталь> тезис, по сути, высказанный им в беседе в
<ЛГ>, не спас теледокумент от рыхлой и невразумительной его фактуры.
Перебивка многочисленными кадрами из фильмов о Павле Корчагине то с Лановым,
то с Конкиным или хрестоматийный пафос архивных и музейных сотрудников ни на
йоту не приблизили телезрителя к личности Николая Островского. А коли так,
то вали верняк: приблизим к многострадальному инвалиду, прикованному к
постели: кого бы вы думали, угадайте? Ну, конечно, женщин: Альзо, батеньки,
приехали!

Сергей ЛУКОНИН

Сказка про Бенито

К привычным образам сейчас принято непривычное обращение. Скажем, тираны на
экране с лёгкостью превращаются в благообразных товарищей или господ: для
этого достаточно лишь тщательно вычистить их старые мундиры или шинели от
густых пятен крови, а потом хорошенько проветрить на ветру перемен.
Именно к такому методу прибегли создатели документального фильма <Бенито
Муссолини. Частная жизнь>, прошедшего на канале <Россия>. Перед нами
промелькнул, нет - горделиво прошагал знаменитый дуче. Уже не комедийный,
пафосный, а величественный воссоздатель Римской империи. И, конечно, никакой
не государственный преступник, не закадычный приятель Гитлера и - боже
упаси! - не его злобный сообщник. Словно не дуче, а кто-то другой, на него
очень похожий, посылал в СССР сотни тысяч захватчиков и головорезов грабить
и убивать. Был просто толстый, добрый наивный человек, как отец родной
радевший о благополучии нации, единственным прегрешением которого была
любовная связь на стороне:
Остаётся добавить, что фильм получился весьма милым, с доверительными
интонациями. Сие означает, что переписывают историю - вернее, её чистят на
ТВ - вполне квалифицированные кадры. А потому сказке про Бенито многим
захочется поверить:

Валерий БУРТ

Нечто промискуитетное

Просмотр теленовостей из России может вызвать нарушения психики, пишет
английская <Гардиан>. К такому выводу пришли британские учёные, исследовав
реакцию студентов, которым показывали дневной выпуск новостей, посвящённый
российским событиям. Но нас это волнует слабо. Мы как будто этого не
замечаем, этого не замечаем, этого не замечаем...
Кандидат в рекордсмены - <Дом-2> (ТНТ). Мои многократные попытки посмотреть
в исследовательских целях хотя бы одну передачу провалились: срабатывает
<тошнотворный рефлекс>. Бесконечное зрелище чего-то телепромискуитетного
ведёт самодовольно гламурная дщерь покойного главного демократа
Санкт-Петербурга и члена Совета Федерации от Республики Тыва Ксюша Собчак.
Не публичный ли <Дом>?!

Владимир ПОЛЯКОВ

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:06)
Дата	16.12.2004 21:13:42

В. Бушин. Открытое письмо Серебрякову - исп. главной роли в "Штрафбате" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg502004/Polosy/art10_1.htm

ТЕЛЕКРИТИКА

Одиннадцать выстрелов в спину
Письмо артисту Алексею Серебрякову

О сериале <Штрафбат> в <ЛГ> уже была публикация. В рецензии в основном
говорилось о достоинствах ленты. Казалось бы, фильм давно прошёл, а споры
всё не утихают. Сегодня, следуя нашим традициям, мы представляем отличную от
предыдущей, <ответную> точку зрения. Это взгляд писателя-фронтовика, острого
публициста, для которого затронутая тема - сама жизнь, её дух, её нерв, её
суть.

ПЛЕВОК В СОВЕТСКОЕ ПРОШЛОЕ

В одной газете прочёл письмо из Подмосковья: <В каждой из одиннадцати серий
на зрителя обрушивается такой поток антисоветской чернухи, что многие из
моих знакомых бросили смотреть фильм после первых серий>. Из моих знакомых,
из тех, кто без моей фронтовой закалки, многие - тоже. Впрочем, и фронтовики
некоторые не смогли смотреть. Маршал Язов сказал мне, что выключил телевизор
сразу после первых же кадров. Юрий Бондарев вообще не стал смотреть, заранее
уверенный, что телевидение будет пичкать лживой дрянью.
А какие заголовки рецензий о фильме, какие эпитеты и характеристики ему и
его создателям! <Пародийные типы>, <подлог>, <ложь>, <пасквиль>, <злостный
поклёп>, <липа>, <враньё>, <мутная вода официальной пропаганды>,
<кроваво-мыльная опера>, <Штрафбред>, <не одиннадцать серий, а одиннадцать
выстрелов в спину солдату-победителю>, <вся страна изображается огромным
штрафбатом>, <издевательство над фронтовиками в преддверии юбилея Победы>...
Конечно, ваш фильм, Алексей, тут не в одиночестве. Незадолго до него по
Первому каналу прошёл снятый по заказу этого канала и при участии его
директора К. Эрнста тоже многосерийный фильм <Диверсант>. О нём на страницах
<Литгазеты> справедливо сказал мой старый товарищ Владимир Карпов,
фронтовик, Герой Советского Союза: <Всё в этом фильме настолько безграмотно,
примитивно, что просто немеешь. Абсолютно ничего не соответствует
действительности...>
А по каналу <Россия> долго-долго тянули фильм <Красная капелла>, в котором
нас уверяли, что победа над германским фашизмом - бессмертный подвиг Америки
и Англии. Академик Борис Михайлович Ребрик сказал о фильме: <Ещё один плевок
в советское прошлое, плевок в душу нашему народу ко дню 60-летия Великой
Победы>.

<ТРИ МАЛЬЧИКА, ТРИ КОЗЫРЯ БУБНОВЫХ>

Фильм <Штрафбат> делали сценарист Э. Володарский, режиссёр Н. Досталь и
продюсер Э. Вайсберг, разумеется, при участии большой группы других
работников кино. Вы, Серебряков, играете главную роль. Поэтому, понимая
полную бесполезность разговора с закопёрщиками, Вам и пишу. Ваш прекрасный
талант, как и работу других артистов, операторов, художников, осветителей,
эти энтузиасты прогресса использовали для самой злобной и грязной клеветы на
Россию и её историю.
На головы многомиллионных зрителей после диверсионного западного фильма
<Враг у ворот> и подобных ему отечественных фальшивок обрушили фильм о
штрафниках. Его создатели из кожи лезут, чтобы незадолго до юбилея нашей
Великой Победы внушить народу, в особенности молодёжи: да, да, американский
президент прав - Советский Союз был империей зла, гигантским штрафбатом. И
всемирно-историческую победу над германским фашизмом завоевали если уж не
американцы, то штрафники, у которых за спиной стояли заградчики, которые при
попытке отступления беспощадно расстреливали их, как это лихо показано в
помянутом заграничном фильме. А большинство народа к великим трудовым
свершениям и к разгрому фашизма никакого отношения не имеет.

ГЛАВНАЯ ИДЕЯ ФИЛЬМА

Опять-таки вернёмся к прессе: <Если бы Эдуард Яковлевич не поленился
проштудировать мемуары Жукова, Рокоссовского, Катукова... Что мешало Эдуарду
Яковлевичу открыть справочники и прочитать?..> Или: <Авторы фильма
отказались от военных консультантов. Результат не замедлил сказаться>.
Получилось, мол, <экранное недоразумение>. Господи, как с неба свалились,
где просидели на мягких облаках двадцать лет! Ну открыли бы, прочитали,
пригласили бы консультанта. И что, стали бы работать честно? Сам сценарист
признался в интервью: <Фильм о том, что наши генералы воевали мясом>. Ну это
мы уже слышали. Но уже не раз было доказано, что это фальшивые данные. А у
вас где-то подхваченные, пятикратно завышенные данные о наших потерях при
взятии Будапешта и Берлина. Подумайте: в пять раз! Даже первопроходцам не
всегда удавалось взять с разбега такую высоту.
Ещё 15 лет назад, опять же к юбилею Победы, к её 45-летию Лев Данилов,
сценарист и режиссёр в одном лице, презентовал стране, в первую очередь
ветеранам, фильм <Штрафники>. Он вызвал тогда бурный протест фронтовиков. 31
января 1990 года В. Кондратьев писал в <Литгазете>, что поскольку <нужна
была армия бесплатной рабочей силы>, то за пустяки давали <чудовищные
сроки>. И тут байка про <колосок ржи, сорванный в поле>. Этот <колосок>
замызгали уже как <детскую слезинку> Достоевского. Из колосков ржи соорудили
Эвересты лжи. Не было никакого <закона о колосках>...

ШТРАФНИКИ КОМБАТАМИ НЕ БЫЛИ

Для начала: политических на фронте вообще не было. И не могло быть.
Действительно, как можно доверить оружие тем, кто по закону признан врагом
советской власти.
Командирами в штрафных батальонах, ротах и взводах, вопреки фильму, были не
штрафники. И это естественная мера. В исправительно-трудовых лагерях для
производства работ бригадирами и на другие важные должности назначали
особенно шустрых из числа самих заключённых. Но на фронте осуждённым
доверялось оружие, а не мастерок для кладки кирпича, и <работа> у них была
совсем иная. Генерал-майор П.Д. Бараболя вспоминал, что в конце 1942 года
его как лейтенанта, уже понюхавшего пороха под Ленинградом, направили
командиром пулемётного взвода в формировавшуюся отдельную штрафную роту
Волжской военной флотилии. <В роте было 300 штрафников, во взводе - 60. Это
военнослужащие, осуждённые за различные преступления... Командиры пулемётных
расчётов, отделений, помощники командиров взводов, старшины взводов,
заместители командиров взводов по политической части и другие офицеры роты
комплектовались из наиболее подготовленных и обстрелянных командиров,
безусловно, не штрафников. Следует отметить, что на фронте месяц шёл за три,
а у командиров штрафных подразделений - месяц за шесть> (Военно-исторический
журнал ? 8' 89, с. 52).
Из этого видно, что <прослойка> нештрафников была весьма существенной и
состояла не из сотрудников НКВД, как уверяет фильм. А в состряпанном
штрафбате Володарского и Досталя одни только штрафники, начиная с комбата.
Может показаться, что это результат опять-таки невежества. Но весь строй,
весь колорит фильма убеждают в другом: это было им нужно, чтобы намалевать
картину поужасней. Им мало, что война, которой никто из них не нюхал, и без
того страшна.
А головы у них устроены так, что они считают: начальник особого отдела
дивизии майор Харченко, разрисованный, как и особист в <Диверсанте>, хамом и
подонком, может для колоритца постоянно оскорблять и унижать весь батальон,
любого его бойца и командира именно потому, что все они - штрафники. Он то и
дело орёт на них, в том числе и на комбата: <Ты с кем разговариваешь,
штрафная мразь!>... <Я тебя, штрафная тварь, шлёпну!>... <Бандиты и
моральные уроды!> и т.п. Разве он посмел бы так нагло себя вести хоть с
комбатом, если бы тот был не разжалованный и не осуждённый, да ещё и с
правами комдива, или если бы в батальоне был заместитель по политчасти, тоже
нештрафник!

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ВОЙНЫ

В своей книге <Особенности национального политика> (М., 2002) И. Хакамада
уверяет, что советские солдаты и офицеры были на фронте <задавленными,
нищими, полуголодными людьми>. К тому же <плохо вооружёнными и кое-как
обученными>.
Наши солдаты и офицеры - <нищие>! Конечно, ни у кого из нас не лежало в
сберкассе 20 миллионов рублей, как у мадам, да ещё, возможно, долларов,
никто из нас не мог бросить коту под хвост 84 миллиона, как она швырнула на
последних президентских выборах. А вот когда Валерий Чкалов, не доживший до
Великой Отечественной войны, прилетел через Северный полюс в Америку, его
спросили, богат ли он. Валерий Павлович ответил: <Да, я очень богат. На меня
работают 170 миллионов соотечественников, как и я работаю на них>. Вот чем
жили мы и чем надо измерять наше благосостояние.
А кормили нас на фронте, конечно, не так, как вы, драгоценная, угощали три
сотни своих гостей на очередном дне рождения в ресторане, но всё же...

Суп - во-первых. Во-вторых,
Кашу в норме прочной...

Вот, правда, не всегда давали на третье ананасы, не всегда, чёрт бы подрал
генерала Хрулёва.
А ещё Красная армия была, оказывается, и <плохо вооружена>. Да у нас было
такое оружие, какое немцам и не снилось! И не только катюши или танк Т-34.
Мы их задавили своей техникой. Расскажите об этом на очередном съезде своего
СПС.
Советские воины, видите ли, были ещё и <кое-как обучены>. Когда фельдмаршала
Паулюса уже после войны спросили, правда ли, что в советском плену он обучал
русских офицеров и генералов, он ответил: <Мне нечему было бы научить даже
унтер-офицера Красной армии>.
Задавленных и голодных солдат штрафбата Володарский вдобавок ещё и лишил
писем, газет. Их никто не получает и не читает даже в госпитале. Сценарист
наверняка уверен: газеты на фронте - это лживый миф сталинской пропаганды. А
вот что однажды писал Виктор Некрасов матери с фронта: <И в полку, и в
госпитале, и в Сталинграде даже в самые трудные дни мы аккуратнейшим образом
получали даже московские газеты>. И в другой раз: <Письма для нас - это
сейчас самая большая радость. Сначала каждый читает свои письма, а потом
начинаем читать друг другу>.

САМОСТРЕЛ НА ФРОНТЕ И В КИНОСТУДИИ

Всё это, повторяю, Вы, Алексей, могли не знать. Могли не увидеть фальшивость
и в таком, например, эпизоде. Врач оперирует солдата, получившего пулевое
ранение, причём всё с той же целью, чтобы пострашней - без наркоза, как в
фильме Бондарчука <Война и мир> после Бородинского сражения оперируют
Анатоля Курагина. Хирург извлекает пулю, рассматривает её и вдруг заявляет,
что это наша советская пуля, значит, солдат стрелял из своего личного
оружия, значит - самострел. Врач говорит, что обязан сообщить об этом
командованию, и солдата ждёт суровая кара, не исключено, что расстрел. Он
сразу признаётся в совершённом преступлении и умоляет врача пожалеть его.
Всё здесь - малограмотная лажа. Во-первых, оружие, из которого произведён
выстрел, можно определить по стреляной гильзе, она остаётся целёхонькой, а
пуля при выстреле и при попадании в цель непременно в той или иной степени
деформируется. Допускаю, что специальная экспертиза может по извлечённой
пуле определить оружие, но уж никак не врач с первого взгляда. Во-вторых, в
результате столь длительного <контакта> и у нас и у немцев на передовой
имелось и снаряжение, и оружие противника. Поэтому солдат мог быть ранен
немцем из советской винтовки или автомата. Наконец, понятное дело, при
самостреле человек стреляет себе не в голову и не в живот, а, как правило, в
руку, притом, естественно, с очень близкого расстояния, по сути в упор, и
хотя порой через кусок хлеба или через доску, чтобы не было ожога и следов
пороха, но всё равно при таких условиях пуля не может застрять в теле, она
пройдёт навылет. Так что врачу было просто нечего извлекать, и весь
драматизм сцены опять же картонный, придуманный за письменным столом в Доме
творчества Союза кинематографистов.

СИДОРА К БОЮ!

А вот пятерых штрафников творцы посылают в немецкий тыл взять языка. Сразу
скажу, Алексей, лютая чушь: посылать штрафников в разведку было
категорически запрещено. И то сказать, они же осуждённые, и потому были
дела, которые поручать им воздерживались. В фильме же Володарский лишил их
всякой иной возможности искупить вину, кроме ранения или смерти. Такая
безысходность могла кого-то толкнуть на дезертирство или даже на переход к
противнику. А уж тем паче - политических, которых беспощадные новаторы
напихали в свой штрафбат. И уж совсем непонятно, как мог Володарский послать
осуждённых в тыл к немцам, если уверяет, что в одной освобождённой деревне
при отступлении немцев с ними ушли десяток даже вовсе не осуждённых
колхозников - так ненавистна им была поганая советская власть! В моей родной
деревне Рыльское в Тульской области, сожжённой и разграбленной немцами в
декабре 41-го, ничего подобного и быть не могло...
Ну хорошо, пусть штрафники идут на захват языка. Имеет же право сценарист
что-то приврать. Но как они идут! Не прячась, не маскируясь, шутят,
балагурят, на привалах в карты играют, поют. Только что грибы да ягоды не
собирают. Идут два дня с ночёвкой в пути. Позвольте, но они же находились на
передовой, немец рядом. Что за двухдневный турпоход? И вещмешки у них за
плечами, как у туристов, набиты чем-то доверху. Да что ж могло быть в
солдатском вещмешке в летнюю пору? Ну запасные портянки, банка тушёнки на
дорогу, пара пачек галет или десяток сухарей. Что ещё?
Но главное вот в чём. Пришли, наконец, штрафники к немецким окопам,
рассмотрели в бинокль их расположение, надо полагать, обдумали план
действия. Дождались ночи - и бросок, рывок, отчаянный рукопашный бой. Так
вот, они и в рукопашную идут, снимают часовых, а затем - в офицерский
блиндаж врываются всё с теми же чем-то под завязку набитыми сидорами за
спиной. И это война? Кто придумал такую чушь в такой обстановке - не Сергей
ли Воробьёв, постановщик трюков в фильме? Уж тут-то, Алексей, Вы могли и
должны были сказать сценаристу: <Эдуард Яковлевич, навьючьте на себя вот
такой сидор и попробуйте хотя бы пробежать с ним до кассы за гонораром>.

НУ, БРАТ, ВРЁШЬ!

А дальше эпизод ещё несуразней. Какой-то подполковник сообщает Вашему герою,
Алексей, что ожидается немецкое наступление, в котором примут участие 500
немецких танков. Это без малого целая танковая армия. Значит, по воле
Володарского немцы предпринимают широкомасштабную наступательную операцию.
Но после разгрома на Курской дуге летом 1943 года они таких операций уже не
предпринимали. Стратегическая инициатива перешла к нам и прочно удерживалась
до конца войны. Допустим, Вы и этого могли не знать. Но нельзя же рисовать
картину, как в байке Васи Тёркина:

- Вот ты вышел спозаранку,
Глянул - в пот тебя и в дрожь:
Прут немецких тыща танков...
- Тыща танков? Ну, брат, врёшь.
- А с чего мне врать, дружище?
Рассуди - какой расчёт?
- Но зачем же сразу - тыща?
- Хорошо. Пускай пятьсот.
- Ну, пятьсот. Скажи по чести,
Не пугай, как старых баб.
- Ладно. Что там триста, двести. -
Повстречай один хотя б...

Не повстречавшему в жизни один хотя б Володарскому очень легко и просто
манипулировать сотнями танков. И в фильме все верят, что прут 500. Но обязан
же Ваш герой соображать, что полученные им четыре <сорокопятки>, 20 штук
противотанковых ружей (ПТР) и гранаты - ничто против такой танковой лавины.
Но нет, он говорит: <Как-нибудь выкрутимся!> И представьте себе, остановили,
кажется, даже уничтожили танковую лавину, выкрутились. Правда, и сами немцы
шибко помогли своему разгрому: они, болваны, шли в наступление не за
танками, а между ними, давая отменную возможность расстреливать себя.

СТАТИСТИКА И МЕРА СТОЙКОСТИ

А какие потери понёс батальон? Ранее Ваш герой сообщал, что <из 530 человек
полегло 500>. Раненых, как видно, не было, одни убитые. Это как же? После
боя с танковой армадой - 529 убитых, но появились раненые - 92 человека.
Дорогой Алексей, неужели Вы не понимаете, что эти цифры могли родиться
только в больном воображении? Раненых всегда раза в три бывает больше.
Но этих цифр мало. Авторы фильма ещё живописуют, как заградотряд косит
очередями отступающих штрафников. Так, в одном случае, по словам Вашего
героя, Алексей, заградчики уложили 97 человек. Здесь самая грязная клевета.
Эти отряды формировались опять-таки не из войск НКВД. Герой Советского Союза
генерал армии П.Н. Лащенко свидетельствует: <В отряды направлялись солдаты,
младшие командиры и офицеры стрелковых частей, как наиболее стойкие и
мужественные>. И согласно приказу Сталина отряды выставлялись <в тылу
неустойчивых дивизий>, а ведь здесь-то - гвардейская! Летом 43-го
гвардейских дивизий было не так уж и много. Правда, мы видим только её
командира генерала Лыкова, ещё двух-трёх невнятных офицеров да зверюгу
особиста, который почему-то всегда при комдиве и даже принимает участие в
обсуждении оперативных планов - его ли это дело? Все они только штрафбатом и
занимаются, а кто реально командует дивизией - непонятно.
А что касается штрафников, то знакомый нам генерал Бараболя
свидетельствовал: <Штрафники воевали мужественно, никто не гнал их в бой
силой оружия... В нашей роте я не помню ни одного случая, чтобы штрафников
заставляли идти в атаку силой оружия>. Полковник Рощин, служивший в штрафной
роте в тяжелейшую пору осени 42-го - зимы 43-го, свидетельствует: <Да,
штрафные подразделения ставили на трудные участки, и потери были немалые, но
никогда нас не расстреливали заградотряды. Это злостный вымысел авторов
<Штрафбата>.
Я лично, прошедший со своей частью в составе Брянского, Западного и 2-го
Белорусского фронтов от Калуги до Кёнигсберга, ни тогда, ни после войны ни
разу и не слышал и не встречал в мемуарах, даже в романах о войне, чтобы
заградчики применяли оружие против своих. И вот только 15 лет назад - в
фильме Льва Данилова.
Во время работы над этой статьёй я обратился и к литературным источникам.
Тот же генерал Лащенко писал в связи с фильмом Льва Данилова, что
заградотряды главным образом занимались тем, что задерживали дезертиров,
направляли отбившихся от своих частей солдат и офицеров в сборные пункты,
наводили порядок на переправах, а также прикрывали войска с тыла от
диверсантов и вражеского десанта. <А иногда эти отряды вели борьбу с
прорвавшимися танками, пехотой и несли немалые потери. Но чтобы кто-нибудь
из бойцов заградотрядов стрелял по своим, таких случаев на нашем, например,
фронте не было>. Лащенко воевал на 2-м Украинском.
<Ах, на его фронте?!> - конечно же, воскликнет Володарский. Предвидя это, я
позвонил своему старому товарищу Юрию Бондареву. Он воевал и на
Сталинградском фронте, и на 4-м Украинском. Юра сказал: <Когда мы драпали,
заградчики нас останавливали, собирали, велели занять оборону, но ни единого
выстрела никто из них не сделал. Это я тебе клянусь>.
Позвонил ещё маршалу Язову, моему давнему благодетелю в книжном деле. Он
воевал на Волховском. Дмитрий Тимофеевич сказал примерно то же самое, что и
Бондарев, но добавил, что на Карельском, Северном, Ленинградском,
Волховском, Прибалтийском фронтах заградотрядов не было вообще.
А маршал Жуков однажды пояснил: <В начале войны мы плохо воевали не только
наверху, но и внизу. У нас рядом воевали дивизии, из которых одна дралась
хорошо, стойко, а соседняя с ней бежала, испытав на себе такой же удар
противника. Были разные командиры, разные дивизии, разные меры стойкости. А
победа зависит от всех, от каждого человека, от его стойкости в бою>. И в
самую критическую пору войны заградотряды потребовались. Как потребовались
они и немцам после разгрома под Москвой.

НЕМЦЫ В СТАЛИНГРАДЕ И МЫ В БЕРЛИНЕ

И ещё одно заявление: <У немцев не было даже такого понятия - штурм. Ни
одного города не брали они штурмом>. Ну, допустим, Копенгаген, Осло,
Брюссель, Амстердам, Париж и множество других городов Западной Европы немцы
действительно не штурмовали, ибо никакой необходимости не было. Одни из этих
городов, как Париж, правительство объявляло открытыми и на 32-й день войны
приказало <столицу мира> сдать без боя; другие столицы после того, как
бежали оттуда в Англию короли с королевами, сдавались и без приказа
правительства на третий, как Амстердам, или на пятый день войны, как
Брюссель.
А как было у нас? Что, подходили немцы к Бресту, Смоленску, Одессе,
Севастополю, к Ленинграду, Москве, Сталинграду, кричали в мегафон <Рус,
сдавайся!> - и города сдавались? Разве знает этот олух царя небесного, что
Харьков, Белгород, Ростов и другие советские города - всего более двадцати -
переходили из рук в руки несколько раз. А на Западе этого не было - ни когда
Гитлер захватывал города, ни когда их мы и союзники освобождали.
Различия между понятиями <штурм>, <наступление>, <атака> весьма
относительны. Но уж если этот <баталист> завёл речь именно о штурме, то вот
несколько строк из книги о Севастопольской обороне: <26 декабря (1941 года),
сосредоточив на Мекензиевых горах основные силы, противник начал яростный
штурм города. Сражение шло днём и ночью. В 345-й и 25-й стрелковых дивизиях
и в 79-й бригаде оставалось всё меньше людей, но они не только отражали
бесчисленные атаки, но и бросались в контратаки. 28 декабря противник
предпринял ещё одну попытку... Декабрьский штурм был отбит> (П. Гармаш.
Севастополь - город-герой. М., 1983.).
Ни Володарский, ни Досталь, ни Вайсберг в упомянутых выше частях не служили.
Но могли бы хоть поинтересоваться, сколько штурмов, наступлений и атак
пережили, скажем, Ленинград и Сталинград.
Хорошо, пусть немцы брали города не штурмом, а как-то иначе, мы же брали
только штурмом. И что? Каков итог-то? Чем дело-то кончилось? Володарский не
желает знать об этом. Для него Великая Отечественная с её миллионами жертв -
какая-то спортивная игра, в которой за город, взятый, допустим, измором, он
начисляет 10 очков, а за взятый штурмом - 2 очка. И по его подсчёту, может,
получается, что фашисты набрали больше очков, т.е. выиграли войну. А тут
недавно по телевидению один его собрат и такое брякнул во славу фашистской
армии: <Немцы шли до Сталинграда год, а мы до Берлина - четыре года!> Ну
точно, о войне двух мировых держав, как о соревновании по спортивной ходьбе!
Да, Гитлер шёл до Сталинграда год с небольшим. И к чему пришёл? К разгрому.
А к чему через три неполных года пришли мы в Берлине? К обгорелому трупу
фюрера с крысиным ядом в желудке:
<Штрафбат> - это ещё одна попытка оболгать Великую Отечественную войну,
подвиг нашего народа. Вот, Алексей, во что Вас втравили. Понять этого Вы не
смогли. Но жизнь не кончается, и перед Вами остаётся выбор.

Владимир БУШИН

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 21:13:42)
Дата	20.12.2004 23:08:43

Еще про штрафников (*+)

---

http://www.gudok.info/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2053
8&mode=thread&order=0&thold=0


<Штрафбатя>
Командира штрафной роты Николая Смирнова всю войну пули обходили стороной.
Первое время сослуживцы называли его заговоренным в шутку, потом - без
всякого смеха.

Молодой и необстрелянный лейтенант шел в бой в первых рядах под градом огня
и каждый раз возвращался без единой царапины.

В штрафную роту Николай Смирнов попросился служить по собственному желанию.
Согласно секретному приказу ? 227 <штрафников> предполагалось <ставить на
наиболее трудные участки фронта>, чтобы они кровью искупали вину перед
Родиной. Большинство из них погибали в первой же атаке. Николай Смирнов
дошел до Берлина, не получив даже контузии.

- Может, и правда я какой-то заговоренный, - говорит Николай Иванович. - До
сих пор вот живой и здоровый сижу перед вами, как будто меня все время Бог
берег.
- Николай Иванович, попроситься воевать бок о бок со <штрафниками>, которых
посылали в самые гибельные места, уже само по себе героический поступок. Как
так получилось?

- Шел сорок третий год. К тому времени я окончил Кемеровское пехотное
училище, и нас отправили в резерв 47-й армии. Горячие мы тогда были, и всем
хотелось на передовую - чувствовали, что война уже подходит к концу. В
резерв армии приехал капитан Князев - командир штрафной роты - и сказал, что
ему срочно нужны четыре добровольца. Я, как и многие другие молодые офицеры,
тогда ничего о <штрафниках> не слышал. Он рассказал, чем нам придется
заниматься и с каким контингентом работать. Задачи определил так: прорыв
обороны, разведка боем, вылазки ночью за <языками>.
Я, как настоящий комсомолец, рвался на фронт и особенно не задумывался, куда
именно попаду. Вот так и получилось - можно сказать, на себя я тогда рукой
махнул. Как только приехали на место, под мое командование выделили первый
взвод, а уже потом, когда погиб командир, принял на себя командование ротой.

- Что собой представляли штрафные роты и как вас приняли бойцы?
- Рота как рота - обычное, на первый взгляд, боевое подразделение. Но
все-таки чувствовалось какое-то напряжение - как-будто смерть совсем рядом с
нами летала. Я молодой был, но мне доверяли. Эти люди уже были в бою раньше,
но их почему-то не освободили. Обычно отпускали сразу после боя, выдавали
справки с гербовой печатью, подтверждающие, что судимость полностью
снимается.
Уважали меня <штрафники>, приказы выполняли беспрекословно, дисциплину не
нарушали. Бывали, конечно, исключения, но война есть война. Иногда я
закрывал глаза на некоторые отклонения от устава. Как-то прибегает ко мне
боец и докладывает: <Во взводе непорядок>. Мои <штрафники> жили в большом
доме. Прихожу к ним и вижу такую картину: накрытый стол, за которым сидят
около десяти человек неформальных лидеров. Были и такие! Помощник командира
взвода командует: <Встать! Смирно!> Потом докладывает о том, что взвод
отдыхает, и приглашает к столу. И что мне прикажете делать? Я сажусь с ними
и выпиваю до утра. В общем, старался вести себя по-человечески с бойцами, и,
наверное, поэтому у меня всегда был порядок во взводе.

- Интересовались, за что они попали в <штрафники>?
- Я не спрашивал - не принято это было. Они даже друг с другом на эти темы
разговор не заводили. Дел на руках у меня не имелось, но я знаю, что за
убийство сидели, за мародерство да за мелочи разные. Как тогда было: мешок
муки украл - враг народа, опоздал из госпиталя или высоту сдал - тоже
преступник.

- Не боялись получить пулю в спину?
- Даже мысли такой не было. Все зависит от командира - как себя поведешь,
такая тебе и будет отдача. Я разговаривал с ними, как с обычными солдатами.
Не мог по-другому. Воевали они отважно, никто назад не оборачивался. О
мужестве и храбрости <штрафников> легенды ходили, а прошлое на войне не в
счет.
У меня служил один цыган, так он угнал лошадь у командира полка и продал ее
за бутылку водки полякам. Когда это обнаружилось, потребовали, чтобы к
вечеру кобыла стояла на месте. Он и привел лошадь обратно - наверное, украл
теперь уже у поляков. Вот за такое ко мне попадали. Другого бойца направили
в штрафроту за то, что отказывался брать в руки оружие. Верующим оказался.
Его ставили перед строем, грозились расстрелять как собаку, а он - ни в
какую. Мы с политруком поразмыслили, что делать, и придумали. Определили
парня в санитары. Так он вытащил с того света столько наших парнишек,
сколько не каждый из них фрицев пострелял. Шел всегда в первых рядах и живой
остался. Вот вам и вера!

- Первый бой в штрафной роте помните?
- Такое не забывается. В 1943-м готовилась большая операция по форсированию
Вислы. Для проведения разведки боем было принято решение собрать усиленную
роту в количестве двухсот человек, в том числе подключили и мой взвод.
<Штрафникам> поставили задачу взять <языка>. Саперы сняли мины, и после
пятиминутной артподготовки мы пошли в бой. Страху, конечно, я натерпелся, но
взял себя в руки и повел своих в атаку.
Ворвались в окопы, давай бить немца, потом скрутили одного ефрейтора - и,
как планировали, назад. Когда фрицы немного опомнились, начали нас
<поливать> со всех сторон, окружать. Пришлось идти напролом. Из двухсот
бойцов в живых тогда осталось около сорока человек, и то - калечных да
раненых. Мне просто повезло - до сих пор вот думаю, как можно было из такой
бойни выйти живым и невредимым. А потом началось общее наступление: моя
штрафная рота участвовала в освобождении Варшавы, Берлина, на Эльбе мы
встретились с американцами.

- А как же НКВД?
- Вообще-то нам запрещали встречаться с союзниками, но, как понимаете, от
радости мы обо всем забыли. Обнимались с ними, фотографировались на память.
Я встретил одного американца, который хорошо говорил по-русски. Выяснилось,
что во время революции его богатый отец иммигрировал с Украины в США. Он
сказал, чтобы я пришел утром за фотографией, но... Замполит уговорил не
делать этого, и правильно. НКВД на следующий день начал вызывать всех, кто
участвовал в <несанкционированной встрече с иностранцами>.

- Первые штрафные роты воевали чуть ли не голыми руками. Как у вас было с
оружием?
- Нам выдавали автоматы и патронов не жалели. Говорили - бери, сколько
унесешь. Кроме того, каждому полагались оборонительные гранаты <Ф-1> и
наступательные <РГД-33>. В бою вооружались сами. У немцев тогда появились
фаустпатроны. Я учил своих подчиненных стрелять из них, но они боялись
обжечься. Приходилось самому. Штрафников не обижали, понимали, что к чему.
Кормили бойцов хорошо. Одевали не хуже, чем остальных.

- Говорят, что фашисты панически боялись <штрафников>?
- Терять нам было нечего, поэтому воевали отчаянно, как черти. Поднимались в
атаку по первой команде, и не было такого, чтобы сдрейфили, попятились назад
без приказа. Однажды только не встали, когда по нам бил пулемет так, что
головы не поднимешь. Самоходка шарахнула по этой цели, и мы, грянув <ура>,
снова пошли в наступление.

- <За Сталина!>, наверное, не кричали...
- Кто орал <За Родину!>, а кто с матом - всякое было. Сейчас некоторые
говорят, что <штрафники> беспредельничали. Не было у нас такого: они свято
верили, что воюют за родную страну, за нашу общую победу. Я видел слезы на
их глазах и знаю, что они искренне чувствовали свою вину перед Родиной и
хотели реабилитироваться любой ценой.

- У вас были любимчики?
- Мой ординарец - хороший был парень, мы его из плена освободили. Предложил
ему остаться в штрафной роте. Молодой он был, отчаянный. Берег я его, да,
видно, не уберег. Смотрю как-то в окно разрушенного дома, а оттуда блески.
Предупредил ординарца, что снайпер там, а он махнул рукой и выглянул. По
глупости погиб мальчишка.

- Командиров в штрафбатах в шутку называли штрафбатями...
- Еще Ваньками взводными звали. Я был младшим лейтенантом, а меня называли
просто - лейтенант. Так быстрее, на войне ведь нет времени звания
выговаривать. В шутку меня называли <заговоренным>. Ведь столько гибло
молодых лейтенантов, а мне постоянно везло. Только шинель прострелили и
брюки, когда в Потсдаме через дорогу перебегал за подмогой к танкистам. Моя
рота была первой вступившей в этот красивейший город: вокруг Потсдама
несколько озер и нам приказали форсировать их на самоходках-амфибиях. Много
тогда наших погибло. За каждый дом с фрицами бились: они на одном этаже
сидят, а мы на другом, переночевали - и давай снова перестреливаться...

- Были случаи дезертирства или другие ситуации, когда вам приходилось писать
<штрафникам> плохие характеристики?
- На нашем участке фронта война закончилась 7 мая 1945 года, поэтому
последний набор <штрафников> участия в боях не принимал. Нам дали приказ
огораживать государственную границу. Но в Берлин мою роту не пустили:
местные жители запаниковали и, опасаясь издевательств и мародерства, ушли к
американцам. Чтобы не подогревать ситуацию, командование решило разместить
<штрафников> в лесах. Двенадцать человек плохо себя вели - водку и спирт
пили, - и я их повез в тюрьму в Берлин. По дороге они спокойно могли убить
меня, но ведь не тронули! Сдал их, вернулся обратно в часть, а там уже
узнал, что моих нарушителей, оказывается, отпустили по амнистии. Получилось,
что они домой вперед меня уехали. И письма потом писали, проходимцы, - мол,
спасибо, лейтенант, за все хорошее.

- Победу встретили в Берлине?
- Этот день я никогда не забуду - незнакомые люди обнимались, смеялись и
плакали. От вспышек ракет небо горело разноцветными огнями, и мы радовались
как дети. Я был счастлив вдвойне, потому что накануне нашел отца. Получил из
дома письмо, в котором мать писала, что на него пришла похоронка. Уже вторая
за войну. Я начал наводить справки и получил ответ из госпиталя города
Лодзь. Писали, что у них есть человек с такой фамилией. Приехал в госпиталь,
и как камень с души упал. Смотрю на отца, а он меня не узнает. Конечно,
когда он уходил на фронт, я мальчишкой сопливым был, а тут перед ним стоит
офицер - вся грудь в орденах и медалях. Обнялись, поцеловались. Я у него три
дня в палате прожил. Главврач хороший попался - спирт нам принес. Как потом
выяснилось, мы с отцом вместе Одер форсировали, стояли на одном мосту, да
как-то разминулись. Вот она какая война, даже по мелочам жестокая!

- Николай Иванович, в этом году вы праздновали юбилей. От всей души
поздравляем вас с восьмидесятилетием. Сибирского вам здоровья и всего самого
наилучшего!

Вадим КУЛЕШОВ



Строки из биографии

Николай Иванович Смирнов родился в селе Кантошино Косихинского района
Алтайского края

2 декабря 1924 года. В армию был призван в конце 1942 года. Войну закончил в
должности командира роты в звании старшего лейтенанта, кавалер орденов
Отечественной войны 1-й и 2-й степени, ордена Александра Невского. Награжден
медалями <За освобождение Варшавы>, <За освобождение Берлина>, <За победу
над Германией> и другими.

По окончании войны работал в локомотивном депо Барнаул помощником машиниста,
а потом и машинистом.

За высокое профессиональное мастерство и ответственный труд он удостоен
звания <Почетный железнодорожник СССР>. С 1986 года Николай Иванович на
заслуженном отдыхе, но до сих пор является активным членом Совета ветеранов
локомотивного депо Барнаул.

---

От	Rainwheel
К	Георгий (20.12.2004 23:08:43)
Дата	21.12.2004 14:38:40

КГХМ???

---

>В 1943-м готовилась большая операция по форсированию Вислы.

Вислы? В 43-м? Это что - опечатка, или опять клюква?

---

От	Георгий
К	Rainwheel (21.12.2004 14:38:40)
Дата	21.12.2004 15:11:23

Наверное, опечатка. Я тоже обратил внимание.

---

Потому что остальное на клюкву не похоже.
Кстати. Недавно узнал, что в 1942 г., на подразделение, в котором служил мой дед (ему тогда 19-20 лет было) были возложены обязанности заградотряда (район Ростова-на-Дону). Ну и - в общем, ловили дезертиров и бежавших, возвращали обратно. Но ни в кого не стреляли.

---

От	Георгий
К	Георгий (16.12.2004 21:13:42)
Дата	16.12.2004 21:22:08

В. Бушин. Лауреаты КГБ и кавалеры РПЦ (!!!!) за работой. О передаче Швыдкого с обсуждением "Штрафбата" (*+)

---

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/04/578/51.html

Владимир Бушин
ЛАУРЕАТЫ КГБ И КАВАЛЕРЫ РПЦ ЗА РАБОТОЙ
----------------------------------------------------------------------------
----




В ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ПЕРЕДАЧАХ, КОГДА В НИХ УЧАСТВУЮТ СОБЕСЕДНИКИ,
персонально приглашенные в студию, и зрители, голосующие по телефону, почти
всегда мы видим одно и то же: сами организаторы (ведущие) и большинство их
гостей отстаивают одно, а большинство зрителей - прямо противоположное.

Это свидетельствует о недобросовестной игре телевизионщиков, о
стремлении не дать объективную картину мнений в обществе, а навязать нам
свою, по разным причинам выгодную для них точку зрения. Особенно наглядно
такой результат можно видеть в передачах В. Соловьева "К барьеру!" Там едва
ли не всегда он сам и подобранные им "секунданты" оказываются на стороне
меньшинства, проигравшего спор.

То же самое 18 ноября явила нам и передача, в которой под руководством
М.Швыдкого, известного знатока всех видов фашизма, особенно еврейского,
обсуждался фильм "Штрафбат".

Действительно, самых звонких похвал и фильму и его создателям было
пропасть. Известный экономист Михаил Делягин там же обратил на это внимание:
"Здесь большинство поддерживает фильм, а в обществе - наоборот!" Сценарист
фильма Э.Володарский пытался это оспорить: "Мне звонят фронтовики, и ни один
не позвонил, чтобы обругать меня, а, наоборот, говорили спасибо". Но ясно
же, что звонили знакомые и друзья. А незнакомым где взять телефон великого
сценариста?

Кто же расточал похвалы сериалу? Прежде всего мы услышали их, конечно
же, из уст помянутого знатока фашизмов: "Этот фильм, созданный талантливыми
людьми, - лидер среди сериалов последних десяти лет... Драма настоящая,
подлинная... Драма постижения истории... Когда мы защищаем свою родину, мы
обретаем величие и бессмертие, - фильм об этом!" Вот даже как воспарил.

Прекрасно! Но что значит "мы защищаем"? Где и когда в жажде величия и
бессмертия Швыдкой лично защищал родину? По неохватной талантливости своей
он состоит членом сразу трех творческих Союзов - Театральных деятелей,
Писателей да еще и Журналистов. Как известный герой Островского: "Один в
трех каретах поеду!" Так неужели и Ефимыч сразу в трех каретах мчится в бой
за родину? Являясь председателем Национальной комиссии по культуре ЮНЕСКО,
вице-президентом Комитета коммуникаций Международного института театра при
той же (или том же?) ЮНЕСКО, президентом Национального Российского центра
Международной ассоциации театральных критиков, а также членом Совета
попечителей Московского Аглицкого клуба, - на каком поприще Ефимыч проливал
кровь и защищал родину особенно успешно? И не за эту ли мешками пролитую
кровь держиморда-дармоед Ельцын еще в 2000 году вручил ему Государственную
премию России, а на другой год святейший патриарх поспешил пожаловать орден
преподобного князя Даниила Московского? А и того раньше, в 1999 году,
получил Ефимыч французский орден "За заслуги", - не за то ли, что уговорил
дубину Черномырдина выплатить французам 300 миллионов долларов царских
долгов позапрошлого века? Право, всё это довольно таинственно. Ведь Швыдкой
же всего-то навсего маленький, лысенький, тихий киргиз из небольшого аила
Кант в предгорьях Тянь-Шаня. Там он родился 5 сентября 1948 года в годовщину
позорного для России Портсмутского мирного договора с Японией, по которому
мы теряли половину Сахалина. Но, оказывается, в этот же проклятый день
календаря обретали будущего министра культуры, который пострашнее японских
самураев...

В похвалах фильму тщился не отстать от фашизмоведа отставной полковник
Александр Шаравин из Института военного и политического анализа. Сразу надо
заметить, что этот военно-политический аналитик с первых же слов очень
насторожил. Так, он рассказал, что двадцать лет тому назад пребывал "в
рамках (!) советской идеологической машины", и когда наша 21-я армия вела в
Афганистане боевые действия, то он, читая не только газеты, но и какие-то
"специальные книжки", три года не мог понять, что там происходит, "пока сам
не оказался внутри"(?). Это военный-то человек! Аналитик! И добавил: "То
была моя трагедия!"

Почему "была"? Как показывают другие нынешние сентенции аналитика,
трагедия прогрессирует. Например, он решительно заявил: "Слово "всегда"
неприменимо для исторической правды!" Почему? Кто сказал? Откуда взял? Из
чего это видно? Разве не соответствуют исторической правде, допустим, такие
суждения: "Англия всегда стремилась загребать жар чужими руками"? (Стоит
сравнить её и наши потери во Второй мировой войне). Или: "США всегда не
спешили вступать в мировые войны и всегда чудовищно наживались на них". Или:
"Русский народ всегда изгонял захватчиков со своей земли". Или, наконец:
"Полковник Шаравин всегда хвалил и будет нахваливать фильм "Штрафбат". Что
здесь не так? И при чем здесь идеологическая машина?

С другой стороны, наряду с безоглядно смелыми завиральными идеями
полковник не гнушается простодушного долдонства в таком духе: "Сверху
спущенная истина не всегда является истиной". Ну кто же этого не знает! У
всех на памяти хотя бы оболтус Гайдар, который спустил нам сверху истину,
что если освободить цены, то они поднимутся в два-три раза, и после
кратковременного шока начнется новая райская жизнь. А цены подскочили в
сотни раз, и для большинства народа жизнь началась действительно новая, но
не райская, а помирайская... Так, при чем, говорю, здесь какая-то машина,
если тебя от рождения Бог обидел?

И вот эта опять же весьма загадочная личность, которой по сценарию
предназначалась роль главного хвалебщика, вопиет: "Однобоких фильмов о войне
мы насмотрелись сотни. Нет, тысячи! (Да почему не сотни тысяч? - В.Б.) А вот
с другого бока заглянуть не могли набраться смелости". Что, изображали одни
только успехи, победы, торжества? Интересно. А с какого бока показана война,
допустим, в фильмах "Радуга", "Зоя Космодемьянская", "Молодая гвардия"? Это
один вопрос. А вот другой : есть ли французский фильм о том, как в мае-июне
1940 года немцы разнесли в прах французские армии и вошли в Париж? Нет
такого фильма. Зато есть развеселая победоносная комедия "Бабетта идёт на
войну" с прелестной Брижитт Бардо в главной роли. А есть ли английский фильм
о том, как в те же дни гордые сыны Альбиона драпали от немцев в Дюнкерк, и
многим удалось тогда спастись через Ла-Манш только потому, что Гитлер,
всегда восхищавшийся англичанами, приказал прекратить танковое преследование
в расчёте на то, что такой жест побудит Англию пойти на мир? Нет такого
фильма. Зато есть опять же развеселая английская комедия "Мистер Питкин в
тылу врага". А есть ли американский фильм о том, как в декабре 1944-го и они
сто верст драпали от немцев в Арденнах? Увы, нет и такого фильма. Зато есть
супергуманный клюквенный фильм о целой войсковой операции ради спасения
одного рядового Райана.

Так почему же у вас, военный аналитик, нет никаких претензий к
кинематографии наших союзников по войне, а у родного кино вы готовы шкуру
спустить с того и другого бока?

Но полковник не слушает, он продолжает о творении Досталя и
Володарского: "Мощное произведение!.. Блестяще!.. Ничего оскорбительного!
Это прорыв к правде! "Штрафбат" приближается к правде, как никакой другой
фильм о войне. Это фильм о силе и мужестве нашего народа... Он делает
хорошую прививку нашему и будущему поколению... Его создатели - мужественные
и мудрые люди...".

Эти мужественные и мудрые тут же появились. Режиссер Николай Досталь
сказал: "Мы старались сделать памятник приговоренным к подвигу. О них не
говорили и не писали". Каков слог: памятник! А тут же и Ефимыч: "Такое
понятие, как штрафники, в кинематограф не допускалось". Да откуда вы это
взяли, эрудиты? Еще как писали, даже пели и фильмы ставили о штрафниках!
Вспомните Высоцкого, Галича. А фильм Льва Данилова, который так и
назывался - "Штрафники"? А публикации в связи с ним? Уж режиссер-то обязан
знать о работе коллеги, тем более - на ту же тему, уж главный-то критик и
кавалер ордена преподобного князя Даниила Московского должен ведать. Вот так
да! Критик Миша Бобчинский не знает о фильмах режиссера Лёвы Добчинского...

А еще, повторяя любимую мысль Эренбурга, Достать призвал: "Давайте
судить о фильме по тому, что в нем есть, не по тому, чего там нет". Что ж,
давайте. В фильме показано, например, как наши заградчики сотнями
расстреливают своих же красноармейцев, а это ложь и клевета, как показал я
еженедельнике "Патриот" ?46'04, основываясь на свидетельствах почивших и
здравствующих фронтовиков, исторических исследованиях и собственных
воспоминаниях. Как же вас после такой подлой клеветы называть? И разве
одного этого недостаточно, чтобы самое малое заставить вас пять раз подряд
прочитать своей кошке вслух роман "Штрафники". Вам еще сказать "о том, что
есть"? Обратитесь к своему другу Володарскому, у него есть помянутый
экземпляр "Патриота".

Тут же возник артист, играющий в фильме негодяя-особиста Харченко.
(Извиняюсь, не запомнил фамилию): "Фильм поднял одну из самых важных тем,
самую главную тему: ценность человеческой жизни". Как это? Как это?
Невиновных людей ни за что отправляют в штрафбат, там над ними глумятся, их
морят голодом, бросают на минное поле, с убогим оружием шлют в бой против
целой танковой армии, их расстреливают заградчики, никто в фильме против
такой подлости не протестует, не восстаёт, и всё это, оказывается, во имя
темы человеческой ценности. Ну и загнул!

Дальше: "У меня один дед погиб в первые дни войны в районе Смоленска,
потому что был брошен, как кусок мяса, с одной винтовкой на троих".
Во-первых, сударь, ваш дед едва ли погиб в первые дни войны, ибо Смоленск
немцы захватили почти через месяц после начала вторжения. Во-вторых, откуда
вам известно о винтовке на троих - дед, что ли, в письме сообщил? или у
Астафьева прочитал? в передаче Радзинского услышал?

Да, война есть война, на ней случается всякое, тем более - в обстановке
внезапного мощного удара по всей границе от Баренцева до Черного моря. Но к
началу войны, как пишет известный военный историк генерал армии М.А.Гареев,
в Красной Армии, насчитывавшей 5 млн. человек, состояло на вооружении 8 млн.
винтовок. (Неоднозначные страницы войны.М.,1995. с. 142). К тому же, как,
надеюсь, вы понимаете, артист, лётчики, танкисты, моряки и кое-кто еще в
винтовках не очень нуждались. "Так что винтовок хватало, - пишет генерал, -
но, к сожалению, в исключительно сложных условиях в начале войны они не
всегда оказывались там, где были нужны". Вы слышите, артист, "к сожалению".
А у вас - злоба и злорадство. И в этом вся суть вашего фильма, где вы убого
играете убого и злобно написанную роль.

"Это не раз бывало и в немецкой армии, - продолжает Гареев. - Например,
лейтенант К.Ф.Бранд в найденном нами дневнике писал, что его послали в бой
под Курском, и у них было "по одной винтовке на троих" (Там же. с.143). А
это не наш катастрофический 41-й, а 43-й год, немцы еще в центре России. И
однако немецкий лейтенант не называет себя "куском мяса", и в Германии никто
не назовет его так, а ведь, надо полагать, он тоже был убит.

И как язык поворачивается у этих не нюхавших пороха доморощенных
свистунов гундосить о "мясе", о "мясорубке" - ведь речь-то идет о их отцах и
дедах, спасших родину, да заодно и таких вот наследничков.

"Второй мой дед, - продолжает "Харченко",- прошел всю войну от звонка
до звонка". Это про лагерь так говорят, а на войне звонков не было, там
призыв и демобилизация. Так почему же второго-то деда не бросили, как "кусок
мяса"? Ведь по вашей логике непременно должны были!

Кончает артист так: "Люди жмут мне руку, благодарят, когда должны бы
стрихнин сыпать мне в чай". Ну, стрихнин - это слишком, но я бы лично
отстранил вас от кино до полного выздоровления от инфекции клеветы и
самолюбования.

Тему "мяса" решил продолжить и развить хвалебщик фильма Юрий Богомолов,
русский кинокритик. Возражая режиссеру Евгению Герасимову, отвергающему
фильм, он сказал: "Вы ссылались на Владимира Карпова, а я сошлюсь на Виктора
Астафьева: он сказал, что победили мы мясом. И в год 60-летия Победы надо
особенно это понять всем поколениям".

Вот какой юбилей Победы они намерены нам учинить! Но бедный Богомолов
не ведает, что творит. Да, Астафьев говорил: "Воевать не умели, залили
кровью, забросали трупами". И Владимир Солоухин говорил то же самое. Но он,
Владимир-то Алексеевич, как известно, при весьма отменных физических данных
всю войну прослужил в кремлевской охране, никаких личных впечатлений о
фронте иметь не мог. Потом кончил Литературный институт, вступил в партию и
начал громыхать стихами во славу своего партбилета, коммунизма, Ленина и
Советской власти:

Наше красное знамя пылает огнём
Над просторами африк и азий.
Ну а Марс? Мы мечтаем о нём:
Коммунистам и это
не область фантазий!

Каково? Но, увы, времена переменились, и певец, холуйствуя перед новой
властью, всё это предал, все это на деньги фирмы "Belka Tradinq
Corporation"(США) стал поносить.

Астафьев же в начальную, самую страшную пору войны, на фронте тоже не
был. Его биограф А.Большакова пишет: "Осенью 1942 года ушел добровольцем на
фронт" (Русские писатели ХХ века. М., 2000. С.47). Каким добровольцем? Парню
шел девятнадцатый год, и он уже, почитай, полгода как подлежал призыву. Но
дело не в этом. Главное, пробыв на фронте года полтора в должности ротного
телефониста, Астафьев до самой смерти остался в военном отношении человеком
загадочно дремучим. Он даже не научился читать военную карту. Был уверен,
например, что каждая стрелка на карте или схеме означает общевойсковую
армию, тогда как на самом деле это - направление удара или контрудара теми
или иными силами, которые иногда указываются в основании стрелки, допустим:
6А, или - 3 танковый корпус, или - 328-я стрелковая дивизия, или всё это
вместе.

Но опять-таки не в этом суть. Главное, как и Солоухин, и Астафьев до
контрреволюции прославлял нашу Победу, а после во всеоружии своего
невежества из тех же побуждений принялся клеветать. Например, раньше на
страницах "Правды" писал: "Мы достойно вели себя на войне... Мы, фронтовики,
и весь наш многострадальный героический народ, на все будущие времена
прославивший себя трудом и ратным делом". При этом уж очень лез из кожи и
порой изрядно привирал. Писал, например, что в победоносных боях соотношение
потерь было 1:10 в нашу пользу. Тогда кто же кого, спрашивается, заваливал
трупами и заливал кровью? Но потом уже, естественно, в "Московских новостях"
Астафьев стал уверять на радость антисоветскому режиму, что такое именно
соотношение потерь 1:10 было в пользу врага. (Подробно смотри об этом в моей
книге "Честь и бесчестие нации"). За всё это Горбачев дал ему Звезду Героя,
а Ельцин отмусолил на 15-томное собрание сочинений. Так что уверения и
Солоухина и Астафьева, русский критик Богомолов, невозможно принять во
внимание ввиду их фактической и нравственной ничтожности.

Но Швыдкой, будучи сам оборотнем, пытается оправдать и других
оборотней: "Я сталкивался с людьми, которые в разные годы писали разные
мемуары о войне и порой о тех же самых событиях". Сказано уклончиво-коряво,
но суть ясна: об одном и том же кто-то сначала писал одно, а в другое
время - совсем иное, т.е. лгали и приспосабливались. Но Швыдкой,
естественно, на стороне лжецов: "Это свойство человеческой памяти, это
нормально". Да, для таких, как он, лживость и угодничество нормальное дело,
это свойство их души, а вовсе не памяти.

Из умильно-хвалебных примечательно еще выступление артиста В. Он
появляется в двух последних сериях в эпизодической роли генерала, хотя и
рядовым-то в армии отродясь не служил. Сдаётся мне, что весь фильм генерал
не видел. Иначе как объяснить хотя бы такое его заявление: "Володарский стал
приводить не цифры, а говорить о конкретной судьбе". Ну, во-первых,
художественный фильм это почти всегда конкретные судьбы, - в чем тут
достоинство великого Володарского? Во-вторых, цифр у него отменное
множество: потери в бою - было в штрафбате 535 человек, погибло 500;
заградчики расстреляли 97 человек; наступают 500 танков противника; против
них имеется 4 сорокапятки, 20 ПТР и т.д. Другое дело, что его цифрам можно
верить не больше чем приведенным выше цифрам Астафьева или кремнолога
Солоухина, который уверял, например, что Маршал Жуков при каждом наступлении
требовал десятикратного превосходства наших войск над немцами. От кого
требовал? Неизвестно. А где взять столько войск? Бог весть! Еще хорошо, что
кремнолог не уверял, будто Жуков от немцев требовал перед нашим наступлением
десятикратного сокращения их сил.

Однако вот что еще интересней в выступлении артиста В.: "Каждый человек
в нашей стране до сих пор штрафник в какой-то степени". Вы подумайте! Артист
родился и вырос далеко от Москвы, на юге, в провинции. Кто-то из его
родственников был репрессирован. Однако это не помешало ему приехать в
столицу и поступить в престижный театральный вуз, а после его окончания он
не вернулся в родной город поднимать любимую культуру малой родины и своего
малого народа - он устроился опять же в прекрасный столичный театр. Но при
всем этом постоянно чувствовал себя штрафником. Ему всегда, естественно,
хотелось избавиться от этого гнетущего чувства, и вот в надлежащий момент он
выбрал свободу - со всей своей обретенной в Москве молодой семьёй укатил в
Израиль. Скатертью дорога! Таскать вам не перетаскать!.. Там артист купался
в свободе, блаженствовал, жуировал. Великолепно! Но прошло несколько
годочков, и что же мы видим? Под израильским солнцем быстро облысевший
артист вслед за коллегой Михаилом Казаковым, всем хорошо известным, покидает
землю обетованную, где остаются две постаревших жены и двое детей. А он с
новой молодой женой и с помощью сердобольной тещи вернулся на родину, т.е.
туда, где каждый человек - штрафник. Здесь, в Москве, а не в разбитом
Грозном, хорошо устраивается: много играет в модном театре, фигурирует в
кино, ездит на гастроли по стране и за границу, по представлению, надо
полагать Швыдкого, получил звание заслуженного да еще и премию правительства
Москвы, но всё равно, всё равно, всё равно, как видим, чувствует себя
штрафником. И его очень радует, что Володарский в фильме о войне "говорит не
о величии русского народа и Отечественной войны". Фильм интересует его темой
"конкретного отношения к живому человеку". Оно, говорит, "должно быть
человечным". Прекрасно! Услышали бы это его конкретные дети и бывшие
конкретные жены в Израиле... Таковы защитники и хвалители фильма "Штрафбат".
Швыдкой скажет: "Это нормально".



ТИТАНИЧЕСКУЮ МЫСЛЬ ОБ ОТНОШЕНИИ ВЛАСТИ К СОВЕТСКОМУ НАРОДУ, как именно
к штрафнику, с энтузиазмом развивал еще и Б. Соколов, большой русский
учёный, от обильного и давнего вранья об Отечественной войне уже дошедший до
хронического косоглазия. Съездил бы тоже в Израиль. Нетушки, там не
разгуляешься: слишком много евреев, побить могут.

А еще этот неистребимый Соколов заявил, что если бы в фильме
командирами в штрафбате были не штрафники, то такие командиры оказались бы
ни чем иным, как надсмотрщиками. Ах, ты, лапушка... даже врезать как-то
жалко. Ведь в реальности-то именно так и было, и никаких надсмотрщиков. А
при желании обозвать так можно любого, кто в том или ином смысле повыше
тебя. Вот пошел Боря в детский сад, а там надсмотрщица тётя Нюша; вступил
Боря в пионеры, а там надсмотрщик-вожатый; поступил Боря в ветеринарный
институт, а там надсмотрщик-декан... И нет конца этому жуткому гнёту.

Разумеется, слово взял и сам Володарский. Начал так: "Во-первых,
штрафбаты появились не после приказа 227 (т.е. не после 28 июля 1942 года),
а значительно раньше. В воспоминаниях Рокоссовский пишет, что 5 июля 42-го
года к нам подошла 2-я бригада штрафников. Значит, была и 1-я". Странно,
маэстро... Открываю воспоминания маршала на 136 странице: " В августе (1942
года) к нам на пополнение прибыла стрелковая бригада, сформированная из
людей, осужденных за различного рода уголовные преступления. Вчерашние
заключенные добровольно вызвались идти на фронт, чтобы ратными делами
искупить свою вину. Правительство поверило чистосердечным их порывам, таким
образом и появилась эта бригада у нас на фронте". Очень содержательная
цитатка. Тут, во-первых, не "5 июля", т.е. не "значительно раньше" приказа
Сталина, а - "в августе", т.е. после приказа. Во-вторых, это не "бригада
штрафников" (таких штрафных формирований и не было вовсе), а бригада
уголовников-добровольцев. В-третьих, не сказано, что это "2-я бригада", а
следовательно, была, дескать, и 1-я, - откуда великий маэстро взял это?
Наконец, маршал не писал, что эти добровольцы были невинно осужденные,
наоборот, он считает, что вина за ними есть, и они искупят её ратными
делами, не обязательно кровью. Это важно отметить, поскольку у Володарского
в штрафбате почти сплошь ни в чем не повинные белокрылые ангелы.

И вот как после этого слушать категорическую похвалу полковника
Шаравина: "Я утверждаю: фильм основан на документальных материалах, на
серьёзной исторической базе". Как, говорю, слушать речи про "базу", если
даже на обсуждении, даже на глазах почтенной публики сценарист являет нам не
"базу", а лажу? Был, если помните, еще полковник Скалозуб. Тоже весьма
решительный субъект. Он сейчас, пожалуй, сказал бы:

Я Володарскому и вам
Фельдфебеля в Вольтеры дам.

И глядишь, это было бы полезнее, чем полковник-аналитик в роли
Вольтера.

Тут надо заметить, что к одноименному сочинению Володарского, по
которому он написал сценарий фильма, в конце приложен список "Штрафные
батальоны Красной Армии. 1942-1945". Он дан и в конце фильма. В этом списке
черт ногу сломит. Например, читаем: "5-й отдельный штрафной батальон
Северо-Западного фронта. 1942-1943". Означает ли это, что были в этом фронте
еще четыре штрафбата: 1-й, 2-й, 3-й, 4-й? Ведь сам-то Володарский, как мы
только что видели, считает, что если была 2-я бригада штрафников, то
непременно была и 1-я. Но в списке указан еще только один штрафбат
Северо-Западного фронта. Как это понимать? А где еще три? Или вот: "11-й
отдельный штрафной батальон Западного фронта. 1943". Значит, было еще 10? А
в списке находим только три. Еще: "11-й отдельный штрафной батальон 10-й
армии. 1943-1944." А где остальные 10? Их нет! И так далее. Не означает ли
всё это, что перед нами фокус, подобный тем, которые в фильме показывает
один солдат-картежник из уголовников? Нет ответа.

И сценарист продолжал: "Во-вторых, это неправда, что кадровые офицеры
шли с радостью командовать штрафбатами!" Конечно, неправда. А кто сказал,
что с радостью? Ведь и просто на фронт, даже просто в армию многие шли безо
всякой радости, но была мобилизация, был приказ и шли. Есть основание
думать, что кое-кто из создателей фильма и в мирное-то время шел в армию без
радости или даже не шёл вовсе. Интересно бы знать, например, в каких войсках
служили товарищи Володарский, Досталь, Вайсберг...

Дальше: "Меня интересовало, почему немцы вдруг (!) оказались под
Москвой..." С чего вы взяли, что "вдруг", маэстро? Немцы с их супертехникой
и вундер-оружием доползли, докарабкались ближе всего к нашей столице лишь в
декабре, т.е. почти через полгода и притом на три месяца позже, чем Наполеон
с его конной тягой, пехтурой и аркебузами. А ведь те и другие начали
вторжение с одной и той же позиции да еще Наполеон на два июньских дня
позже. К тому же французы-то, увы, захватили Москву, а немцы получили здесь
отлуп и, увы, - раком, раком, раком. Вы хоть слышали об этом?

А вот Варшаву немцы захватили на 28-й день войны, а в Париж, разметав
превосходящие франко-англо-бельгийские силы, вошли через месяц. Вот уж это
вдруг так вдруг. Надо ли упоминать о Копенгагене, Осло, Брюсселе,
Амстердаме, Афинах, Белграде, для захвата которых немцам потребовались
считанные дни, а то и часы. Вся Европа распластались под сапогом Гитлера. Но
Володарского это не интересует, он не желает ничего сравнивать и
сопоставлять. Ему, вояке, дай только позубоскалить о "мудрости наших
генералов, маршалов, Генштаба, Верховного Главнокомандующего", которых вояка
называет "мясниками". Ему, лауреату премии КГБ, дай только свободу для
сотрясения атмосферы: "Мы, народ, победили не благодаря, а вопреки партии. Я
так думаю". Он - народ... Да не думаешь ты так, а только подпеваешь стае
клеветников от покойного Астафьева до живородящей Новодворской.

Однако Володарского в его простодушном эпигонстве можно какой-то
молекулой души и пожалеть. Но не таков знаток фашизмов Швыдкой. Вы
посмотрите, что он проделывает. Говорит Евгению Герасимову, решительно
отвергающему фильм: "Что искажает картина - историю войны или миф о войне,
который складывался на протяжении пятидесяти лет?" Вопрос изощренно
провокаторский. Разумеется, фильм не об истории всей Великой Отечественной.
Но главное другое: история войны - это нечто реальное и конкретное, а
фашизмовед и о каком-то мифе говорит, как о чем-то реально существующем и
всем известном.

Первая реакция Герасимова была естественна и правильна: "Миф о войне? О
чем вы говорите! О нашей великой победе? О подвиге народа?" Фашизмолог
понял, что хватил через край и струсил: "Вы меня не пугайте. Надеюсь, после
передачи никого не арестуют ...". И идёт на попятную: "Я говорю о мифологии,
которая складывалась о Второй мировой войне, мифологии очень важной,
безусловно, очень дорогой всем нам". Вон как, даже дорогой! И наконец: "Я
хочу понять вашу логику. Что искажает картина - реальную историю войны или
историю наших представлений о войне". На место "мифа", похожего на ложь,
ловко ввернул "наши представления".

Герасимов, увы, не разобрался в хитростях фашизмолога. Умело
поставленный как бы перед неизбежным выбором, он сказал: "Я думаю, историю".
Но надо было спросить: "А где ваша логика? О каких мифах и представлениях
речь, каковы они у вас, Ефимыч?"

Одно из этих "представлений-мифов" Швыдкой высказал в самом начале
передачи, но, видно, в студийной суете и в жарких спорах Герасимов об этом
забыл. А сказал фашизмолог тогда вот что: "Мы точно (!) знали, что в армии
воевали только (!) кристально честные, чистые, благородные люди". Даже не
думали или считали, а "знали", и притом не как-нибудь, а - "точно"! Да
откуда он это взял? Кто смог члену трех творческих Союзов внушить такую
чушь? Необъяснимо! Или сам изобрел? Похоже.

Неужели не соображает, что армия это часть народа. А на свете нет ни
одного народа, который состоял бы только из сверкающих кристаллов, перлов и
диамантов добродетелей. В армию брали не по "Кодексу строителя коммунизма",
а по двум пунктам: возраст и здоровье. Конечно, в большинстве своём на
фронте были честные, достойные граждане своего Отечества. Но всякий не
полоумный человек понимает, что встречались и трусливые, и вороватые, и
наглые, и лживые ... И никто этого, разумеется, не скрывал, об этом и
говорили и писали. Вспомните хотя бы героя довженковского очерка
"Отступник", негодяя Меженина из бондаревского "Берега" или дезертира
Гуськова из распутинской повести "Живи и помни". Но что об этом говорить,
ведь Швыдкой ничего этого не читал, ему некогда, он фашизмы изучает, а в
перерывы бегает за орденами то к президенту, то к патриарху.

Да, встречались на фронте и недостойные люди, но другое дело, что наша
цель в Великой Отечественной войне была поистине кристально честной, чистой
и благородной - разбить фашизм, освободить родину и другие народы Европы от
гнета и порабощения. Но нам говорят: нет, в годовщину великой Победы
изображайте только Межениных да Гуськовых, штрафников да дезертиров. Это,
мол, и будет полная правда о Великой Отечественной, которую мы должны
передать потомкам.

А какие еще мифы о войне, кроме мифа о сплошной беспорочности личного
состава РККА, точно знает Швыдкой? Может, кто-то уверял его, что мы разбили
немцев в приграничных сражениях и через две недели взяли Берлин? Нет, никто
не сочинил такой миф. Или для него, несчастного малоумка, кто-то придумал,
будто немцы не были ни под Москвой, ни на Волге? Нет, множество исторических
трудов, мемуаров, фильмов рассказали об этих трагических событиях. Или он
поверил раннему мифотворцу Астафьеву, что соотношение потерь было 1:10 в
нашу пользу. Нет, опубликованы документально выверенные данные, согласно
которым соотношение боевых потерь всех сил агрессора и Красной Армии 1:1,3.
Другое дело, что при этом немцы истребили миллионы пленных и мирных граждан,
и уж при таком зверстве соотношение будет 1:4.

Какие еще мифы? Заткнитесь, Ефимыч, не смеши людей своей черепушкой...



НО ТОЛЬКО ЛИ ВРЕТ ФАШИЗМОЛОГ ИЛИ ПОХВАЛЯЕТСЯ бывшим министерским умом?
Нет, он был глубоко прав, когда назвал фильм "Штрафбат" "историческим
документом времени". Воистину так! Мало того, это документ большой силы о
нашем времени - времени предателей и лжецов, приспособленцев и хапуг,
оборотней и прохиндеев, словом, времени швыдких и володарских.

О таких защитниках фильма, как косоглазый Соколов или студентка Анна
Каплан, страстно жаждущая "знать и о грязи" в истории Великой Отечественной
войны - в грязи кое-кто любит купаться - мы позволим себе больше не
упоминать.

Но нельзя молча пройти мимо Валентина Смирницкого, нахваливавшего фильм
и призывавшего развеять "миф о репрессиях". Действительно, вот уж тут миф
существует. Его сварганили Солженицын, Яковлев, Радзинский, Евгения Альбац и
другие энтузиасты мифотворчества. Одни говорят, что было репрессировано 10
миллионов, другие - 25, третьи - 60, четвертые - 110 и т.д. Вот сами и
займитесь, Смирницкий, разоблачением этих комических цифр. А с меня довольно
и того, что сказал в свое время Вадим Кожинов: "Ведь у них получается, что и
воевать-то против немцев некому было".

А что касается Евгения Герасимова, главного критика фильма, то он
решительно отвергал его, но при этом уж так был озабочен тем, чтобы не
рассердить Володарского, Досталя и других создателей "шедевра лжи", как
сказал о фильме офицер штрафбата ленинградец А.В.Пыльцын (Советская
Россия.27.Х1.04). Герасимов то и дело твердил о талантливости авторов, о
художественной силе фильма, и даже договорился до самооговора: "Мы
растоптали советское семидесятилетие...". Кто - мы, Евгений Владимирович -
вы да я? Наши жены и дети? Нет, его остервенело топтали и продолжают злобно
топтать такие пройдошливые кавалеры ордена Даниила Московского, как Швыдкой,
такие оборотистые лауреаты премии КГБ, как Володарский.

И потому смешно было слышать, что "элементы лжи" оказались, мол, в
фильме "только ради сюжета", что авторы "пошли против правды только для
того, чтобы заинтересовать зрителя". Или: "Мой хороший друг Эдуард мог бы
поработать серьезней... Великая Отечественная - это единственное, что нас
объединяет... Эдик мог бы...". Герасимов, проснитесь! Ни Володарский, ни
Досталь, ни Швыдкой ничего другого не могут и не хотят, ибо вся их цель -
оболгать, извратить, оскорбить. И чем ближе к юбилею Победы, тем они
энергичней. Поэтому Великая Отечественная, вернее, её изображение ими, не
объединяет, а окончательно размежевывает нас.

А тут еще и Виктор Кожемяко, у которого от иных сцен сериала
"Московская сага", видите ли, аж "мороз по коже продирает", советует его
авторам почитать "интереснейшие работы" Вадима Кожинова и Сергея Кара-Мурзы
(Советская Россия. 25.Х1.04). Да это же все равно, что нильскому крокодилу
рекомендовать питаться ананасами, а его крокодильчикам - простоквашей!

Фильм не "искажает" картину войны, как говорите вы, продолжая
деликатничать, а клевещет на Красную Армию. И потому, по вашим же словам, он
"оскорбил "фронтовиков, их корежит от него". Но не только фронтовиков, вы
опять пытаетесь смягчить, фильм оскорбляет весь наш народ, кроме Швыдкого.

Очень верно сказал о фильме Михаил Делягин, отметивший, что несмотря на
потоки крови, фильм очень слащавый. Но еще хуже, что "он показывает наш
народ способным быть только жертвой, не умеющей постоять за себя. Кто тут
враг - фашисты или ВКП(б)?" Ответ Володарского мы знаем: победили вопреки
партии, т.е. в борьбе и с фашистами и с ней. "Но самое главное, - продолжал
Делягин, - фильм воспевает покорность, неспособность защитить себя. Это
очень страшно, ибо мы сейчас входим в эпоху, когда нам будет крайне нужна
способность защищаться. Эта способность всегда была у нашего народа, а такие
фильмы отрицают её".

Я думаю, что именно за это фильм и его авторы получат премию от
президента и орден от патриарха. А что им выдаст русский народ? Посмотрим.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:06)
Дата	16.12.2004 21:13:37

Но ты, художник, твёрдо веруй! (Круглый стол в "ЛГ": Поляков, Анненский, Салуцкий, Меньшов и др.) (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg502004/Polosy/art1_1.htm

Но ты, художник, твёрдо веруй!

В ближайшие дни правительство России должно обсудить такую <первостепенную>
для нашего издания тему, как государственная политика в области культуры. В
преддверии этого события в редакции <ЛГ> состоялся круглый стол, участники
которого - а в их числе были и давние авторы, и друзья газеты, и люди,
впервые пришедшие в стены редакции, и творцы, и представители высоких
культурных инстанций - попытались объять, конечно же, необъятное. То есть
рассмотреть максимально широкий спектр вопросов, связанных с этой вечной, но
отнюдь не теряющей с годами своей остроты и актуальности проблемы: художник
и власть.

Юрий ПОЛЯКОВ, главный редактор <ЛГ>. Мы давно хотели провести этот круглый
стол - <Государственная политика в области культуры>, поскольку
<Литературная газета> - тот культурологический еженедельник, который
постоянно пытается размышлять на эту тему. Правда, мы работаем больше в
сфере, связанной с литературой, это наша специфика, но какие-то типичные
проявления этой политики мы отслеживали, и нам даже удавалось на неё
повлиять. Например, нам удалось получить обещание от прежнего министра
культуры Михаила Швыдкого выделять средства на поддержку не только <толстых>
литературных журналов либеральной ориентации, но и почвеннической, как,
скажем, <Наш современник> и <Москва>, чего не делалось в течение 10 лет.
Причём это не просто не делалось, но и подавалось как какая-то заслуга
тогдашнего Министерства культуры. Надо отдать должное Швыдкому, он
согласился, что государственная структура и государство должны быть
равноудалены и равноприближены ко всем направлениям отечественной культуры,
и своё слово сдержал: эти журналы тоже стали получать небольшие, но всё-таки
средства.
Какой была эта политика при советской власти, мы с вами, люди, прожившие
значительную часть жизни в советской цивилизации, знаем. Мы знаем её сильные
стороны, знаем и слабые. Какой она должна быть сейчас? Этот основополагающий
вопрос, конечно, увязывается с массой частных вопросов, таких, как
конкретная, точечная финансовая поддержка тех или иных культурных учреждений
или деятелей культуры, распределение грантов, система поддержки одних и
игнорирование других направлений в нашей культуре, помощь в пропаганде одних
направлений за рубежом и, наоборот, замалчивание других. Это очень сложные,
многообразные проблемы, мы, конечно, все их сегодня не сможем охватить, но я
думаю, что у каждого есть на этот счёт свои соображения. Мы сегодня
заинтересованы в том, чтобы наш круглый стол стал предметом размышления
власти, которая после 14 лет существования <новой России> всё-таки
озаботилась проблемой государственной политики в области культуры.

Юрий БУНДИН, директор Департамента государственной политики Министерства
культуры и массовых коммуникаций. Более полугода назад в стране произошла
административная реформа. На министерство как федеральный орган
исполнительной власти возложена функция выработки государственной политики и
нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности.
Произошло объединение нескольких отраслей. В ведении министерства оказались
отрасли собственно культуры и кинематографии - старое Министерство культуры;
отрасли печати и средств массовой информации - старое Минпечати; Российское
архивное агентство, которое теперь преобразовано в Федеральную архивную
службу. Кроме того, создан совершенно новый орган исполнительной власти -
Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере
массовых коммуникаций и охране культурного наследия (Росохранкультура), на
который возложен надзор за соблюдением законодательства.
Фактически произошло укрупнение отрасли. Cфера культуры и сфера массовых
коммуникаций должны тесно интегрироваться друг с другом, образовать некое
органичное единое целое, для того чтобы существенно повысить их роль и место
в обществе.
Россия испытывает беспрецедентное внешнее культурное и информационное
давление. Сейчас остро встаёт вопрос: как нам гармонично вписаться в
процессы формирования глобальной массовой культуры, чтобы Россия заняла
достойное место и чтобы мы не потеряли свою культурную идентичность?
С другой стороны, совершенно очевидно, что культурный и образовательный
уровни нашей страны в конечном счёте определяют нашу способность
воспроизводить наукоёмкие технологии и занимать те лидирующие позиции,
которые Россия всегда занимала в мире и на которые сегодня всё ещё может
претендовать.
Следующий вопрос, который мне хотелось бы обсудить: каковы основные
ориентиры и приоритеты государственной политики в сфере культуры и массовых
коммуникаций? Отдельный вопрос - о взаимоотношениях государства и творческих
союзов. И ещё более узкий - об участии государства в поддержке и развитии
нашего литературного цеха.
Всего полгода существует принципиально новое Министерство культуры, но мы
уже выступили с инициативой - попытаться разработать стратегию государства в
сфере культуры и массовых коммуникаций.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, поэт. А финансирование по остаточному принципу - оно
осталось в министерстве, или всё по департаментам разошлось?

Ю. БУНДИН. Дело в том, что функцией государственного заказчика сегодня
наделены федеральные агентства. Смысл реформы в том, что
политико-управленческие и нормотворческие функции отданы министерству, а
производство государственных услуг отдано агентствам. Теперь они выступают
учредителями государственных учреждений культуры, федеральных
государственных унитарных предприятий культуры со всеми вытекающими
последствиями.

А. ДЕМЕНТЬЕВ. Министерство может, например, кого-то поддержать?

Ю. БУНДИН. Здесь мы выстраиваем необходимые взаимоотношения. По идее, как
мне это видится, министерство должно определять приоритеты, формы и
механизмы государственной поддержки, распределять такие формы
государственной поддержки, как президентские гранты, формировать федеральные
целевые программы. А собственно агентства реализуют то, что принято на
уровне министерства.

Лев АННИНСКИЙ, критик. Я никогда не касался государственной политики и
надеюсь не касаться и дальше, это для меня абсолютная terra incognita. Хотя
в Министерстве культуры у Швыдкого был в числе многочисленных членов
какой-то коллегии, которая эти деньги раздавала. Но как я действовал? Если
что-то знал про обсуждаемый коллектив, кричал <дать, дать!>, если не знал,
то молчал, никогда не кричал <нет!>.
Мир находится в подвешенном состоянии, и я как человек, выросший во время
войны, допускаю, что в глобальной ситуации могут быть всякие перемены. В
этом случае непредсказуемо будет меняться государственная поддержка тех или
иных направлений культуры, что очень сложно спланировать заранее. В принципе
я согласен с тем, о чём говорил Юрий Михайлович Поляков: государство должно
быть объективным, равноудалённым или равноприближенным к разным крыльям этой
непредсказуемой культурной реальности. А если она предсказуема, то это уже
не культурная реальность. А раз непредсказуема, значит, может быть всё что
угодно. Сегодня вот такая-то ситуация, и государство равноудалилось от
таких-то элементов, а завтра появится ещё десять совершенно новых молодых, а
раз молодых, значит, скорее всего, экстремистов, потому что иначе это уже не
молодые. Или, допустим, возникают какие-то экстремальные или экстремистские
направления. Они тоже тащат в разные стороны, и в принципе, когда это
уравновешивается, получаются весы, государство может терпеть то и другое.
Поэтому думаю, что нужно иметь в виду такую вот равноудалённость, но каждый
раз придётся делать поправки. Сам я как фаталист утешаюсь тем, что мы в своё
время кричали: всякая государственная поддержка ведёт к тому, что возникает
человек, который диктует, как тебе писать, как тебе думать, возникает
ощущение полной несвободы. Моё поколение привыкло это дело решать эзоповым
образом и даже с огромным удовольствием всё это делало. Но, во-первых,
далеко не все с этим согласятся и, во-вторых, те люди, которые находятся у
государственной власти, тоже имеют право на своё мнение. Нет никакой
абстрактной власти, все - те же самые люди.
Когда мы получаем такую свободу, как сейчас, - мели что хочешь, то
уравновешивает тебя не государственная политика, а интерес со стороны
читающих людей. Ты можешь каким угодно образом самовыразиться, а никто не
будет покупать твоих книг.

А. ДЕМЕНТЬЕВ. Детективы выходят миллионными тиражами. Это что сейчас главная
литература?

Л. АННИНСКИЙ. Ну выходят, но человек, который их прочёл, долго ли их помнит?
Поэтому, поддержав идею равноудалённости, нужно учитывать, что каждую
секунду ситуация будет меняться, т.е. действовать придётся методом проб и
ошибок.

Анатолий САЛУЦКИЙ, писатель. Коснусь более узкой темы - ситуации в
литературе, которую я знаю лучше, чем, скажем, ситуацию в театре. Меня
смущает, что наиболее мощная, общественно-влияющая, воспитующая сила России,
каковой она была на протяжении последних 200 лет: литература, писательское
сообщество, - сегодня полностью ушла с общественной арены. Существуют
какие-то отдельные писатели - лучше, хуже, того направления, другого
направления, но писательское сообщество не функционирует. В этом повинны,
конечно, в первую очередь сами писатели, которые так раздробились, но мы
сейчас говорим не о писателях, а о судьбе страны и о государстве.
Как же нам поступить? Вести речь о том, чтобы снова объединить всех
писателей в один союз, видимо, нерационально, нелепо, да и невозможно. О чём
же необходимо, на мой взгляд, вести речь? О создании какого-то
корпоративного писательского представительства перед государством. Потому
что сегодня от имени писателей некому говорить с государством, некому
говорить с президентом, некому говорить с министром Соколовым. А
представительство возможно создать только на корпоративных основах, не на
идеологических. Мы видели, что творилось на последнем съезде
кинематографистов: Но когда речь идёт об интересах корпоративных, то они
выступают единым фронтом.
Думаю, одна из важных задач государственной политики - найти форму
корпоративного объединения писателей и возвращения писательского сообщества
как такового на общественную арену.
Второе - об агентствах и распределениях. Очень важно, чтобы при этих
агентствах были созданы гласные общественные советы. Это сразу оздоровит
обстановку. И такие общественные советы нужны во всех сферах, это касается
не только литературы.

Валентин ЮРКИН, генеральный директор издательско-полиграфического комплекса
<Молодая гвардия>. В нашей компетенции два издательства, два десятка
молодёжных журналов, типография и прочее. Мы приветствуем тот факт, что
слова <государственная политика> легализованы и даже создана какая-то
структура, и мы имеем возможность всё это обсуждать.
Сегодня прозвучали очень важные слова: <разработка стратегии государственной
политики>. Да, это центр, это главное. Но возникает вопрос: а во имя чего?
Какое общество мы хотим смоделировать? Чего мы ждём от общества через пять,
десять, пятнадцать, пятьдесят лет? Когда здесь произносят слова
<производительные силы>, это особенно радостно слышать нам, тем, кто связан
с производством.
В бытовом и даже государственном мышлении не случайно культура на последнем
месте. Всем кажется, что оборона - важна, система МВД - исключительно важна,
а культура - это нечто, позволяющее переносить политический режим более или
менее пристойно. Анатолий Салуцкий очень правильно говорил об открытости и
честности.
Приведу только один пример. В системе <Молодой гвардии> существует
единственный на территории России журнал для слепых и слабовидящих детей.
Трудовой коллектив <Молодой гвардии> в самые трудные времена не позволил
закрыть этот журнал. Сегодня нам дают крохи, на которые мы издаём этот
журнал тиражом 700 экземпляров. При этом <Молодая гвардия> платит громадные
деньги государству. Например, за землю, на которой располагается <МГ>, три
года назад мы платили 2 миллиона рублей арендной платы в год, а в этом году
росчерком пера представителя государства должны заплатить уже 7 миллионов
100 тысяч. Мы объясняем, что для того, чтобы право было равным, оно должно
быть неравным. Нельзя к нам предъявлять претензии как к нефти, газу, казино,
алкоголю и т.п.
В общем, как нам представляется, здесь проблемы такого порядка, таких
масштабов, что косметикой, подбрасыванием деньжонок ничего не решишь.
Поэтому я сегодня приветствую практику открытого разговора.

Владимир МЕНЬШОВ, кинорежиссёр. Сколько бы мы ни возмущались финансированием
культуры по остаточному принципу, всё равно государство будет думать в
первую очередь о хлебе и тепле для своих граждан, об армии и милиции, о
зарплатах врачей, учителей и чиновников, и только в конце этого очень
длинного списка возникнет слово <культура>. Поэтому говорить о политике
государства в этой области, не затрагивая при этом фундаментальные вопросы:
<правильно ли живём?>, <куда движемся?>, - для меня лично занятие
малоинтересное. А вот при ответах на эти главные вопросы постоянно возникают
какие-то заминки, невнятности, недомолвки. Все правильные и красивые слова о
необходимости отвечать на вызовы времени перетекают затем в недоступные для
понимания не изощрённым в чиновничьих играх умом административные реформы,
результатом которых оказывается полный коллапс власти - по крайней мере на
полгода. Про Министерство культуры я это могу уверенно сказать, туда
несколько месяцев обращаться с какими-либо вопросами вообще не имело смысла,
мы только сейчас начинаем понимать, кто за какие проблемы отвечает и в каком
кабинете сидит нужный начальник. Уверен, что и в других министерствах схожая
картина, а количество чиновников при этом уж ни в коем разе не уменьшилось.
Но работы по укреплению вертикали власти азартно продолжаются, уже и
уследить нельзя за новыми инициативами: то губернаторов будет президент
назначать, то в Совет Федерации по-другому избирать будут, ещё и совсем
непонятная Общественная палата возникает... <Ладно, - думают люди, наблюдая
за всей этой имитацией деловой деятельности, - наверное, истинный смысл
поступков власти нам, простым смертным, недоступен, вот сейчас наведут
порядок, скопят ещё побольше денег - и как начнут строить новые заводы,
современные самолёты, вернут в страну разбежавшихся учёных, вытащат страну
из демографической пропасти!..> <Не надейтесь! - отвечает им один из
идеологов нынешней экономической политики министр финансов Кудрин. -
Вкладывать деньги в российскую экономику невыгодно, правильнее держать наши
накопления в швейцарском банке под 2% годовых>. Это не пародия, друзья мои,
не сатирическое преувеличение, это чёрным по белому напечатано в журнале
<Итоги>. Ведь это подумать только: в страну, где на 80% изношены основные
фонды, где половина продовольствия ввозится из-за границы, - в эту страну
наши собственные нефтедоллары инвестировать бессмысленно! И никто эти
заявления не дезавуировал, никто за них должностями не поплатился, стало
быть, наш бодрый марш к очередному дефолту, а то и ещё к чему-то более
непоправимому продолжается. На этом фоне рассуждать о каких-либо
долгосрочных программах, в том числе и в культуре, как-то не хочется.
Поэтому, оставив в стороне все глобальные проблемы, хочу поставить на
обсуждение только один конкретный вопрос: образ страны, который возникает в
наших произведениях культуры. Сейчас в связи с событиями на Украине снова
стал актуальным вопрос: за что нас так не любят на Западе? Причин и в
глубине веков, и в современной истории отыскивается немало, но одна из них
почти не рассматривается: мы сами в своих художественных произведениях
создаём крайне непривлекательный образ России. Взгляните глазами иностранца
на продукцию нашего телевидения только за последние несколько месяцев -
<Красная площадь>, <Штрафбат>, <Московская сага>, <Дети Арбата>, прибавьте к
этому ежедневно возникающие на экране журналистские расследования и
исторические версии об убийстве Чкалова, убийстве Горького, убийстве Надежды
Аллилуевой... Своей смертью у нас, похоже, умирать не принято.
Или вот совсем свежий пример - очень достойный фильм <Водитель для Веры>.
Отличная режиссура, прекрасные актёрские работы. Если только не принимать во
внимание серьёзную сюжетную натяжку. Действие фильма раскручивается вокруг
некого давнего неверного приказа, отданного большим начальником из КГБ.
Организация эта, по обыкновению, демонизирована до предела, там, по мнению
современных либералов, ни одного порядочного человека не было и быть не
могло по определению. Богдан Ступка играет человека, который знает об этом
преступном приказе, но до поры до времени молчит. Однако начальник из КГБ на
всякий случай решает убрать опасного свидетеля. Действие происходит в 1961
году после XX съезда, после процессов над Берией, Абакумовым и другими,
после серьёзной чистки в органах государственной безопасности. Оказывается,
ничего не переменилось, и вот мы видим, как человек шесть душат несчастного
Богдана Ступку, да ещё дочка его случайно видит эту сцену, - её тоже
убивают! Я в 61-м году был уже достаточно взрослым человеком и хорошо
понимаю, что это дичь несусветная, но молодые-то люди всерьёз думают, что в
такой вот дикой несообразной стране мы жили, а уж какое мнение о России
составят иностранцы, которые увидят этот фильм на фестивалях, предположить
нетрудно.
Очень вовремя вспомнились мне слова Льва Николаевича Толстого, он записал,
читая <Историю...> Соловьёва: <...невольно приходишь к заключению, что рядом
безобразий совершилась история России. Но как же ряд безобразий произвели
великое, единое государство? Читая о том, как грабили, правили, воевали,
разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу:
что грабили и разоряли? А от этого вопроса к другому: кто производил то, что
разоряли?>
Не о цензуре, как вы понимаете, я говорю, а о чувстве меры. Франция позорно
проиграла войну Германии, четыре года пребывали они в состоянии
коллаборационизма с фашистским режимом, но сейчас они вспоминают только о
Сопротивлении, хотя участвовали в нём ничтожное число французов. Не
поддержат ни немцы, ни японцы разговора об их военных поражениях. Мы же с
непонятным упорством бередим старые раны, посыпаем их солью и кричим,
встречая похоронные процессии: <Таскать вам не перетаскать!>
Невозможно с таким постоянно нагнетаемым комплексом национальной вины
подняться с колен. Тем более удвоить ВВП. Вот сейчас грядёт 60-летие Победы,
боюсь, опять нам будут рассказывать о том, как мы своими трупами немцев
завалили. Мне кажется, государство может вмешаться в этот процесс, тем более
что большинство этих фильмов делается на бюджетные деньги. Можно ведь
деликатно намекнуть художникам: перебор, ребята, давайте хоть на время к
другим темам обратимся. Творческая интеллигенция у нас очень понятливая,
моментально сообразит, куда ветер дует...

Игорь ВОЛГИН, профессор МГУ. Следует, очевидно, начать ab ovo. Для того
чтобы государство могло проводить культурную политику, необходимо по крайней
мере наличие двух непременных вещей: самого государства и того, что может
именоваться культурой. И, разумеется, той государственной воли, без которой
никакая политика вообще невозможна.
Нравится нам это или не нравится, но исторически так сложилось, что в России
культура - не скажу обслуживала, но, во всяком случае, выражала
общенациональные интересы. И <Слово о полку Игореве>, и <Задонщина>, и
<Полтава> - что это, как не художественное воплощение жгучих национальных
нужд? Недаром Пушкин назван <поэтом империи и свободы>.
И первую русскую газету и первый университет, и Академию наук учреждает
государство. Пётр I велел подносить рюмку водки посетителям Кунсткамеры: он
полагал, что эффективен именно этот национальный способ приобщения к мировой
культуре. У Пушкина были резоны назвать правительство единственным
европейцем в России. Он поднимает тост за нелюбимого им императора
Александра (<властитель слабый и лукавый>), ставя ему в величайшую заслугу
два вроде бы несопоставимых, но для Пушкина - равнозначных события: <Простим
ему неправое гоненье: он взял Париж, он основал Лицей>. Да, Париж стоит
обедни. Но Лицей стоит Парижа!
А в начале XX столетия государство как бы оказывается в культурной изоляции.
Напротив, сама культура обретает почти абсолютную свободу самовыражения.
(Номинальное присутствие полицейских приставов на концертах футуристов - это
скорее бесплатный пиар для последних.) Практически вся культура - от Л.
Толстого до Маяковского - оказывается враждебной власти. Теперь именно она,
культура, числит себя в качестве <единственного европейца> в России.
Правительство - это <Азия>. Но крушение государства (сколь бы, положим,
<непродвинутым> это государство ни было) сокрушает и культуру, что
заставляет многих из тех, кто призывал <грядущих гуннов>, издать по этому
поводу горестный и запоздалый вопль.
Ну, что касается советской власти - тут культурная политика всегда была на
первом плане. За стихи сажали, что, как справедливо замечено, было
признанием величайшей действенности слова. Сталин не только смотрел все
кинофильмы и читал пухлые романы, он ещё находил возможность лично позвонить
<мастерам культуры>. Эта <телефонная драматургия> тоже являлась политикой.
Нигде и никогда культура не была столь жёстко мобилизована и направляема. И
тем не менее она дала поразительные плоды.
При Ельцине существовала обслуживающая самоё себя власть, но практически
отсутствовало государство. На всё, кроме себя самой, этой власти было, как
принято ныне выражаться, глубоко наплевать. Культура превратилась в тусовку.
Культура по определению есть самонастраивающаяся система эстетических и
нравственных регуляций (в том числе культурных табу и ограничений), но ныне
торжествует антикультура, действующая по принципу <всё позволено>.
Оплёвывается собственная культурная традиция, происходит массированная
эстетизация зла, эстетизация безобразного, понижается (до нуля) общий
нравственный потенциал. Всё это есть прямая угроза национальной
безопасности. Страна с лишённым исторической воли и перманентно развращаемым
народом уже физически не может противостоять никаким вызовам - ни внешним,
ни внутренним. Такая страна обречена.
Значит ли это, что функции государства - исключительно охранительные? Ни в
коем случае. Государство вообще не должно вмешиваться ни в процесс
творчества, ни в демонстрацию его результатов. Культура не терпит насилия, и
не власти определять политическую или эстетическую целесообразность того или
иного культурного (или даже псевдокультурного) факта. Это не его,
государства, дело. Это дело всего общества.
Но что тогда есть <государственная политика в области культуры>?
В такой стране, как Россия, государство не имеет права отказываться от своих
патерналистских обязанностей. Во-первых, оно должно оберегать то, что есть:
музеи, библиотеки, архивы, культурные и исторические памятники и т.д.
Во-вторых, оно должно поддерживать разного рода культурные инициативы (в том
числе и экспериментального характера). В-третьих, оно должно защищать юное
поколение от тех видов культурной экспансии, которые угрожают его
физическому и моральному здоровью. И, наконец, оно должно само инициировать
те культурные программы, которые отвечают национальным интересам.
Иными словами, культурная политика государства заключается в защите и
умножении общественного блага. Ни к какому явлению культуры не может быть
применён государственный остракизм. Но государство имеет право определять
систему собственных ценностей и предпочтений. Певица, рекламирующая средство
для похудения, возможно, весьма талантлива и мила. Но не вполне прилично
вводить её в президентский совет. И когда, скажем, общество стоном стонет от
телевизионного беспредела, государству не следует делать вид, что эта сфера
вне его компетенции.
Культурная политика не может осуществляться некультурным государством. Но
дело ещё и в том, что она не есть что-то обособленное, отдельное, автономное
от общей государственной политики. Она самым непосредственным образом
зависит от тех стратегических целей, на которые ориентируется нация. И если,
скажем, <великая американская мечта> есть национальная идея Соединённых
Штатов, то вся американская культура ориентирована на эту гипотетическую, но
внятно заявленную цель. Посмотрите голливудские фильмы с неизменным конечным
торжеством добра - разумеется, <добра по-американски>. Культура есть
внутреннее содержание нации, её духовный стержень. Это не область жизни, а
сама жизнь - миропонимание, мирочувствование, мироповедение. В идеале России
надлежало бы позиционировать себя, исходя из своих культурных доминант -
тех, которые вырабатывались веками. Из своего понимания правды и неправды,
добра и зла. То есть из системы национальных представлений. Иными словами,
государству следует говорить на языке собственной культуры. Иначе у него нет
будущего.

Михаил ЛЕРМОНТОВ, президент Ассоциации <Лермонтовское наследие>, директор
<Национального Лермонтовского центра в Середниково>. Я занимаюсь бизнесом, и
заняться делами Ассоциации, войти в Экспертный совет - для меня большая
ответственность, потому что та ситуация, которая сегодня складывается, -
катастрофическая. Мы от Юрия Ивановича услышали, что власть должна
поддерживать культуру. Когда один орган государственного организма говорит,
что должен поддерживать или не поддерживать другой орган, получается, что
мозг, наша власть, даёт команду наращивать мышцы, при этом иммунная система,
каковой является, с моей точки зрения, культура, даёт остановку. От этого
организм умирает.
Мне хотелось предложить такую модель: культура - иммунная система и геном
цивилизации, государства, общества. И от того, насколько серьёзно мы будем к
ней относиться, настолько и организм, то бишь государство, будет
жизнеспособно или нежизнеспособно. И здесь, с моей точки зрения, возникает
ключевой вопрос позиционирования культуры как некоего свойства организма, от
которого зависит его способность социально и экономически развиваться,
сохраняя при этом систему самоидентификации личности, народа и государства.
Кто-то сегодня очень правильно сказал, что власть - это не некий орган, а
это люди, которые туда пришли. И проблема отношений не с властью, а с теми
людьми, которые во власти. Проблема - в ответственности. Пока люди во власти
не будут ответственны перед обществом, они будут ответственны перед собой и
будут выполнять функции <внутреннего потребления>, т.е. власть будет
потреблять сама себя. И это проблема форматирования субъекта со стороны
общества, которое происходит в виде общественных советов или общественной
палаты. Мы с вами сегодня этот формат видим: сколько таких общественных
советов существует при президенте! А почему мы думаем, что новая палата
вдруг обретёт новую функцию, которая позволит представлять общество? А может
ли общество сформировать внутри себя субъекта, который не будет зависим от
власти и от денег? Может ли наше сообщество вырастить этого субъекта до
уровня партнёрских отношений с властью?
Мне хотелось бы предложить вам для рассмотрения одну интересную модель.
Можно себе представить сегодняшнее пространство, в котором мы живём, как
инфосферу. Мы действительно из постиндустриального общества переходим в
информационное общество, и эта инфосфера порождается гиперреальностью. Все
те примеры, все те фильмы, о которых здесь говорили, становятся реальностью.
Люди не просто смотрят кино, они начинают жить в этой реальности, начинают
понимать, что жизнь такая и есть. И гиперреальность создаётся каким-то
хаотическим, непонятным образом, случайно организованными продюсерами,
режиссёрами и выплёскивается через средства массовых коммуникаций.
И вот тут, мне кажется, роль государства и заключается в том, чтобы
сформировать систему, в которой бы эта гиперреальность с позитивной системой
ценностей была транслирована в общество через государственные каналы и на
государственные средства. Но возникает и другой вопрос: а кто же будет
носителем этой системы ценностей? Сумеет ли общество сложить национальную
(не политическую) элиту, отличающуюся наивысшим чувством ответственности за
себя, за свою семью, за свою Родину? Только сформировав конструктивное ядро
отношения к реальности через некое пространство доверия национальной элиты,
мы смогли бы предложить государству партнёрство.
И мне кажется, что совместно разработанная властью и представителями
национальной элиты программа культурной модернизации - это и есть
государственная политика.

Аркадий БЕДЕРОВ, заместитель руководителя творческо-производственного
объединения канала <Культура>. Сам факт существования нашего канала - уже
факт государственной политики. Нас не только не загубили в первые годы,
когда совсем не было финансов и не было никакой поддержки, но помогли
держаться на плаву в последующие годы. И мне довольно странно слышать
разговоры о телевидении вообще. Ведь государство может запрещать что-то, а
может создавать и альтернативные проекты, и делать многое для того, чтобы
эти проекты были конкурентоспособны.
Прошу прощения, что не касаюсь негатива, связанного с каналом <Культура>. Он
существует, и <Литературная газета> много чего пишет: иногда справедливо,
иногда - довольно тенденциозно. Но когда появляется конкурентоспособный
проект, он не сразу становится таковым. В первые годы за пределами Садового
кольца о канале <Культура> вы бы не услышали. Теперь такого уже не
происходит, и это, наверное, тоже факт государственной политики. Во многих
городах, во многих отдалённых местах спрашивают: <Когда к нам придёт этот
канал?>
Вот на этом позитиве я бы остановился. Конечно, хотелось бы более конкретной
поддержки финансовой, потому что телевидение - это не только творческий
организм, это ещё и завод, где должны обновляться основные фонды, должна
быть техника, на которой можно работать. Это и огромное туристическое
агентство, извините за термин, потому что мы должны много ездить и снимать.
Это тоже гигантские деньги.
Хочу вернуться к фразе: <положение с культурой катастрофическое>. Есть на
канале два проекта: <Российский курьер> и <Письма из провинции>. Это проекты
еженедельные, они продолжаются уже долгое время. Когда журналисты выезжают в
маленькие города и встречаются с людьми, они ведь этих людей не
конструируют, они их находят. А это люди - культурные, это люди разного
возраста и разного достатка, чаще всего не слишком высокого, но люди
образованные, интересующиеся не программой <Окна>, а программой Волгина о
Достоевском, программой Аннинского <Серебро и чернь>, <Линией жизни>.
Я бы, наверное, не говорил так оптимистично, но, слушая выступления на
сегодняшнем круглом столе, мне захотелось сказать то, что я сказал. Хорошо,
если будет развиваться государственная политика в направлении поддержки
альтернативных проектов, не обязательно канала <Культура>, их должно быть
много, таких программ. Появилась <Радиокультура>, что тоже хорошо. Должны
существовать издательские проекты, газеты должны существовать, посвящённые
вопросам культуры. И тогда слово <катастрофично> из нашего лексикона уйдёт.

А. САЛУЦКИЙ. Когда Путин стал президентом, одним из первых был поставлен
вопрос о создании верного имиджа России за рубежом. Больше ни разу,
насколько я знаю, он к этому вопросу не возвращался. И мне представляется,
что все наши размышления о государственной политике в сфере культуры будут
упираться в то, что верховная власть не понимает до конца значения
духовно-нравственной сферы в жизни страны.
Пару слов о канале <Культура>. Во-первых, это замечательный канал. Мы все
его хвалим, и правильно делаем. Но я вспоминаю, что примерно полтора года
назад в этой же аудитории сидел Швыдкой, я хвалил канал <Культура>, но при
этом задал вопрос: <Не кажется ли вам, что в литературной сфере происходят
деформации, никаких альтернатив и т.д.?> Швыдкой полностью это признал.

Ю. ПОЛЯКОВ. Вы сейчас неточно воспроизвели свой вопрос. Вы сказали: <Не
кажется ли вам, что на канале <Культура> отдаётся явное предпочтение
писателям экспериментального и либерального направления, а традиционных
литераторов:>

А. САЛУЦКИЙ. В этом смысле, насколько я могу наблюдать, изменений мало.
Никаких альтернативных программ, о которых говорил представитель канала
<Культура>, и близко нет. Наоборот, убрали программу Шаталова - об этом
писала <ЛГ>.

И. ВОЛГИН. Канал, конечно, замечательный, но на других каналах бытует такой
подход: для нашего, <нормального> канала, скажем, для <России>, это не
нужно, это - для <Культуры>. Потом, есть же такое понятие, как <общественные
приличия>. То, что нельзя показывать даже по кабельному телевидению, идёт на
национальных каналах ранним вечером. Если бы это произошло на Западе, их
прикрыли бы.

Ю. ПОЛЯКОВ. Хотя мы и высказывали критику в адрес <Культуры>, но мы отмечаем
и хорошие работы канала. Критика просто связана с нашим желанием, чтобы было
ещё лучше и объективнее.
Хочу обратить внимание: когда говорят, что государство обязано заботиться о
культуре, то это ещё и потому, что культура заботится о государственности. И
когда государство не заботится о культуре, тем самым оно подрывает
государственность. К сожалению, этот процесс шёл в 90-е годы очень активно,
целенаправленно и управляемо, а сегодня мы пожинаем результаты этого
целенаправленного саморазрушения государства, в том числе и в области
культуры.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:06)
Дата	16.12.2004 20:21:39

Ирина Антонова: <Я не имею права коллекционировать> (*+)

---

http://www.ng.ru/saturday/2004-12-10/13_musa.html

МУЗА МУЗЕЯ
Ирина Антонова: <Я не имею права коллекционировать>
Андрей Морозов

Большая часть жизни Ирины Антоновой связана с Государственным музеем
изобразительных искусств имени Пушкина. Она пришла туда на работу в 1945-м,
в 1961-м стала его директором. По ее мнению, секрет профессионального
долголетия прост - надо любить свое дело.






Ирина Антонова любит свое дело.
Фото Артема Чернова (НГ-фото)


- Ирина Александровна, концерты в музеях стали обычным делом. Чем отличаются
<Декабрьские вечера> от них?

- Такого музыкального фестиваля в рамках музея больше нигде в мире не
существует. Каждый год к <Декабрьским вечерам>, которым в этом году
исполняется 24 года, выбирается специальная тема и специально готовится
выставка. Каждый год продумываются и взаимоотношения между музыкальной
программой и материалом пластических искусств - графики, живописи,
скульптуры.
Первые <Декабрьские вечера> были более иллюстративными. Например, если
музыкальная программа состояла из произведений русских композиторов, то и
живопись была русская. Дальше мы стали делать более сложные программы. Вот
была у нас бетховенская программа - камерная музыка, трио, квартеты.
Специально для этого мы сделали выставку офортов Рембрандта. Вроде бы они
жили в разные века и оба мастера монументальной формы, но и у Бетховена, и у
Рембрандта есть очень камерные вещи.

- Тема нынешних <Декабрьских вечеров>?


- <Отражения и метаморфозы>. Мы имеем в виду сегодняшних мастеров и то, как
они творят, оборачиваясь назад. Не может крупный мастер творить сегодня без
того, чтобы он не вступал в некий диалог с прошлым.
Из художников мы выбрали только Пикассо, потому что он эту тему развивал как
никто другой. Например, на тему картины Веласкеса <Менины> он сделал 58
картин. Мы специально привезли некоторые из них из музея Барселоны. Также
будут выставлены его вариации на тему картин <Давид и Вирсавия> Кранаха
Старшего, <Завтрак на траве> Мане, <Похищение сабинянок> Пуссена, <Алжирские
женщины> Делакруа. Это все поздний Пикассо, которого наша публика не знает.
Он совсем не похож на раннего Пикассо.
Мы покажем и графические серии, одна из них называется <Сюита Воллара>. Это
потрясающие по красоте работы, в этих рисунках очень чистая и упоительная
линия. Будет и графическая серия к <Метаморфозам> Овидия. Это все относится
к теме <Пикассо и античное искусство>. Будет еще интересная тема <Пикассо и
африканская скульптура>.
Если говорить о музыкальной программе, то она тоже получается очень
любопытной. У Моцарта есть опера <Аполлон и Гиацинт>. И у Бриттена есть
сочинение <Юный Аполлон>, а у Стравинского - <Аполлон Мусагет>. Их
представит Юрий Башмет вместе с оперой <Геликон>.
Будет тема <Бах и джаз>. Оказывается, он вдохновлял джазовых музыкантов.

- Скажите, а кто придумывает темы вечеров?

- Это в достаточной степени коллективное творчество. Раньше многое
предлагал Святослав Теофилович Рихтер. Сейчас выставочная часть вечеров -
наша, в частности я работаю над ней. Музыкальную часть предлагает Башмет.
Но, кроме него, у нас есть такой замечательный человек, как Инна Ефимовна
Прусс. Она ведет переговоры с музыкантами. В оркестре Башмета есть очень
интересный музыкант Роман Балашов, он тоже подсказывает нам очень много
интересных тем.

- Какая публика обычно бывает на таких вечерах?

- Очень много молодежи, и они явно не музыканты и не специалисты по
живописи. Приходит, конечно, интеллигенция. Много постоянных
зрителей-слушателей.

- Вы как-то говорили, что хотели бы, чтобы <Декабрьские вечера> стали
элитарными.

- Наоборот! Нас жутко ругали за то, что наши вечера элитные. А я спрашивала:
<Мы играем музыку Чайковского, Бетховена, Шопена. Разве это элитарно?> К нам
приходит самая разная публика. Да, у нас мало мест, всего 400. Но ведь
элитарность не определяется количеством мест в зале, правда? Элитность в
самом желании человека послушать хорошую музыку, в его духовном настрое.
Мы уже говорили с Башметом о том, что нужно бы представить и более
современную музыку. Но обязательно качественную. Вот, к примеру, <Битлз>,
это же ведь очень качественная музыка?

- А вам нравится их музыка?

- Да, мне они очень нравятся. У меня много их дисков. Получилось так, что в
1963 году я оказались в Филадельфии и жила в семье директора местного музея.
Его дочь, молодая девушка, как-то раз поставила мне их пластинки, и мне они
понравилось. С тех пор я стала покупать их записи, диски.

- Недавно вы призвали созвать некий совет интеллигенции по спасению
московских памятников. Понятно, что с этим спасением дело плохо, но неужели
настолько плохо?

- Я думаю, что все-таки настолько плохо. Создается новая Москва, и, конечно,
многое мне нравится - что-то ремонтируется, реставрируется. Бывает, что это
получается хорошо, а бывает, что совсем плохо. Не знаю, стоит ли говорить об
этом, но когда я впервые попала на Манежную площадь после реконструкции, то
я заплакала.
Сейчас я думаю о пустом месте после сноса гостиницы <Москва>. Я считаю, что
не надо трогать вот такие здания. Да, это не великая архитектура, но это
памятники и вехи эпохи. <Москва> давала масштаб Театральной площади и даже
Большому театру. А теперь говорят, что на ее месте разобьют парк. Вот этого
я не понимаю.
К моему великому изумлению, меня включили в комиссию по сносу гостиницы
<Россия>. Я видела предложенные проекты, и там есть очень интересные
решения.

- Вы думаете, что совет, к созданию которого вы призываете, что-то решит?

- Я говорила не о совете, а о конференции с докладами, прениями.

- Не получится ли очередного сотрясения воздуха?

- Я думаю, что это чем-то может помочь.

- Вас несколько раз избирали вице-президентом Всемирного совета музеев. Это
как-то помогло вам в работе?

- Благодаря этому я овладела большим опытом. Сейчас я вхожу в Совет
руководителей музеев - организаторов международных выставок, и очень дорожу
этим. В этот совет входят директоры Лувра, Музея Метрополитен, Британского
музея, Прадо. Это невероятный обмен опытом. Из России, кстати, в него входят
только два человека - я и Михаил Пиотровский.

- Вы еще член жюри премии <Триумф>. Не много ли общественных нагрузок?

- Это уже больше для души.

- Вы довольны конкурсом и претендентами <Триумфа>?

- У этой премии есть своя особенность. В жюри <Триумфа> очень уважаемые
люди, это очень сильный состав. Каждый член жюри сам предлагает своего
претендента. Их обсуждение бывает страшно интересным. Но выбрать - именно
тайным голосованием - мы имеем право только пять человек. Все очень честно.

- В Музее имени Пушкина вы работаете с 1945 года. С 1961 года вы его
директор. Не откроете секрет, как столько лет вы смогли держаться на этом
посту?

- Не посчитайте, пожалуйста, за самохвальство, но, по-моему, надо просто
любить свое дело. Конечно, тебя могут не хотеть, могут уволить, как уволили
Светланова. Но надо хотеть делать свое дело. Какой-то материальной выгоды у
меня нет. Вы даже представить себе не можете оклады музейных работников. Это
же сущие копейки. Возможно, в другом месте я могла бы получать больше. Но я
просто люблю музей.

- Меня поразила ваша биография. Оказывается, вы жили в Германии с отцом с
1929 по 1933 год. Как раз в то время, когда к власти пришел Гитлер.

- Тогда я училась в школе. Я хорошо помню, как пришла мама и сказала мне:
<Не ходи на улицу, там пожар>. Это горел Рейхстаг. Но когда фашисты пришли к
власти, мы очень скоро уехали.
Мой папа занимался кинематографом, и мы с ним часто ходили в кино. Еще очень
хорошо помню, что ходила на концерты Эрнста Буша. Он пел замечательные
рабочие песни.


- Во время войны вы работали медсестрой в госпитале. Наверное, эта работа
вас потрясла?

- В университете я окончила курсы медсестер, и работать мне довелось в двух
госпиталях. Первый был на Красной Пресне, и от него у меня остались страшные
воспоминания. Я была тогда еще молодой девушкой, а в тот госпиталь привозили
бойцов прямо с поля боя. В основном это были летчики. Они были
забинтованные, на ранах были черви, им срочно делали операции, ведь могла
начаться гангрена. Потом меня перевели в офицерский госпиталь на Бауманской.
Там больные в основном шли на выздоровление.

- Правда, что вы любите цирк и в детстве мечтали стать цирковой наездницей?

- Да, я обожаю цирк. Те, кто работают в цирке, - предмет моего восхищения.
Во-первых, в цирке нельзя схалтурить. Те, кто там работает, люди особенные.
Я очень уважаю циркачей.
А то, что хотела быть наездницей, то что ж здесь такого? Мне это очень-очень
нравилось. Я хотела быть балериной на лошади. Мне так нравилось, когда я
видела их в такой короткой юбочке и как они танцевали на лошадях. (Смеется.)
Ну а кто о чем только не мечтал в детстве?

- Я слышал, что вы любите машины?

- Обожаю. Сейчас у меня <Фиат-Пунто>, он такой маленький и очень хорошо
паркуется. К тому же у него очень хорошие ходовые качества.

- Какие машины нравятся?

- Спортивные машины, конечно, красивые. У них есть форма, дизайн. Но что их
любить? Вот на какой хотела бы ездить? Не знаю. Главное, чтобы была машина.
Сегодня мне очень нравятся маленькие смешные <Мерседесы>. Видели, наверное,
их, они такие горбатые карлики?

- Вы сами водите машину, когда, например, едете на работу?

- Часто. У меня еще и служебная машина есть, но если я куда-то опаздываю - в
театр или на концерт, то еду сама. И в пробках тоже по полчаса стою.

- В одном интервью вы сказали: <Все коллекционеры рискуют>. Что вы имели в
виду?

- Я, наверное, говорила о тех коллекционерах, которые были в советское
время. Они рисковали тем, что их могли назвать спекулянтами. Их вообще
считали каким-то нечистым миром. Конечно, среди них есть и такие. Но чаще
всего настоящие коллекционеры - это подвижники и, конечно, сумасшедшие люди.
Коллекционерство - это страсть.

- Наверное, еще и выгода?

- Знаете, не всегда это выгодно. Я знала коллекционеров, простите меня,
которые ходили в протертых штанах. Вот был такой коллекционер Коростин. Он
собирал русскую графику. У него все уходило только на это.
Или вспомнить другого коллекционера - Вишневского. Если бы вы увидели его на
улице, то могли бы подумать, что перед вами бомж. Но какими вещами он
окружал себя! Иногда он что-то из своей коллекции продавал, чтобы купить
другую вещь. Настоящий коллекционер - это потрясающая личность.

- А вы сами что-нибудь коллекционируете?


- Нет. Я не имею права. Даже морального. Музейные работники не имеют права
коллекционировать. Это ведь страсть, как я уже сказала. Иногда можно спутать
свою коллекцию с государственной. У меня лично нет никакой страсти к
коллекционированию.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:06)
Дата	13.12.2004 13:06:08

Умер последний <джентльмен удачи> - заслуженный артист России Раднэр Муратов (*+)

---

http://www.rosbalt.ru/2004/12/13/188792.html

Умер последний <джентльмен удачи>

МОСКВА, 10 ноября. В Москве на 77-м году жизни скончался заслуженный артист
России Раднэр Муратов. Об этом сообщает <Эхо Москвы>. Муратов известен
широкой публике как Василий Алибабаевич из комедии <Джентльмены удачи> (1972
год).
Артист умер в больнице, не приходя в сознание. Два месяца назад его в
бессознательном состоянии доставили в госпиталь, а затем, с помощью его
друга, актера Владимира Протасенко, перевели в 68-ю больницу, где долгое
время безуспешно пытались вывести из комы.
Раднэр Зинятович Муратов родился 21 октября 1928 года в Ленинграде. В 1946
году окончил Казанскую специальную школу ВВС, а в 1951 году - ВГИК, где
учился в мастерской Михаила Ромма и Сергея Юткевича. До 1988 года работал в
театре-студии киноактера. Муратов снимался во многих известных картинах, в
том числе в фильмах <Золотой теленок>, <12 стульев>, <Вечный зов>, <Щит и
меч> и др. В <Джентльменах удачи> его партнерами были Евгений Леонов
(1926-1994), Савелий Крамаров (1935-1995) и Георгий Вицин (1918-2001).

---

От	Георгий
К	Георгий (13.12.2004 13:06:08)
Дата	16.12.2004 20:23:07

"Джентльмены удачи" как отражение советской действительности (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Понедельник
http://www.russ.ru/columns/monday/20041211.html

Серый черный белый
Роман Лейбов

Дата публикации: 11 Декабря 2004

С. Кузнецову, который не прочитает этого текста, как и предыдущих

Тема:

10 декабря в московской больнице ? 68 после второго инсульта не приходя в
сознание в возрасте 76 лет скончался актер Раднэр Муратов.

Похороны состоятся 14 декабря на Николо-Архангельском кладбище.

Источник:
http://www.kp.ru/daily/23422/35025/

Вариации:

1. Вот какая история: кинорежиссер Александр Иванович Серый в 1958 году
закончил Высшие режиссерские курсы при "Мосфильме" и тут же загремел в
тюрьму. На почве ревности он нанес в ресторане одному человеку удар то ли
тупым, то ли острым предметом, и тот человек, архитектор по специальности,
стал навеки инвалидом.
Выйдя на свободу, Александр Иванович (вопреки некоторым мемуаристам) вовсе
без работы не остался, снял два фильма, но оба - в соавторстве. И тут
Александру Серому решил помочь его соученик Георгий Данелия. Он вспомнил о
сюжете, который ему подарил Валентин Ежов (сценарист "Белого солнца
пустыни"): как добрый милиционер словом и личным примером перевоспитывает
группу уголовников. Но такой сценарий органы отказались визировать, и
Данелия со своим соавтором - Викторией Токаревой - сделали героя директором
детского садика.
В 1971 году фильм Александра Ивановича Серого "Джентльмены удачи" вышел на
экраны и с тех пор не сходит с них, и никогда уже не сойдет.
Сам Александр Иванович снял после этого еще две комедии, но они не повторили
успеха "Джентльменов" и были забыты. Александр Иванович болел, подвергался
постоянным преследованиям покалеченного им когда-то архитектора, бедствовал
и в конце концов покончил с собой в 1987 году.

2. Вот какая история: на роль Василия Алибабаевича не сразу позвали Раднэра
Муратова. Сперва предполагался там Фрунзик Мкртчян, но его не отпустили
другие армяне. А может быть, он сам отказался или просто в запое был. Хотя,
говорят, Фрунзик в запое был всегда.
Так или иначе, но нашли другого артиста, в Ташкенте. Договорились с ним уже
обо всем, но тут вдруг и этот артист отпал. Он под следствием оказался. Тут
и появился Муратов, который сперва планировался на роль начальника колонии.

3. Вот какая история: немудреная комедия нелепых и неправдоподобных
положений, чуть отягощенная сентиментальным психологизмом, оказалась
попаданием в какое-то невидимое "яблочко". Отчасти, конечно, дело в подборе
актеров (даже в эпизодических ролях - почти сплошь "звезды"). Отчасти - в
несомненных достоинствах сценария (Данелия, кстати, говорят, негласно
курировал и съемки, иногда подменяя Серого на площадке).
Но было в этом фильме что-то еще, что и делает кино, как выражались десять
лет назад, "культовым", - активное обыгрывание культурных мифов
позднесоветской эпохи. Такое обыгрывание далеко не всегда есть следствие
сознательных намерений авторов, и в "Джентльменах удачи" оно проявляется на
разных уровнях сюжета - иногда прямо и преднамеренно отсылая к коллективному
полусознательному советского человека, иногда - являясь следствием скрытой
работы этого самого полусознательного.
Сюжет фильма строится вокруг мотива двойничества. При этом двойники, как это
часто бывает, оказываются антиподами. Советский доктор Джекил заведует
детским садиком. Мистер Хайд ходит в законе.
Имена этих литературных героев помянуты не случайно. Заметим, что мотив
углубляется темой оборотничества, заданной сперва как легкая подсветка
образов: добрый педагог демонстрирует детям, как надо исполнять роль Серого
Волка, на секунду преображаясь в своего антипода. Злой уголовник носит
кличку "Доцент" (она будет каламбурно обыгрываться в "дачном" сюжете).
Оборотнем главный герой является для своих соратников, не подозревающих о
подмене Доцента добрым Евгением Ивановичем Трошкиным. Интересно, что добрый
герой - лысый, а злой - волосатый. Никаких аллюзий на зафиксированную позже,
кажется, Войновичем, особенность чередования советских вождей, тут искать не
стоит, но схождение следует отметить. "Добрые" Ленин и Хрущев, "злые" Сталин
и Брежнев. Интересно, была уже в 1971 году лысина у Горбачева?
Мотив оборотничества проявляется и на других уровнях сюжета: например, в
прямо травестийном эпизоде переодевания в женское платье.
Оборотнями, хотя и не столь зловещими, как Доцент, являются главные герои:
они отказались от своих имен, порвали связи с социальным миром и загнали
себя в нелепую самоизоляцию. Собственно, педагогические усилия Евгения
Ивановича направлены именно на то, чтобы пробудить в Косом, Хмыре и Василии
Алибабаевиче исходную естественную прекрасность, заставить их отказаться от
кличек, тюремного жаргона (отчасти придуманного авторами фильма), вернуть их
в светлый и по-детски слегка идиотический мир советских людей.
Последнее свойство мира "Джентльменов удачи" бросается в глаза. Только
милиционеры да директора детских садиков в этом мире способны скептически
отнестись к происходящему, все остальные принимают все на веру,
оптимистически смотрят на жизнь и не способны отличить Федю Косого от
научного работника.
Культурная модель общества, явленная в "Джентльменах удачи", описывается
словами песни из другого кино, также эксплуатирующего мотивы оборотничества
и двойничества: "Мы можем петь и смеяться, как дети, / Среди упорной борьбы
и труда"
Любой детектив - повествование о столкновении двух миров: видимого мира
порядка и скрытого мира хаоса. Однако в СССР хаоса нет. Изнаночный кромешный
мир тюрьмы и тот изображен здесь как большой детский сад.
Напомним, что все-таки "Джентльмены удачи" - не столько детектив, сколько
авантюрное повествование. Фильм опирается на классический в этом отношении
текст советской эпохи - "Золотой теленок". Как и в романе Ильфа и Петрова,
повествование строится вокруг обретения сокровища, как и в романе, вокруг
главного героя собирается компания не вполне чистых перед законом
персонажей, комически противоположных по амплуа, темпераментам и речевым
маскам.
Ильф и Петров поместили в одну "Антилопу" флегматического хозяйственного
Козлевича, простодушного сангвиника Шуру и истерического меланхолика
Паниковского. Данелия и Токарева амплуа Шуры отдали герою Крамарова,
совместили в персонаже Вицина черты Паниковского и Козлевича. А вот образ
Василия Алибабаевича у Ильфа и Петрова прямого соответствия себе не находит.
Правда, подобно Козлевичу, Василий Алибабаевич имеет некоторое отношение к
автомобильному транспорту. Как мы помним, в тюрьме он сидит по
"хозяйственной" статье, связанной с махинациями на бензоколонке. При этом
герой Муратова - единственный персонаж, не отзывающийся на кличку. Правда
имя его - не совсем его имя, это русифицированный и оттого уже смешной
вариант.
Собственно, в замечательно воплощенном покойным Раднэром Муратовым образе
Василия Алибабаевича впервые был выведен на экран персонаж массовой
словесности и массового сознания, который в советское время назывался
"чуркой". Даже на фоне инфантилизма остальных героев Василий Алибабаевич
выделяется: он говорит со смешным акцентом смешные вещи, верит всему на
свете и тоскует по тюрьме, как какой-нибудь шильонский узник. В определенном
смысле он и есть тот самый идеальный естественный человек: даже преступление
его символически руссоистично (он разбавляет бензин ослиной мочой).
"Чурки" в тюбетейках - так и говорили, тогда - полушепотом, попозже - в
полный голос. Инородец Данелия, у которого пафос руссоистского изображения
"южной" культуры (будь то восхитительные герои "Не горюй" или темпераментный
авиатор из "Мимино") явно перекликается с руссоизмом Искандера, сделал
"чурку" Василия Алибабаевича главным положительным героем "Джентльменов
удачи".
Кстати, о мотиве оборотничества и серых волках: Василий Алибабаевич ведь,
скорбя о преступном прошлом, тоже называет себя "шакалом паршивым".

4. Вот какая история: писатель Пелевин в последнем своем романе вывел героя
по имени "Александр Серый". Этот герой - волк-оборотень из ФСБ, который
впоследствии превращается в "Черного" - пятилапого пса с неудобопроизносимым
именем, ну, того самого, который всем наступает.
Кстати, настоящая фамилия Доцента в фильме режиссера Александра Серого -
"Белый".


Комментарии:

Леонид Кондратенко

Образ Василия Алибабаевича, не имея прямого аналога, возможно, перекликается
косвенно с фигурой самого Бендера. Он единственный, кто сидит за
мошенничество, слегка напоминающее бендеровские трюки.
Сын турецкоподданного Остап Ибрагимович предлагает нанятому работнику в
получить у Пушкина в качестве оплаты за труд от мертвого осла уши. Другой
трудящийся, сын Востока Василий Алибабаевич, работатет с мочой ослов живых.
Еще одна отсылка к "Золотому Теленку" - тот факт, что идентификационными
фигурами для зрителей являются персонажи якобы отрицательные.
Мрачноватому неприятию безалкогольного Нового Года ("скучно без водки")
противостоит попсово-советское "Проснись и пой!". Нетрудно догадаться, какой
из этих двух вариантов мировосприятия ближе массовому зрителю, который с
детства привык к роли неблагодарного обьекта для перевоспитания.
Добрый и правильный воспитатель, чей сентиментальный визит домой так
трогательно напоминает эротическую сцену встречи Штирлица с женой, так же
чужд непутевым, бесправным, находящимся в безвыходной ситуации персонажам,
как и убийца-уголовник.
Если ильфовская троица лелеет мечту о блюдечке с голубой каемочкой, то
персонажами фильма движет единственная цель - побег. Намеком на социальную
близость воспитующих и бандитов является финальный вывод грустного
алкоголика Хмыря - "чем больше сдадим, тем лучше", перефразирующий весьма
распространенный нецензурный вариант: "да пошли они все..."

Альма Патер

С тем, что фильм по-своему точно воплотил конструктивный принцип советского
мировидения, не поспоришь. Официальная реализация принципа отлилась, среди
прочего, в формулу "два мира - две морали". Но у принципа была и другая,
оборотная версия, породившая, в частности, моду на бахтинистскую
амбивалентность: поветрие не могло не стать заразным по тому непосредственно
данному нам в ощущениях факту, что там, где официально значится верх
государственного тела, на самом-то деле красуется телесный низ. Оттого-то
планы и решения его то и дело оказывались несбыточными, а если что-то и
получалось, то все равно не так и не поэтому. Так в фильме не по планам
милицейского начальства герои не в той машине оказались и заехали не туда.
Да и воспитательные усилия Лжедоцента повели к покушению на самоубийство и
бунту команды. Еще в те назбвенные годы получила некоторое распространение в
академических кругах концепция диглоссии. Вряд ли в замыслы Б.А. Успенского
входило создание некой аллегории современных, 1970-1980-х годов,
обстоятельств, но как же точно она соответствовала ситуации, когда одним
языком говорили в курилке, а другим писали протоколы собраний, и главное
дело было, как и в Древней Руси, понимать, где церковь, а где - баня, и не
перепутать поясок с нательным крестиком. Художественные эффекты столкновения
двух языковых систем черпала из милицейских протоколов, объяснительных
записок и заявлений последняя, сколько помнится, полоса "Литературной
газеты". Да и другие грешили - как издания, так и отдельные авторы. То же
столкновение двух языков, двух стилей, их перевертывание - во многих из тех
крылатых выражений, что вылетели из фильма и зажили своей отдельной жизнью.
Амбивалентность и диглоссия: воспитатель детсада про моргалы, а бандюган
обходится восклицанием, в лексическом и синтаксическом отношении более чем
удовлетворительным "Помогите! Хулиганы зрения лишают!"
Где yes, а где ОБХС (так, кажется, в фильме, не ОБХСС)! Но сливаются в
бессмертном и бессмысленном речении, сливаются, чтобы развести навеки два
мира, две морали.

Заяц Полосатый

"Советское полусознательное" - ничего себе оборот. Когда сюжет только
начинается, он выглядит новым. Но тот архетип, который он зацепил при
рождении, лезет за ним, как потревоженный медведь, - хорошо, если один, а то
бывает, разъярится целое стадо. Рано или поздно медведи догонят его, поделят
между собой, прочтут на старый лад, и все кончится, как положено. Волк, по
сообщению магических источников, тотемное животное славян, "вызывавшее у них
противоречивое чувство":
Волк - существо двуединое. С одной стороны, он тесно связан с солнечными
божествами, мудрый и верный спутник, могущественный прорицатель. С другой -
хищный демон, чужой зверь из мира мертвых. Помянувший страшное имя к ночи,
тут же осекался и замолкал, отводя беду. Все это можно увидеть в образе
оборотня - наполовину человека, наполовину зверя.

Время волка - это осень и начало зимы.

Цвета - серый, белый, черный.

---

От	Георгий
К	Георгий (08.12.2004 13:52:06)
Дата	08.12.2004 13:56:17

Открытое письмо Швыдкому (в jpg-виде, содержит табуированную лексику!)

---

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Rainwheel
К	Георгий (08.12.2004 13:56:17)
Дата	08.12.2004 16:32:14

Этот анекдот как-будто точно в предчувствии Швыдкого сочиняли :) (-)

---

---