От	Георгий
К	Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата	12.11.2004 10:06:54
Рубрики	Тексты;

Социокультурное (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	08.12.2004 09:51:10

В. Вишневский. Антииммиграционный изоляционизм - это путь в никуда (*+)

---

http://xeno.sova-center.ru/45A2A39/49D5242

Анатолий Вишневский: Антииммиграционный изоляционизм - это путь в никуда



6 декабря 2004 г. газета "Время новостей" опубликовала статью руководителя Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Анатолия Вишневского, посвященную проблемам иммиграции и связанному с ней росту ксенофобии.

Автор отмечает разделяет две проблемы - демографическую и нелегальной миграции. С обеими сталкивается не только Россия, страны так называемого "северного кольца" (практически все государства Европы, США, Канада, Япония), в которых принципиально изменилось массовое демографическое поведение и стало очевидно. Все они столкнулись с необходимостью пополнять население за счет иммиграции. А более развитый уровень этих государств провоцирует большой приток нелегальных мигрантов. Соответственно, во всех этих государствах растут антимигрантские, оборонительные настроения. Они становятся настолько сильными, что вполне могут обеспечить электоральный успех крайне правых политиков.

При этом нельзя забывать, что "иммиграция выгодна для стран-реципиентов, так как является одним из необходимых условий эффективного использования их относительно высокого человеческого потенциала. Нелегальная же иммиграция выгодна вдвойне -- по той простой причине, что именно бесправный нелегал особенно удобен для неограниченной эксплуатации. Подогреваемая некоторыми политиками и ведущаяся чиновниками борьба с иммиграцией, в том числе и нелегальной, зачастую приобретает характер замаскированного инструмента усиленной эксплуатации пришлого населения, иной раз даже под лозунгами защиты его прав. Нередко такая борьба просто оказывается неэффективной, ибо направлена против очевидных экономических интересов собственного населения или по крайней мере какой-то его влиятельной части".

Обращаясь к опыту России А.Вишневский отмечает, что формирование антимигрантских настроений вполне естественно: без грамотной пропагандистской политики реальная угроза быстрого изменения этнического состава страны обывателя не пугать не может, несмотря на то, что "на протяжении столетий Россия по своей воле все время расширяла этническое разнообразие своего населения, и это никогда не считалось бедой для государства". Однако парадоксальным образом эти настроения в России сформировались тогда, когда подавляющее большинство прибывающих в Россию из стран СНГ мигрантов было либо этническими русскими. "Русские обеспечили весь прирост населения России в 1992 году, затем их доля в нетто-миграции снижалась, не опускаясь, однако, ниже 60%. Еще около 10% приходится на иные российские этнические группы -- татар и др. Таким образом, нынешние антииммигрантские настроения, нередко националистически окрашенные, сформировались в условиях, когда реальная иммиграция способствовала не размыванию, а как раз укреплению моноэтничности России".

В начале ХХI века ситуация изменилась. И теперь "если Россия пойдет по пути реализации «стабилизационной» миграционной стратегии, то обществу придется принимать и интегрировать значительные потоки мигрантов, весьма далеких от русских в языковом, культурном и религиозном отношении. … Но помимо этого активная миграция из развивающихся стран означает то, что основная масса «чужих» сосредоточивается в нижней части социальной пирамиды. Пожалуй, это и составляет главную трудность, причем возрастающую по мере увеличения масштабов и темпов миграции".

Однако установление "железного занавеса", отделяющего страны "северного кольца" от основного потока мигрантов - замысел в принципе нереальный. "Не будет ли более дальновидным задуматься над усовершенствованием миграционного клапана, увеличением его «пропускной способности» и рассматривать расширение миграционной емкости стран «северного кольца», а значит и России, как самостоятельную задачу, выдвинутую историей и вытекающую не из одних лишь внутренних потребностей этих стран, но из всей глобальной ситуации?"

"Спору нет, - пишет А.Вишневский, - этнические перегородки затрудняют взаимопонимание между людьми. Но разве не возникают подобные же трудности при взаимодействии коренных столичных жителей и выходцев из сельской глубинки, образованных и неграмотных, богатых и бедных, даже если они выросли из одного этнического корня?" Почему же социальные, образовательные барьеры считаются преодолимыми, а этнические - нет? Возможно, у российского общества просто нет ни опыта ни привычки эти барьеры преодолевать. Особенно учитывая тяжелое советское наследие, когда "замысловатые игры с «национальным строительством», реализация принципов этнотерриториального районирования, фиксация в советском паспорте национальности наряду с такими идентификационными параметрами, как дата и место рождения, обязательное указание этой характеристики во всех анкетах и личных делах, проведение опирающейся на нее кадровой политики и т.п. -- все это придавало этнической принадлежности статус чего-то неизменного и первостепенно важного".

"Российский «плавильный котел» не может быть запущен без магистрального доктринального поворота от этнического к гражданскому пониманию нации и национального, от сплочения на основе общего прошлого к сплочению на основе общего будущего. Без такого поворота страна увязнет в бесконечных этнических конфликтах и при нынешнем высоком уровне моноэтничности уж конечно окажется неспособной к приему миллионов иноэтничных иммигрантов". Но даже если это и произойдет, это еще не означает что проблема интеграции мигрантов в российский социум пойдет безболезненно и бесконфликтно, поскольку все упирается в огромные социальные проблемы, которые сейчас испытывает Россия. (Ср. с идей высказанной на
"круглом столе" по проблемам национальной политики в Госдуме.)

И все же именно этот поворот является не просто стратегически важным для государства, он является принципиальным для ее существования - ведь население России стремительно уменьшается. "Нельзя давать укрепляться антииммиграционным настроениям, и без того уже достаточно сильным в России. И политическая элита, и «простые люди» должны осознать, что мир переживает небывалые перемены и так, как было раньше, уже не будет. Иммиграция, при всех ее угрозах и опасностях, дает России шанс на выживание и даже на своеобразную мирную экспансию. Стратегия антииммиграционного изоляционизма и глухой обороны -- это путь в никуда".

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	07.12.2004 22:32:20

И. Серков: "у России есть чем ответить на брошенный ей сегодня высокомерный вызов" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492004/Polosy/art1_1.htm

АКТУАЛЬНО

Вызов брошен
Игорь СЕРКОВ

Смешно, но буквально за несколько дней до выборов на Украине один
телеведущий признался: <Можно делать сколь угодно интересную передачу о
предвыборной борьбе на Украине, но рейтинг её будет низким - эта тема
большинству неинтересна>. Сегодня, когда на всех каналах одна Украина, в
такое верится с трудом, но ведь было, было!

Увы, за большинством нынешних посильных соображений о том, что происходит на
Украине и что происходящее значит для России, чувствуется глобальное
незнание сегодняшних украинских реалий - политических, культурных,
идеологических. Для простых российских граждан, удручённых жизненными
трудностями, это ещё извинительно. А вот наши политики, политтехнологи,
эксперты и журналисты, радостно уверяющие, что <Россия проиграла битву за
Украину>, <навсегда её потеряла>, <нечего было туда соваться> и т.д., лишь в
очередной раз демонстрируют убогость и крайнюю предвзятость своих
аналитических упражнений.
Ибо если сегодняшняя ситуация - поражение, что тогда можно было бы считать
победой? Безусловный выигрыш Януковича? Но в условиях современной Украины,
после правления Кучмы, такая победа ни при каких условиях не могла быть ни
сокрушительной, ни неоспоримой. Она, пожалуй, могла случиться в принципе,
если бы наши политтехнологи, подвизавшиеся у Януковича, не вели себя столь
некомпетентно во время избирательной кампании. Но и тогда бы последовали
мощные акции протеста оранжевых, потому как они заранее планировались и
готовились под надзором и с помощью Запада. То есть сегодняшняя ситуация
была неизбежной. И Янукович, победив, стал бы выполнять политические
требования оппозиции, дабы успокоить бунтующую часть Украины. Собственно, он
и начал это делать сразу после известий о своей победе во втором туре. Никто
не проиграл, говорил он, готов выполнять все требования оппозиционеров,
работать с ними, приглашать их в правительство, отдать им пост премьера:
Надо же понимать: шанса привести к власти действительно пророссийского и
одновременно приемлемого для всей Украины политика у России на этих выборах
не было. Потому что таких политиков сегодня на Украине попросту нет. Потому
как Россия все годы после ухода Украины не удосужилась этим вопросом хоть
как-то озаботиться.
Что же оставалось? Спокойно смотреть, как одерживает сокрушительную победу
умеренный националист Ющенко, за спиной которого националисты уже совершенно
неумеренные, патологически не любящие Россию? Наблюдать, как с его
воцарением Украина торопливо встраивается в хор озлобленных
прибалтийско-польских недругов России, требующих от неё бесконечных
покаяний, контрибуций, возмещения <убытков> и даже отказа от празднования
60-летия Победы над фашистами? Но для этого надо окончательно потерять
всякую политическую волю к отстаиванию своих национальных интересов. Надо
потерять совесть, остатки гордости, чтобы равнодушно наблюдать, как
подавляют и выжигают в южно-восточных регионах стремление сохранить русскую
культуру и русский язык среди тех, для кого они по-прежнему родные.
Так какой же исход выборов был и реален, и благоприятен в такой ситуации для
России? Если знать политический расклад, исторические подоплёки, настроения
и психологию людей, то ответ очевиден. Самым важным стратегическим успехом
было бы политическое оформление на Украине серьёзной силы, которая настроена
на сотрудничество и близость с Россией. Само существование которой не
позволит властям и прозападной элите легко превратить Украину в западный
форпост, постоянно выматывающий жилы из России, сдерживающий её укрепление.
И эта сила появилась. И не считаться с ней уже никто не сможет. Победит
Янукович, ему не удастся, подобно Кучме, хладнокровно повернуться спиной к
гражданам Юго-Востока. Победит Ющенко, ему тоже придётся учитывать их
настроение и нежелание превращаться в открытого врага России. Недаром Ющенко
уже заговорил на Майдане по-русски и пообещал не закрывать русские школы,
чем во времена его собственного премьерства с издевательским усердием
занимались его нынешние сподвижники.
В общем, если не биться в антипутинской истерике, можно говорить, что
реально Россия всё-таки добилась того, чего реально можно было добиться на
Украине сегодня. Президенты меняются, а дружественная и близкая нам сила
останется. Если мы сами не отвернёмся от неё. Если задумаемся о том, как не
потерять её поддержку.

О провале и поражении России на украинских выборах сейчас много говорят в
Европе и США. Причём надо слышать, как говорят. <Агония русского медведя>,
<гибель русской империи>, <пал последний оплот России>, <России уже не
подняться:>
Запад тоже на днях открыл для себя Украину, от поползновений которой в
<цивилизованный мир> просто отпихивался все последние годы. Но открыл на
свой манер - как инструмент ограничения, ослабления, обрезания и подчинения
России. Причём обычно сдержанные джентльмены закатывают по сему поводу такие
представления, что хоть психотерапевта вызывай.
Вот что рассказал на днях знакомый - российский учёный, который уже много
лет благополучно преподаёт в Германии.
<Здесь вдруг воскресла какая-то паталогическая антироссийская истерия.
События на Украине освещают так, что хоть на стенку лезь от безысходности.
Удивительно, как охотно здесь оживляют при первой возможности самые дикие
образы России. Как готовы поддержать всякого, кто скажет: <Я - за Запад и
против России>. Ощущение, что вся пресса просто рехнулась. Это не
реалистическая политика и не защита германских национальных интересов, а
просто набор самых дурных стереотипов из старых времён.
Приходится признать, что на Западе нет или очень мало интеллигентных людей в
нашем смысле - с критичным мышлением, стремлением к самостоятельному анализу
событий. Здесь всё больше так называемые интеллектуалы. Меня давно мучает
вопрос: почему западные интеллектуалы так радостно и охотно позволяют
манипулировать собой? Так было во время войны в Югославии, в Чечне, сейчас
опять. Откуда эта иррациональная ненависть к России? Эта готовность в первую
очередь обвинить во всём русских?
Здешние интеллектуалы выросли с верой в полную свободу и мудрость своих СМИ
и позволяют себя заводить, как заводят игрушки. Их заводят и пускают в
нужную сторону. И они идут с великой охотой. Мне тут пара прежних знакомых
вдруг перестали руку подавать. Почему? В знак протеста против российской
позиции по Украине!.. Во как! Причём я знаю, что, когда истерика по Украине
заглохнет, опять они будут здороваться, как ни в чём не бывало:>
Так что тем нашим доморощенным аналитикам, которые твердят, что Россия
проиграла ещё и потому, что поссорилась из-за Украины с Западом, можно
только объяснить, что ублажать <рехнувшихся> субъектов, мучимых
иррациональными и ирреальными страхами, - занятие неблагодарное и
неполезное. Пройдёт приступ - придут сотрудничать, особенно если выгоду
почувствуют.

Итак, благоприятные для России стороны в событиях на Украине есть. Вот
только заслуга нашей политики и идеологии в их возникновении невелика.
Предки нас выручили - созданные их трудами, подвигами история и культура,
сбережённые ими святыни и предания. Но и их великие усилия не помогут, если
мы сами не очнёмся. Нам нужны не только общие песни о прошлом, а новые
идейные ценности, которые мы можем предложить братскому народу, не
отвернувшемуся от нас несмотря ни на что. Но есть ли у нас они сегодня?
На Украине люди пошли под знамёна оранжевой революции не только потому, что
<на Майдане деньги платят>. Сводить всё к деньгам - глупость, самообман. Они
идут под оранжевые знамёна, потому что там рождаются новые образы и смыслы
жизни, не совместимые с отвратительным обликом старой власти. Потому что там
их встречают привлекательные и соблазнительные идеалы, уже давно
разработанные и отшлифованные на Западе, - идеалы свободы, демократии,
уважения к человеческой личности. И сегодня они верят, что эти идеалы
достижимы и осуществимы:
А какие идеалы способна предложить сегодняшняя Россия, где даже попытки
задуматься о национальной идее были освистаны, оплёваны, объявлены занятием
для умственно отсталых и душевнобольных? Дабы не быть зачисленным в число
оных, приведём мнение журнала с названием, которое ограждает его от
подозрений в мракобесии и великорусском шовинизме, - , USA.
<Приверженность всеобщему равенству - одна из главных черт русского
характера. Российские крестьяне, овладевшие грамотой лишь в ХХ веке, своим
умом дошли до идеи о том, что все люди равны. Коммунизм распространялся по
миру как учение о всеобщем равенстве, хотя результаты его практического
воплощения были разочаровывающими и даже трагическими. Привлекательность
русской революции - как и Французской - заключалась в том, что она
исповедала принцип равенства всех людей. Новый демократический строй в
России - если он сумеет утвердиться - непременно сохранит некоторые
основополагающие традиционные характеристики.
Либеральная российская экономика никогда не превратится в капитализм
англосаксонского образца, основанный на голом индивидуализме. Она сохранит
общинные черты. Аналогичным образом политическая система страны вряд ли
будет действовать в рамках англо-американской модели, связанной с наличием
двух основных партий, поочерёдно приходящих к власти.
Универсалистский подход России в международных отношениях побудит её - даже
на уровне рефлексов и интуиции - занимать особую позицию: В отличие от
некоторых американцев, россияне не считают, что существует некая граница,
отделяющая <настоящих> людей от всех остальных - индейцев, чёрных или
арабов. И сами они не истребляли собственных <индейцев>.
Именно подхода с позиций всеобщего равенства, которому привержена Россия,
очень не хватает в нынешней международной политике. Именно распадом СССР - а
вместе с ним и исчезновением эгалитарного фактора в международных
отношениях - отчасти и объясняется разгул <дифференциалистских> тенденций в
политике США и других стран.
Если Россия сумеет избежать ловушек анархии и авторитаризма, она сможет
стать главной силой, обеспечивающей равновесие в мире, - мощной,
многонациональной страной, выразителем принципа равенства в отношениях между
народами. Этого подхода ей будет легче придерживаться ещё и потому, что
Россия - в отличие от Соединённых Штатов - не нуждается в асимметричном
<выкачивании> из всего мира ресурсов - сырья, готовой продукции, капиталов и
нефти>.
Так что у России есть чем ответить на брошенный ей сегодня высокомерный
вызов. События на Украине естественно возвращают нас к мыслям о собственном
пути. Вот только думать надо серьёзно, а не на уровне политических
коммивояжёров, у которых одна цель в любой ситуации - всучить свой залежалый
товар.
Один из китайских лидеров как-то сказал, что он не может оценить значение
Французской революции, потому что прошло слишком мало времени. Нас же
сегодня завалили недобросовестными оценками украинской смуты, хотя она ещё
очень далека от завершения. И никто сегодня не знает, как далеко она
зайдёт - ни оранжевые, ни синие, ни на Западе, ни в России:

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	07.12.2004 22:32:15

А. Уткин. "Нашу Победу - нам защищать!" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg482004/Polosy/art1_1.htm

Нашу Победу - нам защищать!

9 мая 1945 года для России навечно стало великой датой. Этот день придал
громадный смысл колоссальному числу жертв, принесённых за свободу народов не
только самой России, а и всего мира.
Но вот недавно 93 депутата Европарламента подписали воззвание к мировым
лидерам с призывом бойкотировать приглашение президента России на
праздничные мероприятия 9 Мая. Немцы, мол, уже не те, а зверства были по обе
стороны того фронта; давайте забудем всех тех, кто надевает 9 Мая ордена и
медали - ведь столько лет прошло. Какое право имеют эти люди предлагать
забыть незабываемое?! Ведь это мы, наша страна спасла их дважды за прошлый
век!
Память - великая вещь. В том числе об отеческих гробах. Когда Британия
начала терпеть поражения в Южной Африке, воюя с бурами, великий Редьярд
Киплинг откликнулся со всей силой гения: <Мы можем претендовать на величие и
на грандиозные свершения до тех пор, пока мы не забыли своего прошлого>.

Утихнет рокот в сонной тине,
Великие флоты уйдут в пучину -
На дюнах в темноте погаснет свет,
Все короли и капитаны
скроются во мгле.
Вся помпа, все вчерашнего картины
Сойдёт - Ниневии и Тиру
подобно - всё на нет,
Если забудем мы деянья
прошлых лет.
И лишь тогда пребудешь, Боже, с нами,
Когда мы не забудем прошлого завет.

И так повсюду в мире: расстаться с памятью - означает уйти в безвременье.
Пока мы не забыли жертв, молитв и подвига наших дедов и отцов, мы
несокрушимы. Наша самая могучая крепость - наша память. Пока мы помним, мы
необоримы. Выживают лишь те народы, которые помнят. В ком живо благоговение
пред свершённым ради нас подвигом. Но стоит нам забыть своё прошлое, как
мы - ничтожное отребье недавней великой эпохи.
Память народную можно убить только вместе с народом.
Мы никогда не забудем тех, кто рвал жилы на бесчисленных переправах, кто
врывался в сожжённые города, кто горел в танках, кто прощался с товарищами в
последнем пике, кто бросался из окопа под ураганный огонь, кто грудью
ложился на амбразуру, кто тащил с поля боя товарища, кто со связкой гранат
бросался под танки врага, кто не пожалел своей жизни и всё одолел. Не ради
наград и отличий, а ради чести и свободы страны, ради того, чтобы никто в
мире не навязал нам своей воли.
Лучшие среди них не знали бравады, они хорошо помнили громадную цену победы,
немыслимость усилий, бессчётность жертв. Мы никогда бы не победили, если бы
приказы командиров не воспринимали как свои солдат в окопе, танкист в броне
и лётчик в небе - советские люди от станка и сохи. И мы точно знаем, что
главной составляющей во Второй мировой войне является наша Великая
Отечественная война.
Наши деды и отцы презрели все страхи, их не сломили горечь поражений, ад
боёв, суровый мрак отступления, кровь товарищей, они отдали всё, что могли,
за Победу. Они победили во Второй мировой войне, отомстив за униженные
жертвы Порт-Артура и Брест-Литовска, за погибших в окружении под Киевом и
Вязьмой, за угасших от голода в Ленинграде, за сброшенных в Бабий Яр, за
повешенную школьницу Зою, за выбитых напрочь войной призывников 20-х годов
рождения, за нежалующихся наших соотечественников, которых постигла такая
лихая судьба в XX веке.
На наших полях и кровью наших воинов была остановлена неудержимая прежде
машина вермахта. Восемь из десяти немцев вольно и невольно сложили оружие,
борясь с Красной армией, признали наши союзники. Благородство самоценно. Мы
благодарны Западу за помощь в наш страшный час, но и им лучше бы помнить,
кто и сколько положил на алтарь Победы, которую там, возможно, и забудут, но
мы - никогда.
Во время Второй мировой войны было ясно, что главным среди всех наземных
фронтов является Восточный фронт. Через год после начала германского
вторжения в СССР президент Рузвельт объявил: <Русская выдержка является
главной силой Союза>.

Нынешнее желание Запада впасть в историческую амнезию, попытка забыть дни
нашего триумфа не новы. Собственно, они и породили холодную войну. Желание
ограничить вклад России, ослабить значимость русской мощи, жертв нашей
страны ощутимо для любого серьёзного современного историка. А ведь именно
Советский Союз один в течение трёх лет сдерживал натиск гитлеровской
Германии и внёс решающий вклад в разгром агрессора.
Именно наша армия и наш народ, беззаветно жертвуя собой, приложили те
невероятные усилия, которые повергли главную противостоящую нашему союзу с
Западом силу - гитлеровскую Германию, привели нашу коалицию к победе в
мировой войне и обеспечили поворот в судьбах мира.
Пройдёт много лет, сменятся поколения, вспыхнут сомнения, всё подвергнется
едкому скепсису, но если есть в нашей жизни что-то настоящее, так это то,
что мы выиграли в самой жестокой из войн, во Второй мировой. Выиграли для
всего мира, но и для себя, для страны, которая через полвека засомневается в
себе. И это страна и народ, которые преодолели непреодолимое!
Но тут уже рана другого времени, а пока для нас нет более счастливого дня,
чем 9 Мая. Кровь и пот миллионов, память о недошедших, великое счастье
спасения мира и себя от жесточайшей из тираний - все это делает День Победы
святыней навсегда.
Победа была добыта, казалось, невозможными усилиями, огромными жертвами,
мобилизацией всего лучшего в нашем народе. Он был готов заплатить за свою
свободу любую цену.
Под скромными гипсовыми обелисками на обширных просторах от Эльбы до Волги
упокоились вечным сном те, чья жизнь оборвалась во цвете лет. И пока мы
помним себя, мы просто не имеем права в наших серых буднях, в горести неудач
и радости свершений забыть тех, кто дал нам свободу жить, творить и
исправлять свои ошибки.
Иначе в нашей жизни нет смысла.

Анатолий УТКИН

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	07.12.2004 22:32:09

Надо ли ждать <народного сопротивления>? (А. Ципко, Л. Бызов, М. Делягин, А. Дугин, В. Соловей и др.) (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg492004/Polosy/art1_2.htm

КРУГЛЫЙ СТОЛ <ЛГ>

Надо ли ждать <народного сопротивления>?
Тема очередного круглого стола <ЛГ> - ожесточённая полемика вокруг
законодательных инициатив президента по реформированию государственного
устройства страны. Очевидно, что эта полемика стремительно перерастает в
откровенную борьбу за власть.

Александр ЦИПКО, политолог, ведущий круглого стола <ЛГ>.

Все оппоненты президента пугают власть ростом <народного сопротивления> в
защиту выборов губернаторов и электоральной демократии. Однако встаёт
вопрос, который не задают себе наши либералы: насколько и на самом ли деле
электоральная демократия стала ценностью для подавляющей части населения
России?
Подавляющая часть населения СССР не принимала никакого участия в борьбе с
коммунизмом и тоталитаризмом, советским людям политические свободы спустили
сверху. Никто не станет утверждать, что в России после тринадцатилетнего
движения по пути демократии усилилось гражданское общество. Убеждён: от
нынешней смуты и разгула вседозволенности труднее перейти к гражданскому
обществу и полноценной демократии, чем от советского общества.
У нас демократия и её формы носят случайный характер. Институт президентства
вырос у нас не из традиций, не из запроса масс, а из логики борьбы в верхах.
Но совпадает ли логика борьбы за власть с задачами организации эффективного
управления обществом в посткоммунистической, да к тому же распадающейся
России? Наверное, нет. Но оппозиция об этом не думает. Она ставит в вину
Путину, что он <арифметически> сокращает поле электоральной демократии, что
он не решает главную задачу, не <идёт по пути демократизации России>.
Самый важный вопрос: а является ли укрепление выборной демократии главнейшей
задачей для современной России? Подобный взгляд на задачи обустройства новой
России не есть ли проявление <подпольного сознания> человека, смотрящего на
мир только с позиции свободы, позиции воли? Такой взгляд на общество
правомерен в минуты революции. Но теперь, когда свобода есть, когда СССР
разрушен, выяснилось: для создания полноценной жизни необходимы и
безопасность личности, и здоровая духовная, правовая среда, и управляемость
общества. Сама по себе свобода от тоталитаризма и коммунистических запретов
ничего не даёт, а рождает хаос и криминальные структуры. В России после
распада СССР самой распространённой формой организации людей стала
<организованная преступность>.
Наша ситуационная демократия не носит устойчивый - в этом смысле
национальный - характер. Не знаю, есть ли на самом деле у нас почва для
демократии. Но ясно, что сегодня все наши механизмы
демократии придуманны. Поэтому поиск в этой сфере неизбежен, оправдан. Мы
нуждаемся в коррекции, рационализации институтов выборной демократии.
Необходимо выработать более широкий взгляд на эти проблемы с учётом уроков
тринадцатилетнего пути движения от коммунизма. Движения к чему? Вот главный
вопрос.

Леонтий БЫЗОВ, социолог.

Исследования показывают: абсолютно все слои общества надеялись на Путина, и
каждый ждал чего-то своего. Общество ждало, что Путин вот-вот приступит к
всеобъемлющим реформам.
Никто не считает нынешний строй и политическую систему эффективными,
справедливыми. Однако начало второго президентского срока существенно уводит
в сторону от прежнего магистрального запроса к Путину.
Можно в общих чертах сформировать новый курс. Я его условно называю
право-правым. Правым с точки зрения опоры на активное экономическое
меньшинство, способное выживать самостоятельно. В расчёте на него
провозглашён официальный курс на ускорение реформ, удвоение ВВП, повышение
эффективности общества даже ценой социального зажима, когда общество
ставится всё в более и более тяжёлые экономические условия. Это традиционно
правый курс, связанный с авторитаристскими тенденциями, сворачиванием тех
немногих оставшихся синдромов демократии.
Административные инициативы Путина - это попытка наведения порядка во имя
либеральных экономических целей, во имя повышения эффективности общества и
ужесточения социальной сферы. Этот курс существенно снижает электоральную и
социальную базу Путина, потому что такое сочетание либерализма и
административного зажима имеет менее 20 процентов реальной электоральной
базы.
Инициативы, связанные с отменой прямых выборов глав субъектов Федерации,
воспринимаются скорее негативно, но негативность имеет несколько пассивный
характер. Люди ворчат, это не нравится, ущемляет самолюбие и самосознание
граждан, у которых отнимают право выбирать, навязывают им что-то сверху. С
другой стороны, понятно, что никто не будет лезть в бутылку из-за того, что
эти права отнимаются.
Но мой опыт показал, что нападки на выборность губернаторов не вполне
добросовестны. Люди понимают, кого они выбирают, выбирают осознанно, интерес
к выборам губернаторов и активность гораздо выше, чем на думских. Уровень
доверия совокупному губернаторскому корпусу соответствует 40 - 45 процентам.
Это примерно столько же, сколько выступает против этой административной
реформы.
Можно предположить, что как раз в тех регионах, в которых люди довольны
своим выбором, они считают, что этот выбор правильный и президенту не
следует вмешиваться в этот выбор. В других регионах, где выбор неудачный,
считают, что, может быть, президент назначит лучшего губернатора. Но уже
достаточно много прецедентов, когда органы власти формируются
непосредственно президентом, и, как правило, уровень доверия этим органам
власти существенно ниже, чем избранному губернаторскому корпусу.
Губернаторские выборы спасли, по сути дела, режим. Они очень существенно
демпфировали социальное недовольство, переведя его в губернаторское русло.
Назначенцы Ельцина в начале 90-х годов в основном провалились, за очень
небольшим исключением - это буквально 3-4 человека, сохранившиеся с тех
времён и показавшие свою профессиональную пригодность. В 1993-1994 годах у
населения возникли иллюзии, что надо вернуть первых секретарей обкомов и эти
люди смогут так же успешно управлять регионами, как они управляли ими при
советской власти, но эти надежды в основном провалились. Даже если это были
первые секретари обкомов, они были такими же в меру вороватыми, как и
демократы, такими же в меру неэффективными.
То есть стало ясно: происхождение губернаторского корпуса принципиального
значения не имеет. Но люди успели понять, что возвращение старой властной
элиты не является панацеей. Это очень существенно разрядило ситуацию.
В 1991 - 1993 годах стихийно нарождающаяся демократия на волне первых
Советов, прежде всего местных, начала пробивать дорогу, но была искусственно
свёрнута. Тогда на руинах псевдототалитарного режима оказалось, что огромное
количество людей, наполненных энергией, готовностью брать на себя
ответственность за очень многое, первые советы всех уровней буквально
клокотали энергией, часто дурной, неконструктивной, но это был период просто
невиданной гражданской активности.
Эту стихию начала задвигать команда Ельцина после его избрания президентом,
а после 93-го она вообще вне закона. И сейчас подвигнуть рядового гражданина
на то, что он за что-то отвечал, чтобы был в ответе за государство, просто
невозможно. За это время люди настолько ушли в свою скорлупу, что вытащить
их оттуда крайне затруднительно.
И именно поэтому никто не будет драть глотку из-за губернаторов. У людей
возникло очень твёрдое ощущение: вот это - они, власть, а это - мы, моя
частная жизнь. И пусть власть делает, что хочет на своём поле, хоть на
голове ходит, только не лезет в нашу жизнь. Наше - это наше. А <наше> - это
возможность работать на трёх работах, недоплачивая налоги, шанс самим
строить свою жизнь... Поэтому рассчитывать, что народ возмутится, пойдёт на
революцию, не приходится. Но эти реформы крайне опасны, потому что они
существенно вбивают клин уже не между обществом и властью, а внутри самой
власти.
Все разбрелись по своим норам, и вся огромная энергетика оказалась
локализована. Сумма этих локальных энергий не складывается в энергию нации.
Огромное количество проблем и сфер нашей жизни остаётся бесхозным, за них
никто не отвечает, и они служат только объектом растаскивания на частные
интересы. Возникла парадоксальная ситуация: низы ещё хотят и, наверное,
будут хотеть ещё долго, но власть, действия властей в какой-то степени
начинают носить саморазрушительный характер и формируют кризисы на пустом
месте.

Михаил МАЛЮТИН, руководитель проекта Научно-благотворительного фонда
Экспертного института РСПП.

Выяснилось следующее: даже большая часть губернаторов, которые более-менее
неплохо амортизировали кризис, оказались совершенно несостоятельными в
условиях экономического роста. Тут уже нужны были принципиально другие
технологии работы, а здесь центральное правительство от абсолютного
большинства губернаторов ничем не отличалось. У всех был тот же самый
принцип: <мы сидим, а денежки идут>, и - <хорошо сидим!> Депутат Госдумы Е.
Панина на съезде РСПП вызвала взрыв аплодисментов фразой про новую
макроэкономическую категорию - <валовой национальный откат>. Директоров
предприятий эта ситуация действительно уже достала.
Начинает всё более возобладать точка зрения, что циклический рост, который
начался после августа 98-го года, пришёл к завершению. И сейчас, вне
зависимости от того, какие будут цены на доллар, рост остался в прошлом. По
данным последних прикидок, ещё растут только 18 процентов предприятий
страны.
О кризисе электоральной демократии. <Шквал энергии> рассосался не сам, в
октябре 93-го его <помогли рассосать> из танковых орудий. До этого у
нескольких миллионов людей в активной форме, а у 10 - 15 миллионов - в форме
поддержки этих активных людей существовала иллюзия, что они могут влиять на
власть, что они при определённых условиях сами могут стать властью и её
поменять. После прошедших десяти лет возобладало следующее настроение в
массовом сознании: голосуем всё больше, живём всё хуже.
От каких завоеваний демократии народ России не откажется никогда и ни при
каких условиях? Пока государство активно не вмешивается в частную жизнь,
пока опять не воссозданы партсобрания, пока нет необходимости бежать на
массовые митинги и кричать <Да здравствует!..>, пока не заставляют
принудительно подписываться на займы и т.д. и т.п.
Население в основной массе сейчас ещё надеется, что как-то пронесёт, как-то
обойдётся. Но совершенно очевидно, что какие-то сильные
социально-экономические проблемы явно начнутся раньше 2008 года.
При этом есть ещё одно значимое обстоятельство: знаменитые сто с чем-то
миллиардов, лежащие под мизерный процент в банках США. Ничего не скажу о
наличии или отсутствии патриотических сил в Думе, но там по сей день не
нашлось ни одного депутата, который публично задал бы вопросы об этом.
Делать ставку на экономически активных и одновременно политический
авторитаризм - это противоречие по определению. Тем более что эти
экономически активные привыкли к наглости до беспредела и в сфере политики,
и в сфере всего остального.
Существуют три совершенно разные России, где все эти процессы выглядят
совершенно по-разному. Это <глобализированная> Россия - Москва, Питер и ещё
несколько отдельных точек на территории страны, - где, грубо говоря, одна
политическая система, один образ жизни и одни связанные с этим
обстоятельства. Это русская провинциальная Россия, которую можно различать
на экономически более или менее активную и депрессивную. И в значительной
степени нерусская Россия, с Северным Кавказом, детонатором дестабилизации.
И рассчитывать, что по одному лекалу с этими тремя совершенно разными зонами
при нынешнем кадровом резерве существующего порядка, с этими проблемами
можно будет легко разобраться, - это, по-моему, чересчур.

Михаил ДЕЛЯГИН, председатель президиума - научный руководитель Института
проблем глобализации.

Существует большой запрос на восстановление государства как представителя
общества в экономике, потому что развитие бизнеса, особенно крупного, в
значительной степени и слишком демонстративно направлено против общества. В
результате неэффективность экономической политики в решающей степени вызвана
тем, что она подчинена интересам крупных корпораций. Запрос на
восстановление государства как защитника общества от грабежа и
пренебрежения, в том числе со стороны крупного бизнеса, очень силён, и он
абсолютно полно осознаётся на всех этажах общества и пирамиды
государственной власти. Эта задача не просто реальна и содержательна - она
справедлива и соответствует общественной потребности.
Цель осуществляемой политической реформы формулируется одинаково и
причастными к власти, и обычными людьми в частных разговорах на кухнях:
восстановить СССР на рыночной основе. Отмена выборности полностью
соответствует этой задаче. Общество не осознаёт, но чувствует, что нуждается
даже не в наведении порядка ради порядка, но в подготовке нормальной
авторитарной модернизации, так как после 15 лет национальной катастрофы,
которая продолжается и сейчас, никакая модернизация, кроме авторитарной,
невозможна даже теоретически.
Однако здесь возникает проблема в качестве нашего государства - главная
проблема, ибо оно никакой сторонней задачи, не касающейся набивания кармана
или удовлетворения личных корпоративных амбиций, в принципе не может не
только поставить перед собой, но даже просто представить себе.
И парадоксальное вроде бы сосуществование либеральных фундаменталистов в
экономике и силовиков в политике на самом деле весьма гармонично, потому что
либералы отбирают деньги у населения и передают их бизнесменам, а силовики
сидят в кустах и спокойно забирают эти деньги у бизнесменов...
У нас уже наступило торможение, в сентябре промышленный рост составил три с
половиной процента, при том что инфляция и вообще экономика выходят из-под
контроля. Возможности наращивания нефтедолларов прежними темпами практически
нет, в следующем году мы столкнёмся с тем, что рост нефтедолларов резко
сократится, причём не только потому, что цена на нефть начала снижаться, но
и потому, что возможности экспортной инфраструктуры исчерпаны.
На этом фоне осуществляемые реформы оказывают дополнительное разрушительное
воздействие. Так, в рамках социальной реформы обещают огромные деньги всем и
каждому, а в том же Алтайском крае по Закону о монетизации льгот люди будут
получать 10 рублей в месяц. Не потому, что губернатор - бывший юморист, а
потому, что денег нет.
Дополнительный фактор разрушения - реформа ЖКХ.
Власть последовательно обрезает все обратные связи, причём это видно даже на
примере моего круга аппаратного общения. Работающие на государство люди
говорят: <Нам совершенно не интересно, что происходит на самом деле, потому
что все стратегические решения уже приняты. То, что они неверны, мы видим
лучше тебя, не надо нас агитировать за советскую власть, но они уже приняты,
и нам остаётся только их исполнять, а чем все это кончится - не наше дело>.

Александр ДУГИН, лидер Международного евразийского движения.

В размышлениях над вопросом - чего на самом деле ждёт Россия от Путина? -
возникает сразу же потребность уточнить - какая Россия?
Первая Россия - это Россия постмодерна. К ней принадлежит российская элита,
состоящая из людей с космополитическим <общечеловеческим> сознанием. Там,
где есть реклама, МТV, сериалы и т.д., - там есть постмодерн. Пусть дешёвый
и куцый, но по смыслу он тот же - отчуждённость от своей страны, набор
политкорректных штампов, интернациональный сленг. Зомбарт писал: <Комфортизм
есть идеология>. Любит комфорт не только тот, кто им наслаждается, но и тот,
кто его полностью лишён. Даже нищий может исповедовать идеологию комфорта.
Точно так же глобализм может быть <богатым> и основанным на опыте, а может
быть и <нищим> глобализмом.
В постмодерне живёт Россия космополитической элиты. Это люди определённого
культурного типа, обозначенного французским социологом Кошэном понятием
<малый народ> (речь идёт о социологической, а не этнической категории). Но в
любом случае это носители специфической ментальности. Эта Россия видит свои
интересы в активном экономическом слое и обслуживающих его сегментах
экономики, которые стремятся вписаться в <постмодернизацию>. Запад находится
не в индустриальной, а в постиндустриальной стадии, <модерн> там завершён,
там воцарился постмодерн. Поэтому, включаясь в Запад, Россия-один, <малый
народ>, элита, включается в процесс <постиндустриализации> и
<постмодернизации>, а не <модернизации> и не <индустриализации>. Это очень
существенная поправка. Она объясняет, почему олигархи и либералы из
правительства не делают ничего для модернизации экономики страны. Сами они
живут в иных условиях - одни, став сырьевой частью западной экономики
материально, другие - либеральные экономисты - духовно и интеллектуально.
Россия-один существует как закрытый клуб, как <колониальная администрация> и
смотрит на народ и государство как на <туземцев> <этой страны>. Её
представители стремятся вписаться в <золотой миллиард>. Это малый народ
российского постмодерна.
Вторая Россия - это русская Россия, которая находится в модерне. Русский
этнос - за последние 100 лет в советском варианте, но ещё и гораздо раньше -
был вовлечён (подчас помимо своей воли, насильственным образом) в процесс
модернизации. Русский человек на евразийском пространстве - это носитель
модернизации. Это он примерно работает в индустриальном секторе; это он
обладает модернистическим сознанием; он атеистичен по бытовой культуре; он
инженер, рабочий, студент, механик. Это модернистическая Россия этнически
русская, именно русские были приоритетными носителями модернистического
проекта в XX веке.
Но драма в том, что этот модернистический проект на сегодня абсолютно
провалился, он вышел из стадии искусственного, перегретого подъёма, в
котором когда-то находился, и вышел в стадию деградации. Он не дорос до
естественного перехода в постмодерн, и теперь постмодерн представляется ему
не концом пути, а чем-то совершенно чуждым.
И носители <постмодерна> уже не опознаются русскими как свои. Этот русский
модернистический проект - стонущий, гибнущий и деградирующий - это Россия
номер два. Это мажоритарная часть, большинство русских людей, которые сидят
и смотрят на то, что у них не получилось, у разбитого корыта проекта
модерна. Проекта, который провалился.
Это грустная Россия, она абсолютно пассивна и рассредоточена. Она не может
осознать своего краха, она перегрела все свои силы, она истощила себя через
отчуждение, которое, увы, не достигло поставленной цели. В советских
терминах логично реализованный переход от модерна к постмодерну в
социалистической оптике был бы равнозначен построению <коммунизма>. Но это
сорвалось. И русские более не понимают ничего в том, где находятся и что им
делать: Они заблудились во времени, потерялись. Этой второй России сейчас
очень плохо.
Третья Россия - это Россия, живущая в другом времени, это
предмодернистическая, предындустриальная Россия этнических меньшинств. Это
то, что не является этнически русским населением и не принадлежит к <малому
народу> (по Кошену). Это традиционное общество, которое живёт по своим
законам и установкам. Они были вовлечены русскими в процесс модернизации, но
очень поверхностно, сохранив цельными внутренние структуры. Яркая форма -
чеченцы, которые воспользовались кризисом русских, чтобы вернуться к своим
обычаям. Только что я вернулся из Якутии, я видел там настоящее традиционное
общество.
Татары и башкиры довольно модернизированы, но они не вложились целиком - как
русские - в модернистические проекты. Они могут сказать: вы, русские,
провалили этот процесс, а мы его ещё как следует и не начали, вы - старшие
братья, мы за вами шли, но пришли в тупик. Теперь мы и сами можем
попробовать. Проект Шаймиева таков: модернизировать Татарстан, независимо от
того, что у русских получилось, а что нет, по собственному сценарию.
Третья категория людей в России - те, кто живёт в рамках традиционного
общества. Это третья Россия, и она очень активна. Это традиционное общество,
получившее сегодня в рамках кризиса проекта модерна, в рамках кризиса
этнически русского модернизационного проекта право голоса. На фоне
уродливого карикатурного космополитического постмодернизма российских элит,
<малого народа>, эта третья Россия архаических обществ становится особенно
понятной, оно обретает язык, определённую убедительность. Эта часть России,
не растратившая своего исторического потенциала, <пересидевшая>
модернизацию. Она сберегла много сил и энергий, которые были растрачены
русскими. И сегодня эта Россия этнических меньшинств на подъёме, постепенно
сплачивается. Ислам играет здесь роль не только религии, но и
консолидирующей идеологии.
Все три России хотят от президента совершенно взаимоисключающих вещей, и
демократия никак не может способствовать нормальному развитию этого диалога.
Почему у нас нет политики? Потому что нет запроса на политику.

Александр СВЕЧНИКОВ, научный сотрудник Института стратегических оценок и
анализа.

В новой системе выборов губернаторов есть ещё один аспект, который также
полезно иметь в виду. Переход к ней означает постепенную трансформацию
Российской Федерации в унитарное государство. Не знаю, учитывают ли это
авторы проекта, но федеральное государство и унитарное государство
управляются и живут по совершенно разным законам и правилам.
В Польше губернаторы назначаются, во Франции - префекты. Но это унитарные
государства. В федерациях, как правило, главы субъектов избираются -
возьмите те же США. Почему? Для организации эффективного управления в
крупном государстве центру необходимо поделиться властью, иначе он
захлебнётся в потоке мелких проблем, возникающих в регионах, а подлинной
властью обладает не назначаемый, а избираемый администратор. В решении из
центра местных вопросов неизбежно возникнет медлительность, которая не
способствует росту его авторитета. В Российской империи её объективно
обусловленная неуклюжесть в управлении губерниями стала не только поводом
для литературных упражнений, но и самым активным фактором сепаратизма. Если
же мы обратимся к явлению современного российского сепаратизма, то увидим,
что корни его очень часто произрастают из имперских времён.
Я не согласен с тем, что обсуждать нашу тему, опираясь на понятие <народ>,
целесообразно. И я бы не спешил с утверждением о том, что весь народ не
протестует против этих реформ. Во-первых, оппозиция, она ведь тоже народ,
которая явно их не поддерживает - вплоть до митингов, я уж не говорю о
собраниях, публикациях, передачах - всё это имеет место быть. Во-вторых,
национальные республики, там, как мне представляется, всё ещё впереди. И в
этом плане особого внимания требуют Татарстан и Башкортостан.
Что же касается населения остальных регионов, то здесь целесообразно
посмотреть, в каких формах оно вообще может выразить протест. Если говорить
о поведенческом уровне, то как на этом уровне протест может быть выражен?
Массовые вступления в оппозиционные партии, участие в публичных мероприятиях
и митингах. Вот, наверное, и всё. Но дело в том, что такое поведение людей
не происходит само по себе, оно происходит только под влиянием каких-то
структур, в наших условиях - наверное, партий. А у нас партии, даже
оппозиция, всё же являются частью системы. От них трудно ожидать каких-либо
непредсказуемых шагов, которые шли бы вразрез с принятыми правилами игры.
Они склонны к договору. Поэтому каких-то масштабных размеров протеста
ожидать не стоит.
Пока государство не трогает людей, они его любят. Но реформы, которые
ожидают страну, хотим мы того или нет, людей затронут и затронут очень
чувствительно. Новый Земельный кодекс позволяет предположить, что в самом
заурядном дачном посёлке за квадратный метр земли придётся платить 10 рублей
налога. Может, на Рублёвке от такой малости и салют устроили бы, но для
пенсионеров, проводящих лето на шести сотках, это неподъёмная сумма. А ведь
для очень многих из них дача - последняя радость в жизни. Покидая её осенью,
они мечтают о том, как вернуться весной. Во что выльется монетизация льгот в
некоторых регионах - не ясно. Будет реформа медицины - в результате, по сути
дела, получим платную медицину. Предстоит и реформа науки.

Валерий СОЛОВЕЙ, эксперт Горбачёв-фонда.

Пытаясь обобщить множество проблем, которые российское общество предъявляет
президенту и на решение которых надеется, мы с удивлением обнаружим, что всю
их совокупность можно свести к двум пунктам: безопасность и свобода. При
этом речь идёт о широко понимаемой безопасности - не только физической, но и
об отсутствии серьёзных угроз социальному и моральному здоровью человека и
общества. Свобода же - это возможность для каждого человека и общества в
целом определять свою судьбу. Тем самым свобода оказывается синонимом
демократии в её наиболее глубокой трактовке. Два этих кардинальных
требования - безопасность и свободу - можно назвать магистральным запросом
всех человеческих обществ, хотя в каждом из них он преломляется и
реализуется в зависимости от историко-культурной традиции.
Ценности свободы и безопасности находятся в неразрывной и диалектической
связи, и всю историю человечества в некотором смысле можно представить как
поиск оптимального, гармоничного сочетания свободы и безопасности.
Гипертрофия одной из этих ценностей означает умаление другой. Эту
зависимость блестяще сформулировал один из отцов-основателей американской
демократии, по словам которого, тот, кто готов пожертвовать свободой ради
безопасности, не заслуживает ни свободы, ни безопасности.
Вряд ли кто-то решится оспорить фундаментальность запроса на безопасность
всех видов - от физической до социальной и психологической - в современной
России. Со свободой дело обстоит сложнее: нам с нарастающей силой пытаются
внушить, что в отечественной традиции ценность свободы отсутствует, что
русские отрицают скомпрометированные ельцинским правлением демократические
понятия и институты, что наши люди согласны обменять жалкие остатки
ельцинской демократии на безопасность, которую им якобы несёт Путин. Все эти
утверждения представляют собой злокозненную ложь или добросовестное
заблуждение.
Понимание ценности свободы исторически присуще русским ничуть не меньше, чем
англосаксам, французам или немцам. Другое дело, что реализовать свободу в
полномасштабных демократических формах в России в силу ряда причин не было
возможности вплоть до конца XX века. Тем не менее в России существовала
устойчивая форма локальной демократии - крестьянская община, выступавшая
оплотом сопротивления Левиафану русского государству. Её кардинальное
отличие от западной состояло в том, что это была внелиберальная демократия.
Но именно понимание глубинной демократичности (и потому враждебности
авторитарному государству) крестьянской общины стимулировало большевиков (а
ещё раньше - Столыпина) на её разрушение через коллективизацию. Одна из
главных целей этого предприятия состояла в ликвидации локальных социальных
сетей и ячеек местного самоуправления, выступавших потенциальной
альтернативой коммунистическому государству.
Отобрав у России зачаток свободы, большевики, правда, дали ей взамен кое-что
существенное - ускоренное развитие страны, что, в свою очередь, обеспечило
начиная с 60-х годов прошлого века небывалые в отечественной истории
безопасность и процветание общества.
Но получившие максимум безопасности люди неизбежно взалкали свободы. Разве
драматические и трагические перемены рубежа
80-х и 90-х годов не вдохновлялись идеями свободы и демократии? Как бы мы
сейчас ни смеялись своей тогдашней наивности, но революционную динамику
вызывают только утопические идеи, каковыми были прекраснодушные чаяния
свободы и демократии. Никакие частные и корпоративные интересы не способны
привести к слому социального и политического порядка, они могут лишь
адаптироваться к нему.
Россия получила свободу в её самом экстремальном воплощении: последнее
десятилетие ушедшего века стало временем хаоса и анархии - свободы без
безопасности и порядка. Поэтому и пользуется популярностью мнение о
готовности русских ничтоже сумняшеся обменять злополучную свободу на
стабильность и безопасность путинского режима. Однако на самом-то деле люди
не готовы обменивать одно на другое, они хотят сочетать свободу и
безопасность, демократию и социальное благополучие.
Планомерно лишая людей остатков свободы, нынешняя власть не дала им и толики
безопасности. Только дураку непонятно, что за два года между <Норд-Остом> и
Бесланом ситуация в этом смысле лишь ухудшилась. Драматически ухудшается и
положение вещей в сфере социальной безопасности: так называемые <социальные
реформы> представляют собой кардинальное наступление на последние очаги
советского наследства - образование, здравоохранение, ЖКХ, выступавшие
страховкой от русского бунта.
А что взамен? Ускоренное развитие, <авторитарная модернизация>? Но ведь
этого нет и в помине! Страна последовательно и упорно деградирует, уходит в
историческое прошлое - об этом неумолимо свидетельствуют ключевые
социоантропологические показатели: продолжительность и качество жизни,
состояние человеческого потенциала, индекс интеллектуального развития
молодёжи и т.д.
Власть делает всё диаметрально противоположное общественному запросу:
отбирает крохи свободы, увеличивает риск и нестабильность, лишает страну
минимальных шансов на развитие. Поэтому интересы власти и интересы общества
не просто расходятся, они глубоко и последовательно антагонистичны.
От прямой конфронтации, лобового столкновения между народом и властью
ситуацию удерживают пока несколько ограничителей, которые, однако,
последовательно демонтируются, причём самой же властью!
Мы столкнёмся с гораздо более серьёзными проблемами и рисками раньше 2008
года, вследствие чего политическая диспозиция в стране кардинально
переменится. Мы живём накануне очередных великих потрясений, неизбежно
воспоследующих за липовой стабильностью.

Владимир ПЕТУХОВ, директор ВЦИОМа по исследованиям.

Безусловно, есть запрос на порядок. Но в условиях террористической войны и
террористической угрозы наличие этого запроса естественно. Меня всегда
поражает, что запрос на порядок рассматривают как некую альтернативу
демократии.
Порядок вовсе не тождествен запросам на авторитаризм, полицейщину и т.п.
Население действительно готово наделить власть дополнительными полномочиями
для борьбы с терроризмом. В то же время категорически отвергается любая
<чрезвычайщина>, будь то отмена на ближайшие годы всех выборов, запрещение
забастовок и других массовых выступлений граждан, ограничение личных прав,
ужесточение контроля документов, прослушивание телефонных переговоров,
ограничение свободы передвижения и т.д. Также не поддерживается и идея
приостановления деятельности оппозиционных политических объединений и
введение политической цензуры, хотя число сторонников этих мер достаточно
велико.
Отношение в обществе к демократии сложное и неоднозначное, я бы сказал -
благожелательно-скептическое. Благожелательное к самой идее демократии, её
базовым ценностям и крайне негативное - к её инструментальным возможностям,
особенно с точки зрения реализации базовых социально-экономических прав:
таких, как право на труд, образование, достойную жизнь и т.д.
Неудовлетворённость граждан тем, как в нашей стране реализовался
демократический проект, вовсе не означает, что у них есть стремление
побыстрее избавиться от любых демократических институтов и процедур.
Более того, у людей есть отчётливое понимание, что демократические институты
представляют собой пусть слабый, но всё же противовес экспансионизму
российской бюрократии и олигархии, своеобразную <страховочную сетку> против
окончательной узурпации ими власти. Отсюда и сдержанное отношение к
инициативам президента по укреплению государственной власти. Россиян, как и
Путина, беспокоит слабость власти, но ещё больше беспокоит её
неэффективность, избирательность действий и непредсказуемость.
Идея <изначального> авторитаризма массового сознания россиян - это лишь
удобный инструмент, используемый иногда властью, иногда оппозицией, а иногда
и некоторыми зарубежными наблюдателями для решения каких-то конкретных
политических задач.
Но мы должны признать: в России достаточно быстро идёт формирование
<среднего класса>, а проще говоря, российского буржуа, обывателя, со своими
привычками, пристрастиями, мировоззренческими установками. Главная
особенность этого сословия как раз и заключается в невысоком интересе к
политике, отчётливо выраженной направленности на частные интересы и
индивидуальную самореализацию. На обслуживание интересов этих групп работает
практически вся индустрия развлечений, книгоиздания, туризма, не говоря уже
о телевидении и кино.
Одновременно в обществе сохраняется большая доля населения, для которых
проблема поиска <хлеба насущного> остаётся по-прежнему первоочередной.
И главное противоречие и главная проблема - как соединить интересы этих
новых адаптивных групп и этой традиционалистской России. Здесь настоящая
проблема и настоящий конфликт, который, по всей видимости, будет приобретать
и политическое, и социокультурное измерение.
Совершенно очевидно, что мобилизационный ресурс идеи <стабильности и
порядка> в значительной степени исчерпан. Всё больше на смену этой идее
приходит требование <нового качества жизни>, поскольку четырёхлетний
экономический рост когда-то должен сказаться и на уровне и качестве жизни
населения.



Круглый стол организован и проведён <Литературной газетой> совместно с
Институтом стратегических оценок и анализа.

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	07.12.2004 22:31:56

Соглядатай или помощник? (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg482004/Polosy/art4_2.htm

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

Соглядатай или помощник?
Добровольные осведомители помогают укрепить правопорядок
Мосгордума рассматривает поправки в Закон <Об общественных пунктах охраны
правопорядка в Москве> (ОПОП), в которых говорится о материальном
вознаграждении добровольных помощников милиции, а на ТВ кричат о возрождении
<повального сексотства>.

Известные шоумены политических развлекаловок Светлана Сорокина в <Основном
инстинкте>, Андрей Малахов в <Пяти вечерах> и иже с ними нагнетают страсти.
А между тем, как известно, воровство и взяточничество у нас в стране стало
бедствием. Вот несколько цифр. Сегодня на стол россиян попадает, по данным
МВД, до 85% фальсифицированной продукции. И это притом что в год на подобных
махинациях <продовольственных преступников> госбюджет страны теряет более 3
млрд. рублей.
И ещё одна <громкая> проблема: по сведениям прокуратуры, в России
зарегистрировано более 710 тысяч бездомных детей. Тех же из них, кому
повезло оказаться в детских приютах и интернатах, просто продают за границу.
Цифры 2003 года: 96% детей из государственных учреждений опеки усыновлено
иностранцами и вывезено, и лишь 4% детишек <достались> россиянам. Почему?
Потому, что кое-кто делает большие деньги, не гнушаясь ничем. Этим
<бизнесом> заняты около 90 официально зарегистрированных фирм и 200 -
подпольных. Российской же семье, готовой принять на воспитание российского
же ребёнка и тем самым укрепить генофонд нации, сделать этого практически
невозможно из-за бюрократических проволочек и тучного массива прилагающихся
<к делу> справок.
Драматическая тема - развалившийся Аэрофлот и вопросы безопасности полётов,
о чём уже писала <ЛГ> в ? 41. Так, по словам дважды Героя Советского Союза,
заместителя председателя Комитета ГД по обороне Светланы Савицкой, <сейчас
вместо знаменитого советского Аэрофлота в стране существуют 215 мелких
авиакомпаний, в которых 90% самолётного парка изношено>. На их модернизацию
денег у коммерсантов, как водится, нет. Главное - прибыль. Результат?
Самолёты падают. Пассажиры гибнут.

В се эти конкретные факты и цифры стали достоянием гласности во многом
благодаря кропотливой работе негласных осведомителей, помогающих оперативным
подразделениям правоохранительных органов. Об этом шоумены умолчали. Видите
ли, не ложится в их схему неудобная наша жизнь.
Но вернёмся к закону, который, по трактовке некоторых телеведущих, <удушает>
демократию.
Во-первых, как известно, во всех странах с развитой демократией добровольные
осведомители помогают правоохранительным органам следить за порядком. При
этом они не подвергаются остракизму, так как это считается нормой
гражданского поведения, о чём <ЛГ> рассказала в предыдущем номере,
исследовав ситуацию в Германии и во Франции.
Во-вторых, хочу заметить как бывший сотрудник российских правоохранительных
органов, что ничего нового и противоестественного в принимаемом
законодательном акте нет.

Просто только сейчас узаконивается то, что давным-давно уже существует и у
нас, и во всём цивилизованном мире. Кстати, любой гражданин, мало-мальски
знакомый с деятельностью правоохранительной системы, знает, что оперативная
служба этой системы не может достаточно эффективно функционировать без...
(назовите их как хотите) - осведомителей, сексотов, стукачей или, как пишут
о них нынешние опера в официальных отчётах начальству, конфидентов.
И жизнь, а главное - опыт оперативной работы показывает, что без этих самых
<конфидентов> мы просто никуда не продвинемся в борьбе с хорошо
организованными в нынешнее время криминальными бандами. Знаю, многих пугают
отголоски 37 года: навет, воронок, тюрьма, лагерь. Но поверьте мне на слово,
эти годы энкавэдэшного мракобесия не могут затемнить ту пользу, которую
нынешние конфиденты или старорежимные царские стукачи приносили, укрепляя
российскую государственность. Сколько благодаря их стараниям было раскрыто
антиправительственных заговоров, переворотов и <простых> бандитских
злодеяний, знает лишь госархив, куда шоуменам стоило бы время от времени
наведываться, чтобы вникнуть в проблему.
Думаю, долгие столетия существования этой категории граждан вполне
оправданны. А вот пример нынешний. На днях директор ФСБ РФ Николай Патрушев
официально заявил, что в нынешнем году различными структурами силовых
ведомств в России предотвращено около 200 террористических актов, подобных
по резонансности со взрывами жилых домов в Буйнакске и Москве, захватом
заложников в <Норд-Осте> и Беслане.
Пойдём дальше. По мнению аналитиков, более 90% россиян интересуются
криминальной информацией. В чём причина, рассуждать социологам и психологам.
Кроется ли она в особенностях нашей бурной современной жизни, то ли вообще
<зарыта> в человеческой сущности. Не случайно телевизионные передачи о
криминале и соответствующие рубрики в печатных СМИ приоритетны для массового
зрителя и читателя. Но, должен заметить, что прослушивая или прочитывая
очередное сообщение информационных источников о раскрытии того или иного
преступления, мало кто обращает внимание на слова: <в результате реализации
оперативных мероприятий... милиция раскрыла, задержала, изобличила и т.п.>.
И лишь небольшой круг посвящённых знает, что на самом деле за этими
заезженными словами кроется работа, подчас смертельно опасная, добровольных
осведомителей.

Это только у популярных ныне киношных оперов из различных <ментовских>
телесериалов преступления раскрываются легко и просто. На самом деле это
тяжёлый, кропотливый труд. Долгие бессонные ночи. Кипы задокументированных,
прочитанных, изученных и проанализированных материалов. И встречи, встречи,
встречи с теми, кто добровольно или, как говорят оперативники со знаменитой
Петровки, 38, на <возмездной> основе сотрудничает с оперативно-следственными
аппаратами правоохранительных органов. Так почему бы государству не поощрять
этих помощников?!
- На самом деле, - признался мне на днях в приватной беседе один из
действующих оперативных работников МВД, - закон этот нужен как дополнение к
предыдущим. У нас есть немало ведомственных, нормативных документов, которые
регламентируют работу с временными <агентами> и <резидентами> -
осведомителями на долгосрочной основе. В их числе - широко известный Закон
<Об оперативно-розыскной деятельности>.
Кроме того, пояснил мне мой собеседник, в любой службе сейчас есть телефоны
доверия, по которым любой гражданин может анонимно сообщить органам о любом
замеченном преступлении или нарушении законности самим блюстителем порядка.
Но вопрос в том, что сейчас многие из звонящих попросту не разбираются в
правовых отношениях, которые относятся либо к уголовным, либо к гражданским
вопросам.

Самый распространённый факт сообщения в милицию - это жалобы на
мошеннические действия жуликов. Но жулики сейчас настолько хитрые, так
грамотно обставляют свои противоправные действия, что применить к ним нормы
уголовного законодательства не всегда представляется возможным. Вот для
этого и нужен свой человек в той или иной организации, будь то банк или
завод. Там даже простой клерк или дворник может владеть информацией, которая
реально может помочь пресечению преступления.
Но для этого необходимо учесть в законе ряд жизненных ситуаций.
Во-первых, это механизм достойной оплаты за сообщенную информацию.
Вознаграждение за неё должно быть в процентном отношении адекватным
восполнимой пользе государству. Да и размер вознаграждения, к примеру, для
чиновника или дворника, наверное, должны быть значительно различимы. За
300 - 500 рублей, которые мы платили информаторам в ельцинское десятилетие,
либо 15 - 30 целковых в советское время, сейчас уже не только на встречу с
оперативным работником осведомитель не придёт, но и телефонную трубку не
соблаговолит приподнять.
Во-вторых, срочно необходим закон о защите свидетелей, который сейчас также
рассматривается. Ведь в любой момент наш конфидент, пусть платный или
безвозмездный, может из обычного осведомителя превратиться в ценного
свидетеля. Уже сейчас спецы из МВД подсчитали, что если закон о свидетелях
всё-таки примут, то на его реализацию в 2005 году потребуется не менее 735
млн. рублей.
В-третьих, в обществе необходимо создать ситуацию невыгодности совершения
противоправных действий.

На мой взгляд, задача власти, в том числе и с помощью СМИ, сформировать
положительный образ человека, сотрудничающего с государством.
Контролировать же деятельность добровольных помощников милиции и оценивать
их работу должна специально созданная, обязательно межведомственная комиссия
или орган.
Нельзя поручать такое щепетильное дело одной из силовых структур или их
ведомствам и службам. Иначе неизбежны злоупотребления.
И последнее: добровольных помощников милиции необходимо обучать, чтобы они
могли юридически грамотно отличать преступление от обычного проступка, как
говорится, научились стопроцентно очищать зёрна от плевел. Но учить
негласно, не так, как в середине 80-х предлагал это делать один из генералов
с Петровки, 38. Этот <краснолампасный специалист> предложил собрать всех
негласных агентов и резидентов из числа конфидентов в актовом зале здания на
Петровке, 38, и периодически проводить с ними производственные совещания по
обмену опытом. Более дурацкой инициативы, рассекречивающей секретных
сотрудников, трудно было придумать! К счастью, даже в те застойные
брежневские времена генеральское предложение не прошло.
Что будет с реализацией нынешнего закона о добровольных помощниках милиции,
покажет наше неспокойное время.

Александр КОЧУБЕЙ, бывший сотрудник МВД, майор милиции в отставке

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	07.12.2004 22:31:40

"Выпускники вузов после пяти лет учёбы оказываются не у дел" (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg482004/Polosy/art4_1.htm

ПРОБЛЕМА КРУПНЫМ ПЛАНОМ

Диплом на память
Выпускники вузов после пяти лет учёбы оказываются не у дел


К ВАМ ЕДЕТ РЕВИЗОР

Недавно Министерство образования приостановило действие лицензий нескольких
российских вузов. Им предстоят испытания на качество обучения. Проверке
подвергнутся содержание учебных программ, качество преподавания и
соответствие численности студентов тому, что указано в выданной вузу
лицензии. Кроме того, ревизоры от министерства посетят отдельно взятые
регионы страны, чтобы удостовериться в соответствии местных вузов
образовательным стандартам.
Сегодня в стране насчитывается чуть больше тысячи государственных и
негосударственных вузов и около двух тысяч филиалов. Это в пять раз больше,
чем в Советском Союзе. В результате выпускники с дипломами оказываются без
работы. То есть речь идёт о кризисе перепроизводства дипломированных
специалистов.

ТАКИЕ КУМИРЫ

:Гараж по крайней мере на три машины, яхта, вилла во Флориде, небольшой
виноградник на юге Франции - таков план будущих жизненных достижений моего
одиннадцатилетнего брата. Чтобы стать на шаг ближе к своей мечте, он повесил
на стену комнаты ослепительно улыбающегося бразильского нападающего Роналдо
и объявил, что будет футболистом. Заявление было сделано после того, как
брат услышал о ежемесячной зарплате форварда.
Такие вот нынче кумиры. Раньше восторгались мужеством Гагарина и мечтали
полететь в космос, теперь восхищаются зарплатой футболистов и жаждут
регулярно менять спортивные авто на более модные. Ребята повзрослее хотят
стать респектабельными джентльменами, ворочающими миллионами в шоу- или
спорт- бизнесе, на худой конец - красоваться на телеэкране в качестве
модного политолога или телеведущего. Что, разумеется, немыслимо без диплома
о каком-нибудь высшем образовании. Каком именно? Это, как выясняется, не
принципиально.
Помню недавние переживания своих сверстников. Декан зачитывает список
поступивших, слышишь свою фамилию, а радости не испытываешь. И ситуация не
из ряда вон, а самая обыкновенная. Большинство в спешке подают документы во
все возможные вузы, только бы поступить и обязательно этой же осенью начать
учиться.
Хорошо, если неверность выбора юноша или девушка осознают в день зачисления.
А если опомнятся только пять лет спустя: с дипломом в руке по совершенно не
любимой профессии? И пусть в дипломе значится престижное <юрист> или
<экономист>, но как быть, если полученная профессия ни уму ни сердцу?
Моя подруга Маша не помышляла о жизни в столице. Она любила свой родной
Краснодар, а ещё - рисовать, писать стихи. Но вот поступила и проучилась два
года в школе при МИФИ, окончила полугодичные курсы моделей, когда её семья
оказалась в трудном материальном положении. Мама нервно зудела: <Рисованием
на жизнь не заработаешь:> И Маша сдалась. Плюнула на мечты, на склонности и
буквально в последний день подачи документов пошла с подругой на
экономический факультет филиала Санкт-Петербургского института
внешнеэкономических связей, экономики и права. А потом устроилась на работу
секретарём. <Почему не пошла в художественное училище?> - спрашивала я Машу,
искренне недоумевая. Впрочем, эта история со счастливым концом: проучившись
два года в университете, Маша решила бросить его и в следующем году
планирует поступить в художественное училище.

ХОЧУ БЫТЬ ЖУРНАЛИСТОМ

Среди своих коллег - студентов журфака я провела опрос: <Если бы заботиться
о пропитании вам было бы не нужно (как вариант - папа Билл Гейтс или Роман
Абрамович), кем бы вы были по профессии?> И никто не сказал, что хотел бы
остаться журналистом. Так зачем же они пришли на журфак? Да свободны ли мы в
выборе профессии, задумалась я. Мы сами определяем свою профессию или кто-то
выбирает её за нас? И пришла к выводу: вчерашние абитуриенты просто жертвы.
Получается почти хрестоматийно: желание есть, но нет возможности - жизнь
диктует другие правила.
Вот один эпизод: четыре года назад моя однокурсница Таня сказала папе: <Хочу
быть журналистом>. Подняв на неё глаза, покрасневшие от недосыпания,
редактор с десятилетним стажем покачал головой: <Через мой труп>. Тогда, в
9-м классе, она отреклась от будущей профессии легко и начала усиленно
изучать немецкий язык, собираясь заниматься лингвистикой. Наука эта
интересная, но не библиотечно-кабинетная душа была у Тани. И в конце 10-го
класса она вновь поставила вопрос ребром. Папа повздыхал и согласился: <Иди
уж>. И она пошла.
Сейчас Таня заканчивает второй курс. Захлебываясь от возмущения, она почти
что кричала, когда я задала вопрос о её однокурсниках: <И это будущие
журналисты? Эти ленивые девочки и мальчики, материализующиеся на факультете
только во время сессии?> Поостыв, Таня созналась, что однокурсники, конечно,
не самое главное разочарование, которое породило у неё желание сменить
профессию. <Я написала материал - к 1 сентября, про школу, а его не
напечатали>. Она не читает газет. Незачем. <А чем заниматься-то
собираешься?> - <У меня мечта есть - открыть магазин по доставке цветов и
самой развозить заказы>. Ну зачем ей диплом, который она наверняка получит?

ПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: ПРАВДА И МИФЫ

Специалистов с высшим образованием сейчас в России слишком много,
государство не в состоянии обеспечить рабочими местами всех желающих. Что же
делать? Взять да и закрыть все так называемые негосударственные, то есть
<платные> вузы? Призывы к этому то и дело слышатся из уст чиновников
Минобразования. Однако стоит ли рубить с плеча?
Да, проблем у негосударственных вузов много. Одна из главных -
профессорско-преподавательский состав. Редкое учебное заведение может
похвастаться штатом, работающим на постоянной основе. Чаще лекции читают
преподаватели государственных вузов.
Председатель совета Ассоциации негосударственных вузов России и ректор
Российского нового университета Владимир Алексеевич Зернов рассказал мне и о
других трудностях. Но сложнее всего, отметил он, работать в атмосфере
предвзятого отношения к негосударственным вузам, когда постоянно приходится
подтверждать своё право на существование:
- У нас в стране около 1200 вузов, примерно половина государственных,
которые всегда получают дотацию из бюджета. И половина негосударственных,
которые даже в случае, когда готовят объективно лучше, не получают никакой
помощи и поддержки. Фактически государство в лице Минобразования лоббирует
интересы лишь одной части вузов. Но ведь это ненормальная ситуация! Мы же,
например, не отказываемся покупать машины, если они сделаны на
негосударственном предприятии.
В мире за последние 8 лет финансирование негосударственного образовательного
сектора выросло с 13 до 23%. Без экономического механизма решить проблему
качества образования невозможно. Нужна другая система. А у нас что
получается? Вся экономика работает уже <в капитализме>, а образование, как
было в социализме, так и осталось.
Модернизацию нужно провести как можно быстрее, чтобы образование было
ресурсопривлекательным. Тогда олигархи не команды футбольные покупать будут,
а понесут деньги в университеты, как было раньше, в России, <которую мы
потеряли>. Вот, между прочим, академик Абрикосов в этом году получил
Нобелевскую премию, а кто у нас в стране знает, что его дед всё своё
состояние вложил в создание университета, который мы сегодня называем Первый
медицинский?! Один из богатейших людей Российской империи начала века -
Шанявский - основал народный университет.
:Показательно, что Владимир Зернов упомянул лишь о реформировании
экономической стороны системы образования, так как наши образовательные
стандарты и учебные программы по-прежнему остаются лучшими в мире. Ещё в
1957 году, когда в СССР запустили в космос первый спутник, весь мир
вздрогнул: в только-только восстановившейся стране было поставлено
образование, которое позволило достигнуть таких заоблачных успехов!
Известно, что после случившегося американцы немедленно увеличили инвестиции
в образовательный сектор. И не прогадали - через десять лет они уже
высадились на Луне.
Многие страны, в частности Япония, переняли наши методы обучения, однако
вовремя сумели их модернизировать. На сегодняшний день в негосударственных
вузах Японии обучаются 76% студентов. Развита система корпоративных
университетов, когда каждая корпорация поддерживает свой университет.
На Тайване примерно такая же ситуация, две трети студентов обучаются в
негосударственных вузах, в Южной Корее - 85%.
И эта ситуация характерна практически для всех стран, активно развивающих
свой научный потенциал. Развитие негосударственного сектора образования - не
дань моде, а потребность времени.

НА КОНТРАКТНОЙ ОСНОВЕ

:В Московский государственный университет путей сообщения Володя поступил,
сдав выпускные экзамены в школе, которые засчитывались как вступительные.
Помахал ручкой (по крайней мере на ближайшие пять лет) армии и лишь потом
задумался: а работать-то где придётся по специальности <строительство
железных дорог, путь и путевое хозяйство>?
Ушли в прошлое те времена, когда профессия рабочего на заводе была если не
престижной, то вполне нормальной и приемлемой. Сейчас Володя заканчивает
пятый курс, готовится защищать диплом, который ему, видимо, не понадобится,
попутно ищет работу, чтобы иметь возможность оплачивать курсы по
специальности <менеджер> и наконец-то начать учиться по профессии, по
которой он сможет, а главное - хочет работать.
История Володи - это не единичный случай, а печальная закономерность. В
нашей стране долгое время сохранялось преобладание подготовки специалистов
инженерного профиля. Да, порой кажется, что вузов, готовящих специалистов по
экономике и финансам, слишком много. Но по сравнению с западными странами
доля студентов, обучающихся по экономическим специальностям, очень низка. В
России их 8%, тогда как в США - 24%, в Японии - 10%. По расчётам
отечественных экспертов, на 10 российских специалистов инженерного профиля
приходятся 14 специалистов нетехнического профиля, тогда как в США этот
показатель равен 114, в Германии - 39, во Франции - 32.
За примерами не надо далеко ходить. Например, Аэрокосмический университет
готовит специалистов, за 12 лет ни на одного человека не уменьшили приём. Но
за эти же 12 лет ни один выпускник не пошёл работать по специальности. Разве
это нормальное использование ресурсов? А сколько выпускников с учительскими
дипломами у нас в стране идут работать по специальности? Разве что одна
треть.
А ведь решение проблемы на поверхности - контрактная основа в отношениях
студент - вуз - государство. Контракт подписан, обучайся на бесплатной
основе, но будь добр потом отработать по этой специальности.
Есть и другой аспект данной проблемы. На Западе всё чаще студентами
становятся люди в возрасте 35 - 40 лет. Достигая определённого положения,
они понимают, что знаний им не хватает, и идут учиться. В нашей стране до
сих пор учатся ради <корочки> об образовании, а не ради знаний. Пока живы
подобные умонастроения, все реформы бессмысленны. Начинать надо с другого: в
обществе знание как таковое должно стать ценностью.
Раньше профессию получали одну и на всю жизнь. Ситуация изменилась.
Образование должно стать таким, чтобы человек в будущем смог, а главное - не
побоялся поменять профессию.

Александра ЗАЙЦЕВА, студентка факультета журналистики МГУ

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	07.12.2004 22:31:30

Владимир Каганский. Российская империя - СССР - РФ (*+)

---

Русский Журнал / Обзоры /
http://www.russ.ru/culture/20041206_kag.html

Российская империя - СССР - РФ
Владимир Каганский

Дата публикации: 6 Декабря 2004

Страна ищет себя - общество и государство, формируя новую идентичность,
восстанавливают старые и создают новые институты, образы и символы страны.
Модернизируется общество, перестраивается государство, дискутируются
преемственность и разрыв с дореволюционной Россией и с СССР, обсуждается
вопрос "Куда идет Россия?". Но превращение России в СССР и затем его распад
проблематизировало Россию территориально, Россия как страна стала проблемой.
Что же такое современная РФ: сократившийся СССР? - продолжение
дореволюционной России? - новая страна? За каждым ответом стоят разные
варианты будущего, различные политические программы и разные политические
силы, разные общественные настроения. Пространственная форма страны
содержательна, "советское наследство" РФ чревато повторением судьбы СССР.
Сами возможности и пути геополитического, общественного, политико-правового,
экономического, культурного развития страны во многом определяются именно
тем, каково сейчас пространство современной РФ, во многом зависят от
структуры ее пространства.

Сходство

Но каковы же отношения в триаде "Россия - СССР - РФ"? Сразу оговорим, что мы
имеем в виду не конкретные моменты времени, а периоды: СССР берется за все
время его существования в единстве различных размеров и форм государства;
ограничимся также в основном дореволюционной Россией ее последнего
полустолетия.

Что касается географического положения и размера, то сходство в нашей триаде
предстает, очевидно, весьма существенным. В целом дореволюционная Россия,
СССР и современная РФ имеют чрезвычайно много общего во внутренней форме и
внешнем географическом положении территории; но этого никак нельзя сказать о
Московской или тем более Киево-Новгородской Руси, имевших совсем другой
пространственный размер и совершенно иные внутреннюю форму территории
(прежде всего полицентричную) и географическое положение. Почти то же самое
относится и к имперской структуре: все три страны - имперские державы по
структуре пространства. Учитывая, что предпосылки и сами институциональные,
пространственные и вещественные основания советского пространства
закладывались в досоветскую (но имперскую; советское пространство -
кульминация имперского пространства) эпоху, есть основания утверждать, что и
дореволюционная Россия обладала некоторыми структурными чертами советского
пространства. А именно: чрезвычайная роль государства в организации
пространства, огосударствленность пространства; выраженная роль
административно-территориального деления в организации пространства;
существенная моноцентричность и отсутствие городов второго ранга вслед за
столицами, как и моноцентричность большинства регионов (губерний, областей
etc). Роль столиц в территориальном (например организация и рисунок
центростремительной паутины транспортной сети) и функциональном плане в этих
трех странах огромна. Есть и основания считать все три страны районами
одного типа - узловой характер, чрезвычайная неравномерность заселения,
эксцентриситет столицы, евроазиатский баланс территорий, относительно
небольшое освоенное ядро при громадной периферии. Если рассматривать
исключительно или преимущественно внешнюю форму территории, то больше
сходства обнаруживают, разумеется, (дореволюционная) Россия и СССР, - но вот
если анализировать внутреннюю форму, территориальную структуру, то
несравненно больше сходства выказывают СССР и РФ. Если переформулировать
этот вывод в категориях преемственности, структурная преемственность
"Россия - СССР" окажется куда меньше, нежели "СССР - РФ". С точки зрения
соотношения собственно ландшафтно-географической основы и
властно-административного обустройства пространства разбиение будет тем же
самым: вместе будут, вне всякого сомнения, СССР и РФ, хотя это уже
проблематизируется, что, однако, не означает еще автоматически возвращения
РФ на российские круги своя.

Различие

Начнем с различий Российской империи и СССР, каковые очень велики. Хотя
очевидна преемственность СССР от России в плане размеров и охвата
территории, географическое положение России и СССР достаточно сильно
различается. Россия была существенно ближе к Европе и особенно тогдашним
ведущим странам мира, была почти рядом с центром тогдашнего мира, особенно
учитывая относительную слабость США и незначительность Японии и Китая;
великими державами были только европейские державы. Но при исторической
преемственности территорий (Россия была лишь материалом для конструирования
СССР) цельная ультраимперская конструкция "советское пространство" для
дореволюционной России не характерна. Пространство России явно было более
полицентричным - начиная с известного фактического равноправия двух столиц
(и наличия некоторых особых вторых столиц, таких как Троице-Сергиева Лавра
или летняя хозяйственная столица империи - Нижегородская ярмарка) и кончая
большим полицентризмом единиц административно-территориального деления
(губерний). Если в определенных отношениях РФ - это и пост-СССР, и
ультра-СССР, то Россия гораздо менее пред-СССР. Территориальная доля и
функциональная роль провинции в дореволюционной России несравненно выше, чем
в СССР, - хотя бы потому, что в СССР на огромных территориях произошла
периферизация провинции и даже Центра (Ленинград был низведен в ряде
отношений до статуса Периферии); пространство же периферии России на рубеже
XIX и XX веков стремительно провинциализировалось (что, в частности,
маркируется музейным бумом этого времени). Если процессы пространственного
развития в России перед революцией стремительно размывали и
диверсифицировали имперскую модель пространства, то последующая советская
трансформация российского пространства (нет оснований считать ее
пространственным развитием) была в этом смысле новым поворотом к имперской
модели организации пространства и ее категорическим утрированием. Советское
пространство как конструкция не просто усилило традиционную российскую
модель огосударствленного пространства, оно утрировало и витализировало уже
отходящие и спонтанно преодолеваемые ее черты.

Характеризовать различия России и РФ гораздо труднее, хотя бы в силу
двойственности структур самого пространства РФ, где переплетаются старые
советские черты, черты инверсивной трансформации советского пространства и
черты - пока еще относительно слабые, хотя и заметные - пространства
постсоветского. Существенно, что по структуре пространства формально
демократическая федеративная республика РФ - куда более имперское
образование, нежели Российская империя.

Прежде всего очень велики макрогеографические и/или геополитические различия
России и РФ: это во многом разные территориальные образования; однако здесь
пока не может быть сколько-нибудь окончательного вывода в силу
незаконченности процессов формирования стран на всем пространстве бывшего
СССР (за исключением стран Балтии). Современная РФ не включает множества
территорий России, которые были существенными частями, без которых ее нельзя
представить, - ограничимся хотя бы Украиной с Киевом, не менее важна и
Польша. (В ряде существенных отношений, особенно по географическому
положению, значительно сходство советской империи (СССР вместе с его
владениями) и Российской империи.) Современная РФ не имеет уже
двойственно-контактных провинций (таких, как Прибалтика или Галиция), ее
структура и географическое положение гораздо проще и беднее. Современная РФ,
особенно в качественном отношении, гораздо меньшее, гораздо менее сложное и
гораздо менее богатое содержанием пространство, нежели Россия. Немаловажно и
то, что современная РФ - пространство "незавершенное", недосформировавшееся,
формирующееся, что, в общем, не относится к пространству дореволюционной
России, - однако Гражданская война продемонстрировала огромный накопленный
потенциал дезинтеграции Российской империи: тогдашний "парад суверенитетов".

Даже наличие одних и тех же территорий в составе Российской империи и РФ еще
не означает сходства этих государств: так, в России куда меньшую роль играл
Урал и особенно Сибирь, тогда как без последней современная РФ была бы
радикально иной страной; в данном случае империя и рентная экономика - это
не две разные сущности, а два аспекта одного явления.

Пространство РФ в аспекте новых, только проступающих процессов - таких как
инверсии, развертывание пространственной диверсификации на уровне регионов,
становление открытых контактных границ - представляется нам удаляющимся от
СССР, однако не приближающимся к исторической имперской России с
огосударствленным пространством. Пространство РФ - разгосударствляющееся
пространство, как бы ни вела себя власть Центра; направление долгосрочной
тенденции пространственного развития Российской империи - также
разгосударствление пространства, и в этом продолжились досоветские
тенденции. Еще раз подчеркнем, что удаление пространства РФ от пространства
СССР означает удаление и от пространства дореволюционной России1. (Означает
ли это приближение к некоему доимперскому архетипу российского пространства,
следует обсуждать отдельно.) Пространственная действительность Российской
Федерации все более и более отличается и от досоветской, и от советской.
Есть признаки - они же возможности - формирования новой территориальной
структуры. Российская Федерация, эта формирующаяся страна, - потенциально
новая страна отнюдь не только рисунком границ.


* * *

Если сформулировать диагноз на момент завершения работы над статьей (осень
2004 года) и при этом отвлечься от долгосрочных тенденций и акцентировать
текущие события, учитывать политическую событийность начиная со второй
половины 2003 года, то на принципиальный вопрос "РФ - СССР или Российская
империя сегодня?", необходимо дать ответ: современная Российская Федерация -
это, несомненно, СССР сегодня. Они обнаруживают значительное и существенное
сходство, имеют чрезвычайно близкую пространственную структуру, в том числе
и особенно структуру институционального пространства.

Без опасений быть излишне диалектичным (диалектика куда-то пропала вместе с
СССР - неужели и она была его особой частью?) на этот же вопрос должен быть
дан и иной ответ. Если учитывать всю совокупность тенденций, мощные инверсии
структуры пространства и набирающую силу пострегионализацию, то мы обязаны
прийти к выводу о быстро нарастающем растождествлении РФ и СССР в
структурно-пространственном отношении. Сейчас ситуация близка к моменту
преодоления структурной инерции советского пространства, в том числе и
аккумулированного им имперского наследства дореволюционной Российской
империи. Много лет мы настаивали на том, что пространство РФ являлось все
еще никак не постсоветским, а только неосоветским. Сейчас этот период минует
или миновал, и пространство начинает переходить из неосоветского в
постсоветское состояние: РФ перестает быть СССР сегодня. Вернее говоря, РФ
получает возможность - пока только возможность - не быть СССР сегодня. РФ и
СССР растождествляются по самой структуре пространства, по его содержанию,
интенсионально.

Именно в возможности пространственного развития вне и помимо государства -
как бы ни было это трудно - и состоит радикальное различие РФ и СССР. Сводя
вопрос о РФ как СССР сегодня исключительно к действиям государства (особенно
федеральной власти), мы должны настаивать на положительном ответе, выходя в
область пространственной самоорганизации - давать отрицательный ответ.

Ни страной Россией, ни вообще страной Российская Федерация все еще не
стала - пока это только поле сборки фрагментов СССР. У современной РФ сейчас
есть пока лишь шанс стать страной - и в этом случае страной иной и новой,
нежели был и СССР, и дореволюционная Россия. Момент ответственнейший. Шансы
частичной реставрации (полная или существенная реставрация уже невозможна)
убывают, но еще сохраняются. Время выбора настало - пока же спонтанные
процессы распада СССР преодолевали структурную инерцию советского
пространства, реальной возможности выбора не было. Хочет ли современная
Российская Федерация разорвать свою связь с советским пространством, СССР и
имперским прошлым - или она хочет "подморозить" ситуацию? Альтернатива
определенна - и мучительна: или возврат к некоей смеси советско-имперских
прошлых (фактически же - новый имперский проект) - или постепенное
конституирование новой страны, новой России.
========================================

1 О том, что снятие, преодоление советского наследства означает и
радикальное снятие наследства вообще имперского, неоднократно высказывался
В.А.Найшуль: О нормах современной российской государственности // Сегодня,
1996, # 88 (23 мая) и устные сообщения.

Национальная модель культурного ландшафта
Пермский прецедент
Новая природная зона: русская саванна
Дачный бум
Из уральского дневника
Путешественник
Советское пространство - наше наследство
Противоречивая Москва
Россия: инверсии советского пространства
Пострегионализация
Неожиданное сходство
Парадоксы местного самоуправления
Центр - Провинция - Периферия - Граница
Российское пространство в российских деньгах
Кимры и окрестности



Сегодня / Политика / Культура / Колонки / Антологии / Новости электронных
библиотек / Форумы / ВИФ / Архив / Авторы / Подписка / Карта / О нас / Поиск


© Содержание - Русский Журнал, 1997-2004. Условия перепечатки. Хостинг -
Телеком-Центр.

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	07.12.2004 22:31:26

Наталья Иванова. Упрямство Путина: личная психологическая черта или наша историческая судьба? (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Режим
http://www.russ.ru/columns/condition/20041206.html

Антилидер
Наталья Иванова

Дата публикации: 6 Декабря 2004

Упрямство Путина: личная психологическая черта или наша историческая судьба?

Вопрос на первый взгляд сумасшедший. А на второй? На второй - получается,
что выбора делать не надо: и то, и другое сливается и смешивается в одном
флаконе, а флакон этот называется Россия.

Абхазская проблема последние несколько лет была грузинской головной болью;
доставшись в наследство Саакашвили от Шеварднадзе, а тому - еще от первого
президента Звиада Гамсахурдиа, она превратилась сегодня в головную боль
России. Из-за упрямства российской власти, не способной к гибкой политике -
то есть к разумной линии поведения, отнюдь не всегда прямолинейной и скорее
всего извилистой. Не знаю, какие уж там антироссийские секреты обнаружили
российские спецслужбы у сторонников Сергея Багапша, но ясно, что вместо
воображаемых секретов Россия может получить (хотя бы в результате перекрытия
железной дороги на Сухуми, которую, напомню, Россия торжественно открыла
вопреки крикам из Тбилиси о нарушении границ суверенной Грузии) неприязнь и
отторжение абхазского населения.
Теперь - новости: после страшного раздрая и давления сначала мы объявляем
Багапша чуть ли не преступником, потом цинично отправляем с молниеносным
визитом в Абхазию своих высших государственных чиновников, а потом вдруг
демонстрируем публичный поцелуй двух "президентов", слившихся в одну (!)
команду. Позволено все.
Сначала Россия завлекает на свою сторону, соблазняет десятки тысяч абхазцев
получить российское гражданство - а потом диктует соблазненным, кого они (за
свой российский паспорт - вот объявленная цена) должны выбрать в президенты.

И не только они, но и их соседи, родственники и т.д.

Россия не может успокоиться, если ее ставленник не пройдет, - и готова
продавливать его кандидатуру любыми средствами. Возникает впечатление, что
государство действительно не может проститься с имперской ролью. И
теперешний цинизм обращения с другим народом и его кандидатами оно не только
черпает в своем советском опыте, но и обогащает его опытом других
недемократических режимов.
Процесс превращения России демократической (страны с начатками и с
перспективами демократии) в страну, подрывающую демократические начала и в
других государствах, ставит ее в невыгодное положение даже в сравнении с
Беларусью: тамошняя ситуация есть ситуация внутренняя, Россия же как
государство берет на себя функции жандарма, внешнего управителя - будь то
Абхазия или Украина.
Много уже было высказано соображений по поводу наступания на грабли. Дурная
повторяемость накрепко связана не только с общим нарастанием цинизма во
внешней и внутренней российской политике - она связана еще и с одним
психологическим качеством одного человека - упрямством.
Про Сталина товарищи по партии говорили, что всем бы был хорош, однако
нетерпим к чужому мнению. И - из одной этой черты психологического портрета
произошло и пышно расцвело, уничтожив рядом все другое, такое явление, как
сталинизм. Возможно, тяжелые просчеты позднепутинского времени тоже
укладываются в парадигму упрямства - от посадки Михаила Ходорковского и
содержания его в темнице до суда, вопреки логике и российской выгоде, до
вредного для России манипулирования выборами в Абхазии, а чуть позже - в
Украине.
Упрямство характеризуется еще и тем, что чем хуже складываются дела, тем
больше человек (или общество, где оно есть; или государство, в нашем случае
единое с этим человеком) давит на ту же точку, надеясь продавить свой выбор
и свою идею. Но ведь задумаемся: у-прям-ство, т.е. спрямление, т.е.
упрощение, т.е. примитивизация, отказ от сложности как принципа взгляда,
подхода к проблеме, - тут психологическое перерастает в политическое. И под
давлением находится уже страна, даже страны. Шарахаться ведь будут - от
упрямства-то вашего.
Есть черты и свойства, условно говоря, положительные (честность,
совестливость, ответственность, правдивость и т.д.) и отрицательные
(например склонность к обману, предательству, лживость и т.д.). Но
существуют и свойства нейтральные - при определенных обстоятельствах
проявляющиеся как позитивно, так и негативно. Упрямство может реализовать
себя как положительное упорство - в достижении цели. Или отрицательно
окрашенная упертость - тоже, между прочим, в достижении поставленной (перед
другими в данном конкретном случае) цели.
Как же - и возможно ли - преодолеть это упрямство? Ведь возражения упрямец
воспринимает болезненно, как наступление на собственную личность,
неотъемлемой чертой которой это упрямство и является. Только постоянным
оппонированием, которого, полагаю, нет в окружении - а звучащие из прессы
отдельные голоса проходят через множество отсекающих слух фильтров и
барьеров, не достигая цели, то есть уха. Кстати: с возрастом такая черта,
как упрямство, если ее носитель благополучно не распрощался с нею в
подростковом периоде, только ужесточается. Тут бы психоаналитика хорошего.
Чтоб поработал с пациентом. Или - осторожно, мягко, но все же допускать
утечку мнений, показывать другой взгляд на вещи, демонстрировать иную точку
зрения. А то ведь мы видим, какие трудности возникают у власти, если вместо
демонстрации другой точки зрения идет непрекращающийся оранжевый митинг. А
уж какие украинцы упертые, каждый в России знает. Они свое упрямство могут
запросто преобразовать в упорство достижения цели.

Владимир Маканин в рассказе "Антилидер" такое упрямство портретировал; если
кто не помнит, чем дело кончилось, советую перечитать.

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	07.12.2004 22:31:25

Вячеслав Глазычев. Человек трудящийся (*+)

---

Русский Журнал / Колонки / Столпник
http://www.russ.ru/columns/stolpnik/20041206.html

Человек трудящийся
Вячеслав Глазычев

Дата публикации: 6 Декабря 2004

Coelum non animum mutant qui trans mare currunt - небеса над головой, не
существо свое изменяешь, пересекши море. Гораций, однако.

Максим Соколов перестал пользоваться латынью в своих очерках. Кто-то должен
был подхватить отброшенный им факел.

С Украйной милой мы все слегка спятили. Дела там все одно весьма кислые,
хэппи-энд сомнителен. Украина - не Россия. Тут Кучма, запутавшийся в
собственных силках, прав. Вот и думаешь: как нам все же пофартило пережить
свой пароксизм страстей на много лет раньше. Особой нашей заслуги в том нет.
Похоже, просто у друзей с Запада тогда не было ни идей, ни технологий для
вмешательства, ни даже технических возможностей.

С 1987 года Джордж Сорос в одиночку одновременно играл на нашем
(перестроечном еще) политическом рынке, вкладывая деньги в реально благие
дела, обучая нас нехитрым правилам работы в экзотическом для России режиме
строгих процедур и разучивая несложные правила работы с молодой российской
элитой. Я пару лет был тому свидетелем в роли исполнительного секретаря
соросовского фонда.

А Березовскому надо бы выдать медаль. В веселые ельцинские времена он и его
команда ввели Запад в заблуждение: там и впрямь поверили, что мы
окончательно обеззубели.

Меж тем продолжается жизнь, и случается смерть.

Василию Аксенову присудили "Букера", и это хорошо. Человек он работящий.

Умер Алексей Хвостенко, о чем в среду сообщили только в Интернете.

Даже у Флярковского на канале "Культура" - ни звука.

Его так все называли - Хвост.

И продолжают называть соавтором "Над небом голубым...", что не есть правда.
Сочинил он этот лирический псалом сам - я был вторым слушателем.

Наступила темнота - загорелся глаз крота,
На столе свеча горит - ничего не говорит...

Так тихонько напевал Алексей Хвостенко в квартирке нашего общего друга
Сергея Есаяна, что была на первом этаже панельного пятиэтажного дома, близ
станции "Коломенская". Назвать пением речитатив Хвоста было сложновато,
назвать игрой на гитаре перебор двух аккордов тоже непросто. Но в том, что
он поэт, из людей отчасти вольных не сомневался никто, как никто из нас не
мог усомниться в том, что Сергей - художник.

Оба уехали.

Есаян, который сейчас, мучительно преодолевая одышку, карабкается по
винтовой лесенке на пятый этаж дома на Рю Марсей в Париже, дождался-таки
персональной выставки в Петербурге (хотел в Третьяковке, но не сложилось).
Хвостенко, работавший сначала в Вене, затем в Париже, вернувшийся домой лишь
в этом году, должен был выступить с концертом в Москве 8 декабря, после
открытия выставки в ЦДХ днем раньше.

Не успел - как водится у нас, лечили пневмонию, а умер от сердечной
недостаточности.

В перестроечном воспалении чувств всем верилось, что вот пришла нежданная
свобода, отверзнутся письменные столы, и из долгих ящиков извлекут потаенные
шедевры. Таковых, за исключением повестей хитроумного Катаева, почти не
обнаружилось. Кто работал всерьез, не шевеля пальцами в сапоге и не особо
считаясь с обстоятельствами, тот и далее работал. И работает, пока жив.

Добывая пропитание множеством способов - от уроков английского и
редактирования статей до советов коллекционерам - так работал в Москве
Сергей Есаян, самолично загрунтовывая доски мраморной мукой, чтобы лучше
светились краски, наносимые лессировкой. Так работал над утонченной
интеллектуальной графикой Юрий Соболев, много лет кормившийся в журнале
"Знание - Сила", прикрываемый от начальств главным редактором, незабвенной
Филипповой. О кончине Соболева в прошлом году не вспомнили даже в Интернете.
Так трудился в Москве, затем трудится в Германии Вадим Космачев, которому я
мог радостно сообщить, что его классная скульптура у библиотеки в Ашхабаде
(зэки-сварщики именовали композицию Громыдлой, что автору нравилось) пока
что избегла разрушения. Так работал Хвостенко, о котором вспомнили в сети
потому, что выставка открывается post mortem, а концерт пришлось отменить.

Большинство умело делало вид, что работает, что в искусстве, что в научных
заведениях - раньше для этого было сто оправданий.

И сейчас большинство делает вид, упиваясь произнесением слов "мое
творчество". Оправдания нет. Его, кажется, никто и не ищет.

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	30.11.2004 17:10:13

Поэзия и правда национальной идеи (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg462004/Polosy/art13_3.htm

РЕЗОНАНС

Поэзия и правда национальной идеи

На свой же вопрос, можно ли построить жизнь страны исключительно на правде,
Александр Мелихов (<Состязание грёз>, <ЛГ>, ? 18) отвечает: нельзя. Хорошую
общественную жизнь надобно ставить на прочный фундамент коллективных грёз
(сновидений, воздушных замков, мечтаний) с небольшой примесью истины. Этот
фундамент и есть национальная, то есть общегосударственная, надэтническая
идея.
Честь <безумца, который навеет> нам <возвышающий обман> национальной идеи,
г-н Мелихов отдаёт аристократии духа. Кто это? При ближайшем рассмотрении
выясняется - эти мечтатели суть писатели, которым нагонять на массы сон и
вместе с тем воодушевлять их чарующим враньём привычно и даже подобает.
Трезвыми глазами, убеждён наш сторонник аристократии, смотреть на жизнь
невозможно. Носители и хранители национальной идеи обязаны пьянить массы
сильнее водки, дурманить больше любого наркотика. Зачем? А затем, что без
надлежащей нетрезвости человек не станет жертвовать национальной идее свои
корыстные интересы. Без жертв какая же это идея?
Чтобы грёзы (идеи) были прочными, то есть по-настоящему одуряющими и
облегчающими жертвоприношение грёзам, в их творцов надобно вкладывать
деньги. Во всяком случае, г-н Мелихов на месте президента нашёл бы
национальным финансам надлежащее применение.
Справедливо оплаченный труд аристократии духа всех принудит наконец
разделить коллективную грёзу, <которая не была бы опасна для неё самой и
окружающего мира>. Все предпочтут любить не своё, а чужое.
Благодаря провокационным высказываниям г-на Мелихова особенно сильно
захотелось общенациональной идеи, на алтарь которой надобно нести не жертвы,
а свободный и радостный труд.
Впрочем, из яркого повествования того же автора о Финляндии видно, что такая
идея существует, что она <работает> без жертв и наркоза. Что она: 1)
правдивая, 2) надэтническая и 3) очень спокойная. Для большинства народа,
живущего в границах нации (в государственных границах) и имеющего самую
разную этническую принадлежность, она убедительно указывает направление и
величину всеобщих усилий. Заметьте - приемлемых и полезных для всех (кроме
преступников) усилий. <Имеющий уши да слышит>: не только история финнов, но
всего человечества говорит о том.
Конечно же, количество товаров и услуг; достойное вознаграждение за труд;
защищённость всякого, кто <возделывает свой сад>, от подлеца и дурака - вот
что наполняет реальным содержанием эту идею. Во все времена люди делились на
творцов и татей. Раздоры и войны между племенами и внутри племён неизменно
имели целью или грабёж, или оборону от него. Начиная с этнических различий,
любые и каждые перегородки между людьми служили и служат предлогом для
воровства, насилия, обращения в рабство. Для завоеваний. Они используются
теми, кто преступает заповеди, для самооправданий.

Именно этой частью всемирно-исторического опыта объясняется ксенофобия -
страх перед <чужими>. Не родными, не из своей семьи (включая языковую), с
непривычной кухней, праздниками и обычаями. Это - архетип.
После множества неудачных попыток создать власть-защитницу, от зыблющей
небеса неправды дальновидные люди наконец пришли к национальной идее высшего
качества.
О ней-то, искомой, наяву читаем у самого адвоката грёз. Производить и
сохранять наработанное достояние, общенациональное и сугубо частное добро.
Гордиться полной сохранностью, неразворованностью нажитого. <Исторгнуть
бедных из оков>. Как? С помощью не фантомного, а истинного разделения
властей и гарантированно безопасного самоуправления. С помощью
действительно, а не в мечтах исполняемых законов.

Заботиться о вдовах и сиротах? Об инвалидах и страдающих болями? О дряхлых и
одиноких? Да, но без всяких жертв. На то и разделение властей, чтобы
<спасать от бед невинных, несчастливым подать покров>. На то и
самоуправление. Я сам, коли защищён, то беззащитному помогу чем смогу. С
миру по нитке. Поэзия? Бесспорно, но какая правдивая, до чего реальная
поэзия!
Надэтническая общенациональная идея зазвучит тогда так: и в моём отечестве
жизнь человека стала самодовлеющей - предельной, последней и первой,
ценностью. И я был рождён в общежитии, где нет наконец вдохновляющего
вранья, а человек работящий и честный защищён взаправду. В общежитии,
которое не щадит неправедного и беззаконного, кем бы он ни был, на лица
сильных не взирая.
А <аристократами> в моей национальной идее будут истинно воспитанные и
действительно образованные люди. Их аристократизм проявится в сложнейшей
утончённой простоте и в подлинном великодушии. Им не обязательно быть
художниками, достаточно оставаться разумными.
Такое воспитание и подобное образование по необходимости очень дороги. Но
только с ними на самом деле состоится национальная идея.

Борис БИМ-БАД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	30.11.2004 17:10:05

Нужен ли осведомитель в штатском? (*+)

---

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg462004/Polosy/art4_1.htm#1

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

Нужен ли осведомитель в штатском?

Почему самый обычный, казалось бы, поступок - сообщение в милицию о
правонарушении - считается у нас предосудительным? На эту тему в <ЛГ>, ? 45,
были опубликованы два спорных мнения, вызвавших представленные здесь
отклики.

Почему мы не любим доносителей

Если взять нашу историю, то она, в отличие от некоторых других стран, не
лестница, ведущая вверх, а маятник. Посреди некий идеал, мимо которого мы
всякий раз со свистом проскакиваем, попеременно впадая в крайности: сперва
чему-то предаваться до самозабвения, а затем это же возводить в ранг
сквернейшего из пороков и обливать общим презрением.
Первый всплеск стукачества в России приходится на правление Ивана Грозного.
Как гаркнет кто-нибудь <Слово и дело!> - и пропала головушка. И бегали к
опричникам, и писали в новообразованный Разбойный приказ, и, бывало, карьеру
на том делали. А как опочил грозный царь, так доносчиков стали рвать на
части.
Второй раз стукачество процветало при Анне Иоанновне. Люди стали бояться в
гости друг к другу ходить: кто-то огласил первый тост не во здравие
<императрикс> - так по доносу потопал в Сибирь навечно. Тогда снова
приохотились и счёты сводить доносами, и от неугодных с их помощью
избавляться. Но вот преставилась государыня, проявлявшая к подданным, по
словам холуёв-царедворцев, <матерную заботу>, - и опять начались массовые
расправы с доносчиками.
При Александре II появились первые террористы. Потребовалось выявлять
крамолу, подготовку к покушениям, подстрекателей к бунтам, беспорядкам.
Власти возложили на сотских и старост в деревнях обязанность сообщать о
подозрительных лицах и действиях. В городах полиция ту же задачу поставила
дворникам, трактирщикам, служащим гостиниц, публичных домов и прочих
заведений.
Эта система работала вплоть до 1917 года. Поэтому когда большевики призвали
всех к бдительности перед лицом опасности со стороны <контрреволюционеров>,
<вредителей> и прочих <врагов народа>, якобы повсюду кишевших, то призыв
упал на давно подготовленную почву. Кто из страха, кто из выгоды, кто по
убеждениям и заблуждениям, но <застучали> повсеместно, и во всех архивах
скопились тонны и тонны доносов.
Страна впала в настоящую психическую пандемию общей подозрительности,
принимавшей патологические формы. Работник британского посольства Александр
Верт в воспоминаниях пишет, как одна дама вызвала особистов, увидев, как
спутник Верта идёт по затемнённой по случаю войны Москве с сигаретой в зубах
и тем, по её мнению, сигналит вражеским самолётам.
Находились такие, что превратили доносительство в своего рода хобби и спорт.
Трагедий семей, ставших жертвами такого ябеднического зуда, неисчислимо
много. Поэтому у населения выработалась стойкая аллергия на добровольную
передачу информации о ком-то <в органы>. Это считается грязным и недостойным
делом. Стукачи 30-х избежали кровавой мести со стороны жертв и их
родственников, но общество в целом выработало брезгливое отношение к этому
контингенту.
Проблема своевременного получения информации об угрозе совершения
преступления, прежде всего террористической акции, складывается не только из
исторически приобретённого отвращения к информированию о подозрительном -
увиденном и услышанном. Вторая сторона проблемы - в массовом недоверии к
правоохранительным органам, поскольку они в период репрессий проявили себя
как бездумная машина. И народ между словами <суд> и <расправа> поставил знак
равенства, считая, что находится в состоянии перманентной войны с властью.
Поэтому тесное сотрудничество населения с органами, утратившими его доверие,
пока, я думаю, невозможно.
Да и как посотрудничаешь с ними, если милиционеры часто просто отпихиваются
от заявлений, боясь <глухарей> и <висяков>; если участкового чаще всего днём
с фонарём не сыщешь; если руководство отделений милиции вместо исполнения
прямых обязанностей <крышует> предпринимателей да подбрасывает наркоту с
оружием, дабы записать себе в актив раскрытие состряпанного же дела; когда
свидетельствовать себе дороже.
Вот он - узловой момент. Ну, сообщил ты о подозрительном типе или деле. Так
тебя, во-первых, затаскают по <органам>. Во-вторых, жди мести со стороны
разоблачённых. Ведь системы защиты свидетелей как не было, так и нет. И
когда будет - бог весть. Вот и выбирай, какое из зол меньше: пройти мимо и,
возможно, стать жертвой теракта, или не смолчать, но практически
гарантированно стать объектом мести преступников.
Для образования здоровой информационной связи <население - органы
безопасности> необходим целый комплекс мер. Первая - контроль общества над
правоохранительными органами. Это они для общества, а не наоборот, как
сейчас и в прошлом. Вторая - выборность участковых и регулярная отчётность
их перед населением с вынесением им доверия или недоверия, отчего зависит
продолжение их работы в занимаемой должности. Только тогда стена между
милицией и населением падёт. Третья - перевод дворников в двойное
подчинение - ЖКХ и МВД, как уже бывало. Часть роста бюджетных средств на
укрепление безопасности передать на их содержание. Тогда в дворники пойдут
не <божии одуванчики>, а крепенькие отставники. Четвёртая - восстановить
институт постовых. Нечего руководству ОВД хныкать о нехватке средств.
Городовой был вооружён саблей-селёдкой да свистком, а порядок соблюдался.
Работать надо, а не паразитировать на потребности людей в порядке! Дворник,
любой житель должен всегда и везде видеть стража порядка, чтобы в любой
момент к нему обратиться. Налогоплательщик платит за работу, а не её
имитацию, и налогоплательщики справедливо выставляют счёт милиции и ФСБ за
отвратительную работу. Пятая - реально, а не мифически защитить свидетеля.
Шестая - создать систему как поощрений за обоснованно проявленную
бдительность, так и отсечения от сотрудничества с органами безопасности лиц
с повреждённой психикой или с корыстными побуждениями, чтобы исключить
профанацию сотрудничества.
А оно должно носить исключительно добровольный характер. Нельзя игнорировать
и разовые, спонтанные формы такого сотрудничества, когда люди натыкаются на
факты подготовки к совершению преступления, прежде всего терроризма, и
проявляют готовность о них сообщить.

Валерий ПАШКОВ, г. КРАСНОАРМЕЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
----------------------------------------------------------
Под колпаком у кафара

Как относятся во Франции к стукачам? Как везде: одни так, другие этак...
Слова, ему подобного, в языке нет. Разве что жаргонное <кафтёр>. Или ещё
более энергичное <кафар> - в буквальном смысле <таракан> (весьма символично,
по-моему), в переносном - скорее <ябеда>, притом из школьного лексикона, не
более того. В нём даже отдалённо нет той многоплановой наполненности и того
богатого исторического контекста, который содержится в нашенском <стукаче>.
Приведу пример, наглядно раскрывающий психологический механизм их хлипкого
<кафарства> - не чета стукачеству нашему.
Громкая музыка в квартирах здесь не допускается категорически. Из
распахнутых окон - тем более. И вот в многоэтажном доме, где я живу и где
постояльцы меняются с быстротой необычайной, завелись-таки на нижнем этаже
любители громкой. Простейший, казалось бы, вариант - для тех, кого она
раздражает: попросить меломанов приглушить децибеллы. Но так не принято.
Никто по этому поводу не осмелится сделать замечание по телефону
(беспардонное вмешательство в частную жизнь!), а тем паче лично, вдруг
заявившись. Вместо этого звонят в полицию. Я видел своими глазами, как двое
вежливых ажанов несколько минут вслушивались в звуки, доносившиеся из-за
двери, потом проделали тот же эксперимент, стоя под окнами, составили
протокол с точным обозначением минут своего стояния и... уехали.
Ничего не знавшие о том, какая угроза нависла над ними, беззаботные меломаны
продолжили и назавтра тем же манером услаждать свой слух, а хорошо знавшие
процедуру развязки <кафары> затаились и ждали её, предвкушая. На этот раз
полицейский наряд явился без вызова - шёл на <готовое>. Составил ещё один
протокол и лишь тогда позвонил в дверь. Каким штрафом отделались нарушители,
не знаю, но съехали они через несколько дней. Имена <тараканов>, ясное дело,
названы не были.
Конечно, это не значит, что люди вообще не вправе дать волю своим чувствам -
веселиться, праздновать семейные годовщины, собирать друзей. На этот случай
загодя вывешивается объявление с извинением: в такой-то день и час, по
такому-то поводу, в квартире такой-то уровень шума, к сожалению, превысит
обычный. Никаких санкций за этим, естественно, не последует: никто на
домашние праздники не посягает. Не рекомендуется, однако, злоупотреблять
терпением соседей: запросто настучат (пардон, накафарят), и без протоколов
не обойтись.
Чистым бедствием является тесная дружба добровольцев со службами, следящими
за соблюдением правил парковки. С учётом количества машин и немыслимых,
далеко не всегда разумных, запретов эта проблема затрагивает интересы
поистине миллионов водителей. Из своего многострадального опыта приведу лишь
два примера. Первый: поставил машину с мигающими фарами в неположенном месте
на пять минут, чтобы забежать в ремонтную мастерскую и забрать готовый
заказ. Выходя из машины, увидел лицо выглянувшего хозяина магазинчика, перед
которым я имел наглость <нарушить>. Ёкнуло сердце: не иначе, как вызовет
полицию!.. Но я ведь всего-то на пять минут - не успеют приехать. Пробыл в
мастерской не пять минут, а три. Бегу назад - квитанция о штрафе уже
прилеплена к <дворнику>. Для экономии времени, как мне потом объяснили, и
большей эффективности эти квитанции заранее раздаются <доверенным лицам>,
чтобы сами вершили суд.
Второй случай похожий, но ещё более нелепый. Отправился за город к приятелю
на его день рождения. Весь квартал совершенно пустой, да я к тому же и
припозднился: шёл десятый час. И ни одного свободного места, где паркинг
дозволен! Поставил машину на тротуар, заведомо зная, что пешеходов нет и не
будет. Ну кому в этот час она может здесь помешать?! Хорошо знающий нравы
ближайших соседей виновник торжества посоветовал через полчаса спуститься и
взглянуть на машину. Так и есть: слава богу, не увезли, но штраф прилепили.
Просто так, из любви к порядку. Мой приятель даже знал, кто это сделал:
сосед снизу.
Информацией о сигналах дорожно-патрульной службе про водителей, севших за
руль после застолья и следующих - вот сейчас, в эти минуты - в таком-то
направлении, никого не удивишь: об этом феномене много написано. Анонимные
сигналы, исходящие зачастую от друзей и родных нарушителя, помогают
предотвратить серьёзные происшествия: ведь наказание даже близкого человека
ничто в сравнении с угрозой жизни людей. Но недавняя попытка привлечь к
ответственности уклонившихся от своего <морального долга> хозяев стола, в
результате чего их гость сбил насмерть двух человек, окончилась
безрезультатно: юридической обязанности кафарить в подобных случаях всё-таки
нет.
Законопослушание, объясняют мне парижские друзья, в крови у французов.
Накафарить на нарушителя, презревшего какой бы то ни было закон (именно так:
какой бы то ни было!), не есть акция аморальная, а напротив, соответствующая
правосознанию и моральным критериям в их гармоничном единстве. Мои
возражения (<слепое следование догме за чужой счёт превращает
законопослушание в тотальную полицейщину>) всегда, и не без основания,
отвергаются ссылкой на то, что в развитом и длительно существующем
гражданском обществе <полицейщина> является его составной частью, ибо не
противостоит обществу и каждому его члену, а служит их интересам. И значит -
моральна. Если только кафар не клевещет, а даёт достоверную информацию.
<Впрочем, вам, - сказал мне один знаменитый французский юрист, имея в виду,
конечно, вовсе не только меня, - до этого ещё так далеко, что мерить наших
кафаров вашими мерками - дело совершенно бесплодное. Большинство французов
верит своей полиции, они с ней не в конфликте. А вы - со своей?>

Аркадий ВАКСБЕРГ, соб. корр. <ЛГ>, ПАРИЖ
------------------------------------------
Бюргерский порядок

Видел в Мюнхене сценку: переселенец из СНГ за неимением другой стоянки
перегородил своим подержанным <опелем> половину тротуара, и хорошо ухоженный
господин из местных тут же обратил на это внимание.
- Та я ж на минутку! - простодушно оправдывался нарушитель.
- Верю, - с участливой улыбкой кивал прохожий. - Но я всё же намереваюсь
позвонить в полицию. Потому что именно в эту самую <минуту> мне и другим
прохожим вы причиняете неудобства. Какое? Вы без разрешения вторглись в наше
жизненное пространство...
Пространство это в Германии непредсказуемо и необъятно. Давний мой знакомец
и хороший писатель Саша Фитц полгода доказывал ведомству, следящему за
чистотой, что к нескольким мешкам с неразобранным - о ужас для
добропорядочного бюргера! - мусором его семья никакого отношения не имеет. А
всё потому, что хаусмайстер, то бишь домоуправитель, заметил рядом с этим
безобразием случайно оказавшийся обрывок конверта с Сашиным адресом.
- Вас что, по службе обязывают сту... э-э-э сигнализировать в инстанции на
жильцов? - спросил я как-то в особо доверительную минуту нашего
домоуправителя.
Этот <вечный двигатель> с раннего утра до позднего вечера копошится в нашем
тихом и замкнутом со всех сторон домами, дворе. То постригает газон, то
собирает орехи или яблоки, то торопит электрика, меняющего лампочки в
декоративных светильниках. При этом герр Больке умудрился заметить даже ту
нестандартную табличку, что мы по незнанию прикрутили к своей двери.
- Вы ведь целую петицию по этому поводу нашему фермитеру отправили. Премию
теперь получите или повышение по службе?
- Ну что вы: - Степенный баварец смотрит на иностранца как на неразумного
ребёнка. - Вы хоть сами обратили внимание, какая дырка осталась на дорогой
двери после вашего толстенного шурупа? А если надумаете переезжать? Знаете,
сколько у вас вычтут за эту ошибку из залоговой суммы?
При всей спорности контраргумента чешу лысину и соглашаюсь: <сигнал>
домоуправителя оказался выгоден не только ему, бдительному и старательному.
И не только рачительному домовладельцу. Он предостерегает от возможных
неприятностей и меня. И это притом что западногерманское общество, в отличие
от бывшей ГДР к примеру, густую сеть осведомительства не плело. И в законах
своих <стукачество> никому не навязывает.
Неприятие любого нарушения является здесь таким же естественным состоянием,
как активная и немедленная реакция здорового организма на вторжение
болезнетворного вируса.
Знакомый сыщик из баварской криминальной полиции признавался мне как бывшему
коллеге, что с вербовкой агентуры у них имеются проблемы только в славянских
криминальных структурах.
- Бандиты с Востока очень тесно повязаны между собой. И <поют> редко. А если
уж такая <птичка> и подаёт голос, то на таких условиях...
Имелась в виду скандальная история с трёхлетним судебным разбирательством по
делу гражданина России Александра Бора. Он же Тимоха, он же Бульбаш, он же
Александр Тимошенко...
13 лет назад сей давний знакомец Япончика на <стрелке> в Мюнхене зарезал
<авторитетного человека> Ласкина. Но оставил на месте происшествия тоненький
свой волосок. Улика оказалась идентична шевелюре некого <грека Иванидиса>,
уже в 2001 году вызвавшего своей ярко славянской внешностью подозрение у
бдительного немецкого пограничника. Так вот, дать показания против Тимохи
согласился бывший советский гражданин и агент ФБР Ройзис. Но за прибытие в
баварскую столицу свидетель потребовал только аванс в полтора миллиона
долларов:
- Типичный же немец с охотой и бескорыстно про всё подозрительное расскажет
полицейскому по собственной инициативе, - сыпал соль на давнюю рану бывшего
следователя баварский детектив. - Искали мы как-то двух педофилов по
подозрению в убийстве пятилетней девочки. Так я даже свои штатные
<источники> подключить не успел. Патрульные полицейские раздали на улицах
ориентировки, телевидение показало фотороботы... Через час поступило уже
около пятидесяти сигналов. А ещё через два фермер позвонил и сказал, что
двое странных людей, <похожих на тех, что были в телевизоре>, бросили свою
машину и бредут через кукурузное поле. Там-то мы этих мерзавцев и накрыли...
Автор этих строк не однажды спрашивал себя: устраивает ли его такое вот
общество тотального... нет, не доносительства, а неравнодушия к любой
аномалии в общественно признанных нормах жизни? Ведь поначалу здесь было
очень неуютно. И на красный свет через пустынную улицу тянуло. И окурок
курящая моя <половина> могла себе позволить под ноги бросить. Но когда мы
узнали, что как минимум червонец стоит подобная вольность, сильно
призадумались. Потом увидели, как пожилая фрау отчитывает юнца, не попавшего
пустой сигаретной пачкой в урну, и почему-то стыдно сделалось нам...
Теперь на прокрустовом ложе немецких писаных и неписаных правил даже нам,
россиянам, очень даже комфортно. Потому, что не добавляем андреналина
автомобилисту перед светофором. Но и он не заставляет нас на пешеходной
<зебре> испуганно озираться, а то и шарахаться. Пусть только попробует не
пропустить! Мобильник с трёхзначным, легко запоминающимся номером у нас с
женой, как и у всех здесь, всегда под рукой. А реагируют на любой <сигнал> о
непорядке здесь с такой завидной быстротой и эффективностью, что лучше и не
проверять.
Знакомец рассказывал, как побледнела его жена-немка, когда на скоростной
трассе он по застарелой привычке что-то ненужное вышвырнул на ходу.
- Видишь, тот, в чёрном <БМВ> позади нас, уже набирает 112! - в ужасе
взвизгнула она.
Худшие опасения оправдались. Сигнал бдительного анонима с пульта приёма
чрезвычайных сообщений сразу же перебросили ближайшему патрульному экипажу.
Полицейские вознамерились было ограничиться устным внушением, но обнаружили
отсутствие страховки на машину. Это <автоматом> добавляет на лицевой счёт
водителя сразу шесть пунктов. А во Фленсбурге, в общенациональной
компьютерной картотеке, за этим переселенцем и до этого числилось 11
штрафных баллов. После 18 таких <чёрных меток> отбирают права. И тогда
необходимо пройти дорогостоящее медико-психологическое обследование,
прозванное в Германии <идиотентестом>. А также сдать новый экзамен по знанию
Правил дорожного движения.
Все это и побудило иммигранта вспомнить, по его собственному на суде
признанию, <о дурном наследии моего мрачного прошлого>. С наработанной на
советских дорогах ловкостью бывший харьковский таксист вложил в кармашек
зелёной форменной рубашки 50 евро. Для высокооплачиваемого и дорожащего
своей должностью обер-комиссара это было как пощечина!.. Суд над
взяткодателем не остался без внимания немецкой прессы. Там даже заметили,
что шесть месяцев тюрьмы <...слишком мало, потому что повторение попыток
развращения взяткой стражей законности чревато проблемами для всего
общественного устройтва. Дача взятки полицейскому - очень тяжкое
преступление>.
Почти такое же тяжкое для законопослушного дойчебюргера, как заметить
какой-то непорядок, но промолчать.

Сергей ЗОЛОВКИН, специально для <ЛГ>, МЮНХЕН - БЕРЛИН

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	30.11.2004 17:09:21

Лефт.Ру. Ирина Маленко. Что останется после плохишей? (*+)

---

http://left.ru/2004/16/malenko115-3.html

Left.ru
----------------------------------------------------------------------------
----


Ирина Маленко
Что останется после плохишей?
(к годовщине Великой Октябрьской социалистической революции)

: Недавно мне прислали наконец из России давное не виденные мною, любимые
когда-то советские фильмы. Среди них - фильмы Марка Захарова, "Обыкновенное
чудо", "Тот самый Мюнxгаузен". Я с нетерпением посмотрела их - и поразилась.
Никаких чувств они больше у меня не вызывали, более того, казались какими-то
фальшивыми, надуманными. Мюнхгаузен был больше не человеком с полетом
фантазии и свободным духом, каким я запомнила его, а обыкновенным болтуном,
выпендрежником-индивидуалистом, которому просто "из принципа" хочется быть
"не таким, как все", никакого сочувствия, не говоря уже о симпатии, не
вызывавшим. Даже в трепетную, трагичную любовь Принцессы и Медведя
пробралось что-то неуловимо циничное. И если раньше автор фильма
автоматически отождествлялся с Волшебником, то теперь при мысли о Марке
Захарове и ему подобных деятелях советского искусства перeд глазами
неизменно встает гениально сыгранный Андреем Мироновым "герой" нашeго
времени - Министр-Администратор. Встает вот, и все тут.
Конечно, времена меняются, и мы меняемся вместе с ними. Фильм, который ты
смотрeл в 12-15, даже в 20 лет, уже совершенно по-другому воспринимается,
когда тысмотришь его ещё раз, но тебе уже 30 с гаком. Но в данном случае
речь о другом. Все те же теплые чувства вызывают у меня при просмотре
увиденные впервые многие годы назад комедии Гайдая о Шурике, "Иван
Васильевич меняет профессию", "Неуловимые мстители", "А зори здесь тихие:",
"Старший сын", такие нелюбимыe Горбачевым "Кубанские казаки", "Волга-Волга",
даже рязановская "Ирония судьбы.." или говорухинское "Место встречи изменить
нельзя", хотя и осмысливаю я их сегодня по-другому.
Но есть и такие фильмы - и такие актеры и актрисы -, которыми так
восхищались в советское время, считали их такими смелыми, такими глубокими,
а сегодня смотрeть на них - с души воротит. Не потому ли, что их создатели и
некоторые из игравших в них актеров оказались "перевертышами"? Вот,
посмотрите, например, до какого бреда опустилась бывшая так называемая
"самая знаменитая пионерка страны":
http://www.mk.ru/numbers/1324/article40848.htm
Про Марка Захарова и говорить не приходится. Так же, как и про многих других
(Рязанов, видимо, просто изжил весь талант - без наличия цензуры). Сегодня
подобные им деятели либо гордятся тем, что притворялись сторонниками
советской власти долгие годы, либо пытаются уверить нас в том, что их
"принуждали" создавать те произведения, благодаря которым они,
собственно-то, и прославились, и благодаря которым их ещё и помнят до сих
пор. Ирония судьбы - в том, что срeди таких деятелей культуры и искусства
такое большое количество как раз именно тех, кто ещё вчера был самым рьяным
и пламенным коммунистом. Ну, кто-нибудь повeрит, как "насильно" заставляли
Людмилу Зыкину петь про Малую Землю? Не иначe, как засадили в тюрьму и
пытали, бедняжку, голодом!
А что уж говорить о нашем прославленном бизнесмене Иосифе Кобзоне!
Кто-нибудь из наших читателей помнит ещё, как (кажется, это было во время
какого-то фестиваля на Кубе) он пел песню про Че Гевару, а в конце картинно
вставал на одно колeно, громко восклицая: "О Эрнесто!" Тоже, наверно, под
дулом автомата из-за кулис?
Прочитав сегодняшнее интервью с бывшей Женей из "Тимура и его команды",
стенающей по своей несостоявшейся голливудской карьере (интересно, ей не
приходили на память "голливудские карьеры" Олега Видова, Савеля Крамарова,
Eлены Кореневой, Натальи Андрейченко, Галины Логиновой, которая сегодня
известна только как "мама Милы Йoвович"?), невозможно после этого без
брезгливости, без отвращения даже смотреть этот прекрасный фильм. Неприятно
смотреть "Джентльмeнов удачи", когда на экране появляется нынешняя ярая
сторонница "демократии" Наталья Фатеева. А сколькие из деятелей нашей
культуры, к которым у нас в совeтское время было такое традиционно
трепетно-уважительное отношение, сегодня на поверку оказываются пустыми,
никчемными, оказывается, все эти годы мечтавшими даже не об интересной роли,
а о каких-нибудь "заграничных платьях"! (См. интeрвью с Натальей Селезневой
в недавнем выпуске "Московского Комсомольца")
Перевертыши в постсоветском обществе - огромная тема, в том числе и для
будущих Гоголей. Нo, несмотря на то, что прошло уже больше десятилетия с тех
пор, как они, выражаясь заимствованной у людей нетрадиционной сексуальной
ориентации фразой, впервые "вылезли из шкафа", степень и глубина их цинизма,
а иногда - и глупости, и наглости не перестает поражать воображение. Ну,
как, напримeр, тут не поражаться, когда женщина-еврейка по фамилии Гринберг
совершенно всeрьез говорит тебе, как жалеет о том, что нашу страну не
захватили в свое врeмя : немецкие нацисты: "Мы бы сейчас все баварское пиво
пили!" На что только и остается ей сказать: "Ну, кто-то, может быть, и пил
бы. А кто-то и в газовую камеру отправился бы:"
Откуда берется это в людях? Читал ли Егор Гайдар книги своего дедушки - нет,
не Аркадия, а другого, Павла Бажова, и не знакомые нам всем с детства
"Каменный цветок" и "Огневушку-поскакушку", а вот это - о "той России,
которую мы потеряли":

" Наговорят так, да и дадут человеку часа два лишней работы, а то ещё и
оштрафуют:.сколько ты ни старайся, а ни себе, ни заводу прибытку не будет.
Одному владельцу выгода, да и то, как в провал уйдет. Сам посуди, самолучший
рабочий в год получал рублей 300, много - 400, служащим, кроме главного
начальства, тоже не богато платили, а владельцу выдавали каждый год двести
пятьдесят тысяч рублей. Этакую уйму денег при тогдашних ценах! И хоть бы он,
владелец-то, что подновил! Ни одной новой машины, ни одного нового станочка!
Все оставалось, как при дедах:" ("Не та цапля")
"А раньше-то я бы инженера от слесаря и в бане отличил. Раздельно было. Одни
вверху, другие внизу. " ("Живой огонек")
"Из русских бар тоже мошенников нашлось. Стали тому немцу поддувать : "Мы-дe
на это согласны. Можем любой завод за себя перевести, особливо ежли бесплатн
о, либо в долг на многие годы". Царице и думать нечего. Да у ней только три
слова грамоты и было: сослать да повесить да быть посему. .. С той поры вот
все казенные заводы и расползлись по барским рукам, а немец тот - главный-то
вор - больше всех захватил... Он и давай хапать что углядит: А когда взяли
кота поперек живота, он отговаривается, дескать, человек немецкий и по
здешним законам судить невозможно. Нo, говорят, сослали все-таки, а
воровскую выдумку, чтобы казенные заводы по рукам расxватывать, не
забросили. Это, видно, по душе пришлось. " ("Про главного вора")
"Выдали нам волю. Ну, нам и обсказали: - Эта, дескать царская воля, как
напримерно, у человека на голове плешь - блeстит, а уколупнуть нечего.> Мы
видим - верно, вроде того выходит. Все ж таки испировали маленько. "Хоть,
" - думаем, - "спина не так отвечать будет." Того и не смекнули, что брюхо
погонит, так за неволю спину подставишь." ("Тяжелая витушка")

Не иначе, как читал - и решил вернуть это "славное прошлое"!

: Есть на свете люди, на удивление легко, подобно перчаткам, меняющие со дня
на день свои взгляды, приверженности, убеждения, симпатии. Как мой
превратившийся в "братка" двоюродный брат, который в юности ещё сегодня
любил одну поп-группу, а завтра- другую, в зависимости от того, что
становилось модным. Причeм старых кумиров он не просто забывал, а непременно
старался полить грязью: "Фу, кто ещё слушает это старьё?"
И как удивляться тому, что eго отец - потомственный рабочий-гармонщик, всю
свою жизнь проведший на фабрике, сегодня оплевывает "проклятых коммунистов"
и всeрьез уверяет, что "жить стало лучше, жить стало веселей", - если
живет-то он на награбленное единственным сыночком-рэкетиром, а не на свою
заводскую, пост-совeтскую пенсию? Он уверен, что и все живут сегодня так же,
как он, - "жрут от пуза", и не понимает, почему они не могут просто "жить да
радоваться": Ведь - счастье-то какое!- в 70 с лишним годков дед открыл для
себя наконец порнографию! "Эх, старуха, " - заявляет он моей тете, - "Жалко,
я раньше всего этого не знал, а то бы я тебе показал бы:"

: Интересно, с какими идеалами, с какой кашей в голове вырастут те, кому, с
одной стороны, внушают "общечеловеческие ценности" Лени Голубкова и
Терминатора (от "я не работаю, на меня работают мои денъги" до "троих надо
убрать "), а, с другой стороны, по-прежнему показывают советские фильмы, в
которых герои- красные, а не белые, неуловимые мстители, а не банда
Бурнаша?:
И как можно вот так запросто повернуться на 180 градусов - если ты
действитeльно впитал в себя идеалы равноправия, социальной справедливости,
благородства, бескорыстия? Неужели такому количеству моих ровесников
действительно с самого детства был внутренне симпатичнее жрущий бочку
варенья и ящик печенья Мальчиш-Плохиш?
А может, все дело в том, что мы ожидали от Революции чего-то
необыкновенного, и каждый ждал, что ему "чего-то дадут", вместо того, чтобы
посмотреть на сeбя в зеркало и подумать : а что могу дать Революции я? Того,
чтобы понять, что качество нашей Революции будет только таким, каким
являемся мы сами - её человeческий материал?. Сколькие из нас действительно
стремились совершенствовать сeбя - вместо того, чтобы ждать, когда нас
признают гениями (и забросают "матeриальными стимулами", соответствующими
этому статусу!), и затаивать злобу на "проклятых коммунистов" - от того, что
этого не происходило?

:Я смотрю старый фильм "Деревенский детектив" - и по-хорошему завидую
Анискину и его односельчанам. Завидую, что самым большим преступлением в
деревне был украденный баян. Что не поступившая в институт девушка
отправляется на работу в колхоз, а не на панель. Что продавщица Дуська
обсчитывает покупателей только на копейки - да и за то ей влетает от
Анискина. Что люди не боятся друг друга. Что жизнь идет размеренная и
спокойная. Что никто не боится за свой завтрашний день. Что всем миром
деревня приструнивает трех братьев-хулиганов. Что молодые влюбленные гуляют
парочками или идут в клуб, а не совокупляются под забором и не колются
наркотиками. Что людям есть где работать, и есть где и как отдыхать.
Эх, если бы можно было поменяться с ними местами! Но - мы заварили эту кашу,
и нам её и раcxлебывать. Нам не к лицу менять флаги, как Марку Захарову и
компании.
Наши дедушки и бабушки, наши родители оставили нам в наследство самую
прекрасную в мире, самую богатую страну. Пора задуматься - если есть чем.! -
сегодняшним нашим "крутым" мальчишам-плохишам, а что останется после них на
земле нашей, после всего ими, как саранчой, проеденного, - кроме большой
кучи дерьма?

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	26.11.2004 18:04:32

В. Малявин. Кое-что о русских общественных типах (*+)

---

http://www.russ.ru/columns/poison/20041126.html

Кое-что о русских общественных типах
Владимир Малявин

Дата публикации: 26 Ноября 2004

Кажется, мало обращают внимания на то, что почти все многообразие типажей в русском обществе за последние век-полтора сводимо к четырем типам, которые несколько условно можно назвать интеллигентом, обывателем, начальником и (с наибольшей степенью условности) блатным. Самую заметную оппозицию среди них составляют интеллигент и обыватель, ведущие между собой нескончаемый спор о том, что сильнее и правдивее: мысль или жизнь. Интеллигент ценит только умопостигаемое и все оценивает умом и его отвлеченными, неизменными, "принципиальными" истинами. Обыватель всей душой предан обыденности и руководствуется здравым смыслом. Интеллигент нетерпелив и рвется "обустроить Россию". Обыватель хочет пожить в удовольствие и просто устраивает дела, и притом так, чтобы самому хорошо устроиться. Интеллигент вечно недоволен несоответствием действительности идеям. Обывателя все устраивает, но не потому, что он нетребователен и беспринципен, а потому, что всегда готов смириться перед непостижимостью жизни. Если бы не его нелюбовь к патетике, он мог бы назвать себя "солью земли" и героем повседневности - вовеки безвестным, даже невозможным, но все же неизбежным и, более того, непобедимым хотя бы потому, что жизнь продолжается при любой власти.
Надо признать, что противостояние того и другого - явление в своем роде крайнее, противоестественное. Разве интеллигенту заказаны простые радости жизни, и он не может превратиться в профессионального интеллектуала и скромного работника умственного труда? И разве обывателю не свойственна рассудительность, от которой недалеко до мудрости как знания правильного поступка? Да и так ли уж непримиримы позиции интеллигента и обывателя в исторической перспективе? Обе стороны, кажется, забыли, что вышли из одной купели благочестивого, ЧИННОГО быта, культивировавшегося православной традицией. Этот идеал предполагал цельность сознания и действия, воплощенную в ритуале. Однако любая попытка рационализировать его в категориях логических связей оказывается не более чем "самочинным умствованием", чреватым раздорами и расколом. После церковного раскола разум в русском обществе присвоил себе авторитет "умного делания", по природе сверхразумного. И в результате, как говорят французы, "Декарт в России сошел с ума". Если греки, а за ними европейцы считали спор средством выявления истины, а китайцы избегают спора, видя в нем угрозу общественному спокойствию, то в России спорили и до сих пор спорят ради самого спора и часто только ради того, чтобы унизить оппонента (разумеется, заведомо неправого).
Отсюда странный в интеллигентных, т.е. "понимающих" людях, но совершенно неискоренимый фанатизм русской интеллигенции, всегда путавшей научную истину с чудом (Шестов). Отсюда и тоска интеллигенции по своей утраченной исторической почве, ее навязчивое желание слиться с народом, пусть даже "погрязшем в мещанстве". Другим источником интеллигентских комплексов стала власть, которую интеллигенция как "знающая" прослойка не могла не считать своей законной принадлежностью и которой она не могла владеть по той простой причине, что власть - реальность не частная, а публичная, самообособляющимся группам недоступная, и к тому же не идейная, а действенная, преобразующая. Противостояние интеллигента и обывателя в России не смягчается присутствием с обеих сторон промежуточных типов интеллектуала, как на Западе, или "народного мудреца", который занимает такое видное место в обществах Востока. Похожие фигуры в России - старцы, сектантские вожди - всегда были маргинальны и к тому же давно раздавлены катком тоталитарного правления.
Переходя от оппозиции интеллигента и обывателя к власти, мы обнаруживаем более сложную трехстороннюю композицию, где власть, издревле бывшая в России само-властной, выступает как самостоятельная, деспотически-подавляющая сила. Как начало самодержавия, власть входит в сложные отношения с обывательской стихией, которые удобно описать в категориях предложенной М. де Серте оппозиции стратегии и тактики. Власть обладает монополией на стратегию, сама определяет принципы, ценности и цели политики. Обывательская масса довольствуется тактикой: ее задача - как-то "устроиться" и защититься от притязаний власти. С властной стратегией проще и безопаснее бороться "оружием смеха", посредством вроде бы шутливого перевертывания ценностей, двусмысленного передергивания официальных заповедей. Если народ "безмолвствует", то это означает лишь, что он, даже покоряясь внешне, живет себе на уме и все делает с хитринкой, не то добродушно, не то зло посмеиваясь над публичными ценностями, создавая в освещенном светом "государственного разума", прозрачном мире официальной политики темные углы обывательского быта с его неформальными связями, тайно осуществляемыми планами и принципиальной безыдейностью, но вместе с тем душевным здоровьем и вековой мудростью народной жизни. Кулак самого лютого деспотизма увязнет в вате бытовой рутины - недаром раннее коммунистическое начальство из вчерашней интеллигенции главную опасность видело даже не в идейном антикоммунизме, а в "болоте мещанства" и "шкурничестве". И чем сильнее давит на обывателя власть, тем сильнее скрытое противодействие ей в обществе. Сталин знал, что говорит, когда заявлял об "усилении классовой борьбы в процессе строительства социализма". Тем не менее на всех широтах именно обывательская среда с ее взаимопомощью круга знакомых и вовсе незнакомых людей, не утративших здравого смысла и обыкновенного человеческого сочувствия, наполняет жизнь теплом человечности и дает возможность выжить при любой власти. Более того, в том же СССР обывательская здоровая ржавчина со временем съела и наследников "железных большевиков".
Конечно, схема де Серте не учитывает, что власть тоже способна и даже обязана иметь тактику и действовать по правилам народной жизни и от ее имени: тут и разговоры про "народность", "народное по форме и социалистическое по содержанию", и разного рода псевдофольклор, и даже анекдоты и слухи, распространяемые безвестными агентами режима или, может быть, самим народом, который на самом деле ценит только "затемненную" власть и сам ждет от нее скрытности, наконец, расчетливая ухмылка и даже шутовство, прочно приросшие к лицу русской власти, - все это действенные способы снять напряжение неизменно насильственной политики самовластья и в конечном счете подтвердить и укрепить саму власть. Настоящая борьба за умы подданных ведется намеками, шепотом, как бы в безмолвии. Стократ прав Ницше: миром правят идеи, приходящие неслышными шагами.
Вот здесь особенно явственно проявляется историческая ограниченность интеллигенции - всегда убийственно серьезной, скованной идеями и принципами и способной только определять стратегию. Дважды в течение ХХ века одержав победу в двух успешных русских революциях, интеллигенция как раз по этой причине оказалась совершенно неспособной удержать власть и пожрала самое себя. Если установленная интеллигенцией власть и смогла продержаться некоторое время, то лишь благодаря как раз тактическим приемам: демагогии, маскировке и прямому обману общества. Эти приемы, безусловно, несовместимы с мировоззрением и этосом интеллигенции - достаточно вспомнить всеобщее возмущение интеллигентов "цинизмом" Бакунина, Нечаева, а позднее большевиков. И после революции коммунистическая диктатура рухнула едва ли не в первую очередь именно из-за нечувствования тактической стороны властвования. Напротив, нынешняя власть отлично умеет пользоваться своими тактическими ресурсами (благо современная техника это позволяет), а обывательская масса вполне терпима к уловкам власти, потому что сама живет по тем же правилам. Нынешнее политическое состояние - это поистине "крадущийся тигр, затаившийся дракон". В результате существующий политический режим проявляет недюжинную устойчивость при, казалось бы, полной аморфности, расплывчатости своего общественного лица.
Остается добавить к треугольнику интеллигент - обыватель - начальник четвертый тип: маргинала, люмпена, хулигана, в советское время выросших до весьма многочисленной прослойки "блатных" и "урок" со своими "понятиями", жаргоном, образом жизни. Блатной, стоящий вне общества, соединяет в себе несовместимые в обществе крайности произвола начальственного самовластья и беспринципности обывательской тактики. Мир блатных совершенно несамостоятелен и не может существовать вне общества, но в советском и даже постсоветском обществе совершенно неустраним как раз потому, что способен выполнять роль посредника между властью и обывательской массой и, более того, выражает саму суть этого нерегулируемого, не поддающегося институционализации посредничества. Недаром в советское время, согласно официальной классификации, это был мир "социально близких" - столь же чужих, сколь и своих, - занявший на удивление видное место в официальном искусстве, на что имелись серьезные причины: именно этот мир обозначил фокус художественного (если здесь уместно это слово) познания общественной действительности как абсолютной не-идентичности, незнания себя. Уголовщина - главный советский миф, ибо не знать общество, в котором живешь (перефразируя известное заявление Андропова), и было подлинной природой советской политики.
Отношения четырех названных выше общественных типов можно изобразить в виде двух пар оппозиций: вертикальную, или государственническую, ось составит оппозиция начальника и обывателя, горизонтальная же ось будет представлена оппозицией двух маргиналов: интеллигента и блатного. Получившийся в результате крест демонстрирует основные напряжения в русском обществе с его противостоянием власти и безвластия (начальник - обыватель) стратегии и тактики (интеллигент - блатной). Легко заметить между тем, что каждая вершина этого креста отрицает одно и разделяет другое свойство двух соседних вершин: интеллигент, не имея власти и отвергая тактику, разделяет с государством приверженность к стратегии, а с обывателем - причастность к институциональному укладу жизни; блатной, не претендуя на власть и презирая обывательский быт, разделяет с начальством властный произвол, а с обывателем - исключительную приверженность к тактике. Можно даже говорить о последовательной передаче отдельных социальных признаков от одного типа к другому в некоем круговом движении. В своем круговращении крест русских общественных типов преображается в карусель русской общественной жизни.
Русский крест создает почти непреодолимые препятствия для консолидации социума, обрекая русское общество на разлад и усобицы. Русская карусель связывает неопознаваемой связью основные начала общественности в одно нераздельное целое, одновременно лишая эту общественность четких устоев. Живущий в России должен свыкнуться с тем, что у него будет кружиться голова, а головокружение, как известно, может быть состоянием как веселым, так и неприятным.



==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	IGA
К	Георгий (26.11.2004 18:04:32)
Дата	29.11.2004 16:31:33

И_И

---

<<<
Про тонкое различие

2004-11-20 11:07:07 версия для печати

Часто задают вопросы об отношении к сериалам. Hапример, к отстойному сериалу
Московская сага. В ходе дискуссий постоянно возникает вопрос, в чём отличие
отечественного интеллигента от интеллектуала?

Вот неплохое объяснение.
Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина,
которые казались мне синонимами, - "интеллигент" и "интеллектуал". Я не
выдержала и спросила:

- А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
- Различие очень существенное, - ответил он. - Я берусь объяснить только
аллегорически. Понимаете, что это значит?

Я кивнула.

- Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек,
получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного
дракона. Которого вы, наверно, уже и не помните...

Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела
красного дракона, но уже забыла, как он выглядел, - запомнился только мой
собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.

- Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила
зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой,
отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому.

- А при чем тут интелл...

- Подождите, - поднял он ладонь. - Сначала они думали, что при жабе будут делать
точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Hо
оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала,
которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий
минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе
открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные
качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы...

- Признаться, я уже потеряла нить.

- А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются
интеллектуалами.
(с) В. Пелевин
<<<

---

От	Георгий
К	IGA (29.11.2004 16:31:33)
Дата	29.11.2004 18:17:32

Супер!!!! ;-))))) (-)

---

---

От	Iva
К	Георгий (26.11.2004 18:04:32)
Дата	28.11.2004 13:19:58

Re: В. Малявин....

---

Привет

Вот об этом я и пытаюсь сказать, что реальное лицо общества определяют не крикливые интеллигенты, как мы все с вами на форуме, а обыватель.

А власть в россии с Петра революционная, желающая повести обывателя за собой в светлое завтра. А он хочет просто ЖИТЬ. А не умирать за светлую идею.

А интеллигенция пытается народ разбудить иногда это ей удается, но последствия для народи и интеллигенции получаются очень плохими. Интеллигенции понятно за что, а вот народу за что?

Но иногда обыватель посылает всех интеллигенотов нафиг и тогда к власти приходят Сталины, Брежневы, Путины. А интеллигенты начинают истошно вопить - их давят. Но кричат они о гибели нации ( на самом деле - себя любимых).

И расточатся врази Его!

---

От	Георгий
К	Iva (28.11.2004 13:19:58)
Дата	29.11.2004 12:03:42

... а я и не знал, что Путин давит "интеллигентов" %-))) (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (26.11.2004 18:04:32)
Дата	26.11.2004 18:04:50

Статья важная!!!! Отклики? (-)

---

---

От	Иван Самосудов
К	Георгий (26.11.2004 18:04:50)
Дата	27.11.2004 23:23:16

Отклик.

---

> Статья важная!!!!
Обычное гонево с умным видом.

Классификация автора просто смешна:
Во-первых, не является полной (кто же, черт возьми, работает ?),
Во-вторых, является противоречивой (значительная часть интеллигентов - обыватели),
В-третьих, сами названия групп ("обыватель", "начальник")
навязывают им отрицательное содержание.

На основании этой классификации навязывается
выбор, причем явно выбор "меньшего зла".
Почему именно "интеллигент, обыватель, начальник",
а не "интеллектуал, рабочий, государственный муж" ?
И куда делись буржуи, офицеры, попы ?

Слово "интеллигент" в социологическом контексте
вообще меня бесит. Поскольку сюда входят
такие разные группы, как
- технари,
- гуманитарии,
- врачи,
- учителя,
- ученые,
- богема,
говорить об их единой позиции по меньшей мере
некорректно. (Чаще всего за нее выдают шкурную
позицию гуманитариев и богемы).

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	26.11.2004 14:45:02

"Миру нужна Россия с ее традицией равенства" (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/214971.html

Миру нужна Россия с ее традицией равенства ("The Globalist", США)
Эммануэль Тодд (Emmanuel Todd), 24 ноября 2004


Авторитарные тенденции во внутренней политике президента Путина выглядят проявлением деспотизма. Однако в международных отношениях Россия традиционно придерживается эгалитарного подхода. Эммануэль Тодд, автор книги 'После империи' ('After the Empire'), утверждает, что - если стране удастся благополучно избежать ловушек анархии и авторитаризма - традиционная приверженность России принципу всеобщего равенства поможет ей обрести статус державы, поддерживающей равновесие в мире.
Приверженность всеобщему равенству - одна из черт русского характера. Равенство было неотъемлемой частью структуры русской крестьянской семьи: наследуемое имущество неизменно делилось между ее членами поровну.
При Петре I российское дворянство отвергло принцип майората, в соответствии с которым наследником становился старший сын, а все другие дети обделялись.
Подобно французским крестьянам, среди которых грамотность распространилась незадолго до французской революции, российские крестьяне, овладевшие грамотой в 20 веке, своим умом дошли до идеи о том, что все люди равны.
Коммунизм распространялся по миру как учение о всеобщем равенстве, хотя - признаю - результаты его практического воплощения были разочаровывающими и даже трагическими.
Тем не менее, лежавший в основе этого учения универсалистский подход позволил преобразовать Российскую империю в Советский Союз.

Привлекательность большевизма

Большевизм привел во власть представителей национальных меньшинств Российской империи - прибалтов, евреев, грузин и армян. Привлекательность русской революции - как и Французской - заключалась в том, что она исповедала принцип равенства всех людей.
В конечном итоге коммунистический строй рухнул. И сегодня мы видим как национальная основа власти в странах, входивших в сферу влияния СССР, постепенно меняется.

Какое будущее ждет Россию?

И все же, несмотря на эти изменения, новый демократический строй в России - если он сумеет утвердиться - непременно сохранит некоторые основополагающие традиционные характеристики. Пытаясь предугадать будущее поведение этой страны на международной арене, мы должны принимать эти черты во внимание.
Во-первых, либеральная российская экономика никогда не превратится в капитализм англо-саксонского образца, основанный на голом индивидуализме. Она сохранит общинные черты: в стране будут созданы горизонтальные формы экономического взаимодействия - определить их более точно мы пока не можем.
Аналогичным образом, политическая система страны вряд ли будет действовать в рамках англо-американской модели, связанной с наличием двух основных партий, поочередно приходящих к власти.

Давняя общинная традиция в России

Каждому, кто задумывается о будущем устройстве России, следует прочитать классический труд Анатоля Леруа-Болье (Anatole Loroy-Beaulieu) 'Царская империя и русские' ('L'Empire des tsars et les russes'), опубликованный в 1897-1898 гг.
В нем содержится всеобъемлющее описание моделей поведения и институтов, указывающих на восприимчивость российского общества к идеям общинности еще за 20-40 лет до триумфа коммунизма.

Различия между Америкой и Россией

Универсалистский подход России в международных отношениях побудит ее - даже на уровне рефлексов и интуиции - занимать позицию, подобную французской - уместно вспомнить в этой связи, какое раздражение у Соединенных Штатов является 'эгалитарный' подход Франции к израильско-палестинской проблеме.
В отличие от некоторых американцев, россияне не считают, что существует некая граница, отделяющая 'настоящих' людей от всех остальных - индейцев, черных или арабов.
Кроме того, они не истребляли собственных 'индейцев' - по крайней мере со времен завоевания Сибири в 17 веке.

Потребность в принципе равенства

О комплексной национальной структуре Российской Федерации свидетельствует тот факт, что в ней сохранились такие народы как башкиры, остяки, мари, самоеды, буряты, тунгусы, якуты, юкагиры и чукчи.
На мой взгляд, именно подхода с позиций всеобщего равенства, которому привержена Россия, очень не хватает в нынешней международной политике.

Какое место может занять сильная Россия?

Именно распадом СССР - а вместе с ним и исчезновением некоего эгалитарного фактора в международных отношениях - отчасти и объясняется разгул 'дифференциалистских' тенденций в политике США, Израиля и других стран.
Французская универсалистская 'мелодия' звучит слишком тихо без мощного российского 'усилителя'. Если Россия вновь превратится в решающий фактор международного равновесия сил, это будет только способствовать деятельности ООН.
Если Россия сумеет избежать ловушек анархии и авторитаризма, она сможет стать главной силой, обеспечивающей равновесие в мире - мощной, многонациональной страной, выразителем принципа равенства в отношениях между народами.
Этого подхода ей будет легче придерживаться еще и потому, что Россия - в отличие от Соединенных Штатов - не нуждается в асимметричном 'выкачивании' из всего мира ресурсов - сырья, готовой продукции, капиталов и нефти.


==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	26.11.2004 11:27:27

Е. Холмогоров. Какая империя нужна русским? (*/+)

---

http://www.specnaz.ru/article/?596

Егор Холмогоров
КАКАЯ ИМПЕРИЯ НУЖНА РУССКИМ?


Споры о том, нужна ли русским Империя, слышатся в последнее время все чаще и чаще. В то время, как официальные власти повторяют привычную присказку, что «Москва не проводила и не будет проводить империалистической политики», отвечая тем самым на жалобы в «Вашингтонский обком» со стороны «независимых государств», в обществе дикуссии ведутся не о том, проводить или не проводить имперскую политику, а о том, какой она должна быть. «Империя» стала универсальным политическим смыслом, к которому охотно апеллируют как националисты, так и интернационалисты, как либералы, так и консерваторы.
Наметилась даже парадоксальная тенденция, когда идея «российского империализма» используется, по сути, как оружие против столь же активно развивающегося в последние годы русского национализма. В Империи видят «здоровую альтернативу» идее Нации. Распространен, впрочем, и обратный по знаку, но аналогичный ход мысли — «имперские замашки» и имперское бремя воспринимаются как дополнительная и ненужная нагрузка для русской нации, лишь препятствующая подлинному национальному усилению и распыляющая силы.
Оба эти суждения основаны на недоразумении — впрочем, вполне понятном с учетом явной недостаточной развитости «империологии» и в русской, и в мировой интеллектуальной традиции.
<...>

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	25.11.2004 17:52:14

Любопытные сайт и форум "Доктрина" (*)

---

http://www.doctrine.ru/doctrine/menu.html

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	25.11.2004 17:47:28

"Дуэль". В. Махнач о демократии. Нашим быдловедам (*)

---

http://www.duel.ru/200447/?47_5_1

==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Руслан
К	Георгий (25.11.2004 17:47:28)
Дата	25.11.2004 18:45:20

Селёдка в шубе

---

>Но зато демократия не станет славить память военачальника, расплатившегося тремя-четырьмя бойцами за каждого солдата противника. В 1945 году демос по случаю окончания бойни заслуженно казнил бы маршалов во главе с Верховным Главнокомандующим, а затем радостно отпраздновал бы победу.

Мужчина будто и не читал опубликованную статистику.

В остальном, на мой взгляд сильно пристрастная статья. Видно желание автора заставить плясать факты под свою дудку.

>Любая олигархия заинтересована в массах, в уничтожении общества, в замене его стадом. Коммунистический режим для этого перемешивал народ, лишая его гражданской солидарности. Перемешивал комсомольскими стройками, лимитом, уничтожением "неперспективных" деревень. Больше всего страдала Москва, за ней следом - немногие крупнейшие города. Их власти всегда боялись и усердно создавали население без роду, без племени, покорное начальству. Не за "демократов" голосовали Москва, Петербург, Екатеринбург, а за начальство. Не интеллигенты обеспечивали прохождение на выборах иных депутатов, что для многих - явные враги русского народа, а лимитчики. Еще во время "ельцинского референдума" 1993 года было замечено: где есть рабочие общежития, там послушно отбарабанят пресловутое "Да. Да. Нет. Да" все 90%. А в соседнем квартале с семейным укладом жизни уже только 50%. Так же закономерно город лимитчиков Зеленоград выезжал автобусами на "демократические" массовки. И так же закономерно превратился в криминальный центр Подмосковья.

Большевик-коммунист, который отвечал за своё дело всем, он кто - олигарх что-ли?

Короче, дикая смесь какая-то, а не статья. "Селёдка в шубе". :)

---

От	Георгий
К	Руслан (25.11.2004 18:45:20)
Дата	26.11.2004 11:33:37

По-моему, Махнача очень Ива и А. Б. любят... %-) (-)

---

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	25.11.2004 17:38:12

"Россия и сейчас продолжает терзать лучших своих сынов Чубайса, Гайдара" (*+)

---

http://www.izvestia.ru/club/article740135

Наиболее вкусные дети

Прочитав статью "Чубайса хотели убить многие" ( 18.11.2004), я подумал, что Россия всегда пожирала своих лучших детей.

"Ушли во тьму" декабристы, презревшие собственное благополучие ради реформ, - кто на виселицу, кто на каторгу.

Бомбой боевика Гриневицкого оторвало ноги, разорвало живот, изуродовало лицо Александру II. Это было восьмое покушение на жизнь царя-освободителя, снявшего с русского народа вековые узы крепостного рабства.

Застрелен в Киевском оперном театре в 1911 году эсером Богровым министр-реформатор Петр Столыпин, поплатившийся за свою политику.

В годы красного террора и гражданской войны изведен на корню цвет русского офицерства, дворянства; отправлены в безвестность эмиграции лучшие умы России.

Сталин вообще поставил на поток уничтожение талантливых сограждан. Сотни имен можно назвать - поэтов, писателей, военачальников, государственных деятелей... А столько безвестных? Миллионы, десятки миллионов?

Россия и сейчас продолжает терзать лучших своих сынов. Ходорковского держат в тюрьме. На Чубайса продолжают обрушивать потоки лжи и брани. И готовить покушения. А ведь Чубайс, Гайдар - это наше национальное достояние, это наша гордость.

История, безусловно, все расставит на свои места, и выдающаяся роль этих людей в новейшей истории России будет оценена по достоинству. Но нельзя сейчас давать их на съедение жадным ртам.

А.Н. ВАРУМ, профессор, Москва, [varum_an@inbox.ru]
===========
"Не стремятся ни к каким завоеваниям..."

К сожалению, в дебатах о Южных Курилах ("Есть ли у России лишняя земля?", 20.11.2004) не была прояснена ситуация с точки зрения международного права.

А она состоит в том, что, вступая в войну с Японией, мы присоединились к Каирской декларации, где говорилось, что союзники "не стремятся ни к каким завоеваниям для самих себя и не имеют никаких помыслов о территориальной экспансии".

Эти четыре острова никогда никому не принадлежали, кроме как Японии. Так что их захват и невозвращение - прямая экспансия, результат вероломства Сталина, отказавшегося подписать, в отличие от союзников, Сан-Францисский мирный договор с Японией от 8 сентября 1951 года. Отсутствие договора - это именно наследие Сталина, признак неуважения к международным нормам, это наша "болячка". Профессионалы российского МИД все это давно осознают, в интернете можно найти соответствующие документы, которые не мешало бы знать политикам и "общественности", прежде чем кричать: "Ни пяди!" Искреннего уважения и дружбы со стороны мирового сообщества мы не завоюем, пока не откажемся от этого незаконно доставшегося нам "наследства".

ГЕОРГИЙ ТРУБНИКОВ, педагог, Санкт-Петербург



==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	19.11.2004 14:08:18

Ингуш Алихан Ахилгов: "'Жизнь была прекрасной, пока не пришел Горбачев" (*+)

---

http://www.inosmi.ru/stories/02/10/25/3193/214585.html

'Жизнь была прекрасной, пока не пришел Горбачев' ("Helsingin Sanomat", Финляндия)
Сусанна Нииниваара (Susanna Niinivaara), 11 ноября 2004






Переживший высылку с родины ингуш Алихан Ахилгов вспоминает добром советские времена.

Пенсионер Алихан Ахилгов, кажется, имеет все основания относиться негативно к СССР. По национальности он ингуш и его семья была принудительно депортирована в годы правления Сталина из Северной Осетии в Казахстан. Тогда ему было всего 4 года.

В 1957 году семья получила разрешение вернуться на родину, но в их доме проживала русская семья, и новые жители ни на каких условиях не пожелали освободить его для прежних хозяев.


Семье Ахилговых пришлось поехать в Чечню, в город Грозный.

И там наступило счастливое время.

***

Алихан Ахилгов учился в школе, позже в вузе и был активным комсомольцем. Партия направила его на строительный объект нефтегазового комплекса, где он достиг руководящей должности. 'У меня в подчинении было 700 человек', - вспоминает Ахилгов улыбаясь.

Он хорошо помнит, что все в СССР знали: национальность - не самое главное, все рабочие были товарищами.

'В Грозном никто не выпячивал свою национальную принадлежность. Только сейчас это играет большую роль', - подчеркивает пенсионер, возглавляющий небольшую организацию, оказывающую содействие беженцам из Чечни и Ингушетии.

***

Но, позвольте, ведь по приказу Сталина Вас выгнали из дома, именно по той причине, что Вы ингуш?

'Я не испытываю к Сталину отвращения. В советские годы я знал, что прилежно учась я могу достичь в жизни многого. А сейчас я не могу попасть даже к врачу на прием'.

Что-то в этом, однако, все равно не складывается. . .

'Я и подумать не мог, что СССР развалится. Жизнь была прекрасной до тех пор, пока не пришел Горбачев', - заканчивает эту часть нашей беседы Ахилгов.

Перестройка и политика гласности, начатые лидером компартии Михаилом Горбачевым, означали начало краха советской власти. И на этом закончилось время нормальной жизни Ахилгова.

***

Серпасто-молоткастый флаг СССР был спущен и на флагшток Кремля был водружен в 1991 году российский триколор. Супердержава развалилась, и Чечня самопровозгласила себя суверенным государством. Ахилгов с грустью наблюдал в Грозном за ходом событий. Тогда он считал, да и сейчас так думает, что Чечня никогда не сможет стать независимой.

'Ведь Чечня находится внутри России!' - говорит он.

Повторяющиеся в выпусках новостей о Чечне фамилии знакомы Ахилгову.

Первый президент Чечни, генерал ВВС Советского Союза Джохар Дудаев приглашал в свое время Ахилгова в свое правительство. Будучи надежным членом компартии Ахилгов встречался с Дудаевым в Эстонии, где генерал командовал авиационным полком, имевшем на вооружении бомбардировщики, несущие ядерные заряды.

'Он предлагал мне должность министра нефтяной промышленности (Чечни)', - рассказывает Ахилгов.

***

Ахилгов ответил на такое предложение отказом.

'Я видел, кого приглашали на руководящие должности в правительство. Практически ни одного специалиста, сплошь революционеры'.

Сам Дудаев, по мнению Ахилгова, был хорошим человеком.

'Дудаев сказал мне, что если бы он поехал на встречу с Ельциным, то не смог бы и рта раскрыть. Но я сказал, что все равно надо попытаться провести переговоры'.

Страны Балтии уже пошли своим путем, но для ставшего президентом России Бориса Ельцина выход Чечни из состава России был бы уже неприемлемым вариантом.

Да и для Ахилгова такой вариант развития событий был плохим. Он покинул Чечню и переехал в Москву. Чтобы занять себя делом он создал организацию по распространению информации о судьбе подвергшихся депортации народов, распространял видеофильмы и издавал книги.

***

Эта организация получала финансирование из российского министерства, занимавшегося вопросами национальной политики, до тех пор, пока не началась первая Чеченская война в 1994 году.

'Мы заявили протест против начавшихся боевых действий, и финансирование нашей работы прекратилось. Дружба с московскими властями на этом и закончилась'.

В 1996 году российские ракеты нанесли точечный удар, в результате которого Дудаев был убит. Президентом Чечни стал Зелимхан Яндарбиев, с которым Ельцин заключил мирный договор, действовавший очень недолго.

На следующий год в Чечне были организованы президентские выборы, и на них победил Аслан Масхадов. Россия признала правительство Чечни, Ельцин и Масхадов заключили договор о мире, но проблема независимости Чечни не нашла тогда своего разрешения.

***

А когда в Москве в 1999 году были взорваны два жилых многоэтажных дома, Россия объявила виновниками случившегося чеченцев, и началась силовая операция в Чечне. О переговорах с Масхадовым уже не вспоминали.

Ослабевший Ельцин заявил о своей отставке в последний день прошлого тысячелетия, и к штурвалу государства встал Владимир Путин. А война в Чечне все продолжается. От трех квартир Ахилгова в Грозном ничего не осталось.

Реальность поменяла задачи организации, возглавляемой Ахилговым: сейчас она оказывает помощь беженцам и организует для чеченских детей отдых от войны, направляя их за границу.

***

'России надо бы начать переговоры с Масхадовым', - предлагает Ахилгов свой вариант выхода из кризиса.

'Он умный и интеллигентный человек', - подчеркивает Ахилгов.

Масхадов не был личным другом Ахилгова, но его представителя Ахмеда Закаева Алихан хорошо помнит со времен проживания в Грозном.

'Он - прекрасный актер. Национальный театр находился рядом с организацией, в которой я тогда работал, и я часто ходил на спектакли'.

На стене кабинета организации, возглавляемой Ахилговым, висят фотографии, изображающие детей в летних лагерях за границей. На стеллажах - мягкие игрушки, бюст Ленина и самовар.

'У Ленина были хорошие идеи, но, как это часто происходит в России, мы не можем осуществить на практике такие идеи', - говорит Ахилгов.

'Мой жизненный путь оказался в итоге очень несчастливым'.


==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	miron
К	Георгий (19.11.2004 14:08:18)
Дата	19.11.2004 14:57:48

И тут врут.

---

>А когда в Москве в 1999 году были взорваны два жилых многоэтажных дома, Россия объявила виновниками случившегося чеченцев, и началась силовая операция в Чечне.>

Забыли как Чечня вторглась в Дагестан.

---

От	Rainwheel
К	miron (19.11.2004 14:57:48)
Дата	19.11.2004 16:30:40

Может быть и врут

---

> >А когда в Москве в 1999 году были взорваны два жилых многоэтажных
дома, Россия объявила виновниками случившегося чеченцев, и началась
силовая операция в Чечне.>
>
> Забыли как Чечня вторглась в Дагестан.

... но правы (может быть невольно) в том, что это звенья одной цепи:
взрывы - Дагестан - вторая война. Без взрывов Дагестан не был бы
достаточным оправданием, а без Дагестана взрывы не вызвали бы
однозначной реакции: "Разорить это осиное гнездо!"

---

От	miron
К	Rainwheel (19.11.2004 16:30:40)
Дата	19.11.2004 17:36:31

Манипуляция – большое и тонкое искусство

---

>... но правы (может быть невольно) в том, что это звенья одной цепи:
>взрывы - Дагестан - вторая война. Без взрывов Дагестан не был бы
>достаточным оправданием, а без Дагестана взрывы не вызвали бы
>однозначной реакции: "Разорить это осиное гнездо!">

Это их интерпретация. Альтернативной истории нет. Не было бы вторжения, не было бы войны. Маленький вроде моментик, но потом начинаются большие игры. Поскольку никто не доказал, что взрывы дело рук чеченцев, то сразу Россия становится агрессором.

---

От	Руслан
К	miron (19.11.2004 17:36:31)
Дата	22.11.2004 10:58:26

Re: Манипуляция –...

---

Вы не находите, что их действия были неразумны?
Может это так с моей точки зрения.
Нафига, им было это вторжение? Сидели, бы спокойно и пользовались бы своей "независимостью".

С другой стороны в чечне важные источники нефти - её используют для высококачественных масел в оборонке.

Понятно, что ничего не понятно.

Пытаюсь осмыслить эти дела с разумных позиций - не получается - мало информации. Может ума не хватает :)

---

От	Ищущий
К	Руслан (22.11.2004 10:58:26)
Дата	22.11.2004 12:43:23

Рискну предположить

---

>Нафига, им было это вторжение? Сидели, бы спокойно и пользовались бы своей "независимостью".

С одной стороны, вооруженных бандитов нельзя держать без дела (иначе быстро выйдут из-под контроля), с другой стороны, - уплоченную получку надо отрабатывать.

С уважением,
Ищущий

---

От	miron
К	Руслан (22.11.2004 10:58:26)
Дата	22.11.2004 11:08:22

Разумность – емкое понятие. Вы что имеете в виду? (-)

---

---

От	Руслан
К	miron (22.11.2004 11:08:22)
Дата	22.11.2004 11:49:42

Re: Разумность –...

---

Мне непонятны причины вторжения в дагестан.

Неужели те, кто его планировал, не смогли расчитать результаты?

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	19.11.2004 14:03:24

"МК": "Если бы не Горби..." (*+)

---

http://www.mk.ru/numbers/1375/article43072.htm

Обратный отсчет
Теперь все будет так, как вы любите.


Если глубокой темной ночью осторожно подкрасться к россиянину, мирно спящему в теплой постели, резко сдернуть с него одеяло и заорать страшным голосом: “Кто во всем виноват?” — россиянин, толком даже не проснувшись, сразу ответит: “Горбачев, конечно, кто же еще”.
Потому что раньше мы жили как у Христа за пазухой, а он взял и все развалил.
А ведь какая была могучая держава! Все нас боялись и уважали. А если кто выказывал непочтение, мы просто брали и устраивали испытание водородной бомбы, от которого весь земной шар потом двое суток трясся в панике и не мог восстановить радиосвязь. И тогда нас сразу начинали уважать пуще прежнего.
Все у нас было, пока Горбачев не развалил страну. Пенсия была нормальная, сто тридцать два рубля. Квартиры людям давали бесплатно — постоишь на очереди лет семь-восемь — и, пожалуйста, въезжай в новый дом. Транспорт дешевый, метро — пять копеек, трамвай — три. Телефонный звонок — две. А сейчас разве что-то можно купить на две копейки?
За коммунальные услуги платили ерунду. В школах учили, в больницах лечили. Отдыхали у моря во всесоюзных здравницах. В космос летали, в спорте побеждали. А какая эстрада была! Вся страна пела “мы поедем, мы помчимся на оленях утром ранним” и “мой адрес не дом и не улица”. Потому что за душу брало. И сравните, что сейчас. Сплошные безголосые извращенцы. На них смотреть противно, а уж про что они поют — про это приличным людям даже подумать стыдно.
А какая была дружба между народами! Разве татары могли тогда писать по-татарски латинскими буквами? Да им такое бесчинство в голову бы не пришло. Русский народ был старший брат, за которым как за каменной стеной, поэтому все слова писались исключительно русскими буквами. И еще в каждом райцентре стоял Ленин с кепкой, придумавший объединить народы в единую семью пролетариев и крестьян, у которых нет ничего своего, но много всего общего. Поэтому и нефть была общая, и газ, и заводы, и фабрики. Все для всех. Государственная собственность, и никаких олигархов, подонков и негодяев, разворовавших страну.
Эх, закрутить бы сейчас время в обратную сторону! Отмотать назад лет пятнадцать, как перематывают пленку кинофильма от конца к началу. Все наши жгучие проблемы современности решились бы сами собой.
Те же татары: вот они сидят и пишут латинскими буквами, пишут, пишут, потом вдруг вскакивают и начинают быстро пятиться, гомонить, размахивать руками. Шумят, отталкивают от себя какие-то документы, отметают постановления и, гляди-ка, постепенно опять рассаживаются по местам и снова принимаются писать. Но теперь уже кириллицей, как положено.
А вот президент Путин в Китае: сначала он сидит за столом с китайским президентом, потом резко встает, пятится, отбегает от стола, и острова на реке Амур уже не отходят Китаю, а остаются нашими, российскими. Таким же способом возвращаются военные базы на Кубе и во Вьетнаме, а станция “Мир”, поднимая фонтаны брызг, взлетает обломками со дна океана и в высоких слоях атмосферы склеивается в сложное техническое сооружение.
Гудя и подрагивая, оно выходит на орбиту и принимается исправно вращаться вокруг Земли, то теряя ориентацию на Солнце, то вновь ее обретая. Ура! Мы снова не зависим от американцев в покорении космоса. В отличие от МКС эта станция наша, собственная, и мы можем возить туда столько туристов-миллионеров, сколько захотим, зарабатывать какие угодно деньги и ни с кем не делиться.
А вот как разрешается проблема международного терроризма: двести наемников задним ходом спускаются с гор и покидают Чечню, разбегаясь в Азербайджан и Грузию. У Басаева вырастает нога, в автоматы Калашникова всасываются выпущенные патроны, отрезанные головы прирастают к шеям, спецназовцы-акробаты соскакивают с танков спиной вперед и пятятся к чеченским домам, чтоб вернуть туда захваченных в ходе зачисток мужчин, а также телевизоры, ковры и золотые украшения.
Тем временем в Москве олигарха Ходорковского спиной вперед выводят из следственного изолятора, и все те деньги, которые сейчас с таким трудом выдавливает из него Генеральная прокуратура, сами снимаются со счетов ЮКОСа и разлетаются в разные стороны света, а проданная за них нефть закачивается обратно в скважины, преумножая достояние народа.
Пройдя через сложные преобразования, на телевидении появляется непокорный властям канал НТВ, и граждане разбегаются с митинга в его защиту по домам — к телевизорам, которые уже показывают что-то интересное.
В этот момент страна временно лишается гимна Советского Союза. На инаугурации в Кремле президент Путин, застенчиво улыбаясь, ставит бокал с шампанским на поднос и пятится к выходу по длинной ковровой дорожке, а добровольно ушедший в отставку Ельцин, извинившись за ошибки перед телекамерой, встает с кресла полноценным президентом.
Колонны боевиков задом наперед уходят из Дагестана обратно в Чечню, взорванные дома материализуются, но самый фантастический эффект производит дефолт: на банковских счетах юридических и физических лиц неизвестно откуда появляются деньги. То же самое происходит с обманутыми вкладчиками: в специальных окошечках им вручают кровные денежки, и они быстро-быстро пятятся закладывать их в чулки и под матрасы.
Разворованное богатство возвращается народу. Наглые приватизаторы отступают, расползаются по углам и реализуют себя в мелкой фарцовке, кооперативном движении и либеральных выступлениях в прессе.
Растет и хорошеет город Грозный. Поднимаются разрушенные здания. Бомбы выскакивают из домов и стремительно взлетают в небо. Там они аккуратно вставляются в бомболюки, и бомбардировщики разлетаются вперед хвостами по военным аэродромам Северо-Кавказского региона.
И, наконец, апофеоз: на широкой площади вырастает президентский дворец, и ликующий чеченский народ, пятясь задом, выносит оттуда отставного генерала Дудаева и отправляет в Эстонию — командовать авиационной дивизией.
Но самые интригующие события разворачиваются в Москве еще до выноса Дудаева. Вылетающие из Белого дома снаряды с чпоканьем втягиваются в жерла танковых орудий. Здание на глазах очищается от копоти, и уважаемые депутаты Верховного Совета, отряхиваясь от пыли и гася свечи, с достоинством расходятся по домам.
До конца фильма остается уже совсем немного. После денежной реформы гражданам в полном объеме возвращаются их накопления и сбережения. Тепловозы заталкивают в Германию эшелоны Западной группы войск. Президенты суверенных государств собираются в Беловежской пуще и объединяются в Советский Союз. Жизнь налаживается, империя крепнет.
Последний рубеж — август 91-го. Ельцин задом соскакивает с танка. Колонны бронетехники отступают в ближнее Подмосковье, военные возвращаются на грядки — копать картошку, помогать сельским хозяйствам. Оборона Белого дома рассыпается на глазах, десятки тысяч москвичей уходят от здания, чтоб просто гулять по улицам столицы без всякой идеологической направленности.
Снова появляется гимн Советского Союза, но зато с прилавков исчезают импортные товары. Из отечественного остается туалетная бумага и маргарин “Солнечный”, который ни выпить, ни покурить. Одновременно обостряется международная напряженность. Мировая закулиса вынимает из портфеля зловещие планы, которые до поры до времени были у нее отложены в сторону.
В Советский Союз в массовом порядке едут евреи, ранее считавшиеся гражданами Израиля и Соединенных Штатов. Восстанавливается огромный научный потенциал советского образа жизни, на фундаменте которого на глазах вырастает мощный военно-промышленный комплекс. Наконец ставится последняя точка: стройная колонна сороковой армии, двигаясь задним ходом, торжественно уходит по Термезскому мосту в Афганистан.
Стоп. Здесь перемотка останавливается.
В кадре появляется новогодняя елка с разноцветными огоньками. Под елкой сидит Горбачев. Он поправляет очки и говорит: “Дорогие товарищи! Было мне видение. Чтоб через пятнадцать лет вы не говорили, что Горбачев во всем виноват, я ухожу в отставку и оставляю вам своего преемника. Вот он”.
Камера отъезжает, и в кадр вплывает преемник. И, конечно, это Путин Владимир Владимирович. “Теперь все у вас будет так, как вы любите”, — говорит Горбачев. Путин застенчиво улыбается, снова берет с подноса оставленный бокал шампанского и кивает обнадеживающе. Да. Теперь все будет так, как вы любите.

Московский Комсомолец
от 19.11.2004
Юлия КАЛИНИНА


==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	19.11.2004 14:01:22

"Единая Россия" приказала не рожать (*+)

---

http://www.rednews.ru/article.phtml?id=4388

"ЕДИНАЯ РОССИЯ" ПРИКАЗАЛА НЕ РОЖАТЬ
18-11-2004

ЭТОГО нетрудно было ожидать от апологетки идей “регулирования семьи”, с которыми она выступала еще в середине 1990-х годов. Видная деятельница секспросвещения охотно поддержала предложение правительства, которое считает, что в связи с законом об отмене льгот пособия на детей должны выплачивать регионы. А много ли они смогут, если из 89 субъектов Федерации 80 дотационные?


Что же представляли собой проваленные грызловцами законопроекты? По одному из них ежемесячное детское пособие предполагалось увеличить с 70 до 300 рублей. По другому — до 500, а также предоставлять одному из неработающих родителей 500 рублей в месяц по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.


Третий вариант предусматривал увеличить детское пособие до 210 рублей, а выплату единовременного пособия при рождении ребенка с 4,5 тыс. до 6 тыс. рублей. Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет депутаты предлагали увеличить до 600 рублей. Все это копейки сейчас, когда Центробанк и правительство захлебываются от нефтедолларов.


“Единая Россия” долго отпихивала законы о детских пособиях, не решаясь ставить на них крест в преддверии парламентских и президентских выборов. Тогда г-н Грызлов выдавал себя за ярого защитника простого народа. Теперь маски сброшены, притворяться не нужно, потому что до новых выборов еще очень далеко. “Добро” от администрации президента получено — чего церемониться?


Некоторые читатели могут воскликнуть: “Вот что творят “единороссы”, подставляя своего президента!” Не будем наивными. Фрадковы, грефы, кудрины и зурабовы проводят именно угодную Путину политику, иначе давно слетели бы со своих постов. Точнее, их — беспринципных и бессовестных — специально для этой цели и поставили.


Не будем забывать, что именно Путин в первый рабочий день в должности и.о.президента 3 января 2000 года наложил вето на многострадальный закон “О государственной поддержке многодетных семей”. После всех выхолащиваний он был принят Госдумой и Советом Федерации, но именно отец двух дочерей зажег на его пути “красный” свет.


Почему? Может, закон требовал каких-то особых финансовых вливаний? Ничуть не бывало. В нем были сведены воедино все положенные матерям льготы, которые и защищались законом. А этого как раз нельзя было допустить! Как объясняли мне тогда разработчики из “женского” комитета, впервые в российское законодательство вводилось понятие “многодетная семья”.


Принятое “единороссовской” Думой решение позволяет говорить об одном: сбросив с себя заботу о материнстве и детстве, путинское государство окончательно проявило свою антинародную сущность. Оно уже, не стесняясь, показывает себя проводником поставленной еще Даллесом задачи уничтожения русского народа. Отсюда эти законы “Единой России”, ухудшающие положение миллионов жителей русских городов и сел. Ведь только в них сокращается население, в то время как в национальных республиках отмечается даже рост.


Все больше на первый план выдвигается задача самоспасения непокорных русских как государствообразующей нации. Ибо как только их численность снизится до критической черты — исчезнет стержень Российского государства. И тогда его уже можно будет захватить “без шума и пыли”.


Олег ТИМАНОВ.




==========Десакрализаторам - бой!=======

---

От	Руслан
К	Георгий (19.11.2004 14:01:22)
Дата	23.11.2004 13:59:29

Заклинания и стенания

---

>Принятое “единороссовской” Думой решение позволяет говорить об одном: сбросив с себя заботу о материнстве и детстве, путинское государство окончательно проявило свою антинародную сущность.

Сколько лет уже кормят народ заклинаниями об "антинародной сущности". Пора бы уж сменить пластинку.

Сильные беспринципные хищники пришли к власти. Чего ещё от них ждать.

На мази платное образование, отмена пенсии, отмена здравоохранения и т.п.

И ещё не раз мы будем читать что "путинское государство окончательно проявило свою антинародную сущность."

Практика показала, что даже если начнут бомбить, взрывать то будет тишина и божья благодать.

А они "антинародная сущность"! Во дают!

После войны товарищ Сталин сказал, что каждая семья должна иметь трех детей или больше. И имели. А условия не такие были.

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:06:54)
Дата	12.11.2004 10:15:42

(Владимиру К.) "Хозяева XXI века" (*+)

---

http://www.spbvedomosti.ru/2004/11/11/wefgwegfwe.shtml?print

Хозяева XXI века
Евгений НЕКРАСОВ


Нынешние подростки независимы и деловиты и готовы именно к тому, что им понадобится в жизни

Она меня учит. Походя заглядывает через плечо и замечает: «Отец, ну ты че как ламер?! Кликни F5». Сравнительный оборот здесь — дань уважения к предку, а вообще я не «как ламер», а ламер и есть — полузнайка, персонаж компьютерных анекдотов. В отличие от детей — продвинутых юзеров. Жму на подсказанную клавишу F5, чадо одобрительно кивает и удаляется с видом директора мира, только что приказавшего смазать земную ось.

«Ты куда это мобилку потащила? — говорю. — Не можешь с домашнего телефона позвонить — обязательно по мобиле, лежа в ванной?» Пауза. Семнадцатилетний директор мира разглядывает меня, явно перебирая в уме диагнозы: приступ жадности или врожденная тупость? Наконец отвечает: «А почему кто-то должен платить за мои звонки?» До меня не сразу доходит: ага, входящие бесплатно. Значит, уже выработалась этика: звонишь на мобильный — сам бери мобильный и плати за звонок.

Но я-то хорош. Почему раньше не догадался? Да и друзья... Почему мы перезваниваемся, торопясь, будто объявлена атомная тревога и ракеты уже в минуте подлета?

Вообще-то я знаю ответ. Потому что в подсознании мобильный телефон для нас — все еще ужасно дорогая экзотика. Мы же не просто старше своих детей. Мы старше на эпоху.

Двадцать лет назад «Жигули» считались признаком жизненного успеха. Были тихо презираемые профессии: торговец и бухгалтер. А были престижные: физик из ящика и офицер. У нас на глазах общество вывернулось наизнанку, а мы не особенно изменились. Люди моего поколения лупят по клавишам компьютера, как будто хотят пробить четыре копии, заложенные в пишущую машинку. И верят государству. Хотя уже сколько раз обманывались!

Наравне с детьми нам приходится осваивать новые реалии, с той разницей, что для них эти реалии не новые, а единственные. Мы переучиваемся жить, а дети просто учатся. Им легче: не тянет ко дну гиря обесцененного опыта. Раньше я мог ответить на все их вопросы. Теперь они отвечают на мои.

Нынешние подростки родились и первые впечатления получили уже в годы гайдаровских реформ. Наших понятий типа «бедный, но честный» для них уже не существовало. Бедным быть неприлично — это вам любой подросток объяснит. Наши дети лучше образованы для рыночного общества: даже в обычных школах есть экономика, право, информатика. Они выросли в обнимку с компьютером, мобильником и прочей техникой. У молодых лучше реакция, натренированная на компьютерных играх. Они говорят быстрее, четче, без реверансов и причастных оборотов: это, с их точки зрения, просто информационный шум.

Увы, есть и обратная сторона медали: подростки часто путают жизнь с компьютерной игрой и могут заиграться. Самый опасный тезис: «В жизни надо попробовать все».

В пределах арифметики они считают лучше родителей, которые часто мыслят категориями «это дорого», «не для нас», «надо накопить». Дети (конечно, в пределах своих интересов) четко помнят цены, скидки, быстро конвертируют в «у. е.». Поставьте перед ребенком задачу, и он быстро найдет в Интернете мебель или лекарство по минимальной цене.

«Восемнадцать, а тачки не имеет, живет с родителями»... Убийственная характеристика! Старая «восьмерка» стоит меньше тысячи долларов, комнату на окраине можно снять за сотню в месяц. Это минимум, который должен обеспечить себе парень, если хочет добиться уважения в тусовке и успеха у девушек. (Впрочем, могут понять и «ботана»-студента, который получает перспективную специальность, не размениваясь на пустяки.)

У них свое общественное мнение, свои жизненные установки. Например, такие.



«Надо зарабатывать». Большинство хотят строить свой бизнес, а не работать на дядю. Потому что именно при работе на хозяина малолетних часто обманывают с оплатой. Коммерческих идей у подростков полно, только прибыли особой не ждите. Мой читатель Ваня в 15 лет решил торговать видеокассетами с записями по своему вкусу (военные песни и советские фильмы). Взял у родителей начальный капитал, обещав отдать с прибыли. Нашел точку в «Олимпийском», где его товар продавался. Но, после того как милиция отобрала очередную партию кассет (для себя — содержание понравилось), вмешались родители и похоронили бизнес.

«Надо подрабатывать» в свободное от основных занятий время. К этому относятся гораздо проще, чем старшее поколение, которое лучше сэкономит, но не пойдет в торговлю и сервис. Моя младшая дочка довела тягу к подработкам до абсурда: начав мойщицей полов в «Макдоналдсе», возглавила бригаду уборщиков, забросив занятия в театральной гимназии. В результате провалилась в артистические вузы. Зато нашла себя: пошла официанткой в ресторан, где имела оглушительный успех (хорошим манерам в гимназии научили), поступила в торгово-экономический и мечтает стать ресторатором.

«Старики только мешают!» Детишки хотят работать в молодежных коллективах. В смешанных у них плохо получается: в частности, не терпят замечаний по поводу своей внешности. Профессионализм еще не сформирован, а амбиций по отношению к старшим хоть отбавляй.

«Нам не нужны отрицательные эмоции». На христианский подвиг они явно не способны, зато энергичнее, чем взрослые, решают локальные проблемы. Десятиклассник не мог заставить себя накормить парализованную бабушку (не говоря уже о том, чтобы поменять пеленки). Даже убегал из дома. А когда наступил трагический финал, увидел растерянность матери и быстро сходил в «обряд», узнал цены, торговался с могильщиками, пригласил священника, быстро вынес ставшие ненужными вещи, утешал мать. И плакал по бабушке по-детски искренне.

«Деньги в дом». Нынешние тинейджеры заработанные деньги стараются не тратить на развлечения: лучше купят модную одежду, хорошую технику, принесут деньги в семейный бюджет. Крестница Катя 18 лет, студентка педагогического, работала выжимальщицей соков в супермаркете — на ее деньги мать-учительница поменяла мебель на кухне. Племянник из подмосковной Коломны, студент факультета иностранных языков, ведет в школе шахматную секцию (он кандидат в мастера) и дает частные уроки английского и французского. Его младший брат, учась в финансовом колледже, высоко продвинулся в сетевом маркетинге по распространению косметики. И все деньги — в дом, на подарки бабушке и уроки танцев младшей сестренке. Только покрасил волосы в зеленый цвет и вставил колечки в уши и губу за свой счет, отец бы денег не дал.

«Политика дело скучное». Но можно поорать на политических акциях — прикольно и майки с кепками выдают. Где намечается легкий вандализм (закидать кого-то помидорами), выпускают подростков: их если и заберут, то сразу же выдадут родителям. К тому же на выборах можно заработать: соседские брат с сестрой, 17 и 16 лет, разнося газеты и листовки, заработали 20 тысяч рублей — взяли шесть участков, оформили по паспортам всех родственников, а бегали сами. Куртки себе купили и целый месяц кормили семью, пока болел отец.

«А в «этом» вы вообще ничего не понимаете». Студентка-филолог Катя, невинная девушка, забросив соковыжимание, устроилась верстальщицей в журнал интимных объявлений. От нее мы с женой и узнали, сколько стоит ночь со стриптизером. Относится к работе вполне серьезно, без смешков и нравственных метаний. «А что, сейчас многие знакомятся по Интернету». И ведь правда, порой что-то склеивается, и встречаются, и любовь! Вот только с семьей и деторождением надо повременить — пока не встанешь на ноги. Это осознают все больше молодых людей — западные стандарты и до нас доходят. Слава богу, меньше станет необдуманных браков, и в подоле не будут приносить. Скорее, неведомый для поколения матерей мини-аборт втихаря сделают.

А что же они не могут, эти: продвинутые, рвущиеся с нашего поводка вперед в принадлежащее им третье тысячелетие? НЕ МОГУТ ОСТАНОВИТЬСЯ. Можно попробовать их остановить — но получится ли? Наше дело родительское: обогреть, приласкать, успокоить, когда приползут домой зализать раны. Словом, реанимировать и выпустить из гнезда. И ждать, когда залетят навестить и принесут в клювике старичишкам на молочишко.




"Десакрализаторам" - бой!

---

От	Галина
К	Георгий (12.11.2004 10:15:42)
Дата	13.11.2004 19:02:58

Re: ... Ужасная статья

---

Я даже не дочитала её до конца - настолько она изобилует НЛП и настолько несимпатичен (мне) автор. Лукаво прошёлся он и по физикам, и по тем и другим ящикам, и по эффектам просмотра телепередач, и по компьютерным играм, ..... и т.д.
И уж очень много лжи, хотя это может быть всего лишь честная позиция автора - его видение и мироощущение.
ПС. Я жду, когда появится в архиве удалённая ветка Камрада Липеня, в которой, как я надеюсь, участник "К" приносит мне извинения за странное утверждение о том, что я - не я, а другая участница форума - Galina.

---

От	И.Пыхалов
К	Георгий (12.11.2004 10:15:42)
Дата	13.11.2004 04:42:32

Типичная интеллигентщина

---

Из минимальной подборки фактов и наблюдений (причём сделанных в узком круге социально близких автору статьи) делаются далекоидущие выводы.

---

От	Pout
К	Георгий (12.11.2004 10:15:42)
Дата	12.11.2004 12:02:43

это не папа Плюмбума писАл о внуке?

---

По-моему, это газетный уровень подачи темы. Детей всю дорогу начиная с конца 1960х считали "чересур прагматичными","не такими, как мы, бедно=-естные, нгавственные". В газетах.

Кино было про Плюмбума,да и не только про него, это начало 80х. А про нравы детишек тогдашних спецшкол, задававших ориентиры следующим за ними эщелонам,мне например пришлось узнать относительно недавно. Когда дети росли, там эта вот "прагматизация" за горизонтом происходила

Времена не выбирают, детей-подростков и их поведение не "спрограммируешь".Иной раз воспитание идет насмарку,иной раз - что-то случается к лучшему, и т.д. и т.д.
Короче, автор многое "открыл" для нас - или для себя (судя по газете) спустя ..дцать лет.

---

От	Георгий
К	Pout (12.11.2004 12:02:43)
Дата	12.11.2004 12:18:48

Ага. Зато "Golden Pen" - кем-то из олигархов этот фондик спонсируется... (*/+)

---

Я уже написал Ищущему - подобные статейки гораздо больше говорят о самом авторе, чем об объектах его интереса.
А может, это просто провокация.

В ЖЖ обратили внимание на этот абзац:

http://www.livejournal.com/users/palmira/57368.html

kalinka_lj
2004-11-11 23:59 (от 195.98.160.194)

>Вот только с семьей и деторождением надо повременить — пока не встанешь на ноги. Это осознают все больше молодых людей — западные стандарты и до нас доходят. Слава богу, меньше станет необдуманных браков, и в подоле не будут приносить. Скорее, неведомый для поколения матерей мини-аборт втихаря сделают.

"Слава богу", ага. Кретин безмозглый.

---

От	Георгий
К	Георгий (12.11.2004 10:15:42)
Дата	12.11.2004 10:16:45

Вот это особенно трогательно %-/ (*/+)

---

> http://www.spbvedomosti.ru/2004/11/11/wefgwegfwe.shtml?print

> «Нам не нужны отрицательные эмоции». На христианский подвиг они явно не способны, зато энергичнее, чем взрослые, решают локальные проблемы. Десятиклассник не мог заставить себя накормить парализованную бабушку (не говоря уже о том, чтобы поменять пеленки). Даже убегал из дома. А когда наступил трагический финал, увидел растерянность матери и быстро сходил в «обряд», узнал цены, торговался с могильщиками, пригласил священника, быстро вынес ставшие ненужными вещи, утешал мать. И плакал по бабушке по-детски искренне.

За...ь, верно? %-)))

---

От	Вячеслав
К	Георгий (12.11.2004 10:16:45)
Дата	12.11.2004 14:09:59

Дядька во многом прав.

---

По крайней мере, под его описание подходит очень большой процент современной молодежи (на вскидку процентов 20-30). Правда молодежь тут не показатель, т.к. такой культурный разлом проходит практически по всем возрастам.

---

От	Георгий
К	Вячеслав (12.11.2004 14:09:59)
Дата	12.11.2004 14:33:46

Дело не в том, что "дядька (? %-)) прав", а в том, что статья - заказная.

---

>По крайней мере, под его описание подходит очень большой процент современной молодежи (на вскидку процентов 20-30). Правда молодежь тут не показатель, т.к. такой культурный разлом проходит практически по всем возрастам.

Ищущий правильно написал: совершенно неясно, чем же "дядька" недоволен. Не тем же, что вот он клавишу F5 нажимать не умеет, а "чадо" умеет.
Я таких статей читал и не одну и не две. Все это из той же серии: "хенде хох!" Мол, "объективные тенденции", "нам только и остается, что..."

А еще Губина можно вспомнить (не этого %-)) ). Того, что писал в "Огоньке", а потом это на форум было выложено ("мы забудем, что такое пенсия"). Поищите.

---

От	Вячеслав
К	Георгий (12.11.2004 14:33:46)
Дата	12.11.2004 17:16:54

Не думаю

---

> Ищущий правильно написал: совершенно неясно, чем же "дядька" недоволен. Не тем же, что вот он клавишу F5 нажимать не умеет, а "чадо" умеет.
Недоволен тем что «чада» на него не похожи, короче легкое раздражение по поводу наличия проблемы «отцов-детей».
> Я таких статей читал и не одну и не две. Все это из той же серии: "хенде хох!" Мол, "объективные тенденции", "нам только и остается, что..."
Так это для нас с вами звучит как «хенде хох», а для дядьки это именно «объективная тенденция», ведь он попросту радуется тому что нас будет мало и ресурсов хватит чтобы установить жизнь «как в нормальных странах». Я знаю много таких людей и не вижу никакого заказа. Ну есть такая данность – в нашей стране проживают люди с кардинально разными мировоззрениями. Если честно, то в случаи ухудшения обстановки я не вижу возможности избежать гражданской войны (надеюсь только на то что она будет не столь разрушительной как последняя).

---

От	Zhlob
К	Вячеслав (12.11.2004 17:16:54)
Дата	13.11.2004 20:03:18

Re: Насчёт гражданской - сомнительно.

---

>Ну есть такая данность – в нашей стране проживают люди с кардинально разными мировоззрениями. Если честно, то в случаи ухудшения обстановки я не вижу возможности избежать гражданской войны (надеюсь только на то что она будет не столь разрушительной как последняя).

Таких подлецов слюноточивых, как автор статьи - единицы, и все они трусы образцовые. В помещиках не бывали, так ото - сынки среднего звена начальства мягкотелые. Их можно мобилизовать, но наутро все разбегутся или заболеют. Отличительный признак - любят слушать группу "Машина времени" с таинственно-всезнающим видом.

---

От	И.Л.П.
К	Георгий (12.11.2004 10:16:45)
Дата	12.11.2004 12:27:11

Вспоминается: "Мы вас похороним"

---

Только в несколько ином, более зловещем, контексте.

---

От	Scavenger
К	И.Л.П. (12.11.2004 12:27:11)
Дата	12.11.2004 16:46:28

Re: Мне глядя на статью вспоминается нечто иное...

---

...некий фантастический рассказ американского писателя. Начинается он с того, что в описываемом будущем мире установлена кастовая система и многие люди лишены прав. Средний класс исповедует полубуддийскую философию конституционализма (она системна, включает в себя особые духовные упражнения, технику мышления и т.д.). Конституционалисты долго боролись и имеют свои школы, где обучают детей своей доктрине. Но вот власти придумали как бороться с конституционалистами. Отобрать у них школы и пусть учат детей в свободное время. А в школах заставить детей больше играть и меньше учиться, сделать из них полуидиотов. Далее идут душераздирающие описания того как дети отказываются понимать своих родителей-конституционалистов...

В книге конституционалисты отправляются на другую планету и все кончается хорошо...

У меня есть предчувствие, что даже дети самых убежденных марксистов и солидаристов форума разделят судьбу детей конституционалистов...

С уважением, Александр

---

От	Ищущий
К	Георгий (12.11.2004 10:16:45)
Дата	12.11.2004 11:41:33

Верно. Автор только не указал, что именно его не устраивает и почему(-)

---

---

От	Георгий
К	Ищущий (12.11.2004 11:41:33)
Дата	12.11.2004 12:16:02

Эта статейка вообще-то может быть и неискренней.

---

Черт его знает.
Подобные статьи говорят гораздо больше не об их объекте, а о том, КТО пишет.

---

От	Ищущий
К	Георгий (12.11.2004 12:16:02)
Дата	12.11.2004 15:15:29

Именно это я и хотел сказать (-)

---

---