От miron
К alex~1
Дата 06.11.2004 10:56:57
Рубрики Россия-СССР; История;

К счастью для меня Вы ошиблись.

>Miron (я действительно обращаюсь к Miron'у, а не к Miguel'ю),

>я вижу, что Ваш вклад а написании жуткой белиберды - вашей совместной рецензии на Семенова - было самым минимальным. Приятно изменить о человеке мнение к лучшему. :)>

Алех, Увы, мы писали вместе и долго долго обсуждали. Рецензия лежала почти год. Так что наша белиберда хотя бы вы;ежалась, а Ваша не менее жуткая чушь (рецензия на рецензию) не прошла этого этапа.
От alex~1
К miron (06.11.2004 10:56:57)
Дата 07.11.2004 20:43:33

Re: К счастью...

>Алех, Увы, мы писали вместе и долго долго обсуждали.

Жаль.

> Рецензия лежала почти год.

У нее с самого начала был достаточно пикантный запах. Я помню, что вы выклыдывали раннюю версию. То же самое.

> Так что наша белиберда хотя бы вы;ежалась,

Тухлятина и есть тухлятина. Разве что еще провялилась и мухами облепилась.

> а Ваша не менее жуткая чушь (рецензия на рецензию) не прошла этого этапа.

Miron, почему ваша статья - слабоумный бред сивой кобылы, я написал. Любой может взять вашу писанину и мой ответ и сравнить, кто прав и чьи аргументы сильнее.

Ответа на мою рецензию я от вас не дождусь на 100%. Поэтому ваша фраза о том, что у меня чушь, так и останется занудным воем двух русских интеллигентов. Так сказать, интеллигенткой научной рецензией.

Кстати, я уверен, что до вас с соавтором из того, что я написал, просто ничего не дошло. Я давно знаю, что у русских интеллигентов в голове такой специальный клапан есть. Это я сужу по тому, что Miguel продолжает свои петушиные арии с тем же интеллигентским энтузиастом.

Я думал, что хоть Вы поумнее.
От miron
К alex~1 (07.11.2004 20:43:33)
Дата 08.11.2004 12:31:26

Чем тоньше запах, тем больше желаюших попробовать продукт

>Тухлятина и есть тухлятина. Разве что еще провялилась и мухами облепилась.>

Алекс, ведь Ваша попытка постоянно пользоваться словами Ходжи Насретдина как раз и показывает слабость Вашей позиции. Я всегда был против слов чепуха, чушь, дурость , тухлятина... в коих Вы так сильны. Ведь что Вы показали в своей рецензии? Что спорить с Основами Основателя очень сложно. В словах Основателя столько смыслов, что опровергнуть из другими словами нельзя. В вашедй рецензии нет ни слова критики наших концепций. Она чисто оборонительная. Мол не так истолковали. Ну допустим, что наше знание семантики русского языка слабее Вашего. И что же? Ведь кроме намека на то, что Семенов разбирал миметические подходы в своем обзоре литературы, критики наших подходов в Вашей резенции нет. Тот факт, что обе статьи опубликованы в Альманахе Восток для нас очень важен. Теперь по крайней мере наша концепция опубликована. Семенов для нас лишь предлог для изложения нашей концепции. То что он писал мало кого интересует. Может только марксистов.

>Miron, почему ваша статья - слабоумный бред сивой кобылы, я написал. Любой может взять вашу писанину и мой ответ и сравнить, кто прав и чьи аргументы сильнее.>

Вот видите, как хорошо. Теперь любой моюжет судить. В этом и была наша цель. Не в том, чтобы опровергнуть догматы, а в том, чтобы изложить новую концепцию. К сожалению, я так и не увидел в Вашей рецензии критики собственно концепции.

>Ответа на мою рецензию я от вас не дождусь на 100%.

Тут Вы единственный раз правы.

>Поэтому ваша фраза о том, что у меня чушь, так и останется занудным воем двух русских интеллигентов. Так сказать, интеллигенткой научной рецензией.>

Я уже писал Вам, что Вы блестяше ориентируетесь в особенностях русского языка, касательных слов Ходжи Насретдина. Их использование не добавляет содержательности Вашим рецензиям. Но показывает Вашу слабость. Если кто то из споряших перешел на метод Ходжи Насретдина, значит у него нет аргументов для собственно спора.

>Кстати, я уверен, что до вас с соавтором из того, что я написал, просто ничего не дошло.>

Да, уверенности у Вас хоть отбавляй.

>Я давно знаю, что у русских интеллигентов в голове такой специальный клапан есть.>

Так Вы и анатомией занимаетесь?

>Это я сужу по тому, что Miguel продолжает свои петушиные арии с тем же интеллигентским энтузиастом.>

Что понравились его арии? Ну признайтесь, что Вы от них балдеете.

>Я думал, что хоть Вы поумнее.>

Увы, я уже писал Вам, что мозги мои состарились и подвержены болезни Альцгеймера. Да и никогда умными не были. Все я взял через седалише. Талантов сроду не имел. Не то что Вы. Я Вас рассматриваю как выдаюшегося специалиста по словам и методу Ходжи Насретдина (примеры сего я приводил несколько раз), кроме того Вы ярый передергиватель и Вы признали, что передергиваете. Так что продолжайте блистать Вашими талантами. За сим расканиваюсь, оставаясь при этом с искренним уважением (серьезно).
От alex~1
К miron (08.11.2004 12:31:26)
Дата 09.11.2004 00:24:54

Re: Чем тоньше...

> В словах Основателя столько смыслов, что опровергнуть из другими словами нельзя.

Видимо, западный я человек. Не понять мне таинственной русской души и русских мозгов, которые увидели у Основатели то, что вы с соавтором увидели.

> В вашедй рецензии нет ни слова критики наших концепций.

Ну нет, и нет. Нам с вами друг друга никогда не понять. У нас вообще нет общих точек соприкоснования. Никаких.

> Она чисто оборонительная. Мол не так истолковали.

Miron, Вы с соавтором С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ не понимаете НИЧЕГО в том, о чем пишете. И не существует способа хоть как-то вам это объяснить. Понимаете, не было бы ничего страшного в том, если бы вы с Miguel'ем просто занимались примитивной демагогией м пропагандой. Это было бы понятно. Но Семенев несколько раз сказал, что нация - это не в коем случае не социоистрический организм - в его, Семенова, терминологии. Вы с соавтором это прочитали и похвалили Семенова за то, что он удачно ввел термин "социоисторический организм" для обозначений наций. Я вам на это указал, а вы совершенно честно (и это самое ужасное) сообщили мне, что это не критика и ни в чем я вас не убедил. И остались при своем "мнении".
Вы, русские интеллигенты, существа из четвертого измерения, внешне очень похожие на людей. Некоторые вас от людей просто не могут отличить, в этом ужас положения русского народа. Он (русский народ) вместо интеллектуальной элиты плодит чудовищ с нечеловеческим разумом, что вы с соавтором прекрасно демонстрируете. Кошмарны даже Ваши бесконечные ссылки на Ходжу Насреддина - Ходжа Насреддин как литературный персонаж не имеет
ничего общего с тем, как вы, чудовища из четвертого иззмерения, его себе представляете. Я не относился бы к таким, как вы, с таким (если называть вещи своими именами) страхом и отвращением, если бы просто знал, что вы не читали книг про Ходжу Насретдина. Но я почему-то уверен, что Вы (конкретно Miron) их читали. И так поняли своим нелюдским разумом.


> Ну допустим, что наше знание семантики русского языка слабее Вашего. И что же? Ведь кроме намека на то, что Семенов разбирал миметические подходы в своем обзоре литературы, критики наших подходов в Вашей резенции нет.

Да, я верю вам, что Вы их честно не видите. Это-то меня так и ужасает. Я не понимаю, что ВЫ видите. Вы как древний зверь гишу (по-моему, он присутствует у Ефремова) - непостижимое порождение чуждого мира. Вам говорят - это синее и мокрое, а Вы соглашаетесь: да, это оранжевое и тяжелое. Или возражаете: нет, это синее и невкусное.

> Тот факт, что обе статьи опубликованы в Альманахе Восток для нас очень важен. Теперь по крайней мере наша концепция опубликована.

Вот в этом между нами и разница. Если бы я спьяну или в помрачении рассудка написал то, что написали вы, а затем увидел бы это опубликованным, я бы от стыда провалился сквозь землю. А Вы видите в этом ценный, полезный и важный этап. Ужас.

> Семенов для нас лишь предлог для изложения нашей концепции. То что он писал мало кого интересует. Может только марксистов.

Знаете, Miron, не знаю, скольких читателей в мире людей интересует то, что написал Семенов. Но точно знаю - в этом, нашем мире, то, что написали вы, может интересовать только психиатров. Ваш мир нам (людям), боюсь, не понять. А надо бы. Таких, как вы с соавтором, не так уж и мало. Надо понимать, по каким извращенным с точки зрения человеческого разума путям движется у вас то, аналогом чего в нашеи мире людей является мышление.

>>Ответа на мою рецензию я от вас не дождусь на 100%.
>
>Тут Вы единственный раз правы.

Ну, тут было очень трудно ошибиться.


>Я уже писал Вам, что Вы блестяше ориентируетесь в особенностях русского языка, касательных слов Ходжи Насретдина. Их использование не добавляет содержательности Вашим рецензиям. Но показывает Вашу слабость. Если кто то из споряших перешел на метод Ходжи Насретдина, значит у него нет аргументов для собственно спора.

Да, я честно признаю, что у меня нет аргументов для спора с существами с нечеловеческим мышлением.

>>Я давно знаю, что у русских интеллигентов в голове такой специальный клапан есть.>
>
>Так Вы и анатомией занимаетесь?

Это не анатомия. Если бы это была анатомия, вас можно было превратить в людей хотя бы хирургическим путем.

>Что понравились его арии? Ну признайтесь, что Вы от них балдеете.

В каком-то смысле да. Нас, людей, чем-то привлекают фильмы ужасов.

>Увы, я уже писал Вам, что мозги мои состарились и подвержены болезни Альцгеймера. Да и никогда умными не были. Все я взял через седалише. Талантов сроду не имел.

О, какое это было бы счастье, если все объяснялось бы так просто. Но нет у вас, русских интеллигентов, болезни Альцгеймера. Ваши мозги явно работают по каким-то непостижимым для людей алгоритмам. Может, в вашем чудовищном мире вы с соавтором даже не таланты, а гении. Я это не знаю и, похоже, никогда не узнаю.

Впрочем, я надеюсь, что мои страхи преувеличены и все элементарно объясняется какими-то чисто медицинскими причинами. Очень надеюсь, что это так и есть. Но я слишком часто сталкиваюсь с интеллигентами, поэтому надежд на такой счастливый мсход у меня мало. :(
От miron
К alex~1 (09.11.2004 00:24:54)
Дата 09.11.2004 21:57:49

Да, крепко я Вас задел...

>Miron, Вы с соавтором С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ не понимаете НИЧЕГО в том, о чем пишете.
>Вы, русские интеллигенты, существа из четвертого измерения, внешне очень похожие на людей. >

Как же Вам удалось нас расшифровать. Я вот всегда скрывал, что я инопланетянин.

>Некоторые вас от людей просто не могут отличить, в этом ужас положения русского народа.>

Да, я скоро обратно полечу. Не переживайте.

>Он (русский народ) вместо интеллектуальной элиты плодит чудовищ с нечеловеческим разумом, что вы с соавтором прекрасно демонстрируете. Кошмарны даже Ваши бесконечные ссылки на Ходжу Насреддина - Ходжа Насреддин как литературный персонаж не имеет
>ничего общего с тем, как вы, чудовища из четвертого иззмерения, его себе представляете. Я не относился бы к таким, как вы, с таким (если называть вещи своими именами) страхом и отвращением, если бы просто знал, что вы не читали книг про Ходжу Насретдина. Но я почему-то уверен, что Вы (конкретно Miron) их читали. И так поняли своим нелюдским разумом.>

Точно, Соловьева читал и очень много прочел расказов о Ходже, но не понял ничего, поскольку из четвертого измерения.

>А Вы видите в этом ценный, полезный и важный этап. Ужас.>

Да, инопланетяне другие.

>Но точно знаю - в этом, нашем мире, то, что написали вы, может интересовать только психиатров. Ваш мир нам (людям), боюсь, не понять.>

Вот видите, аудитория большая.

>А надо бы. Таких, как вы с соавтором, не так уж и мало. Надо понимать, по каким извращенным с точки зрения человеческого разума путям движется у вас то, аналогом чего в нашеи мире людей является мышление.>

Да, не переживайте Вы так. Скоро и на Вашей улице будет праздник. Как Семеновизм разгромим окончательно, так и Ваша очередь.

>Да, я честно признаю, что у меня нет аргументов для спора с существами с нечеловеческим мышлением.>

Странный Вы какой то. Я в этой ветке ничего не потерял. Вы меня приглашаете к дискуссии, зная, что у Вас нет аргументов. Не понял юмора.

>Но нет у вас, русских интеллигентов, болезни Альцгеймера.>

Вот спасибо, сняли диагноз. а я то я думал каюк мне.

>Ваши мозги явно работают по каким-то непостижимым для людей алгоритмам. Может, в вашем чудовищном мире вы с соавтором даже не таланты, а гении. Я это не знаю и, похоже, никогда не узнаю.>

Как же Вы высоко нас оцениваете. Еше раз спассибо.

>Впрочем, я надеюсь, что мои страхи преувеличены и все элементарно объясняется какими-то чисто медицинскими причинами. Очень надеюсь, что это так и есть. Но я слишком часто сталкиваюсь с интеллигентами, поэтому надежд на такой счастливый мсход у меня мало. :(

Надейтесь и ждите.
От Miguel
К alex~1 (09.11.2004 00:24:54)
Дата 09.11.2004 02:40:58

Так где же марксистская программа возрождения России?

Я-то думал, что марксисты наконец выдвинули свою программу и она заключена в идее Семёнова создать стратегический Союз Россия – Китай – Индия – Бразилия – ЮАР – Саудовская Аравия, а также в идее А.Михайлова национализировать средства производства. Теперь выходит, что я все их тексты неправильно понимаю, и поэтому все мои сомнения относительно их предложений – грубые извращения. Ну так напишите такой текст с программой спасения России, чтобы концепция марксистского преобразования России была понятна даже нам, русским интеллигентам! Вы обладаете таким мощным научным аппаратом – и размениваетесь по мелочам, на всяких старых альцгеймериков.

От alex~1
К Miguel (09.11.2004 02:40:58)
Дата 09.11.2004 10:34:29

Re: Так где...

Вам я ее представлю только после того, как вы вдвоем публично признаете, что написали 70 страниц о том, о чем не имеете никакого понятия. Что Семенова, Маркса и Соловьева ("Ходжу Насреддина") не читали. Что за вашу рецензию вам стыдно и что больше таких глупостей писать не будете.
От miron
К alex~1 (09.11.2004 10:34:29)
Дата 09.11.2004 23:11:42

Ну что не сделаешь для хорошего человека...

>Вам я ее представлю только после того, как вы вдвоем публично признаете, что написали 70 страниц о том, о чем не имеете никакого понятия.>

Видимо, придется каятся для сохранения дружбы с марксистами. Я публично произнаю, что все то, что я написал в размере 70 страниц, я не имею ни малейшего предстваления.

>Что Семенова, Маркса и Соловьева ("Ходжу Насреддина") не читали.>

Книгу, написанную Семеновы, Марксом и Соловьевым не читал

>Что за вашу рецензию вам стыдно и что больше таких глупостей писать не будете.>

Мне ужасно стыдно за мою рецензию Вашего состояния. Таких глупостей никогда писать не буду.
От alex~1
К miron (09.11.2004 23:11:42)
Дата 09.11.2004 23:22:01

Re: Ну что

>Видимо, придется каятся для сохранения дружбы с марксистами. Я публично произнаю, что все то, что я написал в размере 70 страниц, я не имею ни малейшего предстваления.

Не пойдет. Такое признание не имеет юридической силы по причине неимоверного количества ошибок во втором предложении. Предлагается исправить и переписать начисто. :)

>>Что Семенова, Маркса и Соловьева ("Ходжу Насреддина") не читали.>
>
>Книгу, написанную Семеновы, Марксом и Соловьевым не читал

Не пойдет. Нет ни одной книги, написанной совместно Семеновым, Марксом и Соловьевым. Кайтесь в том, что не читали их трудов, написанных каждым автором по отдельности.

>>Что за вашу рецензию вам стыдно и что больше таких глупостей писать не будете.>
>
>Мне ужасно стыдно за мою рецензию Вашего состояния. Таких глупостей никогда писать не буду.

Не пойдет. Не за рецензию моего состояния, а за рецензию на книгу Семенова.

Кроме того, Ваше прзнание должно быть совместным.

Без этого Впм моей оценки ситуации не видать вовек. :)
От Miguel
К alex~1 (09.11.2004 23:22:01)
Дата 10.11.2004 03:59:06

Mon vieux, je ne crois pas que ce soit possible

>Кроме того, Ваше прзнание должно быть совместным.

>>>Вам я ее представлю только после того, как вы вдвоем публично признаете, что написали 70 страниц о том, о чем не имеете никакого понятия. Что Семенова, Маркса и Соловьева ("Ходжу Насреддина") не читали. Что за вашу рецензию вам стыдно и что больше таких глупостей писать не будете.


Так, оказывается, марксисты только тогда согласны предлагать пути выхода из кризиса, когда заранее заручатся обязательством оппонентов не критиковать их построения? А я-то думал, их Россия интересует, а не возможность покрасоваться со своими гениальными находками.

Мне за нашу рецензию не стыдно. Напротив, интервью Семёнова подтвердило общую правильность нашей трактовки и критики его позиции. Вплоть до моторчика, в роли которого выступает «социальная материя». А то, что у Семёнова «социальная материя» - именно моторчик, а не законы мироздания, так на то мы довольно много цитат Семёнова привели, разбирая возможные трактовки. А не рассуждали без цитат, что Семёнов должен бы написать исходя из общенаучных соображений. Разбирать по пунктам Вашу рецензию нет возможности, потому что там нету пунктов – нет ни критики нашей концепции, ни своей альтернативы. Я давно заметил, что форумный формат однобитовых реплик деградирующее воздействует на способность к научной дискуссии.

Что же касается причисления нации и этноса к социору, то тут меня и вправду рука подвела (этот кусочек действительно написал я). А дело было так. Работая над отрицательной, в целом, рецензией, мы уделяли больше внимания правильности нашей трактовке тех положений концепции Семёнова, за которые его критикуем. А когда рецензия была в относительно готовом виде, я задумался: ну, нехорошо получается, только ругаем и ругаем. Надо хотя бы за что-то похвалить. Вот и написал по памяти, как воспринял для себя понятие «социора» - т.е изложил то, что считаю рациональным зерном у Семёнова, в том виде, в котором я это уже адаптировал для себя. Отдельно возвращаться к тексту и проверять обоснованность похвалы, в отличие от критики, не стал. Вывод следующий. То, что решил похвалить Семёнова – виноват, ошибся. Больше не повторится.

От alex~1
К Miguel (10.11.2004 03:59:06)
Дата 10.11.2004 08:59:54

Re: Mon vieux,...

>Так, оказывается, марксисты только тогда согласны предлагать пути выхода из кризиса, когда заранее заручатся обязательством оппонентов не критиковать их построения? А я-то думал, их Россия интересует, а не возможность покрасоваться со своими гениальными находками.

Нет, дело в другом. Свои соображения (любые) не имеет смысла высказывать в разговоре с кем попало.

От alex~1
К alex~1 (10.11.2004 08:59:54)
Дата 10.11.2004 10:18:53

И еще.

>>Так, оказывается, марксисты только тогда согласны предлагать пути выхода из кризиса, когда заранее заручатся обязательством оппонентов не критиковать их построения? А я-то думал, их Россия интересует, а не возможность покрасоваться со своими гениальными находками.
>

О России. Я несколько раз писал, что лично я, Alex_1, не вижу реальных возможностей для России по самостоятельному выходу из "кризиса". Россия - объект, а не субъект в смысле политической и экономической деятельности. Это проявится со всей наглядностью и очевидностью при первом же серьезном кризисе или столкновении интересов. Для "мирового правительства" - (название, конечно, условное) Россия - это заповедник пушечного мяса на случай осложнения с Азией. Что по этому поводу думает сама Россия, никого не интересует.

Самое интересное, что русские искренне уверены, что еще обладают работоспособным ядерным оружием и, как следствие, что-то из себя представляют как сила на "международной арене". Думаю, что знакомство с реальностью в этой области будет самым большим разочарованием за последние 150 лет, т.е. со времен Крымской войны. Нет, у меня нет и не может быть фактов. У меня есть более чем веские общие соображения с учетом реалий противостояния СССР и Запада, а также знание фактов новейшей истории России (Ельцепутии). Только тупая уверенность русских, что все, кроме них (и евреев :)) - дураки, питает такие смешные иллюзии.

Нет, все бывает. Любимый вашим соавтором Ходжа Насреддин как-то выбросил 12 очков на двух костях, когда это ему очень понадобилось. Примерно такие шансы у России, безусловно, есть. Впрочем, мне кажется, что вероятность самостоятельно (и даже вопреки противодействию)выбраться из задницы, да еще с такой интеллектуальной элитой, какая есть в наличии, намного меньше 1/36.

Вообще, марксисты, как и либералы, как и современные фашисты, уже не замыкаются на судьбах отдельных стран. Это пройденный этап для настоящих стратегов (которые при этом не забывают про овраги). Нравится это русским или нет - опять-таки не имеет ни малейшего значения.

Если вам интересно - мой прогноз для России (точнее, 2 прогноза, вероятность которых я оцениваю как примерно одинаковую и достаточно высокую для реализации) на ближайшие 10-15 лет.
1) В течение этого срока распад на 5-6 крупных, досточно враждебных друг к другу и находящихся фактически под внешним управлением регионов. Образование международных (во всех смыслах) небольших свободных (и не очень) экономических зон на основе центров добычи особо ценного сырья и оставшихся немногочисленных очагов серьезной науки. Окончательное уничтожение ВПК и армии, гарантии безопасности вышеупомянутым зонам со стороны "сюзерена". На остальной территории "белым людям" (одно из любимых выражений совков/ельцепутов) появляться не рекомендуется.
Восстановление "русского порядка" - "элита" говорит по-английски, живет "за границей" и демонстративно и с наслаждением трактует остальных как быдло. Остальные выживают и ждут удобного случая, чтобы перекусить "элите" глотку. Новый "серебряный век" великой русской интеллигенции в ее традиционном стиле.

2) Субъекты международной политики в ближайшие 10-15 лет взвешивают свои возможности и оценивают риски, не ломая сложившееся равновесие. В России набирает силу национализм лавочников. Этакий недоделанный опереточный фашизм.
Западные глобалисты (даже не Запад в целом) принимает меры (не обязательно публичные) по ликвидации хоть сколько-нибудь реальных военных угроз со стороны это социально-экономического урода и использует его как страшилку при общении со своими клиентами.

От Miguel
К alex~1 (10.11.2004 10:18:53)
Дата 10.11.2004 17:30:15

Важные марксистские откровения. Всем полезно прочитать. (-)
От K
К Miguel (10.11.2004 17:30:15)
Дата 10.11.2004 19:56:54

Точно

Тут еще и Ива стал в последнее время откровения нарезать одно за другим.

Мол, отобрать у олигархов ничего нельзя, из-за этого будет большая аморальность и
несчастье, а необходимо ждать и надеяться, что их дети или внуки нас возлюбят наконец-то,
и кроме Челси косточку дадут погрызть и нам. А вот вымереть остальным россиянам в ожидании
косточки, миллионам этак с 15-ть, вполне нормально, а что подделаешь, таков исторический
процесс, иное - неоправданная жестокость. Для остальных - терпение и терпение, ждать и
надеяться.

Позиции становятся все более откровенны и выпуклы, ошибиться кто друг, а кто враг,
становится все труднее. Видимо, дело идет к развязке, поляризация мнений налицо.
От alex~1
К Miguel (10.11.2004 17:30:15)
Дата 10.11.2004 19:05:10

Re: Важные марксистские...

Miguel,

Просто я имел смелость/глупость/наглость - выберите нужное - сказать очевидное. Вы, как русский интеллигент, который видит всегда не то, что есть, а то, что, про его мнению, должно быть, просто не в силах понять, что для НЕИНТЕЛЛИГЕНТА то, что он прогнозирует, в общем случае не совпадает с тем, что ему нравится.

Повторю для простоты восприятия, а то не до всех сразу доходит. Разница между интеллигентом и интеллектуалом состоит в таком различии позиций:

Интеллигент: раз я говорю, что так будет, это надо понимать так, что мы, скопище интеллигентов, хотим, чтобы так было.
Не-интеллигент: раз я говорю, что так будет - это моя оценка ситуации, нравится мне это или нет.

Кстати, не дадите ли свой прогноз по поводу России на 10-15 лет? Впрочем, ответ ясен - конечно, не дадите.
От Miguel
К alex~1 (10.11.2004 19:05:10)
Дата 11.11.2004 02:54:10

Отличие учёного от марксиста

>Кстати, не дадите ли свой прогноз по поводу России на 10-15 лет? Впрочем, ответ ясен - конечно, не дадите.

состоит, вреди прочего, и в том, что учёный не станет исключать из прогнозной модели ключевые параметры, влияющие на поведение системы вплоть до получения прямо противоположных результатов. Семёнов и прочие марксисты, к науке отношения не имеющие, пытаются втюхать русским, что будущее России определяется «объективными» процессами, не зависящими от волевых решений самих русских, а только от «социальной материи». В общем, «Танки! Всё пропало! Спасайся, кто может! Кто куда, а мы, реалисты, – в плен».

Но не включая волю в число ключевых параметров, влияющих на системы, Вы не можете прогнозировать даже самое близкое будущее более простых систем, чем Россия. Что будет со мною через 15 минут, не знаете? Конечно, не знаете. Потому что моё будущее даже на ближайшие 10-15 минут зависит от моей Воли. Что бы ни нёс Семёнов на тему, будто бы моя воля «определяется рынком», я-то знаю, что Моя Воля входит в число ключевых параметров, определяющих Моё будущёё. Если же кто-то захочет добиться от меня какого-то действия, то он не будет абстрактно прогнозировать моё поведение, а попытается на мою волю подействовать – переубедить, например.

И будущее России тоже зависит от воли самих русских. Если соберутся, нейтрализуют мародёров, вредителей и паникёров, то начнётся возрождение. И семёновские труды останутся невостребованными в библиотеках, а бОльшую часть тиража их, заготовленного Антисистемой для подавления Воли Русских, перекрутят на recicled paper.


От K
К Miguel (11.11.2004 02:54:10)
Дата 11.11.2004 22:07:24

Вот Вам и пример идеализма

> Что бы ни нёс Семёнов на тему, будто бы моя воля <определяется рынком>, я-то знаю, что
Моя Воля входит в число ключевых параметров, определяющих Моё будущёё.

Долго ждать не пришлось. Марксисты и прочие либералы сводят первичный элемент (человека)
большой и сложной системы (общества) к пренебрежительно малой величине, у которой есть
только свойства - функции (ИД-подход, третий уровень рассмотрения, функциональный). Но
любой биолог расскажет дюжину невероятных историй, на что способны даже простейшие
организмы, чтобы сохранить свою шкурку. Насколько они устойчивы к враждебной среде, сколь
целесообразность их поведения долго пытались понять. А уж человек способен не только
адаптироваться к внешней среде, но и имеет свои личные цели, которые зачастую отнюдь не
очевидны.

Пример. Почему люди начали летать? Прикинули выгоды от трансатлантических перелетов,
быстрой доставки грузов, и полетели? Дудки. Еще легенда об Икаре напоминает о нестерпимой
жажде человека летать как птицы. И все тут. Никаких там экономических соображений и близко
не было. Иррациональное желание преодолеть ограничения внешней среды пересилили все, и
человек полетел. Ну а затем уже подтянулись военные (замечу, первыми), затем экономисты -
капиталисты. . .

Результат отказа принимать в расчет <субъективные> желания и цели человека обернулись для
допотопного обществоведения, основанного на научной парадигме позапрошлого века, стойкой
не способностью сотрудничать с реальностью. Революции оказались <не правильные>, страны
<не правильные>, люди, живущие в них, так же <не правильные>. Глупо и смешно. Зачем теория
общества, если она не способна описывать общество?

Все эти попытки <поскорее нас похоронить> не от логики, а от стойкой неприязни к нам
антисистемы. Любая антисистема - паразит, а крайняя злобность в отношении к системе лишь
один из методов ее выживания.

Для нас же пока важнее не конкретные победы, а выявление сути наших врагов, их приемов и
методов. Как заметил Гумилев, роль <постнадломной депрессии> - получение этносом антител,
иммунитета. И эту системную задачу нужно отработать тщательно.

Мы сами хозяева своей судьбы.
От Almar
К K (11.11.2004 22:07:24)
Дата 12.11.2004 11:53:44

я вам охотно расскажу, почему люди не летают как птицы

>Пример. Почему люди начали летать? Прикинули выгоды от трансатлантических перелетов, быстрой доставки грузов, и полетели? Дудки. Еще легенда об Икаре напоминает о нестерпимой жажде человека летать как птицы. И все тут. Никаких там экономических соображений и близко не было. Иррациональное желание преодолеть ограничения внешней среды пересилили все, и человек полетел. Ну а затем уже подтянулись военные (замечу, первыми), затем экономисты - капиталисты. . .

вы похоже сомневаетесь в способности материалистов объяснить отчего люди не летают?
Напрасно, у нас есть на это ответ (от группы «Ленинград»)

Один мой пpиятель с кpыши летал
Когда пpиземлился тогда он не встал
…
А люди не летают, не летают как птицы
От того что отpастили большие ягодицы
От того что не лётная погода
От того, что ползать нынче модно

Да иногда я бываю как ангел
И тогда начинаю летать о, о, о
Водки нажоpyсь и моpдой вв лyжy
С кpиком … твою мааать
От Zhlob
К K (11.11.2004 22:07:24)
Дата 12.11.2004 11:17:21

Re: Вот Вам...

>Пример. Почему люди начали летать? Прикинули выгоды от трансатлантических перелетов,
>быстрой доставки грузов, и полетели? Дудки. Еще легенда об Икаре напоминает о нестерпимой
>жажде человека летать как птицы. И все тут. Никаких там экономических соображений и близко
>не было. Иррациональное желание преодолеть ограничения внешней среды пересилили все, и
>человек полетел.

А материалисты как-нибудь опровергают подобную аргументацию?
От K
К Zhlob (12.11.2004 11:17:21)
Дата 12.11.2004 18:30:21

Re: Вот Вам...

> А материалисты как-нибудь опровергают подобную аргументацию?

Местные <материалисты> да, отвергают. Они считают, что желания людей продиктованы в
конечном итоге развитием производительных сил, которые определяют социально-экономические,
и, следовательно, все остальные отношения в обществе. Паровоз рождает капитализм. Только
почему-то колесо, чье значение в древности было не меньше паровоза, в Азии было
изобретено, а в Америке нет. А пирамиды и рабовладельческие сатрапии строили и там, и там,
с обеих сторон Атлантического океана. Следовательно, не колесо предопределило желания
людей построить пирамиды и социальную структуру общества?
От Баювар
К Zhlob (12.11.2004 11:17:21)
Дата 12.11.2004 11:27:08

Легко. Мечтать.

>>Пример. Почему люди начали летать? Прикинули выгоды от трансатлантических перелетов,
>>быстрой доставки грузов, и полетели? Дудки. Еще легенда об Икаре напоминает о нестерпимой
>>жажде человека летать как птицы. И все тут. Никаких там экономических соображений и близко
>>не было. Иррациональное желание преодолеть ограничения внешней среды пересилили все, и
>>человек полетел.

>А материалисты как-нибудь опровергают подобную аргументацию?

Легко. Мечтать -- да, аж с первобытных вреиен все измечтались: ах, как бы так полетать! Вот когда капитализм в клювике принес мотор особый, да бензин какой-то, вообще все материалы в одно время и место, тогда мечтатели и полетели. Можно спорить где именно: Америка, Германия, Франция...

В небе незнакомая звезда...
От K
К Баювар (12.11.2004 11:27:08)
Дата 12.11.2004 18:30:23

Речь шла о побудительных причинах.

В данном случае, желание построить летательный аппарат было присуще человеку как таковому,
а не явилось результатом развития социально-экономических отношений. И первые полеты
совершались не в соответствии с целевой функцией получения прибыли, а для реализации
мечты. Можно лишь спорить о том, насколько осуществлению мечты способствовал тот или иной
строй. Продолжая Вашу логику можно однозначно заявить, что именно социализм был причиной
прорыва человека в космос (первый искусственный спутник Земли, первый человек в космосе).
Согласны? . . .со своей логикой

В небе незнакомая звезда. . .
От Баювар
К K (12.11.2004 18:30:23)
Дата 15.11.2004 12:29:54

В чем-то да.

>В данном случае, желание построить летательный аппарат было присуще человеку как таковому, а не явилось результатом развития социально-экономических отношений. И первые полеты совершались не в соответствии с целевой функцией получения прибыли, а для реализации мечты. Можно лишь спорить о том, насколько осуществлению мечты способствовал тот или иной строй. Продолжая Вашу логику можно однозначно заявить, что именно социализм был причиной прорыва человека в космос (первый искусственный спутник Земли, первый человек в космосе).

>Согласны? . . .со своей логикой

В чем-то да. Первый человек в космосе, черт-те за какие бабки зафинтеленный на орбиту передатчик с батарейкой -- светлая сторона того, что еще называется совковой туфтой и показухой. В "перестроечной прессе" это описывалось: по созданию что-то полезное "там" делающего спутника шли с амерами ноздря в ноздрю. Хрущев узнал, и скомандовал возможно быстрее запустить что угодно.

У меня дома лежит "мировой справочник", там есть данные о "первенствах". Первый такой-сякой научный -- СССР. Первый такой-сякой коммерческий (связь, метео) -- США.

В небе незнакомая звезда...
От alex~1
К Баювар (12.11.2004 11:27:08)
Дата 12.11.2004 14:47:34

Именно! (-)
От miron
К Баювар (12.11.2004 11:27:08)
Дата 12.11.2004 11:44:32

Интересный момент

>Можно спорить где именно: Америка, Германия, Франция...>

Вы забыли Жуковского.

>В небе незнакомая звезда...
От Баювар
К miron (12.11.2004 11:44:32)
Дата 12.11.2004 12:39:22

Жуковский -- профессор

>>Можно спорить где именно: Америка, Германия, Франция...>
>
>Вы забыли Жуковского.

Жуковский -- профессор, а мы о мечтателях.

>>В небе незнакомая звезда...
В небе незнакомая звезда...
От Дм. Ниткин
К Miguel (11.11.2004 02:54:10)
Дата 11.11.2004 12:14:19

Оба правы.

Второй прогноз Алекса кажется мне очень вероятным, с определенными модификациями. Просто по экстраполяции господствующих тенденций и настроений. В том числе и воль.

Мигель мыслит в другом направлении, пытается выстроить реализуемую (мыслимую) траекторию развития. И говорит, что для выхода на эту траекторию нужна политическая воля.
Мигель прав в том плане, что институты, сознательно создаваемые, работают эффективнее, чем стихийно складывающиеся. И приложение политической воли может дать огромный эффект, может сломать складывающуюся траекторию развития.

Проблема в том, что отдаваться должны только исполнимые приказы. Иными словами, усилия волевых преобразователей должны получать массовую поддержку. Или хотя бы отсутствие сопротивления - активного и пассивного. И вот здесь уже - проблемы, причем объективного плана. Как справедливо отмечает Iva, не изменится страна, пока не изменится народ.
От alex~1
К Дм. Ниткин (11.11.2004 12:14:19)
Дата 11.11.2004 17:42:59

Re: Оба правы.

>Мигель мыслит в другом направлении, пытается выстроить реализуемую (мыслимую) траекторию развития.

Miguel просто забавялется игрой в стиле "если бы директором был я". :)

> И говорит, что для выхода на эту траекторию нужна политическая воля.

Этого до невозможности мало. Таких реформаторов рождается и умирает, как собак нерезаных. И воли у них через край, но только никто никогда о них ничего не слыхивал.

>Мигель прав в том плане, что институты, сознательно создаваемые, работают эффективнее, чем стихийно складывающиеся.

Только в тех случаях, когда они вообще работают. :) Но в этих случаях они все равно просто реализуют одну из [стихийно выросших] альтернатив.

> И приложение политической воли может дать огромный эффект, может сломать складывающуюся траекторию развития.

Может, кто спорит. Если для этого есть надежный фундамент. Если.

>Проблема в том, что отдаваться должны только исполнимые приказы. Иными словами, усилия волевых преобразователей должны получать массовую поддержку. Или хотя бы отсутствие сопротивления - активного и пассивного. И вот здесь уже - проблемы, причем объективного плана.

Конечно.
Плюс еще одно соображение: "преобразователь" тоже продукт общества и заложник ситуации и сложившихся обстоятельств. Нелепо считать, что "к власти" придет сила с никому не знакомой идеей/концепцией/программой. Еще до прихода "к власти" такие концепции (и их носители - организационные структуры) проходят жесткую проверку практикой на жизнеспособность и конкурентоспособность. Поэтому совершенно бесполезно искать богатыря, который просидел 30 лет сиднем, никому не известный, а затем встанет и начнет волевыми действиями переламывать траектории развития. С таким же успехом можно надеяться на просвещенного Емелю с его щукой.

С уважением
От alex~1
К Miguel (11.11.2004 02:54:10)
Дата 11.11.2004 09:22:21

Re: Отличие учёного...

>И будущее России тоже зависит от воли самих русских. Если соберутся, нейтрализуют мародёров, вредителей и паникёров, то начнётся возрождение.

Miguel, что будет, если..., скажет любой, который немного умнее осла. Вы же, блин, лезете в политэкономы, историки, математики и пр., пр., пр.. Я вас не спрашиваю, что будет, если.... Я Вас спрашиваю, можно ли с разумной вероятностью построить ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ УКРУПНЕННЫЙ прогноз на 10-15 лет, т.е. оценить ситуацию, действующие силы, тенденции, интересы, ресурсы и сделать вывод? Я же не требую от Вас точного прогноза, блин! Какова с ВАШЕЙ точки зрения НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОЕ развитие событий вокрцг России на 10-15 лет? Безо всяких "если". Включите эти "если" с нужными "вероятностными" коэффициентами в ваш прогноз.

Что-то внятное Вы можете сказать со своей миметикой, маржинализмом, организационными технологиями и групповыми ограничениями?
От Miguel
К alex~1 (11.11.2004 09:22:21)
Дата 11.11.2004 15:54:45

Voulez-vous dire que le marxisme, c’est la science des ânes?

>>И будущее России тоже зависит от воли самих русских. Если соберутся, нейтрализуют мародёров, вредителей и паникёров, то начнётся возрождение.
>
>Miguel, что будет, если..., скажет любой, который немного умнее осла. Вы же, блин, лезете в политэкономы, историки, математики и пр., пр., пр.. Я вас не спрашиваю, что будет, если.... Я Вас спрашиваю, можно ли с разумной вероятностью построить ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ УКРУПНЕННЫЙ прогноз на 10-15 лет, т.е. оценить ситуацию, действующие силы, тенденции, интересы, ресурсы и сделать вывод? Я же не требую от Вас точного прогноза, блин! Какова с ВАШЕЙ точки зрения НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОЕ развитие событий вокрцг России на 10-15 лет? Безо всяких "если". Включите эти "если" с нужными "вероятностными" коэффициентами в ваш прогноз.

>Что-то внятное Вы можете сказать со своей миметикой, маржинализмом, организационными технологиями и групповыми ограничениями?

Для бОльшей популярности выражу суть Ваших претензий такой аналогией. Наука умеет «делать прогноз» - определять длину гипотенузы прямоугольного треугольника по двум катетам. Но вот приходит марксисто-семёновец и говорит: да определить длину гипотенузы по двум катетам может любой, который немного умнее осла. А вы дайте мне вероятностный прогноз о длине гипотенузы, ничего не зная о катетах!

Я думаю, в этой ситуации всякий учёный, который хоть немного умнее осла, откажется высасывать свой «прогноз» из пальца: ведь «поведение системы» (длина гипотенузы) зависит от длины катетов! Сколько бы пришедший осёл ни настаивал.
От alex~1
К Miguel (11.11.2004 15:54:45)
Дата 11.11.2004 16:43:08

Miguel, а почему не по-испански?

Это я к тому, что, как говаривал И. Тихий, "я читаю не на всех языках, но по-испански человек образованный всегда что-нибудь разберет".

>>Что-то внятное Вы можете сказать со своей миметикой, маржинализмом, организационными технологиями и групповыми ограничениями?
>
>Для бОльшей популярности выражу суть Ваших претензий такой аналогией. Наука умеет «делать прогноз» - определять длину гипотенузы прямоугольного треугольника по двум катетам.

Как обычно, полная чушь. Я так и знал, что Вы не знаете, что такое прогноз. То, что Вы привели в качестве "прогноза", называется "расчет", который однозначно-детерминирован в рамках данной модели. Прогноз всегда носит вероятностный, недетерминированный характер. И наука, да будет вам известно, занимается и прогнозами, а не только расчетами. Про волновую функцию что-нибудь слышали?

> Но вот приходит марксисто-семёновец и говорит: да определить длину гипотенузы по двум катетам может любой, который немного умнее осла. А вы дайте мне вероятностный прогноз о длине гипотенузы, ничего не зная о катетах!

Miguel, это моя вина. Я опять забыл, с кем имею дело. Я по простоте душевной считал, что такой активный читатель всего, что терпит бумага, и мыслитель, озабоченный судьбами России, имеет некоторое представление о "катетах" применительно к данному случаю. Видите, какой я добрый - я все никак не могу воспринять вашу "рецензию" всерьез и надеюсь, что тяжелое отравление кактусовой настойкой, которое подвигло Вас на написание этого труда, потихоньку проходит.
Простите великодушно.

>Я думаю, в этой ситуации всякий учёный, который хоть немного умнее осла, откажется высасывать свой «прогноз» из пальца: ведь «поведение системы» (длина гипотенузы) зависит от длины катетов! Сколько бы пришедший осёл ни настаивал.

Да не настаиваю я, господи! Нужны вы мне. Идите с миром.
От Miguel
К alex~1 (11.11.2004 16:43:08)
Дата 12.11.2004 00:01:09

Диго ке, сэгун устэд, ля сьенсья марксиста эз ля сьенсья дэ льоз азнос.

Ферштээн зинд?
От alex~1
К Miguel (12.11.2004 00:01:09)
Дата 12.11.2004 14:46:13

Си, синьор

Вы хоть прочитали что-то в моем постинге, окромя цитаты из Лема? :)

Кстати, почему написали русскими буквами? Я-то, понятно, языкам не обучен. А у вас что, припадок патриотизма?
От miron
К alex~1 (10.11.2004 10:18:53)
Дата 10.11.2004 12:32:56

Еше одно доказательство реакционной роли марксизма

>лично я, Alex_1, не вижу реальных возможностей для России по самостоятельному выходу из "кризиса". Россия - объект, а не субъект в смысле политической и экономической деятельности. Это проявится со всей наглядностью и очевидностью при первом же серьезном кризисе или столкновении интересов. Для "мирового правительства" - (название, конечно, условное) Россия - это заповедник пушечного мяса на случай осложнения с Азией. Что по этому поводу думает сама Россия, никого не интересует.>

При переводе с марксистского это звучит так. Мы проиграли, спасайся, кто может, шансов на успех нет, складывай оружие. Между прочим, во время войны (а сейчас идет война за выживание России) не только Сталин, но и все воююшие страны паникеров растреливали.

>Самое интересное, что русские искренне уверены, что еще обладают работоспособным ядерным оружием и, как следствие, что-то из себя представляют как сила на "международной арене". Думаю, что знакомство с реальностью в этой области будет самым большим разочарованием за последние 150 лет, т.е. со времен Крымской войны. Нет, у меня нет и не может быть фактов. У меня есть более чем веские общие соображения с учетом реалий противостояния СССР и Запада, а также знание фактов новейшей истории России (Ельцепутии). Только тупая уверенность русских, что все, кроме них (и евреев :)) - дураки, питает такие смешные иллюзии.>

Перевожу с марксистского. Нас кинули, зашиты нет, драпай, сдавайся, спасайся. Шансов на успех нет.

>Нет, все бывает. Любимый вашим соавтором Ходжа Насреддин как-то выбросил 12 очков на двух костях, когда это ему очень понадобилось. Примерно такие шансы у России, безусловно, есть. Впрочем, мне кажется, что вероятность самостоятельно (и даже вопреки противодействию)выбраться из задницы, да еще с такой интеллектуальной элитой, какая есть в наличии, намного меньше 1/36.>

Перевожу. Я никакой не паникер, я реалист, но все равно спасайся, кто может.

>Вообще, марксисты, как и либералы, как и современные фашисты, уже не замыкаются на судьбах отдельных стран. Это пройденный этап для настоящих стратегов (которые при этом не забывают про овраги). Нравится это русским или нет - опять-таки не имеет ни малейшего значения.>

Перевод. Вы дураки и уже ничего понять не сможете.

>Если вам интересно - мой прогноз для России (точнее, 2 прогноза, вероятность которых я оцениваю как примерно одинаковую и достаточно высокую для реализации) на ближайшие 10-15 лет.
>1) В течение этого срока распад на 5-6 крупных, досточно враждебных друг к другу и находящихся фактически под внешним управлением регионов. Образование международных (во всех смыслах) небольших свободных (и не очень) экономических зон на основе центров добычи особо ценного сырья и оставшихся немногочисленных очагов серьезной науки. Окончательное уничтожение ВПК и армии, гарантии безопасности вышеупомянутым зонам со стороны "сюзерена". На остальной территории "белым людям" (одно из любимых выражений совков/ельцепутов) появляться не рекомендуется.
>Восстановление "русского порядка" - "элита" говорит по-английски, живет "за границей" и демонстративно и с наслаждением трактует остальных как быдло. Остальные выживают и ждут удобного случая, чтобы перекусить "элите" глотку. Новый "серебряный век" великой русской интеллигенции в ее традиционном стиле.>

Перевод. Переходите на систему человек человеку волк и тогда вам достанется лодчонка с тонушего корабля Россия.

>2) Субъекты международной политики в ближайшие 10-15 лет взвешивают свои возможности и оценивают риски, не ломая сложившееся равновесие. В России набирает силу национализм лавочников. Этакий недоделанный опереточный фашизм.
>Западные глобалисты (даже не Запад в целом) принимает меры (не обязательно публичные) по ликвидации хоть сколько-нибудь реальных военных угроз со стороны это социально-экономического урода и использует его как страшилку при общении со своими клиентами.>

Перевод. Против лома нет приема, поэтому сдавайте оружие.
От alex~1
К miron (10.11.2004 12:32:56)
Дата 10.11.2004 13:15:34

Re: Еше одно...

Miron, я вам отвечу потому, что вы не один такой.

1) никаким доказательством реакционной роли марксизма это не является. Привожу аналогию, которая должна вам быть понятна. Есть рак на поздней стадии. Врач говорит: скорее всего, пациент скоро умрет. Для русских мыслителей это, конечно, признак того, что никакой это не врач и лечить он никого не хочет. Реакционер. Надо звать шамана, тут начнет камлать, а не сеять панику. "Икота, икота, уйди от Федота!"
Надо ли вам конкретно объяснять глупость такого, с позволения сказать, толкования или сами допрете?

2) Насчет войны и паникеров.
Паникер - это тот, кто сеет панику. Тот, кто сидя в в тылу (например, в Италии), требует от своих "солдат" бросаться в абсолютно неподготовленные и безнадежные (с учетом реальной ситуации) атаки, тот не патриот и борец, а тупой мясник. Возможность отступления и даже капитуляции на войне - увы, реальность.
Был такой комиссар - Л.З. Мехлис. Тот под Керчью лично в атаки ходил, не в Италии отсиживался. Вот уж кто "реалистов" давил. Возможно, сам лично расстреливал. Толку-то, кроме разгрома, катастрофы и гибели десятков тысяч людей.

3) Ни о каком призыве "складывать оружие и драпать" у меня речи нет. Я имею отчетливое представление о вашем понимании марксизма (вы в этом полный ноль), поэтому в ваших доморощенных "переводах" не нуждаюсь. Да и никто не нуждается. Ваши "переводы" - такой же бред, как и ваши статьи. Горлопан.

4) Насчет дураков. Конечно, дураки. Перечитайте свой опус по поводу истмата, моторчиков, материи, формаций и эксплуатации.

5) Никаких советов я никому не давал. Это мой прогноз. Прогноз, понятно? Знаете, что это такое? Знаете, миметик вы наш, чем прогноз отличается от призывов и рекомендаций?
От Сепулька
К alex~1 (10.11.2004 13:15:34)
Дата 10.11.2004 19:27:43

Каким же образом Индия избавилась от колониальной зависимости? (-)
От alex~1
К Сепулька (10.11.2004 19:27:43)
Дата 11.11.2004 09:24:44

Re: Каким же...

Сепулька,

Бог с ней, с Индией. С россиянией-то никак не разберемся.

Можете представить наиболее вероятный с Вашей точки зрения прогноз развития ситуации вокруг России на ближайшие 10-15 лет? Ну не будет на Вас никто пальцем показывать, если он не сбудется. Этот прогноз может быть только вероятностным.

Есть у Вас свой взгляд на этот вопрос?
От Сепулька
К alex~1 (11.11.2004 09:24:44)
Дата 11.11.2004 18:48:09

Да нет, если с Индией не разбираться, то и с Россией разобраться вряд ли удастся

>Можете представить наиболее вероятный с Вашей точки зрения прогноз развития ситуации вокруг России на ближайшие 10-15 лет? Ну не будет на Вас никто пальцем показывать, если он не сбудется. Этот прогноз может быть только вероятностным.

Будет очень серьезный кризис, и именно от нашего поведения в этом кризисе и от наличия серьезного проекта выхода из этого кризиса многое будет зависеть.
От alex~1
К alex~1 (09.11.2004 10:34:29)
Дата 09.11.2004 12:41:43

Добавление

Разумеется, есть еще один вариант: вы представляете убедительные соображения, что я в своей критике того, что вы написали в "рецензии", был неправ. Конкретно, по пунктам - в чем и почему именно.