>> Мне думается, лучше задать вопрос так: «Какое государство мы хотим построить с точки зрения механизма поддержания духовных ценностей народа?». И вдогонку – кто будет этот механизм приводить в движение и поддерживать его всегда в исправном состоянии?//
>Если в народе нет духовных ценностей, то механизм нам с вами не поможет. Важен не механизм, а то, что участники считают исходными ценностями, на основании которых можно строить.
Так не может быть. Исходные ценности есть у всех, в том числе и духовные. Трудность момента, на мой взгляд, в том, что у кого-то они выражены явно и сильно, у кого-то явно, но послабее, у кого-то неявно, но не затуманены, у кого-то неявно, но скрыты бушующими противоречиями. Они были внесены в сознание еще в детстве со сказками, песнями, преданиями, разговорами взрослых, первым самостоятельным опытом осмысления окружающего мира. Поэтому попытки уточнить сначала частные исходные данные – обречены на топтание на месте. Мне думается, надо уже начинать грубыми мазками описывать механизм поддержания духовных ценностей нашего народа, а там, в ходе танца, и будут проявляться те или иные частности.
>> Россия – это государство русского народа. Это надо всегда помнить и никогда не забывать. Как всем хорошо известно, долгое время хранителем русских духовных ценностей была православная церковь. Она была институтом Веры людей. На мой взгляд, историческая и культурная ценность Православия заключается в том, что оно утверждает: «Бог не в Церкви, а внутри нас» и главными людскими добродетелями считает милосердие и справедливость.//
>Православную Церковь я рассматриваю как вселенский организм сохранения истины и ее передачи. Она действительно поддерживала ценности в русском народе. Историческая и культурная ценность Церкви в том, что она призвана свидетельствовать в мире о вечной истине и состоит из всех верующих во Христа от века без исключения (кроме уклонившихся от истины и отколовшихся). Бог вообще – везде. Он внутри нас, вовне, в Церкви…Главной добродетелью Православие считает любовь к Богу и ближнему. Милосердие и справедливость – это уже производное от любви. Недаром в Евангелии сказано: «Бог есть Любовь».
Вот Вы меня поправили – Церковь учит, что главная добродетель – это Любовь, а не милосердие и справедливость.
Я далек от того, чтобы ставить под сомнение устои Православной Церкви и, как говорится, заниматься богоборчеством. Ничуть не умаляя их культурную и историческую значимость, в то же время я считаю - можно, конечно, и всю бочку вылить в кружку, да только воды в кружке будет не больше кружки. Возможности нашего разума ограничиваются рамками нашего опыта. Это, наверное, тот случай, когда общественное бытие определяет общественное сознание. Лично мой опыт пока не включает в себя практику вечной жизни моей души, иначе я бы истины глаголил с легкостью весеннего ветерка и они бы, эти истины, не радовали бы ни душу мою, ни разум мой, потому что они не были бы откровениями для меня. Как человек, сформировавшийся вне религиозных обрядов, но в соответствии с традиционными духовными ценностями, я в своем мировоззрении имею достаточно весомую составляющую разума. И она, эта рациональная составляющая, мне позволяет рассуждать следующим образом. Истина, конечно, – штука хорошая, когда речь идет об определении точки отсчета для последующих рассуждений. Можно уточнить, что истина есть точка соединения души и разума человека, согласие ума и сердца. Но истина, которая не найдена разумом и не проверена на соответствие с духовными ценностями, а продекларирована сверху, да еще и возведенная в ранг вечной истины (ВИ), лишает душу творчества, ибо сковывает разум. Это своего рода ловушка для данного природой человеческого дара рассуждать. ВИ мне не нравится как суть явления. Ассоциативно я воспринимаю В.И. как поле брани после решающей битвы – еще не утих дым пожарищ, лежат трупы воинов с той и другой стороны, брошено сломанное оружие, наступили сумерки, бег времени затих, и наступило безмолвие. Это состояние хорошо подходит для Творца – ему есть, где спокойно развернуться во всем великолепии, если никто не будет мешать. В Его наличии я не сомневаюсь, но в И. нет силы. Но (опять но!) сила есть в Правде. Можно сказать по другому: Правда – побуждающая сила. Вот Правда – она для человека. Как всякая сила, Правда должна иметь точку приложения и направление. Направление является первичным и определяется душой человека, которая с детских лет делает выбор между Любовью и Насилием, как источниками побуждения, а точкой приложения является разум человека. Правда - не слепая Сила, потому что разум волен осмысленно ее применять, регулировать в определенных пределах по величине и направлению. Поэтому я, как человек, сделавший свой выбор в детстве на основании традиционных духовных ценностей бессознательно, но чувствующий своим разумом свой душевный выбор, явно осознаю, что Бог есть Любовь, но и Бога нет без Любви. Если Любовь погибнет - Истина останется, а Бога не будет. Мне такая Истина не нужна. Любовь – это не добродетель Бога, это суть Бога. Поэтому те, кто с детства сердцем выбрал Любовь, должны четко понимать, что, - с одной стороны - исход борьбы Добра и Зла зависит от каждого, определяется каждым днем и, - с другой стороны, - отказ от борьбы и упование на Истину является предательством своей души.
Добродетель же, насколько я понимаю русский язык, образована от двух слов – «добро» и «делать», т.е. является описанием, как надо делать добро, которое уже живет в душе, - вопрос: какая должна быть Правда, чтобы быть Любовью? – ответ: милосердной и справедливой, доброжелательной и строгой.
Так что, резюмируя сказанное выше, - свидетельство о торжестве вечной Истины хорошо на празднике по поводу победы, но никак не годится для подготовки к битве; пускай решающее формальное противостояние будет через 5, 10, 20, 100 лет, - нам не дано предвидеть разумом, когда и где произойдут «битва за Москву» и «битва за Сталинград», - но истинное противостояние совершается «здесь и сейчас» и являет собой подготовку к решающим битвам как с точки зрения подготовки количества защитников, так и с точки зрения повышения их воинского мастерства.
Поэтому я очень осторожно отношусь к нашей религии, понимая, что ее реформировать нельзя даже и думать, - иначе получится : «хотели - как лучше, а получилось – как всегда». Она должна существовать в чистом виде, а общество должно регулироваться моралью, которую можно и нужно регулировать искусственно в соответствии с требованиями задач, возникающими перед страной и традиционными духовными ценностями народа.
И далее, на мой тезис, что Вера нашего народа уже давно вышла за рамки церкви, и теперь источник Веры – в каждом из нас, Вы считаете, что это
>Странный тезис. Вера бывает во что-то, она не бывает, не существует без предмета веры. Есть люди, которые прямо говорят, что веры в Бога у них нет. Есть люди у которых нет уже и веры в русский народ, и веры в человеческое достоинство и т.д. Церковь объединяет в себе людей, которые верят во Христа, чтут Св. Писание и Св. Предание.
Вот здесь, пожалуй, мой разум уводит меня от отцов Церкви. Прекрасно осознавая, что Церковь обязательно должна быть консервативной, я убежден, что в настоящее время предметы и символы веры не являются необходимыми условиями для наличия в душе Веры как таковой. Вера определяется Любовью, которая живет в душе. Разум, который фиксирует эти предметы и символы, при этом может быть высокоорганизованным, а может находиться в состоянии прелести. Вера – это Сила, причем Побуждающая Сила. Разум – точка приложения Силы. Если есть в наше время люди, которые готовы явиться с символами веры на битву – и то ладно, я не возражаю. Но если мне когда-нибудь и придется в битве за Отчизну взять в руки оружие, то это будет явно не Новый Завет и не крестик на цепочке. Равно как и явлюсь я на эту битву не во имя сострадания и солидарности, а во имя моих детей и во славу моих стариков.
>В русском народе храниться не столько вера, сколько культурные ценности, которые включают в себя и религиозное отношение к миру, Богу и человеку. Но люди-то об этом не знают. Культурное бессознательное не выходит наружу, его дробят и кромсают манипуляторы сознанием, оно затуманено ложью и мифами.
Мне думается, что это стало возможным благодаря тому, что Церковь определенное время выполняла социальный заказ власти нашего общества (как сегодня – интеллигенция!), которая, (эта власть) тихой сапой загнивала и переставала воспроизводиться как элита. Поэтому и побудительная составляющая Любви как Силы сводилась на нет и замещалась различными штампами красивых лозунгов – отсюда и необоснованный пацифизм, бессмысленные требования к безнадежному терпению кровососов, и как следствие – беспричинная, на первый взгляд, жестокость народных бунтов. Дело в том, что люди могут что-то знать, что-то не знать, но они не могут чувствовать того, что живет у них в сердце. Задача элиты общества - эти чувства трансформировать в четко сознаваемые образы и по этим образам организовывать систему отбора кадров для самоорганизации общества. Когда такое бывало, немногие решались к нам сунуться с мечом в руках. Поэтому сейчас главное направление защиты от действий манипуляторов должно, по моему мнению, осуществляться по пути припоминания, что есть совесть человека. А вот когда в сердцах пробудится Сила - тогда все очерняющие мифы сгинут прочь (ведь мифы отключают сознание, но не сердце; сознанием можно только отравлять и заглушать сердце для того, чтобы оно всего лишь перекачивало кровь, – духовные ценности разум человека может забыть, но может и вспомнить, - в душу они уже внесены обязательно) и можно будет приступать к организации людей. Как это надо будет сделать – через любовь к Родине, через ненависть к врагам, или еще каким способом, - будет ясно из складывающейся конкретной обстановки.
Не смотря на ощущения внутренней правоты своих ранее приведенных рассуждений, я склонен думать, что они могут быть еще додуманы. Новый импульс рассуждениям может придать осмысление системы «Отец-Сын-Святой Дух». Буду Вам благодарен, если Вы изложите, что в православии понимается под этой системой (Если Вы, конечно, это знаете и Вас это сильно не затруднит).
>>Исходя из вышеизложенного, общая схема государственного устройства поддержания духовных ценностей, на мой взгляд, должна быть следующей: общество – элита общества, как орган надзора за моралью общества, существующей на основе православных ценностей, - и православная церковь, как хранительница сокровищницы истоков Веры. Не церковь определяет для элиты нормы поведения, а элита периодически обращается к церкви для поверки норм общественной морали. С другой стороны церковь должна быть не закрытым клубом, чтобы общество могло знать, насколько нормы морали, используемые элитой, соответствуют началам Добра и Зла.//
>Не все с этим согласятся. Элита безусловно должна быть светской, а Церковь является хранительницей истоком веры. Но многие православные захотят, чтобы Церковь определяла мораль для элиты, а атеисты скажут, что они отрицают саму возможность участия Церкви в общественном надзоре за моралью.
Такие вопросы должны решаться не только разумом, но и по совести. Народ один, духовные ценности одни, а значит и одни критерии выбора. Если не допускать провокаций, то все должно быть правильно и красиво.
>>Краеугольным камнем здесь возникает вопрос – где место других традиционных религий российского общества? Мне думается, что при такой конструкции у них есть возможность найти нишу у своих народов – собственно где они сейчас и находятся. Единственное условие – что моралью государственного уровня должна быть однозначно мораль русского народа.//
>Тем более, что мораль русского народа практически ничем не отличается от морали исламских народов. Буддисты же терпимы к любой общественной морали (лишь бы она отсекала плотские соблазны) , т.к. их целью является индивидуальное освобождение от мира и уход в нирвану.
Здесь, главное – не путать приоритеты даже в мыслях. Это морали традиционных нам исламских народов практически ничем не отличаются от морали нашего народа. И слава Богу! Пока одни, например буддисты, отсекают свои плотские соблазны, чтобы вернее дойти до нирваны – Бог им в помощь! Но если они хотят с нами жить вместе – поход в нирвану придется немного отложить и наравне с нами заняться полезным делом. Подготовка к походу – в свободное от работы время.
>Если в народе нет духовных ценностей, то механизм нам с вами не поможет. Важен не механизм, а то, что участники считают исходными ценностями, на основании которых можно строить.
//Так не может быть. Исходные ценности есть у всех, в том числе и духовные. Трудность момента, на мой взгляд, в том, что у кого-то они выражены явно и сильно, у кого-то явно, но послабее, у кого-то неявно, но не затуманены, у кого-то неявно, но скрыты бушующими противоречиями. Они были внесены в сознание еще в детстве со сказками, песнями, преданиями, разговорами взрослых, первым самостоятельным опытом осмысления окружающего мира. Поэтому попытки уточнить сначала частные исходные данные – обречены на топтание на месте. Мне думается, надо уже начинать грубыми мазками описывать механизм поддержания духовных ценностей нашего народа, а там, в ходе танца, и будут проявляться те или иные частности.//
Хорошо. Тогда давайте уточним – мы будем описывать не механизм поддержания духовных ценностей народа, а то, что является его духовными ценностями. Давайте сначала опишем их, а потому уже механизм.
>Православную Церковь я рассматриваю как вселенский организм сохранения истины и ее передачи. Она действительно поддерживала ценности в русском народе. Историческая и культурная ценность Церкви в том, что она призвана свидетельствовать в мире о вечной истине и состоит из всех верующих во Христа от века без исключения (кроме уклонившихся от истины и отколовшихся). Бог вообще – везде. Он внутри нас, вовне, в Церкви…Главной добродетелью Православие считает любовь к Богу и ближнему. Милосердие и справедливость – это уже производное от любви. Недаром в Евангелии сказано: «Бог есть Любовь».
//Вот Вы меня поправили – Церковь учит, что главная добродетель – это Любовь, а не милосердие и справедливость. Я далек от того, чтобы ставить под сомнение устои Православной Церкви и, как говорится, заниматься богоборчеством. Ничуть не умаляя их культурную и историческую значимость, в то же время я считаю - можно, конечно, и всю бочку вылить в кружку, да только воды в кружке будет не больше кружки. Возможности нашего разума ограничиваются рамками нашего опыта. Это, наверное, тот случай, когда общественное бытие определяет общественное сознание. Лично мой опыт пока не включает в себя практику вечной жизни моей души, иначе я бы истины глаголил с легкостью весеннего ветерка и они бы, эти истины, не радовали бы ни душу мою, ни разум мой, потому что они не были бы откровениями для меня. //
Возможности нашего разума да. Но я не говорю сейчас об условиях вашего разума или своего разума. Я говорю то, что написано в Евангелии: «Бог есть любовь» и что она будет «когда языки умолкнут и знание упраздниться».
//Как человек, сформировавшийся вне религиозных обрядов, но в соответствии с традиционными духовными ценностями, я в своем мировоззрении имею достаточно весомую составляющую разума. И она, эта рациональная составляющая, мне позволяет рассуждать следующим образом. Истина, конечно, – штука хорошая, когда речь идет об определении точки отсчета для последующих рассуждений. Можно уточнить, что истина есть точка соединения души и разума человека, согласие ума и сердца. Но истина, которая не найдена разумом и не проверена на соответствие с духовными ценностями, а продекларирована сверху, да еще и возведенная в ранг вечной истины (ВИ), лишает душу творчества, ибо сковывает разум. //
Истина есть то, что было, есть и будет. Истина Церкви отнюдь не продекларирована сверху, она медленно уяснялась в процессе общения Бога с человечеством.
//Это своего рода ловушка для данного природой человеческого дара рассуждать. ВИ мне не нравится как суть явления. Ассоциативно я воспринимаю В.И. как поле брани после решающей битвы – еще не утих дым пожарищ, лежат трупы воинов с той и другой стороны, брошено сломанное оружие, наступили сумерки, бег времени затих, и наступило безмолвие. Это состояние хорошо подходит для Творца – ему есть, где спокойно развернуться во всем великолепии, если никто не будет мешать. В Его наличии я не сомневаюсь, но в И. нет силы. Но (опять но!) сила есть в Правде. Можно сказать по другому: Правда – побуждающая сила. Вот Правда – она для человека. Как всякая сила, Правда должна иметь точку приложения и направление.//
Я не вижу разницы. Правда есть другое название для истины. Христос есть и Истина и Правда одновременно.
//Направление является первичным и определяется душой человека, которая с детских лет делает выбор между Любовью и Насилием, как источниками побуждения, а точкой приложения является разум человека. Правда - не слепая Сила, потому что разум волен осмысленно ее применять, регулировать в определенных пределах по величине и направлению. Поэтому я, как человек, сделавший свой выбор в детстве на основании традиционных духовных ценностей бессознательно, но чувствующий своим разумом свой душевный выбор, явно осознаю, что Бог есть Любовь, но и Бога нет без Любви. Если Любовь погибнет - Истина останется, а Бога не будет. Мне такая Истина не нужна. //
Бог будет, но любовь не может погибнуть, если Бог вечен.
//Любовь – это не добродетель Бога, это суть Бога. Поэтому те, кто с детства сердцем выбрал Любовь, должны четко понимать, что, - с одной стороны - исход борьбы Добра и Зла зависит от каждого, определяется каждым днем и, - с другой стороны, - отказ от борьбы и упование на Истину является предательством своей души. Добродетель же, насколько я понимаю русский язык, образована от двух слов – «добро» и «делать», т.е. является описанием, как надо делать добро, которое уже живет в душе, - вопрос: какая должна быть Правда, чтобы быть Любовью? – ответ: милосердной и справедливой, доброжелательной и строгой. Так что, резюмируя сказанное выше, - свидетельство о торжестве вечной Истины хорошо на празднике по поводу победы, но никак не годится для подготовки к битве; пускай решающее формальное противостояние будет через 5, 10, 20, 100 лет, - нам не дано предвидеть разумом, когда и где произойдут «битва за Москву» и «битва за Сталинград», - но истинное противостояние совершается «здесь и сейчас» и являет собой подготовку к решающим битвам как с точки зрения подготовки количества защитников, так и с точки зрения повышения их воинского мастерства. //
Свидетельство о торжестве Истины как раз годиться, т.к. мы можем и проиграть битву за Россию, но битву за Истину не можем, т.к. она уже победила. Мы можем только противопоставить себя Истине или присоединиться к Ней.
//Добродетель же, насколько я понимаю русский язык, образована от двух слов – «добро» и «делать», т.е. является описанием, как надо делать добро, которое уже живет в душе, - вопрос: какая должна быть Правда, чтобы быть Любовью? – ответ: милосердной и справедливой, доброжелательной и строгой.//
Мне непонятны эти рассуждения. В них атрибуты и отношения становятся беспредметными, теряют значет. Верить можно во что-то, Правда имеет выражение, Истина – как то определяется, Добро – тоже.
//Поэтому я очень осторожно отношусь к нашей религии, понимая, что ее реформировать нельзя даже и думать, - иначе получится : «хотели - как лучше, а получилось – как всегда». Она должна существовать в чистом виде, а общество должно регулироваться моралью, которую можно и нужно регулировать искусственно в соответствии с требованиями задач, возникающими перед страной и традиционными духовными ценностями народа.//
То есть к религии надо относиться так, как к покойнику «Либо хорошо, либо ничего».
И далее, на мой тезис, что Вера нашего народа уже давно вышла за рамки церкви, и теперь источник Веры – в каждом из нас, Вы считаете, что это
>Странный тезис. Вера бывает во что-то, она не бывает, не существует без предмета веры. Есть люди, которые прямо говорят, что веры в Бога у них нет. Есть люди у которых нет уже и веры в русский народ, и веры в человеческое достоинство и т.д. Церковь объединяет в себе людей, которые верят во Христа, чтут Св. Писание и Св. Предание.
//Вот здесь, пожалуй, мой разум уводит меня от отцов Церкви. Прекрасно осознавая, что Церковь обязательно должна быть консервативной, я убежден, что в настоящее время предметы и символы веры не являются необходимыми условиями для наличия в душе Веры как таковой.//
Церковь не консервативна, просто те истины, которые стали доступны в ходе Откровения
она сохраняет неизменными, что и понятно, т.к. они не зависят от времени. Что касается раз выработанных обрядов, то менять их можно, главное чтобы форма соответствовала содержанию. Символ же веры у нас православных - один.
Что касается Веры, то я уточню, это вера во что-то? Вы лично верите в Бога? Или вы считаете, что верите во что-то иное? В Россию? Во что? Еще раз повторяю, мне нужен этот ответ, т.к. веры не бывает без предмета веры. Можно верить хоть в фетиш из камня, хоть в дыру в потолке, но верить вообще – нельзя.
//Вера определяется Любовью, которая живет в душе. Разум, который фиксирует эти предметы и символы, при этом может быть высокоорганизованным, а может находиться в состоянии прелести. Вера – это Сила, причем Побуждающая Сила. Разум – точка приложения Силы. Если есть в наше время люди, которые готовы явиться с символами веры на битву – и то ладно, я не возражаю. Но если мне когда-нибудь и придется в битве за Отчизну взять в руки оружие, то это будет явно не Новый Завет и не крестик на цепочке. Равно как и явлюсь я на эту битву не во имя сострадания и солидарности, а во имя моих детей и во славу моих стариков.//
Я понял. Вы верите в народ. Раз вы хотите явится в битву во имя детей и стариков. Как говорил А. Платонов «Была бы Родина, родное место, где могут рождаться люди».
>В русском народе храниться не столько вера, сколько культурные ценности, которые включают в себя и религиозное отношение к миру, Богу и человеку. Но люди-то об этом не знают. Культурное бессознательное не выходит наружу, его дробят и кромсают манипуляторы сознанием, оно затуманено ложью и мифами.
//Мне думается, что это стало возможным благодаря тому, что Церковь определенное время выполняла социальный заказ власти нашего общества (как сегодня – интеллигенция!), которая, (эта власть) тихой сапой загнивала и переставала воспроизводиться как элита. Поэтому и побудительная составляющая Любви как Силы сводилась на нет и замещалась различными штампами красивых лозунгов – отсюда и необоснованный пацифизм, бессмысленные требования к безнадежному терпению кровососов, и как следствие – беспричинная, на первый взгляд, жестокость народных бунтов. //
Все гораздо сложнее. Жестокость власти на Руси и некоторая незыблемость неравенства (хотя и его многоликость и неравномерность) была обусловлена ситуацией, в которой Русь жила. Всегда это была ситуация войны с внешним врагом. Потом, в Петровский период русской истории цари стали закрепощать общество и, устранив лишние сословия подчинять дворян и крестьян одной цели – службе на благо Государству. Даже Церковь подчинили окончательно только с Петром, хотя уже первая такая попытка вызвала бунт Стеньки Разина. Нельзя рассматривать правителей досоветской Руси только как преступников и кровососов (как это делает Лев Толстой, к примеру).
//Дело в том, что люди могут что-то знать, что-то не знать, но они не могут чувствовать того, что живет у них в сердце. Задача элиты общества - эти чувства трансформировать в четко сознаваемые образы и по этим образам организовывать систему отбора кадров для самоорганизации общества. Когда такое бывало, немногие решались к нам сунуться с мечом в руках. Поэтому сейчас главное направление защиты от действий манипуляторов должно, по моему мнению, осуществляться по пути припоминания, что есть совесть человека. А вот когда в сердцах пробудится Сила - тогда все очерняющие мифы сгинут прочь (ведь мифы отключают сознание, но не сердце; сознанием можно только отравлять и заглушать сердце для того, чтобы оно всего лишь перекачивало кровь, – духовные ценности разум человека может забыть, но может и вспомнить, - в душу они уже внесены обязательно) и можно будет приступать к организации людей. Как это надо будет сделать – через любовь к Родине, через ненависть к врагам, или еще каким способом, - будет ясно из складывающейся конкретной обстановки.//
Да. Главное – цель, не правда ли? А до тех пор пока элита не объединиться у общества не будет такой цели. Вы понимаете, многие люди считают, что надо не искать компромисса в среде интеллигенции (фактически духовной элиты), а взять и построив его в какой-то одной ее части – силой подавить других. Власть этим пользуется и успешно натравляет одну часть патриотов на другую. Вот в нашем форуме почти все есть – и гумилевцы и православные националисты (монархистов только нет, к сожалению), и марксисты (радикальные или семеновцы), неомарксист-евразиец Кара-Мурза и его последователи, «солидарист» Александр и его последователи (кажется всех назвал). Кроме себя. Я – левый евразиец, примыкаю по многим вопросам к позиции Кара-Мурзы.
Вот как нам объединиться? Вспомнить что такое совесть? Но она разная у всех…
//Не смотря на ощущения внутренней правоты своих ранее приведенных рассуждений, я склонен думать, что они могут быть еще додуманы. Новый импульс рассуждениям может придать осмысление системы «Отец-Сын-Святой Дух». Буду Вам благодарен, если Вы изложите, что в православии понимается под этой системой (Если Вы, конечно, это знаете и Вас это сильно не затруднит).//
Это не система. Бог Един в Трех Лицах. Они не имеют числа и не должны так мыслиться,
но просто Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Дух Святой – Троица единосущная и нераздельная. Бог-Отец вечно рождает Сына, Бог-Сын вечно рождается от Отца, а Бог-Дух Святой вечно исходит от Отца. Эти свойства Троицы были описаны были в Евангелии и приняты как догмат на Вселенских Соборах Церкви. Единство Божества и Его Троичность в-Самом-Себе по мнению богословов объясняет то, что я уже говорил вам. «Бог есть Любовь» и Он вечно пребывает в Любви, разделенной и соединенной тремя лицами. Но есть и свойства Лиц Божества, которые открываются по отношению непосредственно к миру.
Вообще же все догматы Вселенской Православной Церкви хорошо выражены в Символе Веры. Вот он:
«Верую во Единого Бога Отца Вседержителя, Творца Небу и Земли видимым же всем и невидимым.»
То есть я верю в Бога-Отца, Творца духовного (ангельского) и телесного миров, всего что видимо и невидимо.
«И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.»
То есть я верю в Единого Господа Иисуса Христа, верю в то, что Он – есть истинный и Единородный Сын Отца (нет больше сынов и у Бога-Сына нет небесной матери), Он родился от Отца вне времени и пространства и рождается вечно, но не сотворен Богом-Отцом (возражение против ариан) и единосущен Отцу (то есть составляет с ним одну Сущность, Существо).
«Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася.»
То есть ради нас Бог-Сын воплотился и родился от Бога Духа Святого и Марии Девы на Земле в определенный исторический момент. Но он не воплотился только (тогда бы Он только обитал в человеке отдельно от него самого) Он стал единым целым с человеческой плотью (вочеловечился). Сделал же это Бог ради нашего спасения и искупления от грехов.
«Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате и страдавша и погребенна».
И был распят за нас при римском прокураторе Пилате Понтийском и страдал по плоти и был погребен, Дух же Его сошел в ад и вывел оттуда праведников.
«И воскресшего в третий день по Писанием».
И согласно ветхозаветным пророчествам Библии он воскрес в третий день после распятия.
И возшедшего на небеса и седяща одесную Отца.
И восшел на Небеса (то есть к Богу и в Бога) и занял место справа от Отца.
«И паки грядущего со славою судити живым и мертвым Егоже царствию не будет конца».
И снова Сын Божий Иисус Христос придет со славой (то есть не родиться второй раз на Земле, а именно придет так, что будет видно всем) и будет судить воскресших мертвых и тех, кто будет в ту эпоху жив и тогда Его царству не будет уже конца, наступит вечный Господень День и вся Вселенная будет едина с Богом.
«И в Духа Святого, Господа Животворящего, Иже от Отца исходящего, Иже со Отцем и Сыном сспоклоняема и сславима, глаголавшего пророки.»
Верим также в единого Святого Духа, который исходит от Отца и вместе с Отцом и Сыном поклоняемся ему и славим Его, Того, который говорил через ветхозаветных пророков.
«Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь».
То есть верю в единую Православную Церковь, которую считаю Святой (то есть освящаемой Св. Духом, который невидимо пребывает в Церкви), Соборной (то есть Церковь есть единство в вере всех с сохранением личной свободы каждого), Апостольской (то есть с сохраняемой с апостольских времен преемственностью в благодати и таинствах, в догматах). Церковь есть Тело Христово, сообщество верных, которым Христос заповедал любить друг друга и каждого человека.
«Исповедую едино крещение во оставление грехов».
То есть считаю, что только один раз можно во Христе Иисусе креститься для оставления грехов (уничтожения силы первородного греха).
«Чаю воскресения мертвых и жизни будущего века.»
Ожидаю и надеюсь на воскресение мертвых людей в телах и в будущую вечную жизнь с Богом.
Вообще же я должен заметить, что я не богослов и не специалист. Если вы хотите подробно и популярно узнать об учении Церкви, то попробуйте для начала книгу «Диалоги» протоиерея Валентина Свенцицкого (в любом поисковике наберите Валентин Свенцицкий и попадете на ссылку). Там в форме диалога неверующего с духовником постепенно даются ответы на вопросы о православном понимании бессмертия, Бога, Промысла и свободы воли, Церкви, Таинств, Закона и благодати, значения монашества, а также о прогрессе и конце мировой истории. Кстати там вы найдете и описание Троичности Божества, намного лучшее чем то, которое я изложил здесь.
>Не все с этим согласятся. Элита безусловно должна быть светской, а Церковь является хранительницей истоком веры. Но многие православные захотят, чтобы Церковь определяла мораль для элиты, а атеисты скажут, что они отрицают саму возможность участия Церкви в общественном надзоре за моралью.
//Такие вопросы должны решаться не только разумом, но и по совести. Народ один, духовные ценности одни, а значит и одни критерии выбора. Если не допускать провокаций, то все должно быть правильно и красиво.//
Народ один, духовные ценности во многом схожи, но есть и серьезные различия. Поэтому совесть у каждого может быть своя.
>Тем более, что мораль русского народа практически ничем не отличается от морали исламских народов. Буддисты же терпимы к любой общественной морали (лишь бы она отсекала плотские соблазны) , т.к. их целью является индивидуальное освобождение от мира и уход в нирвану.
//Здесь, главное – не путать приоритеты даже в мыслях. Это морали традиционных нам исламских народов практически ничем не отличаются от морали нашего народа. И слава Богу! Пока одни, например буддисты, отсекают свои плотские соблазны, чтобы вернее дойти до нирваны – Бог им в помощь! Но если они хотят с нами жить вместе – поход в нирвану придется немного отложить и наравне с нами заняться полезным делом. Подготовка к походу – в свободное от работы время.//
Я это понимаю. Но и вы поймите. Нельзя враждебно и настороженно относиться к другим народам за то, что у них моральные ценности не полностью совпадают с нашими, за то, что их вера – другая.