я бы хотел обратить внимание на одно, мягко говоря, странное несоответствие в вашей программе
с одной стороны, вы осуждаете манипуляцию сознания и вроде как выступаете за свободу мнений (наверное задним умом вы понимете, что свобода выссказывать свое мнение, это практически единственное оружие против манипуляции)
>6) Запрет на манипуляцию сознанием в СМИ (отделение информации от мнения, неприкосновенность личного образа и т.д.)
но с другой стороны выводите из списка тех институтов, которые активно занимаются манипуляцией, официальную церковь, а также выступаете за меры, существенно ограничивающие свободу мнений (ну конечно, только тех мнений, кторые вам не нравятся)
вот список из вашей программы:
>1) Восстановление культурных памятников советского времени и одновременно продолжающаяся реставрация церквей.
>2) Прекращение внедрения в культуру западных образцов – все субъекты культуры (театры, музеи, галереи, кинотеатры), которые не прекратят этим заниматься не будут получать дотаций от государства
>8) Запрет на широкое рекламирование американских праздников (Хэллоуин, День Валентина), отмена Дня независимости (или перенос его на другое число), полная отмена Дня конституции.
>5) Недопущение антироссийской и антиармейской пропаганды в телеэфире.
>7) Недопущение представления эфира вооющим с Россией людям.
и список для компромиса с коммунистами
>1) Не должны делать антицерковных выпадов и оправдывать либеральные провокации по отношению к Церкви (например выставку Сахарова)
>2) Не должны выставлять виновником всех бед России ее монархическое устройство и лично Николая II.
>3) Не должны оправдывать деяния левого крыла партии большевиков (Троцкий, Зиновьев и пр.) в период антицерковных гонений 20-х годов.
>4) Не должны относиться к частной собственности только как к средству эксплуатации и по крайней мере должны согласиться терпеть многоукладную экономику в России как компромисс.
>5) Должны умерить критику Российской империи и СССР.
>6) На время должны утихнуть споры о том, «кто прав в Гражданской войне». На опыте я убедился, что подобные споры приводят только к словесному или ручному «мордобитию».
а вот за классификацию патриотов спасибо, но непонятно к какой части вы относите себя
>1) Православные монархисты-консерваторы (Воробьевский, Махнач, Назаров и пр.). Их идея заключается в изгнании от власти евреев и приведении на престол монарха, а пока передачи власти национальному диктатору, который восстановит Россию железной рукой. В дальнейшем Россия должна стать православно-монархической страной и, как Третий Рим, распространять православие силой своего примера (эти авторы считают Православие идеологией).
>2) Православные неославянофилы (Нарочницкая, Соболев, Хоружий, Бабурин и пр.) Данные люди хотят почти того же самого, но они не требуют монархии, а ответственного правительства и считают, что Россия должна опираться на свои национальные интересы и быть страной с капитализмом «закрытого» типа (по Паршеву). Россия – это славянская страна и ее целью является разрешение балканского вопроса и освобождение всех славян (кроме славян-католиков). Предполагается при этом хотя бы воссоединение с Украиной и Белорусью. Россия – это светская страна с Православием в качестве государственной религии.
>3) Православные «национал-либералы» (Леонтьев, Соколов и пр.) – эта группа находится в плену манипуляции сознанием и считает, что наше дело объединиться с Западом и спасти человечество от исламской угрозы и проч. Близка к власти и возможно ею создана.
>4) Псевдопатриоты (Солженицын, Шафаревич и пр.) Данные лица только и занимаются, что прививают узкий национализм и говорят о том какие были коммунисты плохие (в том числе и о том, что СССР не был Россией и проч.
заранее скажу, что меня тянет блевать от упоминания почти любой из этих фамилий
//я бы хотел обратить внимание на одно, мягко говоря, странное несоответствие в вашей программе с одной стороны, вы осуждаете манипуляцию сознания и вроде как выступаете за свободу мнений (наверное задним умом вы понимете, что свобода высказывать свое мнение, это практически единственное оружие против манипуляции)//
Свобода мнений хороша в пределах разумного и без оскорбления чужой точки зрения. Да, я за такую свободу мнений. Но от манипуляции не она защищает, а проведение четкой грани между информацией и мнением.
>6) Запрет на манипуляцию сознанием в СМИ (отделение информации от мнения, неприкосновенность личного образа и т.д.)
//но с другой стороны выводите из списка тех институтов, которые активно занимаются манипуляцией, официальную церковь,//
Официальная Церковь не занимается манипуляцией, в манипуляционные проекты Церковь втягивает государство. Причем я подозреваю, что не обошлось без шантажа иерархии… При нормальной власти официальные круги Церкви будут лишены возможности манипулировать, а как традиционный институт сама по себе Церковь лишена таких желаний.
// а также выступаете за меры, существенно ограничивающие свободу мнений (ну конечно, только тех мнений, кторые вам не нравятся)//
Посмотрим…
//>1) Восстановление культурных памятников советского времени и одновременно продолжающаяся реставрация церквей.//
Где вы здесь видите то, что я вывожу Церковь из списка каких-то институтов? Речь идет о восстановлении разрушенных памятников культуры. Церкви, особенно старинные – тоже памятники культуры.
//>2) Прекращение внедрения в культуру западных образцов – все субъекты культуры (театры, музеи, галереи, кинотеатры), которые не прекратят этим заниматься не будут получать дотаций от государства//
Поскольку это уже не искусство. Вы знаете, что такое постмодерн в искусстве? Это мат в фильмах и спектаклях, порнография на сцене, причем во все это еще и зрителей вовлекают. Так вот, пусть этим занимаются на деньги тех, кто это хочет смотреть, а не на государственные деньги. Пусть третьесортные западные боевики покупают, а госкинотеатры будут качественную продукцию (в том числе и Запада) демонстрировать.
//>8) Запрет на широкое рекламирование американских праздников (Хэллоуин, День Валентина), отмена Дня независимости (или перенос его на другое число), полная отмена Дня конституции.//
Это все через референдум можно провести…
//>5) Недопущение антироссийской и антиармейской пропаганды в телеэфире.//
Нельзя предоставлять эфир боевикам или постоянно цитировать иностранные газеты в которых говориться, что Россия погибает. Пусть это будет хотя бы временный запрет…
и список для компромиса с коммунистами
//>1) Не должны делать антицерковных выпадов и оправдывать либеральные провокации по отношению к Церкви (например выставку Сахарова)
>2) Не должны выставлять виновником всех бед России ее монархическое устройство и лично Николая II.
>3) Не должны оправдывать деяния левого крыла партии большевиков (Троцкий, Зиновьев и пр.) в период антицерковных гонений 20-х годов.
>4) Не должны относиться к частной собственности только как к средству эксплуатации и по крайней мере должны согласиться терпеть многоукладную экономику в России как компромисс.
>5) Должны умерить критику Российской империи и СССР.
>6) На время должны утихнуть споры о том, «кто прав в Гражданской войне». На опыте я убедился, что подобные споры приводят только к словесному или ручному «мордобитию».//
Что вас здесь смущает?
//а вот за классификацию патриотов спасибо, но непонятно к какой части вы относите себя//
Я же перечислил тех, кого можно считать антикоммунистическими патриотами. А есть патриоты, которые не являются коммунистами (в марксистком смысле), но которые не являются и антикоммунистами. То есть евразийцы прежде всего. Я и являюсь православным левым евразийцем. Если вкратце я разделяю взгляды Кара-Мурзы, Вахитова, а также (уже с оговорками) других современных евразийцев (Панарин, Кожинов, Дугин).
Евразийцы – это те, люди, которые разделяют следующие взгляды:
1) Россия является самобытной не-западной и не-восточной традиционной евразийской цивилизацией и противостоит прежде всего попыткам вестернизации ее со стороны Запада.
2) Россия возникла как цивилизация: а) Культурно – на основе византийского, азиатско-монгольского и европейского влияния. б) Этнически – на основе славяно-тюркского этнического синтеза.
3) Как государство Россия является геополитическим и историческим преемником империи Чингисхана по территории практически совпадая с ней.
4) Исторически Россия пережила три периода своей истории: Московская Русь – Петровская империя-СССР (некоторые евразийцы включают сюда и Киевскую Русь).
5) Петровская модернизация заложила основы культурного раскола на власть, интеллигенцию и народ, а также вызвала к жизни возможность западнических заимствований.
6) Советский период оценивается евразийцами по разному. Левые евразийцы считают, что в нем произошло возвращение на новом витке истории к эпохе Московской Руси, правые евразийцы – что в нем продолжилось западническое порабощение России.
7) Политические и социально-экономические взгляды евразийцев разняться. Большинство из них, однако, считает, что наиболее приемлемой формой для России является в политическом смысле – идеократия (власть организующей элиту идеи), соединенная с демотией (органической многоступенчатой демократией через органы местного самоуправления) и государственно-частной системе хозяйства (многоукладная экономика с сильными социальными гарантиями, полной занятостью, доминированием государственной формы собственности с дополняющими частной, муниципальной, общественной и др. формами собственнсти. Принцип – каждая форма собственности должна быть максимально эффективна в своей отрасли хозяйства).