>Значит, не поняли Вы, о чем говорили. Скачки цен не отразились на показателях экономического развития - в силу особенностей советской статистики.>
Это надо доказать. Что именно статистика подвела. Программа 500 дней использовалка сомую достоверную статистику, после всех этих открытий ЦРУ и Ханина. Не особенность статистики сыграли роль, а очень большая буферность советской экономики и достаточно малый вклад нефтедолларов в ее развитие. Поэтому интегральный показатель роста национального дохода, даже не качнулся.
>А на реальных денежных и товарных потоках они отразились еще как.>
А с этим никто и не спорит.
>Структура промышленности, унаследованная Россией от СССР - гипертрофированный добывающий сектор, гипертрофированный ВПК, несколько передовых обрабатывающих предприятий, работающих на импортном оборудовании (закупленном на выручку от продажи энергоносителей) и куча заводов, дышащих на ладан на оборудовании времен первых пятилеток и репараций.>
Это не унаследованность, а результат реформ. В 80х годах началось интенсивное техническое перевооружение нескольких отраслей. Я хорошо знаю производство электронных и световых микроскопов и текстиль. В последней как раз и меняли станки из Германии на новейшие разработки. Они были не хуже по задумкам, но мешало исполнение. Тем не меннее в Иваново успешно работали две фабрики автомата. На них вся техноилогия была автоматизирована. Они были построены к 1985 году. Далее планировалос еше больше. Резко улучшились технологоические разработки в рядце НИИ текстильной промышленности. Я сам по алгоритму патентоспособности проверял. Подрабатывал.
>Не было бы добывающего сектора - не было бы и немногих по-настоящему эффективных обрабатывающих предприятий.>