От Almar
К Scavenger
Дата 23.10.2004 22:07:25
Рубрики Прочее; Война и мир;

так выражайтесть ясно и никому не понадобится вас интепретировать

>"Демократии" не надо. Поскольку под "демократией" сегодня понимается исключительно западная представительная демократия. Нужна власть народа. Подлинная.

вообще то власть народа и называется демократией. Если вам угодно по термином "демократия" подразумевать нечто иное, то это ваши проблемы.

>//- общ. ценности не знаем и знать не хотим//
>Какие? Перечислите...

сходите в архив и поищите мои дискуссии на эту тему, иди, если лень, а также если предвзято относитесь к моей точке зрения, то тут в ответ на постинг Durga я дал ссылку на статью, в которой некий автор приводит свой список

>//- марксизм не соотвествует естественно-научной базе (интресно каким и чьм конкретно современным открытиям - Гумилева, Поппера, Бердяева?)//
>Открытиям Эйнштейна-Фридмана.

наверное я что-то пропустил, когда уже антимаркситы успели аргументировать этот тезис?

>/- кто-то вульгаризировал марксизм (естественно это не мракобесы-сталинисты, а некто другой)//
>Марксизм был вульгаризирован много позже. Вульгарный марксизм возник на основе искаженного троцкизма и сталинизма вместе взятых.

сдается мне вы не знаете не только что такое троцкизм, но даже и что такое сталинизм (как можно исказить сталинизм - !?)

>Рай на Земле утопия потому, что его нет (u-topos - место, которого нет).

вы еще вспомните, что "талант" - это мелкая монета. Сегодня значение термина "утопия" -не просто место которого нет, а место, которого не и не будет.

из словарей:
УТОПИЯ (от греч. u нет и topos место, т. е. место, которого нет; по другой версии, от eu благо и topos место, т. е. благословенная страна), изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования; жанр научной фантастики; обозначение всех сочинений, содержащих нереальные планы социальных преобразований. Термин происходит от названия книги Т. Мора (16 в.).
УТОПИЯ, и, ж. Нечто фантастическое, несбыточная, неосуществимая мечта [по названию сочинения английского писателя 16 в. Т. Мора, описавшего воображаемый идеальный общественный строй будущего].
От Scavenger
К Almar (23.10.2004 22:07:25)
Дата 24.10.2004 18:11:44

Re: Хорошо

>>"Демократии" не надо. Поскольку под "демократией" сегодня понимается исключительно западная представительная демократия. Нужна власть народа. Подлинная.

//вообще то власть народа и называется демократией. Если вам угодно по термином "демократия" подразумевать нечто иное, то это ваши проблемы.//

Понятно.

>>//- общ. ценности не знаем и знать не хотим//
>>Какие? Перечислите...

//сходите в архив и поищите мои дискуссии на эту тему, иди, если лень, а также если предвзято относитесь к моей точке зрения, то тут в ответ на постинг Durga я дал ссылку на статью, в которой некий автор приводит свой список//

Хорошо, я посмотрю


>>//- марксизм не соотвествует естественно-научной базе (интресно каким и чьм конкретно современным открытиям - Гумилева, Поппера, Бердяева?)//
>>Открытиям Эйнштейна-Фридмана.

//наверное я что-то пропустил, когда уже антимаркситы успели аргументировать этот тезис?//

А это не антимарксисты, это Кара-Мурза успел. Классический марксизм был детерминистичным и ничего не знал о синергетике.

>>/- кто-то вульгаризировал марксизм (естественно это не мракобесы-сталинисты, а некто другой)//
>>Марксизм был вульгаризирован много позже. Вульгарный марксизм возник на основе искаженного троцкизма и сталинизма вместе взятых.

//сдается мне вы не знаете не только что такое троцкизм, но даже и что такое сталинизм (как можно исказить сталинизм - !?)//

Как? Так как это делалось после Сталина.

>>Рай на Земле утопия потому, что его нет (u-topos - место, которого нет).

//вы еще вспомните, что "талант" - это мелкая монета. Сегодня значение термина "утопия" -не просто место которого нет, а место, которого не и не будет.

>из словарей:
>УТОПИЯ (от греч. u нет и topos место, т. е. место, которого нет; по другой версии, от eu благо и topos место, т. е. благословенная страна), изображение идеального общественного строя, лишенное научного обоснования; жанр научной фантастики; обозначение всех сочинений, содержащих нереальные планы социальных преобразований. Термин происходит от названия книги Т. Мора (16 в.).
>УТОПИЯ, и, ж. Нечто фантастическое, несбыточная, неосуществимая мечта [по названию сочинения английского писателя 16 в. Т. Мора, описавшего воображаемый идеальный общественный строй будущего].//

Ну хорошо. Я считаю, что коммунизм в том смысле, как его понимаете вы, есть утопия. Раем на Земле настоящий коммунизм не будет, т.к. в раю нет страданий, болезни и смерти.

С уважением, Александр
От Сепулька
К Scavenger (24.10.2004 18:11:44)
Дата 25.10.2004 11:27:35

Re: Хорошо

>>>//- марксизм не соотвествует естественно-научной базе (интресно каким и чьм конкретно современным открытиям - Гумилева, Поппера, Бердяева?)//
>>>Открытиям Эйнштейна-Фридмана.
>
>//наверное я что-то пропустил, когда уже антимаркситы успели аргументировать этот тезис?//

>А это не антимарксисты, это Кара-Мурза успел. Классический марксизм был детерминистичным и ничего не знал о синергетике.

Это Вы как-то того... Вульгаризировали. :) Классический марксизм, конечно, ничего не знал о синергетике (т.к. не мог), но Эйнштейн и Фридман тут ни при чем.
От Михайлов А.
К Scavenger (24.10.2004 18:11:44)
Дата 24.10.2004 23:10:17

Re: Хорошо

>А это не антимарксисты, это Кара-Мурза успел. Классический марксизм был детерминистичным и ничего не знал о синергетике.


Диалектика – наука о всеобщих законах развития, и поэтому она априори не может быть детерминистской наукой. Истмат есть применение материалистической диалектики к социуму, поэтому говорить о детерминизме классического марксизма просто
бессмысленно.
От JesCid
К Михайлов А. (24.10.2004 23:10:17)
Дата 27.10.2004 14:36:48

Диалектика здесь объявлена вредной :)

Потому как мешает рационально мыслить :))

Русские не должны знать ни диалектику, ни марксизм!
А то мало ли чего...

Они должны только усвоить: диалектика и марксизм - это плохо! Именно в этом ключе и идут основные старания. Почему и для чего - как говорится, не ходи к гадалке...

>>А это не антимарксисты, это Кара-Мурза успел. Классический марксизм был детерминистичным и ничего не знал о синергетике.
>

>Диалектика – наука о всеобщих законах развития, и поэтому она априори не может быть детерминистской наукой. Истмат есть применение материалистической диалектики к социуму, поэтому говорить о детерминизме классического марксизма просто
> бессмысленно.
От Анатолий Игнатьев
К Михайлов А. (24.10.2004 23:10:17)
Дата 25.10.2004 03:07:43

Я тоже за марксизм.

>>А это не антимарксисты, это Кара-Мурза успел. Классический марксизм был детерминистичным и ничего не знал о синергетике.

>Диалектика – наука о всеобщих законах развития, и поэтому она априори не может быть детерминистской наукой. Истмат есть применение материалистической диалектики к социуму, поэтому говорить о детерминизме классического марксизма просто бессмысленно.

В вопросе о марксизме Кара-Мурза явно перемудрил. Известно, что он ещё лет десять назад предлагал поменять названия левого и правого фланга политического спектра: мол, де раз дело наше правое, значит, мы и должны называться правыми, а не левыми. Это, кончено, курьёз. А вот что пишут о критике Кара-Мурзой марксизма: "Кара-Мурза как зеркало русской контрреволюции" http://marx-journal.communist.ru/no22/Pihorovich.html Обсуждение здесь на форуме этой статьи было, но невнятное.

В вопросе с марксизмом Сергей Георгиевич не прав.
От И.Л.П.
К Анатолий Игнатьев (25.10.2004 03:07:43)
Дата 26.10.2004 17:17:07

Re: В указанной статье меня поразила одна фраза

В остальном довольно понятная критика (с точки зрения марксистов), но вот фраза о том, что революция на Западе "запоздала" - это нечто. И ведь не в 1918 г. это пишется, а 21 веке. Насколько уже "запоздание"-то? И когда же ожидается "прибытие"?
От И.Л.П.
К Анатолий Игнатьев (25.10.2004 03:07:43)
Дата 26.10.2004 13:54:08

Re: Позвольте полюбопытствовать

Как я понимаю, Вы по убеждениям марксист. Удалось ли Вам реально одолеть, скажем, "Капитал"?

Признаюсь, что мне не удалось. Не потому, что показалось неинтересным, а просто не хватило времени - для серьезного изучения и осмысления таких работ (а "просто так" читать бессмысленно - это не детектив) требуется масса времени. Этому надо буквально посвящать себя (или сделать это профессией, как бывшие специалисты-истматовцы).

Я ничего не знаю лично о Вас, но часто попадаются марксисты, которые, в общем, "слышали звон - не знают, где он", т.е. выдают за марксизм какие-то свои соображения или "выдергивают" из Маркса только то, что им нравится, игнорируя остальное.
От Анатолий Игнатьев
К И.Л.П. (26.10.2004 13:54:08)
Дата 26.10.2004 15:49:47

Ради бога.

>Как я понимаю, Вы по убеждениям марксист. Удалось ли Вам реально одолеть, скажем, "Капитал"?

Не удалось. Хотя и не пытался. Томики пылятся где-то дома, я давно не помню где.

>Признаюсь, что мне не удалось. Не потому, что показалось неинтересным, а просто не хватило времени - для серьезного изучения и осмысления таких работ (а "просто так" читать бессмысленно - это не детектив) требуется масса времени. Этому надо буквально посвящать себя (или сделать это профессией, как бывшие специалисты-истматовцы).

Не думаю, что марксизм - это такое особенное знание, что для овладения им надо становиться "монахом" марксизма. Основные положения раньше излагались, кажется, в вузовском курсе философии, но по-моему делалось это неуклюже. Впрочем, сожалеть об этом теперь бессмысленно. Время ушло. А теперь, когда под маской коммунизма Зюганов продвигает несусветную ахинею, например, т. н. "русский вопрос" (основная задача КПРФ - спасение русского народа), становится ещё раз обидно за то, что дал себя обмануть в который раз: тогда - Горбачёв, теперь - Зюганов.

>Я ничего не знаю лично о Вас, но часто попадаются марксисты, которые, в общем, "слышали звон - не знают, где он", т.е. выдают за марксизм какие-то свои соображения или "выдергивают" из Маркса только то, что им нравится, игнорируя остальное.

Это обычный способ существования разумных "белковых тел". Почему собственно это Вас так беспокоит?
От И.Л.П.
К Анатолий Игнатьев (26.10.2004 15:49:47)
Дата 26.10.2004 17:13:05

Не то чтобы беспокоит, но

>Я ничего не знаю лично о Вас, но часто попадаются марксисты, которые, в общем, "слышали звон - не знают, где он", т.е. выдают за марксизм какие-то свои соображения или "выдергивают" из Маркса только то, что им нравится, игнорируя остальное.

>Это обычный способ существования разумных "белковых тел". Почему собственно это Вас так беспокоит?

интересно все-таки понимать, с кем имеешь дело, и что человек вкладывает в то или иное понятие. Допустим, кто-то объявляет себя марксистом. Что это значит реально? Какую позицию этот человек занимает, чего добивается, как к другим относится? Это и хотелось бы понять на всякий случай.
От self
К И.Л.П. (26.10.2004 17:13:05)
Дата 01.11.2004 08:00:40

позвольте аплодисменты в вашу честь, господа?

и не просто аплодисменты, а бурные, переходящие в авации!!!

одно "разумное белковое тело" спрашивает другое: Вы марксист? Да, отвечает оно, А Вы? И я тоже. Значит Маркса не читали? Нет, конечно. Ну, значит мы настоящие, кондовые марксисты, не то что этот СГ, который неправ, хотя на досуге и тратит выходные, чтобы перечитать Маркса в поисках той хренотени, что мы Марксу приписываем. Ну, и конечно, он, то бишь СГ, ничего подобного там не находит. А всё потому, что он не марксист и ищет не там, читать не умеет, интерпритировать не может, диалектикой, опять же, не владеет.

>>Я ничего не знаю лично о Вас, но часто попадаются марксисты, которые, в общем, "слышали звон - не знают, где он", т.е. выдают за марксизм какие-то свои соображения или "выдергивают" из Маркса только то, что им нравится, игнорируя остальное.
>
>>Это обычный способ существования разумных "белковых тел". Почему собственно это Вас так беспокоит?

вот такие у нас марксисты: Маркса не знают и не читают, довольствуются давно забытым переложением в учебниках философии, не рефлексируют по этому поводу, гордятся знакомыми, одолевшими Маркса, короче, просто существуют как разумные белковые тела. Хороший бренд, кстати. БТ. Зарегистируйте, будет вашим товарным знаком.
От Анатолий Игнатьев
К self (01.11.2004 08:00:40)
Дата 01.11.2004 10:48:21

Бренд-то уже занят.

>вот такие у нас марксисты: существуют как разумные белковые тела. Хороший бренд, кстати. БТ. Зарегистируйте, будет вашим товарным знаком.
Владельцы Карл и Фридрих: "жизнь - способ существовния белковых тел".
От Администрация (Сепулька)
К Анатолий Игнатьев (25.10.2004 03:07:43)
Дата 25.10.2004 23:21:56

Сообщение Альмара удалено.

Альмару последнее предупреждение с занесением. Учитывая заслуги Альмара, ему многое прощалось. Однако он, пользуясь этим, оскорбляет участников этого форума. В следующий раз за это будет отключение.