От miron
К Георгий
Дата 18.10.2004 11:57:20
Рубрики Тексты;

Спасибо, но книга еше раз показывает, что Россия всегда повторяется


Никакого капитализма и социализма в России не было, а было постоянно воспроизводяшееся тоталитарное государство. Все остальное вторично.
От Георгий
К miron (18.10.2004 11:57:20)
Дата 18.10.2004 13:17:41

Т. е. Россия либо была, есть и будет дерьмом, либо нет %-)))))


>Никакого капитализма и социализма в России не было, а было постоянно воспроизводяшееся тоталитарное государство. Все остальное вторично.

А Вы с этим согласны?
От miron
К Георгий (18.10.2004 13:17:41)
Дата 18.10.2004 13:42:03

Вы вносите свои собственные оценки...

>>Никакого капитализма и социализма в России не было, а было постоянно воспроизводяшееся тоталитарное государство. Все остальное вторично.
>
>А Вы с этим согласны?

Любите Вы провокации устраивать? Конечно согласен, но со своей формулировкой, без ее оценок. Так я даже выкладывал Вам наш текст, где мы показали, что способ производства в царской России и в СССР по сути был одинаковым. Все дело в том, что только авторитарный аттрактор в России будет устойчивым. Если убрать роль государства, блокируюшее вытекание капитала, то он весь вытечет как жидкий гелий. Что сейчас и наблюдается.
От Георгий
К miron (18.10.2004 13:42:03)
Дата 18.10.2004 14:07:40

"дерьмо" - это не моя оценка, а, собственно, любого либерала

>>А Вы с этим согласны?
>
>Любите Вы провокации устраивать? Конечно согласен, но со своей формулировкой, без ее оценок.

Соответственно, у человека с другим мировоззрением и оценки будут совершенно другими.
Но херней занимаются те, кто пробует противопоставлять одну Россию другой.

От Николай Николаевич
К Георгий (18.10.2004 14:07:40)
Дата 19.10.2004 21:50:20

Re: "дерьмо" -...

Что значит "оценка любого либерала"?

Оценка, даваемая либералом, или оценка, даваемая либералу?

1. Слово "дерьмо" - это слово, которое следует употреблять при оценке "любого либерала"?

2. Или это слово, которым любой либерал оценивает все на свете (кроме себя, любимого, разумеется)?

Если (2) то см. (1).
>>>А Вы с этим согласны?
>>
>>Любите Вы провокации устраивать? Конечно согласен, но со своей формулировкой, без ее оценок.
>
>Соответственно, у человека с другим мировоззрением и оценки будут совершенно другими.
>Но херней занимаются те, кто пробует противопоставлять одну Россию другой.
От Георгий
К Николай Николаевич (19.10.2004 21:50:20)
Дата 20.10.2004 00:00:32

Нет, это оценка, которую принципиальный либерал дает России (-)
От miron
К Георгий (18.10.2004 14:07:40)
Дата 18.10.2004 15:38:01

Вы путаете ливерализм и либерастию

>Соответственно, у человека с другим мировоззрением и оценки будут совершенно другими.>

Истинный либерал понимает, что ограничения не есть что то искуственное, а есть результат геополитического положения России. Ливераст же хочет свободы себе за счет других.

>Но херней занимаются те, кто пробует противопоставлять одну Россию другой.>

То есть весь форум, включая СГКМ, кроме нашей маленькой группки, занимается х..ней? Или я чего не понял? Вы посмотрите, только я, К, Мигель и Скавенджер оценивают высоко и Россию и СССР.
От Георгий
К miron (18.10.2004 15:38:01)
Дата 18.10.2004 16:51:24

"Социализм под руководством сволочей хуже и безжалостнее..

>То есть весь форум, включая СГКМ, кроме нашей маленькой группки, занимается х..ней? Или я чего не понял? Вы посмотрите, только я, К, Мигель и Скавенджер оценивают высоко и Россию и СССР.

... чем капитализм под руководством тех же сволочей" - это мое высказывание было процитировано С. Г. в своих книгах.
Вадов вот хочет жить "без сволочей". Не получится.
От miron
К Георгий (18.10.2004 16:51:24)
Дата 19.10.2004 13:54:48

А где же ответ на мой вопрос? (-)
От Георгий
К miron (19.10.2004 13:54:48)
Дата 20.10.2004 00:42:26

Тогда ответьте, какую Россию Вы имеете в виду? Которую потеряли или которую приобрели? %-))))

Alex~1 считает, что это - одно и то же.
Я с ним не совсем согласен. А Вы?
От miron
К Георгий (20.10.2004 00:42:26)
Дата 20.10.2004 12:01:31

Эх, Георгий, испугались своих слов и под печку?

У Вас манера такая гавкнуть и в подворотню. Из Вашего высказывания с употреблением четкого термина х..ня прямо следует, что почти весь форум ею занимается. Но ВЫ испугались признать, что мыслями Вы с нами и начинаете играть дурочку. Ну, да ладно с Вами.

О нас. Наша позиция очень четкая. Россия успешно живет и развивается только если учитывает геополитические ограничения. Основой российского государства является вотчинное государство (спасибо Вам за Пайпса, он разъяснил). Из за скудости избыточного продукта государство–семья требует очень экономного использования ресурсов для управления и очень чувствительнпо к утечке капитала. Оно не требует законов. Оно работает на основе здравого смысла. Одновременно оно не может быть безучастно к геополитическому давлению извне. Поэтому приходится модернизироваться. Почти всю свою историю Россия очень правильно, хотя и метод тыка строила свою геоплитику находя единственный путь. Освоение степей за счет блокирования набегов кочевников вызвало небывалый рост населения. Государственная модернизация Александра 3 дала невиданный рост производства и технологии. Но она была ограночена небольшой утечкой капитала из за возможности поездок по заграницам. Николай 2 пошел на поводу у собственной семейки и ввел золотой рубль, получив революцию. Столыпин нашел способ как в рамках сушествуюшего строя выйти из кризиса. 1. Стимилация расселения русских по территории. 2. Создание монополий, которые из за массового производства сумели резко снизить издержки и начать в ытеснять западный капитал из России. Однако дело ему довести до ума не дали. Ввязались в войну, которая никому в России была не нужна и получили февраль 1917 г. Предательство Николая 2, который отрекся от престола без всякого опроса народа привело к хаосу. Большевики СПАСЛИ Россию от распада и усилиями Сталина сделали ее 2 державой мира. Он использовал учет тех же геоплитических ограничении, что и Александр 3. Государственная модернизация и блокирование оттока капитала за границу путем монополии внешней торговли. Кстати монополия внешней торговли широко использоцалаясь московкими еше царями до Петра. После медленного отхода от марксизма социализм стабилизировался и стал воспоризводяшейся системой. Но он был зависим от штурвала. Когда Горбачев стал крутить штурвал танкер социализма стал черпать бортами, но не все было потеряно. И только предательство Горбачева в декабре 1991 года, отрекшегося от своего поста, и кровавый переворот Ельцина в 1993 году опрокинули судно.

Итак, мы считаем, что Россия всегда воспроизводит несмотря на название строя. Самым же главным фактором, который определяет успешность развития явлется утечка капитала и государстванная стимуляция развития технологии. После 1991–1993 года способ производства остался по сути таким же, но нет государственной модернизации и есть утечка капитала, что ведет к разрушению России. Поэтому и царская Россия и реформы Столыпина и деятельность Сталина были успешными попыткями России выжить в условиях геополитического давления извне.

В отличии от нас СГКМ считает царскую Россию неудачей, хотя за столетие ее население увеличилось более, чем в 2 раза.

А Ваше то мнение какое о царской России?
От Георгий
К miron (20.10.2004 12:01:31)
Дата 20.10.2004 14:11:37

а может, в этом дело?

>Итак, мы считаем, что Россия всегда воспроизводит несмотря на название строя. Самым же главным фактором, который определяет успешность развития явлется утечка капитала и государстванная стимуляция развития технологии. После 1991–1993 года способ производства остался по сути таким же, но нет государственной модернизации и есть утечка капитала, что ведет к разрушению России.
Поэтому и царская Россия и реформы Столыпина и деятельность Сталина были успешными попыткями России выжить в условиях геополитического давления извне.

а может, в этом дело?
От Георгий
К miron (20.10.2004 12:01:31)
Дата 20.10.2004 13:59:15

ничего я не испугался.

>В отличии от нас СГКМ считает царскую Россию неудачей, хотя за столетие ее население увеличилось более, чем в 2 раза.

Просто Вы заявили, что одну Россию от другой Вы не отделяете. Царскую и советскую - допустим. А сегодняшнюю?
От miron
К Георгий (20.10.2004 13:59:15)
Дата 20.10.2004 15:17:39

Когда ответите на мой вопрос, я начну отвечать на Ваши (-)
От Георгий
К miron (20.10.2004 15:17:39)
Дата 20.10.2004 21:24:53

Это о царской-то России?

Много в ней хорошего было. Одно было плохо - спесь элиты.
Как позже выяснилось - просто дикая какая-то.
От miron
К Георгий (20.10.2004 21:24:53)
Дата 21.10.2004 13:20:59

Очень характерный заголовок....

>Много в ней хорошего было. Одно было плохо - спесь элиты.>

То есть Вы непрямым образом признаетесь, что Вы примыкаете к нашей группировке, а не к группировке СГКМ?

>Как позже выяснилось - просто дикая какая-то.>

Спесь московской элиты в СССР была не менее дикой. Я много в очередях за колбасой в Москве стоял. Там столько наслушаешься. Ктати в Ленинграде народ был гораздо терпимее. И тем не менее и царская Россия и СССР естъ два высших достижения русского народа.

От Георгий
К Георгий (18.10.2004 16:51:24)
Дата 19.10.2004 09:24:53

Пардон, оговорился ;%-)))) Прошу прощения.

Разумеется, наоборот.
От Pessimist~zavtra
К Георгий (18.10.2004 16:51:24)
Дата 19.10.2004 00:22:36

И не стыдно?


>... чем капитализм под руководством тех же сволочей" - это мое высказывание было процитировано С. Г. в своих книгах.


у С.Г было ровно наоборот.
От wiserod
К Георгий (18.10.2004 16:51:24)
Дата 18.10.2004 22:01:05

Re: "Социализм под...

Привет
>>>
>... чем капитализм под руководством тех же сволочей" - это мое высказывание было процитировано С. Г. в своих книгах.
Мне кажется, это справедливо. Ведь самая плохая черта капитализма - это равнодушие, а самая поганая на мой взгляд черта социализма - внимание.

Amen
От Георгий
К wiserod (18.10.2004 22:01:05)
Дата 19.10.2004 09:25:32

Разумеется, "капитализм", а не "социализм", хуже. (-)