От Сергей Вадов
К self
Дата 27.10.2004 10:12:26
Рубрики Прочее;

Обратимся к фактам.

Радиопередача "у микрофона Галич" появилась на радио "Свобода" 24 августа 1974 года, и выходила до смерти Александра Аркадьевича 15 декабря 1977 года [1], и умер на работе (от удара током при неправильном подключении аппаратуры).

> боролся с тоталитарным коммунизмом в СССР ?

Трудно судить за другого (тем более, незнакомого лично) человека, но, мне кажется, что мотивация у Александра Аркадьевича была другая. Для поэта, пишущего по-русски, очень важна возможность обратиться к аудитории. Я слушал недавно архив его передач - Галич почти не говорил о политике, и уж совсем не припомню высказываний, направленных против основных черт советского строя (в их понимании на сем форуме: гарантии неумирания с голоду для каждого и т.д.). Главное, чего не могла простить ему власть в СССР - это невиданный доселе, сознательно сделанный выбор: имел все - карьеру, деньги, зарубежные поездки (когда вся страна была невыездной), статус элитного драматурга, членство в творческих союзах СССР и т.д., и бросил это, не задумываясь, - лишь бы петь и писать так, как велит сердце. В 1972-1974 годах для А.А.Галича запрещены все виды творческой деятельности, он исключен из творческих союзов. Cознательный отказ от привилегий в пользу своего видения правды вызывает глубокое уважение - даже у тех, кому не близко творчество Александра Галича. Его фактически вытолкнули в объятия радио "Свобода"...

Александр Галич: Я все время повторяю здесь слова, слова, сказанные когда-то в 20-е годы Зинаидой Гиппиус: "Мы не в изгнании, мы в послании". Я по-прежнему продолжаю считать себя русским поэтом. Русским поэтом, который временно живет не в России. Я не уехал. Меня заставили уехать на какое-то время. Потому что я вернусь. Я всегда буду возвращаться. [2]

> "Мне, Владимир Васильевич, на заре моей журналисткой деятельности удалось
встретиться с дочерью упомянутого вами Александра Гинзбурга-Галича. И когда
я спросил у нее о том, на сколько ее отец был свободен, оказавшись на
радиостанции "Свобода", то она не отрицала строгую цензуру со стороны
штатных аналитиков из ЦРУ, которые строго контролировали не только тексты и
содержание передач ее отца. Контролировали они подчас и личную жизнь тех
сотрудников "Свободы", кто вызывал у них хотя бы малейшее подозрение!"

Насчет слежки ЦРУ за личной жизнью сотрудников радио "Свобода" мы вряд ли узнаем правду, но про "строгую цензуру текстов со стороны штатных аналитиков" кажется неправдоподобным как в отношении лично Галича (осталось немало воспоминаний, что он приходил на передачу вообще без подготовки, не приносил записей и т.д.), так и в отношении радио "Свобода" в целом (полагаю, там исходят из идеи, что птичка в клетке петь хорошо не сможет). Кроме того, если бы на "Свободе" была жесткая цензура, это бы многих возмутило, об этом остались бы воспоминания или хоть какие-то следы свидетелей, хотя бы в наше время. Многие передачи "Свободы" вообще первый раз выходят в прямом эфире. Для меня радио "Свобода" является некоторой загадкой - не вполне ясно, для чего практичные американцы тратят десятки миллионов долларов в год на зарубежное радиовещание. Возможно, создание самого стереотипа, что на радио в СССР многих достойных людей не пускают, а на радио "Свобода" - пускают, уже считается выгодным (даже если часть приглашенных высказывают существенно иную точку зрения, чем официальные лица США). Ведь и сегодня на радио "Свобода" выступает не только Г.А.Явлинский, но и руководитель московского горкома КПРФ Куваев, С.Ю.Глазьев, Ю.Ю.Болдырев и т.д. Если бы им цензура указывала, что говорить, а что не говорить - кто-нибудь наверняка отказался бы и сделал сей факт достоянием гласности...

С уважением,
Сергей Вадов
[1] http://www.bard.ru/galich/galich16.html
[2] http://www.svoboda.org/ll/cult/1202/ll.121602-1.asp
От И.Л.П.
К Сергей Вадов (27.10.2004 10:12:26)
Дата 27.10.2004 11:27:31

Не стоит путать "Свободу" сегодняшнюю и времен "Холодной войны"

>Для меня радио "Свобода" является некоторой загадкой - не вполне ясно, для чего практичные американцы тратят десятки миллионов долларов в год на зарубежное радиовещание. Возможно, создание самого стереотипа, что на радио в СССР многих достойных людей не пускают, а на радио "Свобода" - пускают, уже считается выгодным (даже если часть приглашенных высказывают существенно иную точку зрения, чем официальные лица США). Ведь и сегодня на радио "Свобода" выступает не только Г.А.Явлинский, но и руководитель московского горкома КПРФ Куваев, С.Ю.Глазьев, Ю.Ю.Болдырев и т.д. Если бы им цензура указывала, что говорить, а что не говорить - кто-нибудь наверняка отказался бы и сделал сей факт достоянием гласности...

Это, как говорится, "две большие разницы". И задачи, и условия совершенно разные. Сегодня "Свобода" - скорее рудимент. Он сохраняется, поскольку создана некая структура, и она ищет оправдание своему существованию и финансированию. Приглашать тех, кто каждый день маячит на российском "голубом экране" - значит показать свою бессмысленность. Поэтому приглашают в основном "опальных" деятелей, но тоже "с разбором".

В эпоху "Холодной войны" это был серьезный инструмент, и на общественное сознание в СССР (в основном, конечно, на интеллигенцию) он влиял сильно. Не знаю, цензурировались ли выступления - может и нет. Главное - линия, которую задавали штатные сотрудники, их руководители и "кураторы". Одним из последних таких руководителей был, кстати, С. Шустер, "изгнанный" со "Свободы" вроде бы за то, что без разрешения принял предложение со стороны отнятого у Гусинского НТВ (где его сейчас тоже задвинули - "сделал свое дело").

Что касается лично Галича, то, повторяю, для целей пропаганды он использовался лишь в качестве символа, которому каждый мог приписать приятные ему черты. Вести какую-то "лобовую" пропаганду его устами было бы просто глупо - для этого было полно людей менее талантливых.
От Vader
К И.Л.П. (27.10.2004 11:27:31)
Дата 28.10.2004 17:36:39

Хоть и косвенно, но по сути

http://www.klimov.kiev.ua/Books/KP/KP00-c.htm

Концептуальное объяснение феномена радио "Свобода" и описание типажей его обслуживающих. От такого же типажа. Так сказать, изнутри.
От Yuriy
К И.Л.П. (27.10.2004 11:27:31)
Дата 28.10.2004 00:53:55

Ре: Не стоит...

Совсем другая. Вот тут немного:

http://www.omsknews.ru/print.php3?id=16589

01.08.2003 16:30

"СВОБОДА"ЛЮБИВЫЕ ГОСТИ
Легендарная радиостанция "Радио "Свобода", символ диссидентства 60-х, отмечает полувековой юбилей

Омск стал одним из пунктов юбилейного тура по российским городам, куда делегация радиостанции прибыла по приглашению своего официального партнера - омской телерадиокомпании "Антенна-7".
На местных частотах русская служба вещает без малого год, и за это время не только обзавелась постоянными слушателями, но и прибавила в весе. К информационной сетке добавился утренний час, а ночные итоги дня дополнились циклом передач "Человек и общество" - своего рода практикумом по решению социальных проблем с комментариями ведущих специалистов. Но этого, по общему мнению, российских и иностранных коллег, недостаточно. Временные возможности местной службы пока куда скромнее, чем у томичей или новосибирцев, зато перспективы развития, по словам гостей, чуть ли не самые многообещающие.

- Обсудили столько, что если осуществим хотя бы треть, станем почти омской станцией -прокомментировал итоги Андрей Шарый, заместитель главного редактора русской службы "Радио "Свобода".


АиФ (29.07.2003)

От alex~1
К Сергей Вадов (27.10.2004 10:12:26)
Дата 27.10.2004 10:35:54

Re: Обратимся к...

>Cознательный отказ от привилегий в пользу своего видения правды вызывает глубокое уважение - даже у тех, кому не близко творчество Александра Галича.

Никакого уважения у нормального человека, знакомого с реалиями, такой выбор вызвать не может. В среднем, конечно, не в каждом конкретном случае, но вы же рассматриваете этот выбор как выбор вообще, а не выбор именно Галича.
А вот творчество Галича само по себе мне как раз очень близко. Не все, конечно. Но это был Поэт.

> Его фактически вытолкнули в объятия радио "Свобода"...

А тот, кого не выталкивали, визжал от злобы, что его все никак не вытолкнут (без "выталкивания" американцы отказывались платить те гонорары, на которые уверенно претендовала "жертва"). Страдальцы, блин.
От SITR
К alex~1 (27.10.2004 10:35:54)
Дата 31.10.2004 17:57:06

Ре: Обратимся к...

>>Цознательный отказ от привилегий в пользу своего видения правды вызывает глубокое уважение - даже у тех, кому не близко творчество Александра Галича.
>
>Никакого уважения у нормального человека, знакомого с реалиями, такой выбор вызвать не может.

Наоборот, только такой выбор и может вызвать уважение. Потому что он показывает, что данный поэт - действительно поэт, а не лакировщик.
От alex~1
К Сергей Вадов (27.10.2004 10:12:26)
Дата 27.10.2004 10:27:36

Re: Обратимся к...

> Главное, чего не могла простить ему власть в СССР - это невиданный доселе, сознательно сделанный выбор: имел все - карьеру, деньги, зарубежные поездки (когда вся страна была невыездной), статус элитного драматурга, членство в творческих союзах СССР и т.д., и бросил это, не задумываясь, - лишь бы петь и писать так, как велит сердце. В 1972-1974 годах для А.А.Галича запрещены все виды творческой деятельности, он исключен из творческих союзов. Cознательный отказ от привилегий в пользу своего видения правды вызывает глубокое уважение - даже у тех, кому не близко творчество Александра Галича. Его фактически вытолкнули в объятия радио "Свобода"...

Тоже мне, "невиданный выбор"...
Сергей, можно было бы говорить в таком стиле, если бы Галич был один. Но именно к этому времени образовалась целая толпа правдолюбцев, готовых обменять членство в творческом союзе в СССР на жизнь на хорошие гонорары на Западе.
Все просто, Сергей. Когда выступать "против" было действительно опасно, "диссиденты" (кроме единиц - Галича среди этих единиц и близко не было) молчали в тряпочку и с благодарностью получали сталинские и прочие премии, четко оставаясь в границах разрешенного бунта. Изменения произошли тогда, когда интеллигенты убедились (не просто поняли, а ТВЕРДО убедились), что бунтовать "неразрешенным образом" не только совершенно безопасно, но и крайне выгодно со всех точек зрения. И настало время "невиданного выбора."

Имя таким, которые одновременно сделали "доселе невиданный сознательный выбор", легион. :) Сколько можно тешить себя псевдогероическими интеллигентскими байками?