От Iva
К Михайлов А.
Дата 23.10.2004 10:03:30
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Программа;

Re: И где...

Привет

>2) "реактивный" старт умеет обеспечивать именно советская, т.е. плановая экономика за счет того, что экономические параметры могут находиться далеко от рыночного равновесия.

Вот это иллюзия. Именно против таких взглядов и планов мой отец и говорил в 198? - я уже могу определить реалистичен ли данный конкретный план.


И расточатся врази Его!
От Михайлов А.
К Iva (23.10.2004 10:03:30)
Дата 25.10.2004 21:42:06

Re: И где...

>>2) "реактивный" старт умеет обеспечивать именно советская, т.е. плановая экономика за счет того, что экономические параметры могут находиться далеко от рыночного равновесия.
>
>Вот это иллюзия. Именно против таких взглядов и планов мой отец и говорил в 198? - я уже могу определить реалистичен ли данный конкретный план.

Утверждение. Множество состояний рыночной экономки есть несобственное множество множества состояний плановой экономики.
Пример1. (эмпирический) Сталинская индустриализация – весь прибавочный продукт направляется в производство средств производства. Такая индустриализация при капитализме невозможна, т.к. прибыль капиталистов была бы отрицательна.
Пример2. (теоретический) ситуация экономка для науки возможна при социализме, но невозможна при капитализме, т.к. целью капиталистической экономики является максимизация прибыли капиталистов.

Вы в очередной раз подменили тезис. Я не утверждал, что всякий план реалистичный, я лишь утверждал, что реалистичных планов больше, чем реалистичных траекторий рыночной экономики.

P.S. Вы бы на работы своего отца ссылались бы как положено, а еще лучше было бы, если бы выложили в копилку те работы в которых описывается процедура установления реалистичности планов.
От Iva
К Михайлов А. (25.10.2004 21:42:06)
Дата 25.10.2004 23:10:35

Re: И где...

Привет

>Утверждение. Множество состояний рыночной экономки есть несобственное множество множества состояний плановой экономики.
> Пример1. (эмпирический) Сталинская индустриализация – весь прибавочный продукт направляется в производство средств производства. Такая индустриализация при капитализме невозможна, т.к. прибыль капиталистов была бы отрицательна.
>Пример2. (теоретический) ситуация экономка для науки возможна при социализме, но невозможна при капитализме, т.к. целью капиталистической экономики является максимизация прибыли капиталистов.

Вы утверждаете, что множество возможных решений кап.экономики строго есть подмножество решений плановой экономики? ( Я не помню, что такое несобственное множество).

Если да, то это не верно.

>Вы в очередной раз подменили тезис. Я не утверждал, что всякий план реалистичный, я лишь утверждал, что реалистичных планов больше, чем реалистичных траекторий рыночной экономики.

не факт.

>P.S. Вы бы на работы своего отца ссылались бы как положено, а еще лучше было бы, если бы выложили в копилку те работы в которых описывается процедура установления реалистичности планов.

А тут сложность, что я не из работ получал информацию, а из бесед. Поэтому я плохо представляю, что и где печаталось из того, что мне говорилось. Не все и напечатать можно было.
Что то наверняка написано в работах с фамилиями Бессонов, Рассадин, Иванилов. Может быть еще Урахчин и Положишников.

И расточатся врази Его!
От Михайлов А.
К Iva (25.10.2004 23:10:35)
Дата 26.10.2004 00:02:05

Re: И где...

>Вы утверждаете, что множество возможных решений кап.экономики строго есть подмножество решений плановой экономики? ( Я не помню, что такое несобственное множество).

>Если да, то это не верно.

С чего бы вдруг? Переведите все предприятия на хозрасчет и прикажите государственным банкам кредитовать из соображений максимума прибыли, и вы получите капиталистическую экономику.
От Iva
К Михайлов А. (26.10.2004 00:02:05)
Дата 26.10.2004 09:55:54

Re: И где...

Привет

>С чего бы вдруг? Переведите все предприятия на хозрасчет и прикажите государственным банкам кредитовать из соображений максимума прибыли, и вы получите капиталистическую экономику.

С того, что мотивация людей при капитализме другая, поэтому, по крайней мере часть их пашет так, как при социализме никогда не будет. Поэтому появляются траэктории не имеющиеся в социализме.

Достаточно рассмотреть проблему внедрения при социализме. И систему венчурных предприятий при капитализме. Поэтому уддел социализма - это импрот технологий, что в 20-е, что в 70-е.

И расточатся врази Его!
От Александр
К Iva (26.10.2004 09:55:54)
Дата 28.10.2004 02:52:34

Ре: И где...

>С того, что мотивация людей при капитализме другая, поэтому, по крайней мере часть их пашет так, как при социализме никогда не будет. Поэтому появляются траэктории не имеющиеся в социализме.

Вот это то и плохо. Потому что лучшe "пашет" при капитализме далеко не лучшая часть обшества, а все больше воры и бандиты. Вот у них действительно производительность возросла вчетверо (po ubijstvam). А у нормальных производительность упала http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all14.html#hdr_85

У нас в лабе как раз классный комикс в тему приклеили. Там капиталистический начальник выговаривает подчиненному

- У вас снова резко выросло P/U отношение "
- А что это за отношение?
- Это отношение производительности к полезности. Вам нужно меньше работать!
От Iva
К Александр (28.10.2004 02:52:34)
Дата 28.10.2004 12:05:43

Ре: И где...

Привет

>Вот это то и плохо. Потому что лучшe "пашет" при капитализме далеко не лучшая часть обшества, а все больше воры и бандиты. Вот у них действительно производительность возросла вчетверо (po ubijstvam). А у нормальных производительность упала http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all14.html#hdr_85

А это тут при чем? Оцените социализм по результатам сравнения 1913 и 1928 годов.

А нормальные оценки типа ФРГ-ГДР достаточно однозначны. Или Австрия - Чехия(Богемия)

И расточатся врази Его!
От Zhlob
К Iva (26.10.2004 09:55:54)
Дата 26.10.2004 12:43:02

Re: На 17% производительнее.

> мотивация людей при капитализме другая, поэтому, по крайней мере часть их пашет так, как при социализме никогда не будет.

На 17% производительнее.
От Iva
К Zhlob (26.10.2004 12:43:02)
Дата 26.10.2004 21:56:33

Не понял (-)
От Zhlob
К Iva (26.10.2004 21:56:33)
Дата 27.10.2004 10:43:23

Re: Спросите у мадам Пияшевой, она объяснит. (-)
От Iva
К Zhlob (27.10.2004 10:43:23)
Дата 27.10.2004 14:24:45

Этот ответ соответсвует вашему образу :-(. (-)
От Zhlob
К Iva (27.10.2004 14:24:45)
Дата 27.10.2004 16:52:00

Re: Хорошо. Вообще-то я ошибся - Вам к мадам Заславской, "Р. и И.", разд.3 стр.5 (-)
От Iva
К Zhlob (27.10.2004 16:52:00)
Дата 27.10.2004 16:56:11

И я побежал? :-)) (-)
От Zhlob
К Iva (27.10.2004 16:56:11)
Дата 27.10.2004 17:11:22

Re: Я лишь отвечаю на вопросы.Вот Ниткин бы не спрашивал - он тоже книги читает. (-)
От Iva
К Zhlob (27.10.2004 17:11:22)
Дата 27.10.2004 17:17:40

Так отвечайте нормально. И не будет к вам претензий.

Привет

мало ли кто какие книжки читает, а какие нет. Прочитали умную книжку поделитесь.
Беседа с умным человеком заменяет прочитывание десяти книг. А с вами пока потерянное время.

И расточатся врази Его!
От Сергей Вадов
К Zhlob (27.10.2004 10:43:23)
Дата 27.10.2004 13:07:21

Л.И.Пияшева

Лариса Ивановна Пияшева ушла из жизни 18 апреля 2003 года в возрасте 55 лет.