От Ищущий
К Scavenger
Дата 08.10.2004 20:33:09
Рубрики Прочее;

Россия была и будет...

Александр, рад Вас приветствовать!
Вы высказались красиво, кратко и емко. Я так не умею. Поэтому разрешите мне немного порассуждать. Вот Вы пишите:

>Россия - это государство всех народов населяющих Россию-Евразию, несмотря на то, что государствоообразующим суперэтносом является восточнорусский (русские-украинцы-белорусы).

Здесь я с Вами почти согласен. Я бы сказал чуть-чуть по другому. Россия – это государство всех народов, населяющих Россию-Евразию, благодаря тому (можно даже усилить – исключительно благодаря тому), что государствоообразующим суперэтносом является восточнославянский (русские-украинцы-белорусы). Если Вы согласны с моей поправкой – тогда идем дальше; если нет – жду аргументов.

Далее Вы утверждаете, что:

>Но это не дает нам право требовать от других народов России-Евразии менять свои культурные ценности под наши. Да это и не нужно, т.к. культура народов России-Евразии складывалась в тесном многоэтническом единстве

И здесь по существу мне возразить нечего. Действительно, культура наших народов складывалась и сложилась, в конце концов, в тесном многоэтническом единстве. Единственно, здесь надо четко себе представлять, что стержнем этого многоэтнического единства были русские ценности, а не буддийские и мусульманские, так как скреплено это единство было русской кровью. Понимаю, что высказался коряво, но по сути. Если Вас это объяснение не устроило – пишите, через пару дней (в понедельник) раскрою свою мысль.

И далее:
>А понятия добра и зла в мусульманском мире во многом схожи с православными. Буддисты же не агрессивны этнически.

И тут, по существу Вы правы. Однако надо представлять, что сам по себе исламский фундаментализм не является каким-то монолитным учением, а представляет собой бурлящий поток в чем-то схожих с собой, в чем-то крайне противоречивых течений. И если мне не изменяет память (боже, говорила же мама – учись хорошо, сын! Эх….) специалисты выделяют четыре разных течения ислама в мусульманском мире. Первое течение ислама охватывает собой нашу Среднюю Азию, второе течение охватывает Ирак и Иран, третье течение охватывает Индию, Пакистан и Афганистан, и четвертое течение ислама охватывает ОАЭ и Саудовскую Аравию. Так, например, ваххабиты – это производная четвертого течения ислама, которая «ни в жилу» ни православию, ни «нашему мусульманству», и если мне не изменяет память, из этого рассадника и взращено движение «Талибан», которое «ни в струю» в Афганистане. К слову сказать, в прессе читал, что основные деньги США вкладывали в доминирование именно ислама ОАЭ и С.Аравии. Теперь тест на сообразительность. Каким образом «нашим мусульманам» удавалось в течение длительного времени поддерживать свою самобытность и почему ваххабиты оказались у нас? Кто за эту самобытность платил кровью?

Все же на мой взгляд, изюминкой нашего с Вами разговора является Ваша фраза о том, что:

>Но это не дает нам право требовать от других народов России-Евразии менять свои культурные ценности под наши.

Но этого никто и не требует. Мы говорим о том, что никто не дает право нашим несуперэтносам сейчас, в одностороннем порядке, изменять уже сложившиеся культурные традиции. С одной стороны, мы должны удержать их от предательства, потому что обратно ситуацию не отмотаешь и мы все необратимо изменимся. А с другой стороны, мы должны сами, не дожидаясь укоров с их стороны, стать такими, какими мы были, когда они согласились жить с нами в нашей семье – сильным, мужественным и справедливым народом.

Примерно так.

С уважением,
Ищущий
От Scavenger
К Ищущий (08.10.2004 20:33:09)
Дата 11.10.2004 15:03:12

Re: О России и русской культуре

>Александр, рад Вас приветствовать!

Здравствуйте!

//Вы высказались красиво, кратко и емко. Я так не умею.//

Не стоит прибедняться.

//Поэтому разрешите мне немного порассуждать. Вот Вы пишите:

>>Россия - это государство всех народов населяющих Россию-Евразию, несмотря на то, что государствоообразующим суперэтносом является восточнорусский (русские-украинцы-белорусы).

//Здесь я с Вами почти согласен. Я бы сказал чуть-чуть по другому. Россия – это государство всех народов, населяющих Россию-Евразию, благодаря тому (можно даже усилить – исключительно благодаря тому), что государствоообразующим суперэтносом является восточнославянский (русские-украинцы-белорусы). Если Вы согласны с моей поправкой – тогда идем дальше; если нет – жду аргументов.//

В России было три основных культурных влияния, причем в первом случае и в третьем случае этнического смешения не происходило. На складывание самобытной русской культуры повлияли:

1) Византия как цивилизация в эпоху Древней Руси. Это выразилось в крещении Руси и принятия русским народом Православия, в алфавите (письменность), в богословии.
2) Монгольская империя Чингисхана в эпоху татаро-монгольского ига и после него. Татары принесли в Россию налоговую и почтовую систему, а также повлияли на психологический склад русов (в борьбе русы закалялись и приобретали некоторые черты степняков - терпеливость, выносливость, покорность моральному авторитету и закону), на возникновение казачества (русы в массе сели на коней под влиянием степняков и т.д.) Причем все это произошло еще в период ига, а после ига в состав славянского суперэтноса влились ассимилированные татарские воины, создав синтез. Это не было "этнической химерой".
3) Европа с эпохи Петра I и до наших дней. Благодаря Европе мы получили много позитивного и негативного. Университет, театр, архитектура, сильное влияние в литературе и музыке. С другой стороны, мы получили европоклонничество, неустойчивость и раскол на три части единого народа (Кожиновская триада Власть - интеллигенция - народ), пренебрежение к религиозной традиции, деформация самодержавия - переход к абсолютизму и т.д. Но с европейцами мы в массе своей не смешались, как со степняками

Россия-Евразия как цивилизация таким образом этнически состоит из славяно-тюркского синтеза. Даже наиболее сильными религиозными традициями народов России является Православие и ислам. Но культурно Россия еще сложнее и богаче. Поэтому я с вами спорить насчет славянского государствообразующего влияния не буду, просто прибавлю сюда еще и туранское, степное влияние. Этнически и государственнически мы очень многим обязаны империи Чингисхана, несмотря на всю жестокость завоевания.

>Далее Вы утверждаете, что:

>>Но это не дает нам право требовать от других народов России-Евразии менять свои культурные ценности под наши. Да это и не нужно, т.к. культура народов России-Евразии складывалась в тесном многоэтническом единстве

//>И здесь по существу мне возразить нечего. Действительно, культура наших народов складывалась и сложилась, в конце концов, в тесном многоэтническом единстве. Единственно, здесь надо четко себе представлять, что стержнем этого многоэтнического единства были русские ценности, а не буддийские и мусульманские, так как скреплено это единство было русской кровью. Понимаю, что высказался коряво, но по сути. Если Вас это объяснение не устроило – пишите, через пару дней (в понедельник) раскрою свою мысль.//

Меня это устроило. Именно русская культура является стержневой культурой в союзе с другими культурами. Но вот симбиоз сложился по-моему даже в обратную сторону. То есть мы не проживем в одиночку, без других культур, да и в русской культуре есть составляющие других. Представьте себе Солнце на детском рисунке. Так вот восточнорусская культура - это яркий сияющий круг посредине. А другие культуры - лучи, сходящиеся в центре. Как Солнце не может без лучей, так и лучи ничего не значат вне Солнца...

>И далее:
>>А понятия добра и зла в мусульманском мире во многом схожи с православными. Буддисты же не агрессивны этнически.

//И тут, по существу Вы правы. Однако надо представлять, что сам по себе исламский фундаментализм не является каким-то монолитным учением, а представляет собой бурлящий поток в чем-то схожих с собой, в чем-то крайне противоречивых течений. И если мне не изменяет память (боже, говорила же мама – учись хорошо, сын! Эх….) специалисты выделяют четыре разных течения ислама в мусульманском мире. Первое течение ислама охватывает собой нашу Среднюю Азию, второе течение охватывает Ирак и Иран, третье течение охватывает Индию, Пакистан и Афганистан, и четвертое течение ислама охватывает ОАЭ и Саудовскую Аравию. Так, например, ваххабиты – это производная четвертого течения ислама, которая «ни в жилу» ни православию, ни «нашему мусульманству», и если мне не изменяет память, из этого рассадника и взращено движение «Талибан», которое «ни в струю» в Афганистане.//

Здесь я согласен. Но из чтения Корана я вынес одно - религия Мухаммеда направлена на культурную экспансию. Ее может остановить только цельная цивилизация. В Коране подробно написано как следует завоевывать мир для учения правоверных. Можно это делать:

а) Войной. Но воевать следует с язычниками, а с христианами и иудеями позволен вечный мир.
б) Мир заключается на любых условиях и формально вечен (мусульмане даже могут подчиняться не мусульманам).

Но расторгается он на двух условиях:

1) Государство с которым заключен мир распадается и перестает существовать
2) Народы, с которыми заключен мир впадают в язычество и отходят от монотеизма в религии, распространяется распущенность и разврат.

В этих двух случаях, как я понял - долгом мусульман является завоевание этой страны и установление веры ислама там (то есть спасение душ жителей страны). А Коран к этому прибавляет, что т.к. все другие виды монотеизма кроме ислама представляют собой смесь правоверия с язычеством, то расторгнуть мир и вновь расширить ареал культурно-религиозного влияния можно всегда.

И то что я описал не цинизм. Мусульмане как (да простят меня они) "волки - санитары леса". Если в лесу много больных животных они уничтожают их, устраняя источник эпидемии и наводят порядок. Так, если цивилизация "больна" язычеством, то...

"Фундаменталисты" правда, не заботяться о вышесказанном... Для них уже любой немусульманин потенциальный враг и его нужно уничтожать.

//К слову сказать, в прессе читал, что основные деньги США вкладывали в доминирование именно ислама ОАЭ и С.Аравии. Теперь тест на сообразительность. Каким образом «нашим мусульманам» удавалось в течение длительного времени поддерживать свою самобытность и почему ваххабиты оказались у нас? Кто за эту самобытность платил кровью?//

Вот именно...

>Все же на мой взгляд, изюминкой нашего с Вами разговора является Ваша фраза о том, что:

>>Но это не дает нам право требовать от других народов России-Евразии менять свои культурные ценности под наши.

//Но этого никто и не требует. Мы говорим о том, что никто не дает право нашим несуперэтносам сейчас, в одностороннем порядке, изменять уже сложившиеся культурные традиции. С одной стороны, мы должны удержать их от предательства, потому что обратно ситуацию не отмотаешь и мы все необратимо изменимся. А с другой стороны, мы должны сами, не дожидаясь укоров с их стороны, стать такими, какими мы были, когда они согласились жить с нами в нашей семье – сильным, мужественным и справедливым народом.//

Второе правильнее. А то нас будут спасать мусульмане и в какой-то мере в исламской стране верующему будет легче, чем в неоязыческой (я имею все время в виду настоящий ислам). Так что они в какой-то степени будут правы. Если мусульманин едет в метро, его спутник открывает газету и там нарисована женщина в чадре и без трусов...Какова будет его реакция? "Надо уважать свободу слова"?

С уважением,
Александр
От Ищущий
К Scavenger (11.10.2004 15:03:12)
Дата 11.10.2004 16:15:22

Об актуальном

Александр, здравствуйте!

Констатирую, что Ваши тезисы, после того, как мы сверили точки отсчета, возражения не вызывают; более того – они мне близки. Единственно, о чем хотелось бы упомянуть, имея в виду симбиоз культур, что какой палец не укуси, все равно больно. Здесь только надо помнить, что один палец нам нужен, когда мы жмем на курок, другой мы оттопыриваем, когда держим вилку. Важно не перепутать приоритеты.

Теперь, когда у нас есть прочная общая основа миропонимания, мне думается, что мы сможем конструктивно обсуждать ту или иную значимую проблему, подтягивая потихонечку других участников. Так, например, меня заинтересовал Ваш взгляд на многоукладность экономики. Но, может быть, у Вас есть еще более важный вопрос?

С уважением,
Ищущий
От Scavenger
К Ищущий (11.10.2004 16:15:22)
Дата 13.10.2004 15:11:32

Re: Об актуальном и экономике

>Александр, здравствуйте!

//Констатирую, что Ваши тезисы, после того, как мы сверили точки отсчета, возражения не вызывают; более того – они мне близки. Единственно, о чем хотелось бы упомянуть, имея в виду симбиоз культур, что какой палец не укуси, все равно больно. Здесь только надо помнить, что один палец нам нужен, когда мы жмем на курок, другой мы оттопыриваем, когда держим вилку. Важно не перепутать приоритеты.//

Согласен.

//Теперь, когда у нас есть прочная общая основа миропонимания, мне думается, что мы сможем конструктивно обсуждать ту или иную значимую проблему, подтягивая потихонечку других участников. Так, например, меня заинтересовал Ваш взгляд на многоукладность экономики. Но, может быть, у Вас есть еще более важный вопрос?//

Что касается многоукладности экономики, то это ее нормальное состояние. Даже если признать, что полностью плановая экономика должна доминировать на крупных стратегическом производстве (стали, алюминия)или добыче (нефти, газа), то и тогда возникает вопрос, что делать со сферой, скажем, торговли, как повышать качество обслуживания и наконец, что делать с теми людьми, у которых остались собственнические интересы и инстинкты? Репрессировать их? Неразумно, в СССР пробовали и не смогли. А может утилизировать на благо обществу под строгим контролем государства? Это уже другой вопрос.

С уважением,
Александр
От Ищущий
К Scavenger (13.10.2004 15:11:32)
Дата 14.10.2004 18:52:30

Re: Об актуальном в экономике

Александр, здравствуйте!

>Что касается многоукладности экономики, то это ее нормальное состояние.

Пока мое мнение - термин "нормальное состяние" в принципе не применим к сфере экономики с точки зрения стабильного, уравновешенного состояния.

Для того, чтобы оспорить в целом Ваш тезис или согласиться с ним, предлагаю однозначно определить, что мы будем понимать под термином "многоукладная экономика (МнЭк)".

Мне представляется, что МнЭк характеризуется разнообразием: форм собственности на средства производства, методов руководства ими, способов распределения материальных благ, методик обеспечения правовых, социальных, медицинских норм жизни людей. Для условий государства по типу федерации отметим еще и одну систему управления и защиты.

Но как мне подсказывает мой жизненный опыт, все это разнообразие форм можно свести в две большие группы, кардинально различающихся принципами управления и распределения. В первую группу войдут те, которые придерживаются принципа "В тесноте, да не в обиде", а во второй останутся для кого "Боливар двоих не вынесет".

Собственно проблема на мой взгляд и заключается в том, чтобы соединить в комплекс и обеспечить работу и взаимодействие двух примерно равнозначных систем, имеющих диаметрально противоположные параметры, определяющие их эффективность, а также функционирующих в закрытом контуре и за счет одних и тех же ресурсов. Тонкость момента еше в том, что люди, которые будут участвовать в этих системах (народ), допустим, при определенных условиях, готовы будут сохранить сдержанный нейтралитет и мирно сосуществовать, чего нельзя сказать о людях, которые будут данным комплексом управлять (власть), а также разрабатывать наиболее эффективные способы производства и управления, поддерживать и развивать уровень духовной жизни (интеллигенция). На все процессы они будут смотреть либо сквозь мировоззренческую призму через грань "Я", либо чере грань "Мы". А так как это взаимоисключающие грани, как говорится составляющие полную группу событий, это не сможет не отразиться на эффективности функционирования одной или другой системы. Это, в свою очередь, будет приводить к перебоям функционирования самого комплекса.
Ситуация, на мой взгляд, несколько упрощается, если потенциал одной системы значительно больше потенциала другой системы. Тогда эффективность работы комплекса в целом будет определяться эффективностью функционирования большей системы. Но в этом случае термин МнЭк может быть применим с определенным допущением.

Вот теперь, очевидно, надо остановиться
и выслушать Вашу точку зрения на определение и предлагаемую проблему.


С уважением,
Ищущий