От Iva
К Привалов
Дата 28.09.2004 10:23:56
Рубрики Прочее;

А при чем тут Европа?

Привет

>то, во-первых, на вас ложится бремя доказательства, что она ею может быть (если вы, конечно, на етом настаиваете)

Разговор идет о разумном гос-эк устройстве России. И есть два пути - Китай и Япония в 17-19 веках с последующим открытием Пири или собственное разумное устройство.

>- простые советские люди - ето как раз те, кто сейчас "без нужды" - то есть за безобразно малую зарплату продолжает выполнять жизненно важную для страны работу - учить, лечить и т.д.

Разные советские люди. Мне в 85 было 25 - уже сформировавшийся человек.

>Можно погибнуть управляя землями в 1000 ли и возвысится управляя землями в 10 ли. - древняя китайская мудрость.
>- то есть для того, чтобы убедиться, что вам не в коем случае не достается "кусок пирога" меньше, чем соседу, которого вы считаете лентяем, чтобы вы были согласны работать "на обшее благо", вы допускаете возможность десяткам миллионов людей умереть от нужды и безьис-ходности? И после етого вы называете себя "простым советским человеком"?

А это зависит от этих людей тоже. Если мы все не сможем построить нормальное государство - то все вымрем. Станем третьим Римом, только совсем не так, как хотели наши предки.

>Так что насчет "жадного и завистливого" - не валите с больной головы на здоровую. "Ескадроны смерти" нам грозят только если, как и в Латинской Америке, гомоекам типа вас покажется, что от их "куска пирога" собрались
>отсчипнуть для тех, кто етого, по их мнению, недостоин.

Именно. При невыработке в обществе приемлимого неформального компромисса - будут либо эскадроны смерти, либо новый 1917. Последнее крайне мало вероятно, так как перед революциями в странах высокий естественный прирост.

"Думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь"(с)

Мне лично, данные перспективы не нравятся обе, но как программист я привык рассматривать и анализировать все реальные альтернативы. Я же не могу просто запретить переход по ветке :-).


И расточатся врази Его!
От Привалов
К Iva (28.09.2004 10:23:56)
Дата 29.09.2004 20:44:40

Вот только увиливать не надо от разговора, который сами начали

Про Еворпу вспомнили вы, так что прежде чем к Японии с Китаем переходить, чеснее было бы прижать, что сморозили очередную глупость.

Теперь давайте разберем ваши "социальные изыскания". С одной стороны, вы явно позиционируете себя как "активную прослойку" в противовес "пассивной прослойке", при етом заявляя, что при, грубо говоря, "уравниловке", работать не будете. Ето означает, что под "активностью" вы понимаете исключительно зарабатывание денег.

И после етого вы пытаетесь выдать себя за "простого советского человека". Может быть, вы искренне себя им считаете - я не вижу особого смысла вас переубеждать. Я пишу для тех, кто СССР застал мало, и кого ваши заявления могут сбить с толку.

Так вот, несмотря на то, что данный социальный тип произошел из позднего СССР, практически ничего обшего с простым советским человеком он не имеет. Имеено потому, что у него другое отношение к труду. В СССР, как в обшестве традиционном, труд не был только способом зарабатывания денег, он всегда имел и, как написал, кажется, в "Советской цивилизации", Сергей Георгиевич, "сакральное" значение. Именно поетому учителя и врачи, да и многие другие люди, воспитанные в СССР продолжают работать даже тогда, когда материально ето стало уже совершенно не выгодно. И если посмотреть в историю СССР, то именно на етом СССР и вырос, и прошел через множество испытаний. Поетому именно таких людей можно называть простыми советскими, а гомоеков следует отнести к социальной мутации.

Да, слабость позднего СССР была в том, что такая социальная мутация получила в нем достаточное развитие, и отчасти явилась и причиной его гибели (что опять таки не дает права причислять ее представителей к простым советским людям).

Теперь представители етой социальной мутации хотят выдать себя за мутацию прогрессивную, господствуюшую в Западных странах. Но они во многом не правы. Гомоеков там действительно много, но далеко не все. В современном обшестве сушествует очень много важных профессий, в которых человек вряд ли добьется успеха, являйсь гомоеком. Прейде всего, гомоечный подход противопоказан профессиям творческим - исскуству, науке. В них, если уж на то пошло, более подходит тип Леонида-Георгия.
Сильно вреден гомоечный подход и в тех областях, где творчество, как бы не является обязательным, но только при его наличии человек может выйти на вершины профессии - инженерные дисциплины (в том числе программирование), преподавание.

Да, в каких-то областях именно гомоеки могут добиваться больших успехов, чем другие социальные типы. Особенно хороши они в тех случаях, когда надо кого-то заставить вместо себя. Именно поетому их так много на Западе. Он давно уже живет за счет того, что на него работают другие.

И именно ето обстоятельство наводит на мысль, что в возрождении России позитивной роли гомоеков ожидать вряд ли придется. Скорее, речь нужно вести о том, как неитрализовать их вредное влияние. Вот об етом и стоит думать.
От Товарищ Рю
К Привалов (29.09.2004 20:44:40)
Дата 30.09.2004 00:40:23

Вот же брехня :-)

>Да, в каких-то областях именно гомоеки могут добиваться больших успехов, чем другие социальные типы. Особенно хороши они в тех случаях, когда надо кого-то заставить вместо себя. Именно поетому их так много на Западе. Он давно уже живет за счет того, что на него работают другие.

Ну, ни дать, ни взять - советский человек сказал! :-)
От Iva
К Привалов (29.09.2004 20:44:40)
Дата 30.09.2004 00:19:15

Re: Вот только...

Привет

>Теперь давайте разберем ваши "социальные изыскания". С одной стороны, вы явно позиционируете себя как "активную прослойку" в противовес "пассивной прослойке", при етом заявляя, что при, грубо говоря, "уравниловке", работать не будете. Ето означает, что под "активностью" вы понимаете исключительно зарабатывание денег.

Не обязательно денег, но не грамот.

>Так вот, несмотря на то, что данный социальный тип произошел из позднего СССР, практически ничего обшего с простым советским человеком он не имеет. Имеено потому, что у него другое отношение к труду. В СССР, как в обшестве традиционном, труд не был только способом зарабатывания денег, он всегда имел и, как написал, кажется, в "Советской цивилизации", Сергей Георгиевич, "сакральное" значение.

Вот вот. Государство играло с населением в игры имени т.Бендера, пока все большая часть населения не превращалась в механника театра - можно, но деньги вперед (с). Нельзя несколько раз обещать коммунизм через 10-15-20 лет.

>Да, слабость позднего СССР была в том, что такая социальная мутация получила в нем достаточное развитие, и отчасти явилась и причиной его гибели (что опять таки не дает права причислять ее представителей к простым советским людям).

Именно простые советские люди и разрушили СССР. В том числе столь вами любимые врачи и учителя.

>Теперь представители етой социальной мутации хотят выдать себя за мутацию прогрессивную, господствуюшую в Западных странах. Но они во многом не правы. Гомоеков там действительно много, но далеко не все. В современном обшестве сушествует очень много важных профессий, в которых человек вряд ли добьется успеха, являйсь гомоеком. Прейде всего, гомоечный подход противопоказан профессиям творческим - исскуству, науке.

Иерархический подход - еще хуже. Что и наблюдалось в позднем СССР - Виноградовы с Дородницинами уходили, а им на смену приходили Велиховы с Белоцерковскими.

>В них, если уж на то пошло, более подходит тип Леонида-Георгия.

Ну таких насмотрелся. Редко кто из них полезен, хотя бывали исключения. Больше всякие общественники или филоны.

>Сильно вреден гомоечный подход и в тех областях, где творчество, как бы не является обязательным, но только при его наличии человек может выйти на вершины профессии - инженерные дисциплины (в том числе программирование),

А тут в корне не согласен. Могу сравнивать самая деградировавшая профессия при СССР из Инженеров в ИТР.

>Да, в каких-то областях именно гомоеки могут добиваться больших успехов, чем другие социальные типы. Особенно хороши они в тех случаях, когда надо кого-то заставить вместо себя. Именно поетому их так много на Западе. Он давно уже живет за счет того, что на него работают другие.

А это успешно удавалось Леонидо-Геориям при СССР. Без особых напряжений, которые требуются для этого при капитализме.

И расточатся врази Его!
От Привалов
К Iva (30.09.2004 00:19:15)
Дата 30.09.2004 00:59:56

Не знаю уж, на что вы насмотрелись,

думаю, что на людей творческих, которые действительно двигают и науку и исскусство я насмотрелся побольше. И у нас, и за границей (правда, за границей я был только в университете, на фирме не работал, может быть, там все и по-другому). Так вот, практически никто из етих людей, а среди них были и специалисты с мировым именем, не походил на гомоека ни в малейшей степени. Потому что они получали удовлетворение от самой работы, а ето необходимое условие творчества.

И если человек талантлив, то ето самое творчество далеко не всегда требует от него перенапряжения и постоянного принуждения себя к работе. И если такие люди, как Леонид и Георгий не любят напрягаться, то ето не значит, что они не будут напрягатьсай, если их вынудит к етому их интерес - не денежный, а тот самый интерес к содержаню своей работы.

А про конкретные фамилии, что вы называли, я не особо в курсе, но если вы имеете ввиду Белоцерковского, который был ректором Физтеха, то он, по-моему, вполне нормальный ученый. Я недавно читал его (с соавторами) книжку про численные расчеты турбулентмности - по-мойму, дельно написано. По крайней мере, интересные идеи есть.

Так что прежде чем на других бочки катить, надо, сами понимаете...
От Iva
К Привалов (30.09.2004 00:59:56)
Дата 30.09.2004 01:13:34

Re: Не знаю...

Привет

>А про конкретные фамилии, что вы называли, я не особо в курсе, но если вы имеете ввиду Белоцерковского, который был ректором Физтеха, то он, по-моему, вполне нормальный ученый.

Может он и нормальный, но он больше политик или деятель от науки, чем ученый. Только вот процесс заполнения АН СССР такими нормальными учеными вместо тех зубров 50-х ... :-(.

И расточатся врази Его!
От K
К Iva (30.09.2004 01:13:34)
Дата 01.10.2004 20:19:06

Не приспособленцам, а творцам нужна

Возможность творить, это для них главное. Желательны и знаки внимания, но не деньги
главное, даже на западе, да даже в Шумере, в Риме или в Греции. А для приспособленцев как
раз и важно приспособиться к благам, к деньгам. Вот когда число приспособленцев (желающих
благ) перевесило в руководстве количество пассионариев-созидателей, тогда и накрылась
система, приспособленцы пошли на сговор с откровенными врагами системы, чтобы обеспечить
себе надежное, закрепленное через собственность, приспособление. Результат их деятельности
очевиден.

Борьба с приспособленцами вечная проблема цивилизации. Пока одни выполняют долг, гоняются
за славой, почетом и уважением, другие медленно, но верно, приспосабливаются, гребут под
себя. Если прозевали нарастание их числа в управлении государством, жди неминуемой беды.
Приспособленцам же ничего не жалко, ни азиатского подбрюшья, ни Сахалина, ни Сибири, лишь
бы себе в норочьку принести кусочек побольше.

Петр Ваиль и Александр Генис <60-е. Мир советского человека>.

:<То, что 60-е вычитали из Хемингуэя, имело мало отношения к его творчеству. :автор
определенного образа жизни, а не определенного литературного произведения>.
...Хемингуэй: <Мы пообедали в ресторане Лавиня, а потом пошли пить кофе в кафе <Версаль>>.
:<У Хемингуэя постоянно пьют, едят, ловят рыбу, убивают быков, ездят на машинах,
занимаются любовью, воюют, охотятся>.
:<Спор об отношении к западному влиянию стал войной (не спор!) за ценности цивилизации.
Речь шла уже не о направлении или школе, а об историческом месте России на карте мира>.
:<В моде был гуманизм>
:<60-е Америки не знали, но в нее верили>
:<Спор души с телом стал решаться в пользу тела. Верх и низ поменялись местами>.
:<Правильное отношение к жизни служило паролем, по которому в толпе чужих можно узнать
своих>.

Это и есть милые приспособленцы 60-х.
От Iva
К K (01.10.2004 20:19:06)
Дата 03.10.2004 12:41:44

Так на творцах и энтузиастах жизнь не выстроишь.

Привет

Армию не пытаются построить исходя из предположения, что все солдаты и даже офицеры умелые и храбрые. Строят исходя, что все люди простые и нормальные.

>Возможность творить, это для них главное. Желательны и знаки внимания, но не деньги
>главное, даже на западе, да даже в Шумере, в Риме или в Греции.

Так их мизер и они будут работать в почти обществе и любых условиях. Вопрос, как заставить или заинтереовать остальные 99.99%. Услсия которых и определяю успех общества или армии.

>Борьба с приспособленцами вечная проблема цивилизации. Пока одни выполняют долг, гоняются
>за славой, почетом и уважением, другие медленно, но верно, приспосабливаются, гребут под
>себя.

Если вы не умеете использовать 99.99% населения в своих целях - гибель ваша неизбежна. Или общества, которое игнорирует интересы 99.99%.

И расточатся врази Его!
От Скептик
К Iva (03.10.2004 12:41:44)
Дата 05.10.2004 12:17:48

Ива прав, не надоему приписывать то,что он не говорил

Энтузиазм-товар скоропортящийся. Горящие глаза потухнут, и начнется проза жизни. И вот здесь , действительно, 99,99 % это совсем не такие люди, о которых пишет Александр, а именно такие о которых пишет Ива. Хотел бы напомнить, что наш большой любитель "творить" Александр сам то сбежал именно туда, где ему сытную кормушку накидали. Что то в С,Корею и Кубу н е
захотел поехать, "творить".
От Александр
К Iva (03.10.2004 12:41:44)
Дата 05.10.2004 11:32:36

Жизнь не выстроишь на приспособлении к приспособлению.

>Если вы не умеете использовать 99.99% населения в своих целях - гибель ваша неизбежна. Или общества, которое игнорирует интересы 99.99%.

К чему пустой треп? История поставила чистый эксперимент, который показал что мы как раз умеем использовать 99.99% населения. Мы победили с этим населением в войне и построили сверхдержаву. А когда вам дали порулить вы со своими гомоэческими методами как раз не смогли использовать 99.99% населения, а можете его только уничтожать, мечтая завести на его место китайцев и негров.
"Вот жалобы мадам Пияшевой: "Я социализм рассматриваю просто как архаику, как недоразвитость общества, нецивилизованность общества, неразвитость, если в высших категориях там личности, человека. Неразвитый человек, несамостоятельный, неответственный - не берет и не хочет. Ему нужно коллективно, ему нужно, чтобы был над ним царь, либо генсек. Это очень довлеет над сознанием людей, которые здесь живут." http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel06.html#par79

Когда вы приспосабливались к нам вы работали лучше чем когда вы заставили всех приспосабливаться к приспособленчеству. То что Вам дали порулить вовсе не означает что мы не справились с организацией общества. Это значит что усилиями идеологической жандармерии науки об обществе были уничтожены, а нам навязали гомоэческие теории, из которых выходило что вы правы. Эта ошибка не должна повториться. Отбросы общества должны знать что они отбросы общества, а не тешить себя "научными" иллюзиями.
От Iva
К Александр (05.10.2004 11:32:36)
Дата 05.10.2004 13:04:47

Пока в этом обществе было несколько процентов энтузиастов-коммунистов

Привет

оно работало, а как их стало меньше определенного уровня - наступил конец.

Вопрос куда и насколько эффективно система ценнностей сдвигает и этих энтузиастов и остальную массу. Движение отдельного электрона в проводнике в поле и без не сильно отличается, но их совместное действие дает оосязаемый результат.

Советская система с начала сдвинула достаточно большое количество людей, а потом работала все хуже и хуже и стала сдвигать людей в другую сторону - в сторону хапуг и индивидуалистов.

И расточатся врази Его!
От Александр
К Iva (05.10.2004 13:04:47)
Дата 05.10.2004 18:24:10

В этом обществе было несколько процентов энтузиастов-гомоэков

>Советская система с начала сдвинула достаточно большое количество людей, а потом работала все хуже и хуже и стала сдвигать людей в другую сторону - в сторону хапуг и индивидуалистов.

Советская система сначала ликвидировала сдвиги введенные хапугами и индивидуалистами и позволила русским жить по-русски, то есть чтобы экономика била средством, а не целью. Но потом гомоеки на кафедрах обшественних наук стали насаждать в будуших интеллигентах экономическую теорию всего. И пока умные и талантливые строили страну по-русски все больше серостей и бездарностей отклонялось и "искало умных экономистов". Мой отец относил гомоеческие требования рассчитать экономическую еффективность телепередатчика на счет несуразностей устаревшей политэкономии и занимался самим телепередатчиком, выражая его эффективность не в процентах годовых, а в зрителях на рубль, а ваш телепередатчиков не знал и не любил и выискивал сермяжную правду (хапуг и индивидуалистов) в экономических теориях всего.
От Скептик
К Александр (05.10.2004 18:24:10)
Дата 11.10.2004 16:03:57

Ива прав. И вы подтвердили его правоту своим постингом

Правильно сказал ИВА, сначала был некоторый поцент энтузиастов комунистов и СССР жил. Потом процент коммунистов стал падать, втом числе и потому, что дети энтузиастов -коммунистов мечтали сбежать в США , чтобы там у них был свой домик, машина и прочие блага цивилизации.

Отличный пример вы привели с вашим отцом. Отец коммунист , а сын то есть вы сбежали со всех ног на запад , к домику , машине и прочим материальным благам.
От Привалов
К Iva (03.10.2004 12:41:44)
Дата 05.10.2004 00:52:44

Ну вот, наконец-то маски сброшены,

и повалил обычный либеральный мусор.

Только вот свистеть насчет 99,9% недовольных советской властью не надо. А то будет очередная иллюстрация к дефектам мышления либерала.
От Iva
К Привалов (05.10.2004 00:52:44)
Дата 05.10.2004 12:56:06

Не передергивайте.

Привет

к концу СССР им и Славой КПСС окаазались недовольны не только творцы, но и прочая масса населения.

А творцов мало при любом строе и любом обществе.

И расточатся врази Его!
От Привалов
К Iva (05.10.2004 12:56:06)
Дата 08.10.2004 03:38:55

Нет уж, ето вы не передергивайте

то, что СССР развалили не говорит о том, что большинство было против него - большинство не верило, что он может развалиться.

А.Б., кстати, достаточно разумно написал примерно про ето в последнем постинге.
От А.Б.
К Привалов (08.10.2004 03:38:55)
Дата 08.10.2004 09:02:11

Re: Не надо меня трактовать "под себе удобное понимание" :)

>то, что СССР развалили не говорит о том, что большинство было против него - большинство не верило, что он может развалиться.

Подавляющему большинству - было "по фигу". Не привыкли они понимать что такое государство и зачем в нем они. Но общий настрой - был именно "контра". Может не против СССР как государства, но против его правящей "шапки". Вполне вероятно, что из этого народа никто не задумывался о последствиях. Но фактом "неподдерживания" - они высказались "против".
От Привалов
К А.Б. (08.10.2004 09:02:11)
Дата 08.10.2004 19:00:24

Вот-вот, не надо оппонента трактовать под удобное себе понимание.

Сами же говорите - не понимали люди, что могут потерять, а сейчас поняли, что потеряли. Так что утверждения про реку, в которую нельзя войти дважды - не катят, река уже не та, и именно поетому в нее и можно (и необходимо) войти.
От А.Б.
К Привалов (08.10.2004 19:00:24)
Дата 08.10.2004 22:55:28

Re: Я вас понимаю отчетливо.

>Сами же говорите - не понимали люди, что могут потерять, а сейчас поняли, что потеряли.

Вы это теперь тоже понимаете? Или еще врагов поищем, "среди своих"?

>Так что утверждения про реку, в которую нельзя войти дважды - не катят, река уже не та, и именно поетому в нее и можно (и необходимо) войти.

Весь вопрос - что понимать под "рекой". Если - прежнее устройство государства - а-ля совьетик - то результат будет плачевным. К счастию, эту ситуацию сегодня реализовать невозможно. Слишком изменилась расстановка сил. Хотя, можете утешится тем, что складывающаяся система - ничуть не лучше и не слаще. У нее один лишь плюс - есть шанс, что вовремя спохватившись мы сможем построить себе нормальное государство. Только - придется попотеть, ибо делать это придется наперекор очень многому и многим...
От Привалов
К А.Б. (08.10.2004 22:55:28)
Дата 09.10.2004 02:19:56

А я вас теперь нет

Как раз а-ля советик пошел бы на ура, и без всякого плачевного результата именно потому, что см. предыдуший постинг.

И шансы на изменение расстановки сил (вверху, так как внизу уже давно подходяшай расстановка) именно в етом направлении постепенно растут.
От А.Б.
К Привалов (09.10.2004 02:19:56)
Дата 09.10.2004 08:35:09

Re: И еще много чего - тоже нет.

>Как раз а-ля советик пошел бы на ура, и без всякого плачевного результата именно потому, что см. предыдуший постинг.

В таких дедах не заглядывать дальше собственного носа - нелепо. Даже несмотря на толпу "ностальгирующих" - эту толпу нельзя приравнивать к подавляющей силе. Это, в большей степени, слабость. Поскольку советские граждане - порчены властью, в плане аллергии на организованность. То есть ситуация и так "а-ля совьетик" - "голова" отдельно "руки-ноги" - отдельно. Меж ними - кастовый барьер. Только теперь - "голова" раскрыла карты и продемонстрировала часть своих истиных намерений и отношений к "этой стране". И вы полагаете что вам с легкостью удасться сыграть толпой без головы против "головы"? Да вас утопят во внутренних разногласиях этой толпы сразу как вы что-либо вякните действительно для "головы" опасное... Организованности у вас - нет, и вас будут лупить "по частям". И каждое такое "частное поражение" - будет стремительно подрывать ваш "рейтинг организаторства". И проколов вы себе можете позволить - считаные единицы... Доступно?

Далее едем. Предположим (гипотетически) что вам удалось одержать верх, все-таки. И что дальше? С кем будете рулить? Кто за "голову" сможет работать? Опять "кухаркины дети"? А ведь теперь у нас есть сосед, который много сильнее, чем был в 20-30 годы. И он достаточно велик, чтобы "проглотить" такой кусок территории. При "кухаркином правлении" - пока мало-мальски научатся утрясать и выруливать в простых ситуациях - вы по силе государства "просядите" так, что станите слишком соблазнительной добычей. Вы это учитывали в своих прожектах?

>И шансы на изменение расстановки сил (вверху, так как внизу уже давно подходяшай расстановка) именно в етом направлении постепенно растут.

В этом, вас (как и большевиков в 17) радующем направлении - светит лишь кровавая баня для "всего простого народа". Независимо от нац. принадлежности. Большевиков это радовало - они ребята специфического мировоззрения. Вас, видимо тоже перспектива радует?
От Привалов
К А.Б. (09.10.2004 08:35:09)
Дата 10.10.2004 03:44:59

Например, смысла

То есть в том, что вы написали, я вижу смысла только вот в етом предложении:
> В таких дедах не заглядывать дальше собственного носа - нелепо.
- а дальше - полная бессмыслица. То, что Россия еше сушествует как государство, проис-ходит в значительной степени именно потому, что как вы выражаетесь, "голова", от народа не оторвалась. Малая верхняя часть головы - да, есть такое дело, но ето лечится.

И "особенности национальной рыбалки" как раз в том и состоят, что вернись сейчас Советская власть - и специалисты найдутся, и управленцы. Вон, у меня пример есть - инженерный состав нашего "Прогресса" (который ракетоносители делает), которые поуходили с завода, когда он медным тажом принакрылся (но не до конца) - уж сколько лет с тех пор прошло - а собираются каждый год вместе, и всегда говорят - "дали бы зарплату, чтоб на жизнь хватило, как при Советской власти, мы вернемся, потому как то, чем сейчас приходится заниматься - душу не греет". И они такие не одни.

Так что никакого проседания при правильном ведении дел не будет, не надейтесь.

И кровавой бани тогда действительно можно будет избежать, в отличие от теперешнего курса, так что не расстраивайтесь.
От А.Б.
К Привалов (10.10.2004 03:44:59)
Дата 10.10.2004 21:38:00

Re: Безоглядным оптимистом быть легко и приятно...

до поры...

Дело в том. что выводы у нас, похоже, сделаны на разных по объему выборках. И, сдается мне, моя выборка будет побольше...
Поэтому я склонен больше доверять выводам из нее, то есть - своей позиции.
От Привалов
К А.Б. (10.10.2004 21:38:00)
Дата 11.10.2004 02:48:40

А есть, ну скажем, такие особые люди, которым пессимистом быть в кайф.

И насчет обьема выборки - ето вы тоже зря.
От А.Б.
К Привалов (11.10.2004 02:48:40)
Дата 11.10.2004 12:18:08

Re: Есть и такие. отчего же нет?

Но реализм - он лучше всего. Чтобы не напарываться неожиданно и не сожалеть о несделанном. :)

то же касается выборки - вам еще подковырка. Вы, вот. упирали что "есть люди которые могут" вытянуть производство "как оно было". Полагаю - люди эти по отдельным ВПК-нацеленным отраслям. Но в то что они могут - вы не сильно верьте. Это иллюзии. И не потому что люди эти постарели, нет. Дело в том. что дезорганизация связей прошла куда глубже, чем им представляется. И наладить производство "как было" - не удасться, поскольку по цепочке надо будет наладить производство у тучи поставщиков комплектующих и полуфабрикатов, и у их поставщиков. и у поставщиков их поставщиков... Практически до уровня добывающе-обогатительных отраслей.

Вы уточните - в такой ситуации - эти ценные кадры проблему "потянут"?
От Привалов
К А.Б. (11.10.2004 12:18:08)
Дата 11.10.2004 20:32:59

А как же, реализм - он лучше всего, к етому я вас и призываю, но увы(-)
От А.Б.
К Привалов (11.10.2004 20:32:59)
Дата 12.10.2004 11:16:55

Re: Вот странно....

а я вас призываю к реализму. И тоже - увы...

И как нам быть, дорогая редакция? :)
От Привалов
К А.Б. (12.10.2004 11:16:55)
Дата 12.10.2004 20:25:23

Не знаю, уважаемый радиослушатель, может радио выключить? (-)
От А.Б.
К Привалов (05.10.2004 00:52:44)
Дата 05.10.2004 11:29:42

Re: :) Начался театр абсурда. Без масок.

>Только вот свистеть насчет 99,9% недовольных советской властью не надо.

Надо бы спросить - какой из разновидностей советской власти и в какие годы...
Но это довольно пустое дело, так как главное, что советской властью оказались недовольны ходорковские, чубайсы. гайдары и ельцины, как раз тогда, когда у них хватило рычагов чтобы это недовольство выразить в свою пользу.