От Георгий
К Сысой
Дата 23.09.2004 18:47:55
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Культура;

С определенной точки зрения я таков и есть. %-)

>Поприкалываться потянет, а подойдите с вашими каламбурами к собственной бабушке и тихонько так на ушко шепните, то-то она обрадуется наконец-то даденному языку, полному потаенного смысла ...

На нее это не подействует. %-))) Вот на дедушку в свое время Макашов подействовал - теперь у него при просмотре ТВ слово "жид" с языка не сходит - хотя он антисемит ничуть не в большей степени, нежели я %-)))
От Сысой
К Георгий (23.09.2004 18:47:55)
Дата 24.09.2004 09:14:44

Это известный феномен

> Вот на дедушку в свое время Макашов подействовал - теперь у него при просмотре ТВ слово "жид" с языка не сходит - хотя он антисемит ничуть не в большей степени, нежели я %-)))

Катиться вниз легко и приятно.
От Георгий
К Сысой (24.09.2004 09:14:44)
Дата 24.09.2004 11:06:11

Ну так я не понимаю - имеют право Рю, Баювар, Ниткин считать меня "люмпеном"...

... - с их точки зрения?
Это первое.

Второе. Утверждают ли книги С. Г. Кара-Мурзы, что такие, как я, имеют право на существование - более того, на относительно достойное место в обществе?

Третье.
Соответствует ли такая точка зрения (ощущение) массовому сознанию в СССР-России? Иными словами, против кого больше негодуют люди: против того, кто "вести себя не умеет", или против того, кто "неловкий, неактивный да непредприимчивый" (разумеется, это может совмещаться, и часто совмещается)? Отсутствие чего в человеке наши люди скорее готовы стерпеть?

Вон на какие вопросы я желал бы получить ответ.

А словечко "несрущие" - это, конечно, провокация. Люблю это дело... %-)))
От Сысой
К Георгий (24.09.2004 11:06:11)
Дата 26.09.2004 23:52:12

Странные вопросы, странная реакция

Здравствуйте!

>... - с их точки зрения?
>Это первое.

Ну, как вам сказать ... Вот вы ставите в зависимость вываливание своей похабщины от мнения каких-то людей. Разве они являются вашей референтной группой? Ведь вас сложно заподозрить в желании понравиться всем, не так ли? Но тогда получается провокация по причине "ах, они так, тогда я так" или "вырву у себя глаз, чтоб у тещи зять был кривой". И глупо, и смешно, а при дальнейшем развитии - просто противно ...

>Второе. Утверждают ли книги С. Г. Кара-Мурзы, что такие, как я, имеют право на существование - более того, на относительно достойное место в обществе?

Достойное место в обществе должно зарабатываться тяжким трудом, если вы соответствуете сему критерию - то да, если не соответствуете , то достойны лишь существования.

> Иными словами, против кого больше негодуют люди: против того, кто "вести себя не умеет", или против того, кто "неловкий, неактивный да непредприимчивый" (разумеется, это может совмещаться, и часто совмещается)? Отсутствие чего в человеке наши люди скорее готовы стерпеть?
>Вон на какие вопросы я желал бы получить ответ.

Если вы хотите получать ответы на такие вопросы, то и ведите себя прилично ...
Хотя вам вполне вразумительно ответили.

>А словечко "несрущие" - это, конечно, провокация. Люблю это дело... %-)))

Провокаторов всегда били и будут бить, может и вам от кого-нибудь перепасть ...
От K
К Георгий (24.09.2004 11:06:11)
Дата 25.09.2004 23:14:11

Вы просто валяете дурака

Вам все ответили, но Вам интересно поприкалываться, доведя спор до абсурда, вызвать,
спровоцировать, своих противников на необдуманные резкие заявления.

Все просто. Всегда будут более умелые и менее. Никогда лидеру нельзя полностью отдать его
долю, он тогда просто не нужен.

Армия не может состоять из одних главнокомандующих, а концертный зал из одних великих
пианистов. Нужны еще солдаты и слушатели. Поэтому вопрос о нужности или не нужности
солдат и слушателей абсурден (не могущих быть главнокомандующими или великими
композиторами). Вопрос принципиально ставится по-другому, как различаются права, почет и
довольствие, у лидера и не у лидера. В шумерской системе значительно, у нас и в Греции не
очень. Это даже не вопрос иерархии ценностей, это требования поведенческого стереотипа,
сформированного в общине (исторически (культурное наследство, отношения с соседними), в
силу текущих природно-климатических условий и т.д.), а далее распространяемого обществом и
на государство. В нашем государстве сформировались несколько типов общин (субэтносов) с
принципиально разными поведенческими стереотипами, конфликтующими, что одним <правильно>,
то для других <подлость>, и наоборот. И договориться нам не удастся, правила игры дело
общее, одним придется свалить.

Кстати у нас с американцами схожая иерархия ценностей. Проверяется элементарно -
количество устойчивых браков, с протестантами никогда проблем не было (как и с
азербайджанцами, но не с армянами!). А поведенческий стереотип, общинный, разный, и гос
система одних другим не подойдет. Нам ближе греческая - народ и лидер, а не римская -
олигархи и быдло. Так что не вопрошайте о судьбе своей, а просмотрите, где и как решался
вопрос довольствия, в каком типе общин (наша греко-египетская).

А насчет систематизации, могу предложить которой сам пользуюсь.
1. Пассионарии-лидеры, люди способные выйти за пределы системы, нужны, но в ограниченных
масштабах, иначе снесут систему.
2. Гармоничные-народ, часть энергии на себя, часть на поддержание системы, живут <как
положено> в общине, костяк системы.
3. Обыватели-приспособленцы, стремятся грести только под себя, не способны видеть дальше
собственного носа. Неизбежны, но системой должны контролироваться при доступе к власти.
4. Субы-выродки, которые уже не способны существовать в рамках системных требований,
поэтому стремятся ее снести, после чего гибнут и сами. Их союзничек тупорогие
эгоисты-обыватели.
5. Дауны, способны существовать только в специально созданных для них условиях, в психушке
или в тюрьме.

К кому себя отнесете?
От Владимир К.
К K (25.09.2004 23:14:11)
Дата 26.09.2004 18:41:05

Верно! Поведенческий стереотип имеет очень большое знаечение.

Он взаимодействует с иерархией ценностей. В зависимости от обстоятельств в конкретной ситуации поступок определяет либо одно, либо другое.

Либо третье. Например, эмоциональное состояние.
От miron
К Георгий (24.09.2004 11:06:11)
Дата 24.09.2004 12:57:28

Я считаю Вас работоголиком (-)
От Баювар
К Георгий (24.09.2004 11:06:11)
Дата 24.09.2004 12:51:09

Считать Вас гомоэком

>Ну так я не понимаю - имеют право Рю, Баювар, Ниткин считать меня "люмпеном"... - с их точки зрения?

Хм, насчет моих прав?! Считать Вас гомоэком -- точно имею. Выгоды, издержки, принятие решения.

В небе незнакомая звезда...
От Владимир К.
К Георгий (24.09.2004 11:06:11)
Дата 24.09.2004 12:32:35

Не знаю, как там прочие, а я могу сказать.

>Второе. Утверждают ли книги С. Г. Кара-Мурзы, что такие, как я, имеют право на существование - более того, на относительно достойное место в обществе?

Утверждают.

>Третье.
>Соответствует ли такая точка зрения (ощущение) массовому сознанию в СССР-России? Иными словами, против кого больше негодуют люди: против того, кто "вести себя не умеет", или против того, кто "неловкий, неактивный да непредприимчивый" (разумеется, это может совмещаться, и часто совмещается)? Отсутствие чего в человеке наши люди скорее готовы стерпеть?

В массовом сознании любого общества негодуют на тех, кто "вести себя не умеет"! Причём это может никак не коррелировать с тем что "неловкий, неактивный да непредприимчивый". Умение "вести себя" вытекает из представлений об идеале человека (в духовном плане прежде всего) в данном обществе. А идеал строится на основе представлений о человеке вообще.

Если даже в идеал входит "ловкий, активный, предприимчивый" (а это может быть и не фактом) - то дальше нужно ещё смотреть: в чём "ловкий", в чём "активный" и в чём "предприимчивый"! А там глубже могут ещё "расшифровывающие" смыслы присутствовать, так что проблема нетривиальна. Как и со словами "свобода", "равенство", "братство" в известном нам примере.

>А словечко "несрущие" - это, конечно, провокация. Люблю это дело... %-)))

Словечко "нессущие" в коннотации с "несущие [конструкции]" - гораздо более сильная провокация.
От Colder
К Владимир К. (24.09.2004 12:32:35)
Дата 28.09.2004 10:54:28

Re: Не знаю,...

>В массовом сознании любого общества негодуют на тех, кто "вести себя не умеет"!

В самую точку.

>Причём это может никак не коррелировать с тем что "неловкий, неактивный да непредприимчивый".

Абсолютно неверно. Непредприимчивый = малахольный в массовом сознании. Точка.

>Умение "вести себя" вытекает из представлений об идеале человека (в духовном плане прежде всего) в данном обществе

Ага. Сел за стол - обязательно выпей водочки. Не пьешь допустимо только если за рулем (и то не всегда) или язвенник (скрыто и этих считали ущербными). В противном случае - не уважаешь.

>Если даже в идеал входит "ловкий, активный, предприимчивый" (а это может быть и не фактом) - то дальше нужно ещё смотреть: в чём "ловкий", в чём "активный" и в чём "предприимчивый"!

Да как дважды два. Идешь с работы - прихвати в хозяйство (словами Высоцкого "хоть чох, хоть черта в ступе"). Знаете, в чем была в частности ущербность работы инженером в КБ в глазах окружающего люда? Вынести нечего, кроме карандашей и канцелярских скрепок. Но при всем при этом в сознании был некий предел "рвачеству". Т.е. унести с работы доску вполне прилично, а вот вкалывать в праздники ради бабок, начхав на согласованные шашлыки (а пуще того заставлять других делать это) крайне западло, пусть за это заплатят и очень неплохо. Это, кстати, и сейчас вполне жизненно - попробуйте заставить гаражного дядю васю починить себе машину в ущерб шашлыку :).

Сейчас нравы, конечно, меняются, но процесс еще далеко не завершен и трудно сказать, в чем будет новая устойчивая конструкция.