От Александр
К Баювар
Дата 04.07.2004 06:47:40
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: что мне...

>>"Что касается меня», - писал Локк, - «то я думаю Бог дал мне достаточное доказательство Существования Вещей вне меня, поскольку применяя их разными способами, я могу вызвать в себе и Удовольствие и Боль, что является главной заботой в моем нынешнем состоянии" (с) Локк. "Эссэ о человеческом понимании".
>
>Спрашивается, что мне эти Локи-Гопсы?! В первом приближении: Гопс вопрос задал, Смит и Лок дали 2 разных ответа. Смитский (сотрудничество) мне милее, еще Рикардо (взаимовыгодность обменов) приплетем. Я типа неправ, а Вы правы? Почему?

Кто о чем, а вшивый о бане. Мы вроде об эпистемиологии гомоэческой. Не вижу тут отличия между Гоббсом, Локком, Смитом, Мальтусом и Марксом. Сотрудничество? Только с теми кому есть что менять. Поскольку "ожидая от мясника мяса, а от булочника хлеба мы рассчитываем не на их доброту, а на их стремление к выгоде." Это если Вас интересует мнение Адама Смита. А те кому менять нечего должны висеть вдоль дорог. Или отправиться в колонии и вместо себя развешивать вдоль дорог индусов, индейцев или русских.

>Кстати. Человек человеку волк -- это по-русски, неправда ли? Я как то русское кино по видео смотрел с английскими субтитрами. Так вот, эта фраза была переведена как "принцип DED", dog eats dog. Собаки, понятно?

Это по-латыни, "Homo homini lupus"

> А "русские" на людей записывают автоматически. Других грызи или живи в грязи -- я от имени немчуры и спрашиваю: а работать-то кто будет? У немчуры все больше в ходу другие поговорки -- про полезность труда на своем месте.

Мы не на людей, а на немчуру. "Один немец - настоящий немец из Мекленбурга - управитель соседнего имения, говорил мне как-то: "У вас в России совсем хозяйничать нельзя, * потому что у вас нет порядка, у вас каждый мужик сам хозяйничает - как же тут хозяйничать барину. Хозяйничать в России будет возможно только тогда, когда крестьяне выкупят земли и поделят их, потому что тогда богатые скупят земли, а бедные будут безземельными батраками. Тогда у вас будет порядок и можно будет хозяйничать, а до тех пор нет"." http://situation-rus.narod.ru/lib/engelgar/engelgar79.htm#par2385

Немец человеку волк. Как и завещали Гоббс со Смитом. Так что боюсь русским с немчурой не договориться. Как показывает практика, немчура только один язык понимает - хорошие танки в больших количествах. Кстати рациональность этого аргумента невозможно оспорить.

>>Инженерные рассчеты - это не для гомоэка.
>
>Ну. Вынуждены доверять специалисту. Что не так?

Да кто же вас вынудит то? Пока задница к стулу не примерзла вы, гомоэки, доверяете тете Соне. А когда примерзнет будет уже без разницы кому вы там доверяете или не доверяете. И чего Вы то об Адаме Смите то о рациональности рассуждать беретесь когда ни в том ни в другом лыка не вяжете?
От Баювар
К Александр (04.07.2004 06:47:40)
Дата 04.07.2004 14:59:38

Гопсолоков перевяжем веревочкой

>>Спрашивается, что мне эти Локи-Гопсы?! В первом приближении: Гопс вопрос задал, Смит и Лок дали 2 разных ответа. Смитский (сотрудничество) мне милее, еще Рикардо (взаимовыгодность обменов) приплетем. Я типа неправ, а Вы правы? Почему?

>Кто о чем, а вшивый о бане. Мы вроде об эпистемиологии гомоэческой.

Мы начали с рациональности, любимой категории гомоэков. Хотите в баню -- пожалуйста.

Кстати, объясните, пожалуйста, мне отличие эпистемиологии от гносеологии, я без стеба. А то полез в Инет -- только контекст, полез в толстый словарь -- там обе две объяснены одинаково.

>Не вижу тут отличия между Гоббсом, Локком, Смитом, Мальтусом и Марксом.

Если так -- давайте Гопсолоков перевяжем веревочкой и снесем в подвал к другим ненужным вещам. Оставим Смита.

>Сотрудничество? Только с теми кому есть что менять. Поскольку "ожидая от мясника мяса, а от булочника хлеба мы рассчитываем не на их доброту, а на их стремление к выгоде." Это если Вас интересует мнение Адама Смита.

Так, Смит.

>А те кому менять нечего должны висеть вдоль дорог. Или отправиться в колонии и вместо себя развешивать вдоль дорог индусов, индейцев или русских.

А это уже Вы. Мало того, что русский, да еще и пишете много чего именно про русские особенности, знаток.

>Мы не на людей, а на немчуру. "Один немец - настоящий немец из Мекленбурга - управитель соседнего имения, говорил мне как-то: "У вас в России совсем хозяйничать нельзя, * потому что у вас нет порядка, у вас каждый мужик сам хозяйничает - как же тут хозяйничать барину. Хозяйничать в России будет возможно только тогда, когда крестьяне выкупят земли и поделят их, потому что тогда богатые скупят земли, а бедные будут безземельными батраками. Тогда у вас будет порядок и можно будет хозяйничать, а до тех пор нет"." http://situation-rus.narod.ru/lib/engelgar/engelgar79.htm#par2385

Есть такое дело. Чем десяток самообеспечиваемых (впроголодь!) общинников, лучше один кулак, пара батраков и городские рабочие. Делать, в частности, сеялки-веялки кулаку и ВСЕМ гармошки.

Кому лучше? Отвечаю: нам с нами, горожанам, умственным работникам. И чего эта интеллигенция так в пейзан влюблена -- не понимаю, ах.

>Немец человеку волк. Как и завещали Гоббс со Смитом. Так что боюсь русским с немчурой не договориться. Как показывает практика, немчура только один язык понимает - хорошие танки в больших количествах. Кстати рациональность этого аргумента невозможно оспорить.

Вы о самоходном металлоломе, как раз годовщина Дубно, читаем ВИФ?

>>Ну. Вынуждены доверять специалисту. Что не так?

>Да кто же вас вынудит то? Пока задница к стулу не примерзла вы, гомоэки, доверяете тете Соне.

Вы доверяете автопрому, что прям щас руль от тачки не отвалится? И каждое из 4 колес.

От Александр
К Баювар (04.07.2004 14:59:38)
Дата 04.07.2004 17:35:56

Re: Гопсолоков перевяжем...

>Кстати, объясните, пожалуйста, мне отличие эпистемиологии от гносеологии, я без стеба. А то полез в Инет -- только контекст, полез в толстый словарь -- там обе две объяснены одинаково.

А они и есть одинаковые. Только у англичан с французами в ходу эпистеми, а у немчуры и наших гносео. По крайней мере у меня такое ощущение.

>>Не вижу тут отличия между Гоббсом, Локком, Смитом, Мальтусом и Марксом.
>
>Если так -- давайте Гопсолоков перевяжем веревочкой и снесем в подвал к другим ненужным вещам. Оставим Смита.

Повторяю, нет разницы. Всех в подвал.

>>А те кому менять нечего должны висеть вдоль дорог. Или отправиться в колонии и вместо себя развешивать вдоль дорог индусов, индейцев или русских.
>
>А это уже Вы. Мало того, что русский, да еще и пишете много чего именно про русские особенности, знаток.

И это Смит.

>Есть такое дело. Чем десяток самообеспечиваемых (впроголодь!) общинников, лучше один кулак, пара батраков и городские рабочие. Делать, в частности, сеялки-веялки кулаку и ВСЕМ гармошки.

Про сеялки-веялки Вы наврали. Делали их общинники в 27 раз больше чем нынешняя немчура. И всем по гармошке делали. Потому что делали для всех, а не только для тех кому есть на что выменять. А поскольку делали для всех, то и выменять у всех было на что. Всем известно что с производством и сеялок и гармошек сталось после 1991 года, когда русских решили согнать в резервации.
http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all18.html#hdr_110
http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all10.html#hdr_60

Да и до 1917 даже косы и серпы у немчуры покупать приходилось. То-то немчуре так не нравится когда русские работают не для наживы, а для хорошей жизни для всех. Ресурсы из России тянут несподручно становится, да оставлять русских без средств к существованию.

>Кому лучше? Отвечаю: нам с нами, горожанам, умственным работникам. И чего эта интеллигенция так в пейзан влюблена -- не понимаю, ах.

В смысле вам - немчуре. Мы ведь все прекрасно знаем что сделала немчура с русскими городскими умственными работниками.
От Товарищ Рю
К Александр (04.07.2004 17:35:56)
Дата 12.07.2004 13:42:54

Поправка

> Да и до 1917 даже косы и серпы у немчуры покупать приходилось.

Импортировались косы и серпы не потому, что производить не умели, а ввиду международного разделения труда. Например, в то же самое время Россия была крупнейшим экспортером железнодорожных рельсов.
От Кудинов Игорь
К Товарищ Рю (12.07.2004 13:42:54)
Дата 12.07.2004 23:36:06

а ссылок бы?

> Например, в то же самое время Россия была крупнейшим экспортером железнодорожных рельсов.
От Monk
К Товарищ Рю (12.07.2004 13:42:54)
Дата 12.07.2004 22:42:22

Re: Поправка


>
>Импортировались косы и серпы не потому, что производить не умели, а ввиду международного разделения труда.
А ещё «ввиду международного разделения труда» Россия осталась накануне 1914 г. без серьёзной военной промышленности.
//Например, в то же самое время Россия была крупнейшим экспортером железнодорожных рельсов.//
Ну и что, Россия очень много выиграла от этого? Вроде бы и рокадные дороги строились на французские займы и рельсы экспортировали, только почему пропускная способность наших железных дорог похерила снабжение русской армии в 1915-17 годах? В Отечественную войну наши железные дороги, несмотря на появившееся люфтваффе, работали как часы и блестяще осуществляли снабжение фронта, хотя довоенный СССР и не был «крупнейшим экспортером железнодорожных рельсов». Показатели про экспорт рельсов хороши для 19 века, 20 век с его двумя мировыми войнами заставляет ценить другие критерии при анализе развития страны.
Сергей.
От Баювар
К Monk (12.07.2004 22:42:22)
Дата 13.07.2004 01:23:49

Ах, ну если бы всю Отечественную толкались под Барановичами (-)

>В Отечественную войну наши железные дороги, несмотря на появившееся люфтваффе, работали как часы

Ах, ну если бы всю Отечественную толкались под Барановичами...
От Баювар
К Александр (04.07.2004 17:35:56)
Дата 12.07.2004 02:15:20

Локк -- он чей?

>>>Не вижу тут отличия между Гоббсом, Локком, Смитом, Мальтусом и Марксом.

>>Если так -- давайте Гопсолоков перевяжем веревочкой и снесем в подвал к другим ненужным вещам. Оставим Смита.

>Повторяю, нет разницы. Всех в подвал.

Ну уж нет. Гоббс поставил вопрос -- Смит и Локк дали 2 разных ответа. Смитов я считаю правильным, а Локков -- ошибочным. Локк -- он чей? Мне таки нафиг не нужен.

>>>А те кому менять нечего должны висеть вдоль дорог. Или отправиться в колонии и вместо себя развешивать вдоль дорог индусов, индейцев или русских.

>>А это уже Вы. Мало того, что русский, да еще и пишете много чего именно про русские особенности, знаток.

>И это Смит.

Где?

> Всем известно что с производством и сеялок и гармошек сталось после 1991 года, когда русских решили согнать в резервации.

Вот тут интересный момент есть, у ПаршЕвцев всплыло. Ага, производство в большие разы. Вооруженность -- в меньшие разы. Производство -- еще меньшие. Потребление -- хм.

>>Кому лучше? Отвечаю: нам с нами, горожанам, умственным работникам. И чего эта интеллигенция так в пейзан влюблена -- не понимаю, ах.

>В смысле вам - немчуре. Мы ведь все прекрасно знаем что сделала немчура с русскими городскими умственными работниками.

Вы не поняли? Умственный работник по делу -- тоже работник, Вам персонально: крутильщик ультрацентрифуги не хуже крутильщика бетономешалки. А по дурному организовать, по общинному -- максимум, на что умник тянет -- подручный королевского звездочета. Это ведь чистый западнизм -- наука как производительная сила.