От Александр
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 25.06.2004 10:32:49
Рубрики Прочее; Тексты;

Хорошо бы добавить что культура исчезает вместе с народом

Как это и с лучилось с гавайцами.
От Almar
К Александр (25.06.2004 10:32:49)
Дата 25.06.2004 12:48:50

к счастью, того не скажешь об общечеловеческой культуре (-)
От Антонов
К Almar (25.06.2004 12:48:50)
Дата 03.07.2004 10:40:22

Re: Как все местные культуры исчезнут, так и "общечеловеческая" прикажет...

долго жить. Ведь от них она кормится, их ЧЕЛОВЕЧИНОЙ.
От Товарищ Рю
К Антонов (03.07.2004 10:40:22)
Дата 03.07.2004 19:53:34

"Ничего не будет - ни кино, ни театра...

> долго жить. Ведь от них она кормится, их ЧЕЛОВЕЧИНОЙ.

... одно сплошное телевидение!"

Где-то уже я это слышал... ;-)
От А.Б.
К Товарищ Рю (03.07.2004 19:53:34)
Дата 13.08.2004 07:56:09

Re: Я бы посмотрел глубже.

Коли исчезнут культуры и культура( скорее всего - как понятие даже :) - то что останется? Толпа бескультурных людей? Или и люди окажутся неотделимыми носителями культуры - и тоже исчезнут? :)
От K
К Almar (25.06.2004 12:48:50)
Дата 26.06.2004 14:04:41

У вас патологическая логика. . . или вы не искренни

Если мы, остальные, воспринимаем мировую культуру как некое продолжение, развитие, культур
национальных, способность их лучших образцов влиять на людей других народов, как некую
интеграцию и взаимопроникновение национальных культур (только не идеологий, а культур),
что отнюдь не мешает разнообразию и специфике национальных культур, а мировая культура
только и возможна благодаря многообразию этих национальных культур. То вы воспринимаете
понятие мировой культуры как-то специфично, как способ уничтожения местных, национальных
культур.

Это как мировую политику рассматривать не как способ найти компромисс интересов разных
народов, помочь друг другу в трудную минуту, увеличить свои способности при помощи
сотрудничества. А видеть суть мировой политики в возможности уничтожения всех местных
правительств и организации некоего мирового правительства, которое и будет решать, каким
народам что делать, кому жить припеваючи, а кому умереть, оставив свои ресурсы более
прогрессивным. Так была уже попытка организовать такое правительство от имени
пролетариата, в котором не было ни одного пролетария, так Сталин во время войны этот
драный Коминтерн под шумок разогнал, заявив, что народы сами лучше знают, какой им строить
себе социализм. А некоторых вождей того мирового правительства даже отправил на лесоповал,
чтобы они воочию увидели здоровый пролетарский труд.

Опять старая песня о главном?
От Товарищ Рю
К K (26.06.2004 14:04:41)
Дата 26.06.2004 18:32:24

Да-да, лысый, ты прав

>Так была уже попытка организовать такое правительство от имени
>пролетариата, в котором не было ни одного пролетария, так Сталин во время >войны этот драный Коминтерн под шумок разогнал, заявив, что народы сами >лучше знают, какой им строить себе социализм. А некоторых вождей того >мирового правительства даже отправил на лесоповал, чтобы они воочию увидели >здоровый пролетарский труд.
>Опять старая песня о главном?

Твой усатый хмырь сильно давал Тито строить СВОЙ социализм (такой, какой местный народ знал лучше). А его последыши это же самое "давали" Налю и Дубчеку с Гереком. И я даже не говорю про Постышевых-Шаранговичей.

От K
К Товарищ Рю (26.06.2004 18:32:24)
Дата 26.06.2004 23:51:19

Чего кипятитесь, задел за живое?

За Коминтерн обиделись?

> Твой усатый хмырь сильно давал Тито строить СВОЙ социализм (такой, какой местный народ
знал лучше).

По крайней мере туда войск не посылал. А отношения были прохладные не из-за догм, не
свистите (Сталину те догмы были самому по барабану, ими озаботились опять при Хрущеве,
коммунизм начали строить), и даже не из-за любви Тито к роскоши, а из-за его <особой
позиции>. Тито хотел погреть руки находясь между двух огней, он и с Западом заигрывал, и
вроде бы социализм строил. А в те времена Запад опустил <железный занавес> (не мы начали
холодную войну, речь в Фултоне произнес Черчиль, НАТО было организовано первым, а
Варшавский договор был лишь ответом, когда не удалось Запад уговорить не устраивать психоз
холодной войны). И попытка Тито сосать титьки обоих мам расценивалась как предательство.
Вот его и не приглашали в гости. Если, конечно, <не приглашали в гости> не расценивать как
жестокое бесчеловечное подавление Сталиным демократических свобод в Югославии. Хотя. . .
либеральная логика штука загадочная.

> А его последыши это же самое "давали" Налю и Дубчеку с Гереком

Это вы не про тех самых последователей, которые Сталина из мавзолея ночью вынесли и
закопали втихаря? Боюсь, что у них со Сталиным на многие вещи были диаметрально
противоположные мнения.

А вообще-то здесь положено обсуждать рационализм, для этого и ветка открыта, вот давайте
его и будем обсуждать. Ведь ваша позиция в данном споре глубоко рациональна, не правда ли?
Вы стараетесь выгородить своих и облить грязью (<твой усатый хмырь>), оболгать, чужих.
Сергей Георгиевич порой забывает старый римский принцип - ищи кому это выгодно. Не все
есть искренние ошибки.

В последнее время на форуме по многим обсуждаемым вопросам наблюдается трогательное
единение либералов рыночников и либерал-марксистов. Как-то Эконом (жаль его давно не
видно, удобнейшая груша) здесь умудрялся не только рынок воспевать, но и преклоняться
перед <революционерами-романтиками>, особенно перед Троцким. С чего бы это? В чем
одинакова рациональная выгода Эконома от загнанных в трудармии крестьян (полного
тоталитаризма Троцкого), и от рыночных либеральных механизмов (всевластия капитала,
банкиров). Мы вынуждены предположить, что и при <тоталитаризме Троцкого> и при <всевластии
капитала, банкиров> Эконом предполагал оказаться сверху, над другими, при сметане. Не тем
ли объясняется и позиция других?

Проверяем гипотезу о единстве <рев-романтиков> и <банкиров>. Берем милого Булата Окуджаву.
И он, оказывается, не только преклонялся перед революционерами-романтиками

Сентиментальный марш
Я все равно паду на той, на той единственной Граждаской,
И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной.

Но и "рыночные" отношения принимает задолго до 1991-го и 1993-го.

Старая солдатская песня
Отзвенели песни нашего полка.
Отбренчали звонкие копыта.
Пулями пробито днище котелка.
Маркитантка юная убита.

Что такое юная маркитантка, этот пронзительный поэтический образ в стихах Булата Окуджавы?
А это скупщица награбленного. Еще в древнем Риме отдавали три дня на грабеж войскам
занятый город врага, и все, что те могли унести продавали за бесценок маркитантам.

Два наиболее сильных образа Булата Окуджавы посвящены <комиссарам в пыльных шлемах> и
маркитантам? И те и другие ему милы. Свои? Две стороны одной медали?
От Товарищ Рю
К K (26.06.2004 23:51:19)
Дата 27.06.2004 00:20:24

Ну, уж и задел ;-)

>По крайней мере туда войск не посылал. А отношения были прохладные не >из-за догм, не свистите (Сталину те догмы были самому по барабану, ими >озаботились опять при Хрущеве, коммунизм начали строить), и даже не из-за >любви Тито к роскоши, а из-за его <особой >позиции>. Тито хотел погреть >руки находясь между двух огней, он и с Западом заигрывал, и
>вроде бы социализм строил.

Это вы просто не в курсе матчасти. Советую подучить, как оно было на самом деле. Узнаете много для себя интересного ;-)

>Ведь ваша позиция в данном споре глубоко рациональна, не правда ли?
>Вы стараетесь выгородить своих и облить грязью (<твой усатый хмырь>), оболгать, чужих.

Как может быть грузин-осетин - свой??? Как видите, я рационален до абсурдного предела ;-)

>Мы вынуждены предположить, что и при <тоталитаризме Троцкого> и при >всевластии капитала, банкиров> Эконом предполагал оказаться сверху, над >другими, при сметане. Не тем ли объясняется и позиция других?

Эта позиция оправдана и вообще является едва ли не одной из главнейших вообще. Достаточно сказать, что она была главной движущей силой таких различных людей, как Ленин и Сталин. Вот разве что к Троцкому не испытываю ни малейшего пиетета - ведь его заслуга в октябрьском перевороте едва ли не больше, чем у к.с.

>Но и "рыночные" отношения принимает задолго до 1991-го и 1993-го.
>Отзвенели песни нашего полка.
>Отбренчали звонкие копыта.
>Пулями пробито днище котелка.
>Маркитантка юная убита.
>Что такое юная маркитантка, этот пронзительный поэтический образ в стихах >Булата Окуджавы? А это скупщица награбленного.

Вообще-то, основное занятие маркитантов - отнюдь не это (тоже полагалось бы знать). Но и в том, и противном случае замечание невалидно - ведь единственное, что позволяет судить вам о вероятной симпатии Окуджавы (опять грузин! мама родная, куда я попал??? В пампасы, на волю, обложили! - Сепулька, простите, последний раз - но ведь они меня сами вынуждают ;-)), так это нейтральное определение "юная". Либо если не симпатизируешь, то и не упоминай вовсе (как о том же Троцком при Сталине)?

Примите и проч.
От K
К Товарищ Рю (27.06.2004 00:20:24)
Дата 27.06.2004 10:25:26

Хотя это флейм, но

> Вообще-то, основное занятие маркитантов - отнюдь не это

Правильно. Но, судя по контексту она и есть, скупщица. К 20-му веку никаких маркитанток у
царской армии не было, а появились они в белой гвардии во время гражданской войны с вполне
конкретной целью.
От K
К Товарищ Рю (27.06.2004 00:20:24)
Дата 27.06.2004 07:58:29

Re: Ну, уж...

> Это вы просто не в курсе матчасти. Советую подучить, как оно было на самом деле. Узнаете
много для себя интересного ;-)

Если есть что сказать, говорите, а загадочную многозначительность оставьте, здесь подобным
не проймешь. Итак, ваши соображения о том, как тоталитарный Сталин зверски расправлялся с
молодой и нежной демократией Тито при помощи не приглашения Тито к себе в гости. Доводы на
стол. И в чем иррациональность была (не забывайте главной темы ветки).

> >Мы вынуждены предположить, что и при <тоталитаризме Троцкого> и при >всевластии
капитала, банкиров> Эконом предполагал оказаться сверху, над >другими, при сметане. Не тем
ли объясняется и позиция других?
>
> Эта позиция оправдана и вообще является едва ли не одной из главнейших вообще.
Достаточно сказать, что она была главной движущей силой таких различных людей, как Ленин и
Сталин.

Ничего не понял. Так эта позиция оправдана морально, или как? И как хотел <остаться при
сметане> Ленин и Сталин (в чем их рацио), люди в личном потреблении исключительно
скромные - <им хлеба не надо, работы давай>. Ленин так даже Цурюпе как-то объявил выговор
за необоснованное повышение зарплаты себе, т.е. Ленину. А от Сталина после смерти из
личных вещей осталось несколько валенок, да пару френчей. Конечно, если не считать глубоко
личным страну, которую он принял с сохой, а оставил могучей мировой промышленной державой.

> Примите и проч.
И наше вам
От Товарищ Рю
К Александр (25.06.2004 10:32:49)
Дата 25.06.2004 12:00:15

Какое горе :-)

>Как это и с лучилось с гавайцами.

Теперь до вечера буду плакать, а усну не сразу :-))))
От Администрация (Сепулька)
К Товарищ Рю (25.06.2004 12:00:15)
Дата 26.06.2004 21:37:46

Предупреждение за флейм

Ваши сообщения содержат очень много флейма. Если будет продолжаться, последуют санкции.
От K
К Товарищ Рю (25.06.2004 12:00:15)
Дата 25.06.2004 18:52:03

А действительно

Чепуха какая, ну помрут эти гавайцы (лишь единицы смогут стать прогрессивными), ну и черт
с ними, с этими дикарями. Главное будут жить хорошо цивилизованные, потребляя ресурсы не
достойных гавайцев. Опять <Майн кампф>? Любимая книжка либералов?
От Павел
К Товарищ Рю (25.06.2004 12:00:15)
Дата 25.06.2004 15:50:38

Очень показательно (-)