>Нам то Чаянова искажать не к чему. Мы его верные ученики. Так что, по старине Чаянову степень самоэксплуатации крестьянина константа, как у Маркса, или варьирует в пределах двух разов?
Маркс понятия "степень самоэксплуатации крестьянина" вообще не использует. Да и Чаянов предпочитает говорить о "тягостности", напряженности труда. У Чаянова - классическая австрийская модель предельных издержек. Последние, разумеется, варьируют.
>Следовательно, если у того у кого соотношение едоков к работникам 1 отнять отчудить половину продукта - производить он станет больше.
"Отчудил" один такой чудила. Да так отчудил, что несколько миллионов от голода умерло, а уровень сельхозпроизводства 1913 г. только в 50-е годы восстановили. Не работают Ваши абстрактные экономические модельки на реальных людях. "Почти линейная зависимость". Фигушики!
>И как же так "Чаянов считал, что производят по максимуму, сколько силы позволяют"?
Вот так и считал. Цитату я давал : https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/108/108232.htm
"Всякое хозяйство, и в том числе крестьянское, является приобретательским хозяйством, предприятием, стремящимся к максимуму дохода."
"При высокой производительности труда крестьянская семья, естественно, будет стремиться не только к покрытию своих личных потребностей, но и к расширенному воспроизводству капиталов своего хозяйства и к накоплению капитала вообще."
>>Община практически ничего не отчуждала. Соответственно, ничего и не инвестировала. Колхозы за общину - не выдавать!
>
>Страховой фонд. Плюс покупка земли. Колхоз - модернизирующаяся община.
Колхоз - государственное предприятие, основанное на наемном труде, существующее в квазикооперативной форме.
>Вот так и считал. Цитату я давал :
> https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/108/108232.htm
>"Всякое хозяйство, и в том числе крестьянское, является приобретательским хозяйством, предприятием, стремящимся к максимуму дохода."
>"При высокой производительности труда крестьянская семья, естественно, будет стремиться не только к покрытию своих личных потребностей, но и к расширенному воспроизводству капиталов своего хозяйства и к накоплению капитала вообще."
Что-то я не вижу вразумительной реакции на приведенные Чаяновым данные и его интерпретацию этих данных. Естественно что любое жозяйство "приобретательное". Что до "высокой производительности" то ясно что с Чаянова требовали концепцию НЭПа (гомоэки-марксисты только лапшу на уши вешать умеют, а как до дела - так это экономисты-народники). Естественно сместить соотношение навар/тяжесть труда можно повысив производительность за счет машин, то есть облегчив труд. И в определенном диапазоне крестьянин будет отвечать на это увеличением производства. Но Вам в картинках показали что производительность крестьянского хозяйства может изменяться в широком диапазоне (более чем в два раза) и без всяких машин. Потому если заставить крестьянина работать по максимуму (всех как работает тот у которого 1,6 едоков на работника) то при этом повышении производительности он не против расширенного воспроизводства и накопления капитала вообще. Что мы и наблюдали в колхозах или на плотине у Энгельгардта.
>>Страховой фонд. Плюс покупка земли. Колхоз - модернизирующаяся община.
>
>Колхоз - государственное предприятие, основанное на наемном труде, существующее в квазикооперативной форме.
>Что до "высокой производительности" то ясно что с Чаянова требовали концепцию НЭПа (гомоэки-марксисты только лапшу на уши вешать умеют, а как до дела - так это экономисты-народники).
Только вот т.Сталин почему-то категорически отверг концепцию Чаянова. Аккурат на съезде марксистов-аграрников. А еще через несколько лет собственноручно санкционировал ему расстрельный трибунал.
>>Колхоз - государственное предприятие, основанное на наемном труде, существующее в квазикооперативной форме.
>
>А теперь десять отличий от барщины+общины.
1. У колхозника нет своего надела земли и средств производства.
Этого достаточно.
Наличие своего хозяйства кардинально отличало крепостного от раба. Отсутствие хозяйства столь же кардинально отличает колхозника от общинного крестьянина. Да и от необщинного тоже.