От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Кропотов
Дата 05.08.2004 11:27:08
Рубрики Крах СССР; Идеология;

Re: Вспомним классику

Юрий Буйда: «Антирыночность есть атрибут традиционного менталитета, связанного с «соборной» экономикой... Наша экономическая ублюдочность все еще позволяет более или менее эффективно эксплуатировать миф о неких общностях, объединенных кровью, почвой и судьбой, ибо единственно реальные связи пока в зачатке и обретут силу лишь в расслоенном, атомизированном обществе. Отвечая на вопрос о характере этих связей, этой чаемой силы, поэт Иосиф Бродский обошелся одним словом: «Деньги». («Независимая газета», 10.06.1992).

По Марксу, деньги – чистый всеобщий эквивалент меновых стоимостей. Устранение всякого «бартера» приводит к чистым отношениям свободного обмена. А это и есть «свобода и равенство» в западном понимании – никакой соборности, полная атомизация.
Вот, выступает («Вопросы философии», 1990, № 6) доктор юридич. Наук из Ин-та государства и права АН СССР Л.С.Мамут (фамилия знакома?). Цитирует Маркса: «Если экономическая форма, обмен, полагает всесторонне равенство субъектов, то содержание, субстанция, как индивидуальная, так и вещественная, которая побуждает к обмену, полагает свободу. Таким образом, в обмене, покоящемся на меновых стоимостях, свобода и равенство не только уважаются, но обмен меновыми стоимостями представляет собой производительный, реальный базис всякого равенства и всякой свободы. Как чистые идеи, равенство и свобода представляют собой всего лишь идеализированные выражения обмена меновыми стоимостями: будучи развиты в юридических, политических, социальных отношениях, они представляют собой все тот же базис, но в некоторой другой степени» (Маркс и Энгельс., Соч., т. 46, ч. 1, с. 192).
Понятно, что льгота – это не свобода и равенство, а братство и справедливость. Это не обмен меновыми стоимостями, хотя бы в форме денег, а дар и уважение. Это «миф о неких общностях, объединенных кровью, почвой и судьбой», который и требуется уничтожить реформаторам.
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (05.08.2004 11:27:08)
Дата 05.08.2004 22:26:52

Упражнения с Марксом

>Юрий Буйда: «Антирыночность есть атрибут традиционного менталитета, связанного с «соборной» экономикой... Наша экономическая ублюдочность все еще позволяет более или менее эффективно эксплуатировать миф о неких общностях, объединенных кровью, почвой и судьбой, ибо единственно реальные связи пока в зачатке и обретут силу лишь в расслоенном, атомизированном обществе. Отвечая на вопрос о характере этих связей, этой чаемой силы, поэт Иосиф Бродский обошелся одним словом: «Деньги». («Независимая газета», 10.06.1992).

>По Марксу, деньги – чистый всеобщий эквивалент меновых стоимостей. Устранение всякого «бартера» приводит к чистым отношениям свободного обмена. А это и есть «свобода и равенство» в западном понимании – никакой соборности, полная атомизация.

>Вот, выступает («Вопросы философии», 1990, № 6) доктор юридич. Наук из Ин-та государства и права АН СССР Л.С.Мамут (фамилия знакома?). Цитирует Маркса: «Если экономическая форма, обмен, полагает всесторонне равенство субъектов, то содержание, субстанция, как индивидуальная, так и вещественная, которая побуждает к обмену, полагает свободу. Таким образом, в обмене, покоящемся на меновых стоимостях, свобода и равенство не только уважаются, но обмен меновыми стоимостями представляет собой производительный, реальный базис всякого равенства и всякой свободы. Как чистые идеи, равенство и свобода представляют собой всего лишь идеализированные выражения обмена меновыми стоимостями: будучи развиты в юридических, политических, социальных отношениях, они представляют собой все тот же базис, но в некоторой другой степени» (Маркс и Энгельс., Соч., т. 46, ч. 1, с. 192).
>Понятно, что льгота – это не свобода и равенство, а братство и справедливость. Это не обмен меновыми стоимостями, хотя бы в форме денег, а дар и уважение. Это «миф о неких общностях, объединенных кровью, почвой и судьбой», который и требуется уничтожить реформаторам.

Вы поменяли местами базис и надстройку. По Марксу льгота не есть братство и справедливость. Братство и справедливость будучи концепциями "лишь идеализированное выражение" льгот и привелегий. Ведь по Марксу концепции отражают реальность, а не реальность концепции. Сама же реальность определается максимизацией эффективности производства на данном уровне развития производительных сил.

Разрушив льготы реформаторы рассчитивают "автоматически изменить" и мифы (cm. Manifest). Из льгот испарялись "фантомы" "неких обшностей", а из "свободных обменов" должны начать испаряться "фантомы" "свободы и равенства". Миф "свободы и равенства" у них врядли получится. Тут нужно механику Ньютона и кальвинизм преподавать, а не рынок устраивать. Так что разрушая школу и отменив марксизм они на корню заморили даже те ростки "свободы и равенства", которые имели место. А вот порушить символическую систему "братства и справедливости" могут.

На первий взгляд, антисоветчики противоречат идее Маркса что концепции отражают бытие, а не бытие определяется концепциями. Ведь именно бытие они хотят привести в соответствие своим концепциям. Но они считают наше бытие "неестественным". Ведь по Марксу бытье подчиняется логике максимизации экономической эффективности, а социальный порядок лишь кодификация поведения индивидуумов максимизируюших производственную эффективность с имеюшимися средствами.

В пользу физиков поясню на примере байки про Курчатова, который якобы подождал пока люди протоптали тропинки вокруг института где им было удобно, а потом велел эти тропинки заасфальтировать. Вроде как социальный порядок возник "правильно", как кодификация поведения, в свою очередь направляемого максимизацией эффективности. Но продолжив эту метафору приходим к очевидной нелепости - сам институт, стало быть, должен был возникнуть потому что люди стали собираться на этом месте заниматься там ядерной физикой, а потом их забетонировали чтобы дождик не мочил и зимой не мерзли. Разумеется так институт никогда бы не возник. Социальний порядок строится в соответствии с символическими cxемами. Cxема "братства и справедливости" позволила создать институт, а cxема "свободы и равенства" его уничтожила. Cема братства и справедливости позволила создать самую совершенную систему здравоохранения в мире, а cxема "свободы и равенства" способна породить только водочные заводы да бордели.

Кстату из рыночного обмена испаряются "фантомы" "свободы и равенства" не только между людьми, но и между товарами: сигаретами и операциями. На одних персональних компьютерах, показивая их превоcxодство над ботинками "прошай молодость", долго не поспекулируеш. А операции, теплосети, самолеты и дома либералы делать не умеют. Вот и встает насушная проблема уравнять в глазах людей сигареты и операции. Здесь и вспливает тезис Кропотова: "Кто лучше самого ветерана знает" что ему нужнее операция или сигарети?

Разрушив "неправильную" социальную организацию либералы дают льготникам наличные чтобы из их поведения вырoсла и была кодифицирована "правильная" социальная организация. Формально никто не мешает льготникам на обшественных началах скинуться своими компенсациями, договориться с руководителями медицинских и транспортних предприятий. Но о какой свободе русских жить по-русски можно говорить когда их дом сметается бульдозером так же как дома палестинцев на оккупированних израилем землях? Еврей Маммут полагает что правильные дома и социальные порядки растут сами, как грибы, prjamo iz prirodi. Это и не удивительно для представителя торгового народа. Но русским то всегда приходилось строить для себя дома и государство самим. У них нет оснований верить в миф о "естественном" обшественном устройстве и домах берушихся из натуральних потребностей. Samo soboj, snos social'nogo porjadka necet ne bol'she pol'zi dlja ekonomicheskoj effekivnosti chem vzriv na himkombinate.
От Дмитрий Кропотов
К C.КАРА-МУРЗА (05.08.2004 11:27:08)
Дата 05.08.2004 11:58:39

Заблуждение

Привет!

>Понятно, что льгота – это не свобода и равенство, а братство и справедливость. Это не обмен меновыми стоимостями, хотя бы в форме денег, а дар и уважение. Это «миф о неких общностях, объединенных кровью, почвой и судьбой», который и требуется уничтожить реформаторам.
Сергей Георгиевич, неужели вы всерьез полагаете, что ветераны и пенсионеры воспринимают, скажем, бесплатный проезд не как нечто материальное, имеющее денежное выражение, а как выражение "братства и справедливости"?
Можно узнать, на чем вы основываете такую точку зрения?
Я знаю, что вот, например, уступка места в транспорте пожилому человеку, действительно, воспринимается последним как проявление уважения и справедливости. Но вот бесплатный проезд - совершенно не так.

Не догадываетесь, почему в льготных проездных для пенсионеров (по крайней мере в нашем городе) требуется вклеивать фотографию? Да еще требуется обязательно иметь с собой пенсионное удостоверение?
Ведь вроде и так понятно, когда человек - пожилой, пенсионер?
А я скажу почему - и подделки тут причина важная, но не только она играет роль. Просто стоимость проезда сейчас очень велика и пенсионеры охотно пользуются возможностью ее конвертировать в те самые деньги, не обращая внимания на то, что это - символ братства и уважения.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Durga
К Дмитрий Кропотов (05.08.2004 11:58:39)
Дата 05.08.2004 16:49:14

СГ прав.

Почему например считается несколько неприличным дарить на день рождения деньги? Хотя я считаю важным даже не этот психологический момент.
От Александр
К Дмитрий Кропотов (05.08.2004 11:58:39)
Дата 05.08.2004 16:09:29

Re: Заблуждение

>Сергей Георгиевич, неужели вы всерьез полагаете, что ветераны и пенсионеры воспринимают, скажем, бесплатный проезд не как нечто материальное, имеющее денежное выражение, а как выражение "братства и справедливости"?

А кроме ветеранов у нас никто воспринимать не умеет? Как должны воспринимать бесплатный проезд ветеранов неветераны? Как "экономическую ублюдочность"?

>Можно узнать, на чем вы основываете такую точку зрения?
>Я знаю, что вот, например, уступка места в транспорте пожилому человеку, действительно, воспринимается последним как проявление уважения и справедливости. Но вот бесплатный проезд - совершенно не так.

Можно узнать на чем основано?

>Не догадываетесь, почему в льготных проездных для пенсионеров (по крайней мере в нашем городе) требуется вклеивать фотографию? Да еще требуется обязательно иметь с собой пенсионное удостоверение?

Или почему актер может устроить контрамарку друзьям и знакомым.

>Ведь вроде и так понятно, когда человек - пожилой, пенсионер?
>А я скажу почему - и подделки тут причина важная, но не только она играет роль. Просто стоимость проезда сейчас очень велика и пенсионеры охотно пользуются возможностью ее конвертировать в те самые деньги, не обращая внимания на то, что это - символ братства и уважения.

И актер поди уважение в деньги конвертирует, раздавая бесплатно контрамарки?