От Игорь
К miron
Дата 29.07.2004 15:59:49
Рубрики Прочее; Тексты;

Нынешние данные по России основаны на официальной статистике

>Итак

>>индекс человеческого развития (HDI), учитывающем душевое производство, продолжительность жизни, детскую смертность, уровень здравоохранения, уровень образования, состояние окружающей среды, неравенство между полами, политические свободы и правовую защиту, и прочая, и прочая. Возможный диапазон HDI - от 0 до 1. (фактически от 0,273 до 0,956)>
>
>Посмотрел и проверил. Начнем с того, что индех для СССР был резко занижен. 1. Душевое производство в СССР не учитывало экономность обшественного потребления и то, что в СССР не считалась рента на землю (в Японии и США она очень высока и частично включается в подсчет). Рассуждения я уже приводил. Теперь цифры в подтверждение.

>Данные из американского справочника Soviet Economic Structura and Performance, свидетельствуют, что в 1987 году.
>1.ВВП - СССР -2375 миллиардов долларов 1987 года; США - 4436 иллиардов.
>2.ВВП на душу населения - СССР -8363 доллара; США -18180.
>3.Производство зерна -СССР -211 млн.тонн; США - 281 млн.тонн.
>4.Производство молока - СССР-103 млн.тонн; США - 65 млн. тонн.
>5.Производство картофеля - СССР - 76 млн.тонн; США -16 млн. тнн.
>6.Добыча нефти - СССР -11.9 миллионов баррелей в день, США -8.3 миллиона баррелей.
>7.Добыча газа - СССР - 25,7 триллионов кубических футов; США -17,1 трилиона.
>8.Производство электроэнергии - СССР -1665 миллиардов квт-час; США -2747 млрд.квт-час.
>9.Доыча угля - СССР - 517 миллионов тонн; США -760 млн.т
>10.Производство чугуна - СССР -162 млн.т; США -81 млн. т.
>11.производство цемента - СССР -128 млн.т.; СШ - 63,9 млн.т.
>12.Производство алюминия - СССР - 3,0 млн.т.; США - 3,3 млн.т.
>13.Производство меди- СССР - 1,0 млн.т.; США - 1,6 млн.т.
>14.Добыча железной руды - СССР -114 млн.т.; США - 44 млн.т.
>15.Производство пластмасс - СССР -6 млн.т.; США - 19 млн.т
>16. Добыча бокситов - СССР - 7,7 млн.т.; США - 0,5 млн.т.
>17.Производство автомобилей - СССР - 1,3млн.шт.; США -7,1 млн. шт.
>18.Производство грузовиков - СССР -0,9 млн.шт, США - 3,8 млн. шт.
>19.Строительство жилья - СССР -129 млн.кв.футов; США - 224 млнкв.футов.
>20. Добыча золота - СССР -10,6 млн.тр.унций; США - 5,0 млн.тр.унций.
>В качестве контраргумента американской статистике было приведено бесспорное утверждение, что "согласно Госкомстату СССР ВНП в 87г. был 825 млрд.руб., что даже по официальному курсу 0,6 руб./долл. дает 1375 млрд.долл., а не 2375".

>Если говорить о материальном производстве, то после всех компенсаций его объем в СССР составлял примерно 75% от уровня США.

Промышленность - 80%.

Данные поставляемые нынешним Госкомстатом - липовые. Я специально посвятил этому целую статью в Альманахе и на сайте Глазьева. Эти данные основаны на утверждении, что 150 советских рублей по покупательной способности по основной массе товаров и услуг равны 3500 нынешним. Любой, кто помнит советские цены, поймет, что это полный бред. Отсюда плывут и все другие показатели. Так ВВП за 2002 год снижается до 42% от советского, товарное производство - до 37%, потребление домохозяйств - до 48%. По инвестициям как данные Госкомстата, так и мой пересчет дает примерно одно значение - четверть от советского уровня. Это - полная катастрофа.

>2. Индекс человеческого развития включает такие показатели, как неравенство между полами, политические свободы и правовую защиту, и прочая, и прочая. Учитывая, что в Средней Азиии и на Кавказе на эти показели смотрят совсем по другому, да и мнение о правах человека было построено на американской модели, то значит, что показатель 0.813 для России на 1990 год явно занижен. Например, для Кубы в 2002 году он вычислен в 0.809. Хотя там производства пойти сейчас нет. Поэтому оченочно для СССР 1985 года можно принять 0.86. Уровень тогдашней Италии. Тем более, что по потреблению энергии СССР ее превосходил.

Ну что Вы, ей Богу, как Ниткин на цифрах помешались. Занижен, завышен! - Этот индекс вообще имеет мало смысла для сопоставления разных культур. Как может быть занижено или завышено воображаемое значение!

> Хотя экономика СССР и была затратной энергетически, но из за оригинальных социальных технологий она была более экономной чем на Западе.

Безусловно! Какой смысл в экономии электроэнергии в подъездной лампочке, если на рекламу в ночное время и на освещение магазинов в дневное тратится уйма электроэнергии.

>3. Посмотрим теперь на тенденцию роста индекса. Для Бельгии например он вырос с 0.876 до 0.942. Это не самая быстро развиважшаяся страна ЕС. Тенденция роста для мира в целом еше выше. Поскольку скорость роста в СССР была выше, чем в странах Запада и третьего мира в целом (см. Барро и Сала Мартин 1995), то можно принять, рост индекса в СССР выше среднемирового. Получается, что к 2004 году СССР (если бы мы его не развалили) имел индекс на уровне 0.95 и выше, что превышает США. Что и требовалось доказать.

Да не имел бы он индекса, превышающего индекс США. Это разные индексы, находятся в разных плоскостях и в разных системах представлений о мире и человеке.

>Что касается падения уровня жизни в России то вот таблица о падении производства в натуральных показателях.

>В табл.1 приведены данные о выпуске различных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции в России в 1989 г. и в 2001 г. Эти данные взяты из официальных изданий Госкомстата РФ и с его сайта www.gks.ru.


>Таблица 1
>Сравнение экономических показателей России за 1989 г. и 2001 г.

>Вид продукции Единицы
>измерения 1989 г. 2001 г. Уровню какого года соответ. про-во в 2001 г.
>Нефть Млн.т. 552 337 1972
>Уголь Млн.т. 800 269 1957
>Трубы Тыс.т. 12510 5404 1965
>Вагоны Шт. 28000 7385 1910
>Металлореж. станки Шт. 64600 8288 1931
>Грузовые автомобили Тыс. шт. 697 173 1937
>Тракторы Тыс. шт. 235 15,2 1931
>Зернубор. комбайны Шт. 62200 9063 1933
>Радиоприемники Твс. шт. 5561 273 1947
>Телевизоры Тыс. шт. 4465 1004 1958
>Хим. волокна и нити Тыс. т. 731 158 1959
>Вывоз древесины Млн. м3 351 87,2 1929
>Пиломатериалы Млн. т. 83 17,3 1930
>Бумага Тыс. т. 5344 3415 1969
>Цемент Млн. т. 84,5 35,1 1962
>Кирпич строительный Млд. ш. 24,1 10,5 1953
>Ткани всех видов Млн. м2 8707 2617 1910
>Обувь Млн. пар 777,7 32,2 1900
>Мясо Тыс. т. 6621 1233 1953
>Молоко Млн. т. 55,7 32,9 1958
>Животное масло Тыс. т. 820 269 1956
>Крупный рогат. скот Млн. голов 58,8 32,9 1958
>Свиньи Млн. голов 40 15,5 1936

>А вот данные Госкомстата о производстве зерна в России:
> 1970 г. – 107 млн. тонн
> 1973 г. – 121,5 млн. тонн
> 1976 г. – 119 млн. тонн
> 1978 г. – 127,4 млн. тонн
> 1990 г. – 116 млн. тонн
> 1992 г. – 107 млн. тонн
> 2002 г. – 86 млн. тонн
> 2003 г. – 73 млн. тонн

>Таким образон, к 2004 году основная масса жителей областных центров РСФСР и Пробалтики жила бы на уровне, превышаюшем уровень жизни (по удовлетворению основных базовых потребностей) США. Конечно Ср. Азия и жители деревень имели бы меньше.

Да Москвичи и в 85-87 - годах мяса ели не меньше штатовцев, черной икры - куда больше. Вообще же по производству автомобилей и всякой ненужной дребедени мы бы Штаты не обогнали. Ну накой нам столько пластиков и синтетических материалов? Накой нам аспартам в газировке или 25% восстановленный из концентрата сок? - скажите на милость. У меня шнурки на кроссовках все время развязываются - потому, что синтетика. Зачем нам автомобильные пробки в городах?

>В результате антиэгалитарной революции 1991-1993 годов основная масса жителей малых и средних городов оказалась отброшенной до уровня начала 20 века. Жители Москвы и Питера свой уровень почти сохранили, а некоторые даже повысили. Они получили возможность в огромных количествах тратить капитал на Западе, что резко ослабило инвестиционный потенциал России. Пока страна держится за счет высоких цен на нефть. Если цены упадут, или если нефть кончится, то наступит крах.

Да цены на нефть - тоже не помогут долго.
От miron
К Игорь (29.07.2004 15:59:49)
Дата 29.07.2004 16:29:55

Я пытаюсь пробиться к здравому смыслу...

>Ну что Вы, ей Богу, как Ниткин на цифрах помешались. Занижен, завышен! - Этот индекс вообще имеет мало смысла для сопоставления разных культур.>

Так я не для Вас писал этот пост, а для тех кто заманипулирован нашим телевидением. Им цифры нужны и логика. Вас же агитировать и так не надо.

> Безусловно! Какой смысл в экономии электроэнергии в подъездной лампочке, если на рекламу в ночное время и на освещение магазинов в дневное тратится уйма электроэнергии.>

Именно так. Я недавно пытался подсчитать сколько ресурсов уходит тут на рекламу. И все бесполезно. Одних холодильников 40 видов в магазине стоит. Начинаешь выбирать и тут возникает стресс. И каждый вид рекламируется. Почты приходит вагон. Поэтому их технологическая экономия вся съедается затратами на рекламу. Не проше ли было делать три вида холодильников и гарантировать их качество, а те, кто любит престиж пусть бы за огромные деньги западные товары покупали.

В большинстве американских городов автобусы ходят через полчаса или час. ПОэтому вынуждены иметь машину. А вот в Милане, машины далеко не у всех. Нет парковок.

> Да Москвичи и в 85-87 - годах мяса ели не меньше штатовцев, черной икры - куда больше. Вообще же по производству автомобилей и всякой ненужной дребедени мы бы Штаты не обогнали.>

Я имею в виду не это. Я имею в виду количество удовлетворения основных потребностей на человека. Километро/поездок, натуральные показатели холодильников, телевизоров и тд.

От Товарищ Рю
К miron (29.07.2004 16:29:55)
Дата 29.07.2004 18:30:45

Здравый смысл?

>> Безусловно! Какой смысл в экономии электроэнергии в подъездной лампочке, если на рекламу в ночное время и на освещение магазинов в дневное тратится уйма электроэнергии.>
>Именно так. Я недавно пытался подсчитать сколько ресурсов уходит тут на рекламу. И все бесполезно.

По-вашему, четкой, почти математической зависимости между частотой и яркостью мелькания рекламы и покупаемостью продукта - а, значит, громкости бренчания мелочи в кармане ребенка провизводителя не существует? Мне вас жалко :-)

>Одних холодильников 40 видов в магазине стоит. Начинаешь выбирать и тут возникает стресс. И каждый вид рекламируется.

Ну, понятно - а как же еще? Вот смотрите: в Минске, к примеру, есть завод холодильников Атлант. Как вот ЛИЧНО МНЕ начать зарабатывать на холодильниках, не торгуя его продукцией? Только приступив к производству своей марки. При этом и реклама, и стресс... ну, см. ответ выше. А что поделаешь? Ведь хозяин - а хоть бы и советский директор Атланта! - со мной не поделится!

>Не проше ли было делать три вида холодильников и гарантировать их качество, а те, кто любит престиж пусть бы за огромные деньги западные товары покупали.

Однако вот так даже советские хозяйственники, экономы и плановики, так не считали. Вы можете перечислить ВСЕ МОДЕЛИ холодильников, которые выпускались в Советском Союзе? При том, что масса их даже не была унифицирована между собой, даже однотипные модели, пожалуй, за исключением компрессора (а уже испаритель был уникальным через одного)!

>> Да Москвичи и в 85-87 - годах мяса ели не меньше штатовцев, черной икры - куда больше. Вообще же по производству автомобилей и всякой ненужной дребедени мы бы Штаты не обогнали.>
>Я имею в виду не это. Я имею в виду количество удовлетворения основных потребностей на человека. Километро/поездок, натуральные показатели холодильников, телевизоров и тд.

Вот именно, я их и имею в виду. Например, холодильниками в СССР к году 1985 были обеспечены не более 0.85 семей, телевизорами - 0.9 и так далее. Все ж эти цифры регулярно публиковались в статежегодниках. Например, в 1975 г. на 100 семей приходилось 79 радиоприемников, 74 телевизора, 61 холодильник и 65 стиральных машин (данных из БСЭ, 3.изд.). В то время, как в тех же Штатах эти показатели уже тогда сильно зашкаливали за единицу, то есть, в хозяйстве имелся, допустим, холодильник, морозильник на кухне и еще холодильник в гостиной для напитков. А то и крупный ледник в подвале или кладовой. Плюс - телевизор в каждую спальню, да еще один на кухне. Это не считая вторых домов, квартир и т.п.

Точно так же легко рассчитывается пассажирооборот - для простоты даже не будем считать зарубежных поездок, тут Россия и СССР никому не конкурент.

Примите и проч.
От Игорь
К Товарищ Рю (29.07.2004 18:30:45)
Дата 30.07.2004 14:47:18

Зачем плановому хозяйству реклама?

>>> Безусловно! Какой смысл в экономии электроэнергии в подъездной лампочке, если на рекламу в ночное время и на освещение магазинов в дневное тратится уйма электроэнергии.>
>>Именно так. Я недавно пытался подсчитать сколько ресурсов уходит тут на рекламу. И все бесполезно.
>
>По-вашему, четкой, почти математической зависимости между частотой и яркостью мелькания рекламы и покупаемостью продукта - а, значит, громкости бренчания мелочи в кармане ребенка провизводителя не существует? Мне вас жалко :-)

Это все так, но это не доказывает, что всякая хозяйственная деятельность невозможна без рекламы. Когда потребители не выбирают поставщиков "свободно", то и рекламы никакой не нужно.

От Товарищ Рю
К Игорь (30.07.2004 14:47:18)
Дата 31.07.2004 09:53:11

А зачем мне плановое хозяйство...

>Это все так, но это не доказывает, что всякая хозяйственная деятельность невозможна без рекламы. Когда потребители не выбирают поставщиков "свободно", то и рекламы никакой не нужно.

... когда оно не только не дает МНЕ стать поставщиком, но даже и в потреблении ограничивает? Когда эта нехитрая мысль дошла до сведения критической доли людей, дни советской власти были сочтены.
От Игорь
К Товарищ Рю (31.07.2004 09:53:11)
Дата 02.08.2004 13:39:59

Re: А зачем

>>Это все так, но это не доказывает, что всякая хозяйственная деятельность невозможна без рекламы. Когда потребители не выбирают поставщиков "свободно", то и рекламы никакой не нужно.
>
>... когда оно не только не дает МНЕ стать поставщиком, но даже и в потреблении ограничивает? Когда эта нехитрая мысль дошла до сведения критической доли людей, дни советской власти были сочтены.

В потреблении ограничивает не советская власть, а русская культура. "Поставщиком" при советской власти мог стать любой, имеющий соответствующие организационные способности и понимание того, что предприятия при сов. власти служат для того, чтобы давать людям средства к существованию, а не для того, чтобы обеспечивать неограниченное потребление кому-бы то ни было.


От Пасечник
К Игорь (02.08.2004 13:39:59)
Дата 13.08.2004 11:30:52

О том и речь

>>... когда оно не только не дает МНЕ стать поставщиком, но даже и в потреблении ограничивает? Когда эта нехитрая мысль дошла до сведения критической доли людей, дни советской власти были сочтены.
>
> В потреблении ограничивает не советская власть, а русская культура. "Поставщиком" при советской власти мог стать любой, имеющий соответствующие организационные способности и понимание того, что предприятия при сов. власти служат для того, чтобы давать людям средства к существованию, а не для того, чтобы обеспечивать неограниченное потребление кому-бы то ни было.

Что существующая система распределения ограничивала потребление даже в рамках русской культуры. Ну какой русской культуре противоречит мое желание иметь бытовой деревообрабатывающий рейсмусный станок? Причем даже не для хобби, а для задач постоянно возникающих в усадебном хозяйстве, при том, что я могу загрузить его работой полностью окупающей его приобретение, и готов заплатить за него честно заработанные деньги.
Естественно такая система производства-распределения вызывала отторжение все большего и большего числа советских граждан. И в конечном итоге была ими отвергнута.

Все фигня, кроме пчел.
От Товарищ Рю
К Игорь (02.08.2004 13:39:59)
Дата 02.08.2004 14:32:51

Оно бы и было так

>>... когда оно не только не дает МНЕ стать поставщиком, но даже и в потреблении ограничивает? Когда эта нехитрая мысль дошла до сведения критической доли людей, дни советской власти были сочтены.
> В потреблении ограничивает не советская власть, а русская культура.

Но проблема в том, что русская культура не могла быть всеобщей в таком государстве, как СССР (например, куда тогда прикажете девать показное восточное стремление к роскоши или индивидуализм народов Прибалтики или западных областей?). А декларация противного запросто могла привести бы к событиям по типу югославских. Так что - еще хорошо отделались...

>"Поставщиком" при советской власти мог стать любой, имеющий соответствующие организационные способности и понимание того, что предприятия при сов. власти служат для того, чтобы давать людям средства к существованию, а не для того, чтобы обеспечивать неограниченное потребление кому-бы то ни было.

А потребление - это вовсе не только получить на лапу. Это - и в первую голову при СССР - еще и возможность покрасоваться в Верховном Совете, и поехать в Австралию или даже Индию в составе (а лучше - во главе) делегации, и когда на заседении обкома все смотрят тебе в рот, и много-много чего другого.

И теперь смотрите мою ситуацию. К примеру (но так оно и есть по жизни), я, коренной минчанин, заинтересовался ПАВ и текстильно-вспомогательными, в частности. А мне говорят: ты че, пацан, с дуба рухнул?! Какой Минск, какой завод-институт, когда у нас есть Шебекино, Волгодонск и Иваново?? А там - своя мафия, от директоров до начальников ЦЗЛ, крепкая и спаянная. И вот прикиньте, сколько мне лет - из лучших побуждений, между прочим! - надо протирать штаны и пьянствовать вотку на совместных попойках, чтобы только приблизиться к тому, о чем мечтал еще после института? Да и совдиректор - он ведь хозяином был только в том смысле, что мог дать начцеху отпуск в июле, а мог и попридержать до ноября. Все остальное - по закону - решалось наверху и практически без него.

А теперь - дунул-плюнул - и через год сам себе открывай, сам себе технологию крои под это дело, сам выпускай и сам продавай. не наркоту и не порнографию. Без указивок и банкетов. Так скажите, за кого я, случись что, голосовать пойду??
От Игорь
К Товарищ Рю (02.08.2004 14:32:51)
Дата 02.08.2004 16:51:41

Re: Оно бы...

>>>... когда оно не только не дает МНЕ стать поставщиком, но даже и в потреблении ограничивает? Когда эта нехитрая мысль дошла до сведения критической доли людей, дни советской власти были сочтены.
>> В потреблении ограничивает не советская власть, а русская культура.
>
>Но проблема в том, что русская культура не могла быть всеобщей в таком государстве, как СССР (например, куда тогда прикажете девать показное восточное стремление к роскоши или индивидуализм народов Прибалтики или западных областей?). А декларация противного запросто могла привести бы к событиям по типу югославских. Так что - еще хорошо отделались...

Да не отделались еще, к сожалению.

>>"Поставщиком" при советской власти мог стать любой, имеющий соответствующие организационные способности и понимание того, что предприятия при сов. власти служат для того, чтобы давать людям средства к существованию, а не для того, чтобы обеспечивать неограниченное потребление кому-бы то ни было.
>
>А потребление - это вовсе не только получить на лапу. Это - и в первую голову при СССР - еще и возможность покрасоваться в Верховном Совете, и поехать в Австралию или даже Индию в составе (а лучше - во главе) делегации, и когда на заседении обкома все смотрят тебе в рот, и много-много чего другого.

Правильно, правильно. И кто Вам мешал пойти по этому же пути?

>И теперь смотрите мою ситуацию. К примеру (но так оно и есть по жизни), я, коренной минчанин, заинтересовался ПАВ и текстильно-вспомогательными, в частности. А мне говорят: ты че, пацан, с дуба рухнул?! Какой Минск, какой завод-институт, когда у нас есть Шебекино, Волгодонск и Иваново?? А там - своя мафия, от директоров до начальников ЦЗЛ, крепкая и спаянная. И вот прикиньте, сколько мне лет - из лучших побуждений, между прочим! - надо протирать штаны и пьянствовать вотку на совместных попойках, чтобы только приблизиться к тому, о чем мечтал еще после института?

Никто Вам не мешал поехать в Шебекино, Волгодонск и Иваново. Это все в пределах одной страны, да и от Минска не так чтобы далече. Другое дело, в кап. странах с их узкой специализацией. Тут уж действительно, никто тебя спрашивать не будет, чего ты хочешь, а чего не хочешь. Нерентабельно и баста. В Малазию придется ехать.

> Да и совдиректор - он ведь хозяином был только в том смысле, что мог дать начцеху отпуск в июле, а мог и попридержать до ноября. Все остальное - по закону - решалось наверху и практически без него.

>А теперь - дунул-плюнул - и через год сам себе открывай, сам себе технологию крои под это дело, сам выпускай и сам продавай. не наркоту и не порнографию. Без указивок и банкетов. Так скажите, за кого я, случись что, голосовать пойду??

Вот только с текстилем в России не ахти как стало. Ну просто очень не ахти. Как и со всей легкой промышленностью. Вы очевидно считаете, что легкая промышленность должна существовать исключительно для того, чтобы удовлетворять Ваши личные амбиции.

Кстати, если позакрывалось столько предприятий, значит сейчас свои личные амбиции могут удовлетворять значительно меньше людей с соответствующими организаторскими способностями, чем при советской власти. Ну как ни крути, а именно так и получается. Опять не в пользу деловых людей получается.
От Владимир К.
К Товарищ Рю (02.08.2004 14:32:51)
Дата 02.08.2004 16:50:35

Всеобщей, в полном виде русская культура - быть не может. Но...

Вполне достаточно тех элементов, которые неизбежно проникают в иные культуры с помощью диффузии. В первую очередь, те, которые способствуют мирному совместному проживанию и работе на русскую государственность.

Факт имеет место быть. Одно из проявлений - утихание межэтнических конфликтов с приходом достаточного количества русских и неизбежное возобновление их при уменьшении доли русских ниже определённого предела.

Случаи, когда действуют "доброжелатели", сознательно в собственных целях раздувающие национальные конфликты, а им не дают по рукам - тут не затрагиваю.
От Iva
К Игорь (02.08.2004 13:39:59)
Дата 02.08.2004 14:20:51

Очень интересно

Привет


Интересно как вы представляете алгоритм? Если вы такое утверждаете, то у вас должна быть схема как.


И расточатся врази Его!
От miron
К Товарищ Рю (29.07.2004 18:30:45)
Дата 29.07.2004 18:47:32

Re: Здравый смысл?

>По-вашему, четкой, почти математической зависимости между частотой и яркостью мелькания рекламы и покупаемостью продукта - а, значит, громкости бренчания мелочи в кармане ребенка провизводителя не существует? Мне вас жалко :-)>

Спасибо за сочувствие. Только опять Вы не поняли. Дело не в математической зависимости. Она есть, я дело в эффективности обшественного производства. Никто не доказал, что рынок в этом отношении более эффективен, чем персональная отвественность. Самая высокая в мире производительность умственного труда пока что зафиксирована в шарашках.

>Как вот ЛИЧНО МНЕ начать зарабатывать на холодильниках, не торгуя его продукцией?>

А зачем лично Вам зарабатывать на холодильниках? Зарабатывайте на Вашем гениальном открытии нового класса химических соединений.

>Однако вот так даже советские хозяйственники, экономы и плановики, так не считали.>

Так видимо, дураками были.

>Вы можете перечислить ВСЕ МОДЕЛИ холодильников, которые выпускались в Советском Союзе? >

Навскидку. ЗИЛ, Ока, Саратов, Апшерон и Минск. Это потом их стало больше.

>Вот именно, я их и имею в виду. Например, холодильниками в СССР к году 1985 были обеспечены не более 0.85 семей, телевизорами - 0.9 и так далее. Все ж эти цифры регулярно публиковались в статежегодниках. Например, в 1975 г. на 100 семей приходилось 79 радиоприемников, 74 телевизора, 61 холодильник и 65 стиральных машин (данных из БСЭ, 3.изд.). В то время, как в тех же Штатах эти показатели уже тогда сильно зашкаливали за единицу, то есть, в хозяйстве имелся, допустим, холодильник, морозильник на кухне и еще холодильник в гостиной для напитков. А то и крупный ледник в подвале или кладовой. Плюс - телевизор в каждую спальню, да еще один на кухне. Это не считая вторых домов, квартир и т.п.>

Отлично, Вы опять подтверждаете, что к 1985 году СССР был на уровне 70-80% от США. Теперь вернитесь к исходному посту и увидите, что в этом году СССР мог обогнать Америку.

>Точно так же легко рассчитывается пассажирооборот - для простоты даже не будем считать зарубежных поездок, тут Россия и СССР никому не конкурент.>

Вот Вам карты и в руки. Опропвергайте, если сможете.

>Примите и проч.>

Принял.
От Товарищ Рю
К miron (29.07.2004 18:47:32)
Дата 29.07.2004 19:15:16

Это то, что у вас...

... отсутствует.

>>По-вашему, четкой, почти математической зависимости между частотой и яркостью мелькания рекламы не существует?
>Дело не в математической зависимости. Она есть, я дело в эффективности обшественного производства.

Как будто прибыль капиталиста не имеет никакого отношения к состоянию общества. Хи-хи-хи :-)))

>Никто не доказал, что рынок в этом отношении более эффективен, чем персональная отвественность. Самая высокая в мире производительность умственного труда пока что зафиксирована в шарашках.

А это правда или очередной миф о смерти Сталина и Берии, потерявшего доверие?

>>Как вот ЛИЧНО МНЕ начать зарабатывать на холодильниках, не торгуя его продукцией?>
>А зачем лично Вам зарабатывать на холодильниках? Зарабатывайте на Вашем гениальном открытии нового класса химических соединений.

Ну, пускай лично моему соседу - он, что, не человек? Ему тоже охота стать и директором, и капиталистом-фабрикантом.

>>Вы можете перечислить ВСЕ МОДЕЛИ холодильников, которые выпускались в Советском Союзе? >
>Навскидку. ЗИЛ, Ока, Саратов, Апшерон и Минск. Это потом их стало больше.

Это неправильный ответ. Уже в 70-е годы их было марок 50. По одной-две-три - для небольшой республики (Нистру, Снайге, Лига, Сарма) и столько же для крупных областных центров (Донбасс, Украина, Днепр, Славутич, Кристалл, Орск, Полюс, Урал, Юрюзань и масса-масса-масса других). А смысл, скажите на милость, если вы так все хорошо понимаете?

>>Например, в 1975 г. на 100 семей приходилось 79 радиоприемников, 74 телевизора, 61 холодильник и 65 стиральных машин (данных из БСЭ, 3.изд.). В то время, как в тех же Штатах эти показатели уже тогда сильно зашкаливали за единицу...
>Отлично, Вы опять подтверждаете, что к 1985 году СССР был на уровне 70-80% от США. Теперь вернитесь к исходному посту и увидите, что в этом году СССР мог обогнать Америку.

Вы вообще видите разницу между 1 и 2? Или для вас понятие "больше одного телевизора в доме" не существует логически?

>>Точно так же легко рассчитывается пассажирооборот - для простоты даже не будем считать зарубежных поездок, тут Россия и СССР никому не конкурент.>
>Вот Вам карты и в руки. Опропвергайте, если сможете.

Из той же БСЭ:

"США. Туризм. В экономике важное место занимает рекреационное обслуживание. В начале 70-х гг. доход этой отрасли достиг 50 млрд. долл. (5,5% от объёма валового национального продукта), а темпы её роста 5—7% в год. Большая часть поступлений (около 60%) приходится на предприятия, предоставляющие туристские услуги (отели, мотели, кэмпинги, автообслуживание и т.п.). Основу сферы обслуживания составляет гостиничный фонд (около 87 тыс. отелей, мотелей, кэмпингов с числом номеров 3,6 млн.); занятость в этой сфере — 3,5 млн. чел. В основных рекреационных районах — Флорида, Гавайи, штаты Новой Англии, Колорадо, Аризона, Юта, Вайоминг, Монтана, Вашингтон, Аппалачи туризм является основной отраслью развития экономики, обеспечивая занятость населения и получение доходов. Например, Национальный парк Грейт-Смоки-Маунтинс ежегодно посещают до 8 млн. чел., Иеллоустонский — до 3 млн. чел".

"СССР. Туризм. В 1971-75 на развитие материальной базы туризма профсоюзами выделено 500 млн. руб. Объём туристско-экскурсионных услуг возрос с 260 млн. руб. в 1970 до 1 млрд. руб. в 1975; количество турбаз, гостиниц, кемпингов доведено почти до 1 тыс., количество мест - со 157 тыс. до 300 тыс. В 1975 обслужено 26 млн. туристов и 131 млн. экскурсантов (в 1965 - около 2 млн. туристов и свыше 8 млн. экскурсантов)".

Вопросы есть?
От miron
К Товарищ Рю (29.07.2004 19:15:16)
Дата 30.07.2004 11:30:16

Мой здравый смысл другой, чем Ваш, хотя Вы такой же солидарист....

>... отсутствует.>

Мой здравый смысл совсем другой. Ваш, хапнул, сожрал, хапнул, сожрал.... Помните Леонова в известном фильме?

Хотя судя по Вашему предыдушему посту Вам тоже хочется, чтобы Вас похвалили. Следовательно не хлебом единым жив товариш Рю. Мой смысл сохранить Россию, даже путем (если они не поймут) репрессий разных товаришей ... и леонидогеоргиев.

>Как будто прибыль капиталиста не имеет никакого отношения к состоянию общества. Хи-хи-хи :-)))>

Глянь ка. Он знает приемы дискуссии. Посмеяться с умным видом. Очень знаете ли оказывает воздействие на непосвяшенного. Вы сами прочитали реферат Кобзева или Баювар посоветовал?

>А это правда или очередной миф о смерти Сталина и Берии, потерявшего доверие?>

Правда. правда. Это даже испанцы признали. У них знаете ли был опыт социализма.

>>>Как вот ЛИЧНО МНЕ начать зарабатывать на холодильниках, не торгуя его продукцией?>
>>А зачем лично Вам зарабатывать на холодильниках? Зарабатывайте на Вашем гениальном открытии нового класса химических соединений.
>
>Ну, пускай лично моему соседу - он, что, не человек? Ему тоже охота стать и директором, и капиталистом-фабрикантом.>

Так я с Вашим соседом не знаком. Может ему заказано по причине его дурости.

>Это неправильный ответ. Уже в 70-е годы их было марок 50. По одной-две-три - для небольшой республики (Нистру, Снайге, Лига, Сарма) и столько же для крупных областных центров (Донбасс, Украина, Днепр, Славутич, Кристалл, Орск, Полюс, Урал, Юрюзань и масса-масса-масса других). А смысл, скажите на милость, если вы так все хорошо понимаете?>

Спасибо Вам опять. За рекомендацию как построить новый СССР2. В нем надо будет резко уменьшить дублирование выпуска товаров и увеличить персональную ответсвенность за брак путем введения гарантированного ремонта на 3 года и более.

>Вы вообще видите разницу между 1 и 2? Или для вас понятие "больше одного телевизора в доме" не существует логически?>

Тупой я, что же сделать. Хожу на форум, чтобы гениальные товариши Рю с их гениальными классами химических соединений меня учили уму разуму.

>"США. Туризм. В экономике важное место занимает рекреационное обслуживание. В начале 70-х гг. доход этой отрасли достиг 50 млрд. долл. (5,5% от объёма валового национального продукта), а темпы её роста 5—7% в год. Большая часть поступлений (около 60%) приходится на предприятия, предоставляющие туристские услуги (отели, мотели, кэмпинги, автообслуживание и т.п.). Основу сферы обслуживания составляет гостиничный фонд (около 87 тыс. отелей, мотелей, кэмпингов с числом номеров 3,6 млн.); занятость в этой сфере — 3,5 млн. чел. В основных рекреационных районах — Флорида, Гавайи, штаты Новой Англии, Колорадо, Аризона, Юта, Вайоминг, Монтана, Вашингтон, Аппалачи туризм является основной отраслью развития экономики, обеспечивая занятость населения и получение доходов. Например, Национальный парк Грейт-Смоки-Маунтинс ежегодно посещают до 8 млн. чел., Иеллоустонский — до 3 млн. чел".

"СССР. Туризм. В 1971-75 на развитие материальной базы туризма профсоюзами выделено 500 млн. руб. Объём туристско-экскурсионных услуг возрос с 260 млн. руб. в 1970 до 1 млрд. руб. в 1975; количество турбаз, гостиниц, кемпингов доведено почти до 1 тыс., количество мест - со 157 тыс. до 300 тыс. В 1975 обслужено 26 млн. туристов и 131 млн. экскурсантов (в 1965 - около 2 млн. туристов и свыше 8 млн. экскурсантов)".

>Вопросы есть?>

Масса. Во первых, мы ведем речь о 1985 годе, а не о царе горхе. Во вторых. Вы сами то читали, что написали. Ни одного сравнимого параметра. В огороде бузина, а в Киеве дядька. В СССР были совсем другие принципы обслуживания. Да, гостиниц не хватало. но была масса домов отдыха. Пионерских лагерей, собственных загородных лагерей для каждого предприятия. По нескольку у каждого.
От Владимир К.
К Товарищ Рю (29.07.2004 19:15:16)
Дата 29.07.2004 20:48:01

Хорошо смеётся...

> Как будто прибыль капиталиста не имеет никакого отношения к состоянию общества. Хи-хи-хи :-)))

Имеет, конечно. Но какую зависимость вы имеет в виду?
Для нас, вот, является актуальной такая, где создаётся она, прибыль, средствами одного общества, а вкладывается в другое. Как через
закупку предметов потребления, особенно имиджевой роскоши, так и через "стерилизацию денежной массы" путём кредитования другого
гомударства (ну и опечатка! :-)) под низкий процент, да ещё и с риском невозврата.
От А.Б.
К Владимир К. (29.07.2004 20:48:01)
Дата 30.07.2004 00:05:57

Re: А это цена "чужого" правительства.

Как ни крути - не хотите таких "фокусов" - идите к национальному правительству и государству. Хотелось интернационального? Получите!
От Владимир К.
К А.Б. (30.07.2004 00:05:57)
Дата 30.07.2004 13:03:02

Это-то понятно.

Но можно и глубже посмотреть.
Эти гуцулы ведь тоже о "счастье России" (в их специфическом понимании, конечно) пекутся.
Правда, счастье страны в их представлении может вырасти сугубо из их личного счастья (тоже специфически обусловленного). А, тогда,
раз никак не вырастает - то логично следует "пристрелить" "эту страну", чтобы, так сказать, и сама не мучилась и мировую гармонию не
портила. В этом и получается счастье. Буддизм эдакий.

Приходится разбираться, откуда и как пошли эти представления в головах у наших реформаторов и тех, кто с ними согласен.
От А.Б.
К Владимир К. (30.07.2004 13:03:02)
Дата 30.07.2004 15:43:49

Re: Неверно.

>Но можно и глубже посмотреть.

Можно, только - умеючи. :)

>Эти гуцулы ведь тоже о "счастье России" (в их специфическом понимании, конечно) пекутся.

Неверно. Пекутся о своем счастье, вполне людоедским мировоззрением, и поступками, соответственно. И дело это давно началось, на заре советской власти. Трендели, правда, очень много и навязчиво про "заботу о благе народном" - но это чтобы "быдло не рыпалось". Людоедов, ведь. не так много - со всеми разом не справится... Вот и "отстригали" опасные головы, остальные - морочили. Так и жили-поживали, пока страну не "проели". Вот тут и началось дерганье... Опять людоедам повезло - успели их предки "отстричь" достаточно голов, чтобы остаток народа "оболотился" до безопасного для людоедов уровня оглупления и безразличия.

>Приходится разбираться, откуда и как пошли эти представления в головах у наших реформаторов и тех, кто с ними согласен.

Вы знаете, согласных с реформаторами - практически нет. В том смысле, что целиком - с целями, методами и средствами проведения реформ. Каждый согласен с какой-либо частью этого набора, реформой зовущегося, но да пусть бы и несогласны были - что с того? Что это изменит?
От Владимир К.
К А.Б. (30.07.2004 15:43:49)
Дата 30.07.2004 23:07:08

Слишком вы плохо о них думаете! :-)

> >Эти гуцулы ведь тоже о "счастье России" (в их специфическом понимании, конечно) пекутся.

> Неверно. Пекутся о своем счастье, вполне людоедским мировоззрением, и поступками, соответственно.

Они ведь не импортированы в готовом виде. Из своих выращены.
За основу взяты люди с мировоззрением, в котором "счастье для всех" (для всех, заметьте!)
На это было привито: "через всё большее удовлетворение потребностей" (а, раз "научный" материализм, то и идеальные потребности
вырастают исключительно из материальных (из серии "читая Ниткина")), так что правильно будет: "через всё большее удовлетворение
материальных потребностей".
Следующий этап - на эту комбинацию легко накладывают: "счастье всех складывается из личного материального счастья каждого".

И получаем итог: нас хотят всех осчастливить получившимся компотом любой ценой, вплоть до мессианского рвения (счастья же нам
хотят), а раз не получается, то, ясное дело, счастье для нас, непродвинутых - в растворении в "нирване", чтобы избавить от такой
"мучительной жизни" (в их понимании).

Разумеется, в реальности имеются и указанные вами осознанные людоеды, но, думаю, большинство ближе к приведённой модели. Особенность
таковых в том, что они не осознают, что они тоже людоеды.
От А.Б.
К Владимир К. (30.07.2004 23:07:08)
Дата 31.07.2004 00:11:54

Re: Какие есть - так и оцениваю.

>Они ведь не импортированы в готовом виде. Из своих выращены.

Выращены - это точно. И полномочия им "предками" переданы в целости и сохранности. Только, вот... своими - я б их не назвал. СГКМ тут распространялся про 2 коридора... а это - 2 мира. С очень специфической "межсвязью". И система была отстроена - давным давно... от зари советской власти. Откорректирована ИВС, и в том виде (с правилами полномочиями и традициями) - до наших дней докочевала... Но все люди, про которых мы говорим - "элитного мира" - не наши. И "гегемониев" - за своих не считают. Не уверен, что они их за людей считают...
Так что - не наши они, эти элитарии. И нашими никогда не были, какие бы сказки вам не рассказывали, про "правильных коммунистов". :)

>Следующий этап...

Среди "мира гегемониев" (которые на самом деле пролетарии в смысле - пролетают) - этап всегда один. Есть рамки, из которых не рыпнешься. Есть лазейки "допустимого", хоть и не разрешенного - и каждый сам за себя старается. А там - как выйдет...

>И получаем итог: нас хотят всех осчастливить...

Кто хочет? Вы чего это, компоту обпились? :)
Вы так криво мотивацию не стройте - обсчитаетесь, а враг - он суров. Он такого просчета не простит! :)

>Разумеется, в реальности имеются и указанные вами осознанные людоеды, но, думаю, большинство ближе к приведённой модели.

Это какой из миров взять. Хотя среди пролетариев - людоедов тоже хватает, хоть с ними проще - они "нецивилизованы" и необразованы. Просто "зверьки" - вон намедни один такой выступал - мол "всякий кто не делает того, что я хочу - рискует помереть от моих рук" - такая вот жизненная позиция. И не тени сомнения в глазах -"а так разве можно?"...

А среди "властителей мира" - считайте сплошь людоеды образованные. Одни - жадно-голодные, другие - пресытившиеся...

>таковых в том, что они не осознают, что они тоже людоеды.

Опять же - в каком из миров...
От Товарищ Рю
К Владимир К. (30.07.2004 13:03:02)
Дата 30.07.2004 13:30:40

Откуда пошли? Оттуда!

>Правда, счастье страны в их представлении может вырасти сугубо из их личного счастья (тоже специфически обусловленного).
>Приходится разбираться, откуда и как пошли эти представления в головах у наших реформаторов и тех, кто с ними согласен.

Когда в обиход вошли легковые автомобили и телевизоры. Т.е. конец 40-начало 50-х годов. И те, и другие МОЖНО потреблять в индивидуальном порядке - в отличие от автобусов и кино (это хорошо показано, например, в фильме "Пять вечеров", когда соседи "отвыкают" ходить в гости "на телевизор").

И народ быстро увидел, что так даже и удобнее. "И сказал он, что это - хорошо".
От miron
К Товарищ Рю (30.07.2004 13:30:40)
Дата 30.07.2004 14:59:34

От верблюда?

>в отличие от автобусов и кино (это хорошо показано, например, в фильме "Пять вечеров", когда соседи "отвыкают" ходить в гости "на телевизор").

>И народ быстро увидел, что так даже и удобнее. "И сказал он, что это - хорошо".>

Единственно, что не увидел народ, это стоимость индивидуалъного потребления. В СССР же была система кривых зеркал. Киловатт час стоил на селе 1 копейку, что в те времена соотвествовало 0.6 центов. Однажны был на селе в 30 градусный мороз и видел правление колхоза, где все окан были открыты настежь, а комната обогревалась огромнейшим жучком.

Кривые зеркала были выгодны москвичам. Они же всех больше энергии потребляли.
От А.Б.
К miron (30.07.2004 14:59:34)
Дата 30.07.2004 15:47:40

Re: Это москвичи "кривые зеркала" построили?

И убедили всех по ним жить? :))

Знаете, даже сейчас, как и в СССР - граница коммунизма проходит по кремлевской стене, а социализма - по МКАД...
Что изменилось-то? Идеи?
От alex~1
К А.Б. (30.07.2004 15:47:40)
Дата 30.07.2004 16:30:59

Re: Это москвичи...

Борисыч,
Я одно время твои сообщения читать прекратил, но это была моя глупость.

Читать тебя - одно удовольствие. Поле, ромашки, василечки, мед, жужжание пчел, дед-пасечник с лучистыми глазами и придворными бакенбардами, в домотканных портках, о мудром гутарит. Полдень, девки хоровод водят, спать хочется - сил нет. Кваску бы - и на сеновал. Сто лет бы не просыпаться. Да и зачем? Проснешься через сто лет - ни хрена не изменилось. Все так же дед о вечном бормочет, пчелы жужжат, девки пляшут.
От miron
К А.Б. (30.07.2004 15:47:40)
Дата 30.07.2004 15:54:54

Именно

>Знаете, даже сейчас, как и в СССР - граница коммунизма проходит по кремлевской стене, а социализма - по МКАД...
>Что изменилось-то? Идеи?>

Изменилась разница в уровне жизни между коммунизмом и не коммунизмом. Большевики хоть другим житъ давали. Почитайте мои посты выше.
От А.Б.
К miron (30.07.2004 15:54:54)
Дата 30.07.2004 15:58:14

Re: Так и сейчас - дают.

Живи как хочешь, как умеешь. Швабода! Ведь этого хотелось?

Но вы ушли от другого вопроса - кто ввел систему кривых зеркал по всей территории СССР? Кто тот негодный бяка?
От miron
К А.Б. (30.07.2004 15:58:14)
Дата 30.07.2004 16:03:30

Я об этом уже писал....

>Но вы ушли от другого вопроса - кто ввел систему кривых зеркал по всей территории СССР? Кто тот негодный бяка?>

Николай 2. Но в обшем даю текст.

Сходство способов производства при царизме и при большевиках

В России было два наиболее успешных периода догоняющего развития - в периоды нахождения у власти Александра III и Сталина. В обоих случаях для модернизации и индустриализации использовались в основном внутренние накопления, кроме того при большевиках совсем не было утечки капитала. При Александре Третьем она была, но не очень большая. Однако был бессмысленный положительный баланс, больше, чем при Николае Втором. Однако тот вариант протекционного капитализма, который внедрил Александр III, оказался очень чувствительным к давлению царской семьи. Именно царская семейка хотела иметь возможность свободно транжирить деньги за границей. Командно-монархическая система под руководством Александра III была весьма эффективна и по-своему прогрессивна, хотя и не избежала ошибок. Многие признаки социализма, характерного для СССР, зародились еще в царской России. Прописка была не только в СССР, но и в царской России. Принадлежность крестьянскому сословию определялась припиской, формальной регистрацией семьи в крестьянской общине (Т. Шанин, 2003). При Александре III регуляция цен была гораздо менее обширной, а Николай II расширил регуляцию цен. Царский режим регулировал из центра цены на хлеб, нефть, марганец, на железнодорожные и трамвайные билеты. Царизм не только держал цены на энергоносители низкими, но точно также как в СССР, царская власть использвала госпошлины на вывозимую нефть для модернизации страны. Вот что пишет С.Г. Кара-Мурза (2001). В 1988 году на круглом столе в АН СССР историк К.Р. Шацило объяснял. Совершенно ясно, что в крупнейшей промышленности, на таких жизненноважных заводах как Обуховский, Балтийский, Адмиралтейский Ижорский, заводах военного ведомства, горных заводах Урала капитализмом не пахло, не было абсолютно ни одного элемента, который свойственен политэкономии капитализма. Что такое цена, на заводах не знали; что такое прибыль - не знали, что такое себестоимость, амортизация и т.д. и т.п. - не знали. А что было. Был административно- командный метод: постройте 4 броненосца и скажите сколько заплатить, желательно построить за 3 года. Построили за 6, ну что же сделаешь... Однако на поверхности лежал капитализм, тогда как командно-административная система, составляющая основу Российского государства была скрыта от посторонних глаз. Кстати, немногие знают о том, что задолго до Октябрьского переворота домовладельцам было запрещено поднимать цены при сдаче квартир в найм, вследствие чего разруха жилищного хозяйства стала неизбежностью. Социализм зародился в рамках царского строя.

Регулирование цен на основные товары и услуги, билеты на железнодорожный транспорт, хлеб, на ряд товаров, нефть марганец. За нефть взималась экспортная пошлина. Командно-административная система на крупнейших особенно оборонных предприятиях. Россия придерживлась политики низких цен на энергоносители, что было обоснованным когда рубль не был конвертируемым.

Во время первой мировой войны русский царь и Германия использовали меры стимуляции индустрии, которые потом использовались большевиками. Благодаря военному времени в рамках царизма можно найти и другие основные черты будущего советского строя: не только регуляция цен, низкие цены на энергоносители и экспортные пошлины на них, но и централизованные решения об индустриализации, мощное развитие военной технологии и промышленности не на рыночной основе, а на основе административно-командной системы, контроль элиты со стороны царя так как основные финансовые рычаги в виде экспортных пошлин и налога на землю находились в руках царя, быстрое съеживание камарильи паразитарного слой и его желание завладеть всем или хотя бы сохранить для себя привилигированное положение. Как была царская Россия с командно административной системой и регулируемыми ценами, так она и осталась при большевиках. Тот способ производства, который возник в годы НЭПа, мало отличался от того, который был при царизме. Торговля и конкуренция с элементами командно-административной системы и мелкокрестьянском сельском хозяйстве. Единственное, что сменилось - исчезли помещики и капиталисты.

Сталин использовал наработки царского режима и просто шире внедрил командно-административную систему. Но и он оставил рынки как индикаторы. По сути система царской России мало изменилась при Сталине. Госпланирование - не изобретение СССР, КПСС и прочее, и характеристика его экономики как просто "плановой" неточно и требут раскрытия - и по генезису, и по реальности. По плановым методам в начал Советской власти - это была копия военно-плановых разработок Германии во время первой мировой войны, что не раз обговаривалось. План ГОЭЛРО был модификацией имперского плана электрификации России. То есть, планирование, регуляция цен и низкие цены на энергоресурсы были чертами не социализма, а строя, который развивался в царской России.

Царская Россия и СССР имели очень похожие системы абсолютной власти царь и генеральный секретарь партии. При внимательном рассмотрении можно найти абсолютную зависимость царя и генсека от элиты, а также идеократическоe государствo. В царской России, как и в СССР, было очень сходное руководство культурой, так оперы для того, чтобы быть поставленными в театре, проходили рецензирование в театральном комитете, аналоге сожза композиторов СССР. Например, весной 1870 года опера “Борис Годунов” была представлена в театральном комитете и забалотирована им (Мусский С.А. 2003).

В СССР реальный уровень политического давления и общественных свобод существенно различался в различных регионах (достаточно указать на незначительное количество колхозов в Сибири и фактическое разрешение частного предпринимательства в Грузии). Ярко это проявлялось и в царской России, национальные окраины которой имели собственные суды, судившие по своим законам все преступления, кроме политических и особо тяжких (в основном убийств), а Финляндия имела не только свой парламент, но и свою валюту. Кривыми зеркалами в СССР и царской России были заниженные по отношению к мировому уровню цены на нефть.

Сходство экономики НЭПа и нынешней России поражает. Оказывается, задержки зарплаты это не изобретение нынешних экономистов. Вот что докладывало Сталину ГПУ о таких же процессах в 1924 году. "Наиболее важной причиной материальной необеспеченности рабочих все еще остается несвоевременная выдача зарплаты. Недовольство на этой почве по Москве отмечалось на 24-х предприятиях в декабре (1923 г.) и 23-х в январе (1924 г.). В провиции улучшения в этом отношении не наблюдается. Из важнейших предприятий, где отмечалась задержка зарплаты, следует отметить следующие в металлопромышленности: Мытищинский вагоностроительный завод (1200 рабочих), "Рускабель" N 3 (840 рабочих) и "Динамо" (400 рабочих) в Москве; Надеждинский завод (жалование не выплачено за октябрь-декабрь) и в Ново -Лялинском заводе (жалование рабочих использовано на хозяйственные нужды и не выдано с декабря) - в Уралобласти, Мариупольские заводы Югостали, завод "Красное Сомово", металлозаводы Брянской, Самарской, Омской, Иркутской и Амурской губерний. В текстильной промышленности задержка жалования отмечалась на фабриках: "Шерсть-сукно" (бывшей Кудряшева) (500 рабочих), Куровской и Новинской фабриках Орехово-Зуевского района (100 рабочих), ф-ке "Революционная волна (525 рабочих) и ряде других в Москве и на отдельных фабриках Тамбовской, Брянской, Гомельской, Витебской и Кустанайской губерний. На железнодорожном транспорте несвоевременная выдача жалования отмечается в Ленинградсом районе, Сибири и на Дальнем Востоке; в горнопромышленных районах Донбасса (Шахтинский и Макеевский округа), Уралобласти, Горреспублики (Ссылка В1).

Посмотрим что было перед 1991 годо. А было вот что. Регуляция цен советской властью, низкие цены на энергоносители, централизованные решения о направлениях индустриализального развтия (Были приняты важные решения в иде продовольственной программы и жилищной программы); мощное развитие военой промышленности и технологии (об успехах СССР в этой области пишет Калашников), все большее съеживание элиты (быстрый уход власти из рук номенлатуры благодаря реформам Горбачеа). Элементы капитализма - частная собственность на средства производства и рынок - действительно стали появляться после 1985 года. Но зарождающийся капитализм нежизнеспособен в России. Большинство собственников - новых буржуа - стали ими преступным путем. Россия представляла собой азиатский способ производства или деспотизм, смешанный с социализмом и капитализмом еще при царизме. Тем не менее успехи мобилизационных периодов развития России впечатляющи: огромные успехи были достигнуты и царизмом 4 место в мире и Советами 2 место в мире.

От А.Б.
К miron (30.07.2004 16:03:30)
Дата 30.07.2004 18:25:13

Re: Как обычно - бредни вами писаны...

Верхоглядство и бессовестность - и не до того доведут.
Сходство он внешнее углядел, как же...
А за счет чего этот рост достигался (который в одном случае - рост, а в дугом - сгребание остатков под единое седалище...) - это неважно, в самом деле...

Слов нет, одни выражения. увы, непечатные...

Дедшку ВИЛа - его на роль "крайнего" примерьте. По слухам, он и теперь жалеет всех живых, так им поднагадил...
От miron
К А.Б. (30.07.2004 18:25:13)
Дата 30.07.2004 18:35:27

То есть другими способом как с помошью непечатных выражений опровергнуть

не можете.

>А за счет чего этот рост достигался (который в одном случае - рост, а в дугом - сгребание остатков под единое седалище...) - это неважно, в самом деле...>

Конечно не важно. Хрен и редька одинаково сладкие.

>Слов нет, одни выражения. увы, непечатные...>

То есть опровергнуть это наблюдение не сможете.

>Дедшку ВИЛа - его на роль "крайнего" примерьте. По слухам, он и теперь жалеет всех живых, так им поднагадил...>

Нет я все больше и чаше Николая 2 на эту роль меряю. Читали Его прапрадедушку?

«Государь в своем высоком сане, получив от Провидения скипетр и меч, не должен никогда убегать от возмущения... Глава монархического правительства теряет и позорит себя, уступив и на один шаг восстанию!... Его долг пасть, если суждено, но ... на ступенях трона ..." (Николай Первый, с. 168. «Российские самодержцы»)

Или очень я Ваших любимцев задел? Могу только посочувствовать.
От А.Б.
К miron (30.07.2004 18:35:27)
Дата 30.07.2004 18:41:03

Re: В вашем случае - слова бесполезны.

>не можете.

Они мино вашего сознания (или сквозь) проходят. Не оформляясь смыслом.
Вам поможет только явный конфликт между вашим мировоззрением и жизненными реалиями. Если вам удасться его пережить - может вам и повезет переключиться в то состояние, когда словами можно будет объяснить. А нет - так здесь и суда нет...

>Конечно не важно. Хрен и редька одинаково сладкие.

Так что вы сегодня негодуете? Рост ВВП есть. у руля - все те же людоеды. Правила (и истоки роста) - как бы и не менялись... Что сепететь-то?
Или, а! Вы оказались в очереди на съедение, ради роста ВВП? Да. Неприятно. Но утешьтесь - не вы первый, да и не последний....

>Нет я все больше и чаше Николая 2 на эту роль меряю. Читали Его прапрадедушку?

Я много читал, и, вижу, больше вашего из прочитанного понял.

И будет вам по вере вашей.
От miron
К А.Б. (30.07.2004 18:41:03)
Дата 31.07.2004 18:42:04

Зачем мне Ваши слова? Вы их для форумян напишите, если сможете. (-)
От А.Б.
К miron (31.07.2004 18:42:04)
Дата 01.08.2004 23:50:18

Re: Вот именно. Об этом и говорю.

Зачем вам слова? Вы не собираетесь ревизовать свое мировоззрение, у вас и так все прекрасно. Ваш паровоз - вперед летит, несмотря на то, что путь уже разобран...

А с форумянами - как-нить разберемся, кому чего... :)