От Дм. Ниткин
К А.Михайлов
Дата 18.08.2004 22:26:45
Рубрики Прочее; Тексты;

Два тестовых вопроса.

>Прогресс . это увеличение возможностей системы , т.е это увеличение меры процессов, в том числе и внутри себя (социальный
прогресс), которыми система может управлять, при условии, что множество процессов, управляемых в прошлом, есть подмножество
процессов управляемых в будущем.

Я так не считаю. В моем понимании прогресс - это движение к совершенству. Абсолют совершенства - Бог.

> Итак, существует, три способа относится к креационизму:
> а) материалистически, т.е.считать, что Бог существует (например в стиле модели С. Лема) и искать или иметь тому доказательства
(т.е. факты которые иначе не объяснишь).
> б) идеалистически, т.е. считать, что Бог существует, но доказательств этому не искать.
> в) в смысле имманентной трансценденции, т.е. считать, что Бог нет и поэтому верить в него.

Ответ б)

>Если б), то объясните, в чем причина отказа от поиска доказательств.

А зачем их искать? Обычно, напротив, материалисты ищут доказательств того, что Бога нет. Зачем доказывать очевидность?
От А.Михайлов
К Дм. Ниткин (18.08.2004 22:26:45)
Дата 19.08.2004 01:54:12

Re: Два тестовых...

>>Прогресс - это увеличение возможностей системы , т.е это увеличение меры процессов, в том числе и внутри себя (социальный
>прогресс), которыми система может управлять, при условии, что множество процессов, управляемых в прошлом, есть подмножество
>процессов управляемых в будущем.

>Я так не считаю. В моем понимании прогресс - это движение к совершенству. Абсолют совершенства - Бог.

Я Вас не спрашивал, что Вы понимаете под прогрессом, я попросил Вас ответить на вопрос о Вашем отношении к прогрессу в смысле моего определения.

>> Итак, существует, три способа относится к креационизму:
>> а) материалистически, т.е.считать, что Бог существует (например в стиле модели С. Лема) и искать или иметь тому доказательства
>(т.е. факты которые иначе не объяснишь).
>> б) идеалистически, т.е. считать, что Бог существует, но доказательств этому не искать.
>> в) в смысле имманентной трансценденции, т.е. считать, что Бог нет и поэтому верить в него.
>
>Ответ б)

>>Если б), то объясните, в чем причина отказа от поиска доказательств.
>
>А зачем их искать? Обычно, напротив, материалисты ищут доказательств того, что Бога нет. Зачем доказывать очевидность?

Н-да, ещё людям было очевидно, что солнце вращается вокруг земли, а Коперник с Галилеем - вот идиоты то - стали доказывать обратное. -)
Итак подведем итог: существование Бога Вы считаете объективным, т.е. этому существуют доказательства (иначе пункт в)), но доказательства Вы предъявлять не собираетесь или их у Вас нет (рискуете отправиться к пункту в)).

А теперь обращаюсь ко всем. Выяснено, что Дм. Никитин - объективный идеалист. Теперь остается выяснить сколь далеко простирается
идеализм Дм. Никитина. Конкретно, не простирается ли он на соотношения плановой и рыночной экономик и на сравнение царской и советской России, т.е. не считает ли Дм. Никитин, что рыночная экономика лучше плановой и царская Россия лучше советской и при этом никаких доказательств вышесказанному предъявлять не собирается.
От Дм. Ниткин
К А.Михайлов (19.08.2004 01:54:12)
Дата 19.08.2004 10:23:46

Re: Два тестовых...

>Я Вас не спрашивал, что Вы понимаете под прогрессом, я попросил Вас ответить на вопрос о Вашем отношении к прогрессу в смысле моего определения.

Ответ б)

>б)человечество познает и учится управлять всем, за исключением ограниченного числа процессов.

Пределы (органичения) обычно сама жизнь показывает. Как полезет человечество управлять тем, чем ему управлять не следует - так и получает по рукам. Бог - творец мира, а человек - сотрудник. Если сотрудник начинает отбирать себе преррогативы босса, босс обычно находит способ поставить сотрудника на место.

>А теперь обращаюсь ко всем. Выяснено, что Дм. Никитин - объективный идеалист.

Стоило так долго выяснять...

>не считает ли Дм. Никитин, что рыночная экономика лучше плановой и царская Россия лучше советской

Я же идеалист объективный :). И глупыми вопросами не задаюсь.
От А.Михайлов
К Дм. Ниткин (19.08.2004 10:23:46)
Дата 19.08.2004 13:58:56

Re: Два тестовых...

>>Я Вас не спрашивал, что Вы понимаете под прогрессом, я попросил Вас ответить на вопрос о Вашем отношении к прогрессу в смысле моего определения.
>
>Ответ б)

>>б)человечество познает и учится управлять всем, за исключением ограниченного числа процессов.
>
>Пределы (органичения) обычно сама жизнь показывает. Как полезет человечество управлять тем, чем ему управлять не следует - так и получает по рукам.

Это как надо понимать? Должен быть неограниченный прогресс до тех пор, пока человечество в рыло не получит? Да и что-то я не припомню, чтобы получало, причем так, что бы это можно было однозначно с боженькой связать.

>Бог - творец мира, а человек - сотрудник. Если сотрудник начинает отбирать себе преррогативы босса, босс обычно находит способ поставить сотрудника на место.

Интересно, может Вам как буржуазному экономисту рассмотреть финансовый аспект этого сотрудничества? А то вдруг выяснится, что боженька людишек то эксплуатирует.:) Да и вообще, что за продукт наша фирма то производит и кому продает? :) А может это не фирма, а, как думали древние евреи, рабовладельческая латифундия?

Да и вообще это ярчайший пример поповской реакционности.

>>А теперь обращаюсь ко всем. Выяснено, что Дм. Никитин - объективный идеалист.
>
>Стоило так долго выяснять...

Стоило, а то Вы, судя по Вашей нижеследующей реплике, плохо понимаете, что это такое. Например ответили бы Вы в), то оказались бы субъективным идеалистом

>>не считает ли Дм. Никитин, что рыночная экономика лучше плановой и царская Россия лучше советской
>
>Я же идеалист объективный :). И глупыми вопросами не задаюсь.

Это как надо понимать? Вам все равно при какой власти жить или не все равно, но чем при одной лучше чем при другой Вы снова объяснять не собираетесь?
От Дм. Ниткин
К А.Михайлов (19.08.2004 13:58:56)
Дата 19.08.2004 14:12:13

Re: Два тестовых...

>Да и вообще это ярчайший пример поповской реакционности.

Конечно. Он самый. Привыкайте.

>>>не считает ли Дм. Никитин, что рыночная экономика лучше плановой и царская Россия лучше советской
>>
>>Я же идеалист объективный :). И глупыми вопросами не задаюсь.
>
>Это как надо понимать? Вам все равно при какой власти жить или не все равно, но чем при одной лучше чем при другой Вы снова объяснять не собираетесь?

Так и понимайте, что вопрос Ваш - глупый. Беспредметный.
От А.Б.
К Дм. Ниткин (19.08.2004 10:23:46)
Дата 19.08.2004 13:42:44

Re: На последний вопрос - отвечать надо...

исходя из голого прагматизма. :)

Какая держава обладает большей историей - та и лучше была устроена...

Но вопрос и впрямь "чисто познавательный". Ответ на него получается "постфактум", когда папка с историей - закрывается и на полку...
От А.Михайлов
К А.Б. (19.08.2004 13:42:44)
Дата 20.08.2004 14:39:24

Re: На последний

>исходя из голого прагматизма. :)

>Какая держава обладает большей историей - та и лучше была устроена...

А может Вам в рыбу латимерию деградировать, она то имеет большую историю чем человечество. :)

>Но вопрос и впрямь "чисто познавательный". Ответ на него получается "постфактум", когда папка с историей - закрывается и на полку...


Вы что сторонник исторического детерминизма, считаете, что история не имеет сослагательного наклонения? Так это не верно, т.к. сегодняшний день завтра станет историей, а он то как раз сослагательное наклонение имеет.
От А.Б.
К Дм. Ниткин (18.08.2004 22:26:45)
Дата 18.08.2004 23:39:14

Re: Тем более, что...

>>Если б), то объясните, в чем причина отказа от поиска доказательств.

Если не задаваться априори тезисом "бога нет" - то его присутсвие начнет обнаруживаться повсеместно. :)
От Кудинов Игорь
К А.Б. (18.08.2004 23:39:14)
Дата 19.08.2004 00:03:23

Совершенно необязательно

> >>Если б), то объясните, в чем причина отказа от поиска доказательств.
>
> Если не задаваться априори тезисом "бога нет" - то его присутсвие начнет обнаруживаться повсеместно. :)

Зеленые черти или лиловые кролики тоже могут обнаруживаться повсеместно.