От Iva
К Alexandre Putt
Дата 25.07.2004 10:48:09
Рубрики Тексты;

А причем тут

Привет

1922 год, если речь шла о империалистической войне?

То, что хозяйство к 1922 было в глубокой жопе, кто бы сомневался.

А вот конец 1916 - это более интересное дело, как капнешь какие-нибудь флагманы первых пятилеток, так часто выскоач царские планы на 1917-1918.

И расточатся врази Его!
От Alexandre Putt
К Iva (25.07.2004 10:48:09)
Дата 26.07.2004 15:29:09

Re: А причем...

> 1922 год, если речь шла о империалистической войне?

Изначально речь шла о том, что "война полыхала по всей России, но голодали только территории, находящиеся под контролем большевиков." Дальше было "С.Струмилин указывал вполне себе официально, что промышленный потенциал России за годы войны не только не снизился, но даже и увеличился". Я, в общем, трактую слово "война" как первую мировую и гражданскую вместе.

> То, что хозяйство к 1922 было в глубокой жопе, кто бы сомневался.

В тексте приводятся данные за разные годы (в основном 1918-1920 гг).

> А вот конец 1916 - это более интересное дело, как капнешь какие-нибудь флагманы первых пятилеток, так часто выскоач царские планы на 1917-1918.

Ну давайте оставим на время статистику, подумаем исключительно умозрительно. Вот чем определяется промышленный потенциал страны? Наличными факторами производства и их производительностью, так? Факторы производства, допустим, у нас будут людские ресурсы, заводы, ж/д, порты, земли и т.д. Что по-вашему произошло со всем этим за годы войны? Давайте смотреть:
люди - мобилизация, плюс потери убитыми (кажется, 13 млн. человек). Солдат работать на заводе не может, так? Кто по деревням остался? Бабы да старики, они работники плохие.
фабрики-заводы - допустим, от бомбежек не пострадали (тогда авиация еще слабой была), но из-за конверсии на военные рельсы неминуемо потеряли в производительности
ж/д, транспорт - пострадали, высокая нагрузка из-за необходимости снабжения армии, следовательно, коммерческое использование проблематично
земли - утеряны либо в прифронтовой зоне.

Как видите, сплошные проблемы. Как же производство могло вырасти? Цифры то любые можно достать, они вообще ничего не говорят.

Дальше еще хуже было, почитайте хотя бы у Толстого в "Хождениях по мукам", какой там голод был в столице, как общество функционировало, какая разруха.
От Iva
К Alexandre Putt (26.07.2004 15:29:09)
Дата 26.07.2004 23:58:24

Re: А причем...

Привет

Достаточно посмотреть Маниковского "Снабжение русской армии в войну" М?П? 192? - рост военного производства колоссален, построено много заводов.

Серьезная потеря - это прекращение поставок угля из Англии.

А уж голод у большевиков - от этого никуда не денешься. Даже голод 1922 на территориях, наибольшее время находившихся под большевиками. Продразверстка снизила посевы и сборы и при неурожае начался голод. А где всякие зеленые продразверстке мешали - там все лучше.
От Alexandre Putt
К Iva (26.07.2004 23:58:24)
Дата 27.07.2004 15:48:22

Re: А причем...

> Достаточно посмотреть Маниковского "Снабжение русской армии в войну" М?П? 192? - рост военного производства колоссален, построено много заводов.

Вот мне тут советуют, что в ветке "Прошлое" есть публикации как раз на тему положения путиловцев начиная с появления завода и вплоть до революции.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/119268.htm - сама ветка
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/119425.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/119432.htm

и т.д.

То, что военное производство выросло - весьма возможно. Было бы странно, если нет. Война как-никак. Но военное производство само по себе мало что говорит. Надо подходить комплексно и смотреть на всю экономику, не ограничиваясь одними только показателями роста, иначе будет редукционизм.

> А уж голод у большевиков - от этого никуда не денешься.

А что такого с ним особенного? Большевикам религия не позволяет голодать?
Если серьезно, голод в царской России - явление, к несчастью, обыденное. Война положение только усугубила, так как армия по комплектации по сути была крестьянской. Соответственно, крестьяне не очень то были рады воевать непонятно за что, а потом, по возвращении, обнаружить разрушенное хозяйство.

> Даже голод 1922 на территориях, наибольшее время находившихся под большевиками.

Да, но какие это территории? В принципе, можно примерно проанализировать, если взять территориальные данные по сбору урожая, скажем за 1915 или 1916 год. Потом посмотреть, какие территории и когда были у большевиков. Ещё надо учесть тот факт, что некоторые территории переходили из рук в руки.

> Продразверстка снизила посевы и сборы и при неурожае начался голод.

Во-первых, не факт, что голода не было бы без продразверстки. В этом меня пока не убедили. Во-вторых, а была ли альтернатива? Надо было снабжать армию и крупные города в очень тяжелых условиях. Маневрировать скудными запасами, направляя их туда, где положение было наиболее тяжелым.

> А где всякие зеленые продразверстке мешали - там все лучше.

Так зелёные - это по сути крестьянские банды.