>так как его действия объективно повредили делу революции, а, значит, были аморальны и с точки зрения революционной морали.
во-первых, почему повредили?
во-вторых, разве он специально стремился повредить делу революции?
в-третьих, что такое по вашему дело революции? Вопрос не праздный, потому что, если кто-то думает, что делом революции была индустриализация в отдельно взятой стране, то он ошибается.