От Анатолий Игнатьев
К Сепулька
Дата 30.07.2004 09:43:15
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология;

Re: А "по-правильному"...

>>Вспомните, как снимали Хрущёва. Разве он готовил октябрьский 1964-го года пленум ЦК КПСС?
>
>При чем тут Хрущев? Ситуация другая.

Чем же другая? Группа товарищей членов политбюро задумала снять генсека.
С Зюгановым ситуация похожая: цекисты задумали снять председателя вместе с президиумом.
Аналогия послеживается.

>Вы не знаете ситуации в КПРФ. Я читала стенограммы пленумов – обстановка там вполне демократическая, вопросы ставятся любые.

И где их можно почитать? Дайте ссылку. И насколько стенограммы соответствуют действительности?

>В последний раз семигинцам едва не удалось провести избрание Семигина своим кандидатом в президенты. Перевес голосов был минимальным.

Чего же здесь криминального? Разве желание члена партии выдыинуться кандидатом в президенты запрещено уставом? Кроме того всё равно было ясно, кто победит на выборах президента.

> Пленум был перевыборным – вопрос об избрании всего ЦК и так уже стоял на повестке дня.

О каком пленуме Вы говорите?

> Значит, не удалось семигинцам (вернее, Кремлю) «добрать» голоса, чтобы сместить Зюганова, тогда-то и пошли они на подлог.

С подлогами пока ясности нет. Зюганов утверждает, что на его XVI-ом пленуме было 91 участников, а на Тихоновском XVI-ом пленуме было 96 участников. Кто-то из них, видимо, лжёт. Но вот кто именно? Пока непонятно.
От Сепулька
К Анатолий Игнатьев (30.07.2004 09:43:15)
Дата 30.07.2004 17:22:17

Re: А "по-правильному"...

>>Вы не знаете ситуации в КПРФ. Я читала стенограммы пленумов – обстановка там вполне демократическая, вопросы ставятся любые.
>И где их можно почитать? Дайте ссылку. И насколько стенограммы соответствуют действительности?

Например, в «Правде Москвы» (и еще множестве аналогичных ком. газет) публиковались стенограммы со съезда (или пленума, сейчас уже не помню), который был перед президентскими выборами.

>>В последний раз семигинцам едва не удалось провести избрание Семигина своим кандидатом в президенты. Перевес голосов был минимальным.
>Чего же здесь криминального? Разве желание члена партии выдыинуться кандидатом в президенты запрещено уставом? Кроме того всё равно было ясно, кто победит на выборах президента.

Это показывает, что голосованием в КПРФ можно провести свою линию, и если бы семигинцы реально располагали поддержкой партийцев, они могли бы и на основном пленуме избрать вместо Зюганова кого угодно. Однако они не явились на основной пленум и не поставили там вопрос об избрании кого-то другого вместо Зюганова. Почему? Видимо, не набрали количества участников, которые бы поддержали избрание их человека.

>> Пленум был перевыборным – вопрос об избрании всего ЦК и так уже стоял на повестке дня.
>О каком пленуме Вы говорите?

О том самом XVI-м (основном, на котором были Зюганов и верхушка ЦК), о котором Вы пишете:
>С подлогами пока ясности нет. Зюганов утверждает, что на его XVI-ом пленуме было 91 участников, а на Тихоновском XVI-ом пленуме было 96 участников. Кто-то из них, видимо, лжёт. Но вот кто именно? Пока непонятно.
От Анатолий Игнатьев
К Сепулька (30.07.2004 17:22:17)
Дата 02.08.2004 09:05:23

Re: А "по-правильному"...

> Почему? Видимо, не набрали количества участников, которые бы поддержали избрание их человека.

По свидетельству участника XVI-го поленума первого секретаря Башкирского рескома В.И.Никитина на зюгановский пленум были приглашены далеко не все члены ЦК, в том числе, например, В.И.Варенников. Пленум же открыли стихийно после того как Зюганов в грубой форме отказался отвечать на вопросы. И большинство БЫЛО. 96 членов ЦК из 158. И вёл его зампред Иванченко, что соответствует уставу. Из расскза Никитина получается, что у Зюганова кворума никак не могло быть. И я ему склонен верить. А вот человеку, который сначала сказал: лимит на революции исчерпан, а потом, что революция возможна. Но это ещё бы ничего, но вот зачем ещё утверждать вдобавок, что первое не говорил? Солгавши раз, кто тебе поверит? (Да и никаких подробностей о зюгановском пленуме нету, опять же нет списка участников зюгановского 16-го пленума.)

Кстати отключение освещения на фонарном съезде - чистый чёрный пиар, микрофонные усилители работали и в фойе свет был. :)

>>> Пленум был перевыборным – вопрос об избрании всего ЦК и так уже стоял на повестке дня.
>>О каком пленуме Вы говорите?
>О том самом XVI-м (основном, на котором были Зюганов и верхушка ЦК)
Перевыборный за два дня до съезда? Что-то Вы путаете.
От Сепулька
К Анатолий Игнатьев (02.08.2004 09:05:23)
Дата 02.08.2004 17:49:58

Re: А "по-правильному"...

>По свидетельству участника XVI-го поленума первого секретаря Башкирского рескома В.И.Никитина на зюгановский пленум были приглашены далеко не все члены ЦК, в том числе, например, В.И.Варенников. Пленум же открыли стихийно

В.И. Варенников не в «Родине» разве, а? И как это стихийно открыли пленум? Что, люди не на пленум пришли, что ли? Бред какой-то.

>Кстати отключение освещения на фонарном съезде - чистый чёрный пиар, микрофонные усилители работали и в фойе свет был. :)

В зале свет был или не было?

>>>> Пленум был перевыборным – вопрос об избрании всего ЦК и так уже стоял на повестке дня.
>>>О каком пленуме Вы говорите?
>>О том самом XVI-м (основном, на котором были Зюганов и верхушка ЦК)
>Перевыборный за два дня до съезда? Что-то Вы путаете.

Значит, на съезде можно было бы всех переизбрать. Почему, для чего эти семигинцы собрались отдельно, не пришли через два дня на перевыборный съезд и не выбрали, кого хотели? Зачем вся эта история со вторым пленумом? Вопрос сам себе задайте.

Зюганова ругать легко, сам создайте партию и приведите ее к власти.
От Анатолий Игнатьев
К Сепулька (02.08.2004 17:49:58)
Дата 03.08.2004 07:33:59

Re: А "по-правильному"...

>В.И. Варенников не в «Родине» разве, а?

Родина - избирательный блок, а Варенников - член КПРФ и, видимо, ЦК КПРФ. Кроме того там назывались и многие другие. Интервью В.И.Никитина у меня сейчас не под рукой.

>И как это стихийно открыли пленум? Что, люди не на пленум пришли, что ли? Бред какой-то.

Я имел ввиду совещание первых секретарей 1-го июля, которое переросло в пленум, когда Зюганов отказался встретится с ними и ответить на вопросы. Как возник антизюгановский пленум описано и В.И.Тихоновым http://www.kprf.info/party_news/241116.shtml и С.А.Потаповым http://www.kprf.info/party_news/241117.shtml http://www.rodgaz.ru/index.php?action=Articles&dirid=35&tek=11122&issue=135 и В.И.Никитиниым (Вам последнее в интернете, видимо, не доступно). Их версия выглядит вполне правдоподобно. А. о зюганоском 16-ом пленуме ничего конкретного неизвестно, кроме информационного сообщения. Для меня, во всяком случае, очевидно, что у Зюганова на пленуме 1-го июля большинства быть НЕ МОГЛО.

>>Кстати отключение освещения на фонарном съезде - чистый чёрный пиар, микрофонные усилители работали и в фойе свет был. :)
>В зале свет был или не было?

В зале - не было, а в фойе было, и фонарики как-то сразу нашлись. Предусмотрительность, однако, гениальная прозорливость и неускорушимое предвидение козней путинских спецслужб! Правда, должное надо отдать и ФСБшникам: "ювелирно" сработали: даже в самом зале микрофонные усилители не отключили, а только освещение. :)

>Значит, на съезде можно было бы всех переизбрать. Почему, для чего эти семигинцы собрались отдельно, не пришли через два дня на перевыборный съезд и не выбрали, кого хотели? Зачем вся эта история со вторым пленумом?

После проведения законного XVI-го (тихоновского) пленума другого пути уже не было.

Заметье, что на зюгановском съезде даже по официозной информации 32 голосовали против него, а вот на тихоновском съезде (точно не помню сейчас), кажется, только двое. Подумайте сами: если тихоновский съезд был "спецоперацией" и на нём не хватало кворума, то, что же его организаторы весь свой ресурс не мобилизовали, а ещё заслали к Зюганову 32 "предателя"? (Например, второго секретаря Башкорского рескома Габидуллина). В том-то и дело, что это похоже на то, что кворума не было как раз у Зюганова.

>Зюганова ругать легко, сам создайте партию и приведите ее к власти.

Ну, сначала давайте договоримся, что не он один партию создавал. А вот комчванство, высокомерие зюгановской верхушки переросшее в перерождение руководства, прикажете не замечать что ли? Когда же ЛЮБАЯ критика верхушки перестанет восприниматься исключительно как провокация путинских спецслужб? :(
От Сепулька
К Анатолий Игнатьев (03.08.2004 07:33:59)
Дата 03.08.2004 15:04:21

Ну веруйте, веруйте в новую КПРФ с ее избранником Тихоновым

Как говорится, флаг (или уж тогда крест) Вам в руки.

>>В.И. Варенников не в «Родине» разве, а?
>
>Родина - избирательный блок, а Варенников - член КПРФ и, видимо, ЦК КПРФ. Кроме того там назывались и многие другие. Интервью В.И.Никитина у меня сейчас не под рукой.

Да что мне интервью какого-то Никитина? Почему я ему должна верить? Каким образом Варенников пошел на выборы от «Родины», если он состоит в КПРФ (тем более, в ЦК!)? Ну кто бы ему дал такое право? КПРФ, которая разорвала с «Родиной»? «Родина», которая не состоит из членов КПРФ?

>>И как это стихийно открыли пленум? Что, люди не на пленум пришли, что ли? Бред какой-то.
>
>Я имел ввиду совещание первых секретарей 1-го июля, которое переросло в пленум, когда Зюганов отказался встретится с ними и ответить на вопросы.

Вы уже в который раз отказываетесь ответить на вопрос: почему эти первые секретари не пришли на съезд (или на основной пленум, который был через 2 дня) и не выбрали того, кого считали нужным? Почему? Почему? Почему? Зачем они устроили антизюгановский пленум? Зачем? Зачем? Зачем?

> А. о зюганоском 16-ом пленуме ничего конкретного неизвестно, кроме информационного сообщения.

Ну почитайте хотя бы «Сов. Россию» или др. ком. газеты. Что Вы все время с одной точкой зрения то знакомитесь?

> Для меня, во всяком случае, очевидно, что у Зюганова на пленуме 1-го июля большинства быть НЕ МОГЛО.

А для меня не очевидно. Как меня убеждать будете?

>>В зале свет был или не было?
>
>В зале - не было, а в фойе было, и фонарики как-то сразу нашлись.

Откуда Вы-то знаете, сразу или не сразу, если сам признались, что не знакомы с другой точкой зрения?

>>Значит, на съезде можно было бы всех переизбрать. Почему, для чего эти семигинцы собрались отдельно, не пришли через два дня на перевыборный съезд и не выбрали, кого хотели? Зачем вся эта история со вторым пленумом?
>
>После проведения законного XVI-го (тихоновского) пленума другого пути уже не было.

Еще раз: зачем вообще этот тихоновский пленум проводили? Зачем? Будет ответ на этот вопрос или нет?

>Заметье, что на зюгановском съезде даже по официозной информации 32 голосовали против него, а вот на тихоновском съезде (точно не помню сейчас), кажется, только двое. Подумайте сами: если тихоновский съезд был "спецоперацией" и на нём не хватало кворума, то, что же его организаторы весь свой ресурс не мобилизовали, а ещё заслали к Зюганову 32 "предателя"? (Например, второго секретаря Башкорского рескома Габидуллина). В том-то и дело, что это похоже на то, что кворума не было как раз у Зюганова.

Ну, раз не было, чего же не пришли и не проголосовали? Кто помешал-то? Кто? Кто? Кто?

>Ну, сначала давайте договоримся, что не он один партию создавал. А вот комчванство, высокомерие зюгановской верхушки переросшее в перерождение руководства, прикажете не замечать что ли? Когда же ЛЮБАЯ критика верхушки перестанет восприниматься исключительно как провокация путинских спецслужб? :(

При чем тут критика верхушки, когда Вы вообще ведете речь о том, чтобы признать альтернативную КПРФ. Будете потом отвечать, если эта альтернативная КПРФ окажется кремлевской разводкой? Или поступите, как Ельцин, который обещал лечь на рельсы, а потом не лег?
От Сепулька
К Сепулька (03.08.2004 15:04:21)
Дата 03.08.2004 15:07:49

Вот Вам вдогонку интервью Зюганова, взятое Чикиным и Прохановым

http://www.sovross.ru/2004/083/083_2_1.htm
Напомню, что Чикин на своем энтузиазме уже много лет держит газету «Сов. Россия», а Проханов – аналогично – газету «Завтра».
От Анатолий Игнатьев
К Сепулька (03.08.2004 15:07:49)
Дата 04.08.2004 08:14:31

Читал я его (-)

Особенно убедительными мне показались слова о коммунистических убежедениях олигарха Муравленко. Прямо Леонид Красин, да и только!
От Scavenger
К Анатолий Игнатьев (03.08.2004 07:33:59)
Дата 03.08.2004 14:28:28

Re: Уважаемый Анатолий...

..наблюдая нудный спор о том кто легитимнее Тихонов или Зюганов, я решил задать вам один простой вопрос. Допустим, вы правы, и Зюганов - это диктатор, авторитарист хуже Сталина, беспомощный руководитель, доведший партию до краха и т.п. Но почему вы уверены, что Тихонов лучше? Насколько я понимаю г-д или т-щей Тихонова и Семигина они настаивают, что они лучше потому, что ПЛОХ Зюганов. И еще я сам слышал как Семигин в интервью СМИ сказал, что он за "социал-демократию" и "конструктивный диалог". Так вот - чем данные личности ЛУЧШЕ Зюганова? Может быть они ХУЖЕ его в сто раз!!

С уважением, Александр