От Добрыня
К Potato
Дата 17.06.2004 09:39:56
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Катастрофа;

Разве панки - ОПГ? Хиппи? Кто их главари? Какие преступления на их счету? (-)
От Potato
К Добрыня (17.06.2004 09:39:56)
Дата 18.06.2004 08:20:49

Почему Вы так боитесь несуществующую ОПГ "Интеллигенция"?

Почему Вы так боитесь несуществующую ОПГ "Интеллигенция"?

1. Сравнение с панками и хиппи - не работает. Отдельные банды панков совершают разбойные нападения. Хиппи - народ мирный. Только наркотиками балуется... И ведь никто не кричит, что завтра они государство разнесут.

2. Доказательств того, что интеллигенция - главный виновник разрушения СССР у Вас нет.

3. Список угроз, исходящих от интеллигенции сегодня, у Вас тоже нет.

4. Треп о том, что все беды исходят от интеллигенции, как две капли воды похож на перестроечный треп, что все беды исходят от КПСС.
От Добрыня
К Potato (18.06.2004 08:20:49)
Дата 18.06.2004 12:01:16

А кто ж их боится-то? Вот ещё чего. Вы просто неправильно ставите вопрос

Доброго времени суток!
Неправильныая постановка вопроса - неправильный результат.

>Почему Вы так боитесь несуществующую ОПГ "Интеллигенция"?

"Произошла типичная подмена понятий" (с)
1. Никто не говорит что интелей боится.
2. Я Вам уже объяснил, что нет никакой ОПГ.
Зачем Вы себя путаете изначально неправильной постановкой вопросов?

>1. Сравнение с панками и хиппи - не работает. Отдельные банды панков совершают разбойные нападения. Хиппи - народ мирный. Только наркотиками балуется... И ведь никто не кричит, что завтра они государство разнесут.

Ну да. А отдельные товарищи из интеллигенции революции норовят устроить. Так, мелочь.

>2. Доказательств того, что интеллигенция - главный виновник разрушения СССР у Вас нет.

Опять Вы приписываете мне то, чего я не говорил и что не обсуждал. Мне неинтересно, была ли интеллигенция главным или неглавным виновником разрушения СССР или войны с Кассиопеей в 2941 году.

А интересует меня то, что интеллигенция - главный виновник той крови, которая пролилась. ОНа - идеолог пролитой крови. Поскольку именно порождённые интельскими кругами химеры привели к оголтелому окраинному национализму и прочим истерическим глюкам общества, из-за которых были Чечня, Армения, Таджикистан и Белый Дом-93.

>3. Список угроз, исходящих от интеллигенции сегодня, у Вас тоже нет.

Полноте, какие угрозы от хипии? Они же мирные люди. И дочка Ваша, связавшись с ними, не пропадёт, что Вы! Подумаешь, учёбу забросит и будет тусоваться по флэтам и делать любовь. Она же никому угрожать не будет, правда?

>4. Треп о том, что все беды исходят от интеллигенции, как две капли воды похож на перестроечный треп, что все беды исходят от КПСС.

Опять Вы мне приписываете то, чего я не говорил. я нисколько не утверждаю, что все беды от интеллигенции. Я всего лишь утверждаю, что интеллигенция - это ложный ориентир, историческая ошибка России.

Dura lex, sed lex.
От Добрыня
К Добрыня (18.06.2004 12:01:16)
Дата 18.06.2004 12:14:11

Ещё раз

Доброго времени суток!
1. Миром правят идеи.
2. Интеллигенция в России - среда, транслирующая и несущая в массы идеи.
3. Среда, транслирующая идеи, должна быть здоровой средой. Интеллигенция - нездоровая среда, гнилая. Значит - на свалку истории.
Dura lex, sed lex.
От Potato
К Добрыня (18.06.2004 12:14:11)
Дата 19.06.2004 07:14:22

Ещё как боитесь. Как нечистой силы.

Ещё как боитесь. Как нечистой силы.

Ну с панками и хиппи мы разобрались. Отдельная группа очень даже может быть ОПГ (панки - разбойные нападения; хиппи - торговля наркотиками, растление малолетних).

1. Сегодняшние угрозы от интеллигенции. Вы говорите: "отдельные товарищи из интеллигенции революции норовят устроить". Сегодня в России одной из наиболее революционных организаций является НБП Лимонова. Писатель. Интеллигент. Западник. Требуете его расстрела?

2. Старые грехи интеллигенции. Вы говорите: "интеллигенция - главный виновник той крови, которая пролилась. ОНа - идеолог пролитой крови. Поскольку именно порождённые интельскими кругами химеры привели к оголтелому окраинному национализму и прочим истерическим глюкам общества, из-за которых были Чечня, Армения, Таджикистан и Белый Дом-93.".
Давайте разберемся.
Белый Дом-93: Ельцин и его генералы, во-первых, ни у кого разрешения не спрашивали. Во-вторых, их самих интеллигентами трудно назвать.
Чечня, Армения, Таджикистан: А Вы точно знаете, что там произошло? Ведь дело-то весьма темное. Интеллигенты-крикуны там были только верхушкой айсберга. А в тени действовали главные организаторы: московские власти, местные власти, иностранные спецслужбы. Кстати, как выяснилось, за шахтерскими забастовками стояли люди Ельцина и директора шахт. Тоже интеллигентами трудно назвать.

3. А откуда взялись интеллигенты-антисоветчики? Тов. Сепулька дала интересную ссылку: " http://www.situation.ru/app/j_art_434.htm". Автор (О.А. Попов) пишет: "Современных российских правозащитников можно разделить на две неравные группы: меньшая группа, - правозащитники старшего поколения («старая гвардия»), и бОльшая группа - «молодежь», пришедшая в движение после перестройки. «Старая гвардия» сформировалась в 60-70-х годах и была частью движения инакомыслия, возникшего в Советском Союзе на волне «оттепели» и хрущевских разоблачений «сталинизма»." Тов. Сепулька эту цитату игнорирует, но автор, как видим, утверждает, что инакомыслы возникли в результате действий Хрущева.

ЗЫ. Так не могли бы вы привести полностью цитату Ульянова-Бланка об интеллигенции? Заранее премного благодарен.
От Добрыня
К Potato (19.06.2004 07:14:22)
Дата 20.06.2004 15:03:34

Вы читать умеете? Прочитайте. Там всё написано - от и до, не больше и не меньше (-)
От Potato
К Добрыня (20.06.2004 15:03:34)
Дата 22.06.2004 07:29:38

Я Вас не правильно процитировал? Покажите, пожалуйста, где.

Я Вас не правильно процитировал? Покажите, пожалуйста, где.

Не сочтите, пожалуйста, за труд копи-пэйст мои вопросы и копи-же-пэйст Ваши ответы (они, ведь, уже напечатаны).

Заранее премного благодарен.

ЗЫ. Так, что же сказал тов. Ленин об интеллигенции?
От Добрыня
К Potato (22.06.2004 07:29:38)
Дата 05.07.2004 14:05:42

И это уже не первый раз.

Доброго времени суток!

Помнится, я Вам на подобную Вашу манеру уже разок указывал.

>Я Вас не правильно процитировал? Покажите, пожалуйста, где.

1. "НЕправильно процитировать"!="приписывать оппоненту слова, которых оппонент не говорил".
2. "приписывать оппоненту слова, которых оппонент не говорил" - это очень недостойный приём ведения дискуссии.


>Не сочтите, пожалуйста, за труд копи-пэйст мои вопросы и копи-же-пэйст Ваши ответы (они, ведь, уже напечатаны).

Сочту за труд. Поверьте, мне некогда заниматься копанием в чужих извращениях моих стройных построений.

Приведу лишь маленький примерчик.

Итак, Вы: "Требуете его расстрела?"
Я ничьего расстрела вроде бы не требовал и говорил о совсем другом. Не так ли? Вот вполне характерный пример, где Вы приписываете мне то, чего я не говорил.

На этом второй раз зарекаюсь от метания бисера перед Вами.

>Заранее премного благодарен.


>ЗЫ. Так, что же сказал тов. Ленин об интеллигенции?

"Не мозг нации, я её говно". Стыдно этого не знать, господин образованный интеллигент.

Dura lex, sed lex.
От Potato
К Добрыня (05.07.2004 14:05:42)
Дата 06.07.2004 08:39:37

Передергиваете.

Передергиваете.

1. Вы весьма ловко обходите вопросительный знак. То есть я задавал вопрос. То есть - это были мои слова. Почему Вы решили, что я их вам приписываю - непонятно. Еще раз. Вот есть интеллигент Лимонов. Мой вопрос: Требуете ли Вы его наказания, вплоть до расстрела? Или Вы хотите бороться с ним другими средствами? Если да, то какими? Или бороться с ним невозможно? Еще раз: Это мои вопросы. Вот такой я непонятливый.

2. На самом деле Ленин сказал: "Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г... ". То есть он называл нехорошим словом не всех интеллигентов, а только тех интеллигентов, которые были пособниками буржуазии.

3. Еще раз об определении интеллигенции. В последнем альманахе http://www.situation.ru/app/j_art_447.htm есть беседа Сталина с Фейхтвангером. Сталин таки определяет интеллигенцию как совокупность людей с высшим образованием. Но куда ему до господина Боборыкина...
От Добрыня
К Potato (06.07.2004 08:39:37)
Дата 06.07.2004 11:12:26

Я уже всё сказал и указал Вам пример Вашей неприемлемой манеры общения.

На сём откланиваюсь.
От Potato
К Добрыня (06.07.2004 11:12:26)
Дата 08.07.2004 10:28:05

Большое спасибо за приятную беседу. (-)
От Potato
К Potato (19.06.2004 07:14:22)
Дата 20.06.2004 08:06:55

Об идейной среде.

Об идейной среде.

Вот Вы пишете:

1. Миром правят идеи.
2. Интеллигенция в России - среда, транслирующая и несущая в массы идеи.
3. Среда, транслирующая идеи, должна быть здоровой средой. Интеллигенция - нездоровая среда, гнилая. Значит - на свалку истории.
-----

Давайте разберемся. Откуда берутся идеи? Их выдвигают разные люди, в том числе чудаки-интеллигенты. Идеи бывают разные: строить коммунизм, заниматься йогой, разрушать коммунизм. У общества есть инструмент для того, чтобы с этими идеями разбираться - здравый смысл. Рано или поздно общество разбирается, какие идеи здравые, а какие - нет. Например, мы моем фрукты перед едой благодаря какому-то чудаку-интеллигенту. Но здравый смысл перестает работать, если общество ослабленно. А СССР постепенно терпел поражение в холодной войне. И общество постепенно ослабело.
Тут еще есть такая деталь: главным фронтом холодной войны были идеология и пропаганда. Так уж случилось, что люди с высшим образованием легче и быстрее попали под воздействие западной пропаганды.
От Добрыня
К Potato (20.06.2004 08:06:55)
Дата 20.06.2004 15:08:20

Неинтересно, кто из индусов придумал йогу.

Интересно, у кого из советских интелей от увлечения ей башню снесло и почему. Разницу поняли между придумыванием идей и транслированием? А теперь перечитайте, что я написал Вам ранее - глядишь, и поймёте.
От Iva
К Potato (18.06.2004 08:20:49)
Дата 18.06.2004 08:57:56

Потому.

Привет

Когда вы хотите послушного вам населения, то данная группа по определению есть угроза. Многие знания - многие печали. Хотят непонятных вещей, в ранговое общество плохо вписываются. Требуют повышенного внимания за свои "таланты".
Запросов больше, а лояльность ниже.

И расточатся врази Его!
От Добрыня
К Iva (18.06.2004 08:57:56)
Дата 18.06.2004 12:05:43

Точно!

Доброго времени суток!
>Привет

>Когда вы хотите послушного вам населения, то данная группа по определению есть угроза. Многие знания - многие печали. Хотят непонятных вещей, в ранговое общество плохо вписываются. Требуют повышенного внимания за свои "таланты".
>Запросов больше, а лояльность ниже.

Абсолютно верно! Я очень хочу послушного населения, я очень хочу задумчиво ходить по Кремлю и вешать всех от находки до Таллина. И мне отвратительно, что какой-то червяк посмеет мужественно встать на моём кровавом пути и помешать завоевать Малое Магелланово облако.

>И расточатся врази Его!
Dura lex, sed lex.
От Александр
К Iva (18.06.2004 08:57:56)
Дата 18.06.2004 09:06:27

"Интеллигенция буквально мечтала о свободе червяка" (с) С.Г. Кара-Мурза

Сразу заметим: понятия "свобода" и "демократия" были приняты на веру, без изложения их смысла. Интеллигенция отмахнулась от философов, переживших опыт первых революций.
* Собственное же понимание демократии и свободы интеллигенцией выглядит поистине жалким. Любая культура есть многомерный мир, каждой своей гранью ограничивающий свободы человека. Поэтому всякое скачкообразное изменение содержания категории свободы вызывает потрясение здания культуры.
* Очевидно, что смысл свободы сложен, определяется всем культурным контекстом. Разве все равно, идет ли речь о свободе Степана Разина или Томаса Джефферсона (который умер крупным рабовладельцем), о свободе Достоевского или фон Хайека? Бороться за какую свободу присягали наши м.н.с.? За свободу от чего ? Ведь абсолютной свободы не существует, в любом обществе человек ограничен структурами, нормами - просто они в разных культурах различны. Но эти вопросы не вставали - интеллигенция буквально мечтала о свободе червяка , не ограниченного никаким скелетом. В статье "Патология цивилизации и свобода культуры" (1974) Конрад Лоренц писал: "Функция всех структур - сохранять форму и служить опорой - требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой . Можно привести такой пример: червяк может согнуть свое тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встав на ноги - а червяк не может".
* Лишь мельком отметим и потом отставим грустную тему: представления нашей интеллигенции о свободе оказались предельно пошлы и глупы. Никаких размышлений о структуре несвободы , о ее фундаментальных и вторичных элементах не было. Ломая советский порядок и создавая хаос, интеллигенция, как кролик, лезла в ловушку самой примитивной и хамской несвободы. Вспомним, что в 1988 г. большая часть интеллигенции посчитала самым важным событием года акт свободы - "снятие лимитов на подписку". Этому мелкому акту было придано эпохальное значение. Что же получил средний интеллигент в итоге?
* Напомню молодым: при дешевых ценах в СССР были лимиты на подписку газет и журналов, квоты давались по предприятиям, иногда люди тянули жребий. Для интеллигенции это было символом тоталитарного гнета. Хотя средняя культурная семья выписывала 3-4 газеты и 2-3 толстых журнала (Примечание 1) . Сама "Литературная газета" выходила тиражом в 5 млн экземпляров! Убив "тоталитаризм", интеллигенция доверила режиму чисто рыночными средствами наложить такие лимиты на подписку, что на 1997 г. ЛГ имеет лишь 30 тыс подписчиков! Демократические журналы выходят лишь благодаря фонду Сороса, тираж "Нового мира" упал с 2,7 млн в советское время до 15 тыс в 1997 г. И никакого гнета в этом интеллигенция не видит.
* Из этого мелкого факта видно, что важным истоком культурного кризиса было расщепление сознания интеллигенции, изначально созданное перестройкой: добиваясь свободы на определенном поле ("свободная подписка"), интеллигенция здесь же и моментально "производила" несвободу колоссальных масштабов. http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel01.html#par8
От Iva
К Александр (18.06.2004 09:06:27)
Дата 18.06.2004 10:06:36

Можно добавить, что о том же мечтала интеллигенция и в 1917

Привет

но тоже результаты превзошли и то, что они и помыслить не могли (с) Питер Лоуренс "Законы Питера".

И расточатся врази Его!
От Iva
К Александр (18.06.2004 09:06:27)
Дата 18.06.2004 09:41:19

Re: "Интеллигенция буквально...

Привет

ну так люди почти никогда не представляют последствий своих поступков или желаний. Особенно долгосрочных.

И расточатся врази Его!