От self
К Сепулька
Дата 11.06.2004 08:10:46
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Катастрофа;

попробуйте, попробуйте - вдруг поможет :-)))

>Думаю, что таких «органов» вообще много – начиная от детских сказок, рассказываемых в детстве мамой ребенку и заканчивая чтением философских книг.
>Почему я выделила именно ритуал? Потому, что он делает «святыми» те ценности, которые передаются через мамины сказки и философские произведения.

Святыми ценности делает обучение. Ритуал - это конечный аккорд. Хотя, наверное, конечным аккордом, правильнее назвать практику, испытание (не ритуальное, а настоящее), где происходит действительное закрепление, которое уже ничем не выжечь.

>>> То, что у общества в целом сознания нет – это правда. Зато есть набор общих поведенческих особенностей и общественных символов, которые содержатся в головах каждого члена общества.
>>
>>есть у общества сознание. Иначе это не общество, а стая бандитов, сбившаяся на время (совершения преступления, достижения какой-то временной цели).
>
>Сознание –выраженное отдельными людьми (после осмысления ранее принятых подсознательных ценностей). Однако речь шла, скорее, о том, что именно скрепляет _все_ общество (т.е. что «носит» каждый человек такого особенного, что делает его членом именно этого общества, а не какого-либо другого).

что носит в себе особенного каждый лейкоцит, который просачивается через отверстия искусственного фильтра, опираясь своим тельцем на края как сантехник вылезая из колодца, ведомый зовом спасения всего организма?
вся природа, вся материя пронизана связями и может проявлять свои свойства только во взаимодействии, начиная с молекулы воды (а, наверняка, и ниже), проявляющее свойство поверхностного натяжения только в группе молекул, кончая человеком общественным. Выпадая из группы элемент теряет возможность проявить множество свойств и просто погибает/исчезает бесследно. Но смысл существования элемента, его деятельности, жизни именно в оставлении после себя следа. Материя, выстраивая всё большую, всё более сложную систему, иерархию взаимоотношений никогда не теряет взаимосвязей, иначе каюк. Природа карабкается всё выше и выше именно благодаря взаимосвязям - это как у альпинистов - страховочные верёвки. Нет связи - свобода - падай, куда хочешь, но доставать твой труп никто не полезет - ценности свободы не те.
к чёрту индивидуализм. Индивидуализм - это деградация, смерть и забвение. Оно кому надо?
От Сепулька
К self (11.06.2004 08:10:46)
Дата 15.06.2004 17:34:00

Re: попробуйте, попробуйте...

>Святыми ценности делает обучение. Ритуал - это конечный аккорд. Хотя, наверное, конечным аккордом, правильнее назвать практику, испытание (не ритуальное, а настоящее), где происходит действительное закрепление, которое уже ничем не выжечь.

Вы согласны, что действительное закрепление происходит через эмоциональное воздействие?
Если да, то к чему отрицать такое воздействие с помощью ритуала?
От self
К Сепулька (15.06.2004 17:34:00)
Дата 15.06.2004 20:11:29

Re: попробуйте, попробуйте...


Сепулька пишет в сообщении:116305@kmf...
> >Святыми ценности делает обучение. Ритуал - это конечный аккорд. Хотя,
наверное, конечным аккордом, правильнее назвать практику, испытание (не
ритуальное, а настоящее), где происходит действительное закрепление, которое
уже ничем не выжечь.
>
> Вы согласны, что действительное закрепление происходит через эмоциональное
воздействие?

да.

> Если да, то к чему отрицать такое воздействие с помощью ритуала?

потому что ритуал - конечный аккорд. Но конечный аккорд - ничто без всей
мелодии.
Вы пишите Александру:
> Вы испытывали какие-то эмоции во время приема в пионеры, во время
регистрации брака в ЗАГСе? Лично я в подобных ситуациях всегда испытывала. К
подобным ритуалам всегда готовишься заранее - и в первую очередь испытываешь
эмоциональное возбуждение (как до, так и во время).

т.е. без "до", и "после" ритуал ничто. Это всё равно привести в загс
эскимоса или принять его в пионеры. " Если не вернусь, считайте меня
коммунистом" - ритуал здесь уже не важен (не так важен). Не так ли?
От self
К self (11.06.2004 08:10:46)
Дата 15.06.2004 07:02:07

скажу даже больше...

>>>> То, что у общества в целом сознания нет – это правда. Зато есть набор общих поведенческих особенностей и общественных символов, которые содержатся в головах каждого члена общества.
>>>
>>>есть у общества сознание.

>вся природа, вся материя пронизана связями и может проявлять свои свойства только во взаимодействии

...индивидуального сознания не существует (как не существует свойства "поверхностное натяжение" у одной молекулы воды), есть только сознание общества. Иднивидуальное сознание - часть общественного сознания (вынужденного "базироваться" на отдельном индивидууме). Выньте молекулу воды из капли, выньте атом-человека из общества - получите маугли.

Вы думаете, Баювар - индивид? Да хренушки - он часть общества и только в нём и может проявлять свою часть общественного сознания.
От Баювар
К self (15.06.2004 07:02:07)
Дата 16.06.2004 00:45:31

Я лучше в гомоэки пойду

> Выньте молекулу воды из капли, выньте атом-человека из общества - получите маугли.

>Вы думаете, Баювар - индивид? Да хренушки - он часть общества и только в нём и может проявлять свою часть общественного сознания.

Я лучше в гомоэки, которые свои выгоды-издержки оценивают, пойду, чем в идентичные молекулы. Чем оно лучше -- рассматривать ближнего как нечто неодушевленное?

В самом деле: один из глюков советизма -- отказ в праве быть гомоэком. Или это фича?
От Сепулька
К self (15.06.2004 07:02:07)
Дата 15.06.2004 16:56:19

Re: скажу даже

>...индивидуального сознания не существует (как не существует свойства "поверхностное натяжение" у одной молекулы воды), есть только сознание общества. Иднивидуальное сознание - часть общественного сознания (вынужденного "базироваться" на отдельном индивидууме). Выньте молекулу воды из капли, выньте атом-человека из общества - получите маугли.

>Вы думаете, Баювар - индивид? Да хренушки - он часть общества и только в нём и может проявлять свою часть общественного сознания.

Естественно, и Вы, и я, и Баювар - "продукты" и носители общественного "сознания", и этого я вовсе не отрицаю, но речь шла несколько о другом: человек как отдельно взятый представитель общества что такого "содержит в себе", что определяет его принадлежность именно к этому обществу, а не к какому-то другому.
Как вот Вы вообще докажете Алексу-1 или Альмару, что общество - это единое целое, а не сборище отдельных индивидов, суперпозиция мировоззрений которых и определяет нравственные характеристики общества? Это можно сделать (на мой взгляд) только рассматривая, что общего содержит "голова" каждого человека в обществе. И как именно этот каждый человек формируется.
От self
К Сепулька (15.06.2004 16:56:19)
Дата 15.06.2004 20:11:30

Re: скажу даже


Сепулька пишет в сообщении:116299@kmf...
> Естественно, и Вы, и я, и Баювар - "продукты" и носители общественного
"сознания", и этого я вовсе не отрицаю, но речь шла несколько о другом:
человек как отдельно взятый представитель общества что такого "содержит в
себе", что определяет его принадлежность именно к этому обществу, а не к
какому-то другому.

он содержит "засвеченную идеологией этого общества плёнку", изначально
которая пуста.
надо идти не от человека-индивида к обществу, а наоборот.

> Как вот Вы вообще докажете Алексу-1 или Альмару

зачем что-то доказывать? это бесполезно - каждый молится своим идолам.
"Спорить об идеалах бессмысленно" (с)СГ.
что-то объяснять, чем-то делиться можно лишь с тем, кто спрашивает.

>, что общество - это единое целое, а не сборище отдельных индивидов,
суперпозиция мировоззрений которых и определяет нравственные характеристики
общества? Это можно сделать (на мой взгляд) только рассматривая, что общего
содержит "голова" каждого человека в обществе. И как именно этот каждый
человек формируется.

каждый человек - это часть голограммы, общество - голограмма. Уменьшая
рассматриваемую группу, Вы ухудшаете "качество изображения". Один кусочек
голограммы (человек) может верно отображать многие вещи, другой кусочек -
"кривое зеркало", но полной картины от одного кусочка не будет никогда,
какой бы гениальный не был один человек. Новый человек, входя в общество,
начинает пропитываться его идеями, символами и пр. Он, как губка, впитывает
окружение, становясь его частью. Но благодаря его (нового человека)
непохожести на других - "пропитывается" не совершенно так же как его
ровесник-сосед (тут и среда/контакты так же влияют). Есть минимально
допустимое кол-во людей в обществе, чтобы поддерживать те или иные его
институты ("матрицу") - верность и чёткость голографического изображения.