От Кудинов Игорь
К Ивин
Дата 12.04.2004 19:34:45
Рубрики Ссылки;

А как предлОжите ?

"невиданными темпами возрождается духовность россиян, растет число приходов", тыры-пыры...
Только вот обнаруживается странная закономерность -чем больше у россиян духовности отрастает, тем меньше становится собственно россиян.
Лично мне вот это все поповское торжество, жирные брыли, которые никакими бородами не спрячешь и упорно вылезающие из под золота риз брюхи великих постников, все эти свечки и лобызания с путей и лужком на руинах страны действует как соль по содранной коже. Прав А.Зиновьев - наша страна отдана на разграбление разным мародерам, эти вот пузаны в золоте и парче - духовные мародеры. Потому и лобызаются со всеми остальными любителями стервятинки.
От Ивин
К Кудинов Игорь (12.04.2004 19:34:45)
Дата 14.04.2004 11:33:26

Как предложу?

Предложу не паниковать и не раздражаться. Раздраженный человек слабее спокойного и склонен к промахам. Проблемы не решаются в раздражении. Проблемы не решаются исключительным фиксированием на отрицательных моментах.

Нет смысла начинать дискуссию в столь резко неприязненном тоне.

>"невиданными темпами возрождается духовность россиян, растет число приходов", тыры-пыры...
>Лично мне вот это все поповское торжество, жирные брыли, которые никакими бородами не спрячешь и упорно вылезающие из под золота риз брюхи великих постников, все эти свечки и лобызания с путей и лужком на руинах страны действует как соль по содранной коже.

А что Вас, собственно, так задевает?
То, что некая весьма земная организация сильно богатеет? Ну, считайте ее просто фирмой, которая гребет деньги несоразмерно качеству услуг благодаря монопольному положению. It's only business. Таких фирм полно.
Или то, что она использует в своей рекламе святые для Вас слова "духовное возрождение"? Ну, пора привыкнуть, что в рекламе люди могут говорить все, что им заблагорассудится.

>Прав А.Зиновьев - наша страна отдана на разграбление разным мародерам, эти вот пузаны в золоте и парче - духовные мародеры. Потому и лобызаются со всеми остальными любителями стервятинки.

Стервятники клюют мертвых. Не торопитесь объявлять себя убитым, если Вам нанесли сильный удар. Не торопитесь объявлять убитой страну. "Кто поверил, что землю сожгли?!" ((с) Высоцкий).
От JesCid
К Ивин (14.04.2004 11:33:26)
Дата 15.04.2004 19:55:31

нет уж, так - не надо

>То, что некая весьма земная организация сильно богатеет? Ну, считайте ее просто фирмой, которая гребет деньги несоразмерно качеству услуг благодаря монопольному положению. It's only business. Таких фирм полно.

нет
It's only business - это когда посягают на тело или мозги

посягательство на душу - дОлжно вызывать возмущение

и возмездие

Кудинов ещё не шибко жёстко выразился
От Ивин
К JesCid (15.04.2004 19:55:31)
Дата 16.04.2004 10:31:33

Re: нет уж,...

>It's only business - это когда посягают на тело или мозги
>посягательство на душу - дОлжно вызывать возмущение

А Вы полагаете, что душа, тело, мозги - это абсолютно независимые вещи? Что можно вертеть одним, не затронув другое?
От Кудинов Игорь
К Ивин (14.04.2004 11:33:26)
Дата 14.04.2004 12:54:40

т.е., мне надо умилиться и прослезиться ?

глядя на средневековые "чудеса"? И радоваться наползанию этого мрака на рациональных, уже в прошлом людей ? Впрочем, буйство мракобесия всех форм неизбежно будет сопровождать общую архаизацию.
Вы тоже, вслед за попами, будете учить меня смирению и покорности, осуждая "дерзновенность" и "гордыню" ?

От Ивин
К Кудинов Игорь (14.04.2004 12:54:40)
Дата 14.04.2004 14:54:09

Ну, где Вы такое прочитали?!

>т.е., мне надо умилиться и прослезиться ? глядя на средневековые "чудеса"? И радоваться наползанию этого мрака на рациональных, уже в прошлом людей ? Впрочем, буйство мракобесия всех форм неизбежно будет сопровождать общую архаизацию.

Я не понимаю, это Вы мне отвечаете или так, вообще изливаете душу? Где Вы такое прочли?

>Вы тоже, вслед за попами, будете учить меня смирению и покорности, осуждая "дерзновенность" и "гордыню" ?

Отнюдь. С чего Вы взяли? Покорность и спокойствие - разные вещи.
От Кудинов Игорь
К Ивин (14.04.2004 14:54:09)
Дата 14.04.2004 15:26:06

вы принимаете это средневековье,

в той или иной мере, поэтому вас это не раздражает, для меня же это чудовищный по масштабам и последствиям регресс.

Не пробовали плыть, сняв ласты? - полная иллюзия отрезанных ног.
От Ивин
К Кудинов Игорь (14.04.2004 15:26:06)
Дата 14.04.2004 16:24:54

Откуда Вам знать, что я принимаю, и что нет

>в той или иной мере, поэтому вас это не раздражает, для меня же это чудовищный по масштабам и последствиям регресс.

Откуда Вам знать, что я принимаю и что нет. Я ведь совсем не об этом говорю.
От Кудинов Игорь
К Ивин (14.04.2004 16:24:54)
Дата 14.04.2004 18:22:36

Re: Откуда Вам...

ну если вас зацепила моя "мрачность", то можно, наверное, догадаться, что вы принимаете, что нет.

Легко можно набросать сценарий сюжетца "Вестей" о возрождении забытого искусства выделки бычьих пузырей для замены фанеры в окнах, и порадоваться вместе с корреспондентом за наш народ....
В целом, в масштабах нации, провал от материалистического мировоззрения в один черт знает какие глубины мракобесия, в язычество и шаманизм, есть свидетельство регресса , чудовищного отката на века назад.
Наверное, надо смотреть на все эти процессы спокойно, планида наша такая, возврата к столбовому пути на "точку схода", но вот у меня не получается.

От Ивин
К Кудинов Игорь (14.04.2004 18:22:36)
Дата 16.04.2004 11:04:56

Дело даже не в том, что Вы не угадали

>ну если вас зацепила моя "мрачность", то можно, наверное, догадаться, что вы принимаете, что нет.
Дело даже не в том, что Ваша догадка неверна. Я вообще веду речь совсем о другом и не собираюсь спорить с Вами относительно развития ситуации с РПЦ. Мне казалось, что я выражаю мысль совершенно недвусмысленно, но ее почему-то никто в упор не видит. Все ищут какой-то подтекст и отвечают на него, а сказано-то, собственно вот что: раздражение - не лучший настрой для человека, собирающегося бороться. Раздражение - это слабость, заведомый проигрыш. В раздражении человек ослеплен, не может увидить ситуацию во всей полноте, не найдет верного пути. Не увидит и не сможет строить "положительную программу".

>Легко можно набросать сценарий сюжетца "Вестей" о возрождении забытого искусства выделки бычьих пузырей для замены фанеры в окнах, и порадоваться вместе с корреспондентом за наш народ....
>В целом, в масштабах нации, провал от материалистического мировоззрения в один черт знает какие глубины мракобесия, в язычество и шаманизм, есть свидетельство регресса , чудовищного отката на века назад.
>Наверное, надо смотреть на все эти процессы спокойно, планида наша такая, возврата к столбовому пути на "точку схода", но вот у меня не получается.

Опять же:

Покорность и спокойствие - разные вещи.
Фатализм и спокойствие - разные вещи.
Смирение и спокойствие - разные вещи.
Отказ от борьбы и спокойствие - разные вещи.
Разве я первый раз это пишу? И разве Вы не согласны с этим?
От Кудинов Игорь
К Ивин (16.04.2004 11:04:56)
Дата 16.04.2004 16:35:40

Да не собираюсь я бороться с РПЦ или

там Верховным Шаманом Сибири, этими последствиями разжижения мозгов, потери рационального мировоозрения - ну придут завтра вместо них поклонники Кришны, или этого, с хоботом - Ганеша?, прикольные, конечно, и не такие унылые, но ничем принципиально не отличающиеся...

>Раздражение - это слабость, заведомый проигрыш.

это тип нервной системы.
От Scavenger
К Кудинов Игорь (14.04.2004 18:22:36)
Дата 14.04.2004 22:53:38

Re: Откуда...

>>В целом, в масштабах нации, провал от материалистического мировоззрения в один черт знает какие глубины мракобесия, в язычество и шаманизм, есть свидетельство регресса , чудовищного отката на века назад.

Жалко только, что вы, Игорь, ставите почему-то христианство рядом с шаманизмом. Они что и в истории - рука об руку и рядом?

С уважением, Александр
От Кудинов Игорь
К Scavenger (14.04.2004 22:53:38)
Дата 15.04.2004 17:41:59

не вижу разницы

то же самое христианство породило пропасть всяких сект, вроде хлыстов или скопцов - тоже ведь христиане, или пресона Григория Новых, которого и церковники, немало не смущаясь, называют одновременно "Распутиным" и "старцем".

в моем понимании,именно потеря рациональной, материалистической (слово "научной" я опущу, чтобы не быть заклейменным "сциентизмом") картины мира и замена ее религиозной, есть откат, регресс, провал в прошлое. А как глубоко - к бескровной жертве христианства или кровавой язычества, не важно, в-общем-то, направление одно.
От Scavenger
К Кудинов Игорь (15.04.2004 17:41:59)
Дата 15.04.2004 20:40:57

Re: А я не вижу перспективы...

//то же самое христианство породило пропасть всяких сект, вроде хлыстов или скопцов - тоже ведь христиане, или пресона Григория Новых, которого и церковники, немало не смущаясь, называют одновременно "Распутиным" и "старцем".//

Что касается сект, то коммунизм этих сект наплодил еще больше. И кроме марксизма были и другие "секты".

//в моем понимании,именно потеря рациональной, материалистической (слово "научной" я опущу, чтобы не быть заклейменным "сциентизмом") картины мира и замена ее религиозной, есть откат, регресс, провал в прошлое. А как глубоко - к бескровной жертве христианства или кровавой язычества, не важно, в-общем-то, направление одно.//

Я понимаю. Важно то, что ставиться вами на место христианства? Марксизм? Но это просто значит "заменить колесо на валенок", то есть взять феномен из одной области и заменить на феномен другой. Ведь в марксизме речи не идет о полной отмене христианства, т.к. марксисты прошлое не отменяют, они его рационально "снимают", предварительно овладев "культурными ценностями". А на деле что? А на деле разрушение храмов большевиками-марксистами, как храмов "чужой веры". То есть, чтобы заменить христианство марксизму пришлось стать верой. Что и привело к его постепенной деградации. Нельзя сделать одно учение и одну организацию ответственным и за "Божье" и за "кесарево" одновременно.

С уважением, Александр
От Кудинов Игорь
К Scavenger (15.04.2004 20:40:57)
Дата 15.04.2004 23:17:27

ну вот,

> Что касается сект, то коммунизм этих сект наплодил еще больше. И кроме марксизма были и другие "секты".

Кто говорил про "коммунизм" ?


> Я понимаю. Важно то, что ставиться вами на место христианства? Марксизм? Но это просто значит "заменить колесо на валенок", то есть взять феномен из одной области и заменить на феномен другой. Ведь в марксизме речи не идет о полной отмене христианства, т.к. марксисты прошлое не отменяют, они его рационально "снимают", предварительно овладев "культурными ценностями". А на деле что? А на деле разрушение храмов большевиками-марксистами, как храмов "чужой веры". То есть, чтобы заменить христианство марксизму пришлось стать верой. Что и привело к его постепенной деградации. Нельзя сделать одно учение и одну организацию ответственным и за "Божье" и за "кесарево" одновременно.

Кто говорит "марксизм" ? я ведь говорю об архаизации сознания, скатывания от рациональной, материалистической, да черт же возьми, НАУЧНОЙ, картины мира, обратно, к мраку средневековья или того хуже, каменного века. Я понимаю, богатство золота риз и куполов, благовония миро и ладана, чудеса "мироточения" и "возжигания огня" легко ставили на колени средневекового крестьянина или ремесленника, но современный человек, "пораженный" такими чудесами, у меня вызывает сильное огорчение. Как и любой мрак в мозгах, неважно, чем наведенный - водкой, гипнозом, наркотиками, шаманом, попом. А уж радости от наползания этой архаизации, вроде нынешних достижений науки и техники -
отливке на колоколов невиданных доселе размеров, меня просто бесят, как и умиления по поводу возрождения забытых исконных навыков щепания лучины, выделки бычьих пузырей для заделки окон или лечения трахомы поросячьей мочой.
От Scavenger
К Кудинов Игорь (15.04.2004 23:17:27)
Дата 19.04.2004 19:36:39

Re: Прогресс??

>Что касается сект, то коммунизм этих сект наплодил еще больше. И кроме марксизма были и другие "секты".

//Кто говорил про "коммунизм" ?//

Я. Я просто привел пример. Чисто научных течений, отдельных от идеологии никогда не было.

//Кто говорит "марксизм" ? я ведь говорю об архаизации сознания, скатывания от рациональной, материалистической, да черт же возьми, НАУЧНОЙ, картины мира, обратно, к мраку средневековья или того хуже, каменного века.//

Давайте разбираться. Во-первых нет «научной картины мира». Эта «научная картина мира» сегодня вовсе не противоречит религиозной вере, а вот научная ПАРАДИГМА – противоречит. Во-вторых я противник рационализма. Я считаю, что как раз если сесть и совершенно прагматично посчитать к чему привел человечество рационализм, то мы увидим, что он породил проблемы более крупные нежели во всех религиозных междоусобицах и конфликтах. Человечество, а вернее Запад как цивилизация, возникши в результате рационалистических, материалистических революций Реформации и Просвещения стал ПОТРЕБЛЯТЬ природу, культуру и даже человека как если бы это были просто механизмы или товары, которые можно взять даром с прилавка. В этом смысле «мрак средневековья» был «прогрессивнее», он не считал, что можно делать с людьми и природой – все что хочется. Христиане-католики претендовали только на Иерусалим, а дехристианизированные потомки пуритан и кальвинистов (промышленные лидеры – США и Англия) – на весь мир. В этом смысле архаизация для меня началась вместе с ХVI веком человеческой истории. Архаизация проявилась вначале только в сфере религии – произошел отказ от нее и откат к неоязычеству, затем это выразилось в структуре человеческих отношений (человек-индивид) и привело к становлению классового общества. Параллельно возникла «наука нового типа», которая отбросила всякое целеполагание, заявив «Knowledge is power», что в СССР неправильно перевели как «Знание – сила», а читать надо было «Знание - власть». «Свобода и власть, а главное власть! Над всею дрожащею тварью над всем муравейником!» – будет восклицать Раскольников, а с ним согласиться Макиавелли. В результате отделения рационально-механистической науки от знания возникла идеология, первая ТЕХНОЛОГИЯ власти. Так общество превращалось в Машину, но состояло- то оно не из роботов, а из людей! Началось складываться эксплуатация, причем с самого начала это была эксплуатация чуждых народов, а также параллельное превращение своих собственных рабочих и крестьян в расу «Морлоков». Потом геноцид (уничтожение десятков миллионов негров и индейцев) превратился в торговлю рабами и колонизацию Земного шара. Все процессы шли параллельно…Но разве можно назвать это прогрессом по сравнению с каменным веком или средневековьем. Вы скажете – можно, т.к. наука то и техника развивались! Да. Они и только они. Культура, политика, общественная жизнь – деградировали и привели человечество к результатам – Первой и Второй мировым войнам, зачинщиками которых были именно «передовые страны» Европы.

//Я понимаю, богатство золота риз и куполов, благовония миро и ладана, чудеса "мироточения" и "возжигания огня" легко ставили на колени средневекового крестьянина или ремесленника, но современный человек, "пораженный" такими чудесами, у меня вызывает сильное огорчение.//

У меня же вызывает серьезное огорчение прямая попытка судить о человеке по той исторической эпохе, к которой он принадлежал. О том, что якобы современный человек обязан быть атеистом и не верить в чудеса. Чудеса ведь не отменяют порядка этого мира. Например вы, никогда не поверите в чудо, даже если бы вы его увидели. Чудеса субъективны, именно с точки зрения верующего человека. То есть Бог не принуждает никого верить. Ждать нам с вами осталось недолго, Игорь, всего несколько десятков лет. Смерть нас рассудит. Если ничего нет – мы не узнаем об этом, просто перестанем быть. Если есть – я окажусь прав, а вы нет.

//Как и любой мрак в мозгах, неважно, чем наведенный - водкой, гипнозом, наркотиками, шаманом, попом.//

Мне кажется, что мрак, наведенный в умах некоторыми учеными, которые претендовали на то, чтобы решить все проблемы человечества, а потом оказалось, что их теории «частный случай» - гораздо больше. В частности ни один просвещенный ученый, когда начинал строить техносферу, так и не объяснил ЦЕНУ этого строительства – разрушение природной среды. А все потому, что отрицал цель. Сначала делаем, потом думаем – почти до ХХ века таков был девиз прикладной науки. И додумались… Все это перевешивает вред от «шамана» или «попа», многократно перевешивает.

//А уж радости от наползания этой архаизации, вроде нынешних достижений науки и техники -отливке на колоколов невиданных доселе размеров, меня просто бесят, как и умиления по поводу возрождения забытых исконных навыков щепания лучины, выделки бычьих пузырей для заделки окон или лечения трахомы поросячьей мочой.//

Это ваше право. Только жаль, что вы религию и особенно Церковь ассоциируете с развалом России. Послушайте хотя бы А. Дж. Тойнби: «Предварительное исследование универсальных государств показало, что основную выгоду из них извлекает вселенская церковь. Посему неудивительно, что когда универсальное государство вступает в стадию своего заката, те, кто пытается спасти его, начинают с недоверием относиться к универсальной церкви, которая, существуя внутри социального тела и за счет его, не приносит ему реальной пользы. Именно поэтому церковь на первый взгляд воспринимается как социальная опухоль. Оценивая создавшуюся ситуацию, сторонники универсального государства не просто с возмущением констатируют тот факт , что церковь возрастает, а государство умаляется, они целиком и полностью убеждены, что церковь – это извлекающий выгоду паразит, подтачивающий силы общественного организма. Диагноз этот вполне привлекателен, ибо всегда проще объяснить болезнь действием сторонних сил, чем взять на себя ответственность, как интеллектуальную, так и нравственную, за состояние дел.» Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 2003. - С. 527.

Такой же простой аргумент, что и выдающиеся люди ХХ века, русские религиозные философы веровали в мироточение и чудеса, а также в Бога, вам видимо в голову не приходил. Как и то, что они вовсе не были «средневековыми ремесленниками» и застали НТР в самом разгаре.

С уважением, Александр.
От Ивин
К Scavenger (19.04.2004 19:36:39)
Дата 21.04.2004 12:36:59

А может, нет такого уж противоречия?

>Давайте разбираться. Во-первых нет «научной картины мира». Эта «научная картина мира» сегодня вовсе не противоречит религиозной вере, а вот научная ПАРАДИГМА – противоречит. Во-вторых я противник рационализма.

А в чем это противоречие? Что Вы понимаете под научной парадигмой и , в противоположность ей - религиозной парадигмой?
От Кудинов Игорь
К Scavenger (19.04.2004 19:36:39)
Дата 20.04.2004 12:53:02

зачем так много писать?

если бог создал весь мир за семь, что ли, дней, то вам так и придется всю жизнь воевать с подползающими со всех сторон ересями всех естесвенных наук. Геология, биология, астрофизика...

Чудовищная по своим масштабам задача- с накоплением человечеством знаний о мире богословам надо проявить истинные чудеса освоения и приспосабливания добываемых наукой знаний к заскорузлым церковным доктринам. Пугать народ молоньями Илья-пророка уже не прокатывает, так же как и служить молебны против чумы. Особенно было прикольно слышать обсуждения результатов радиоуглеродного анализа Туринской плащаницы...

>Такой же простой аргумент, что и выдающиеся люди ХХ века, русские религиозные философы веровали в мироточение и чудеса, а также в Бога, вам видимо в голову не приходил. Как и то, что они вовсе не были «средневековыми ремесленниками» и застали НТР в
самом разгаре.

академика Павлова еще вспомните, как он крестился на каждый храм - наверное от искренней веры в бога... Да русские религиозные философы были отъявленными мракобесами именно в силу абсолютного мрака в собственных мозгах, перебегая от бога к сатане и обратно, от православия в католичество или к Шамбале...
От Scavenger
К Кудинов Игорь (20.04.2004 12:53:02)
Дата 20.04.2004 19:52:27

Re: Действительно зачем?

>если бог создал весь мир за семь, что ли, дней, то вам так и придется всю жизнь воевать с подползающими со всех сторон ересями всех естесвенных наук. Геология, биология, астрофизика...

Зачем так сразу? Семь дней... Дни же метафора, это и древним ясно было и в Библии записано. Речь не идет о конкретном периоде, хотя быть может вы и о креационизме слышали?.. Нет, я не о богословии, о НАУЧНОМ креационизме.

Естественные науки против религии? А вы никогда не задумывались почему Ю. Семенову приходиться обзывать мутационную теорию "буржуазной наукой"?..

>Чудовищная по своим масштабам задача- с накоплением человечеством знаний о мире богословам надо проявить истинные чудеса освоения и приспосабливания добываемых наукой знаний к заскорузлым церковным доктринам.

Вот именно, что чудовищная. Но самая чудовищная задача - отделить науку от "научности". Наука не доказывает, что Бога нет, ни наоборот.

>>Такой же простой аргумент, что и выдающиеся люди ХХ века, русские религиозные философы веровали в мироточение и чудеса, а также в Бога, вам видимо в голову не приходил. Как и то, что они вовсе не были «средневековыми ремесленниками» и застали НТР в
>самом разгаре.

// русские религиозные философы были отъявленными мракобесами именно в силу абсолютного мрака в собственных мозгах, перебегая от бога к сатане и обратно, от православия в католичество или к Шамбале...//

Попробуйте сами сначала что-нибудь написать, хотя бы на уровне В.С. Соловьева, и хотя бы в виде пересказа западной философской мысли... Потом и зовите мракобесами...

С уважением, Александр
От Кудинов Игорь
К Scavenger (20.04.2004 19:52:27)
Дата 20.04.2004 23:33:03

Э, нет

так не пойдет -
либо мы живем в тварном мире, созданные по образу и подобию, либо оно само обошлось, без Творца, по неким, возможно и непознанным , но объективным законам.

> >если бог создал весь мир за семь, что ли, дней, то вам так и придется всю жизнь воевать с подползающими со всех сторон ересями всех естесвенных наук. Геология, биология, астрофизика...
>
> Зачем так сразу? Семь дней... Дни же метафора, это и древним ясно было и в Библии записано. Речь не идет о конкретном периоде, хотя быть может вы и о креационизме слышали?.. Нет, я не о богословии, о НАУЧНОМ креационизме.

"Научного креационизма" не бывает, вы же знаете -

> .... Наука не доказывает, что Бога нет, ни наоборот.

Жму руку! Вот видите, "научный" и "креационизм" можно употреблять только в антагонистических смыслах.

> // русские религиозные философы были отъявленными мракобесами именно в силу абсолютного мрака в собственных мозгах, перебегая от бога к сатане и обратно, от православия в католичество или к Шамбале...//
>
> Попробуйте сами сначала что-нибудь написать, хотя бы на уровне В.С. Соловьева, и хотя бы в виде пересказа западной философской мысли... Потом и зовите мракобесами...

Это аргумент! А на уровне Лимонова мне тоже что-нибудь сначала написать, прежде, чем сказать, что Лимонов с его "Эдичкой" - отвязанная сволочь?
От Scavenger
К Кудинов Игорь (20.04.2004 23:33:03)
Дата 22.04.2004 22:10:28

Re: Наука и религия.

//так не пойдет -
либо мы живем в тварном мире, созданные по образу и подобию, либо оно само обошлось, без Творца, по неким, возможно и непознанным , но объективным законам.//

Законам, созданным кем? Ведь «закон» – это только метафора. В мире, возникшем случайно, никаких законов быть не может. Для меня творение – это объективный факт, для вас – вымысел, но только потому, что факт этот принципиально не поддается научной проверке. Вы как себе Творца представляете? Как «деда на облаке»? Или как Существо, вне пространства, времени и материи?

>Зачем так сразу? Семь дней... Дни же метафора, это и древним ясно было и в Библии записано. Речь не идет о конкретном периоде, хотя быть может вы и о креационизме слышали?.. Нет, я не о богословии, о НАУЧНОМ креационизме.

//"Научного креационизма" не бывает, вы же знаете -//

Бывает. Есть ученые-биологи, которые в эволюцию не верят и считают ее ничем не доказанной гипотезой. «Макромутации» приводят к деградации и вымиранию, еще ни одна мутация не привела к положительным последствиям

>.... Наука не доказывает, что Бога нет, ни наоборот.

//Жму руку! Вот видите, "научный" и "креационизм" можно употреблять только в антагонистических смыслах.//

Научный креационизм в пределе – это концепция, которая доказывает постоянство видов и отсутствие макромутаций, а также создание Вселенной по единому плану. Таким образом, о существовании Бога здесь речь не идет. Здесь речь идет о том, что Вселенная создана по единому плану сразу. Неважно сама Вселенная создала себя или Бог ее создал или же это возникло случайно. Среди креационистов-ученых есть и агностики.

Что касается вашей радости, то она преждевременна. Если вы принимаете утверждение о том, что наука не может НИ доказать, НИ опровергнуть бытие Бога, что она ничего о Боге не говорит, то это не значит, что Бога нет. Наука исследует этот мир, то, что можно рационально и эмпирически проверить. Бог верификации не поддается. Но верификации не поддается и сознание отдельного человека. Нельзя предсказать с точностью поведение отдельного человека, но из этого не следует, что человек – это ненаучно.

>Попробуйте сами сначала что-нибудь написать, хотя бы на уровне В.С. Соловьева, и хотя бы в виде пересказа западной философской мысли... Потом и зовите мракобесами...

//Это аргумент! А на уровне Лимонова мне тоже что-нибудь сначала написать, прежде, чем сказать, что Лимонов с его "Эдичкой" - отвязанная сволочь?//

Прежде чем называть кого-то мракобесом и сволочью, надо доказать, что это так. Ни Семенов, ни вы этого не доказали. Кроме того, все ваши сведения выраженные в предложении //русские религиозные философы были отъявленными мракобесами именно в силу абсолютного мрака в собственных мозгах, перебегая от бога к сатане и обратно, от православия в католичество или к Шамбале..// мягко говоря не соответствуют истине. Ни один православный религиозный философ не был сатанистом и поклонником сатаны, ни один из них не перешел в католичество и никто, кроме Рериха, который был не философом, а мистиком, не поклонялся Шамбале. Что касается носителей «нового религиозного сознания» (Мережковского, Гиппиус, Философова), то они философами не являлись вообще.

С уважением, Александр
От Кудинов Игорь
К Scavenger (22.04.2004 22:10:28)
Дата 23.04.2004 00:54:29

Re: Наука и...

> Законам, созданным кем? Ведь <закон> . это только метафора. В мире, возникшем случайно, никаких законов быть не может.

Для обладателя гуманитарного образования, это конечно, именно так и выглядит. А для технарей, например, получение по настоящему _случайного_ числа есть серьезная проблема, решаемая генерацией ПСЕВДОслучайных чисел с допустимой степенью. Случайность подчиняется строгим законам, да целая же ветвь математики описывает именно случайные процессы.

> Для меня творение . это объективный факт, для вас . вымысел, но только потому, что факт этот принципиально не поддается научной проверке. Вы как себе Творца представляете? Как <деда на облаке>? Или как Существо, вне пространства, времени и материи?

Зачем, по-вашему, мне надо представлять себе Творца? Конечно, вы можете принимать за объективный факт и творение, и торсионные поля и холодный термояд и мечущих молнии Зевса\НиколуПророка - да на здоровье, определитесь только с критериями объективности.

Накопление человечеством знаний оставляет все меньше и меньше темных мест, которые жулье пытается заполнить сверхъестественным, чтобы пристроиться на посредничестве, бизнесе всех времен и народов.

"Подобно тому, как ты не знаешь, откуда дует ветер и как образуются кости во чреве беременной... " - сегодня не катят уже такие "аргументы", дойдет время и до макроэволюционных скачков, нельзя же все, что мы не можем объяснить прямо сейчас, списывать на высшие силы.

> Что касается вашей радости, то она преждевременна. Если вы принимаете утверждение о том, что наука не может НИ доказать, НИ опровергнуть бытие Бога, что она ничего о Боге не говорит, то это не значит, что Бога нет.

ну вот вы опять - наличие\отсутствия бога не есть предмет науки, бог и наука антагонистичны по определению, в науке (нормальной, разумеется) просто нет места сверхъестественному, так же , как и в сверъестественном не может быть места науке.


> Наука исследует этот мир, то, что можно рационально и эмпирически проверить. Бог верификации не поддается. Но верификации не поддается и сознание отдельного человека. Нельзя предсказать с точностью поведение отдельного человека, но из этого не следует, что человек . это ненаучно.

Гуманитарный это подход, неправильный. Поведение отдельного человека, так же , как и погода, например, неплохо предсказываются, весь вопрос именно в величине "точности". Даже простой бригадир строителей вам скажет, что зарплату бойцам можно выдавать толко под выходные, поскольку в противном случае, бойцы с вероятностью 99% нажрутся и на следующий день осмысленной работы от них можно не ждать.

> Прежде чем называть кого-то мракобесом и сволочью, надо доказать, что это так. Ни Семенов, ни вы этого не доказали.

Люди, заполняющие свои и чужие мозги клубами мрака религии, есть именно мракобесы, как иначе прикажете называть тех, кто заменяет свет знаний именно мраком сверхъестественного, непознаваемого по определению. То, что Лимонов отвязанная сволочь - есть мое личное мнение. Вы сами-то до конца прочитали Эдичку, все слова?