|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Администрация (И.Т.)
|
|
Дата
|
05.03.2004 22:04:47
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
Теперь за убийство можно законно получить "условно" ? (*+)
http://www.izvestia.ru/community/article44962
САМЫЙ ГУМАННЫЙ УК В МИРЕ
Теперь за убийство можно законно получить "условно"
Трагедия в "Трансвааль-парке", где погибли 27 и были ранены 110 человек, выявила неожиданный пробел в российском законодательстве.
Оказывается, те сотрудники и посетители парка, которые получили ранения средней тяжести, скорее всего не будут признаны потерпевшими
от преступления. Во время внесения последних поправок в Уголовный кодекс из него исчезла статья, предусматривающая наказание
работодателей за причинение по неосторожности здоровью вреда средней тяжести при нарушении техники безопасности. К сожалению, это
далеко не единственная оплошность нынешнего УК, который был радикально отредактирован в декабре 2003 года. Когда поправки
принимались, их авторы говорили: новая редакция кодекса будет более либеральной и гуманной. Однако выяснилось, что гуманизация
коснулась в основном лишь профессиональных и организованных преступников.
За травмы на производстве никто не ответит
Напомним, что изменениям подверглись 266 из 372 статей Уголовного кодекса. Полностью осмыслить все эти новеллы на практике за три
прошедших месяца не представляется возможным. Однако предварительные итоги подвести уже можно. К сожалению, они не внушают
оптимизма.
Прежде всего теперь почему-то решено не наказывать работодателей за причинение по неосторожности здоровью сотрудников вреда средней
тяжести в результате нарушений техники безопасности. Уголовной ответственности теперь избегают и врачи, нанесшие здоровью своих
пациентов вред средней тяжести при оказании неквалифицированных медицинских услуг. Странно, но законодатель почему-то проигнорировал
то обстоятельство, что только на производстве ежегодно получают травмы около 1,5 млн человек. А ведь вред средней тяжести здоровью -
это не мелочь, он сопряжен с длительным расстройством здоровья - на срок свыше трех недель - либо стойкой утратой общей
трудоспособности - до 30%.
Другой пример. В нашем обществе имеется много болевых точек, одна из них - массовое распространение наркотических средств и
психотропных веществ. По разным экспертным оценкам, в стране насчитывается от 4 до 12 млн лиц, потребляющих наркотические средства
или психотропные вещества, что представляет собой не просто серьезную угрозу здоровью населения, но уже угрозу национальной
безопасности на генном уровне. Казалось бы, в новом законе правильно осуществлена дифференциация ответственности за незаконный
оборот наркотических средств и психотропных веществ. Однако сделано это таким образом, что приобретение, хранение, перевозка и
изготовление наркотиков в крупном размере, совершенные с целью сбыта, фактически преступными не признаются. Например, приобретение и
хранение 10 доз кокаина для собственного потребления влечет за собой наказание на срок до трех лет лишения свободы, а такие же
действия, совершенные в целях сбыта (т.е. распространения!), могут остаться безнаказанными. Что это - ошибка законодателя или
продуманное действо?!
За убийство - условный срок
После принятия поправок к УК много говорилось о том, что наш кодекс теперь стал гуманнее и либеральнее. Однако гуманизация
уголовного законодательства - это не только прощение определенных категорий преступников, но и дифференцированный учет интересов
всех слоев населения. Во всем мире о смягчении ответственности и наказания речь идет лишь в отношении лиц, совершивших нетяжкие
преступления, либо случайных преступников. Иное дело - лица, совершившие тяжкие преступления, профессиональные преступники,
представители организованной преступности. В условиях высокого уровня преступности в нашей стране и неблагоприятных тенденций ее
развития смягчение ответственности в отношении этих категорий означает намеренное игнорирование общепринятых принципов борьбы с
преступностью. Например, теперь вопреки всем канонам предыдущая судимость в случае совершения нового преступления перестала быть
отягчающим обстоятельством, значительно ослаблена ответственность за рецидив (неоднократное совершение преступлений). И это при том,
что в 2001 г. таких осужденных было 7521 человек. Теперь не важно - сколько раз лицо ранее было осуждено за совершение умышленного
преступления - один или пять, все равно наказание может быть назначено одинаковое. Как же тогда быть с заявлениями высшего
руководства страны о необходимости усиления борьбы с профессиональной преступностью?!
Другой пример необоснованной либерализации. Всем памятен пример с бывшим министром юстиции Валентином Ковалевым, который был осужден
на 9 лет лишения свободы условно. Тогда вся страна обсуждала, смеясь, этот парадокс правоприменения и недвусмысленно намекала на
известную русскую поговорку "Ворон ворону глаз не выклюет". Теперь же условное осуждение можно свободно применять при совершении
преступления, наказуемого до восьми лет лишения свободы (тяжкое преступление!). Совершено убийство или групповое изнасилование - и
суд на законном основании может назначить условное лишение свободы?! Можно дальше убивать и насиловать, тем более что предыдущая
судимость, как уже ранее отмечалось, не отягчает ответственности. Между тем, согласно статистическим данным, в 2001 г. были осуждены
за убийство без отягчающих обстоятельств 14 855 человек, за простое изнасилование - 1514 человек и еще 4748 человек - за
квалифицированное изнасилование. Вызывает недоумение и то обстоятельство, что за разбойное нападение, совершенное с применением
оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ранее наказуемое лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет, теперь
может быть установлен срок от пяти до десяти лет лишения свободы! Что, в стране улучшилась ситуация в этом направлении? Однако
статистические данные и уж тем более реальная жизнь отнюдь не свидетельствуют о снижении уровня разбойных нападений. Наоборот, в
2001 г. по сравнению с предыдущим годом количество разбоев увеличилось на 13,6% и составило 44 806 случаев!
Законодатель не успеет за инфляцией
На всех уровнях руководства страны подчеркивается, что Россия неуклонно выполняет свои международные обязательства и стремится к
созданию справедливого уголовного законодательства. Однако почему же тогда осуществляется столь неприкрытое и
демонстративно-вызывающее лоббирование интересов экономической преступности в уголовном законодательстве, которого не было за всю
историю существования русского и российского уголовного права? Два примера для иллюстрации. Согласно изменениям в УК штраф как мера
уголовного наказания теперь исчисляется в рублях (ранее кратно количеству минимальных размеров оплаты труда, который периодически
повышался). Современное зарубежное уголовное законодательство давно отказалось от использования абсолютных величин и предусматривает
размер штрафа в условных единицах (дневных ставках, штрафо-днях, минимальных размерах оплаты труда и др.), определяемых с учетом
личного материального положения лица или его чистого дохода. Использование абсолютных величин при определении размера штрафа в
условиях нестабильной экономики и перманентной инфляции означает, что законодатель регулярно, чуть ли не ежемесячно, должен изменять
редакции более 30% статей Уголовного кодекса. Это объективно невозможно, поскольку у законодателя и без этих "мелких" вещей вполне
достаточно забот. Получается, что значительная часть преступников будет фактически выведена из-под уголовно-правового карательного
воздействия этой меры наказания. Формально применение закона будет правильным, а по существу - издевательским.
Другой момент касается изъятия из УК такого вида наказания, как конфискация имущества. Этот инструмент воздействия на нечистых на
руку людей известен со времен Древнего Рима. В 2001 г. к конфискации имущества были приговорены 26 178 человек. Применялся данный
вид наказания за такие тяжкие и особо тяжкие преступления, как квалифицированное убийство, хищения, незаконная банковская
деятельность, отмывание денежных средств, добытых преступным путем, контрабанда, фальшивомонетничество, взяточничество. Сегодня
конфискация как мера наказания из Уголовного кодекса исключена, что юридически и социально не обосновано. Положения ст. 15
Конституции РФ о преимущественном действии перед национальным законодательством международных соглашений обязывают Россию к
соблюдению ратифицированных ею международно-правовых актов. Ряд международных конвенций, например конвенции ООН "О борьбе с
финансированием терроризма", "Против транснациональной организованной преступности", европейская конвенция "Об отмывании, выявлении,
изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности", конвенция Совета Европы "Об уголовной ответственности за коррупцию",
предусматривают конфискацию имущества как вид уголовного наказания. В частности, конвенция ООН "Против транснациональной
организованной преступности" определяет конфискацию как "окончательное лишение имущества по постановлению суда". Ст. 12 этой
конвенции гласит, что если "доходы от преступлений были превращены или преобразованы, частично или полностью, в другое имущество, то
меры, указанные в настоящей статье, применяются в отношении такого имущества". Конфискация имущества как мера наказания
предусмотрена в законодательстве, например, Франции, которая совершенно не собирается ее исключать. Уголовный закон лишился очень
мощного правового инструмента устрашения нечистых на руку людей. Эта мера наказания полностью соответствует принципу справедливости,
закрепленному в Уголовном кодексе: хочешь неправедно материально хорошо жить за счет других людей или государства - будешь лишен по
суду преступно нажитого имущества.
С отменой конфискации утрачивается и предупреждающая функция уголовного закона, который недвусмысленно говорил: будешь красть -
государство отнимет у тебя твое имущество. Современные экономические преступники больше всего боятся не привлечения к уголовной
ответственности, не осуждения как такового, а конфискации имущества, оставляющей их лишь с "потребительской корзиной", как у
большинства рядовых законопослушных граждан. Почему не было принято решение оставить конфискацию не всего имущества, а только той
части имущества, которая добыта преступным путем, что полностью соответствовало бы международным требованиям? Полагаем, что этот
вопрос носит риторический характер.
P.S.
Что мы получили в итоге. По сути новый УК, который существенно снижает наказание или вовсе освобождает от него прежде всего
представителей профессиональной, властной, организованной и экономической преступности. И только во вторую очередь новый закон
решает проблемы истинной гуманизации уголовного законодательства.
Произошло это во многом потому, что во время подготовки поправок не был соблюден один из важнейших принципов законотворчества - его
научная обоснованность. Представители научной общественности - эксперты в области уголовного права были фактически отстранены от
подготовки законопроекта.
Практически все многочисленные и обоснованные замечания ученых страны, которые были представлены в Государственную думу к первому
чтению законопроекта, оказались проигнорированы разработчиками поправок. Было проигнорировано и письмо, направленное ко второму
чтению законопроекта в Государственную думу шестнадцатью академиками и профессорами в адрес президента, председателей Госдумы и
Совета федерации, с просьбой не принимать проект в части исключения из Уголовного кодекса конфискации имущества как меры уголовного
наказания. Это письмо не только нигде не обсуждалось, но о нем никто даже и не вспомнил.
Доктора юридических наук, профессора:
Голик Юрий Владимирович, директор Центра по изучению организованной преступности в экономике и торговле Российского государственного
торгового университета,
Землюков Сергей Валентинович, заведующий кафедрой уголовного права Алтайского госуниверситета,
Иванов Никита Георгиевич, профессор кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции РФ,
Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна, профессор кафедры уголовного права Московской государственной юридической академии,
Комиссаров Владимир Сергеевич, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии МГУ им. М.В. Ломоносова,
Коняхин Владимир Павлович, заведующий кафедрой уголовного права Кубанского госуниверситета,
Коробеев Александр Иванович, заведующий кафедрой уголовного права Дальневосточного госуниверситета,
Лопашенко Наталья Александровна, профессор кафедры уголовного права Саратовской государственной академии права,
Якушин Владимир Андреевич, заведующий кафедрой уголовного права и процесса, ректор Волжского университета им. В.Н. Татищева,
Яни Павел Сергеевич, главный редактор журнала "Уголовное право",
Яцеленко Борис Викторович, проректор по научной работе Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова.
http://www.izvestia.ru/conflict/article32999
КОДЕКС ЭРЫ МИЛОСЕРДИЯ
Поправки к Уголовному кодексу: сидеть - меньше, платить - больше
Владимир ПЕРЕКРЕСТ
В среду Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ", который
затрагивает более 100 статей из 360, имеющихся в УК. Если поправки пройдут, это будет означать принятие фактически нового кодекса,
девиз которого можно сформулировать так: если сидеть - то меньше, если платить - то больше.
- Законопроект внесен президентом Владимиром Путиным, а готовила его в течение нескольких месяцев межведомственная комиссия под
руководством министра юстиции Юрия Чайки и замглавы президентской администрации Дмитрия Козака, - сообщил "Известиям" заместитель
председателя думской фракции СПС Александр Баранников, который будет представлять документ. (О том, почему был инициирован
законопроект, "Известия" сообщили 21 апреля.)
В предлагаемом документе радикально изменена система штрафов. Намного расширился перечень статей, в которых судья может выбрать:
сажать преступника или наказать его рублем. Сейчас размеры штрафов поставлены в зависимость от минимальной оплаты труда, а в
измененном кодексе предлагается принять четкую рублевую шкалу или назначать наказание в зависимости от месячного заработка
осужденного. Если преступник не имеет постоянного заработка, предлагается принудительно направлять его на общественно-полезные
работы, но непременно в том же населенном пункте, где он проживает, а его зарплату засчитывать в счет штрафа.
В целом штрафные санкции станут жестче. Если сейчас максимальное денежное наказание составляет 1000 МРОТ, что равняется 450 тыс.
руб., то новый законопроект поднимает верхнюю планку до 1 млн руб. Вырос и минимум - с 11 250 руб. (25 МРОТ) до 25 тыс. Если суд
выберет наказание в зависимости от реального заработка, то осужденному придется выложить сумму от двухнедельного заработка до
получки аж за 5 лет. Правда, увеличение суммы штрафов компенсируется возможностью выплачивать ее в течение более долгого времени:
рассрочку предлагается увеличить с года до трех.
В перечень статей, где возможно применение штрафных санкций, включена, например, ст. 166 ("угон транспортного средства без
хищения"), по которой чаще всего проходят подростки: взяли машину, покатались и бросили в соседнем дворе. В законопроекте
предлагается перечень наказаний за это преступление дополнить штрафом до 120 тыс. руб. или в размере дохода за 1 год.
Вообще, к проблеме подростковой преступности авторы законопроекта подошли системно. Малолеток разделили на две группы - от 14 до 16
лет и от 17 до 18 лет. Что бы они ни совершили, к ним не может быть применено наказание выше 6 и 10 лет соответственно. Кроме того,
юных правонарушителей из "младшей" группы предлагается вообще не сажать за преступления средней тяжести, а их более старшим
товарищам - "прощать" незначительные нарушения УК. Наполовину сокращаются в отношении подростков и нижние пределы санкций за тяжкие
и особо тяжкие преступления. Изменится и трактовка отсрочки приговора. Так, новый законопроект "разрешает" условно осужденному
оступиться "по мелочи". Если он совершит преступление небольшой тяжести, то ему просто увеличат время отсрочки приговора, а сажать,
как это делается сейчас, не будут. Не забыли и женщин. Если действующий кодекс "защищает" от лишения свободы только матерей, чьи
дети не достигли 8 лет, то теперь возраст ребенка, который может "спасти" маму от зоны, увеличен до 14 лет.
Одна из наиболее эпохальных новаций законопроекта - исключение из Уголовного кодекса такой меры наказания, как конфискация
имущества, которая предусматривает изъятие практически всех личных вещей осужденного. Зачастую это ударяет не столько по нему,
сколько по членам его семьи. Теперь на виновного будут накладывать штраф. "Уходя" из УК, конфискация все-таки остается в ст. 81
Уголовно-процессуального кодекса, но касается она не всего имущества, как сейчас, а только нажитого преступным путем.
Радикальным новшеством является и пересмотр отношения к рецидивистам. Если первое преступление было совершено в несовершеннолетнем
возрасте, то при наказании за следующее, совершенное уже во взрослой жизни, первое учитываться не будет. По правонарушениям
небольшой степени тяжести понятие рецидива также предлагается не применять. Что касается более серьезных преступлений, то к злостным
правонарушителям закон будет строг, но не настолько, как сейчас. Если по действующему кодексу за повторное преступление судья не
имеет права дать меньше половины, а по некоторым статьям - 2/3 максимального срока, предусмотренного статьей, то в законопроекте
предлагается снизить этот предел до 1/3 максимального срока. Еще одно новшество, которое позволит снизить сроки наказания:
неоднократное совершение многих видов преступлений перестает быть отягчающим обстоятельством. Допустим, если человек совершил
несколько краж, пока его не поймали, то судить его будут как за одну.
Когда разработчикам законопроекта говорят о его чрезмерной либерализации, они в качестве возражения приводят пример с
преступлениями, касающимися наркоторговли. За продажу зелья несовершеннолетним авторы законопроекта предлагают установить наказание
в 15 лет, а если покупателю нет 14 - то 20 лет. Сейчас за это дают от 3 до 7 лет. Но и в борьбе с наркотиками не обошлось без
послабления. Готовится проект постановления правительства России об увеличении размера минимальной дозы, за которую наступает
уголовная ответственность, сейчас она составляет одну тысячную долю грамма.
Помимо системных изменений, новый законопроект предлагает и некоторые частные. Одно из наиболее существенных - дальнейшее расширение
пределов необходимой самообороны (ст. 37). Предлагается не считать превышением необходимой обороны действия, вызванные
неожиданностью посягательства, если невозможно было объективно оценить степень и характер опасности нападения. Иными словами, если в
темном переулке вас кто-то ткнул указательным пальцем между лопаток и сказал: "Гони монету, я вооружен!", - то, обороняясь, можно
исходить из того, что преступник действительно вооружен.
Кодекс предлагается дополнить и новыми статьями. Появится, например, ответственность за неисполнение налоговым агентом своих
обязанностей. За жалость к налогоплательщику можно получить 2 года лишения свободы. А если пожалеет в особо крупном размере (на 2,5
млн руб.) - то и все 6.
Есть и статьи, которые предлагается исключить из УК. Это, например, ст. 200 ("обман потребителей"). Сейчас значительным считается
обмер, обвес или недолив на 45 руб. Инициаторы изменений считают, что в тех случаях, когда продавец обжулил покупателя меньше чем на
450 руб., можно ограничиться Кодексом об административных правонарушениях. А ответственность за обман на более крупную сумму можно
найти и в других статьях обновленного УК, таких, как, например, мошенничество.
Преступление Максимальное наказание
Что сейчас Что предлагается
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное неоднократно 5 3
Похищение человека, совершенное неоднократно 10 8
Незаконное лишение свободы, совершенное неоднократно 5 2
Изнасилование, совершенное неоднократно или лицом, ранее совершавшим подобные действия 10 6
Кража, совершенная неоднократно 6 3
Грабеж, совершенный неоднократно 7 4
Разбой, совершенный неоднократно 12 8
Неоднократное принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения 10 3
Продажа наркотических средств лицам, не достигшим 18 (14) лет 7 15 (20)
==========
http://www.izvestia.ru/community/article43389
КАРИКАТУРЫ ИЗ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
Лия ПОЗДНЯКОВА
На прилавках появился "Уголовный кодекс Российской Федерации" с карикатурными иллюстрациями. Иллюстрации выполнены бессменным
художником газеты "Московский комсомолец" Алексеем Мериновым, известным своими мрачноватыми, циничными, но удивительно точно
отражающими суть рисунками. Книгу выпустило в свет издательство "Академкнига", что само по себе не менее удивительно, чем появление
карикатур к кодексу.
Народная мудрость гласит: "Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло". Пословица эта родилась, как раньше было принято говорить,
"во времена самодержавия, засилья бюрократии, чинопочитания и поголовной несправедливости". Но не менее часто ее вспоминали и при
советский власти - только дышло это поворачивали в свою сторону уже партийная номенклатура и советская бюрократия.
Новый век на дворе, хотелось бы и новых песен, ан нет - старая поговорка все еще в силе. Только теперь, прикрываясь громкими словами
о демократии и приоритете закона, крутят российскую телегу все кому не лень.
Ни для кого из нас не секрет, что движение к правовому государству в нашей стране осуществлялось очень и очень медленно. Палки в
колеса молодой российской юриспруденции, ориентирующейся на права человека и международное право, пытались вставить многие: и
олигархи, имеющие свое лобби в Государственной думе, и чиновники, опасающиеся отлучения от кормушки, да и порой сами "служители
Фемиды", избалованные подношениями несознательных граждан, а иногда и преступников.
Только в последние годы, опираясь на твердую волю президента и его команды, наметился некоторый прорыв в этой области. Объявлена
непримиримая борьба с коррумпированными чиновниками и "оборотням в погонах". Уделяется все большее внимание техническому оснащению
спецслужб и даже положительному имиджу работников правоохранительных органов, который был основательно подорван.
Но необходимо признать, что вина лежит не только на средствах массовой информации и современных детективах, в которых "продажный
мент" занял ведущее место. К сожалению, отрицательный имидж был отражением неприглядной действительности.
Но этим стереотипам приходит конец. Маятник общественного сознания, качнувшись от "Знатоков" к "Бригаде", стал возвращаться к
уважительному отношению к человеку в форме. Однако возврат доверия - длительный процесс, и отмеченное издателями Уголовного кодекса
во вступительной статье "низкое правовое сознание простых граждан" не сразу изменится в лучшую сторону. Ведь ни для кого не секрет,
что продекларированные статьи кодекса исполняются далеко не всегда и не всеми, включая и тех, кто должен быть примером
законопослушания, - людей, облеченных властью.
Это издание - огромный шаг вперед к правовому государству и государственному сознанию простых людей. Если мы можем смеяться над
собой (а за каждой статьей Уголовного кодекса стоим мы, хотя бы и в роли потерпевших), еще не все потеряно. Это добрый смех, и ему
вторит чуть ироничная улыбка известного художника-карикатуриста Алексея Меринова. В первый раз он проиллюстрировал Уголовный кодекс
в 1997 году. И, как он сам отмечает в статье "от автора иллюстраций", мгновенно разошедшийся тираж достался как студентам различных
юридических учебных заведений, так и "чисто конкретным пацанам".
И хотя ни тех, ни других не убавилось, тираж книги в 10 тысяч экземпляров позволяет надеяться, что не только юристам и уголовникам
удастся насладиться зрелищем работ Алексея Меринова.
И еще: когда вы приобретете эту книгу, не пропустите предисловия, написанного известным российским адвокатом, президентом
Адвокатской палаты г. Москвы, заслуженным юристом Российской Федерации, кандидатом юридических наук Генри Резником. Предисловие
имеет многозначительное название "Зачем нужен Уголовный кодекс". Хорошо, что без вопросительного знака в конце. А потом прочтите и
сам "Уголовный кодекс", не ограничиваясь просмотром иллюстраций. Ведь "от тюрьмы да от сумы не зарекайся".