От Товарищ Рю
К Fox
Дата 29.01.2004 01:30:07
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История;

Это грамотное информирование

>Приём данной манипуляции, по грубости исполнения граничащий с тривиальной ложью (но не являющийся таковой по факту), приведён в постинге уважаемого "Товарища Рю":
>>Либералы в растерянности. Стране до чертиков надоело пресмыкаться перед американами.
>>Ну, будете пресмыкаться перед китаями. Если вам оно так больше нравится. Альтернатива - чтобы пресмыкались перед тобой (для оценки реальности этого сравните бюджеты вышеуказанных стран и России).
>В чём тут суть манипулятивного приёма?
>Товарищ Рюничего не говорит и не предлагает по существу. Он только опровергает то, что сказал другой человек...
>Он просто в глумливых выражениях в первом абзаце "опровергает" оппонента (причём безграмотно: имеет смысл в этом случае сравнить бюджеты СССР эдак годика 52 - 54 го и бюджеты "цивилизованных стран". Если они, эти страны и не "присмыкались", то только из-за наличия США),

Внешнеполитический потенциал Америки на конец 90-х годов (В.Арин) - порядка 300 млрд.долларов, ее стратегических союзников - порядка 200 млрд., России - около 10 млрд., Китая - порядка 15-20 млрд. Эта разница - куда значительнее (на порядки), чем то было в случае СССР практически в любой период его существования. Единственное (!), что отличает нынешнюю Россию - это ОМП. Вы собираетесь ракетами размахивать? Да или нет??

И еще - Китай не считает ни Россию, ни Индию, тем более, никого из остальных третьемировцев равновеликой себе державой. Так что в любой связке, включающей Китай (без ТАКОЙ связки хотя бы мало-мальски заметной альтернативы "золотому миллиарду" вообще представить себе невозможно), Россия закономерно будет максимум на вторых ролях. Скажите, вы ЭТОГО хотите?

>а во втором, в качестве "эмоционального доказательства" (подприём, в котором нет логики и, как правило, здравого смысла, но много эмоций и аттрактивных определений, опять же граничащих с руганью), начинает нести нечто невнятное про "другую аудиторию" и "курсы научного коммунизма".

Научный коммунизм - дисциплина, как раз в основном на эмоциях и основана. Почему-то в СССР было только две дисциплины, которым в качестве довеска требовалось определение "научного" - это коммунизм и кибернетика. "Научной" математики, химии или даже истории не было и в помине. Интересно, о чем бы это могло говорить?

Примите и проч.
От Fox
К Товарищ Рю (29.01.2004 01:30:07)
Дата 29.01.2004 22:51:05

Да ладно, "информирование"...


>Внешнеполитический потенциал Америки на конец 90-х годов (В.Арин) - порядка 300 млрд.долларов, ее стратегических союзников - порядка 200 млрд., России - около 10 млрд., Китая - порядка 15-20 млрд. Эта разница - куда значительнее (на порядки), чем то было в случае СССР практически в любой период его существования. Единственное (!), что отличает нынешнюю Россию - это ОМП. Вы собираетесь ракетами размахивать? Да или нет??

Гомоэку этого не понять. Зачем так тупо ставить вопрос? или девичья фамилия уважаемого Товарища Рю - Познер? Тот любитель сделать из проблемы посмешище и самоотверженно убеждать окружающих. что так оно и есть на самом деле. Но ведь это проходит там, где не знакомы с манипуляцией и противодействием ей... На нашем форуме ситуация, слава богу, иная. Так зачем пугать ежей голым задом?

>И еще - Китай не считает ни Россию, ни Индию, тем более, никого из остальных третьемировцев равновеликой себе державой. Так что в любой связке, включающей Китай (без ТАКОЙ связки хотя бы мало-мальски заметной альтернативы "золотому миллиарду" вообще представить себе невозможно), Россия закономерно будет максимум на вторых ролях. Скажите, вы ЭТОГО хотите?

Я хочу - но вряд ли этого дождусь - что бы гомоэки, если уж не могут поумнеть самостоятельно, хоть перестали окружающих и оппонентов считать глупее себя...

>>а во втором, в качестве "эмоционального доказательства" (подприём, в котором нет логики и, как правило, здравого смысла, но много эмоций и аттрактивных определений, опять же граничащих с руганью), начинает нести нечто невнятное про "другую аудиторию" и "курсы научного коммунизма".
>
>Научный коммунизм - дисциплина, как раз в основном на эмоциях и основана.

Возможно. Не об этом речь, а о попытке тривиальной манипуляции. Мой бог, ну неужели либералы до такой степени обижены господом, что гулять по одним и тем же граблям им не надоедает?
Ведь такой пример уж не раз и не два разбирался. В том числе - и Вашим покорным слугой...

Почему-то в СССР было только две дисциплины, которым в качестве довеска требовалось определение "научного" - это коммунизм и кибернетика. "Научной" математики, химии или даже истории не было и в помине. Интересно, о чем бы это могло говорить?

Только о том, что одного из нас двоих так сильно обидели чем-то в молодости или детстве, что он никак не может по сию пору успокоится и даже ник себе взял из противоположной идеологии, что бы пнуть её как можно сильнее.
Эх, право необходимо повториться: с ухождением Ниткина уровень манипуляции на нашем форуме снижается с пугающей быстротой...
С уважением.

>Примите и проч.
От Игорь
К Товарищ Рю (29.01.2004 01:30:07)
Дата 29.01.2004 17:26:34

А чего-й то Куба ракетами не размахивает, но ни перед кем не пресмыкается?

Да и маленькая Северная Корея вроде как не пресмыкалась никогда ни перед Южной Кореей, ни перед США.

Вообще мерить все чистоганом - обычная либеральная глупость. Гитлер тоже в свое время решил, что СССР - колосс на глиняных ногах, и дорешался, как известно.

От Пасечник
К Игорь (29.01.2004 17:26:34)
Дата 29.01.2004 21:38:20

Гитлер был глупым либералом? :)))

>Вообще мерить все чистоганом - обычная либеральная глупость.

Вообще-то чистоганом все меряют рыночники-капиталисты, а не либералы, вы что-то напутали. Либералы - они ради своих глубых либеральных идей часто как раз жертвуют экономическими выгодами.

А исходить при принятии решения не из чистогана, а из идеологических установок - это не глупость (ну скажем коммунистическая)?

А не бывает чего-то среднего? И не глупый либерал и не глубый коммунист?

>Гитлер тоже в свое время решил, что СССР - колосс на глиняных ногах, и дорешался, как известно.

Так может поясните, Гитлер в вашем примере кого иллюстрирует? :))

Все фигня, кроме пчел.