>>Тут как раз важный философский момент. Взрослый человек заставляет ребенка поступать так-то....
>
>Аналогия - неправильная и "подлая". Как симптом "отчужденности" и нелюбви к народу - может использоваться с большой достоверностью. Как только делят на "грамотных рулевых" и "темную массу" - готово. Быть этой массе на роли "смазки шестеренок" - и не канючить про плохую жизнь....
>>Но то же самое - и в случае вождей и народов.
>
>Ситуация вовсе не та же, хотя бы потому, что на детей - работают взрослые, на правителей - работает народ, и ни одно из его "повелений" не исполнится без народного участия...
>>Именно так поступал Петр. Именно так поступал Ленин.
>
>И оба были неправы, и принесли больше проблем, чем достижений...
Именно. Действия любой гениальной, эпохальной личности в истории - питательная почва для обсуждений "про" и "контра". Действия таких людей - ВСЕГДА неоднозначны. Они меняют вектор и темп развития народов. Но жизнь их выьалкивает на вершину тогда и только тогда, когда общество заходит в тупик. Как правило - в продовольственный. Когда земля теряет возможность нормально прокормить то количество людей, которое на ней развелось. Это ситуация и английской революции, и французской и русской.
Результатом их деятельности становится создание условий для резкого изменения производительных сил общества. И только этот результат в конечном итоге имеет ценность. В случае Ленина результат - налицо. Россия, отстававшая по валовому продукту на душу населения от самого богатого и устойчиво развивавшегося государства мира США к 1917 году в 34 раза, а к концу 80-х сократила разрыв до 3 раз.
Для меня - комментарии излишни.
