>С целью "починки сознания" и избежания "обсасывания" каждой фразы оппонента предлагаю посмотреть в корень обсуждаемого вопроса.
Давайте.
>Познер не принимает историю России такой, какой она есть.
Не факт. Факт то, что ему совершенно не нравится нынешнее состояние (а недавно перестал - по понятным причинам - нравиться и советский период). Но принимает Познер историю или не принимает - по его выступлениям не видно.
> Это схоже с позицией тех, кто твердит о "возвращении на столбовую дорогу цивилизации". При этом, конечно, находятся виновные. Для Познера это Православие.
Тоже не факт. Познер человек, скажем так, с необычайно гибкими принципами. По-моему, ему на все начхать, по большому счету - кроме личного успеха и хороших гонораров.
> Но кто такой Познер, чтобы судить о пути России, о том, что является помехой на этом пути, а что нет?
Ну хорошо, Познер судить не имеет права. Я, если верить Игорю - тоже. Далее Вы говорите, что может судить только народ в целом, делая тот или иной выбор. А как он будет делать выбор, если никто ни о чем в нормальной ситуации не судит?
> Только народ своим историческим выбором в той или иной критической ситуации показывает свое отношение и к пути России, и к помехам. И в течение последнего тысячелетия Православие народом не отторгалось, даже по перепеси 1937 г. большинство населения назвали себя Православными. Это - исторический выбор русского народа. Помехами народ признавал иные элементы, в т.ч. индивидуализм, фашизм, столыпинские реформы и др.
Пусть так. Но Познер против этого и не возражает. Оп просто говорит, что такой православный выбор, который реально делается народом, объективно тормозит развитие страны. Я не понимаю, почему Вы считаете, что это в принципе невозможно. Неужели Вы никогда не сталкивались с такого рода решениями?
>Вывод: народ сам определяет приоритеты (нажива, спасение души, иное) и исходя из этого поступает в переломные моменты, отбрасывая ненужное, приобретая необходимое и оберегая важное. Православие для русского народа неотделимо от жизни, история это показала.
>Вы согласны с этим?
Согласен.
Но проблема в том, что времена меняются. То, что было спасением, вполне в изменившихся условиях может стать тормозом развития. И даже являться тормозом развития в "старых условиях". Понимаете, спасение - это одно, развитие - это другое. Конечно, если народ погиб, что говорить о развитии. Но спасение может быть достигнуто такими методами, которые тормозят развитие спасенного. Или Вы такую возможность отвергаете в принципе?
Честно говоря, мне казалось, что корень должен быть в другом. В роли православной церкви в жизни (самой что ни есть "светской") страны. То, что православие сыграло колоссальную положительную роль в сохранении страны и народа, оспаривать глупо. А вот с развитием все сложнее. IMHO, это хорошая тема для отдельного обсуждения.
>Просто поясню.
>Приведенные мной исторические личности прославлены в лике святых. Дело в том, что в Православной Церкви святые не объявляются, а прославляются. Народ почитает их, обращает к ним молитвы, проявляются чудеса по молитвам к ним, после чего их официально причисляют к лику святых (прославление снизу). Это сильно отличается от "административного назначения святым" (канонизация сверху), принятого в католицизме.
Пусть так. Но народ начал почитать Невского как святого (так, как на это народ способен) вскоре после его смерти. По крайней мере, в словарях и энциклопедиях отмечается почитание его как святого уже в 1280 г. во Владимире.
В XIV–XV вв., задолго до официальной канонизации (1547 г.), «Житие Александра Невского», прославляющее князя как святого, было известно во многих русских городах – в Москве, Новгороде, Пскове. Имеются сведения о том, что уже с XIV в. к Александру обращались накануне сражений с врагом как к святому покровителю русского воинства .
Так что народ 300 лет ждать не хотел. И почему "чудеса" не появлялись так долго - тоже непонятно. Впрочем, понятно, но это другой разговор.
