УЧАСТЬ ПОФИГИСТКИ
<Байки кремлёвского диггера> как сеанс саморазоблачения
В отличие от многих моих знакомых, я отношусь к книге Елены Трегубовой <Байки кремлёвского диггера> достаточно серьёзно. Да, можно
обвинить её автора в ресторанной расхристанности, в пренебрежительном отношении к своим героям, которые были в минуты роковые с ней
недопустимо для персон такого ранга откровенны... Недавно я беседовал с одним из <бывших>, который теперь немало гордится тем, что
он всё видел и близко не подпускал её к себе подобных <борзописцев>. Его можно понять - сильно повезло тем из обитателей Кремля, кто
не играл с госпожой Трегубовой в её либеральные игры. А вот Владимир Путин, бывший тогда руководителем ФСБ, не удержался и решил ни
с того ни с сего отужинать с примелькавшейся в коридорах власти журналисткой. Трудно представить, что полезного вынес он из этого
мероприятия, но вот Леночка Трегубова отработала историю с этим ужином по полной программе. Более того, книга её вряд ли состоялась
бы без этой истории, не приобрела бы соответствующий товарный вид. И тогда бы мы не прочли о запахах и нравах <кремлёвского
подземелья> в изображении суперлиберальной журналистки постсоветской эпохи.
Но нельзя не отметить, что <Байки кремлёвского диггера> написаны несомненно одарённым журналистом. В России почему-то очень редко
рождаются люди с даром журналиста. Писатели - да, публицисты - да, а репортёры - крайне редко. Автору <баек> удалось выписать
палитру верований и чувств тех, кто сам называет себя либеральной элитой. Для меня это ещё и рассказ о людях, которые все эти годы
использовали свободу для того, чтобы рвать со своими корнями, стать свободным и от своего народа, и от своего государства. Ну и,
разумеется, от истории, традиций, святынь <этой страны>.
Не думаю, что автору книги удалось действительно постигнуть тайны души её друзей - и Бориса Немцова, и Александра Волошина, и
Анатолия Чубайса. Зато о себе автор рассказала даже больше, чем нужно. И потому самый интересный герой книги - сама Елена Трегубова,
вполне новый русский национальный тип. И хотя она готова отказаться от своего русского первородства, чтобы быть похороненной на
древнем иудейском кладбище у Золотых Ворот в Иерусалиме - сей душещипательной и безвкусной сказочкой она и подкупила за раз простака
Анатолия Чубайса - она всё же остаётся простой русской девушкой, взращённой нравами нашей постсоветской свободы.
Когда-то, после Октября, Николай Бердяев в статье, опубликованной в сборнике <Из глубины>, живописал вождей большевизма как
воплощение персонажей гоголевских <Мертвых душ>. В Елене Трегубовой, этакой постперестроечной диве, несмотря на то, что она не
политик, а всего лишь репортёр, удивительным образом воплощены сразу многие знакомые персонажи.
Сначала, конечно, Хлестаков. Чего только стоит рассказ о том, как Леночка Трегубова спасала <правительство молодых реформаторов> -
бегала по кабинетам Кремля и убеждала прежде всего Валентина Юмашева, что без Анатолия Чубайса и его команды Россия погибнет. Потом
девушка спасала премьер-министра Сергея Кириенко. И всё потому, что вообще, как её бабушка и <дедушка Ельцин>, убеждена, что только
молодые умеют мыслить, принимать правильные решения.
Даже книгу свою, как выясняется, Леночка написала во имя великой цели - во имя пробуждения России ото сна, для того, чтобы защитить
свободу печати от <узурпатора и квазидиктатора Путина>. И всё это вещается в книге на полном серьёзе. Природное чувство юмора на
себя абсолютно не распространяет. Где здесь хлестаковщина, где постперестроечный стёб, чёрт его разберёт. Но одно несомненно - перед
нами ещё и традиционная русская нигилистка. И в её необузданной ненависти к академику Евгению Максимовичу Примакову чувствуется не
просто восстание против <отцов>, базаровские страсти, а фундаментальное отторжение всего, что было до неё, до журналистики времён
Гусинского и Березовского. Чего стоит и живописание ненависти к <старым <Известиям>. Тут чувства благодарности к своим
предшественникам нет и в помине. Хотя любой журналист не может не знать, что советские <Известия> сыграли громадную роль в борьбе за
её свободу. Не может не знать, что один из героев перестройки Евгений Примаков куда больше сделал для освобождения страны от
коммунизма, чем Борис Ельцин, который никогда своим умом не жил. Но свободолюбивый автор <кремлёвских баек> не говорит ничего, что
хоть чуть не совпадало бы со штампами нынешней либеральной прессы. И в целом эта книга - полное собрание либеральных штампов и
стереотипов. Собственно, этим она и любопытна.
И, конечно, во всём, что пишет и говорит автор книги, особенно на международные темы, очень много смердяковщины. Причём эта
смердяковщина носит попросту разнузданный характер. Понятно, что либеральная журналистка за <свободу для Чечни>. Понятно, что она
является противником союза России и Белоруссии. Понятно, что она готова без всяких разговоров расстаться с Южными Курилами только
потому, что японцы быстрее накормят их жителей, чем нынешнее российское правительство. Понятно, что активно поддерживаются
американские бомбардировки Югославии, а любые разговоры о патриотическом воспитании, о необходимости уважения к своей стране, к
национальному флагу, к армии, к защите Родины воспринимаются как бред, как странные и несусветные мысли:
И здесь встаёт главный вопрос, главная проблема, которую я пытаюсь решить в последнее время: что в этой вызывающей смердяковщине,
которая является ядром нашего либерализма, от убеждений, от нашего традиционного интеллигентского <национального отщепенства>? Что -
от недомыслия, от несамостоятельности мышления? А что - от корысти, от желания выгодно продать свою смердяковщину? А может правы те,
кто говорит, что в ней объединены и первое, и второе, и третье.
Что же касается госпожи Трегубовой, то её национальный нигилизм от хитрости, от коммерческого расчёта. То есть в ней, как это ни
покажется странным, очень много от Чичикова, знающего, что нынче почём. Вот и наша либеральная журналистка прекрасно знает, что уже
более десяти лет все эти либеральные, нигилистические штучки очень выгодно продаются на Западе. Там очень любят тех представителей
российской интеллигенции, которые разоблачают <российский великодержавный империализм>, <российский антисемитизм>,
<государственничество> и прочая и прочая.
Трудно поверить, что госпожа Трегубова совсем потеряла разум и не чувствует безумности и абсурдности всех своих советов, рассыпанных
в книге щедрой рукой. Например, с помощью тротила сразу же взорвать всю нашу постсоветскую, <неконкурентоспособную промышленность>.
Начитанная девушка, учившаяся в МГУ, и не может не знать, что во время войны мы потеряли много людей не потому, что при Сталине, как
она утверждает, <слепо восхвалялась армия и генералитет>, а потому, что накануне войны как раз и были уничтожены наиболее
талантливые военачальники и преданы забвению все перспективные военные разработки. Но, согласно либеральным догмам нужно без устали
декларировать своё неприятие всего, что связано с государством и государственностью, своё неприятие армии, генералитета, воинской
доблести, патриотизма и т.д. И наша журналистка не устаёт это делать. Она всё время сигнализирует и нашей и западной либеральной
интеллигенции, что она с ними, что она в грош не ставит всё, что связано с интересами и традициями её страны.
Нет, тут не затмение и не простое подражательство. Тут классическая личная корысть. Знает госпожа Трегубова, что западная
либеральная интеллигенция по традиции не доверяет выходцам из советского КГБ, и поэтому изо всех сил пугает возможного западного
читателя опасностью авторитаризма, <диктаторства>. Ибо это - продаётся.
Читая книгу госпожи Трегубовой, я почему-то вспомнил содержание традиционной советской анкеты или традиционного заявления о
вступлении в партию или комсомол. У автора <Кремлёвских баек> всё так же выверено. Но только с противоположным знаком. Вместо фразы
об <отсутствии родственников за границей> пишется о дружбе с британской подданной Машей Слоним, которая, как выясняется, заменила и
семью, и мать родную. В пресловутом <пятом пункте>, там, где должно бы написать <русская>, с сожалением оповещается, что <нет ни
капли еврейской крови>. Ну и дальше всё таким же макаром: Вместо готовности <защищать советскую землю>, декларируется готовность
сдать и дружественный сербский народ, и братьев белорусов, и многое другое. Вместо осуждения американского империализма -
принципиальная поддержка агрессии США против всех государств, которые можно обвинить в нарушении американских представлений о правах
человека: И ничего тут не поделаешь. Если хочешь, чтобы тебя считали в России либералом, ты должен мыслить по канонам этой
либеральной политической корректности. Если ты хочешь быть другом лидеров правых, быть своим человеком среди членов Хартии
московских журналистов, ты должен отвечать на эту анкету без всякой запинки: надо отдать должное госпоже Трегубовой - по способности
к политической мимикрии она превосходит всех своих героев.
Может быть, я не обращал бы на это внимание, если бы такой же смердяковщиной не страдали и некоторые молодые российские политики,
которые чистят себя под подлинных либералов. И напрасно.
И тут корень проблемы. Из текста книги яростной либералки ясно вытекает: нельзя быть сегодня членом либерального сообщества и
оставаться свободным, мыслящим существом. И тут объяснение поразительной, даже нарочитой слепоты автора книги. Умело вскрывается и
показывается <березовщина> эпохи Ельцина, когда за шашлыком, который приготовил будущий миллиардер Роман Абрамович, Татьяна Дьяченко
и Валентин Юмашев решают судьбу <Связьинвеста>, судьбу правительства. Убедительно доказывается, что во времена Ельцина свобода СМИ
означала только свободу для Березовского и Гусинского отстаивать свои корыстные, экономические интересы и навязывать населению, всей
стране, свои политические и прочие пристрастия. И тут же следуют крики по поводу утраты <великих свобод> эпохи Ельцина. Каких
свобод? Для кого? Ведь сама госпожа Трегубова в своей книге доказывает, что это была свобода только для её друзей, для нескольких
десятков журналистов, которых <прикармливали> наши олигархи.
Понимаю, что стёб есть стёб, и от произведения госпожи Трегубовой ничего серьёзного нельзя требовать. Но откуда тогда претензии на
политические выводы, призывы к спасению страны от угрозы авторитаризма? Может быть, было бы проще задать себе несколько
напрашивающихся вопросов. Ну, например, что это за демократия, когда человек, которого называют <кошелёк дочери президента>,
назначает премьеров и их снимает, создаёт партии и их разрушает, выбирает преемников главы государства и тем самым определяет судьбу
страны? И как быть дальше? Как может развиваться демократия в рамках такого политического режима? В ней сформулирован ни один
серьёзный вопрос. И это показательно. Таких вопросов не ставят и не задают представители либеральной журналистики. И не случайно.
Ибо в продолжение их надо говорить об ответственности либеральной элиты за нашу покалеченную в 1993 году демократию. Задача автора
книги состоит вовсе не в том, чтобы помочь российской демократии, но в том, чтобы сохранить узы дружбы со своим либеральным
сообществом. Поэтому наш разоблачитель злых духов <кремлёвского подземелья> не задаёт <непартийных> вопросов. Тем более,
антипартийных. Невыгодно. И на самом деле она боится не Путина, она боится тех, кто высекает и блюдёт каноны либеральной
политкорректности.
Отсюда ещё один важный вывод. Нельзя и соблюсти каноны либеральной политкорректности, и остаться честным человеком. Нельзя быть и
просто последовательным гуманистом. Например, автора всего этого стёба о тротиле, призванном взорвать нашу промышленность, абсолютно
не интересует судьба миллионов соотечественников, которые в результате разгрома промышленности окончательно останутся без работы и
средств к существованию. У либеральной журналистики не просто утрачена какая-то эмоциональная, даже мысленная связь с теми
миллионами людей, которые живут за пределами либеральной тусовки. Она откровенно равнодушна к тем, кого мы по привычке называем
<народом>. Естественно, в книге госпожи Трегубовой такого героя попросту нет.
Такова плата за либеральные каноны. За всё надо платить, поступаясь совестью. По крайней мере, российский либерализм и избирательное
мышление - точно близнецы-братья. Поэтому можно говорить о преследованиях албанцев со стороны сербов, но ни словом не обмолвиться об
уничтожении албанцами тысяч сербов, оставшихся в Косове, об уничтожении практически всех православных храмов на этой земле. Ни наши
либералы, ни Запад не любят сербов, не любят православия. И, говоря о трагедии второй чеченской войны, не думают вспомнить о том,
что ей предшествовало - об уничтожении дудаевцами сотен русских, живущих в Чечне, об изгнании из этой республики более, чем двухсот
тысяч русского населения. Русских невыгодно защищать, а потому госпожа Трегубова этим в своей книге и не занимается. Куда выгодней
защищать Гусинского и его НТВ. Поэтому истории с НТВ - всё внимание.
На примере книги Елены Трегубовой очень хорошо видно, во что на самом деле выливается национальный и государственный пофигизм,
которым так дорожат люди, принадлежащие к либеральной тусовке. Хотя, казалось бы, после поражения наших либералов на декабрьских
выборах в Думу пора делать выводы. Я не знаю, как сможет вытянуть Владимир Путин <кадровый ресурс> из этой либеральной трясины
нигилизма. Может быть, лучше не рисковать, не повторять ошибок Ельцина?
Большинству российских ревнителей либеральных ценностей придётся всё же жить на земле своих предков, придётся окунуться, в конце
концов, в реалии русской жизни. Так может быть, стоит освободиться от власти либеральных мифов, которые мешают стать самостоятельной
личностью и не поступаться совестью хотя бы там, где в этом нет никакой необходимости.
Тот же автор упомянутой книги, если говорить серьёзно, в Кремле никогда не была. В том смысле, что главные тайны Кремля она не
знает. Зато в её личности действительно очень много нездорового, настораживающего. Она называет обитателей Кремля, даже своих
близких друзей, <мутантами>, <вурдалаками>, живущими в <адском зловонье>. Но она чувствует себя несчастной и потерянной с того
момента, когда пресс-секретарь президента освободил её от адских подземелий Кремля. А как она радуется, когда ненавистный
<квазидиктатор> сказал ей несколько ласковых слов. Тут что-то нездоровое.
В рамках нашего либерального дискурса, наверное, невозможно устоять на позициях здравого смысла и элементарного морального чувства.
Трегубова всерьёз пытается приравнять свои посиделки с Александром Волошиным то в Кремле, то в знаменитом клубе Березовского на
Пятницкой к мукам советских правозащитников. Тут уже не просто фальшь, нарочитое преувеличение, тут мы имеем дело с полной утратой
здравого смысла. Дамочка, которая может просто так полететь с другом на денёк в Лондон, чтобы поужинать в модном ресторане <Нобу>,
вдруг начинает жаловаться на свою судьбу, которая не дала ей, как в своё время Шаламову, отсидеть молодость в лагере. Что за бред?
Эта концовка говорит о том, что ко всему, исходящему от либерального сочинителя, надо относиться с крайней осторожностью. Ибо
рассудок их повреждён.
Либеральная тусовка нынче чахнет. Всему своё время. Глупо жить в России по либеральным канонам, не связанным ни с её историей, ни с
мироощущением народа. Может быть, настало время для настоящей свободы мыслей?
Может быть, и Елене Трегубовой стоит очнуться?
