"Скажи, какую музыку он слушает, и мы поймём, кто он..."
Так вот про "своих местных" - таких, как Товарищ Рю или Чубайс - речь и идёт.
Это, в принципе, понятно. Зачем "цивилизованным" в конце ХХ века самим ловить рабов и расстреливать сипаев из пушек? Это сделают местные. А "цивилизованные" сделают вид, что во-первых так и надо, а во-вторых - они ничего не видели.
>
>Не преувеличивайте - никто вам Европу не обещал. Ну, не считая своих же местных оракулов. Серьезные люди как раз и говорили всегда (еще в 60-е годы Бжезинский начинал), что, во-первых, не все сгодятся, а во-вторых, столько новичков и не требуется.
Так вот об этом и разговор. "Скрипач не нужен". Как говорил тот же Чубайс - ну вымрут тридцать-сорок миллионов... Чего из-за них переживать?...
Судя по всему, такая точка зрения не является чем-то ужасным для нашего уважаемого Рю. Действительно - столько не требуется...
>>>>Проблема в том, что в либеральном обществе значительная часть населения неизбежно теряет к нему доступ (как и к иным необходимым благам).
>>>А чем вы можете доказать такую неизбежность?
>>Доказательства? Ну что ж - мы в праве расчитывать, что наш уважаемый Рю умеет читать. И он без труда пройдётся по поисковикам, забив в них нечто вроде "В Англии (США, Испании, Мексике, Канаде и пр.) пожилые люди умерли от переохлаждения при невключённом обогреве квартиры (или от духоты при жаре, когда в квартирое находился кондиционер, который не включался из экономии)".
>
>Ну, так можно поискать и найти куда больше примеров безразличия к отдельным людям в самых что ни на есть традиционных обществах - например, Китае, странах ЮВА или Африки. Между прочим, и в той же России практически во все времена.
Жестокость бывает всегда. Но важно, какие идеи изначально лежат в основе каждого общества.
Если общество декларирует, что оно ДОЛЖНО обеспечить всем своим членам равные права и максимально высокий уровень жизни - это общество будет стремиться именно к такому принципу устроения себя самого. И по мере накопления собственного богатства (заметим - не через грабёж других стран, а через развитие себя) общество такое, рано или поздно, придёт к такому устроению.
А если общество декларирует, что человек человеку волк, что сожри ближнего своего и получи от этого профит, что главное - деньги... Что ж - мы получаем то, что сегодня получаем. И "гуманитарные агрессии", и малолетних бомжей на вокзалах, и десятилетних проституток в притонах.
Ну и конечно же "в нагрузку" - умных и сытно отрыгивающихся после вкусного бизнес-ланча "товарищей", которые, глядя на все эти "прелести", их защищают: да ведь и Китае тоже не слава Богу!... (говоря про "товарищей", я никого конкретно не имел ввиду)
Речь, я так понимаю, идет о том, что И.Л.П. утверждает, будто именно либерализм (!) порождате неравенство в доступе к фундаментальным благам - и именно это я и прошу его доказать (не обязательно даже со ссылками на фактический материал), потому что у всех перед глазами есть примеры точно такого же положения в самых что ни на есть НЕлиберальных обществах. Почему это ДОЛЖНО быть атрибутом либерализма - и даже если это и так, то не присутствует ли его доля ВЕЗДЕ и ВСЕГДА?
Ужасные вещи были и СССР на ранних этапах развития. Вроде бы хватало денег на всё - и на танки, и на атомны бомбы. А вот на то, что бы повсюду, во всех магазинах лежали горы недорогой жратвы, столь дорогой для сердца каждого либерала - вот на это денег не хватало (мать пишущего эти строки в начале шестидесятых приехала с Сахалина с дистрофией. В магазинах не было ничего, а из воинской части, где служил отец, выносить в открытую еду не разрешалось. Офицеры таскали семьям, что могли, на свой страх и риск...). И тут же взвивается наш сытый и уютно устроившийся благодаря новой власти либерал: а-а-а-а-а, проклятые коммуняги!!! Бомбы делали - а своих людей от пуза накромить не могли!!!...
Кретинизм либерального образа мысли очевиден: если для защиты от бандитов нужно оружие - придётся экономить на всём, на чём только можно. В одночасье ничего не появляется - те же либеральные образования награбили за столетия колониализма всё то, что вызывает сейчас удовлетворённую икоту у наших, доморощенных либералов.
Впрочем, объяснять эти детали тому, кому своё брюхо дороже всего остального - дело не благодарное. Это примерно то же, что написали Стругацкие в "Трудно быть богом", когда Румата прикидывает - как бы отреагировали доны Тамэо и Сэра на рассказ о современной, коммунистической Земле.
Необходимо понять одно: у общества есть базовые ценности, которые оно декларирует и к которым стремится. Именно эти изначальные ценности и определяют характер общества.
>>>Примите и проч.
>>Уже приняли, чего и Вам желаем.
>Примите еще :-)
А вам, судя по всему, "принимать" - самое важно в жизни...
