От Сысой Ответить на сообщение
К Serge2 Ответить по почте
Дата 13.01.2004 19:44:04 Найти в дереве
Рубрики Байки; Тексты; Версия для печати

Re: Вы немножко...

Здравствуйте!

>Мы немножко о разном. Я по всем пунктам "как бы" и согласен. кроме взаимосвязи в религиями. Литературы много на этот счет. Если нарою ссылки - пришлю. Ваш пример по европе на совсем точен в применении к сравнению Чувашии и скажем Брянска.

Почему же не точен? Я там жил, с людьми общался, цифры по смертности на сайте ВОЗ вроде были. Как раз мой пример более показателен, потому как процент верующих католиков в Италии во многие разы превышает процент верующих правосланых в России (по сути, она с советских времен осталась атеистической, несмотря на некоторый новый церковный антураж и моду).

> Найдите данные по сравнению к-ва самоубийц по областям России - вы удивитесь разбросу. (я видел это в каком-то статистическом справочнике - к сожалению, не в и-нете и не могу дать ссылку, к сожалению нет времени сейчас самому их поискать, извините)

Охотно верю. Но самоубийства - феномен многофакторный и к одной религии (или одному алкоголю) не сводимый. Поэтому в разбросах по регионам ничего удивительного нет, также как и нет никакого чуда в снижении самоубийств после Указа.

> Это тот случай, когда прямая зависимость от алкоголизма кажется очень странной.

Ну почему же странной-то? Алкогольное опьянение усиливает риск самоубийств и вообще смерти от несчастных случаев. Вы побеседуйте со судмедкэкпертом, если случай предствится.

> К тому же, есть страны не сильно пьющие или без резких изменений в к-ве потребляемого алкоголя - и постоянно высокой кривой самоубийств (Япония, Финляндия)

Дык, потому что самоубийства - феномен многофакторный. Отсутствие одного фактора не может вызвать исчезновение феномена (т.к. продолжают играть роль другие факторы) но может увеличить или уменьшить частоту проявления. Что было бы странным, так это если бы японцы вдруг бы все запили и кривая самоубийств не пошла бы вверх.

>По статье - посмотрите внимательно. Я сейчас специально дал паре знакомых не-биологов: оба посчитали что- ооо, у нас больше этих вредных дегидрогеназ...

Я посмотрел внимательно и нигде слов про "вредность" дегидрогеназ вообще или какой-то изоформы в частности не нашел. Про АДГ (алкогольдегидрогеназу) сказано: "Именно этот фермент превращает этанол в токсичный ацетальдегид, который и вызывает тяжелые соматические и психические последствия злоупотребления спиртными напитками. Теперь показано, что в популяции московского мегаполиса широко распространен ген (41%), кодирующий синтез высокоактивной алкогольдегидрогеназы, которая при поступлении этанола в организм продуцирует ацетальдегид в больших количествах [ 4]. Вот почему одно и то же вещество - винный спирт - вызывает острые и хронические токсические последствия."

Говорится про вполне конкретную ситуацию - поступление экзогенного этанола, когда реакция с участием этанола и АДГ смещается в сторону образования ацетальдегида. Т.е. при неестественной ситуации АДГ начинает работать в неестественном режиме. Этак ведь и гемоглобин можно объявить вредным, т.к. он хорошо связывается с угарным газом, в результате чего наступает смерть.

> (Вы уверены, что журнал научно-популярный? Он разве рассчитан на широкого читателя?)

Журнал "Природа" является научно-популярным.

> Кроме того, я сколько помню - поправьте, если ошибаюсь - именно отсуствие а не наличие быстрых алкагольдегидро геназ препятствуем развитию алкоголизма. попробуйте это вычитать из текста статьи. Странно.

Почему же странно? Разве статья об алкогольной зависимости и ее биохимических основах? Статья о вредном действии пьянства на здоровье и продолжительность жизни.
Да и потом, быстрые АДГ вызывают зависимость не через ацетальдегид (который оказывает повреждающее действие), а через участие в серотониновом обмене (а не только деградации алкоголя), образуя гидрокситриптофан, влияющий на ЦНС. В статье сказано лишь про повреждающее действие, что вполне подходит под четко ограниченную тематику, заявленную в заголовке.

>Я собственно, хотел отметить только один момент и на нем продолжаю настаивать - автор статьи корпоративно заинтересован и вся статья немного искажена задачей - а задача ее похоже,в выбивании федеральных денег.

Это ваше право - на чем-то настаивать. Мне же хотелось бы услышать аргументацию. Если она отсутствует, то на самом деле - спорить не о чем.

> К чему клоню - именно такой выдернутое из контекста и системной связи с другими факторами подход - и лежал в основе антиалкогольной компании.

К сожалению, я не увидел в статье примеров выдирания из контекста, на которое вы ссылаетесь. Поэтому ваши заявления о подлогах, ангажированности и корпоративности автора повисают пока в воздухе без какого-либо обоснования.

С уважением