Для того чтобы организовать экономический прорыв, надо знать, как устроена
собственная страна, любить ее и уметь применять известные принципы
оригинальным способом
Когда в России ищут образцы для подражания, то обращаются либо к примеру
Китая, либо пиночетовского Чили. Почему-то всем нравится авторитарный
образец модернизации: левым - в Китае, правым - в Чили. Когда же в действиях
российских властей те же люди усматривают угрозу авторитаризма, начинается
крик - демократию зажимают. Между тем есть в мире пример демократической
модернизации, для нас, может, самый интересный, - это Индия. Хотя есть нечто
общее в модернизации всех этих столь разных стран - Китая, Чили, Индии,
послевоенных Германии и Японии. Попробуем найти этот общий знаменатель.
Их опыт доказывает, что все могут читать учебники по экономике, но далеко не
у всех получается с экономикой справиться. Более того, история знает случаи,
когда очень образованные экономисты не справлялись с экономикой своих стран.
Недавний пример - Аргентина, где всемирно известный экономист, дававший
всему миру очень грамотные советы, развалил экономику собственной страны.
Почему? Причин несколько. Но главная в том, что мало знать, как устроена
абстрактная экономика по учебнику. Надо знать, как устроена собственная
страна. Любить ее. И уметь применять известные принципы оригинальным
образом. Просто потому, что без знания своей страны и любви к ней ничего
оригинального не придумаешь.
Рассматривая примеры успешного экономического развития различных стран, мы
видим, что во главе экономического прорыва стояли люди, которых можно было
обвинить в чем угодно, но только не в отсутствии любви к собственной стране
и не в отсутствии знаний о ней. Среди них были диктаторы, как Пиночет и Дэн
Сяопин. А были и последовательные демократы - Франклин Рузвельт, Людвиг
Эрхард и Джавахарлал Неру. Далеко не все они были экономистами. Одни
приглашали к себе экономистов в качестве советников: Пиночет - "чикагских
мальчиков", а Неру - Василия Леонтьева. Другие обходились собственными
силами.
Мы видим также, что пути развития, выбранные этими людьми для своих стран,
существенно различаются. Оказывается, что стратегия экономического успеха в
разных странах разная. Но, что важно во всех случаях, это была именно
стратегия, то есть набор взаимоувязанных и последовательных мер
экономического, политического и правового характера, которые должны были
обеспечить достижение определенных целей. И цели развития, и стратегия, и
пути ее реализации были сделаны общественным достоянием, то есть каждый
экономический агент и каждый гражданин могли действовать с учетом целей,
поставленных государством. И во всех этих случаях цели были не столько
экономические, сколько социально-экономические. Речь шла именно о развитии
страны. Одни лидеры прибегали к экономическому дирижизму, другие были
последовательными либералами. Одни повышали налоги, другие уменьшали. Но это
были просто способы достижения цели, которые могли меняться по мере
необходимости. Потому что на собственном российском примере мы уже знаем,
что нельзя цель подменять средствами.
Так случилось, что те, кто основал современную Индию, и в первую очередь
Джавахарлал Неру, счастливым образом сочетали в себе качества, о которых мы
говорили. Блестящее образование. Отсутствие какой-либо идеологической
зашоренности. Профессиональное знание индийской и всемирной истории (сам
Неру был автором трудов и по истории Индии, и по всемирной истории).
Поклонник английской политической системы, сторонник свободного
предпринимательства, он с большим вниманием изучал опыт советского
планирования и постарался использовать его в условиях демократической и
капиталистической Индии. И еще на заре независимости Индии он сформулировал
свое видение будущего страны и стратегию его достижения, которые фактически
реализуются до настоящего времени.
А что делать, когда у элиты не хватает любви к отчизне, знания ее и
талантов? Чего-нибудь одного или всего сразу. Тогда для нее самый простой
способ - дать гражданам свободу. Они сами поставят цели, сформулируют
стратегию ее достижения, и, возможно, не все, но многие добьются больших
успехов. Конечно, это будут частные цели, но опыт многих стран и труды
знаменитых теоретиков говорят нам, что таким образом вместе с гражданами
добьется успеха и вся страна. А если нет ни стратегии, ни свободы, тогда
есть то, что есть.
