Так сказал Семёнов. А он крупнейший антрополог, один из лучших в мире. Он исследовал десятки политарых обществ и нашёл, что в них общее.
К сожалению, я не читал его основной труд, посвящённый политарной формации. Знаю только в общих чертах. Попробую указать, в чём, на мой взгляд, суть ответа на Ваш вопрос.
В каждой системе есть что-то жёсткое, что ставит человека в экстремальные условия. Мы хорошо знаем, что стимулирует человека при капитализме. А в предыдущих системах, феодальной и рабовладельческой, высшие всё время воевали, а низшие были под гнётом. Политаризм - очень стабильная система, гарантирующая человеку безопасность. Есть две основных разновидности политаризма. В той, которую Семёнов приписывает СССР, как чиновники, так и народ получают согласно занимаемой должности. Всё остальное - не так важно. И даже лучше человеку не рисковать и не слишком высовываться. И вот, всю систему охватывает какая-то апатия. Все тянут резину, любое дело вязнет. Причём каждый имеет оправдание - формально он не виноват, делал что приказано. Для взбадривания приходится использовать террор. Причём обязательно необоснованный - а иначе народ станет запасаться оправданиями вместо того, чтобы работать. А должны все бояться. Слабое место системы - политарх, авторитарный глава. Кроме того, если террора нет, то лет через 30 система ослабевает.
В этой системе нет никакого смысла "понапрасну баламутить народ" - поэтому никакой свободы слова не бывает. Информация, посвящённость - привелегия высших слоёв. Кроме того, дефицит информации усиливает страх, необходимый в таком обществе, и содействует культу личности политарха.
